Справа № 909/901/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.02.2023 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк О. В.
секретар судового засідання Михайлюк А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача: відділу освіти Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області
про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 125217 грн 92 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: Якубовський Олександр Олександрович;
від відповідача: Климишин Іван Іванович
ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу освіти Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 125217 грн 92 коп.
Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2020, суд призначив у справі додаткову судово-товарознавчу експертизу у сфері будівництва, проведення якої доручив Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення судової товарознавчої експертизи поставив такі питання:
1) чи відповідає вартість виконаних робіт та матеріалів, зазначених у акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року за формою КБ-2 та довідці про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 до договору підряду №216 від 06.11.2017 Державному стандарту України Б Д.1.1-1:2013 та ринковим цінам на будівельні матеріали у регіоні. Якщо не відповідає, то яка дійсна вартість виконаних підрядних робіт?
2) чи відповідає вартість виконаних робіт та матеріалів, зазначених у акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року за формою КБ-2 та довідці про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 до договору підряду №216 від 06.11.2017 Державному стандарту України Б Д.1.1-1:2013 кошторисній документації договору підряду №216 від 06.11.2017? провадження у справі зупинив. Матеріали справи №909/901/18 надіслав Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
20.08.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії господарського суду Івано-Франківської області від Івано-Франківського відділення КНДІ судових експертиз надійшов лист №160/161/21-28 від 18.08.2021 з повідомленням про те, що у зв`язку з відсутністю експертів за напрямком проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи (звільняються за угодою сторін), виконання ухвали суду у справі №909/901/18, не видається за можливе. Матеріали справи повернуто до суду.
Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2021, суд доручив проведення судової будівельно - технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2020 у справі № 909/901/18 Івано-Франківському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України.
Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2021, суд поновив провадження у справі; постановив повторно направити Івано-Франківському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України матеріали справи №909/901/18 для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2020, виконання якої доручено Івано-Франківському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України ухвалою від 08.10.2021; повторно зазначив перелік питань, поставлених на вирішення судової експертизи ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2020; провадження у справі зупинив.
06.01.2023 до відділу документального забезпечення, канцелярії господарського суду Івано-Франківської області від Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист №19/109/14/5-10/2023 від 02.01.2023 (вх.№347/23) з повідомленням про те, що з 02.03.2022 ОСОБА_2 відповідно до частини 3 статті 119 Кодексу законів про працю України, Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" увільнений від роботи на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період. У зв`язку з цим, ухвала від 17.11.2021 про призначення будівельно-технічної експертизи у справі №909/901/18 залишена без розгляду. Матеріали справи повернуто до суду.
Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 11.01.2023, суд поновив провадження у справі, підготовче судове засідання призначив на 30.01.2023.
В судовому засіданні 30.01.2023 для з`ясування можливості проведення вищезазначеної експертизи експертними установами суд оголосив перерву до 15.02.2023.
В судовому засіданні представник позивача просив повторно направити матеріали справи для проведення призначеної судом судової експертизи Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України, мотивуючи тим, що ним з`ясовано про те, що у вказаній експертній установі є інший судовий експерт у цій галузі проведення експертиз а також здійснення позивачем оплати за експертизу Івано-Франківському НДЕКЦ УМВС.
Представник відповідача проведення судової експертизи підтримав.
Відповідно до п. 1.8 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) у чинній редакції, підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).
У цій справі, підставою для проведення експертизи є ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2020, у якій визначено питання, які необхідно вирішити під час проведення експертизи.
Як зазначено судом вище, ухвалою від 08.10.2021 суд доручив проведення цієї судової експертизи Івано-Франківському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України.
Відповідно до п.4.1. р.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи.
Як вбачається з листа Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України підставою для повернення матеріалів справи до суду стало те, що судовий експерт ОСОБА_2 увільнений від роботи на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.
Водночас, враховуючи той факт, що Господарський суд доручив проведення судової експертизи саме експертній установі - Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України, а не конкретному судовому експерту, експертна установа не повідомила про неможливість проведення судової експертизи іншим експертом, а також факт оплати позивачем за проведення експертизи на підставі виставленого рахунку, суд дійшов висновку повторно направити Івано-Франківському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України матеріали справи №909/901/18 для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2020, виконання якої доручено Івано-Франківському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України ухвалою від 08.10.2021.
Відповідно до ст.12 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.
За завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків, він несе кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.228, п.11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України у випадку призначення судом експертизи, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
З огляду на викладене, провадження у справі належить зупинити на час проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст.99, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2020, на вирішення судової експертизи поставлено такі питання:
1) чи відповідає вартість виконаних робіт та матеріалів, зазначених у акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року за формою КБ-2 та довідці про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 до договору підряду №216 від 06.11.2017 Державному стандарту України Б Д.1.1-1:2013 та ринковим цінам на будівельні матеріали у регіоні. Якщо не відповідає, то яка дійсна вартість виконаних підрядних робіт?
2) чи відповідає вартість виконаних робіт та матеріалів, зазначених у акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року за формою КБ-2 та довідці про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 до договору підряду №216 від 06.11.2017 Державному стандарту України Б Д.1.1-1:2013 кошторисній документації договору підряду №216 від 06.11.2017?
Попередити експерта, який безпосередньо буде проводити експертизу, про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову від надання висновку.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи і отримання господарським судом висновку експертизи.
Про поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні сторони будуть повідомлені ухвалою суду.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. ст. 254-256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 22.02.2023

Суддя О.В. Рочняк