УХВАЛА

м. Київ

02.03.2023Справа № 910/7198/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши заяву Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "АТОМПРОЕКТІНЖИНІРИНГ" Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі №910/7198/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ"

до Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "АТОМПРОЕКТІНЖИНІРИНГ" Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"

про стягнення 1808653,36 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Островська Т.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "АТОМПРОЕКТІНЖИНІРИНГ" Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" про стягнення 1808653,36 грн. заборгованості, з яких: 1458799,19 грн - основна заборгованість, пеня у сумі 124478,12 грн, 3% річних у сумі 40400,58 грн, інфляційні втрати у сумі 176975,47 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №810-22/30-146-04-19-001 від 12.11.2019 на виконання робіт: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Виконання додаткових робіт із збирання, проведення транспортно-технологічних операцій, підключення обладнання до систем енергоблоку АЕС для забезпечення виконання пусконалагоджувальних робіт обладнання ЦСВЯП на ВП РАЕС, ВП ХАЕС та ВП ЮУАЕС (ДК 021:20-5 Інженерні та будівельні роботи).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 (з урахуванням ухвали суду від 29.11.2022) закрито провадження у справі №910/7198/22 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 1458799,19 грн, в іншій частині позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "АТОМПРОЕКТІНЖИНІРИНГ" Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ" пеню у сумі 50801,43 грн, 3% річних у сумі 48400,58 грн, інфляційні втрати у сумі 176975,47 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 4904,68 грн.

26.12.2022 на виконання вказаного рішення видано наказ про стягнення з Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "АТОМПРОЕКТІНЖИНІРИНГ" Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ" пені у сумі 50801,43 грн, 3% річних у сумі 48400,58 грн, інфляційних втрат у сумі 176975,47 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 4904,68 грн.

31.01.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 розгляд заяви Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "АТОМПРОЕКТІНЖИНІРИНГ" Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню призначено на 02.03.2023.

28.02.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшли пояснення щодо заяви відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у яких зазначається, що ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" сплатив заборгованість у повному обсязі платіжними дорученнями від 27.01.2023 за №114, 115, 116, 117. Також у поясненнях позивач просить суд розглядати заяву без участі його представника.

Присутній у судовому засіданні 02.03.2023 представник заявника підтримав заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, просив суд її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання 02.03.2023 не з`явився.

У відповідності до статті 328 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд прийшов висновку про задоволення заяви, з огляду на нижченаведене.

В обґрунтування заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню посилається на те, що рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 виконано ВП "АТОМПРОЕКТІНЖИНІРИНГ" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" 27.01.2023 добровільно та у повному обсязі, на підтвердження чого відповідач надав платіжні доручення №114 від 27.01.2023, №115 від 27.01.2023, №116 від 27.01.2023, №117 від 27.01.2023.

Заявник зазначає, що у зв`язку із добровільним виконанням рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 у справі №910/7198/22, виконавчий документ у цій частині є таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, у межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч.1 ст.598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як підтверджено доданими до заяви платіжними дорученнями №114 від 27.01.2023, №115 від 27.01.2023, №116 від 27.01.2023, №117 від 27.01.2023 ВП "АТОМПРОЕКТІНЖИНІРИНГ" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" сплатило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ" пеню у сумі 50801,43 грн, 3% річних у сумі 48400,58 грн, інфляційні втрати у сумі 176975,47 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 4904,68 грн.

Отже, боржником здійснено погашення заборгованості за наказом Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у добровільному порядку та обов`язок ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" зі сплати на користь позивача коштів, присуджених до стягнення рішенням Господарського суду міста Києва 24.11.2022 у справі №910/7198/22, припинився, що є підставою для визнання наказу про стягнення з Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "АТОМПРОЕКТІНЖИНІРИНГ" Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ" пені у сумі 50801,43 грн, 3% річних у сумі 48400,58 грн, інфляційних втрат у сумі 176975,47 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 4904,68 грн таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "АТОМПРОЕКТІНЖИНІРИНГ" Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" про визнання виконавчого документа у справі №910/7198/22 таким, що не підлягає виконанню.

Вимога заявника про заборону органам державної виконавчої служби, до розгляду судом заяви, вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 по справі №910/7198/22 залишена судом без задоволення, оскільки матеріали заяви не містять відомостей про пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "АТОМПРОЕКТІНЖИНІРИНГ" Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі №910/7198/22 про стягнення з Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "АТОМПРОЕКТІНЖИНІРИНГ" Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ" пені у сумі 50801,43 грн, 3% річних у сумі 48400,58 грн, інфляційних втрат у сумі 176975,47 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 4904,68 грн таким, що не підлягає виконанню.

3. Ухвала набрала законної сили після її оголошення - 02.03.2023 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 03.03.2023.

Суддя С. О. Турчин