ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м. Чернівці

01 березня 2023 року Справа № 926/2765/22
Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до фізичної особи підприємця Поповича Павла Івановича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Головне управління Державної податкової служби України в Чернівецькій області;

2) Західно-Українську регіональну агропромислову біржу;

3) Державне підприємство "Карапчівський спиртовий завод"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку статті 23 Закону України "Про іпотеку"

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи підприємця Поповича Павла Івановича про: звернути стягнення на нежитлові будівлі загальною площею 3813,30 кв.м., що розміщенні за адресою: Чернівецька обл., Глибоцький р-н, смт. Глибока, вул. Першотравнева, буд. № 41, які є забезпеченням за договором застави, посвідченим 03.10.2003 приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Кінащук Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №4703, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 010/06-236 від 01.10.2003 Державного підприємства "Карапчівський спиртовий завод" (; 60420, Чернівецька обл., Глибоцький р-н, с. Карапчів, вул. Центральна, 49А) у розмірі 649088,91 грн (де: 599 923,46 грн - заборгованість за кредитом, 49165,45 грн - заборгованість за відсотками) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (; 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9) шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за ціною, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 010/06-236 від 01.10.2003 року між АППБ "Аваль" правонаступником якого є АТ "Райфайзен Банк "Аваль" (найменування якого змінено на АТ "Райфайзен Банк") та ДП "Карапчівський спиртовий завод" укладено договір застави від 03.10.2003 року зареєстрований в реєстрі за № 4703. 03.10.2003 року нотаріусом накладено заборону відчуження майна (що є предметом застави) № 6823440 в Єдиному реєстрі заборон.

06.12.2004 рішенням Господарського суду Чернівецької області № 6/277 задоволено позов банку про стягнення з ДП "Карапчівський спиртовий завод" 645385,41 грн. боргу за кредитом, 1700 грн. державного мита та 118 грн. - технічне забезпечення судового процесу (станом на червень 2022 Рішення невиконане). 16.12.2004 виданий наказ про примусове виконання рішення, що подавався банком у 2005, 2006 роках до державної виконавчої служби, але не був виконаний. 21.07.2020 до банку надійшов запит ДПС про намір продати майно, про обізнаність ДПС про наявність запису про заборону майна, про зняття банком цього обтяження так як у ДП "Карапчівський спиртовий завод" відсутня поточна кредиторська заборгованість станом на 31.12.2019, відтак, вона відсутня і перед банком. 31.08.08.2020 банком надано відповідь ДПС № 188/2/899 про те, що на 28.08.2020 заборгованість ДП "Карапчівський спиртовий завод" перед банком становить 649088,91 грн., тому підстави для зняття заборони відсутні (у тому числі вказано про недостовірність інформації щодо відсутності в Балансі ДП даних про заборгованість. У вересні 2021 року до банку від ОСОБА_1 надійшла заява про вивільнення нежитлових приміщень розміщених в АДРЕСА_1 з-під обтяження у зв`язку з укладенням 04.08.2020 року ОСОБА_1 договору № 10/08-20 купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі. Враховуючи те, що відбулось відчуження майна на користь ФОП Поповича П.І., позивач звернувся з позовом до ФОП Попович П.І. про звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку ст. 23 ЗУ "Про іпотеку".

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.07.2022 року позовну заяву вх. № 2765 передано на розгляд судді Швецю М.В.

28.07.2022 року на електронну адресу суду від представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" Мальованої Т.В. надійшла заява вх. № 1120 в якій зазначено, що у позовній заяві представником банку адвокатом Мальованою Т.В., яка є підписантом позовної заяви виявлена описка в прізвищі останньої, а саме: помилково зазначено Мальвана Т.В. замість ОСОБА_2 , а тому заявник просить врахувати виправлення вказаної описки та вважати зазначеним на позовній заяві прізвище представника ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 29.07.2022 року постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної податкової служби України в Чернівецькій області, Західно-Українську регіональну агропромислову біржу, Державне підприємство "Карапчівський спиртовий завод"; зупинити провадження у справі 926/2765/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 926/738/22 за позовом фізичної особи-підприємця Поповича Павла Івановича до Головного управління ДПС у Чернівецькій області та Акціонерного товариства "Райфайзен Банк" про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом зняття заборони відчуження; зобов`язати позивача повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 926/738/22.

27.02.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Хуторянець О.В. надійшло клопотання вх. № 383 в якому зазначає, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.09.2022 року у справі № 926/738/22 було скасовано постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 року.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи усунення обставин, які зумовити зупинення провадження у даній справі, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та призначення підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230, ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити провадження у справі № 926/2765/22.

2. Розгляд справи в підготовчому засіданні призначити на 21 березня 2023 року 12:00 год. за участю представників сторін та третіх осіб.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, телефон 58-53-31.

Ухвала набрала чинності 01.03.2023 року та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець