УХВАЛА

03 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/156/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є.В., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Клинова Андрія Вячеславовича (далі - ФОП Клинов А. В.)

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2022

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023

у справі за позовом ФОП Клинова А. В.

до Виконавчого комітету Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області (далі - Комітет)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторинок "Куяльник" (далі - ТОВ "Авторинок "Куяльник"), Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області

про визнання незаконними та скасування рішення і свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

ФОП Клинов А. В. звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комітету, у якій просив визнати незаконним та скасувати рішення Комітету № 44 від 14.04.2011 "Про оформлення права власності на об`єкти нерухомості", а також визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 .

Позовні вимоги ФОП Клинов А. В. обґрунтував незаконністю набуття ТОВ "Авторинок "Куяльник" права власності на цілісний майновий комплекс авторинку загальною площею 913,60 кв. м, розташований за адресою: Одеська обл., Біляївський район, с/рада Августівська, Живахова гора, буд. 1.

Господарський суд Одеської області рішенням від 07.09.2022 відмовив у задоволенні позову.

Суд першої інстанції зазначив, що ФОП Клинов А. В. не довів факт порушення його права спірними рішенням Комітету та свідоцтвом про право власності.

Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 18.01.2023 залишив без змін рішення суду першої інстанції.

16.02.2023 ФОП Клинов А. В. за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняте нове рішення про задоволення позову.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2023.

У касаційній скарзі ФОП Клинов А. В. просить поновити строк на касаційне оскарження, встановлений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Причини поважності пропуску строку на касаційне оскарження ФОП Клинов А. В. обґрунтував тим, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримав на електронну пошту 27.01.2023, про що надав витяг з листа електронної пошти.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити це клопотання, оскільки причини пропуску скаржником строку на касаційне оскарження постанови поважні.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставами подання касаційної скарги ФОП Клинов А. В. зазначив пункти 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України. Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції не врахував висновку щодо застосування статей 331, 376 Цивільного кодексу України, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.07.2022 у справі № 923/196/20. Крім того, на думку ФОП Клинова А. В., суд не дослідив зібрані у справі докази щодо речового права позивача на майно (пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України) та встановив обставини, що мають суттєве значенні на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 310 ГПК України).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав подання касаційної скарги, передбачених пунктами 1,4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 119, 234, 287- 290, 291, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання фізичної особи - підприємця Клинова Андрія Вячеславовича про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2022 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023.

2. Поновити фізичній особі - підприємцю Клинову Андрію Вячеславовичу строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2022 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/156/22 за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Клинова Андрія Вячеславовича на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2022 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 та здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у відкритому судовому засіданні 29 березня 2023 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену адресу або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 17 березня 2023 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

5. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, отже, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Витребувати з Господарського суду Одеської області / Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/156/22.

9. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський