ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.02.2023 Справа №905/1062/22

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.,

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи

за позовом Комунального підприємства "Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них", м. Краматорськ Донецької області, код 13489818,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "БАК Україна", м. Маріуполь Донецької області, код 42079874,

про стягнення 56 763,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "БАК Україна" про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу №264 від 27.12.2019 в загальному розмірі 56 763,08грн, з якої 36 836,00 грн основного боргу, 3 269,87 грн 3% річних та 16 657,21 грн інфляційних втрат. Судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору купівлі-продажу №264 від 27.12.2019 в частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1062/22 за позовом Комунального підприємства "Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "БАК Україна" про стягнення 56 763,08 грн. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Щодо повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд зазначає наступне.

Враховуючи наявність у суду обмеженої кількості знаків поштової оплати, з метою належного повідомлення позивача про відкриття провадження у справі, судом було використано альтернативний спосіб вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даної ухвали на електронну адресу позивача, яка була повідомлена ним в позовній заяві.

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвалу суду від 03.01.2023 в електронному вигляді 03.01.2023 доставлено до електронної скриньки позивача - .

Суд виходить із того, що якщо учасник надав суду електронну адресу, зазначивши її в заяві, отже, слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення суду.

Додатково, з метою повідомлення позивача про відкриття провадження у справі, суд намагався передати позивачу телефонограму, але за вказаним ним номером передати телефонограму виявилось неможливим, оскільки абонент не міг прийняти дзвінок.

Крім того, суд зазначає, що позивач, на якого відповідно положень ст. 42 ГПК України, як і на інших учасників справи, покладено обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, належним чином опікуючись про долю власної справи, мав вжити заходи як щодо повідомлення суду про актуальні засоби зв`язку із ним, так і самостійного з`ясування стану її розгляду.

Таким чином, судом було вжито усі можливі заходи задля повідомлення позивача про відкриття провадження у справі.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням відповідача є 87547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Троїцька, буд. 61, офіс 4-Б.

Судом встановлено, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, вся територія Маріупольського району включена до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, дата початку тимчасової окупації - 05.03.2022.

Відправлення поштової кореспонденції до м. Маріуполь тимчасово не здійснюється у зв`язку з тимчасовою окупацією, а тому направити копії ухвал суду в даній справі у встановлений ст. 242 ГПК України спосіб, а саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення, на вищевказану адресу неможливо.

В позовній заяві позивач вказує, що фактична адреса відповідача - 03115, м. Київ, вул. Генерала Вітрука, буд. 12. Вказана адреса зазначена і у спірному договорі купівлі-продажу №264 від 27.12.2019. А тому, з метою належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, судом було використано альтернативний спосіб вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даної ухвали на електронну адресу відповідача, яка була повідомлена позивачем в позовній заяві, та на поштову адресу фактичного місцезнаходження відповідача.

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвалу суду від 03.01.2023 в електронному вигляді 03.01.2023 доставлено до електронної скриньки відповідача - .

Ухвалу суду від 03.01.2023, направлену на фактичну адресу відповідача, було отримано 12.01.2023 Романюком.

Також, додатково, з метою повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, судом 03.01.2023 було передано відповідачу відповідну телефонограму, яка була прийнята директором ТОВ "Будівельна компанія "БАК Україна" Романюком О.О.

Крім того, з метою повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі судом було опубліковано відповідне оголошення на сайті Господарського суду Донецької області.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвалу суду від 03.01.2023 у справі № 905/1062/22 розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, відомості якого є офіційними та загальнодоступними.

Отже, приймаючи до уваги те, що судом вжито всі залежні від нього заходи для належного повідомлення учасників справи про розгляд судової справи, суд дійшов висновку, що сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі та розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у встановлений строк відзиву на позов не надав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Таким чином, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

27 грудня 2019 року між Комунальним підприємством "Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "БАК Україна" (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу №264, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати деревину, яка утворилася при проведенні робіт з видалення дерев Покупцем (надалі - товар) у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму відповідно до умов даного Договору.

Загальна кількість товару - 107,54кв.м., яка складається з деревини м`яких порід - 20,6 кв.м та деревини твердих порід - 86,94 кв.м (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору ціна 1 куб.м деревини м`яких порід складає 100,00 грн, в тому числі ПДВ. Ціна деревини твердих порід складає 400,00 грн, в тому числі ПДВ.

Загальна сума Договору становить 36 836,00 грн, в тому числі ПДВ (п. 2.2 Договору).

За умовами п. 3.1 Договору Покупець зобов`язаний сплатити за Товар ціну, визначену Договором, протягом 10 календарних днів з моменту передачі товару згідно накладної.

Пунктами 4.1 та 4.2 Договору сторони погодили, що товар передається на місці виконання робіт. Право власності на товар переходить до Покупця в момент підписання видаткової накладної.

Відповідно до п. 5.1 Договору у випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним в Україні законодавством. Порушення зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Даний Договір набуває чинності з дати підписання його сторонами та діє до 31.12.2019. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від виконання своїх зобов`язань за даним Договором (п. 6.1 та п. 6.2 Договору).

Суд зазначає, що вказаний Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками, що, за умовами цього договору, свідчить про набрання ним чинності.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 36 836,00грн, що підтверджується видатковою накладною № 947 від 27.12.2019.

Поставлений позивачем товар прийнято відповідачем без будь-яких зауважень.

Виходячи з умов Договору, строк оплати поставленого товару - до 06.01.2020 включно.

Однак, в порушення умов Договору відповідач не оплатив поставлений товар у встановлений Договором строк, у зв`язку з чим станом на момент звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем за Договором купівлі-продажу №264 від 27.12.2019 становить 36 836,00грн.

Несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язань з оплати отриманого товару зумовило звернення позивача до суду із відповідним позовом про стягнення заборгованості та нарахованих на неї сум 3% річних та інфляційних втрат.

Проаналізувавши правовідносини між сторонами, які виникли з вищевказаних договорів, суд дійшов висновку про те, що дані договори за своє правовою природою є договорами купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 691 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно з ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

За змістом ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, яка кореспондується з ч.1 ст.526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приймаючи до уваги, що відповідачем не здійснено остаточного розрахунку з позивачем за поставлений товар у порядку та строки, визначені Договором купівлі-продажу №264 від 27.12.2019, суд дійшов висновку, що відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання щодо розрахунку з позивачем за поставлений товар на загальну суму 36 836,00 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надані докази, які б спростовували наявність заборгованості перед позивачем, а також докази, які б свідчили про здійснення остаточного розрахунку за поставлений товар, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 36 836,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути 3% річних в розмірі 3 269,87 грн та інфляційні втрати у розмірі 16 657,21 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що ним здійснено нарахування інфляційних втрат у розмірі 16 657,21грн за період з 07.01.2020 по 30.11.2022 на суму заборгованості 36 836,00грн та 3% річних у розмірі 3 269,87грн за період прострочення з 07.01.2020 по 22.12.2022 на суму заборгованості в розмірі 36 836,00 грн.

Перевіривши надані розрахунки 3% річних у розмірі 3 269,87грн та інфляційних втрат у розмірі 16 657,21грн, суд встановив, що такі нарахування відповідають вимогам чинного законодавства, умовам договору та фактичним відносинам, що склались між сторонами, арифметично обчислення здійснені вірно, а отже позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, у відповідності до ст. 129 ГПК України витрати щодо сплати судового збору в сумі 2 481,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд зазначає, що для вручення сторонам рішення по справі будуть використані альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даного рішення на електронні адреси позивача та відповідача, а також шляхом направлення відповідачу копію цього рішення поштою на фактичну адресу.

На підставі викладеного, керуючись статями 1-5, 10, 11, 12, 20, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "БАК Україна" (87547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Троїцька, буд. 61, офіс 4-Б, код 42079874) на користь Комунального підприємства "Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них" (84307, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд. 5, код 13489818) заборгованість за Договором купівлі-продажу № 264 від 27.12.2019 в сумі 36 836,00 грн, 3% річних в сумі 3 269,87 грн, інфляційні втрати в сумі 16 657,21 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 28.02.2023.

Суддя Т. О. Лобода