ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року м. Дніпро Справа № 904/5698/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Чус О.В.

секретар судового засідання: Манець О.В.

представники сторін:

від позивача: Ракітін П.С. - адвокат

Майструк В.І. - адвокат

від відповідача: Гончаренко І.Б. - адвокат

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022р. (повний текст складено та підписано 19.12.2022 суддя Манько Г.В.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ"

третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення заборгованості у розмірі 7 084 600,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ" та просить суд стягнути 7 084 600,63 грн. з яких: 6 239 046,02 грн. - основна заборгованість, 622 523,65 грн. - пеня, 103 150,33 грн. - 3 % річних та 119 880,64 грн. - інфляційні втрати та судові витрати у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з компенсації добових небалансів природного газу (виникли у період - січень 2020 року), які мають бути сплачені відповідачем на підставі договору транспортування природного газу № від 04.02.2020 р. за виставленими ТОВ "Оператор ГТС України" рахунками. Позивач за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи за січень 2020 року виявив наявність у відповідача негативних щодобових небалансів як різниці між вказаними алокаціями подач/відборів природного газу, на підставі чого здійснив розрахунок остаточних обсягів щодобового небалансу відповідача за кожну газову добу звітного місяця та визначив його остаточну плату за такі щодобові небаланси за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць, а саме: за січень 2020 було виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів в розмірі 1455,37429 тис.куб.м. ( 15 063 124 кВт*год ) всього на загальну суму 8 342 503,58 грн. з ПДВ. В зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, Позивачем нараховано пеню у розмірі 622 523,65 грн., 3% річних у розмірі 103 150,33 грн., інфляційні втрати у розмірі 119 880,64 грн..

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 р. у справі № 904/5698/20 закрито провадження в частині стягнення заборгованості 6 239 046,02 грн.. В решті позовних вимог відмовлено. Повернуто з державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" судовий збір у розмірі 93 585,69 грн..

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 622 523,65 грн, 3% річних в розмірі 103 150,33 грн, інфляційних втрат в розмірі 119 880,64 грн і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник посилається на те, що в частині відмови у задоволені позовних вимог, рішення суду є незаконним, необгрунтованим та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування у відповідній частині з ухваленням нового рішення.

В обгрунтування апеляційної скарги Позивач посилається на те, що суд першої інстанції неправильно застосував норми Закону України «Про заходи спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» № 1639-ІХ від 14.07.2021 р. ( далі Закон № 1639 ), оскільки не взяв до уваги, що: Закон № 1639 не ставить в залежність від наявності судового рішення про стягнення неустойки, 3% річних та інфляційних втрат, можливість сторін здійснити врегулювання такої заборгованості, у разі якщо вона дійсно підпадає під таке врегулювання; списанню підлягає тільки та заборгованість, яка обліковується учасниками процедури врегулювання у бухгалтерському обліку; заборгованість у цій справі не підлягає врегулюванню відповідно до Закону № 1639 з огляду на те, що дія цього закону була розповсюджена на заборгованість операторів газорозподільних систем лише з прийняттям Закону України № 2479-ІХ від 29.07.2022 р.. Окрім того, сума основного боргу за небаланси січня 2020 року була сплачена Відповідачем до прийняття Закону № 1639, тому ця заборгованість не підпадає під процедури врегулювання заборгованості, і відповідно, суми пені, 3 % річних та інфляційної складової не підлягають списанню.

Також, Позивач звертає увагу суду на принцип неможливості застосування зворотної сили нормативно правового акта в часі, зазначає, що відмова у позовних вимогах порушує права Позивача.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Товариство не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає її безпідставною і необґрунтованою.

Зокрема, Товариство посилається на те, що в даному випадку законодавець, впроваджуючи заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування ринку природного газу, прямо передбачив звільнення боржників від відповідальності за несвоєчасну сплату заборгованості на користь Операторів газотранспортної системи шляхом не нарахування або списання неустойки, інфляційних втрат, відсотків річних нарахованих на суми основної заборгованості за договорами транспортування природного газу за умов її погашення боржниками у встановлений строк, що свідчить про відсутність порушення прав позивача за будь-яких обставин, а тому не вбачається жодних підстав для стягнення цієї заборгованості у судовому порядку. При цьому, списання нарахованих неустойки (штраф, пеня), інфляційних нарахувань, процентів річних не ставиться у залежність від виконання будь-яких інших умов, окрім обов`язкового включення Оператора ГРМ до Реєстру та погашення боржником заборгованості за отриманий природний газ до певної дати.

Товариство також вказує на те, що сплата Відповідачем заборгованості до прийняття Закону № 1639 не звільняє Оператора ГТС від застосування статті 6 Закону та обов`язку списати суми неустойки нараховані на таку заборгованість. Крім того, стаття 6 Закону № 1639, по суті, не вимагає узгодження з Оператором ГТС чи підтвердження останнім сум, що підлягають списанню. Більш того, зазначена норма Закону прописана таким чином, що у разі погашення заборгованості до 31.12.2022 р., яка є предметом регулювання цим Законом, суми неустойки (штраф, пеня), інфляційних нарахувань, процентів річних або не нараховуються, або підлягають списанню, у зв`язку з припиненням зобов`язань щодо їх сплати, і такі суми вважаються списаними з моменту включення підприємства до Реєстру.

Третя особа не скористалася своїм правом згідно ч.1 ст. 263 ГПК України та не надала суду відзив на апеляційну скаргу, що згідно ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

6. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.01.2023 р. для розгляду справи № 904/5698/20 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий - Дармін М.О., судді: Антонік С.Г., Іванов О.Г.

Ухвалою суду від 23.01.2023 р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5698/20. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження відкладено до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

25.01.2023 р. до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/5698/20.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2023 р. заяву суддів Дарміна М.О., Антоніка С.Г. про самовідвід у справі № 904/5698/20 задоволено. Справу № 904/5698/20 передано для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2023 р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Іванов О.Г., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2023 р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 02.03.2023 р..

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"- адвоката Ракітіна Павла Сергійовича надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів. Адреса електронної пошти, що буде використана заявником для входу до системи "EasyCon".

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2023 р. судове засідання у справі № 904/5698/20, призначене на 02.03.2022 р., вирішено провести з представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду ( зал судового засідання № 511 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеокоференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"- адвоката Майструка Вадима Ігоровича надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів. Адреса електронної пошти, що буде використана заявником для входу до системи "EasyCon".

Розпорядженням керівника апарату суду від 27.02.2023 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В. відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу, для розгляду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі, тощо визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Іванова О.Г., Орєшкіної Е.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2023 р., судове засідання у справі № 904/5698/20, призначене на 02.03.2022 р., вирішено провести з представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду ( зал судового засідання № 511 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеокоференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.03.2023р., у зв`язку з вирішенням питання про призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції, на виконання пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, для дотримання принципу незмінності колегії суддів при розгляді справи здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/5698/20, відповідно до якої визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Кощеєв І.М., судді: Іванов О.Г., Чус О.В..

У судовому засіданні 02.03.2023 р., проведеному в режимі відеоконференції, була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Центрального апеляційного господарського суду.

7. Встановлені судом обставини справи.

04.02.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" ( Оператор ) та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" ( Замовник ) було укладено Договір транспортування природного газу № , пунктом 2.1 якого передбачено, що за цим договором Оператор надає Замовнику послугу транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлені у цьому договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

Згідно з пунктом 2.2 договору послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим договором. Замовник погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання послуги є доступ замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на веб-сайті оператора. Підписанням цього договору замовник підтверджує, що він ознайомлений із Правилами надання доступу до інформаційної платформи, розміщеними на веб-сайті оператора, та надає згоду на їх застосування та дотримання.

Згідно з пунктом 2.3 договору обсяг послуги, що надається за цим договором, визначається підписанням додатка-1 до цього договору ( розподіл потужності ) та/або додатка-2 ( розподіл потужності з обмеженнями ), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби.

Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору здійснюються відповідно до вимог Кодексу ( пункт 2.4 договору ).

Відповідно до пункту 2.5 договору Замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ у точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у договорі.

Оператор має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, приймати газ у точках входу та/або передавати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів (пункт 2.6 договору).

Пунктом 2.7 договору визначено, що додаток-1 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли замовнику надається право використання гарантованої та/або переривчастої потужності, крім випадку замовлення потужності на добу наперед. Додаток-2 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли замовнику надається право використання потужності з обмеженнями, крім випадку замовлення потужності на добу наперед. Додаток-3 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли замовником є оператор газорозподільної системи, прямий споживач, газодобувне підприємство або виробник біогазу.

Відповідно до пункту 2.8 договору, взаємовідносини між Замовником та Оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу оператора відповідно до вимог Кодексу. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи (копія повідомлення додається) за формою, визначеною Кодексом. Після набуття права доступу до інформаційної платформи замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою, визначеного Кодексом.

Згідно із пунктом 4.1 договору Замовник зобов`язаний, серед іншого: своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; надати оператору фінансове забезпечення в порядку, встановленому у Кодексі та цьому договорі; дотримуватися обмежень, встановлених цим договором та Кодексом; вчасно збалансовувати своє портфоліо балансування; не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому договорі; здійснити своєчасну та повну оплату додаткової плати оператору у разі перевищення розміру замовленої потужності та/або плати за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями, та/або недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним у газотранспортну систему, у порядку, визначеному цим договором та Кодексом; реєструвати в Реєстрі споживачів постачальника на інформаційній платформі Оператора споживачів, стосовно яких він є діючим постачальником; здійснити своєчасну та повну оплату за перевищення розміру договірної потужності, додаткову плату за зміну умов (обмежень) використання потужності з обмеженнями, плату за добовий небаланс, плату за нейтральність балансування, додаткову плату у разі недотримання параметрів ФХП газу та плату за несанкціонований відбір природного газу з газотранспортної системи в порядку, визначеному Кодексом та цим договором; здійснити у термін до 5 робочих днів з дня виставлення рахунка оплату вартості добових небалансів, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів замовника протягом звітного газового місяця.

Відповідно до пункту 5.1 договору порядок комерційного обліку природного газу (у тому числі приладового) та перевірки комерційних вузлів обліку, а також порядок приймання-передачі природного газу в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи та визначення і перевірки параметрів якості в цих точках здійснюються сторонами відповідно до вимог Кодексу та з урахуванням цього договору.

Окремим додатком-3 до цього договору між Оператором та Замовником, який є оператором газорозподільної системи /прямим споживачем/ газовидобувним підприємством/виробником біогазу, інших видів газу з альтернативних джерел, визначається перелік комерційних вузлів обліку газу, встановлених на всіх фізичних точках входу/виходу до відповідного замовника ( пункт 5.4 договору ).

Пунктом 5.5 договору передбачено, що на кожну фізичну точку входу/виходу до/з газотранспортної системи складається акт розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності сторін, який має містити схему потоків газу через вузол обліку природного газу (далі ВОГ), його місце розташування на схемі, межу балансової належності та за необхідності схематичне позначення іншого обладнання чи засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ).

Розподіл потужності здійснюється в порядку, передбаченому положеннями Кодексу (пункт 6.2 договору).

Надання номінацій (реномінацій) для отримання транспортування здійснюється у порядку, встановленому Кодексом. Форми номінацій і реномінацій оприлюднюються оператором на його офіційному веб-сайті пункт 6.3 договору).

Вартість послуг розраховується: розподіл потужності - за тарифами, які встановлені Регулятором; транспортування - за тарифам, які встановлюються Регулятором; балансування - за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом (пункт 7.1 договору).

Оператор розміщує інформацію про чинні тарифи та базову ціну газу на своєму веб-сайті (пункт 7.2 договору).

Тарифи, передбачені пунктом 7.1 договору, є обов`язковими для сторін з дати набрання чинності постановою Регулятора щодо їх встановлення. Визначена на їх основі вартість послуг застосовується сторонами при розрахунках за послуги згідно з умовами цього договору (пункт 7.3 договору).

Вартість послуг договірної потужності визначається, виходячи з обсягу замовленої потужності замовника згідно з додатком-1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатком-2 до цього договору (розподіл потужності з обмеженнями) та/або обсягу підтвердженої номінації у випадку замовлення потужності на період однієї газової доби (пункт 8.1 договору).

Відповідно до пункту 9.1 договору сторони дійшли згоди, що у разі виникнення у замовника добового небалансу оператор здійснює купівлю/продаж природного газу замовника в обсягах добового небалансу.

У разі виникнення у Замовника негативного добового небалансу Оператор здійснює продаж Замовнику, а Замовник купівлю в оператора природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу. У разі виникнення у Замовника позитивного добового небалансу Оператор здійснює купівлю у замовника, а Замовник продаж природного газу оператору в обсягах позитивного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу (пункт 9.2 договору).

Відповідно до положень пункту 9.3 договору, у випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, Оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає Замовнику рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів, крім вартості послуг, визначених абзацом другим цього пункту.

Оплата вартості щодобових небалансів оператором газорозподільної системи за рахунок виділених субвенцій з державного бюджету на покриття пільг, субсидій та компенсацій побутовим споживачам проводиться у строки та за процедурою, передбаченою чинним законодавством, у сумі, що не перевищує вартості послуг розподілу фактично спожитого природного газу зазначеними споживачами за розрахунковий період.

Відповідно до пункту 9.6 договору розбіжності щодо вартості добових небалансів підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість добових небалансів, яку замовник зобов`язаний сплатити у строк, визначений пунктом 9.3 договору, визначається за даними оператора.

Пунктом 11.1 договору встановлено, що послуги, які надаються за цим договором, за винятком послуг балансування, оформлюються оператором і замовником актами наданих послуг.

Замовник протягом двох днів з дати одержання акта наданих послуг зобов`язується повернути оператору один примірник оригіналу акта наданих послуг, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою замовника, або надати мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом вартість послуг визначається за даними оператора (пункт 11.3 договору).

Згідно з пунктом 11.4 договору врегулювання щодобових небалансів оформлюються одностороннім актом за підписом Оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби).

Оператор і Замовник зобов`язуються здійснювати звірку розрахунків щокварталу до двадцять п`ятого числа місяця, наступного за кварталом. Звірка розрахунків оформлюється сторонами актом звірки (пункт 11.5 договору).

Відповідно до пункту 13.5 договору у разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Пунктом 17.1 договору визначено, що цей договір набуває чинності з дня його укладення, поширює дію на відносини, що склалися між сторонами з 01.01.2020 р. та діє до 31.12.2020 р..

Цей договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Згідно з пунктом 17.2 договору усі зміни та доповнення до цього договору оформлюються письмово та підписуються уповноваженими особами сторін.

Повідомленням на створення (видалення або коригування) облікового запису уповноважених осіб користувача інформаційної платформи замовник довів до відома оператора про своїх уповноважених осіб, що мають право доступу до інформаційної платформи від імені користувача платформи, які ознайомлені з вимогами Кодексу газотранспортної системи та інструкціями оператора газотранспортної системи щодо взаємодії з інформаційною платформою та зобов`язуються їх дотримуватись, у т.ч. дотримуватися заходів безпеки щодо доступу до платформи та інтерфейсу користувача платформи сторонніми особами.

На виконання умов договору, ТОВ "Оператор ГТС України" за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" природного газу до/з газотранспортної системи за січень 2020 року виявив наявність у АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" негативних щодобових небалансів як різниці між вказаними алокаціями подач/відборів природного газу, на підставі чого здійснив розрахунок остаточних обсягів щодобового небалансу АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" за кожну газову добу звітного місяця та визначив його остаточну плату за такі щодобові небаланси за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць, а саме: за січень 2020 було виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів в розмірі 1 455,37429 тис.куб.м ( 15 063 124 кВт * год ) всього на загальну суму 8 342 503,58 грн. з ПДВ.

Згідно з довідками ТОВ "Оператор ГТС України" № № 1, 3 зазначені щодобові небаланси АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" виникли внаслідок безпідставного відбору Замовником у січні 2020 року з газотранспортної системи природного газу для покриття його власних виробничо-технічних витрат без подання таких обсягів природного газу до газотранспортної системи.

Так, згідно з цими довідками фактичний обсяг природного газу, відібраного оператору газорозподільної мережі (далі - ГРМ) з газотранспортної системи через точки виходу у січні 2020 року - 117 928 624,00 куб.м; обсяги природного газу, використані оператором ГРМ - 3 376 332,13 куб.м, що на думку Позивача підтверджено: двостороннім актом наданих послуг № 01-2020-/1000120 від 31.01.2020 р.; реєстрами файлів, завантажених до інформаційної платформи АТ "Оператор ГТС "Дніпрогаз" за січень 2020 року: форма 2 - Інформація про попередні та остаточні прогнози відборів/споживання природного газу споживачами, що не вимірюються щодобово, і відбори/споживання природного газу споживачами, що вимірюються щодобово (протягом доби); форма 3 - Інформація про фактичний місячний відбір/споживання природного газу споживачами, що не вимірюється щодобово, та/або щодо яких було змінено режим нарахування відбору/споживання природного газу; форма 4 - Інформація про операторів газорозподільних систем (за їх наявності), яким природний газ передається з газорозподільної системи, з визначенням місць підключення таких операторів, та про об`єм/обсяг приймання-передачі природного газу з однієї газорозподільної зони в іншу; форма 9 - Повідомлення про споживачів у зоні ліцензійної діяльності оператора ГРМ, які не включені до Реєстру споживачів жодного постачальника/постачальник яких не подав номінацію на точку виходу до ГРМ або така номінація була відхилена оператором ГТС/ постачальник яких ініціював припинення їм газопостачання.

ТОВ "Оператор ГТС України" через інформаційну платформу направлено відповідачу акт врегулювання щодобових небалансів № 01-2020- за газовий місяць січень 2020 року від 31.01.2020 р. у розмірі 1455,37429 тис.куб.м. і рахунок на оплату за щодобові небаланси за січень 2020 року № 01-2020- від 31.01.2020 р. на загальну суму 8 342 503,58 грн з ПДВ.

Листом від 03.03.2020 р. № ТОВ ВИХ-20-2477 ТОВ "Оператор ГТС України" звернувся до Відповідача з вимогою щодо сплати 8 342 503,58 грн. за щодобові небаланси газового місяця січня 2020 року.

У відповідь АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" листом № 49104ЛВ-1327-0320 від 05.03.2020 р. звернувся до Позивача з проханням реструктуризації заборгованості.

За твердженням ТОВ "Оператор ГТС України", станом на 29.09.2020 р. за рахунок взаємозаліку зобов`язань сторін, а також часткової сплати Відповідачем коштів було погашено заборгованість.

Причиною спору став залишок основного боргу у сумі 6 239 046,02 грн. за щодобові небаланси за газовий місяць січень 2020 року.

На підставі п.п.13.1, 13.5 Договору позивачем було нараховано пені в розмірі 622 523,65 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 103 150,33 грн. та інфляційні втрати в розмірі 119 880,64 грн..

На виконання п. 11.5 Договору Позивачем було сформовано та направлено на адресу Відповідача акти звірки, підписаних з боку Позивача, з метою звіряння взаємних розрахунків за щодобовий небаланс та перевищення замовленої потужності за період з 01.01.2020 р. по 29.09.2020 р..

Як встановлено судом першої інстанції і неоспорюється сторонами - на розрахунковий рахунок Позивача здійснювалися часткові оплати з призначенням: 18.05.2021 "Спл. за доб. небал. за газ, дог. від 04.02.2020 р. В т. Ч .ПДВ - 166 666,67 + Р.1.3.1 + зг. дог. дор. 30А491-1467-21-21 від 03.03.2021 р." 1 000 000,00 грн. 19.05.2021 р. "Спл. за доб. небал. за газ, дог. від 04.02.2020 р. В т. ч. ПДВ - 333 333,33 + Р.1.3.1 + зг. дог. дор. 30А491-1467-21-21 від 03.03.2021 р." 2 000 000,00 грн. 21.05.2021 р. "Спл. за доб. небал. за газ, дог. від 04.02.2020 р. В т. ч. ПДВ - 83 333,33 + Р.1.3.1+ зг. дог. дор. 30А491-1467-21-21 від 03.03.2021 р." 500 000,00 грн. 24.05.2021 р. "Спл. за доб. небал. за газ, дог. від 04.02.2020 р. В т. ч. ПДВ -250 000,00 + Р.1.3.1 + зг. дог. дор. 30А491-1467-21-21 від 03.03.2021 р." 1 500 000,00 грн. 25.05.2021 р. "Спл. за доб. небал. за газ, дог. від 04.02.2020 р. В т. ч. ПДВ - 233 333,33 + Р.1.3.1 + зг. дог. дор. 30А491-1467-21-21 від 03.03.2021 р." 746 401,12 грн.. Після пред`явлення позову було здійснено часткові оплати за договором № від 04.02.2020 р. на загальну суму 5 746 401,12 грн.. Частина зобов`язань AT "Дніпрогаз" перед ТОВ "Оператор ГТС України" за недобовий небаланс природного газу січня 2020 року була припинена на підставі Заяв про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог після звернення позивача до суду з позовом, на загальну суму 492 644,90 грн..

З урахуванням часткових сплат по договору № від 04.02.2020 р. та заяв про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог на час прийняття рішення у справі заборгованість AT "Дніпрогз" перед ТОВ "Оператор ГТС України" за добовий небаланс природного газу січня 2020 року по договору № від 04.02.2020 р. відсутня - що визнається сторонами.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 р. провадження у справі № 904/5698/20 в частині позовних вимог у розмірі 6 239 046,02 грн. закрито. В іншій частині позов задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 622 523,65 грн. - пені, 103 150,33 грн. - 3% річних, 119 880,64 грн. - інфляційних втрат. Клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про зменшення суми пені, 3% річних, інфляційних втрат - залишено без задоволення.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2021 р. рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 р. у справі № 904/5698/20 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 22.07.2022 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" задовольнити частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 р. та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2021 р. у справі № 904/5698/20 - скасувано, а справу №904/5698/20 направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

На новому розгляді рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 р. у справі № 904/5698/20 закрито провадження в частині стягнення заборгованості 6 239 046,02 грн.. В решті позовних вимог відмовлено. Повернуто з державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" судовий збір у розмірі 93 585,69 грн..

Рішення суду мотивоване тим, що з урахуванням часткових сплат по договору № від 04.02.2020 р. та заяв про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог на час прийняття рішення у справі заборгованість AT "Дніпрогз" перед ТОВ "Оператор ГТС України" за добовий небаланс природного газу січня 2020 року по договору № від 04.02.2020 р. відсутня. Отже, наявні у справі докази є підставою для закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості у сумі 6 239 046,02 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. При цьому, включення Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, наявність погашеної заборгованості у відповідності до приписів Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" є підставою для відмови в частині позовних вимог щодо стягнення 622 523,65 грн. - пені, 103 150,33 грн. - 3 % річних та 119 880,64 грн. - інфляційних втрат.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення господарського суду залишити без змін, виходячи з наступного.

Причиною виникнення спору стало питання наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача заборгованості за договором за послуги балансування обсягів природного газу.

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частинами першою і третьою ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.

Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними (частина п`ята статті 180 Господарського кодексу України).

Взаємовідносини, які виникають у процесі укладення договорів транспортування природного газу, регулюються Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом газотранспортної системи, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, Регулятор), від 30.09.2015 р. № 2493 та Типовим договором транспортування природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2497.

За змістом частин першої і другої статті 32 Закону України "Про ринок природного газу" (в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами. За договором транспортування природного газу оператор газотранспортної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газотранспортної системи встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу. Типовий договір транспортування природного газу затверджується Регулятором.

Відповідно до постанови НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2497 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Типовий договір транспортування природного газу містить додатки до нього, а саме: додаток 1 - розподіл потужності, додаток 2 - розподіл потужності з обмеженнями, додаток 3 - перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання-передачі газу.

Кодекс газотранспортної системи (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) є регламентом функціонування ГТС України та визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування ГТС України. Дія цього Кодексу поширюється на всіх суб`єктів ринку природного газу України: операторів суміжних систем, газовидобувні підприємства, замовників, споживачів та постачальників природного газу незалежно від підпорядкування та форми власності.

Пункт 5 глави 1 розділу І Кодексу газотранспортної системи визначає договір транспортування як договір, укладений між оператором ГТС та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор ГТС надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу (замовлення розподілу потужності, замовлення транспортування природного газу, послуга балансування) на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору ГТС вартість отриманих послуг (послуги).

Укладений між сторонами договір містить розділ VII "Тарифи", який передбачає, що вартість послуг розраховується: розподіл потужності - за тарифами, встановленими Регулятором; транспортування - за тарифами, які встановлюються Регулятором; балансування - за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом газотранспортної системи. При цьому розділ ІХ договору та глава 4 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи містять порядок визначення вартості послуг балансування та розрахунків за них.

Із встановлених обставин справи вбачається, що обсяг послуг, що надаються за цим договором, визначається з підписанням додатка 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), які згідно з пунктом 2.7 договору є його невід`ємною частиною. При цьому додаток 3 укладається у випадку, коли замовником послуг є оператор газорозподільної системи, прямий споживач, газодобувне підприємство або виробник біогазу.

Судом встановлено, що додатки 1 та 2 до договору сторонами не укладались.

Верховний Суд у цій справі зазначив, що відсутність відповідних додатків, які самі сторони в договорі визнали його невід`ємною частиною, тобто такими, що за змістом є обов`язковими, а отже й істотними в контексті предмета договору, за звичайних обставин мала б свідчити про неукладеність договору. До того ж обов`язковість названих додатків до договору транспортування, виходячи з наведених приписів законодавства, передбачена й безпосередньо законом. Водночас не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону (пункт 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17).

Фактичне виконання усіма сторонами спірного договору виключає кваліфікацію цього договору як неукладеного. Зазначена обставина також виключає можливість застосування до спірних правовідносин частини восьмої статті 181 ГК України, за змістом якої визнання договору неукладеним (таким, що не відбувся) може мати місце на стадії укладання господарського договору, якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних його умов. Подібний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 11.10.2018 у справі № 922/189/18.

Закон України "При ринок природного газу" та Кодекс газотранспортної системи визначають предмет договору транспортування як надання послуг, які можуть включати: надання доступу до потужності (розподіл потужності); послуги транспортування; послуги балансування.

Отже, послуги балансування системи безпосередньо пов`язані із послугою транспортування природного газу.

Відповідно до пунктів 1 і 2 глави 6 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи оператор ГТС розраховує обсяг добового небалансу для кожного портфоліо балансування замовників послуг транспортування природного газу за кожну газову добу як різницю між алокаціями подач природного газу до ГТС та алокаціями відбору з ГТС (з урахуванням підтверджених торгових сповіщень).

У випадку якщо сума подач природного газу замовника послуг транспортування за газову добу дорівнює сумі відборів природного газу замовника послуг транспортування за цю газову добу, вважається, що у замовника послуг транспортування природного газу відсутній добовий небаланс за цю газову добу.

У випадку якщо сума подач природного газу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу не дорівнює сумі відборів природного газу замовника послуг транспортування природного газу за цю газову добу, вважається, що у замовника послуг транспортування природного газу є добовий небаланс і до нього застосовується плата за добовий небаланс.

Згідно з пунктом 2 розділу XIII Кодексу газотранспортної системи замовники послуг транспортування зобов`язані своєчасно врегульовувати свої небаланси.

У главі 6 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи передбачено порядок визначення обсягу добового небалансу та плати за нього. Так, плата за добовий небаланс застосовується таким чином: якщо обсяг добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є позитивним, то вважається, що замовник послуг транспортування природного газу на підставі попередньої згоди, наданої на умовах договору на транспортування природного газу, продав оператору ГТС природний газ в обсязі добового небалансу і, відповідно, має право на отримання грошових коштів від оператора ГТС у розмірі плати за добовий небаланс; якщо добовий небаланс замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є негативним, то вважається, що замовник послуг транспортування природного газу на підставі попередньої згоди, наданої на умовах договору на транспортування природного газу, придбав природний газ в оператора ГТС в обсязі добового небалансу та повинен сплатити оператору ГТС плату за добовий небаланс (пункт 6 зазначеної норми).

Відповідно до пунктів 17, 18, 19 глави 6 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи на підставі остаточних алокацій подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу оператор ГТС здійснює розрахунок остаточного обсягу добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за кожну газову добу звітного місяця та визначає його остаточну плату за добовий небаланс за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць.

Оператор ГТС до 12 числа газового місяця, наступного за звітним, надає замовнику послуг транспортування природного газу в електронному вигляді через інформаційну платформу інформацію про остаточні щодобові подачі та відбори (у розрізі споживачів замовника послуг транспортування природного газу), обсяги та вартість щодобових небалансів у звітному газовому місяці.

У випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор ГТС до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику послуг транспортування природного газу рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник послуг транспортування природного газу має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним.

Отже, за законом та договором достатньою підставою для оплати послуг балансування є наявність небалансу в звітному місяці, який доводиться алокаціями (звітами), складеними оператором ГТС, на підставі інформації, наданої самим замовником. При цьому зазначена інформація є нерозривно пов`язаною зі звітністю сторін щодо надання послуг з транспортування газу безпосередньо.

Кодекс газотранспортної системи у розділі ХІІ детально регламентує визначення алокацій (на яких даних ґрунтуються, порядок здійснення тощо). Так, алокація природного газу по кожному замовнику послуг транспортування природного газу, поданих (отриманих) ним у точці входу та відібраних (переданих) у точці виходу за певний період, визначається оператором ГТС та доводиться ним до відома замовника послуг транспортування природного газу у порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідальність за своєчасність, повноту і достовірність інформації, що надається відповідно до цього розділу, несе той суб`єкт, на якого покладається обов`язок щодо надання інформації оператору ГТС відповідно до цього розділу (пункти 3, 4 глави 1 розділу ХІІ Кодексу газотранспортної системи).

Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу ХІІ Кодексу газотранспортної системи оператор ГТС надає замовнику послуг транспортування природного газу інформацію про його подачі та відбори/споживання природного газу, що вимірюються протягом доби, щодобово окремо по кожному з його споживачів щонайменше два рази на газову добу.

Водночас за змістом пункту 2 глави 3 розділу ХІІ Кодексу газотранспортної системи оператор газорозподільної системи, суміжне газовидобувне підприємство, газовидобувне підприємство, підключене безпосередньо до газорозподільної системи, оператор газосховищ, оператор установки LNG та прямий споживач надають оператору ГТС інформацію про подачі та відбори/споживання, що вимірюються протягом доби, не пізніше ніж за одну годину до закінчення строку надання такої інформації оператором ГТС замовникам послуг транспортування природного газу згідно з пунктом 1 цієї глави. При цьому інформація про добові обсяги подач та відборів/споживання, що вимірюються протягом доби, надається оператору ГТС не пізніше ніж о 08:00 UTC (10:00 за київським часом) годині для зимового періоду або о 07:00 UTC (10:00 за київським часом) годині для літнього періоду після закінчення газової доби (D). Така інформація повинна надаватись в електронному вигляді через інформаційну платформу за встановленою оператором ГТС формою, погодженою Регулятором.

Оплата послуг балансування має бути здійснена замовником у разі надсилання оператором ГТС такому замовнику рахунку на оплату за добовий небаланс (пункт 19 глави 6 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи), відсутності доказів самостійного врегулювання небалансу.

Як зазначалося раніше, згідно з довідками ТОВ "Оператор ГТС України" № № 1, 3 зазначені щодобові небаланси АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" виникли внаслідок безпідставного відбору Замовником у січні 2020 року з газотранспортної системи природного газу для покриття його власних виробничо-технічних витрат без подання таких обсягів природного газу до газотранспортної системи. Так, згідно з цими довідками фактичний обсяг природного газу, відібраного оператору газорозподільної мережі (далі - ГРМ) з газотранспортної системи через точки виходу у січні 2020 року - 117 928 624,00 куб.м; обсяги природного газу, використані оператором ГРМ - 3 376 332,13 куб.м, що на думку Позивача підтверджено: двостороннім актом наданих послуг № 01-2020-/1000120 від 31.01.2020 р.; реєстрами файлів, завантажених до інформаційної платформи АТ "Оператор ГТС "Дніпрогаз" за січень 2020 року: форма 2 - Інформація про попередні та остаточні прогнози відборів/споживання природного газу споживачами, що не вимірюються щодобово, і відбори/споживання природного газу споживачами, що вимірюються щодобово (протягом доби); форма 3 - Інформація про фактичний місячний відбір/споживання природного газу споживачами, що не вимірюється щодобово, та/або щодо яких було змінено режим нарахування відбору/споживання природного газу; форма 4 - Інформація про операторів газорозподільних систем (за їх наявності), яким природний газ передається з газорозподільної системи, з визначенням місць підключення таких операторів, та про об`єм/обсяг приймання-передачі природного газу з однієї газорозподільної зони в іншу; форма 9 - Повідомлення про споживачів у зоні ліцензійної діяльності оператора ГРМ, які не включені до Реєстру споживачів жодного постачальника/постачальник яких не подав номінацію на точку виходу до ГРМ або така номінація була відхилена оператором ГТС/ постачальник яких ініціював припинення їм газопостачання. ТОВ "Оператор ГТС України" через інформаційну платформу направлено відповідачу акт врегулювання щодобових небалансів № 01-2020- за газовий місяць січень 2020 року від 31.01.2020 р. у розмірі 1455,37429 тис.куб.м. і рахунок на оплату за щодобові небаланси за січень 2020 року № 01-2020- від 31.01.2020 р. на загальну суму 8 342 503,58 грн. з ПДВ.

Як встановлено судом першої інстанції і неоспорюється сторонами - на розрахунковий рахунок Позивача здійснювалися часткові оплати з призначенням: 18.05.2021 "Спл. за доб. небал. за газ, дог. від 04.02.2020 р. В т. Ч .ПДВ - 166 666,67 + Р.1.3.1 + зг. дог. дор. 30А491-1467-21-21 від 03.03.2021 р." 1 000 000,00 грн. 19.05.2021 р. "Спл. за доб. небал. за газ, дог. від 04.02.2020 р. В т. ч. ПДВ - 333 333,33 + Р.1.3.1 + зг. дог. дор. 30А491-1467-21-21 від 03.03.2021 р." 2 000 000,00 грн. 21.05.2021 р. "Спл. за доб. небал. за газ, дог. від 04.02.2020 р. В т. ч. ПДВ - 83 333,33 + Р.1.3.1+ зг. дог. дор. 30А491-1467-21-21 від 03.03.2021 р." 500 000,00 грн. 24.05.2021 р. "Спл. за доб. небал. за газ, дог. від 04.02.2020 р. В т. ч. ПДВ -250 000,00 + Р.1.3.1 + зг. дог. дор. 30А491-1467-21-21 від 03.03.2021 р." 1 500 000,00 грн. 25.05.2021 р. "Спл. за доб. небал. за газ, дог. від 04.02.2020 р. В т. ч. ПДВ - 233 333,33 + Р.1.3.1 + зг. дог. дор. 30А491-1467-21-21 від 03.03.2021 р." 746 401,12 грн.. Після пред`явлення позову було здійснено часткові оплати за договором № від 04.02.2020 р. на загальну суму 5 746 401,12 грн.. Частина зобов`язань AT "Дніпрогаз" перед ТОВ "Оператор ГТС України" за недобовий небаланс природного газу січня 2020 року була припинена на підставі Заяв про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог після звернення позивача до суду з позовом, на загальну суму 492 644,90 грн..

З урахуванням часткових сплат по договору № від 04.02.2020 р. та заяв про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог на час прийняття рішення у справі заборгованість AT "Дніпрогз" перед ТОВ "Оператор ГТС України" за добовий небаланс природного газу січня 2020 року по договору № від 04.02.2020 р. відсутня - що визнається сторонами.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 р. у справі № 904/5698/20 закрито провадження в частині стягнення заборгованості 6 239 046,02 грн.. В решті позовних вимог відмовлено.

Як вбачається із тексту апеляційної скарги Позивача у цій справі, рішення суду першої інстанції ним оскаржуються лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення: 622 523,65 грн. - пені, 103 150,33 грн. - 3 % річних та 119 880,64 грн. - інфляційних втрат, а відтак, враховуючи, що рішення в частині погашення по договору № від 04.02.2020 р. заборгованості AT "Дніпрогз" перед ТОВ "Оператор ГТС України" за добовий небаланс природного газу січня 2020 року у сумі 6 239 046,02 грн. та закриття провадження у справі в частині стягнення вказаної заборгованості на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України - сторонами не оскаржується, згідно з ч. 1 ст. 269 ГПК України в цій частині рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядається.

При цьому, колегія суддів зазначає про те, що при апеляційному перегляді не встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права щодо винесення судом першої інстанції рішення в частині, що не оскаржується.

Суд першої інстанції у задоволенні вимог про стягнення 622 523,65 грн. - пені, 103 150,33 грн. - 3 % річних та 119 880,64 грн. - інфляційних втрат, відмовив, що колегія суддів вважає вірним, з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 13.5 договору, у разі порушення Замовником строків оплати, передбачених цим договором, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань, Позивачем нараховано пеню у розмірі 622 523,65 грн. за період з 22.02.2020 р. по 21.08.2020 р..

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з Відповідача 3% річних у розмірі 103 150,33 грн. за період з 22.02.2020 р. по 29.09.2020 р. та інфляційних втрат у розмірі 119 880,64 грн. за період березень - серпень 2020.

29.08.2021 р. набув чинності Закон України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» № 1639-1Х ( далі - Закон ).

Відповідно до ст. 1 Закону № 1639 ( в редакції змін, внесених Законом України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» № 2479-ІХ від 29.07.2022 р. ( набрав чинності з 19.08.2022 р. )) термін «заборгованість» вживається в цьому Законі, зокрема: заборгованість операторів газорозподільних систем, у тому числі підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, та/або реструктуризована, за договорами з транспортування природного газу, укладеними з особою, що здійснює функції оператора газотранспортної системи з 01.01.2020 р., яка виникла з 01.01.2020 р. по 28.02.2022 р. включно.

Згідно зі ст. 2 Закону № 1639 дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання видів заборгованості ( грошових зобов`язань ), визначених у статті 1 цього Закону, суб`єктів ринку природного газу, що включені до Реєстру.

У ст. 6 Закону № 1639 ( в редакції змін, внесених Законом України № 2479-1Х від 29.07.2022 р. ( набрав чинності з 19.08.2022 р. )) визначено, зокрема, що на заборгованість за договорами про падання послуг з транспортування природного газу, яка підлягає врегулюванню відповідно до статті 1 цього Закону, погашену до 31.12.2022 р., у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до ст. 4 цього Закону, а також на заборгованість, реструктуризовану відповідно до статті 5 цього Закону, неустойка ( штраф, пеня ), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються.

В цій статті також зазначено, що неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних, нараховані на заборгованість підприємств, включених до Реєстру, зокрема, за договорами про надання послуг з транспортування природного газу, у тому числі підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили, що обліковуються учасниками процедури врегулювання заборгованості та не сплачені станом на дату включення до Реєстру, підлягають списанню за умови погашення основного боргу до 31.12.2022 р. у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до статті 4 цього Закону.

З огляду на наведені положення статей 1, 6 Закону № 1639 суми неустойки (штраф, пеня), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за договорами про надання послуг з транспортування природного газу, списуються за сукупності декількох умов: сума боргу за договором виникла з 01.01.2020 р. по 28.02.2022 р. включно; підприємство боржник включене до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу; сума основного боргу погашена до 31.12.2022 р..

Як вбачається з матеріалів справи: заявлені до стягнення суми пені у розмірі 622 523,65 грн., 3% річних у розмірі 103 150,33 грн. та інфляційних втрат у розмірі 119 880,64 грн., нараховані на суму боргу у розмірі 6 239 046,02 грн. за договором транспортування природного газу № від 04.02.2020 р. укладеного між ТОВ «Оператор ГТС України» та AT «Дніпрогаз»; сума боргу за вказаним договором виникла станом на 20.02.2020 р. ( небаланс за січень 2020 року по акту врегулювання щодобових небалансів від 31.01.2020 р.); AT «Дніпрогаз» включене до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, що підтверджується постановою НКРЕКП № 1410 від 10.11.2022 р.; сума боргу, про яку йдеться, погашена Відповідачем до 31.12.2022 р. шляхом часткових сплат по договору № від 04.02.2020 р. на розрахунковий рахунок Позивача у сумі 5 746 401,12 грн. та заяв про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог на загальну суму 492 644,90 грн..

Таким чином, Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду попередньої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних на користь ТОВ «Оператор ГТС України», оскільки в даному випадку законодавець, впроваджуючи заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування ринку природного газу, прямо передбачив звільнення боржників від відповідальності за несвоєчасну сплату заборгованості на користь Операторів газотранспортної системи шляхом не нарахування або списання неустойки, інфляційних втрат, відсотків річних нарахованих на суми основної заборгованості за договорами транспортування природного газу за умов її погашення боржниками у встановлений строк.

Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки в оскаржуваній частині - є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Викладені у апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування рішення місцевого господарського суду, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні Скаржником норм матеріального та процесуального права, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги Позивача.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів Скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" ( Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 р. ).

Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі суд дійшов висновку, що Скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

З огляду на приписи ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 р." Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика ЄСПЛ, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

Отже, доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження.

За змістом ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення залишенню без змін.

10. Судові витрати.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 р. у справі № 904/5698/20 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Скаржників.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 03.03.2023 р.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Чус