overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2023Справа № 910/2824/23
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Наше Тепло»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Наше Тепло» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за грудень 2022 року відповідно до умов договору №3302863ВЦ про постачання електричної енергії споживачу від 04.09.2019 у розмірі 40 673,19 грн.
23.02.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.
Заява про відкликання заяви про видачу судового наказу підписана представником заявника - адвокатом Бузиною Наталією Володимирівною, що діє на підставі довіреності від 26.12.2022.
Відповідно до ч. 5 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Таким чином, до моменту видачі судового наказу у справі №910/2824/23 заявником подана заява про відкликання заяви про видачу судового наказу, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.
Разом з тим, заявник просить повернути з Державного бюджету сплачений судовий збір.
Керуючись ст. 150, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу - повернути без розгляду.
Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Людмила ШКУРДОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2023Справа № 910/2840/23
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 692, 901, 903 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _______ _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _______ _____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _______ _____ року
Суддя К.В. Полякова
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.02.2023 м. КиївСправа № 910/2523/23

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: УКРАЇНСЬКО-АМЕРИКАНСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОМІКС" З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ;

до: фізичної особи-підприємця МЕЛЬНИК ІННИ ВОЛОДИМИРІВНИ;

про: стягнення 241.001,18 грн.

В С Т А Н О В И В :

УКРАЇНСЬКО-АМЕРИКАНСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОМІКС" З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця МЕЛЬНИК ІННИ ВОЛОДИМИРІВНИ про стягнення 241.001,18 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, заявник при зверненні до господарського суду, на виконання приписів частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язаний надіслати на адресу місцезнаходження відповідача копію позову та вичерпний перелік доданих до неї документів листом з описом вкладення, а не виключно докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, а саме: заявником не надіслано на адресу місцезнаходження відповідача копії всіх документів, які, в свою чергу, додані до позову. Згідно переліку документів наведених в описі вкладення і поданих до суду, позивачем не надіслано відповідачеві:

- копію документу, що підтверджує сплату судового збору;

- копію довіреності повноважного представника позивача для засвірення копій документів;

- копію ухвали від 02.12.2022 по справі № 910/11815/22.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

про скасування судового наказу

м. Київ

27.02.2023Справа № 910/1745/23
Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000"

про скасування судового наказу

у справі № 910/1745/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПАК УКРАЇНА"

про видачу судового наказу за вимогою

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000" заборгованості за договором поставки № 29/06-21 від 29.06.2021 в розмірі 112 000,00 грн

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМПАК УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000" заборгованості за договором поставки № 29/06-21 від 29.06.2021 в розмірі 112 000,00 грн.

07.02.2023 Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПАК УКРАЇНА" заборгованість в сумі 112 000,00 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 268,40 грн, копію якого з документами було направлено на адресу боржника.

23.02.2023 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000" надійшла заява про скасування судового наказу від 07.02.2023 у справі № 910/1745/23.

Розглянувши зазначену заяву суд повідомляє наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, оскільки у встановлений законом строк боржником (Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000") було подано заяву про скасування судового наказу від 07.02.2023 у справі № 910/1745/23, суд дійшов висновку про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 у справі № 910/1745/23.

Керуючись ст.ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва № 910/1745/23 від 07.02.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 29; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПАК УКРАЇНА" (49044, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 12; ) заборгованість в сумі 112 000,00 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 268,40 грн

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМПАК УКРАЇНА", що воно не позбавлене права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

м. Київ

27.02.2023Справа № 910/13506/22

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Стілсервіс"
доАкціонерного товариства "Українська залізниця"
прозобов`язання вчинити дії
Суддя Підченко Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/13506/22 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілсервіс" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" відповідно до яких позивач просить:

- зобов`язати вчинити дії з поставки товару, визначеного в Специфікації 1 до договору купівлі-продажу металобрухту (брухт і відходи кольорових металів і сплавів згідно з ДСТУ 3211:2009) № 438/2021-ЦЮ від 25.06.2021 на загальну суму 618 525,28 грн.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 допущено технічні описки, а саме у п. 2 резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 технічні описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 у справі № 910/13506/22 допущені технічні описки та викласти п. 2 резолютивної частини ухвали наступним чином:

"2. Відкласти підготовче судове засідання на 16.03.23 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21."

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 у справі № 910/13506/22.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена.

Суддя Ю.О. Підченко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.02.2023 м. КиївСправа № 910/2873/23

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДОМ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ВУД ТРЕЙД";

про: стягнення 234.791,26 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛДОМ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ВУД ТРЕЙД" про стягнення 234.791,26 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, заявник при зверненні до господарського суду, на виконання приписів частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язаний надіслати на адресу місцезнаходження відповідача копію позову та вичерпний перелік доданих до неї документів листом з описом вкладення, а не виключно докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, а саме: заявником не надіслано на адресу місцезнаходження відповідача копії всіх документів, які, в свою чергу, додані до позову. Згідно переліку документів наведених в описі вкладення № 029 від 17.02.2023 і поданих до суду, позивачем не надіслано відповідачеві:

- копію доказу сплату судового збору;

- копію ордеру;

- копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською іяльністю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

27.02.2023Справа № 910/845/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТЕ-АЛКО» (вул. Січових Стрільців, 47, м. Київ, 04050)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС ПЛЮС» (вул. М. Краснова, 27, м. Київ, 03115)

про стягнення 2 162 132,28 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТЕ-АЛКО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС ПЛЮС» про стягнення 2 162 132,28 грн, обґрунтований неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати поставленого товару за договором поставки № 499 від 08.12.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/845/23, підготовче засідання призначено на 20.02.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Трофименко Т.Ю. на лікарняному, підготовче засідання 20.02.2023 не відбулося.

Після виходу судді Трофименко Т.Ю. з лікарняного, суд призначає нову дату підготовчого засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 910/845/23 призначити на 15.03.23 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статей 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

27.02.2023Справа № 910/11614/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг"

до публічного акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта"

про стягнення 104104,54 грн

Представники:

Від позивача Стецюра О.В. в режимі відеоконференції

Від відповідача не прибув

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом товариство з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" до публічного акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта" про стягнення 104104,54 грн, в тому числі: 98842,85 грн боргу, 5009,84 грн пені, 251,85 грн 3% річних.

Суд своєю ухвалою від 04.11.2022 відкрив провадження у справі № 910/11614/22, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд своєю ухвалою від 07.02.2023 постановив розглядати справу № 910/11614/22 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання на 27.02.2023.

Представник відповідача на виклик суду не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 13.03.23 о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 27.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2023 м. КиївСправа № 910/2708/23
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до_______________.
9. Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

27.02.2023Справа № 910/14449/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Петрол"

до Київської міської ради

про визнання додаткової угоди укладеною,

Суддя: Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Петрол" до Київської міської ради про визнання додаткової угоди між позивачем та відповідачем до договору оренди земельної ділянки від 13.11.2018 укладеною у наведеній в позові редакції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14449/22, підготовче засідання призначено на 25.01.2023.

В підготовче засідання 25.01.2023 представники сторін не з`явилися, заяв, клопотань від сторін на адресу суду не надходило.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 відкладено підготовче засідання у даній справі на 20.02.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Трофименко Т.Ю. на лікарняному, підготовче засідання 20.02.2023 не відбулося.

Після виходу судді Трофименко Т.Ю. з лікарняного, суд призначає нову дату підготовчого засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 910/14449/22 призначити на 22.03.23 об 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статей 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко