ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2023м. СумиСправа № 920/59/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справу № 920/59/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Суми (вул. Ремісничий, буд. 35, м. Суми, 40004),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Домком Суми (вул. Троїцька, буд. 49, м. Суми, 40022),

про стягнення 496 197 грн 49 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 496 197 грн 49 коп., в тому числі 479604 грн 72 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію за період червень 2022 року, серпень-грудень 2022 року, 14290 грн 09 коп. інфляційних втрат, 2302 грн 68 коп. 3% річних відповідно до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 27.05.2021 № 1613805, укладеного між сторонами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023, справу призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.

Ухвалою від 23.01.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/59/23; задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Суми про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідач семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Відповідно до ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 23.01.2023 була надіслана відповідачу за адресою місцезнаходження та отримана останнім 25.01.2023, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

09.02.2023 відповідач подав клопотання (вх. № 466, 467 від 09.02.2023), в якому просить суд: 1) зупинити провадження у справі № 920/59/23 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 920/17/23; 2) розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання. Відповідач зазначає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості заявлені передчасно. Господарським судом Сумської області розглядається справа № 920/17/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» до відповідача Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про визнання припиненою дії договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 1613805 з 01.08.2022. Водночас у справі № 920/59/23 позивач просить стягнути заборгованість відповідно до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 27.05.2021 № 1613805 за спожиту електричну енергію за період з серпня по грудень 2022 року. Відповідачем не підписувались жодні акти, де зафіксовані показники споживання електричної енергії, на підставі яких позивач заявляє до стягнення заборгованість. АТ «Сумиобленерго» в односторонньому порядку передавало дані про обсяги розподіленої електричної енергії, яка була поставлена мешканцям гуртожитків, що включені до договору № 1613805. Це підтверджується долученими листами АТ «Сумиобленерго» до позовної заяви. До матеріалів справи не долучені акти про обсяги переданої споживачу електричної енергії, що мають бути підписані споживачем. Відповідач проти позову заперечує, вважає вимоги позивача неправомірними. До вирішення справи № 920/17/23 про визнання припиненою дії договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 1613805 неможливо вирішити спір про стягнення заборгованості. Вирішення судом позову TOB «КК «ДОМКОМ СУМИ» до АТ «Сумиобленерго» про визнання припиненою дію договору у справі № 920/17/23 є визначальним для вирішення заявленого господарського спору, дану справу об`єктивно неможливо розглянути до набрання законної сили рішенням у справі № 920/17/23, у зв`язку з чим провадження у справі № 920/59/23 підлягає зупиненню. Справа № 920/59/23 потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а саме: встановлення не тільки періоду нарахування плати за спожиту електричну енергію, а й за якими об`єктами здійснене таке нарахування. У долучених до позовної заяви рахунках-фактури не вказано кількість будинків (гуртожитків) за якими виставлено рахунок відповідачу як управителю будинків; встановлення факту розірвання (припинення дії) договору, наслідком чого є неправомірність здійснених нарахувань позивачем; встановлення наявності або відсутності обов`язку відповідача сплачувати за спожиту електричну енергію мешканцями будинків у разі припинення надання відповідачем житлово-комунальних послуг у відповідних будинках; дослідження фіксації показників засобів обліку електричної енергії у гуртожитках, за якими здійснені нарахування відповідачу.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно з частинами 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як передбачено ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 23.01.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/59/23; задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Суми про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 250 ГПК України, якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З урахуванням наведених відповідачем обґрунтувань, з метою дотримання принципу рівності сторін та змагальності, для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд задовольняє клопотання відповідача (вх. № 467 від 09.02.2023) в частині розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Клопотання відповідача (вх. № 466 від 09.02.2023) в частині зупинення провадження у справі суд призначає до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 247, 177, 182, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Домком Суми (вх. № 467 від 09.02.2023) про розгляд справи № 920/59/23 за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

2. Призначити розгляд справи № 920/59/23 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 06.03.2023, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за телефоном 0542 254011.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана суддею 22.02.2023.

Суддя Д. В. Вдовенко