ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.02.2023 Справа №905/3368/15

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Павлюкові Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест» (04071, місто Київ, вулиця Верхній вал, будинок №28; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-Інвестиційна компанія «Ресурси Донбасу» (83114, місто Донецьк, проспект Панфілова, будинок №19, )

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації його на електронному аукціоні,-

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

В провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Говорун О.В.) перебувала справа №905/3368/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-Інвестиційна компанія «Ресурси Донбасу» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами Кредитним договором №54 від 17.11.2011, останній має прострочену заборгованість, загальний розмір якої становить 103 248 216,84 гривень. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між сторонами був укладений, зокрема, Іпотечний договір від 19.06.2013 за реєстровим №3182, з огляду на що позивач звернувся до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання на нього права власності.

Ухвалами суду від 22.02.2016 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Лісниченку Сергію Васильовичу, свідоцтво №965, організація - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» та зупинено провадження у справі.

Матеріали справи №905/3368/15 направлено на адресу експертної установи 26.02.2016.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Говоруна О.В., 05.12.2017 призначено проведення повторний автоматичний розподіл справи №905/3368/15.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2017, для розгляду даної справи визначено суддю Левшину Я.О.

У зв`язку з перебуванням судді Левшиної Я.О. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віку 3-х років, з метою дотримання прав та законних інтерсів сторін, а також розглядом справи у розумні строки, 24.05.2021 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/3368/15.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2021, для розгляду даної справи визначено суддю Фурсову С.М.

Ухвалою суду від 25.05.2021 прийнято справу №905/3368/15 до провадження суддею Фурсовою С.М., направлено запит до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» про надання інформації щодо стадії проведення експертизи.

На адресу Господарського суду Донецької області 10.12.2021 повернулись матеріали господарської справи №905/3368/15 без виконання.

Ухвалою суду від 15.12.2021 справу №905/3368/15 прийнято до провадження суддею Фурсовою С.М., розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 20.01.2022 поновлено провадження у справі №905/3368/15, підготовче засідання призначено на 17.02.2022; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» надати письмові пояснення щодо результатів проведення будівельно-технічної експертизи в межах справи №905/3368/15.

Ухвалою суду від 17.02.2022 відкладено підготовче засідання на 10.03.2022.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, підготовче засідання у справі, призначене на 10.03.2022, не відбулось.

Ухвалою суду від 11.05.2022 повідомлено сторін, що підготовче засідання у справі №905/3368/15 буде призначено відразу після відновлення можливості безпечного для учасників судового процесу проведення судових засідань шляхом направлення відповідної ухвали.

Крім того, вказаною ухвалою зазначено, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

13.06.2022 зборами суддів Господарського суду Донецької області з метою оптимізації знаходження працівників та відвідувачів у приміщенні суду, зберігаючи віддалений режим роботи, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові вирішено: при процесуальній необхідності проводити судові засідання в приміщенні суду в режимі відеоконференції, продовжити обмеження доступу відвідувачів до приміщення суду, запропонувавши дистанційне спілкування шляхом електронного та поштового листування, телефонування, участі в судових засіданнях в режимі відеоконференцій, подання документів в електронному вигляді із застосуванням підсистеми «Електронний суд».

На адресу суду 19.09.2022 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест» про заміну позивача - Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», у справі №905/3368/15 його правонаступником.

З метою виконання завдань судочинства, задля ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, ухвалою суду від 08.11.2022 призначено підготовче засідання у справі на 30.11.2022.

Ухвалою суду від 30.11.2022 замінено позивача у справі №905/3368/15 Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест».

Також, з метою надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест», як позивачу у справі, реалізувати своє право на подання заяв по суті справи та з процесуальних питань, ухвалою суду від 30.11.2022 відкладено підготовче засідання на 20.12.2022.

Ухвалою суду від 20.12.2022 відкладено підготовче засідання на 27.12.2022.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест» 21.12.2022 надійшла заява про зміну предмета позову.

Ухвалою суду від 27.12.2022 прийнято заяву про зміну предмету позову, вирішено здійснювати розгляд справи з урахуванням поданих змін, відкладено підготовче засідання на 16.01.2023.

Враховуючи, що судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.02.2023.

Від представника позивача 23.01.2023 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У судове засідання 15.02.2023 представник відповідача не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, в інший спосіб своєї позиції на довів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

З огляду на те, що під час розгляду справи судом створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 ГПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість її розгляду по суті заявлених вимог за наявними у ній матеріали в даному судовому засіданні, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомлених представників сторін істотним чином не впливає на таку кваліфікацію і не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд -

В С Т А Н О В И В

17.11.2011 між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово-Інвестиційна компанія «Ресурси Донбасу» було укладено кредитний договір №54, відповідно п.1.1. якого ПАТ «ВТБ Банк» зобов`язався на умовах цього Договору надати позичальнику кредит в сумі еквівалентній 121 000 000,00 гривень, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути банку кредит не пізніше 30.09.2014 року, а також сплатити плату за кредит та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, визначені даним договором.

Пунктом 1.1.2. договору встановлено графік повернення кредиту. З урахуванням договору №25 від 16.04.2014 про внесення змін до кредитного договору №54 від 17.11.2011 кінцева дата повернення кредиту не пізніше 30.12.2015. Графік, вказаний в п. 1.1.2. договору, не враховує положення п. 4.3.21. цього договору. Черговість повернення заборгованості за кредитом:

- у першу чергу позичальник зобов`язаний повернути кредит, що був наданий йому у доларах США та/або російських рублях;

- у другу чергу позичальник зобов`язується повернути кредит, що був йому наданий йому у гривні.

Будь-яка заборгованість позичальника за кредитом, що перевищує визначену на відповідну дату суму кредиту вказану у графіку повернення, зазначеному в п. 1.1.2. договору, та суму, що повинна бути погашена відповідно до умов п. 4.3.21. цього договору, вважається простроченою заборгованістю.

Банк надає позичальнику кредит у валюті кредиту в межах ліміту кредитування за умови, що загальна сума заборгованості за кредитом не перевищує суму, еквівалентну діючому ліміту кредитування у гривні за офіційним валютним курсом НБУ на день надання кредиту (п. 1.1.3. договору (в редакції договору № 25 від 16.04.2014. про внесення змін до кредитного договору № 54 від 17.11.2011.).

Згідно п. 1.1.4. договору (в редакції договору № 25 від 16.04.2014 про внесення змін до кредитного договору № 54 від 17.11.2011) якщо внаслідок зміни офіційного валютного курсу НБУ валюти кредиту сума загальної заборгованості за кредитом, перевищить діючий ліміт кредитування, визначений п.п. 1.1.1. цього договору, банк припиняє надання кредиту за цим договором та письмово повідомляє позичальника про необхідність погашення суми перевищення над діючим лімітом кредитування у порядку, зазначеному у п. 9.2. цього договору. Поновлення кредитування можливе лише після погашення позичальником суми перевищення над діючим лімітом кредитування.

Надання кредиту позичальнику здійснюється у безготівковій формі на підставі письмової заявки позичальника за формою додатку 1 до цього договору, далі заявка, в межах ліміту кредитування, що діє на дату подання заявки, шляхом перерахування кредиту на поточний рахунок позичальника, зазначений в п. 11.2. цього договору або в заявці, за умови належного виконання позичальником своїх зобов`язань, встановлених цим договором, та додержання всіх умов надання кредиту, встановлених цим договором.

Надання кредиту може здійснюватись окремими частинами (траншами), розмір яких визначається позичальником у заявці в межах ліміту кредитування, зазначеного в п. 1.1.1. цього договору (п. 2.1. договору).

Згідно п. 2.4. договору датою надання кредиту є дата перерахування кредиту з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника відповідно до умов п. 2.1. цього договору.

Відповідно до п. 2.6. договору платежі по сплаті боргових зобов`язань мають бути сплачені у повному обсязі та вважаються здійсненими у встановлений термін, якщо сума платежу в повному обсязі надійшла на рахунки банку, визначені в п. 11.1. цього договору, в термін, встановлений цим договором. Якщо день, на який припадає цей термін, не є банківським днем, то платіж повинен бути здійснений не пізніше наступного банківського дня. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються банком та сплачуються позичальником за весь період фактичного користування кредитом.

Відповідно до п. 3.1. договору (в редакції договору № 16 від 27.12.2012) плата за користування кредитом встановлюється у вигляді процентів за користування кредитом, розмір яких є фіксованим та складає:

- 18% (вісімнадцять процентів) річних для кредиту виданого у гривні до 28.05.2012 (включно);

- 20% (двадцять процентів) річних для кредиту виданого у гривні з 29.05.2012;

- 11% (одинадцять процентів) річних для кредиту у доларах США;

- 11% (одинадцять процентів) річних для кредиту у російських рублях.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту на суму заборгованості за кредитом за весь час користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту по день, що передує дню повного його повернення, із розрахунку факт/360 іноземна валюта, факт/365 гривня. При нарахуванні процентів за користування кредитом враховується день надання та не враховується день повернення кредиту.

Плата за користування кредитом нараховується банком 24 числа поточного місяця, в останній банківський день поточного місяця та в день погашення заборгованості за кредитом в повному обсязі (п. 3.2. договору).

Згідно п. 3.3. договору (в редакції договору №26 від 24.07.2014 про внесення змін до кредитного договору №54 від 17.11.2011) сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником у валюті на рахунок обліку/сплати процентів, визначений п. 11.1. цього договору, у наступному порядку:

3.3.1. проценти, нараховані за період з 25 числа попереднього місяця по 24 число поточного місяця (включно) сплачуються щомісячно з 25 числа кожного місяця, але не пізніше останнього банківського дня того ж місяця (включно) на рахунок обліку/сплати процентів, визначений п. 11.1. цього договору. При несплаті процентів в останній банківський день місяця, з наступного банківського дня вони вважаються простроченими. Виключенням з пункту 3.3.1. договору є:

3.3.1.1. проценти, що нараховані за період з 25 листопада 2012 року по 24 грудня 2012 року включно, сплачуються не пізніше 15 січня 2013 року.

3.3.1.2. проценти, що нараховані за період з 25 січня 2014 року по 24 вересня 2014 року включно, сплачуються не пізніше 30 вересня 2014 року.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань у повному обсязі (п.9.11 кредитного договору).

Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №54 від 17.11.2011, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» (надалі іпотекодержателем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово-Інвестиційна компанія «Ресурси Донбасу» (далі іпотекодержатель) було укладено іпотечний договір від 19.06.2013.

Відповідно до п. 1.1. іпотечного договору з метою забезпечення виконання зобов`язань, зазначених в п. 1.2. цього договору, іпотекодавець передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку на умовах, визначених договором, нерухоме майно, зазначене в розділі 2 договору.

Іпотекою за договором забезпечується виконання зобов`язань перед іпотекодержателем, що виникають з кредитного договору № 54 від 17 листопада 2011 року з усіма додатками до нього, а також договорів про внесення змін (доповнень) до нього, що є невід`ємними його частинами, якщо такі будуть укладені між сторонами в майбутньому протягом дії основного договору, зокрема щодо строку виконання зобов`язань, суми кредиту, плати за кредит (в тому числі збільшення/зменшення плати за користування кредитом (процентів), комісій, пені та штрафів, а також інших обов`язкових платежів (п. 1.2. іпотечного договору).

Згідно п. 2.1. іпотечного договору від 17.11.2011 (з урахуванням змін) предметом іпотеки за цим договором є належне іпотекодацю на праві власності нерухоме майно, яким є квартири, що знаходяться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, проспект Панфілова, будинок 21, корпус №1.

Предмет іпотеки належить іпотекодавцеві на підставі Свідоцтв про право власності на нерухоме майно, про що в Реєстрі права власності на нерухоме майно містяться відповідні дані.

В п.2.2. Договору зазначено, що за домовленістю сторін на момент укладення цього договору предмет іпотеки оцінено у сумі 5518 506 гривень.

Згідно п.6.2. іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на розсуд іпотекодержателя: за рішенням суду; за виконавчим написом нотаріуса; шляхом позасудового врегулювання за домовленістю сторін;

Пунктом 6.2.3.2. вказаного іпотечного договору встановлено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, передбаченому чинним законодавством України на таких умовах:

- дії щодо продажу предмета іпотеки та укладення договору купівлі-продажу здійснюється іпотекодержателем від свого імені, на підставі цього договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя та передбачає право іпотекодержателя на продаж предмету іпотеки без отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця;

- ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна акредитованим іпотекодержателем незалежним суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна;

- договір купівлі-продажу предмета іпотеки, укладений відповідно до цього пункту договору, є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки.

Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Соболєвою В.Л. та зареєстрований в реєстрі за №3182, в реєстрі для заборон за №43-48.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень та КП «Діловодство спеціалізованого суду», рішенням Господарського суду Донецької області від 12.12.2016 у справі №905/3366/15 були задоволені позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ТОВ «Промислово-Інвестиційна компанія «Ресурси Донбасу», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В рахунок часткового погашення заборгованості перед ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором №54 від 17.11.2011 в розмірі 103 248 216,84 гривень було звернуто стягнення на майно, яке належить на праві власності ТОВ «Промислово-Інвестиційна компанія «Ресурси Донбасу», та яке передано в іпотеку відповідно до іпотечного договору від 20.06.2013.

Рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2016 у справі №905/3366/15 набрало законної сили, та, у відповідності до частини п`ятої статті 124 Конституції України, є обов`язковим до виконання, а створені ним наслідки не можуть не прийматися судом до уваги.

19 листопада 2020 між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» (попереднє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар Фінанс») було укладено Договір про відступлення права вимоги №26-КБ, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» набуло майнові права вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до юридичних осіб та дебіторську заборгованість відповідно до Додатків №1, №2, №3 та №4 до цього Договору.

Договір укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-10-22-000001-b від 28.10.2020.

Відповідно до Додатків до Договору відступлення №1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» набуло права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна компанія «Ресурси Донбасу», як боржника за Кредитним договором №54 від 17.11.2011 року та Іпотекодавця за Іпотечним договором від 10.04.2012 за реєстровим №1832, Іпотечним договором від 24.02.2012 за реєстровим №2594, Іпотечним договором від 19.06.2013 за реєстровим №3182, Іпотечним договором від 20.06.2013 за реєстровим №3208, Іпотечним договором від 17.11.2011 за реєстровим №7491, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Безпека і Спокій» як Іпотекодавця за Іпотечним договором від 30.07.2012 за реєстровим №5358, а також до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКОС Інвест» як Заставодавця за Договором застави корпоративних прав №54/3-2 від 12.06.2012.

Відтак, починаючи з 19 листопада 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» набуло прав грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна компанія «Ресурси Донбасу» за Кредитним договором №54 від 17.11.2011 року та Іпотечним договором від 19.06.2013 за реєстровим №3182.

В подальшому, 29 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест» було укладено Договір №AS-003-l про відступлення права вимоги (далі також - «Договір відступлення №2»), згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» відступило Право вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест».

Відповідно до пункту 2 Договору відступлення №2 за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному кредитору на підставі Договору №26-КБ про відступлення права вимоги, що укладений 19 листопада 2020 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Первісним кредитором, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до Позичальників та/або Заставодавців (Іпотекодавців) та Поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1, Додатку №2, Додатку №3 та Додатку №4 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)), Договорами про відкриття кредитної лінії. (Договорами про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії. Договорами про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії) та/або договорами поруки, та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3 та Додатку №4 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до Додатків №1, №3 та №4 до Договору №AS-003-l про відступлення прав вимоги від 29 грудня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест» набуло, зокрема, права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово- інвестиційна компанія «Ресурси Донбасу» як боржника за Кредитним договором №54 від 17.11.2011 та Іпотекодавця за Іпотечним договором від 10.04.2012 за реєстровим №1832, Іпотечним договором від 24.04.2012 за реєстровим №2594, Іпотечним договором від 19.06.2013 за реєстровим №3182, Іпотечним договором від 20.06.2013 за реєстровим №3208, Іпотечним договором від 17.11.2011 за реєстровим №7491, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Безпека і Спокій» як Іпотекодавця за Іпотечним договором від 30.07.2012 за реєстровим №5358, а також до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКОС Інвест» як Заставодавця за Договором застави корпоративних прав №54/3-2 від 12.06.2012.

Тож, починаючи з 30 грудня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест» набуло право грошової вимоги до відповідача у справі №905/3368/15.

Також, 16 серпня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест» було укладено Договір відступлення (передачі) прав за договорами забезпечення, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В., відповідно до якого були передані права за договорами забезпечення до кредитних договорів, на які Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест» набуло права вимоги внаслідок укладення Договору №AS-003-l про відступлення прав вимоги від 29.12.2020 року та Договору №AS-003-4 про відступлення прав вимоги від 29.12.2020.

До договорів забезпечення, на які Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест» набуло право вимоги, включено й іпотечні договори, які забезпечують виконання Кредитного договору №54 від 17.11.2011, зокрема Іпотечного договору від 19.06.2013 за реєстровим №3182.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією їх породжують.

Згідно з ч.1 ст. 13, ч.1, 2 ст.14 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Згідно ст.174 Господарського Кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, при цьому зобов`язання виникають із підстав, встановлених ст. 11 цього кодексу.

Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 575 ЦК України визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Нормами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Ці підстави зазначені в статтях 599, 600, 601, 604-609 ЦК України, в яких не передбачено такої підстави припинення зобов`язання, як ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора.

ПАТ «ВТБ Банк» належним чином виконало свої обов`язки, встановлені Кредитним договором, однак ТОВ «Промислово-Інвестиційна компанія «Ресурси Донбасу» зобов`язання щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом належним чином не виконало, що стало приводом для звернення ПАТ «ВТБ Банк» до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором №54 від 17.11.2011.

Факт виконання банком своїх обов`язків, передбачених Кредитним договором, був встановлений господарським судом, про що зазначено в рішенні від 12.12.2016 у справі №905/3366/15, та в силу положень ст.75 ГПК України, не потребує доказуванню при розгляді даної справи.

Відповідно до ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами (право застави) (ст.572 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов`язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності; іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

З огляду на приписи статті 583 ЦК України, статті 11 Закону України «Про іпотеку», заставодавцем може виступати як сам боржник, так i третя особа (майновий поручитель). Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

У разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ст.589 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 590 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону (стаття 41 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються:

загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

опис нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності);

спосіб реалізації предмета іпотеки;

пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували виконання зобов`язань за кредитним договором №54 від 17.11.2011, Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово-Інвестиційна компанія «Ресурси Донбасу» не спростовано і розміру заборгованості, в рахунок погашення якої заявлено позов про звернення стягнення на предмет іпотеки. Наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що станом на день прийняття судом цього рішення, розмір заборгованості не змінився, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Суд також зауважує, що у відповідності до ст. 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - суб`єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 43 - 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України «Про іпотеку».

Положення частини першої цієї статті, крім зупинення дії статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти) Закону України «Про іпотеку», не поширюються на нерухоме майно фізичних осіб - підприємців, юридичних осіб - суб`єктів малого і середнього підприємництва, місцем розташування якого є територія проведення антитерористичної операції, крім населених пунктів згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону, оформлене в іпотеку з метою забезпечення виконання зобов`язань за договорами, укладеними після 1 січня 2018 року до 30 квітня 2021 року, або за договорами, до яких після 1 січня 2018 року до 30 квітня 2021 року за погодженням сторін вносилися зміни в частині продовження строків виконання зобов`язань та/або зменшення розміру процентів, штрафних санкцій.

Проте суд зазначає, що вказана норма не перешкоджає суду забезпечити захист порушеного права іпотекодержателя з наступною реалізацією рішення суду в частині продажу предмета іпотеки в частині звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест» права на реалізацію предмета іпотеки шляхом продажу на електронному аукціоні після спливу обставин, якими зумовлено зупинення дії відповідних норм Закону України «Про іпотеку».

Крім того, суд зауважує, що позивачем не доведено належність відповідача до суб`єктів великого підприємництва відповідними доказами, що також було встановлено господарським судом у справі № 905/3366/15, про що зазначено в рішенні від 12.12.2016 року, та в силу ч.4 ст.75 ГПК України, не потребує доказуванню при розгляді даної справи.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. Дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення.

Відповідно до ч.1 ст.1 вказаного Закону, Період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Відповідного Указу Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не видавалося.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи, що майно, яке підлягає реалізації в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором знаходиться на території проведення антитерористичної операції, зупиняється можливість реалізації іпотечного майна протягом терміну дії Закону «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 130, 185, 191, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-Інвестиційна компанія «Ресурси Донбасу» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості шляхом реалізації його на електронному аукціоні - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-Інвестиційна компанія «Ресурси Донбасу» (83114, місто Донецьк, проспект Панфілова, будинок №19, ) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест» (04071, місто Київ, вулиця Верхній вал, будинок №28; ) за Кредитним договором №54 від 17.11.2011 в розмірі в розмірі 103 248 216,84 гривень, яка складається з:

- заборгованість по кредиту становить 79 335 000,00 гривень;

- заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.02.201р. по 10.11.2015 (включно) становить 23 913 216,84 гривень;

звернути стягнення на майно, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Промислово-Інвестиційна компанія «Ресурси Донбасу» (83114, місто Донецьк, проспект Панфілова, будинок №19, ) та яке передано в іпотеку відповідно до іпотечного договору від 19.06.2013, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Соболєвою В.Л. та зареєстрованого в реєстрі за №3182, а саме:

- квартира однокімнатна загальною площею 128,8 кв.м., житловою площею 87,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцеві на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно САЕ №763305, виданого 11.12.2012 року Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської радина підставі рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 21.11.2012 за №267/57 і зареєстрованого в КП БТІ м.Донецька 16.12.12 за реєстраційним номером:38528037 номер запису: 857 в книзі 8жю, про що надано Витяг про державну реєстрацію прав за №36758409.

Реєстрацію права власності на вказану квартиру в Державному реєстрі прав на нерухоме майно проведено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Соболєвою В.Л. 19 червня 2013 року, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 1, про що надано Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 5077234.

- квартира однокімнатна загальною площею 128,8 кв.м., житловою площею 86,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцеві на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно САЕ №763311, виданого 11.12.2012 року Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 21.11.2012 за №267/57 і зареєстрованого в КП БТІ м.Донецька 16.12.12 за реєстраційним номером:38529849 номер запису: 857 в книзі: 8жю, про що надано Витяг про державну реєстрацію прав за №36758524.

Право власності зареєстроване відповідно до Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Соболєвою В.Л. 19 червня 2013 року, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 1, про що надано Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 5084258.

- квартира однокімнатна загальною площею 128,9 кв.м., житловою площею 87,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцеві на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно САЕ №763316, виданого 11.12.2012 року Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 21.11.2012 за №267/57 і зареєстрованого в КП БТІ м.Донецька 16.12.12 за реєстраційним номером:38530672 номер запису: 857 в книзі: 8жю, про що надано Витяг про державну реєстрацію прав за №36758615.

Право власності зареєстроване відповідно до Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Соболєвою В.Л. 19 червня 2013 року, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 1, про що надано Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 5103706.

- квартира однокімнатна загальною площею 128,8 кв.м., житловою площею 87,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцеві на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно САЕ №763322, виданого 11.12.2012 року Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 21.11.2012 за №267/57 і зареєстрованого в КП БТІ м.Донецька 16.12.12 за реєстраційним номером:38531487 номер запису: 857 в книзі: 8жю, про що надано Витяг про державну реєстрацію прав за №36758705.

Право власності зареєстроване відповідно до Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Соболєвою В.Л. 19 червня 2013 року, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 1, про що надано Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 5096417.

- квартира однокімнатна загальною площею 128,9 кв.м., житловою площею 87,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцеві на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно САЕ №763331, виданого 11.12.2012 року Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 21.11.2012 за №267/57 і зареєстрованого в КП БТІ м.Донецька 18.12.12 за реєстраційним номером:38543395 номер запису: 857 в книзі: 8жю, про що надано Витяг про державну реєстрацію прав за №36811866.

Право власності зареєстроване відповідно до Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Соболєвою В.Л. 19 червня 2013 року, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 1, про що надано Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 5106946.

- квартира однокімнатна загальною площею 128,7 кв.м., житловою площею 87,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцеві на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно САЕ №763335, виданого 11.12.2012 року Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 21.11.2012 за №267/57 і зареєстрованого в КП БТІ м.Донецька 18.12.12 за реєстраційним номером:38543604 номер запису: 857 в книзі: 8жю, про що надано Витяг про державну реєстрацію прав за №36811813.

Право власності зареєстроване відповідно до Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Соболєвою В.Л. 19 червня 2013 року, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 1, про що надано Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 5111339.

із встановленням способу реалізації вищезазначених предметів іпотеки - шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на електронному аукціоні за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест» (04071, місто Київ, вулиця Верхній вал, будинок №28; ) усі повноваження продавця, необхідні для здійснення продажу предмета іпотеки, у тому числі права на подання заяв, отримання дублікатів правовстановлюючих документів у відповідних установах, організаціях, підприємствах, незалежно від форм власності та підпорядкування, або органах нотаріату, справляння будь-яких платежів від імені продавця, надання та отримання будь-яких документів, довідок, витягів, заяв, право вільного доступу уповноважених представників банку до предмета іпотеки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-Інвестиційна компанія «Ресурси Донбасу» (83114, місто Донецьк, проспект Панфілова, будинок №19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест» (04071, місто Київ, вулиця Верхній вал, будинок №28; ) судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 182 700 гривень.

У судовому засіданні 15.02.2023 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 27.02.2023.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест» (04071, місто Київ, вулиця Верхній вал, будинок №28; )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-Інвестиційна компанія «Ресурси Донбасу» (83114, місто Донецьк, проспект Панфілова, будинок №19, )

Суддя С.М. Фурсова