ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Справа № 902/887/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Дужич С.П. , суддя Юрчук М.І.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику представників сторін апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інтертрейд" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 20.12.2022 у справі №902/887/22 (суддя В.В. Матвійчук)

за клопотанням №б/н від 15.12.2022 представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позов

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інтертрейд"

про стягнення 3 430 789,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 20.12.2022 у справі №902/887/22 в задоволенні клопотання №б/н від 15.12.2022 представника відповідача - адвоката Літвінова Р.О. про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позов відмовлено.

Вказана ухвала мотивована тим, що представником відповідача не доведено наявність існування об`єктивно непереборних обставин, що перешкоджали своєчасному поданню відзиву, а самі лише посилання на поважність причин пропуску строку, за названих у клопотанні обставин, не можуть слугувати підставами для поновлення процесуального строку.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Інтертрейд" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що відповідач є обізнаним з фактичними обставинами справи з моменту отримання ним примірника позовної заяви та додатків до неї, однак, в той же час відповідач не є фахівцем в галузі права і не має спеціальних знань для складення процесуальних документів, зокрема, відзиву на позовну заяву, в якому відображається правова позиція сторони по справі. Звертає увагу, що відповідач, після отримання поштою перших судових рішень по даній справі, розпочав пошук представника - адвоката, який би був фахівцем у даній категорії справ, зміг би належним чином проаналізувати позовну заяву із долученими доказами та підготував би відзив чи зустрічний позов, та зміг би належним чином представити інтереси відповідача у суді. При цьому, укладення з адвокатом договору про правову допомогу після спливу строку для подання відзиву, на думку апелянта, має визнаватися поважною причиною для поновлення процесуального строку для подання такого відзиву/зустрічного позову, з метою забезпечення права відповідача на професійну правничу допомогу. Звертає увагу суду, що подача відповідачем в даній справі клопотання про поновлення строку на подання відзиву не може вважатися проявом зловживання ним своїми правами, і жодним чином не призвело б до затягування розгляду справи, адже відповідне клопотання було подано завчасно до призначеного судового засідання в цій справі. Крім того, у відповідному клопотанні відповідачем наводилися обставини, за яких ним було допущено затримку з відповідними діями щодо пошуку адвоката для залучення його для участі в розгляді даної справи, які фактично безпідставно були проігноровані судом першої інстанції. Разом з тим, відзив на позов разом із клопотанням про поновлення строку було через 6 днів після ознайомлення адвоката Літвінова Р.О. з матеріалами даної справи: доступ до матеріалів був наданий 09.12.22, а клопотання з відзивом було подано вже 15.12.2022. Отже, з боку представника відповідача не було зволікань з приводу виконання вказаних дій, особливо враховуючи, що найближче судове засідання в цій справі було призначено судом на 12.01.2023.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інтертрейд" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 20.12.2022 у справі №902/887/22 залишено без руху. Встановлений скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північно-західному апеляційному господарському суду протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів сплати судового збору у розмірі 2481,000 грн.

06.02.2023 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інтертрейд" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучено електронну квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інтертрейд" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 20.12.2022 у справі №902/887/22. Запропоновано протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам провадження. Здійснений розгляд справи №902/887/22 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

14.02.2023 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Згідно ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п. 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч.1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даному випадку скаржником оскаржується ухвала про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позов, тобто ухвала суду першої інстанції, яка зазначена в п. 9 ч. 1 ст. 255 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, на розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інтертрейд" про стягнення заборгованості в сумі 3 430 789,88 грн, яка складається з: основної суми бору - 2 542 006,88 грн; суми пені - 413 454,00 грн; суми відсотків річних (20%) - 221 129,00 грн; суми штрафу - 254 200,00 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2022, окрім іншого, повідомлено учасників справи про судове засідання з розгляду справи по суті, яке призначено на 12.01.2023.

15.12.2022 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання № б/н від 15.12.2022 (вх. номер канц. суду 01-34/10844/22 від 15.12.2022) представника відповідача - адвоката Літвінова Р.О. про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позов. Разом з клопотанням подано відзив на позовну заяву.

В обґрунтування підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позов представник відповідача вказує, що 07.12.2022 відповідачем укладено з адвокатом договір на право представництва відповідача в даній справі. Разом з цим, в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" адвокатом отримано доступ до матеріалів справи в електронному вигляді лише 09.12.2022, і тільки з цього моменту з`явилась об`єктивна можливість вивчити матеріали справи, сформувати правову позицію, погоди її з клієнтом та сформувати відзив на позовну заяву. Також відповідач посилається на правовий режим воєнного стану та зумовлені ним труднощі на дотримання строків.

Місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позов. Колегія суддів вважає такі висновку суду обґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Визначення строку для подання відзиву відбувається за правилами статті 178 ГПК України, в частині 1 якої зазначено, що відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (частина 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, строк для подання відзиву встановлюється судом

У зв`язку з наведеним, на суд покладено обов`язок надавати оцінку обґрунтованості причин пропуску встановленого процесуального строку, у тому числі суд має звернути увагу, наскільки швидко й сумлінно діяли відповідачі з метою реалізації свого права на подання відзиву на позов, та, відповідно, чи є у їх діях ознаки зловживання правом на подання відзиву на позов, та мотивувати підстави поновлення цього строку.

Ухвалою суду від 26.09.2022 було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 537, ухвала суду від 26.09.2022 була отримана відповідачем 04.10.2022.

Таким чином, встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву в ухвалі від 26.09.2022 закінчився 19.10.2022 (включно).

Звертаючись до місцевого господарського суду 15.12.2022 з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву, скаржником пропущений строк на подання відзиву майже на 2 місяці та є таким, що поданий з порушенням, встановленого ч. 8 статті 165 ГГПК України, строку.

Водночас відповідач просить поновити строк на подання вищевказаного відзиву.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ГПК України. Отже, вирішуючи це питання, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і залежно від встановленого вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку (наведену правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 910/22695/13).

Із правового контексту норм статей 118, 119 ГПК України убачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню. Як свідчить правовий аналіз норм чинного процесуального законодавства, господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було б несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства (аналогічний правовий висновок сформульовано у постанові Верховного Суду від 30.07.2020 у справі №910/15481/17).

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Сам лише факт подання стороною клопотання про відновлення строку не зобов`язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки клопотання про поновлення строку на подання відзиву з огляду на положення статті 119 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються господарському суду на загальних підставах).

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується, виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником, і лише сам факт подання скаржником клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду відновити цей строк.

Апеляційний господарський суд зазначає, що укладення з адвокатом договору на право представництва відповідача та те, що відповідач не є фахівцем із галузі права, не є обставинами, з якими закон пов`язує можливість визнати поважними причини пропуску самою стороною тих чи інших процесуальних строків, оскільки відповідно до положень ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника, а відтак відповідач не був позбавлений права на подання відзиву у строк, зазначений в ухвалі місцевого господарського суду, у порядку самопредставництва юридичної особи, зокрема через свого керівника.

Строк розгляду справи у підготовчому провадженні не було жодним чином скорочено, перешкод для реалізації відповідачем своїх процесуальних прав не існувало.

Окрім того, чинний ГПК України (ст. ст. 56, 58) не обмежує кількість представників учасника справи, які можуть брати участь у засіданні господарського суду. У даному випадку представництво інтересів відповідача в апеляційному суді може здійснюватися іншою особою в силу повноважень, що ґрунтуються на довіреності.

Щодо посилань відповідача на правовий режим воєнного стану та зумовлені ним труднощі, які наведені в клопотанні про поновлення строку на надання відзиву, яке надійшло до суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

24.02.2022 Російською Федерацією розпочато повномаштабні військові дії проти України, у зв`язку з чим Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Частинами першою та четвертою статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

У період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність (частина перша статті 10 Закону № 389-VIII)

Водночас, колегія судді відзначає, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 року у справі №990/115/22.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем та його представникомне подано належних та допустимих, в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86, 269 Господарського процесуального кодексу України, доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на звернення до суду із відзивом та які б підтверджували реальну відсутність у них можливості підготувати та подати даний відзив.

За таких обставин, керуючись принципами рівності всіх юридичних осіб перед законом і судом (стаття 7 ГПК України), пропорційності у господарському судочинстві (стаття 15 ГПК України), з огляду на необхідність дотримання вищенаведених принципів щодо розумності строків розгляду справи судом, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання не підлягає задоволенню з підстав його необґрунтованості.

Суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання відзиву. Суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законне обґрунтоване судове рішення, яке відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Таким чином, доводи скаржника, викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

За таких обставин підстав для зміни, скасування ухвали місцевого господарського суду не вбачається.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інтертрейд" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 20.12.2022 у справі №902/887/22 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 20.12.2022 у справі №902/887/22 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Матеріали оскарження ухвали у справі №902/887/22 повернути до Господарського суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "27" лютого 2023 р.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.