ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 Справа № 917/1653/22

Суддя Киричук О.А. при секретарі судового засідання Тертичній О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ", ел. пошта , адреса Україна, 04070, місто Київ, вул. Сагайдачного Петра, будинок 25Б, офіс 203,

до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «РОЗСОШЕНСЬКИЙ ЗАКЛАД ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ (ДИТЯЧИЙ-САДОК) «ЯБЛУНЬКА» ЩЕРБАНІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса 38751, Полтавська обл., Полтавський р-н, село Розсошенці, вулиця Перспективна, будинок 13,

про стягнення 8681.1 грн,

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «РОЗСОШЕНСЬКИЙ ЗАКЛАД ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ (ДИТЯЧИЙ-САДОК) «ЯБЛУНЬКА» ЩЕРБАНІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про стягнення 8681.1 грн заборгованості за договором № 49 про постачання електричної енергії від 24.03.2021 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2022р. даний позов був переданий на розгляд судді Киричуку О.А.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін (без проведення судового засідання), запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

З метою повідомлення учасників справи про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача та отримана ним, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

23.01.23 від відповідача надійшов відзив, в якому він позов визнав у повному обсязі.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Судом враховано, що за ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Для забезпечення процесуальних прав сторін, прийняття рішення судом відкладалося.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» (надалі- «ПОЗИВАЧ») та Комунальним закладом «Розсошенський заклад дошкільної освіти (дитячий-садок) «Яблунька» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (надалі-«ВІДПОВІДАЧ») було укладено Договір № 25 про постачання електричної енергії від 11.0.2021 року (надалі- «Договір»), згідно умов п. 2.1. якого, за цим Договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Згідно п. 5.7. Договору оплата акту прийняття - передавання товарної продукції Постачальника за цим Договором має бути здійснена Споживачем у строк, визначений у акті прийняття - передавання товарної продукції, який не може бути меншим 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання його Споживачем, або протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати, зазначеної у комерційній пропозиції, щодо оплати акту прийняття - передавання товарної продукції, оформленого Споживачем.

Згідно пункту 3 Додатку 2 «Комерційна пропозиція» до Договору строк оплати: протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання рахунку за спожиту електричну енергію та акту прийняття - передавання товарної продукції 100% вартості фактично спожитого обсягу електричної енергії на розрахунковий період.

У п. 13.1 Договору сторони погодили, що цей Договір вступає в силу з моменту підписання і діє в частині поставок з 01.01.2021 та до 31.12.2021, а в частині проведення розрахунків до повного їх закінчення.

Як зазначає позивач, на виконання умов Договору він здійснив поставку електричної енергії протягом строку передбаченого Договором. Строк постачання електричної енергії передбачений умовами Договору - до 31 грудня 2021 року.

Так, вказує позивач, що у грудні 2021 року поставив Відповідачеві обсяг електроенергії у кількості 4 613,00 (чотири тисячі шістсот тринадцять) кВт/год, однак, Відповідач з невідомих причин не оплатив вказаний обсяг електрики.

При цьому, позивач повідомив, що оскільки Відповідач фактично не підтвердив отримання електричної енергії у грудні 2021 року у кількості 4 613,00 кВт/год, шляхом підписання Сторонами Акту приймання-передачі електричної енергії, як це визначено умовами Договору, то Позивачеві довелося підтверджувати вказаний факт шляхом звернення до Оператора системи розподілу електроенергії у Полтавській області - АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО».

Зокрема, Адвокатом Позивача, в рамках надання правової допомоги було подано адвокатський запит до АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО». У відповідь, Оператор системи розподілу надає Позивачеві № 04.33/4414 від 02.11.2022 року, яким надає обсяги споживання Відповідачем із 01 по 31 грудня 2022 року.

Відповідно, позивач вважає доведеним факт поставки електричної енергії Відповідачеві, із 01 по 31 грудня 2021 року у кількості 4 613,00 (чотири тисячі шістсот тринадцять) кВт/год, загальною вартістю, згідно договірних умов, 17 320,90 (сімнадцять тисяч триста двадцять грн. 90 коп.) гривні, що підтверджується Актом № ПГС00001696 приймання-передачі електричної енергії від 31.12.2021 року.

Позивач зазначає, що Відповідач не сплатив за спожиту у грудні 2021 року електрику згідно Акту № ПГС00001544 платіж 8 639,80 гривень, відповідно заборгованість Відповідача перед Позивачем на дату цього Позову складає:

Вартість поставленого у грудні товару 17 607,70 гривні - сума часткової оплати 8

639,80 гривень = 8 681,10 (вісім тисяч шістсот вісімдесят одна гривня 10 коп.)

гривень.

Відповідач у відзиві на позовну заяву визнає позовні вимоги в повному обсязі.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (далі ГК України), що визначено ст. 175 ГК України.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1, 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на день прийняття рішення у справі відповідачем, в порушення умов Договору, не сплачено за поставлену згідно Договору електричну енергію, у зв`язку із чим за ним утворилась заборгованість у сумі 8 681,10 грн., що також визнано відповідачем, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а тому, вимога позивача про стягнення з відповідача 8 681,10 грн. заборгованості за поставлену електричну енергію підлягає задоволенню.

Водночас, судом враховано, що відповідачем у відзиві на позовну заяву позов в частині стягнення 8 681,10 грн. визнано.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічну норму закріплено в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті подав заяву про визнання позову і таку заяву прийнято судом, суд вирішив повернути позивачу з Держаного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання даного позову, а саме судовий збір у розмірі 1240,50 грн.

В іншій частині судовий збір, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача з огляду на задоволення позову у повному обсязі.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6 250,00 грн. судом встановлено наступне.

На підтвердження факту надання правничої допомоги, позивачем надано суду копію Договору про надання правової (правничої) допомоги №02 від 21.07.2021 року, Додаткової угоди №72 від 20.10.2022 року до Договору про надання правової (правничої) допомоги №02 від 21.07.2021 року, акту прийняття-передачі послуг правничої допомоги №72 від 13.12.2022 року на суму 6250,00 грн., довіреності б/н від 18.11.2022 року.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 126 ГПК України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У відповідності до ч. ч. 4, 6 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання адвокатом відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Враховуючи те, що позивачем надано суду належні докази на підтвердження отримання юридичних послуг, суд дійшов висновку, що вказані витрати позивача відносяться до судових витрат в розумінні ст. 123 ГПК України.

Так, дослідивши матеріали справи та враховуючи категорію та складність справи, в межах якої позивачем отримано адвокатські послуги, об`єм роботи, проведеної адвокатом під час розгляду справи, а також, задоволення позову, суд вважає заявлений розмір витрат на послуги адвоката в сумі 6 250,00 грн. обґрунтованим. За таких обставин, суд дійшов висновку, що витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «РОЗСОШЕНСЬКИЙ ЗАКЛАД ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ (ДИТЯЧИЙ-САДОК) «ЯБЛУНЬКА» ЩЕРБАНІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (адреса 38751, Полтавська обл., Полтавський р-н, село Розсошенці, вулиця Перспективна, будинок 13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 25Б, офіс 203, ) 8 681 грн. 10 коп. заборгованості, 1240 грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору, а також витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 250 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 25Б, офіс 203, ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1240 (одну тисячу двісті сорок) грн. 50 коп., згідно платіжного доручення №787 від 14.12.2022 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах №917/1653/22.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.02.23 р.

Суддя Киричук О.А.