ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Черкаси справа № 925/821/22
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:
від позивача: Безрода Р.С. (за межами зали суду) адвокат,
від відповідача: представник не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси заяву представника відповідача від 03.02.2023 про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК ВІЗАРД»
про визнання недійсним одностороннього правочину,
Судові витрати позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Наведено орієнтовний (попередній) розрахунок суми судових витрат, що складає 50 000,00 грн.
Рішенням від 30.01.2023 Господарський суд Черкаської області у задоволені позову відмовив повністю.

06 лютого 2023 року від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (документ сформований в системі «Електронний суд» 03.02.2023), у якій він просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК ВІЗАРД» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 45 000,00 грн.

До заяви представник відповідача додав докази на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

У відзиві наведено орієнтовний (попередній) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести, у зв`язку з розглядом справи, а саме витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, що складає 45 000,00 грн. Зазначено, що документи, які підтверджують розмір витрат на правничу допомогу за результатами розгляду справи, будуть надані суду з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, відповідно до вимог ст. 126 ГПК України у строк, встановлений п. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою від 07 лютого 2023 року Господарський суд Черкаської області прийняв до розгляду заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення та призначив її до розгляду в судовому засіданні 14 лютого 2023 року; явку сторін суд визнав необов`язковою.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

13 лютого 2023 року від представника позивача адвоката Безрода Р.С. надійшло заперечення на клопотання відповідача про стягнення з позивача судових витрат, у якому він просить відмовити повністю в задоволенні клопотання адвоката Колеснікова А.Г. про покладення судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК ВІЗАРД» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери».

В обґрунтування заперечень позивач зазначив:

договір про надання правничої допомоги № 221710 від 17.10.2022 та додаток № 1 до договору підписані з боку відповідача не уповноваженою на те особою;

наявний в матеріалах справи ордер адвоката Колеснікова А.Г., який є додатком до процесуальних документів адвоката у справі, не оформлений належним чином, оскільки його сканкопія не містить підпису адвоката, а відтак, він (ордер) не може бути документом, який підтверджує повноваження адвоката.

Щодо розміру заявлених представником відповідача судових витрат, посилаючись на правові висновки, викладені Верховним Судом у постановах у справах № 905/1795/18, № 922/2685/19 та у справі № 922/445/19, позивач зазначає, що предмет позову не вимагає від фахового адвоката вивчення значного обсягу інформації, нормативної бази та того невеликого обсягу доказів, що були надані позивачем у справі. У даній категорії справ існує стала судова практика, що також не вимагає її додаткового вивчення фаховим адвокатом.

В акті надання послуг від 31.01.2023, що поданий відповідачем, вказано, що адвокат витратив дві години на підготовку та подання адвокатського запиту. При цьому, при визначені загального розміру гонорару, така затрата часу адвоката, очевидно була включена в загальну вартість послуг. Складання адвокатського запиту не вимагає того, щоб професійний адвокат витрачав на це дві години свого часу. Також, в акті надання послуг вказано, що адвокат надавав відповідачу послуги по складанню та поданні до господарського суду відповіді на відзив на позовну заяву у справі № 925/821/22. Проте, в матеріалах справи відсутній такий документ відповідача як відповідь на відзив.

У судовому засіданні 14.02.2023 представник позивача просив суд відмовити повністю у задоволенні заяви відповідача; суд оголошував перерву до 15.02.2023.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 16.02.2023 підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується заява, суд задовольняє заяву представника відповідача з таких підстав.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Зазначена вимога, як вже зазначено вище, відповідачем виконана, попередній орієнтовний розрахунок очікуваної суми витрат на професійну правничу допомогу адвоката наведений представником відповідача у відзиві на позовну заяву.

Після ухвалення рішення у даній справі, від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. До вказаної заяви додані докази судових витрат, пов`язаних з наданням відповідачу правової допомоги у даній справі.

Згідно з ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

На підтвердження витрат у сумі 45 000,00 грн представник відповідача надав суду в електронній формі, в системі «Електронний суд»: договір про надання правничої допомоги № 221710 від 17 жовтня 2022 року, що був укладений між адвокатом Колесніковим Анатолієм Геннадійовичем, який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 7083/10 від 19 жовтня 2018 року, виданого Радою адвокатів Київської області (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВБК ВІЗАРД» в особі керівника Талалаївської Лариси Іванівни, яка діє на підставі Статуту (Клієнт/Замовник), за яким Адвокат бере на себе зобов`язання надавати Клієнту професійну правничу допомогу у справі № 925/821/22; додаток № 1 до договору про надання правничої допомоги від 17 жовтня 2022 року, який визначає розмір гонорару за виконання доручення Клієнта Адвокатові, яке полягає у наданні професійної правничої допомоги Клієнту у справі № 925/821/22; акт приймання-передавання юридичних послуг (правничої допомоги) від 31 січня 2023 року; ордер серії АІ № 1272628 від 17 жовтня 2022 року, виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 221710 від 17.10.2022 (вказаним ордером про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються) та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КС № 7083/10 від 19 жовтня 2018 року.

Сторони згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» погодили встановити оплату гонорару Адвоката за надання професійної правничої допомоги у фіксованому розмірі: професійна правнича допомога Клієнту (консультування Клієнта, збір відомостей, що можуть бути використані як докази, визначення правової позиції у справі, підготовка, підписання та подання заяв, за необхідності, включно із позовною (зустрічною), клопотань, пояснень, відзивів, заперечень, участь (особиста, дистанційна, шляхом відеоконференції) Адвоката у судових засіданнях у справі № 925/821/22 у Господарському суді Черкаської області 45 000 (сорок п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до Акту приймання-передавання юридичних послуг (правничої допомоги) на підставі ст. 6 договору про надання правничої допомоги № 221710 від 17 жовтня 2022 року за період з 17 жовтня 2022 року по 30 січня 2023 року Адвокат надав, а Клієнт отримав такі послуги:

попереднє консультування Клієнта, вивчення наданих Клієнтом документів, вивчення судової практики, визначення та погодження із Клієнтом правової позиції у справі 2 години;

підготовка, складення та подання адвокатського запиту арбітражному керуючому Корольову Вадиму В`ячеславовичу 2 сторінки;

підготовка, складення та подання до господарського суду Черкаської області відповіді на відзив на позовну заяву у справі № 925/821/22 14 сторінок;

участь Адвоката у судовому засіданні у справі № 925/821/22 у Господарському суді Черкаської області (дистанційно, через відеоконференцію) 3 засідання.

Усього на суму 45 000,00 гривень.

Адвокат і Клієнт зазначили про належне надання юридичних послуг, їх обсягу і вартості, будь-яких претензій щодо наданих Адвокатом послуг у Клієнта не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника; представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до статті 26 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ч. 3 ст. 27 Закону № 5076-VI до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права, в тому числі, й презумпція правомірності договору, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову на відповідача;

2) у разі відмови в позові на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд зазначає, що позивачем не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката, а подані заперечення, в яких він просить суд відмовити повністю в задоволенні клопотання про покладення судових витрат на позивача; не надані докази неспівмірності розміру цих витрат.

За наведених обставин, враховуючи, що господарським судом у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, оцінюючи обґрунтованість заяви представника відповідача, те, що договір про надання правничої допомоги містить умову про фіксований розмір ціни послуг без врахування часу роботи адвоката, те, що позивач не спростував обставини дійсності відповідного правочину, відповідачем підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного надання послуг, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. 86, 129, 221, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача від 03.02.2023 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК ВІЗАРД».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» (вул. Предславинська, 30, оф. 16, м. Київ, 03150, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК ВІЗАРД» (вул. Смілянська, 165, м. Черкаси, 18006, ) 45 000,00 (сорок п`ять тисяч) грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене та підписане 22 лютого 2023 року.

Суддя О.В. Чевгуз