УХВАЛА

м. Київ

28.02.2023Справа № 910/22309/17

За скаргою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо не внесення змін до постанови від 07.09.2021 про відкриття виконавчого провадження № 66720836 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.02.2018, виданого

у справі № 910/22309/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло"

про стягнення 170 039,75 грн.

Суддя: Людмила Шкурдова

Секретар с/з Лисенко А.І.

Представники сторін: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/22309/17 від 30.01.2018 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" на користь приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 155249,53 грн - інфляційні втрати, 14790,22 грн - 3 % річних та 2550,60 грн - витрати по сплаті судового збору.

21.02.2018 Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/22309/17 від 05.09.2019 здійснено заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання наказу №910/22309/17, виданого Господарським судом міста Києва від 21.02.2018, з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на Акціонерне товариство "Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі" в частині вимог про стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 155.249,53 грн та суми 3% річних у розмірі 14.790,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/22309/17 від 25.02.2020 здійснено заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання наказу №910/22309/17, виданого Господарським судом міста Києва від 21.02.2018, з Акціонерного товариства "Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі" на Товариство з обмеженою відповідальності "Колдев Солюшн" в частині вимог про стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 155.249,53 грн та суми 3% річних у розмірі 14.790,22 грн.

Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" подано до суду скаргу на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій просить

- визнати бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лісовенко В.А. протиправною в частині відмови щодо не внесення змін до постанови про стягнення сум судового збору у постанові про відкриття виконавчого провадження № 66720836 від 07.09.2021 у справі № 910/22309/17;

- скасувати постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лісовенко В.А. про відкриття виконавчого провадження № 66720836 від 07.09.2021 у справі № 910/22309/17 в частині стягнення судового збору в сумі 2550,60 грн.

Подана скарга мотивована тим, що у постанові про відкриття виконавчого провадження № 66720836 державним виконавцем було допущено помилку, в частині включення до суми стягнення з боржника на користь нового стягувача - ТОВ "Колдев Солюшн" витрат по сплаті судового збору у сумі 2550,60 грн, оскільки право стягнення судового збору залишилось за первісним стягувачем, тобто за ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 розгляд скарги призначено на 28.02.2023 р.

Відповідно до ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши подану скаргу, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/22309/17 від 30.01.2018 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" на користь приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 155249,53 грн - інфляційні втрати, 14790,22 грн - 3 % річних та 2550,60 грн - витрати по сплаті судового збору. Загалом зазначеним рішенням стягнуто 172590,35 грн.

21.02.2018 Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

07.09.2021 постановою державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лісовенка Володимира Антоновича відкрито виконавче провадження № 66720836 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 № 910/22309/17 про стягнення з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" на користь ТОВ «Колдев Солюшн» 172590,35 грн.

Скаржник в обґрунтування поданої скарги вказує, що у постанові про відкриття виконавчого провадження № 66720836 державним виконавцем було допущено помилку, в частині включення до суми стягнення витрат по сплаті судового збору у сумі 2550,60 грн.

З цього приводу, судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/22309/17 від 05.09.2019 здійснено заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання наказу № 910/22309/17, виданого Господарським судом міста Києва від 21.02.2018, з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на Акціонерне товариство "Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі" в частині вимог про стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 155249,53 грн та суми 3% річних у розмірі 14790,22 грн.

Надалі ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/22309/17 від 25.02.2020 здійснено заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання наказу № 910/22309/17, виданого Господарським судом міста Києва від 21.02.2018, з Акціонерного товариства "Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі" на Товариство з обмеженою відповідальності "Колдев Солюшн" в частині вимог про стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 155249,53 грн та суми 3% річних у розмірі 14790,22 грн.

З огляду на викладене, заміна стягувача Акціонерного товариства «Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Колдев Солюшн» здійснена тільки в частині інфляційних витрат та 3% річних, стягнутих рішенням Господарського суду міста Києва № 910/22309/17 від 30.01.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колдев Солюшн» не є правонаступником зобов`язань Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі» в частині стягнення з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" витрати по сплаті судового збору у сумі 2550,60 грн.

Таким чином, право стягнення судового збору залишилось за первісним стягувачем, тобто за Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал».

З огляду на те, що ТОВ «Колдев Солюшн» не є правонаступником зобов`язань в частині стягнення з боржника витрат по сплаті судового збору у сумі 2550,60 грн., то у постанові про відкриття виконавчого провадження № 66720836 було допущено помилку, в частині включення до суми стягнення витрат по сплаті судового збору у сумі 2550,60 грн.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Представником скаржника до Печерського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) було скеровано адвокатські запити № 30/з/2021 від 30.09.2021 щодо надання інформації та виправлення помилок у виконавчих провадженнях, зокрема, у № 44/з/2021 від 28.12.2021, в якому просив виправити помилку, зокрема, у виконавчому проваджені № 66720836 щодо включення до суми стягнення витрат по сплаті судового збору у сумі 2550,60 грн.

У відповідь на адвокатський запит відділ ДВС повідомляв, що стягувач маючи право на зменшення суми боргу в частині стягнення судового збору згідно виконавчих документів, не зазначав про це у заявах про примусове виконання виконавчих документів, тоді як резолютивна частина виконавчих документів передбачає стягнення з боржника витрат судового збору.

Таким чином, незважаючи на звернення боржника до відділу ДВС з проханням виправити допущену державним виконавцем, заходи щодо виправлення помилки у постанові про відкриття виконавчого провадження № 66720836 державним виконавцем вчинено не було.

За приписами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з абзацом 2 пункту 1 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Отже державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві допущено бездіяльність в частині не внесення змін щодо стягнення сум судового збору у постанові про відкриття виконавчого провадження № 66720836 від 07.09.2021 у справі № 910/22309/17.

Оскільки державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві не вжито заходів щодо внесення змін до постанови від 07.09.2021 про відкриття виконавчого провадження № 66720836 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.02.2018, то вказана постанова підлягає скасуванню в частині стягнення судового збору в сумі 2550,60 грн.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За приписами ч. 2 ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення скарги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо не внесення змін до постанови від 07.09.2021 про відкриття виконавчого провадження № 66720836 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.02.2018.

Керуючись ст.ст. 343, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо не внесення змін до постанови від 07.09.2021 про відкриття виконавчого провадження № 66720836 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.02.2018, виданого у справі № 910/22309/17, задовольнити.

2. Визнати бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лісовенко В.А. протиправною в частині відмови, щодо не внесення змін до постанови про стягнення сум судового збору у постанові про відкриття виконавчого провадження № 66720836 від 07.09.2021 у справі № 910/22309/17.

4. Скасувати постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лісовенко В.А. про відкриття виконавчого провадження № 66720836 від 07.09.2021 у справі № 910/22309/17 в частині стягнення судового збору в сумі 2 550,60 грн.

Ухвала набирає законної сили у встановленому ст. 235 ГПК України порядку та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 254 ГПК України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Повний текст ухвали складено та підписано 03.03.2023