ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "28" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1195/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем-3",

за участю учасників судового процесу:

- від ініціюючого кредитора: Стельмах Ю.М. - довіреність від 14.11.2022, посвідчення адвоката від 18.04.2018 № 886 (в режимі відеоконференції);

- від боржника: не з`явились;

- від арбітражного керуючого Микитюка А.І. - не з`явився,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 до Господарського суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (далі - ТОВ "Суффле Агро Україна", заявник, ініціюючий кредитор) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем-3" (далі - ТОВ "Агро-Сем-3", боржник) про відкриття провадження у справі про банкрутство, в порядку передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства (т. 1 а.с. 2-36). До заяви ТОВ "Суффле Агро Україна" про відкриття провадження у справі про банкрутство долучено заяву арбітражного керуючого Микитюка А.І. про участь у справі (т. 1 а.с. 38-43).

Ухвалою господарського суду від 19.12.2022 прийнято заяву ТОВ "Суффле Агро Україна" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агро-Сем-3" та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні суду; прийнято заяву арбітражного керуючого Микитюка А.І. про участь у справі та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні суду; підготовче засідання суду призначено на 03.01.2023 об 11:00 год (т. 2 а.с. 47-48).

21.12.2022 на електронну пошту господарського суду надійшов супровідний лист арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 21.12.2022 з доданими документами (т. 1 а.с. 49-56)

03.01.2023 до господарського суду надійшла довідка ТОВ "Суффле Агро Україна" від 03.01.2023 про актуальний розмір заборгованості боржника (т. 1 а.с. 67).

Ухвалою господарського суду від 03.01.2023 відкладено розгляд заяви ТОВ "Суффле Агро Україна" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агро-Сем-3"; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Микитюка А.І. про участь у справі; відкладено підготовче засідання суду на 02.02.2023 об 11:00 год (т. 1 а.с. 73).

Ухвалою господарського суду від 02.02.2023 відкладено розгляд заяви ТОВ "Суффле Агро Україна" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агро-Сем-3"; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Микитюка А.І. про участь у справі; відкладено підготовче засідання суду на 28.02.2023 об 11:40 год (т. 1 а.с. 104-105).

У судовому засіданні 28.02.2023 представником ТОВ "Суффле Агро Україна" підтримано у повному обсязі заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агро-Сем-3"; зазначено про необхідність визнання вимог ініціюючого кредитора до боржника на суму 18 032 418,17 грн грн з включенням до реєстру вимог у наступній черговості: 14 613 384,31 грн (четверта черга), 3 333 923,86 грн (шоста черга), 24810,00 грн судового збору (перша черга), 60300,00 грн сума авансування винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень (перша черга).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем-3" у судове засідання 28.02.2023 повноважного представника не направило, вимоги ухвал господарського суду від 19.12.2022, 03.01.2023, 02.02.2023 не виконало, відзиву на заяву ТОВ "Суффле Агро Україна" про відкриття провадження у справі про банкрутство до суду не надало, хоча про час та місце судового засідання боржник повідомлений своєчасно та з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої з повідомленням кореспонденції від 06.02.2023, який містить інформацію про надсилання боржнику копії ухвали суду від 02.02.2023, а також відомостями офіційного веб-сайту Акціонерного товариства "Укрпошта", який містить інформацію про вручення боржнику 14.02.2023 копії ухвали суду від 02.02.2023.

Розглянувши заяву ТОВ "Суффле Агро Україна" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агро-Сем-3" та документи, що у подальшому надійшли до суду, заслухавши представника ініціюючого кредитора, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до частини 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з частинами 2, 3 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Як убачається з матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, вимоги ТОВ "Суффле Агро Україна" до ТОВ "Агро-Сем-3" виникли на підставі наступного.

1) Рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.07.2022 у справі № 906/187/22 стягнуто з ТОВ "Агро-Сем-3" на користь ТОВ "Суффле Агро Україна" 635019,00 грн пені, 907170,00 грн штрафу, 23132,84 грн судового збору (т. 1 а.с. 10-15).

На примусове виконання вказаного судового рішення Господарським судом Житомирської області 15.08.2022 видано наказ (т. 1 а.с.18).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 29.08.2022 відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 15.08.2022 № 906/187/22 (т. 1 а.с. 19-20).

У межах виконавчого провадження приватним виконавцем стягнуто з ТОВ "Агро-Сем-3" на користь ТОВ "Суффле Агро Україна" 67 887,05 грн (т. 1 а.с. 21).

За викладених обставин, врахувавши стягнену в межах виконавчого провадження суму як погашення пені, кредитором зазначено про наявність заборгованості ТОВ "Агро-Сем-3" перед ініціюючим кредитором на суму 567131,95 грн пені, 307170,00 грн штрафу, 23132,84 грн судового збору.

Щодо обставин врахування стягнених з боржника на користь ініціюючого кредитора в межах виконавчого провадження 67 887,05 грн як часткового погашення заборгованості, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 534 Цивільного кодексу України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Отже, всупереч доводам ініціюючого кредитора стягнуті з боржника на користь ініціюючого кредитора у межах виконавчого провадження 67 887,05 грн мали бути зараховані кредитором в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з одержанням виконання, а лише потім пені.

Таким чином, заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором з судового збору було сплачено боржником повністю, заборгованість з пені становить 590 264,79 грн.

Вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 590 264,79 грн пені є обґрунтованими та підтвердженими доказами, що містяться у матеріалах справи.

Щодо вимог ініціюючого кредитора до боржника на суму 307 170,00 грн штрафу, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як було зазначено вище, рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.07.2022 у справі № 906/187/22, серед іншого, стягнуто з ТОВ "Агро-Сем-3" на користь ТОВ "Суффле Агро Україна" 907 170,00 грн штрафу (т. 1 а.с. 10-15).

Разом з тим, кредитором у даній частині заявлено вимоги до боржника на суму 307 170,00 грн штрафу.

За викладених обставин, враховуючи неможливість виходу суду за межі заявлених ініціюючим кредитором вимог, господарський суд прийшов до висновку, що вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 307 170,00 грн є обґрунтованими та підтвердженими доказами, що містяться у матеріалах справи.

2) Рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.10.2022 у справі № 906/493/22 стягнуто з ТОВ "Агро-Сем З" на користь ТОВ "Суффле Агро Україна" 7973090,49 грн основного боргу; 1240525,50 грн пені; 1195963,57 грн штрафу; 2579349,39 грн річних (48%); 1234240,56 грн інфляційних; 213347,54 грн судового збору; постановлено на вказану суму основного боргу (7973090,49 грн) нараховувати 48 відсотків річних на фактичну (не сплачену) суму основного боргу починаючи з 05.07.2022 до моменту виконання рішення про стягнення суми основного боргу (т. 1 а.с. 22-26).

На примусове виконання вказаного судового рішення Господарським судом Житомирської області 12.10.2022 видано наказ (т. 1 а.с. 27).

На підставі вказаного рішення суду ініціюючим кредитором нараховано на суму основного боргу 7 973 090,49 грн 48% річних за період з 05.07.2022 до 27.12.2022, а саме:

7 973 090,49 грн х 0,48 / 365 днів х 176 днів = 1 845 388,18 грн.

Перевіривши розрахунок нарахування 48 % річних, судом встановлено, що вказаний розрахунок є обґрунтованим та арифметично вірним.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України ініціюючим кредитором додатково нараховано на суму основного боргу 7 973 090,49 грн інфляційні втрати за період з 01.06.2022 по 31.10.2022 на загальну суму 767 968,15 грн.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, судом встановлено, що вказаний розрахунок є обґрунтованим та арифметично вірним.

Таким чином, заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором становить 7973090,49 грн основного боргу; 1240525,50 грн пені; 1195963,57 грн штрафу; 4424737,57 грн 48% річних (2579349,39 грн + 1 845 388,18 грн); 2 002208,71 грн інфляційних втрат (1234240,56 грн + 767 968,15 грн); 213347,54 грн судового збору.

Вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 7973090,49 грн основного боргу; 1240525,50 грн пені; 1195963,57 грн штрафу; 4424737,57 грн 48% річних; 2 002208,71 грн інфляційних втрат; 213347,54 грн судового збору є обґрунтованими та підтвердженими доказами, що містяться у матеріалах справи.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

За викладених обставин у сукупності, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що зобов`язання ТОВ "Агро-Сем-3" перед ТОВ "Суффле Агро Україна" на суму 7973090,49 грн основного боргу; 4424737,57 грн 48% річних, 2002208,71 грн інфляційних втрат, 213347,54 грн судового збору, 1 830 790,29 грн пені (590 264,79 грн + 1240525,50 грн), 1 503 133,57 грн штрафу (307 170,00 грн + 1195963,57 грн) виникли на підставах, передбачених законодавством України та не виконані боржником станом на дату проведення підготовчого засідання.

Відповідно частини 5 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Представленими доказами підтверджується обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора та неспроможність боржника виконати свої грошові зобов`язання перед ініціюючим кредитором протягом встановленого для їх погашення строку.

Судом з`ясовано наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, перевірено обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора, вжиття ним заходів щодо примусового стягнення вимог в порядку виконавчого провадження.

Боржник відповідає законодавчому визначенню юридичної особи, яка неспроможна виконати свої грошові зобов`язання перед кредитором не інакше, як через застосування відповідних судових процедур банкрутства до боржника.

Згідно з частиною 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

За викладених обставин, враховуючи положення статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства щодо черговості задоволення вимог кредиторів, господарський суд прийшов до висновку відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агро-Сем-3"; ввести мораторій на задоволення вимог ТОВ "Агро-Сем-3"; ввести мораторій на задоволення вимог ТОВ "Агро-Сем-3"; ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів; визнати вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Суффле Агро Україна" до боржника на суму 14 613384,31 грн з віднесенням вказаної заборгованості до четвертої черги задоволення вимог кредиторів боржника та 3333923,86 грн з віднесенням вказаної заборгованості до шостої черги задоволення вимог кредиторів боржника.

Згідно з частиною 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Судом встановлено, що заява ТОВ "Суффле Агро Україна" про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Микитюка А.І. для виконання повноважень розпорядника майна.

Частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що від запропонованого ініціюючим кредитором арбітражного керуючого Микитюка А.І. надійшла заява про участь у справі (т. 1 а.с.38-43).

Перевіривши заяву арбітражного керуючого Микитюка А.І. про участь у справі про банкрутство боржника на відповідність кандидатури вимогам частини 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам.

Враховуючи відсутність обставин, які б зумовили неможливість призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Микитюка А.І., пропозицію про призначення якого надано ініціюючим кредитором та яким подано заяву про участь у справі, господарський суд прийшов до висновку задовольнити заяву арбітражного керуючого Микитюка А.І. на участь у справі про банкрутство; призначити розпорядником майна боржника - ТОВ "Агро-Сем-3" арбітражного керуючого Микитюка А.І.

Зважаючи на викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити попереднє засідання суду.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 1, 28, 30, 36, 39, 41, 44, пунктом 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем-3" (13372, Житомирська обл., Бердичівський район, с.Семенівка, вул. Героїв Майдану, 1, ідентифікаційний код 34066111).

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького, буд. 43, ідентифікаційний код 34863309) до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем-3" (13372, Житомирська обл., Бердичівський район, с. Семенівка, вул. Героїв Майдану, 1, ідентифікаційний код 34066111) на суму 14 613 384,31 грн (четверта черга), 3 333 923,86 грн (шоста черга), 24810,00 грн судового збору (перша черга), 60300,00 грн сума авансування винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень (перша черга).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем-3" (13372, Житомирська обл., Бердичівський район, с. Семенівка, вул. Героїв Майдану, 1, ідентифікаційний код 34066111).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

5. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Микитюка А.І. про участь у справі.

6. Призначити розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем-3" (13372, Житомирська обл., Бердичівський район, с. Семенівка, вул. Героїв Майдану, 1, ідентифікаційний код 34066111) арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1335, видане 19.07.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , поштова адреса: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична, 3/28) за його згодою.

7. Встановити арбітражному керуючому Микитюку А.І. основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем-3" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявниками коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

8. Оприлюднити повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі № 906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем-3" (13372, Житомирська обл., Бердичівський район, с. Семенівка, вул. Героїв Майдану, 1, ідентифікаційний код 34066111), текст якого додається.

9. Заборонити власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави.

10. Справу до розгляду в попередньому засіданні суду призначити на "20" квітня 2023 р. о 10:00 год, у приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 415.

11. Розпоряднику майна Микитюку А.І.:

11.1. надати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в строк, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

11.2. скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду в строк, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

11.3. разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації усіх активів боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов`язковій реєстрації, та визначити його вартість; документально оформлені результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати у наступне судове засідання;

11.4 проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання;

11.5 надавати до суду не рідше одного разу на місяць звіт про свою діяльність з моменту призначення;

11.6 надати до господарського суду у термін до 10.03.2023:

- докази звернення з відповідною заявою до органу реєстрації для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Микитюка А.І.;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з внесеними до нього відомостями щодо розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Микитюка А.І.;

- докази обсягу активів, які належать банкруту на праві власності, користування, повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства "Український інститут промислової власності", Регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної авіаційної служби України, територіального органу Державної служби праці України у Житомирській області (щодо наявності/відсутності підіймальних споруд та котлів, об`єктів підвищеної небезпеки, великотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об`єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд), Житомирської митниці ДПС України, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю (щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва), територіального органу Держгеокадастру у Житомирській області, Державного космічного агентства України, Головного управління Держпродспоживслужби у Житомирській області, ПАТ "Укрзалізниця" (щодо зареєстрованих вантажних вагонів);

- письмову довідку з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника;

- докази наявності/відсутності у боржника відокремлених підрозділів;

- додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування.

12. Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем-3" :

12.1 надати розпоряднику майна на його вимогу необхідні документи для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках;

12.2 надати розпоряднику майна на його вимогу необхідні документи для проведення інвентаризації та представити майно.

13. Головному управлінню ДПС у Житомирській області у термін до 14.03.2023 надіслати господарському суду письмове повідомлення щодо питання про доцільність проведення позапланової перевірки боржника на підставі підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

14. Копію ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог частини 15 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства надіслати на адреси: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем-3", розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Микитюка А.І., Головного управління ДПС у Житомирській області, Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, приватного виконавця Дідківського А.С., Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Бердичівської державної нотаріальної контори Житомирської області, Центру надання адміністративних послуг Семенівської сільської ради, Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Публічного акціонерного товариства "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках".

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку визначеному статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала господарського суду набирає законної сили 28.02.2023.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.03.2023.

Суддя Костриця О.О.