ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" лютого 2023 р.м. Одеса № 916/433/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом: Садівничого товариства "Луч" Каховської ГЕС

до відповідача: Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

про стягнення 146689,21 грн

в с т а н о в и в:

До суду через підсистему "Електронний суд" від голови Садівничого товариства "Луч" Каховської ГЕС Баранова Володимира Володимировича надійшла позовна заява про стягнення з Акціонерного товариства "Херсонобленерго" 146689,21 грн за наслідками недійсності нікчемного договору на постачання електричної енергії № 3156 від 09.10.2017.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що судовий збір в сумі 14668 гривень перевищує 5% розміру річного доходу позивача, яке є непідприємницьким товариством, а також посилається на те, що позивач перебуває на окупованій території. Крім того, позивач зазначає, що перебуває в м. Нова Каховка Херсонської області - на тимчасово окупованій території.

Ухвалою від 06.02.2023 суд відмовив в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, цією ж ухвалою суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Так, дослідивши матеріали позовної заяви, судом було встановлено, що вона має наступні недоліки:

- позивач не сплатив судовий збір в розмірі 2684грн,

- позивачем в порушення вимог ст. 164, 172 ГПК України не надав доказів надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача (опис вкладення, поштову накладну, чек пошти).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Ухвала суду від 06.02.2023 доставлена до електронного кабінету Баранова В.В. 06.02.2023 о 13 год. 36 хв, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2) ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

У постанові від 07.07.2022 у справі № 120/4298/21-а Верховний Суд зазначив, що відповідно до п. 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затв. рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Отже, позивач належним чином повідомлений судом про залишення позовної заяви без руху, а саме - отримав ухвалу суду 06.02.2023 в електронному кабінеті ЄСІТС.

Згідно з ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З огляду на викладене, останнім днем для усунення недоліків був 16.02.2023. Тобто, позивач не був позбавлений права здати докази усунення недоліків позовної заяви на пошту 16.02.2022.

Суд врахував, що відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затв. наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

З огляду на викладене, суд врахував максимальний можливий поштовий перебіг шість днів, якщо б позивач направив докази усунення недоліків позовної заяви поштою.

Однак, позивач у встановлений судом строк не надав доказів усунення недоліків позовної заяви.

Натомість 22.02.2023 електронною поштою до суду надійшла заява позивача про виконання вимог ухвали про усунення недоліків, якою він просить суд поновити строк для усунення недоліків через те, що ухвалу суду він отримав лише 15.02.2023 через нестабільну роботу інтернету.Позивач просить повторно розглянути його клопотання про звільнення від сплати судового збору, а також повідомляє суд, що оскільки він подав позовну заяву через підсистему "Едектронний суд", то він направив позовну заяву з додатками на електронну адресу відповідача відповідно до ч. 4 -8 ст. 6 ГПК України.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначено вище, останнім днем для усунення недоліків був 16.02.2023. Але позивач подав заяву про усунення недоліків електронною поштою 22.02.2023, тобто з пропуском встановленого строку. Позивач посилається на те, що ухвалу суду він отримав лише 15.02.2023 через нестабільну роботу інтернету, але доказів зазначеного факту ним не надано.

Разом з тим, враховуючи посилання позивача на перебування на тимчасово окупованій території, що є загальновідомою інформацією, суд вважає за можливе поновити строк для подання доказів усунення недоліків.

Розглянувши заяву позивача про усунення недоліків, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 4-8 ст. 6 ГПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

8. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, відповідно до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затв. рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-2, У разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

З огляду на викладене, Користувачі мають можливість надсилати документи до Електронних кабінетів інших учасників перед відправкою до суду з отриманням підтвердження такої відправки, а саме - Квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, який формується засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

З огляду на викладене, направлення позивачем позовної заяви з додатками на електронну адресу відповідача не є належним та допустимим доказом надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 04.10.2022 у справі № 910/622/22.

Щодо клопотання позивача про повторний розгляд судом його клопотання про звільнення від сплати судового збору, то Господарським процесуальним кодексом України не передбачено повторний розгляд клопотань, які були вже розглянуті судом і стосовно них вже було прийнято відповідне рішення (задоволено або відмовлено).

Так, судом вже було розглянуто клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та відмовлено в його задоволенні, про що зазначено в ухвалі від 06.02.2023.

З огляду на викладене, позивач не надав доказів усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 4, 8 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву з додатками повернути Садівничому товариству "Луч" Каховської ГЕС.

Суд зауважує, що в даному випадку позовна заява була подана через підсистему "Електронний суд", тобто позивач не подавав її в паперовому виді, тому і позовна заява з додатками в паперовому виді йому не повертається, а направляється лише дана ухвала до Електронного кабінету позивача в ЄСІТС.

Дата підписання ухвали 27.02.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена. Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя В.В. Литвинова