ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2023 р. Справа № 924/1007/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Дружиніної Інни Миколаївни, м. Тернопіль

до приватного підприємства "Капітальне будівництво і ремонт", м. Хмельницький

про зобов`язання виконати обов`язок в натурі шляхом забезпечення доступу до майна

за участю представників:

позивача: Нікітюк Р. І. - згідно з ордером від 26.12.2022

відповідача: не з`явився

Ухвала постановляється 22.02.2023, оскільки підготовче засідання 14.02.2023 відкладалось.

встановив: фізична особа-підприємець Дружиніна Інна Миколаївна, м. Тернопіль звернулась до суду з позовом до приватного підприємства "Капітальне будівництво і ремонт", м. Хмельницький, в якому просить зобов`язати відповідача виконати обов`язок в натурі шляхом забезпечення позивачу доступу до індивідуально визначеного майна, вказаного в п. 1 договору оренди обладнання №1 від 23.02.2018, а саме: до котельні твердопаливної модульної КТМ 2400 марки "Котек" потужністю 2400 кВт у комплекті загальною вартістю 3600000,00 грн з метою здійснення перевірки порядку його використання орендарем у відповідності до умов договору оренди обладнання.

В обґрунтування позову позивач зазначає про невиконання відповідачем обов`язку із забезпечення доступу позивача до майна, яке відповідач орендує за договором оренди обладнання №1 від 23.02.2018, з метою здійснення перевірки порядку його використання. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. ст. 11, 15, 16, 202, 204, 509, 525, 526, 610, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 173, 193, 283, 286 Господарського кодексу України.

У додаткових поясненнях (від 20.02.2023) позивач зауважив, що відповідач не повідомляв про зміну свого місцезнаходження, як це передбачено п. 11 договору оренди обладнання №1 від 23.02.2018, тому письмові вимоги позивача (у порядку ст. 530 ЦК України) направлені 15.11.2022 та 20.02.2022 на адресу відповідача, вказану у договорі та відомостях Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вважає, що неотримання відповідачем кореспонденції позивача за своїм місцезнаходженням, невиконання судових рішень щодо стягнення заборгованості свідчать про ухилення від виконання умов договору. При цьому позивачу не відомо, де перебуває майно, передане відповідачу в оренду, його стан та цільове використання.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтвердив намір підтримувати позов.

Відповідач представника у засідання не направив, відзиву на позов не надав.

Будь - яких клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України, суду не подано.

З огляду на зазначене, беручи до уваги вчинення процесуальних дій у справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/1007/22.

Призначити справу №924/1007/22 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11:00 год 9 березня 2023 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 22.02.2023, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.02.2023.

Суддя В.В. Виноградова

1 - до справи,

2 - позивачу ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1),

3 - відповідачу (29010, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 14, к. 33; ; ІНФОРМАЦІЯ_2).