ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Справа № 925/1248/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від позивача - Горшкодер Н.Є. - представник за довіреністю,

від відповідача - Прошкіна А.В. - за посадою,

від третіх осіб:

від Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області - представник не з`явився,

від громадянина ОСОБА_1 - особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Черкаського міського центру зайнятості, м. Черкаси

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській

області, м. Черкаси

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Головного управління Державної казначейської служби України

у Черкаській області, м. Черкаси

2. громадянина ОСОБА_1 , с. Кропивна,

Золотоніського району, Черкаської області

про стягнення 82 397 грн. 43 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернувся з позовом Черкаський міський центр зайнятості до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення з відповідача 82 397 грн. 43 коп., шкоди завданої позивачу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок протиправної відмови відповідачем у призначенні пенсії громадянину ОСОБА_1 позивач за період з 08 жовтня 2021 року по 20 червня 2022 року сплатив останньому 82 397 грн. 43 коп. в якості допомоги по безробіттю.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 03 січня 2023 року справу №925/1248/22 вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи по суті призначено на 11 год. 00 хв. 30 січня 2023 року.

Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області та громадянина ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30 січня 2023 року відкладено розгляд справи по суті на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2023 року.

Представник третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень Господарського суду Черкаської області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та зокрема, зазначав, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року у справі №580/1092/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язано Головне управління:

- зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 , що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 періоди його роботи на ВАТ "Черкаське хімволокно" в прядильному цеху №2 електровертенщиком електроверетенної майстерні з 29 грудня 1994 року по 13 січня 2000 року;

- повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08 жовтня 2021 року про призначення пільгової пенсії за віком за Списком №1 відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.

На виконання вищевказаного рішення, Головним управлінням було прийнято рішення від 26 травня 2022 року № 64 про переведення ОСОБА_1 із пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 08 жовтня 2021 року.

Згідно з матеріалами електронної пенсійної справи ОСОБА_1 виплата пенсії здійснюється йому щомісячно 10 числа. Відповідно, виплату заборгованості, що утворилася за результатами виконання рішення суду, за період з 08 жовтня 2021 року до 31 травня 2022 року, проведено на рахунок ОСОБА_1 в ПАТ КБ "Приватбанк" 10 червня 2022 року.

Головне управління перебувало у спірних правовідносинах з ОСОБА_1 , які регулюються пенсійним законодавством та виконало зобов`язання у повному обсязі, в порядку, встановленому судовим рішенням.

З урахуванням положень п.7 ч.1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю припиняється не лише у разі призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, а і в разі отримання права на призначення такої пенсії.

Твердження позивача про те, що ОСОБА_1 дізнався про виконання рішення суду у справі №580/1092/22 лише 01 серпня 2022 року є безпідставними. Оскільки, виплата нарахованої пенсії здійснена Головним управлінням 10 червня 2022 року, про що ОСОБА_1 не знати не міг.

Крім того, виконавче провадження №68951913 з виконання виконавчого листа №580/1092/22, виданого 03 травня 2022 року, на яке позивач посилається як на доказ невиконання Головним управлінням рішення суду у справі № 580/1092/22, закрито постановою державного виконавця від 15 червня 2022 року на підставі повного фактичного виконання, яка була направлена до відома ОСОБА_1 .

Заяву про припинення реєстрації у зв`язку з відмовою від послуг служби зайнятості ОСОБА_1 подав лише 20 червня 2022 року та як причину вказав самостійний пошук роботи, а не призначення пенсії.

Отже, на думку відповідача, в діях ОСОБА_1 вбачається умисне невиконання його обов`язків та зловживання ними, а тому стягнення неправомірно отриманих державних виплат повинно здійснюватися з ОСОБА_1 .

Також відповідач вказував, що позивачем не надано доказів того, що такі витрати є збитками чи майновою шкодою в розумінні статей 22, 1166 ЦК України, спричиненою внаслідок протиправних дій чи бездіяльності Головного управління.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про наявність будь-яких правових зв`язків між Головним управлінням і позивачем.

Заявлена до стягнення сума була сплачена позивачем добровільно, а саме виплачена як допомога по безробіттю, у зв`язку з наданням ОСОБА_1 статусу безробітного, що свідчить про відсутність матеріальної шкоди, завданої Головним управлінням позивачу, та про відсутність підстав для стягнення шкоди у вигляді коштів, перерахованих ОСОБА_1 як допомоги по безробіттю.

Враховуючи вищенаведене, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

У відповіді на відзив позивач не погоджується з доводами викладеними у відзиві та зазначав, що жодного зловживання чи несвоєчасного повідомлення про обставини, які впливають на отримання статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю громадянином допущено не було.

Водночас, внаслідок протиправної відмови у призначенні пенсії гр. ОСОБА_1 згідно його заяви, відповідач завдав матеріальну шкоду (збитки) Черкаському міському центру зайнятості у розмірі отриманої гр. ОСОБА_1 допомоги по безробіттю в сумі 82 390 грн. 99 коп.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні надав суду усні пояснення, та зазначав, що відповідач лише в серпні 2022 року направив йому листа, в якому вказав про виконання судового рішення та виплату заборгованості по пенсії. Від виконавчої служби жодних документів з цього питання йому не надходило.

У своїх письмових поясненнях третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області зазначала, що у Головному управлінні, як територіальному управлінні Казначейства відсутні відкриті реєстраційні та особові рахунки відповідача, а тому розрахунково-касове обслуговування відповідача Головним управлінням чи іншим органом Казначейства не здійснюється.

На стадії дослідження доказів суд оголосив перерву в судовому засіданні з технічних причин до 14 год. 00 хв. 21 лютого 2023 року.

Від відповідача надійшло клопотання, в якому представник просив суд подальший розгляд справи після перерви здійснювати за його відсутності.

В судовому засіданні, яке відбулося 21 лютого 2023 року згідно з ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/1248/22.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, а також заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи - громадянина ОСОБА_1 , суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається та судом було встановлено, що 20 вересня 2021 року громадянин ОСОБА_1 звернувся до Черкаського міського центру зайнятості по питанню сприяння у працевлаштуванні.

Наказом Черкаського міського центру зайнятості №НТ210920 від 20 вересня 2021 року громадянину ОСОБА_1 на підставі поданих заяв, було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю у відповідності до ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення" та ч. 1, 3, 4 ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Наказом Черкаського міського центру №НТ 220620 від 20 червня 2022 року було припинено реєстрацію як безробітного громадянина ОСОБА_1 у зв`язку з поданням ним письмової заяви про припинення реєстрації з 20 червня 2022 року.

За період перебування на обліку в статусі безробітного громадянину ОСОБА_1 з 20 вересня 2021 року по 20 червня 2022 року було нараховано та виплачено допомоги по безробіттю на загальну суму 88 035 грн. 40 коп.

18 лютого 2016 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №136 "Про затвердження Порядку здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування".

На виконання вище наведеної постанови Кабінету Міністрів України Черкаським міським центром зайнятості було проведено верифікацію доходів громадянина ОСОБА_1 за період його перебування на обліку в Черкаському міському центрі зайнятості в статусі безробітного та в період отримання допомоги по безробіттю.

Даними верифікації було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області як отримувач пенсії за віком з 08 жовтня 2021 року.

Позивач в своєму позові стверджує, що направив запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області щодо обставин призначення пенсії та запросив своїм листом громадянина ОСОБА_1 з`явитись до Черкаського міського центру зайнятості для надання пояснень.

Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаської області надати запитувану інформацію відмовилось.

В свою чергу громадянин ОСОБА_1 з`явився до Черкаського міського центру зайнятості та надав лист Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 01 серпня 2022 року, яким відповідач повідомив громадянина ОСОБА_1 про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду.

Також громадянин ОСОБА_1 надав Черкаському міському центру зайнятості копії наступних документів, а саме:

- рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року по справі № 580/1092/22;

- постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУЮ (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження від 05 травня 2022 року.

З рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року по справі №580/1092/22 вбачається, що 08 жовтня 2021 року громадянин ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області № 64 від 13 жовтня 2021 року громадянину ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні його заяви про призначення пенсії.

Не погодившись з прийнятим рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області гр. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року у справі №580/1092/22 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області від 13 жовтня 2021 року № 64 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком за списком №1.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаської області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 , що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 періоди його роботи на ВАТ "Черкаське хімволокно" в прядильному цеху №2 електровертенщиком електроверетенної майстерні з 29 грудня 1994 року по 13 січня 2000 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08 жовтня 2021 року про призначення пільгової пенсії за віком за Списком №1 відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В подальшому громадянин ОСОБА_1 звернувся із заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУЮ (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження, яке було відкрите постановою головного державного виконавця Горбатюк В.П. від 05 травня 2022 року.

Предметом заявлених центром зайнятості позовних вимог у межах даної справи є вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення шкоди завданої позивачу в розмірі 82 397 грн. 43 коп., яка є сумою виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг громадянину ОСОБА_1 , у зв`язку з неправомірними діями відповідача у вигляді несвоєчасного призначення пенсії громадянину ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1, 43 Закону України "Про зайнятість населення" (в редакції Закону чинного на час здійснення виплати ОСОБА_1 допомоги по безробіттю) безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи. Статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема за віком на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Порядок реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №792 від 19 вересня 2018 року (далі - Порядок №792).

Відповідно до п. 22 Порядку №792 рішення про надання статусу безробітного чи відмову у наданні такого статусу приймається центром зайнятості не пізніше сьомого календарного дня з дня подання особою, яка шукає роботу, заяви про надання статусу безробітного.

Згідно зі ст. 44 Закону України "Про зайнятість населення" зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та цього Закону.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 1 Закону України „Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" встановлено, що страховий випадок - це подія, через яку: застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу; застраховані особи опинилися в стані часткового безробіття.

Відповідно до ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 22 Закону України „Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (в редакції Закону чинного на час здійснення виплати ОСОБА_1 допомоги по безробіттю) видом забезпечення є, зокрема, допомога по безробіттю. Допомога по безробіттю виплачується з 8 дня після реєстрації застрахованої особи в установленому порядку в державній службі зайнятості.

Таким чином, наведеними положеннями чинного законодавства передбачено, що особа, яка втратила роботу з незалежних від неї обставин та зареєструвалась у встановленому порядку, набуває право на матеріальне забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю.

Як вже зазначалось вище, громадянин ОСОБА_1 звернувся до центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення" статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема за віком на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення чи отримання права на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, пенсії за вислугу років або досягнення особою встановленого законом пенсійного віку.

Частинами 2, 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (чинна редакція Закону) застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою (у тому числі поданою засобами електронної ідентифікації) у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування (ч. 2 ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення" (в редакції Закону чинного на час здійснення виплати ОСОБА_1 допомоги по безробіттю)).

Згідно абз. 13 п. 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2018 року №792 - центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітного з дня досягнення зареєстрованим безробітним встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійного віку або призначення пенсії за віком на пільгових умовах чи за вислугу років.

Також, п. 13 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про зайнятість населення" передбачено, що реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі досягнення особою встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійного віку або призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років.

Стаття 11 ЦК України встановлює, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної майнової шкоди передбачені у ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана її майну, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини

Положеннями ст. 1173 ЦК України встановлено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

При цьому, відповідальність за шкоду, завдану органом державної, органом Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, настає незалежно від вини цих органів, тобто і при випадковому завданні.

Суб`єктами відповідальності, відповідно до ст. 1173 ЦК України є органи державної влади або місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року №280 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області є органом виконавчої влади, тобто суб`єктом відповідальності в розумінні ст. 1173 ЦК України.

Згідно з пунктом 7 цього Положення Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з ч. 1 ст. 107 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійний фонд, його органи та посадові особи за шкоду, заподіяну особам внаслідок неправомірного або неповного надання соціальним послуг, призначення (перерахунку) та виплати пенсій, передбачених цим Законом, а також за невиконання або неналежне виконання ними обов`язків адміністративного управління Накопичувальним фондом несуть відповідальність згідно із законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення" статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії.

Положенням п. 2 ч. 1 ст. 44 Закону України "Про зайнятість населення" визначено, що зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та цього Закону.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 7, ст. 8 та п.1 ч. 2 ст. 16 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю здійснюється за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, який є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією, кошти якого не включаються до складу Державного бюджету України.

Внаслідок неправомірних дій Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, громадянин ОСОБА_1 своєчасно не отримав призначення пенсії на пільгових умовах, передбачену чинним законодавством, а Черкаський міський центр зайнятості безпідставно здійснив призначення та виплату допомоги по безробіттю громадянину ОСОБА_1 , як безробітній особі.

Неправомірність рішення, дій або бездіяльності відповідача підтверджується рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року у справі №580/1092/22, яким визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області від 13 жовтня 2021 року №64 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком за списком №1.

Частиною 4 ст. 75 ГПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, саме ця неправомірна відмова призвела до безпідставного нарахування та виплати громадянину ОСОБА_1 допомоги по безробіттю починаючи з 08 жовтня 2021 року, оскільки на момент звернення останнього до Черкаського міського центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного, підстав для відмови у наданні такого статусу не було.

Наслідком неправомірної дії відповідача стало отримання допомоги по безробіттю, що спричинило завдання збитків позивачу (наявність шкоди), оскільки здійснені виплати допомоги по безробіттю за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття громадянину ОСОБА_1 з 08 жовтня 2021 року не здійснювалися би позивачем у випадку своєчасного призначення та виплати йому пенсії, що свідчить про наявність причинного зв`язку між неправомірними діями і заподіяною шкодою.

Шкідливий результат такої поведінки (шкоди) - грошові кошти, які були виплачені Черкаським міським центром зайнятості як допомога по безробіттю громадянину ОСОБА_1 , оскільки статус безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії, зокрема на пільгових умовах або за вислугу років, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення".

Виходячи з положень п. 7 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" здійснені позивачем виплати допомоги по безробіттю за рахунок коштів Фонду особі, якій призначено пенсію, є додатковими витратами позивача, оскільки така виплата допомоги по безробіттю не здійснювалася б позивачем у випадку своєчасного призначення та виплати пенсії гр. ОСОБА_1 .

Внаслідок неправомірних дій відповідача гр. ОСОБА_1 своєчасно не отримав призначення пенсійного забезпечення, яке йому гарантовано чинним законодавством, а центр зайнятості безпідставно здійснив йому виплату допомоги по безробіттю за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, що свідчить про наявність причинно-наслідкового зв`язку між незаконними діями Пенсійного фонду та понесеними позивачем збитками.

При цьому судом враховано відповідні висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду викладені у постанові від 09 липня 2018 року у справі №921/202/17-г/4.

Таким чином, своїми неправомірним діями відповідач завдав матеріальну шкоду позивачу в розмірі виплаченої позивачем громадянину ОСОБА_1 допомоги по безробіттю в загальній сумі 82 397 грн. 43 коп. за період з 08 жовтня 2021 року по 20 червня 2022 року.

Доводи відповідача, що позивачем не надано суду доказів того, що такі витрати є збитками чи майновою шкодою в розумінні статей 22, 1166 ЦК України, а також те, що заявлена до стягнення сума була сплачена позивачем добровільно, суд відхиляє.

Так, у своїй постанові від 07 грудня 2018 року зі справи №922/3435/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов наступних висновків:

Суб`єктами відповідальності, відповідно до статті 1173 ЦК України, є органи державної влади або місцевого самоврядування, а відповідальність за шкоду, завдану органом державної влади, органом влади Автономної республіки Крим або органом місцевого самоврядування, настає незалежно від вини цих органів.

Колегія суддів Верховного Суду не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що відсутність правового регулювання правовідносин між позивачем та відповідачем є необхідним елементом для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди. Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення шкоди з органу державної влади необхідні лише три елементи: неправомірні дії органу виконавчої влади, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою, а відповідно до статті 1173 ЦК України відповідальність за шкоду, завдану органом державної влади, настає незалежно від вини цих органів, тобто і при випадковому завданні.

Верховний Суд зазначає, що посилання судів на те, що заявлена до стягнення сума сплачена позивачем добровільно, є необґрунтованими, оскільки положенням пункту 2 частини 1 статті 44 Закону України "Про зайнятість населення" визначено, що зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та цього Закону. Отже, виплата допомоги по безробіттю здійснювалася позивачем не добровільно, а на виконання вимог Закону України "Про зайнятість населення", і така виплата відповідно до частини 1 статті 43 Закону України "Про зайнятість населення", пункту 7 частини 1 статті 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" не здійснювалася би у випадку своєчасного призначення та виплати пенсії ОСОБА_6, що свідчить про наявність шкоди у позивача та причинного зв`язку між неправомірними діями відповідача та заподіяною шкодою.

Отже, своїми неправомірними діями відповідач завдав позивачу матеріальну шкоду в розмірі отриманої ОСОБА_6 допомоги по безробіттю та повинен її відшкодувати.

Стосовно доводів відповідача, що громадянин ОСОБА_1 дізнався про виконання рішення суду у справі №580/1092/22 з моменту виплати нарахованої пенсії (з 10 червня 2022 року), а також зловживав своїми правами судом враховано наступне:

В матеріалах справи міститься лист відповідача від 01 серпня 2022 року за вих. №4019-3767/К-03/8-2300/22 (а.с. 21) адресований громадянину ОСОБА_1 в якому пенсійний фонд повідомив третю особу про розгляд заяви від 04 липня 2022 року щодо перерахування пенсії за рішенням суду.

Відповідач вказав, що рішенням Головного управління від 26 травня 2022 року громадянина ОСОБА_1 переведено на пенсію за віком Список №1 з 08 жовтня 2021 року.

Виплату заборгованості, що утворилась за результатами виконання рішення суду за період з 08 жовтня 2021 року до 31 травня 2022 року проведено на рахунок третьої особи в ПАТ КБ "ПриватБанк" в червні поточного місяця.

Також 25 серпня 2022 року позивач отримав від відповідача лист за вих. №2300-0502-8/38045 (а.с. 22-24) в якому останній повідомив про рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року у справі №580/1092/22, а також про ту обставину, що виплату призначеної пенсії громадянину ОСОБА_1 було проведено в червні 2022 року.

Проте, матеріали справи не містять доказів того, що громадянин ОСОБА_1 отримав грошові кошти саме як пенсію (на виконання рішення адміністративного суду) та саме 10 червня 2022 року було здійснено таку виплату.

Матеріали справи не містять доказів направлення відповідачем громадянину ОСОБА_1 копії свого рішення від 26 травня 2022 року.

Також матеріали справи не містять доказів, що підтверджують прийняття та направлення громадянину ОСОБА_1 органами ДВС постанови про закриття виконавчого провадження.

Статус безробітного було припинено 20 червня 2022 року за заявою громадянина, а тому саме з 08 жовтня 2021 року і по 20 червня 2022 року позивач виплачував допомогу по безробіттю особі фактично безпідставно, про що він не знав і не міг знати.

Інші доводи викладені відповідачем у відзиві до уваги судом не приймаються, оскільки не спростовують вищенаведеного.

Оскільки відповідач своїми неправомірними діями завдав позивачу матеріальну шкоду в розмірі отриманої громадянином ОСОБА_1 допомоги по безробіттю в розмірі 82 397 грн. 43 коп., то відповідна сума підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, ідентифікаційний код 21366538 на користь Черкаського міського центру зайнятості, вул. Гоголя, 330, м. Черкаси, ідентифікаційний код 21367756 - 82 397 грн. 43 коп. шкоди та 2 481 грн. 00 коп. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 27 лютого 2023 року.

Суддя А.В.Васянович