ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/924/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Міністерства освіти і науки України

2) Закладу вищої освіти "Подільський державний університет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрів Гранд-Буд"

про стягнення 21450,00 грн.

Присутні:

від позивача-1: не прибув;

від позивача-2: не прибув;

від відповідача: не прибув;

прокурор: Дереча І.В. - службове посвідчення № 057589 від 22.10.2020.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 21450,00 грн. надміру сплачених ТОВ "Покрів Гранд-Буд" коштів за договором №46 від 13.13.2020.

Господарським судом ухвалою від 01.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

В послідуючому ухвалою від 01.02.2023 підготовче засідання призначено на 21.02.2023 о 10:30 год.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до постановлення судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 905/1907/21.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 21.12.2022 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №905/1907/21 за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, Комунального закладу "Канівська санаторна школа Черкаської обласної ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС" про стягнення 365 870,72 грн.

Верховний Суд у вищезазначеній справі вказав, що наявні підстави для передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для уточнення висновку, наведеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20 та для вирішення таких питань:

- чи може прокурор звертатися до суду в інтересах органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень та комунального закладу з вимогою про визнання укладеного правочину недійсним та стягнення коштів;

- чи може суд задовольнити позовну вимогу органу місцевого самоврядування про визнання договору недійсним та відмовити у стягненні коштів на користь комунального закладу; чи є такий спосіб захисту ефективним;

- чи є у такому випадку вимога про стягнення коштів до державного, місцевого бюджету належним способом захисту інтересів держави та / або територіальної громади (у збереженні коштів державного та / або місцевого бюджету).

Ухвалою від 01.02.2023 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу №906/1907/21 за касаційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022; призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 05.04.2023.

Водночас слід відзначити, що предметом спору в даній справі є стягнення коштів за непоставлений товар за договором закупівлі № 46 від 13.03.2020, укладеним між Закладом вищої освіти "Подільський державний університет" та ТОВ "Покрів Гранд буд".

Даний позов подано прокурором, зокрема, і в особі ЗВО "Подільський державний університет".

Згідно положень Статуту Закладу вищої освіти "Подільський державний університет", останній є закладом вищої освіти державної форми власності, який належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України. Університет здійснює свою діяльність на засадах неприбутковості (п. 1.3. Статуту).

Тобто в межах даної справи суд також має надати оцінку підставам звернення прокурора в інтересах держави в особі позивачів (Міністерства освіти і науки України та Закладу вищої освіти "Подільський державний університет"), як і в справі №905/1907/21.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/24257/16.

За приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, виходячи з конкретних обставин даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора (вх. № 01-44/626/23 від 21.02.2023) про зупинення провадження у справі № 906/170/22 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 905/1907/21.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №906/924/22 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 905/1907/21.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвалу суду підписано: 28.02.2023.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2, 3 - позивачам (рек.)

+ на ел. пошту:

4 - відповідачу (рек.)

5 - Кам`янець-Подільській окружній прокуратурі (рек.)

+ на ел. пошту:

6 - Житомирській обласній прокуратурі (рек.)

+ на ел. пошту: