УХВАЛА

м. Київ

24.02.2023Справа № 910/2802/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіція Сталь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтер-Білдінг" про стягнення 139 092,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Галіція Сталь" (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтер-Білдінг" (далі - Товариство) 139 092,25 грн, з яких: 99 723,40 грн - основний борг, 22 659,78 грн - інфляційні втрати, 2 278,59 грн - три проценти річних, 14 430,48 грн - пеня.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог покликаний забезпечувати правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті в рамках окремих справ, але об`єднуються однорідністю вимог або поданими доказами, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, тоді як підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов.

Допускається можливість об`єднання в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги, є порушенням правил об`єднання таких вимог.

Зі змісту поданої Підприємством позовної заяви вбачається, що останнє просить суд стягнути з Товариства грошові кошти у загальному розмірі 139 092,25 грн, з яких: 36 013,90 грн - основна заборгованість за укладеним між сторонами договором підряду від 27 липня 2021 року № 27/07-21, роботи по якому виконувалися на об`єкті в місті Чернівці; 63 709,50 грн - основна заборгованість за укладеним між сторонами договором підряду від 21 вересня 2021 року № 21/09-21-15, роботи по якому виконувалися на об`єкті в місті Львові. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача: 22 659,78 грн інфляційних втрат, 2 278,59 грн трьох процентів річних, 14 430,48 грн пені, нарахованих на вказані суми основних заборгованостей по двом вищезазначеним договорам.

Слід зазначити, що вимоги позивача не є основними та похідними, оскільки задоволення однієї з цих вимог не залежить від задоволення будь-якої іншої позовної вимоги Підприємства.

За таких обставин при розгляді таких вимог суд повинен надати правову оцінку кожній з підстав позову та відповідність їх вимогам закону; судом мають бути встановлені обставини щодо відповідності кожного з цих правочинів вимогам закону; підлягають встановленню обставини щодо виконання/невиконання відповідачами зобов`язань за кожним із вищенаведених договорів.

Отже, підставами даного позову є два різні правочини, які не пов`язані між собою тими самими доказами та відповідно фактичними обставинами.

Вказані обставини свідчать про порушення Підприємством приписів статті 173 ГПК України, якими встановлено імперативні правила об`єднання позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Оскільки судом було встановлено порушення позивачем положень статті 173 ГПК України щодо правил об`єднання позовних вимог, подана Підприємством позовна заява згідно з пунктом 2 частини 5 статті 174 ГПК України підлягає поверненню позивачу.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіція Сталь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтер-Білдінг" про стягнення 139 092,25 грн з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 24 лютого 2023 року.

СуддяЄ.В. Павленко