ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2023 рокуСправа № 912/337/23

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра Вікторі", вул. Коновальця Євгена, буд. 36, корп. Д, м. Київ, 01133

про забезпечення позову (до подання позовної заяви)

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Віра Вікторі" подало до Господарського суду Кіровоградської області заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідно до якої заявник просить:

- заборонити будь-яким державним/приватним виконавцям, зокрема приватному виконавцю Мехеду Олегу Валерійовичу, вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на майно боржника Фермерське господарство "Віра Вікторія" (Код ) як цілісний майновий комплекс, до Документ сформований в системі "Електронний суд" 23.02.2023 23 якого входе: 6 одиниць сільськогосподарської техніки; легковий автомобіль; грошові кошти у сумі 1200 грн, що становить 100% грошових коштів, статутного капіталу та майнові права у вигляді права оренди земельних ділянок, у тому числі на право оренди земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0294, площею 5,1288 га, до вирішення справи по суті;

- зупинити продаж арештованого майна на електронних торгах, що проводяться Державним підприємством "СЕТАМ", Кіровоградською філією ДП "СЕТАМ" з реалізації лоту за реєстраційним номером № 522743, а саме Цілісний майновий комплекс, до якого входе: 6 одиниць сільськогосподарської техніки; легковий автомобіль; грошові кошти у сумі 1200 грн, що становить 100% грошових коштів, статутного капіталу та майнові права у вигляді права оренди земельних ділянок до вирішення справи по суті.

На виконання ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заявником до заяви додано квитанцію № від 23.02.2023, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

Заявником зазначено, що підстави для застосування зустрічного забезпечення по цій справі відсутні.

ТОВ "Віра Вікторі" вказує, що предметом позову є визнання права оренди ТОВ "Віра Вікторі" () на земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:0294 та виключення вказаного права оренди з-під арештів, накладених в межах виконавчих проваджень № 69920956, № 70382038, № 70554129 за Постановою про накладення арешту від 22.09.2022 в межах ВП № 69920956, Постановою про накладення арешту від 22.12.2022 в межах ВП № 70382038, Постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 16.01.2023 в межах ВП № 70382038. Позивачем зазначено ТОВ "Віра Вікторі", відповідачем 1 - Фермерське господарство "Віра Вікторія", відповідачем 2 приватного виконавця Мехеда О.В., відповідачем 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ЕКСПОСЕРВІС", ціну позову визначено - 29 099,54 грн.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову, ТОВ "Віра Вікторі" зазначено, що 20.09.2022 ним укладено договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0294, площею 5,1288 га. Вказане право зареєстровано в Державному реєстрі речових прав, номер запису про інше речове право: 49169842. Під час огляду оголошень торгівельного майданчику "СЕТАМ" https://setam.net.ua встановлено, що на продаж виставлено: Цілісний майновий комплекс, до якого входе: 6 одиниць сільськогосподарської техніки; легковий автомобіль; грошові кошти у сумі 1200 грн, що становить 100% грошових коштів, статутного капіталу та майнові права у вигляді права оренди земельних ділянок що належить Фермерському господарству "Віра Вікторія" (тобто фактично виставлено на продаж відповідача 1). При цьому, Фермерському господарству "Віра Вікторія" достовірно відомо що більшість прав оренди земельних ділянок, включених до продажу у нього припинено та належить заявнику, і лише через наявність постійних обтяжень відповідних прав оренди та ухилення Фермерського господарства "Віра Вікторія" від реєстрації припинення свого права оренди заявник не зміг зареєструвати свої інші права оренди.

При розгляді заяви ТОВ "Віра Вікторі" про забезпечення позову господарський суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Умовою для забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення щодо ймовірності вчинення відповідних дій.

Суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що пункт 1 статті 6 Конвенції забезпечує всім "право на суд", яке охоплює право на виконання остаточного рішення, ухваленого будь-яким судом. ЄСПЛ в контексті права на виконання остаточного рішення зауважує, що метою заходу забезпечення є підтримання status quo, поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Крім того, тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. ЄСПЛ також звернув увагу на те, що тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (§§60,61 рішення від 13.01.2011 у справі "Кюблер проти Німеччини", заява №32715/06). Отже, заходи забезпечення позову, без застосування яких існує ризик такої зміни обставин, внаслідок якої подальше ухвалення остаточного рішення суду на користь позивача вже не призведе до захисту прав або інтересів позивача, по який він звертався до суду, слід розглядати як такі, що охоплені "правом на суд".

В межах виконавчого провадження № 69920956 приватним виконавцем Мехед О.В. 22.09.2022 винесено постанову про арешт майна боржника, згідно якої накладено арешт на майнові права, що належать боржнику: право оренди ФГ "Віра Вікторія" на земельні ділянки, землекористувачем яких є боржник ФГ "Віра Вікторія" в т.ч. на земельну ділянку кадастровий номер якої :02:000:0294 площею 5, 1288 га.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, сформованого станом на 23.09.2022 (номер запису про обтяження 47954648), приватним виконавцем, як реєстратором, прийнято рішення індексний номер 64916724 від 23.09.2022 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень.

Ухвалою суду від 13.12.2022 у справі № 912/3544/21 визнано неправомірними дії приватного виконавця Мехед О.В. щодо накладення арешту на право ФГ "Віра Вікторія" на земельні ділянки, землекористувачем яких є боржник ФГ "Віра Вікторія" на праві оренди, які розташовані в Кіровоградській області в Маловисківському районі, в т.ч. земельну ділянку кадастровий номер якої :02:000:0294 площею 5, 1288 га.

Визнано протиправною та скасовано постанову про арешт майна боржника ВП № 69920956 від 22.09.2022 про арешт та майнові права, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 64916724 від 23.09.2022 щодо реєстрації обтяження № 47954648 в частині майнових прав (права оренди) ФГ "Віра Вікторія" на земельні ділянки, які перебувають у обробітку, землекористуванні боржника ФГ "Віра Вікторія".

Згідно постанови про арешт майнових прав право оренди боржника, приватним виконавцем Мехед О.В. в межах виконавчого провадження № 70382038, 22.12.2022 накладено арешт на майнові права право оренди ФГ "Віра Вікторія" на земельні ділянки в т.ч. земельну ділянку кадастровий номер якої :02:000:0294 площею 5, 1288 га, землекористувачем яких є боржник ФГ "Віра Вікторія" на праві оренди.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, сформованого станом на 22.12.2022 (номер запису про обтяження 48797765), приватним виконавцем, як реєстратором, прийнято рішення індексний номер 65887136 від 22.12.2022 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень.

Згідно постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, приватним виконавцем Мехед О.В. 14.12.2022 об`єднано виконавчі провадження № 69920956 та № 70173585 у зведене виконавче провадження № 70554129.

Згідно постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 16.01.2023, приватним виконавцем Мехед О.В. у виконавчому провадженні № 70382038 описано та накладено арешт на майно - цілісний майновий комплекс: ФГ "Віра Вікторія", , місцезнаходження: Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Миролюбівка, до складу якого входить основні засоби із семи позицій грошові кошти у сумі 1200 грн, що становить 100% грошових коштів, які передані членами фермерського господарства "Віра Вікторія" до його складеного капіталу, що дорівнює 100% частки статутного капіталу та майнові права у вигляді права оренди земельних ділянок, що належать ФГ "Віра Вікторія".

Поряд з тим, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 01.02.2023 до реєстру внесено відомості про припинення права оренди ФГ "Віра Вікторія" земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0294 площею 5, 1288 га та про реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ "Віра-Вікторі" на підставі договору оренди землі від 20.09.2022 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66325874 від 07.02.2023).

Відповідно до ст. 2 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження", звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 52 ЗУ "Про виконавче провадження", арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Щодо першого пункту заяви, то суд враховує, що згідно поданих матеріалів, приватним виконавцем вже вчинено дії по зверненню стягнення на майно боржника ФГ "Віра Вікторія". Інформація щодо оскарження таких дій приватного виконавця відсутня.

Щодо зупинення продажу арештованого майна, а саме цілісного майнового комплексу, то з огляду на зареєстроване право оренди за позивачем на одну земельну ділянку, в даному випадку не дотримано розумності, обґрунтованості, адекватності та співмірності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

До того ж суд, враховує, що право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0294 площею 5, 1288 га вже зареєстровано за ТОВ "Віра-Вікторі" і, з огляду на зазначене, товариством не наведено достатніх обґрунтувань щодо ефективності захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Враховуючи зазначене в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Господарський суд звертає увагу заявника, що заява про забезпечення позову, яка раніше була відхилена повністю або частково, може бути подана вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто, на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра Вікторі" про забезпечення позову .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду.

Копію ухвали направити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра Вікторі" Рябку Р.О. (вул. Євгена Коновальця, 36Д, 7 поверх, оф. 57, Київ, 01133; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя В.Г. Кабакова