УХВАЛА

27.02.2023Справа № 910/12114/22
За первісним позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоунсенд"

про стягнення 161 342,82 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоунсенд"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про розірвання договору

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоунсенд" про стягнення 161 342,82 грн, з яких 99 726,30 - пеня та 61 616,52 грн - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з поставки товару за договором поставки № 270/11-21 від 12.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

23.11.2022 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12114/22, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

10.01.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоунсенд" надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про розірвання договору поставки № 270/11-21 від 12.08.2021 з 14.07.2022.

Зустрічний позов обґрунтований наявністю у позивача правових підстав станом на 08.07.2022 для розірвання вказаного договору у зв`язку з настанням обставин непереборної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоунсенд" до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднано в одне провадження із первісним позовом у справі № 910/12114/22, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 08.02.2023.

27.01.2023 до суду від позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив на первісний позов.

06.02.2023 до суду від позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

07.02.2023 до суду від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 08.02.2023.

У підготовчому засіданні 08.02.2023, суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив клопотання позивача за первісним позовом про відкладення підготовчого засідання у даній справі задовольнити, відкласти підготовче засідання на 13.03.2023.

20.02.2023 до суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства "Укргазвидобування", разом із відзивом на первісний позов.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що поштове відправлення (№ 060), яким відповідачем за первісним позовом надіслано відзив на первісний позов до Господарського суду міста Києва в межах встановленого в ухвалі Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 строку, помилково було доставлено не на адресу суду, що підтверджується витягом щодо відстеження даного поштового відправлення на сайті АТ «Укрпошта».

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами частин 1, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З огляду на наведені відповідачем за первісним позовом обставини в обґрунтування пропуску процесуального строку для подання відзиву на первісний позов, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача за первісним позовом про його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись статями 119, 182, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Стоунсенд» пропущений процесуальний строк для подання відзиву на первісний позов у справі № 910/12114/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко