номер провадження справи 4/166/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2023 Справа № 908/2653/22

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18)

про стягнення 4 446 117, 64 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача Грамчук М.О., на підставі довіреності № 01Д/Р-107-1222 від 16.12.2022 (адвокат);

від відповідача Криворучко О.Г., на підставі довіреності № 22 від 21.12.2022 (самопредставництво юридичної особи);

УСТАНОВИВ

20.12.2022 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н від 15.12.2022 (вх. № 2897/08-07/22 від 20.12.2022) Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м. Запоріжжя про стягнення 3 108 418,34 грн. заборгованості (основного боргу) за договором розподілу природного газу від 01.01.2016 № 094212RBOBAP016.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2022 справу № 908/2653/22 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2653/22 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 4/166/22, підготовче засідання призначено на 23.01.2023.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.01.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/2653/22 до 27.03.2023. Підготовче засідання відкладено на 27.02.2023.

В підготовче засідання 27.02.2023 з`явилися представники сторін, здійснювалася фіксація судового процесу програмно-апаратним комплексом «Акорд».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.12.2022 суд пропонував відповідачу відповідно до ст. 165 ГПК України у строк до 10.01.2023 подати відзив на позовну заяву.

07.02.2023 на адресу Господарського суду Запорізької області надійшов відзив на позовну заяву вих. № 26-16/66 від 02.02.2023 (вх. № 2582/08-08/23 від 07.02.2023).

В клопотанні за вих. № 25-16/29 від 18.01.2023 (вх. № 1030/08-08/23 від 18.01.2023) представник відповідача пояснював, що ухвалу суду від 26.12.2023 про відкриття провадження у справі № 908/2653/22 отримав 10.01.2023, а 10, 11 та 12 січня 2023 року згідно наказу № 594 від 14.12.2022 встановлені на підприємстві відповідача вихідними днями. Таким чином, відповідач не мав об`єктивної можливості у строк, визначений в ухвалі суду від 26.12.2022 у справі № 908/2653/22, підготувати відзив на позовну заяву.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України визначено, що змагальність сторін, як один із принципів господарського судочинства, полягає в тому, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008)

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 5 цієї ж статті закріплено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. (ч. 6 ст. 119 ГПК України)

На підставі викладеного, з урахуванням обставин, які стали причинами пропуску відповідачем строку на подання відзиву на позовну заяву та фактичне виконання відповідачем свого процесуального обов`язку щодо подання відзиву на позовну заяву, з метою забезпечення дотримання принципів змагальності і пропорційності, суд, на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 07.02.2023 включно, Відзив на позовну заяву вих. № 25-16/66 від 02.02.2023 (вх. № 2582/08-08/23 від 07.02.2023) прийняти до розгляду та залучити до матеріалів справи.

27.02.2023 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» надійшла Заява про збільшення позовних вимог за вих. № б/н від 24.02.2023 (вх. № 3985/08-08/23 від 27.02.2023), якою позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму основного боргу в розмірі 4 446 117,64 грн. Подана заява мотивована тим, що заявлена до стягнення заборгованість збільшилася на суму послуг, наданих позивачем відповідачу за період з березня 2022 року по січень 2023 року.

Розглянувши Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про збільшення позовних вимог за вих. № б/н від 24.02.2023, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 46 ГПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Згідно зі ст. 163 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

З урахуванням вказаних приписів чинного законодавства, дослідивши в підготовчому засіданні 27.02.2023 зміст позовної заяви та заяви позивача про збільшення позовних вимог, суд приймає до розгляду Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про збільшення позовних вимог та розглядає позовні вимоги про стягнення 4 446 117,64 грн. заборгованості, що виникла за період з березня 2022 року по січень 2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 27.02.2023.

З огляду на завдання господарського судочинства, з метою забезпечення дотримання принципів пропорційності та змагальності, враховуючи особливості предмета спору, значення даної справи для сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 119, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 07.02.2023 включно.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 22.03.2023 о/об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

3. Запропонувати сторонам виконати в повному обсязі ухвалу від 23.01.2023.

4. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).

5. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г. Зінченко