ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" лютого 2023 р. Справа№ Б8/065-12 (911/2359/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства (далі - АТ) «Державний експортно-імпортний банк України»

на ухвалу господарського суду Київської області від 15.12.2022р.

(повний текст складено 15.12.2022р.)

у справі №Б8/065-12(911/2359/22) (суддя Лопатін А.В.)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Будівельна українська спілка» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Одесторг»

2.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Вітрус Лтд»

3.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «СтатусХаус»

4.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Листван»

5.Громадянки України ОСОБА_1 , м. Київ (ІПН НОМЕР_1 )

6.Громадянки України ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 )

7.Громадянки України ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 )

8.Громадянки України ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 )

9.Громадянина України ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 )

10.Громадянки України ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 )

11.Громадянки України ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_7 )

12.Громадянки України ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_8 )

13.Громадянина України ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_9 )

14.Громадянина України ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_10 )

15.Громадянки України ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_11 )

16.Громадянки України ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_12 )

17.Громадянки України ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_13 )

18.Громадянки України ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_14 )

19.Громадянки України ОСОБА_15 ІПН НОМЕР_15 )

20.Громадянки України ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_16 )

21.Громадянина України ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_17 )

22.Громадянина України ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_18 )

23.Громадянина України ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_19 )

24.Громадянина України ОСОБА_20 (ІПН НОМЕР_20 )

25.Громадянки України ОСОБА_21 (ІПН НОМЕР_21 )

26.Громадянки України ОСОБА_22 (ІПН НОМЕР_22 )

27.Громадянки України ОСОБА_23 (ІПН НОМЕР_23 )

28.Громадянки України ОСОБА_24 (ІПН НОМЕР_24 )

29.Громадянки України ОСОБА_25 (ІПН НОМЕР_25 )

30.Громадянки України ОСОБА_26 (ІПН НОМЕР_26 )

31.Громадянина України ОСОБА_27 (ІПН НОМЕР_27 )

32.Громадянки України ОСОБА_28 (ІПН НОМЕР_28 )

33.Громадянки України ОСОБА_29 (ІПН НОМЕР_29 )

про витребування майна з чужого володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.12.2022р. у справі № Б8/065-12(911/2359/22) позовну заяву ТОВ "Будівельна українська спілка" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Горбача С.Ф. від 15.11.2022р. до ТОВ "Одесторг", ТОВ "Вітрус ЛТД", ТОВ "СтатусХаус", ТОВ "Листван", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_30 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , та ОСОБА_29 про витребування майна з чужого володіння з доданими до неї документами повернуто позивачу.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 15.02.2023р. АТ «Державний експортно-імпортний банк України» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 15.12.2022р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги АТ «Державний експортно-імпортний банк України», Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі. Докази її направлення відсутні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2023р. (2684 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2684 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу господарського суду Київської області від 15.12.2022р. було підписано 15.12.2022р. та надіслано сторонам у справі - 22.12.2022р. Оприлюднено ухвалу на сайті ЄДРСР - 19.12.2022р.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення пропущеного строку. Такого клопотання АТ «Державний експортно-імпортний банк України» не подало і окремо.

Згідно ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Колегія суддів зазначає, що ч.1 ст.43 ГПК України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2, ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу господарського суду Київської області від 15.12.2022р. по справі №Б8/065-12(911/2359/22) залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали АТ «Державний експортно-імпортний банк України» має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі, докази про сплату судового збору в сумі 2684 грн. та клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

3.Роз`яснити АТ «Державний експортно-імпортний банк України» що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Л. Гарник

О.М. Остапенко