ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2023 р. Справа № 924/1146/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Потербі О.О., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення

за позовом фізичної особи ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка" по вул. Зарічанська, 26

про визнання недійсним рішенням, оформленого пунктом №5 протоколу загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка" по АДРЕСА_1 , від 02.09.2018 №12

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №924/1146/21 від 06.02.2023р. позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка" оформлене пунктом №5 протоколу загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка" по АДРЕСА_1 , від 02.09.2018 №12 в частині надання доступу до автоматичних воріт лише тим власникам що внесли кошти на їх виготовлення та монтаж. У решті позову відмовлено. Вирішено стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка" по вул. Зарічанська, 26 (29019, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 26, кв. 66, ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц мтг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA3022775; код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір за позовом ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , до Господарського суду Хмельницької області по справі №924/1146/21 у розмірі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 коп).

17.02.2023р. на адресу суду від позивача надійшла заява (вх.№05-08/562/23) про ухвалення додаткового рішення. Заявник зазначив, що під час розгляду справи подано заяву про стягнення із відповідача судових витрат у разі задоволення позову в розмірі 900,00 грн. пов`язаних із розглядом справи, а саме за нотаріальне посвідчення справжності підпису свідка ОСОБА_2 на заяві. На підтвердження понесених витрат до заяви долучено довідку № 49 від 18.11.2022, видану приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Наталією Миколаївною. Заявник просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 924/1146/21, яким стягнути із відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка" на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із розглядом справи в розмірі 900,00 грн., оскільки вважає, що у рішенні від 06 лютого 2023 року у справі № 924/1146/12 не вирішено питання про розподіл вищезазначених судових витрат.

Ухвалою суду від 22.02.2023р. призначено судове засідання для розгляду заяви позивача від 17.02.2023р. (вх.№05-08/562/23) про ухвалення додаткового рішення у справі №924/1146/21 на 14:30 год. 02.03.2023р. Явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась.

Позивач в судовому засіданні наполягає на задоволенні заяви від 17.02.2023р. (вх.№05-08/562/23) про ухвалення додаткового рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши наявні в матеріалах справи докази судом враховується таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Заявник вважає, що у рішенні від 06.02.2023р. у справі № 924/1146/21 не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме - 900,00 грн. за нотаріальне посвідчення справжності підпису свідка ОСОБА_2 на заяві.

Однак, у рішенні від 06.02.2023р. у справі № 924/1146/21 (абзаци 1, 2, 3 ст. 16 рішення) вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме:

"Господарський суд зазначає, що факт того, що нотаріально засвічена заява свідка підготовлена позивачем саме для подання до суду, як і надання судом оцінки даним документам, не доводять, що понесені позивачем витрати, у зв`язку із поданням цього документу, були необхідними (неминучими) і відповідач повинен відшкодувати ці витрати.

Отже, у суду відсутні підстави вважати, що процесуальні дії позивача щодо яких ним понесені відповідні, заявлені до стягнення, витрати, були необхідними і відповідач має відшкодувати ці витрати за результатом розгляду даної справи.

За вказаних обставин, господарський суд не вбачає підстав для покладення на відповідача витрат позивача на нотаріальне посвідчення заяви свідка."

Отже питання про понесені заявником судові витрати, яке просить вирішити заявник в заяві про ухвалення додаткового рішення, вже було вирішено судом в у рішенні від 06.02.2023р. у справі № 924/1146/21 (абзаци 1, 2, 3 ст. 16 рішення), а тому відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі.

Аналогічна правова позиція щодо відсутності правових підстав для прийняття додаткового рішення наведена в ухвалі Верховного Суду від 17.02.2022р. по справі №910/15737/20.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1 від 17.02.2023р. (вх.№05-08/562/23) про ухвалення додаткового рішення у справі №924/1146/21 відмовити.

Ухвала підписана 02.03.2023р., набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 03.03.2023р.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 примірники (всім реком.):

1 - до справи;

2 - позивачу ( АДРЕСА_2 ) рек.;

3 - відповідачу ( АДРЕСА_3 ) простим.