У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1142/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Прогрес",

, вул. Носівський шлях, 29, м. Ніжин, 16600

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ",

, пр-т Моторобудівників, 15, м. Запоріжжя, 69068

Предмет спору: про стягнення 3 283 444,55 грн,

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Прогрес" звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ", у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 3 283 444,55 грн заборгованості, з яких 3028144,60 грн боргу, 240 849,01 грн пені, 14 450,94 грн - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 1128/22-Д(ВМС) на виготовлення та поставку продукції в рамках державного оборонного замовлення від 24.01.2022 в частині своєчасної та повної оплати поставленої продукції.

Ухвалою суду від 26.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24 січня 2023 року на 10:00 та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов з доданими до нього документами.

02.01.2022 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій зазначає про відмову від позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 3 028 144,60 грн, оскільки відповідач сплатив вказану суму 27.12.2022, збільшує період нарахування пені, 3 % річних та інфляційних втрат та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 319 663,72 грн, 3 % річних в сумі 19 179,82 грн, інфляційній втрати в сумі 107 166,24 грн.

09.01.2023 до суду засобами електронного зв`язку від представника відповідача - адвоката Фофанова Я.Л. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить суд надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 24.01.2023 о 10:00, в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4).

Ухвалою суду від 10.01.2023 клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено, постановлено провести підготовче засідання, призначене на 24.01.2023 о 10:00 в режимі відеоконференції; доручено забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Запорізької області.

У встановлений судом строк відповідач направив на електронну пошту суду відзив на позовну заяву з доданими документами, у т.ч. доказами направлення їх позивачу.

У встановлений судом строк позивач направив на електронну пошту суду відповідь на відзив з доказами направлення її відповідачу.

24.01.2023 засобами електронного зв`язку від відповідача надійшло клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи з метою підготовки та підписання мирової угоди між сторонами.

У підготовчому засіданні 24.01.2023, яке проводилось в режимі відеоконференції, суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 24.01.2023 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 21 лютого 2023 р. на 10:30; постановлено судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 21.02.2023 о 10:30, провести в режимі відеоконференції; доручено забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Запорізької області. Також постановлено, що у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді Запорізької області братиме участь представник Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ".

Відповідно до даних Автоматизованої системи документообігу суду зазначену ухвалу було надіслано одержувачу - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Прогрес» Аніщенко О.Г. в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 24.01.2023 17:26, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Копія ухвали суду від 24.01.2023 була направлена засобами поштового зв`язку позивачу та відповідачу по справі 25.01.2023 та отримана останніми 31.01.2023, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення № 113 та 121, відповідно.

17.02.2023 засобами електронного зв`язку від представника відповідача - адвоката Фофанова Я.Л. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, в якому просить суд надати йому можливість взяти участь в судовому засіданні, яке призначено на 21.02.2023 о 10:30 в режимі відеоконференції через Господарський суд Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4).

Ухвалою суду від 20.02.2023 клопотання Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду залишено без розгляду.

У судове засідання з розгляду справи по суті 21.02.2023, яке проводилось в режимі відеоконференції, позивач не з`явився.

Позивач був належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Крім того, до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла засобами електронного зв`язку заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За наведених обставин, судове засідання з розгляду справи по суті проводилось за відсутності позивача (його представника).

До початку судового засідання 17.02.2023 від позивача та відповідача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди разом з примірником цієї угоди від 01.02.2023.

У заяві сторони просять розглянути цю заяву та затвердити мирову угоду.

Також 17.02.2023 позивачем подано клопотання про повернення судового збору, в якому повідомив, що за подання позову було сплачено судовий збір у сумі 49 251,66 грн. У поданому позивачем повідомлено, що оскільки після відкриття провадження у справі відповідачем було сплачено основний борг у сумі 3 028 144,60 грн, то позивачем було подано заяву про зміну предмету позову, якою було зменшено розмір позовних вимог до 446 009,78 грн. Позивач зазначив, що виходячи з розміру остаточно заявлених позовних вимог сума судового збору становить 6690,15 грн та просить повернути судовий збір в розмірі переплаченої суми - 42 561,51 грн.

Інших заяв, клопотань до суду не надходило.

З урахуванням поданої позивачем заяви про зміну предмету позову має місце нова ціна позову, виходячи з якої мав би й вирішуватися спір, а саме 446 009,78 грн, з яких пеня - 319 663,72 грн, 3 % річних - 19 179,82 грн та інфляційні втрати - 107 166,24 грн.

Крім того, як встановив суд, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Прогрес» та Публічним акціонерним товариством «Мотор Січ» укладено мирову угоду, наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Запоріжжя 01 лютого 2023р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС «ПРОГРЕС»- Позивач по справі, в особі тимчасово виконуючого обов`язки директора Матюхіна О.А., який діє на підставі Статуту підприємства, та

Публічне акціонерне товариство «МОТОР СІЧ» - Відповідач по справі, в особі адвоката Фофанова Ярослава Леонідовича, який діє на підставі довіреності №105 від 28.07.2022р., Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП№001492 від 29.11.2017р. (видане на підставі рішення Ради адвокатів Запорізької області від 29.11.2017 року №4),

з метою врегулювання господарського судового спору по справі №927/1142/22, що знаходиться у провадженні Господарського суду Чернігівської області, уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Позивачем подано позов до Відповідача про стягнення з Відповідача за договором №1128/22-Д(ВМС) від 24.01.2022р. основного боргу у розмірі 3028144,60грн., пені - 319663,72грн., трьох відсотків річних - 19179,82грн., інфляційних втрат - 107166,24 грн.

2. Додатково позивач просить стягнути за вказаним позовом також судовий збір за подачу позову у розмірі 49 251,66 грн.

3. Сума основного боргу у розмірі 3028144,60 грн. сплачена Відповідачем 27.12.2022р. на розрахунковий рахунок Позивача.

4. Загальна сума до стягнення згідно позову (судовий збір та штрафні санкції) складає 495 261,44 грн.

5. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача витрат за надану правову (правничу) допомогу по справі №927/1142/22 в повному обсязі.

6. Відповідач частково погоджується зі сплатою штрафних санкцій, які зазначені в п.1 цієї угоди, а саме: пені у розмірі 141 036,87 грн.; 3% річних у розмірі 8462,21 грн.; 21 197,01 - інфляційних втрат у продовж 5(п`яти) робочих днів після затвердження цієї угоди судом.

7. Відповідач погоджується сплатити Позивачеві судовий збір за подачу позову у розмірі 12 312,92 грн.(25% від суми вказаної у п.2 цієї угоди) у продовж 5(п`яти) робочих днів після затвердження цієї угоди судом.

8. Суми, які вказані в п.п.6,7 цієї угоди у розмірі 183 009,01грн., включають в себе всі податки які підлягали б оплаті Відповідачем і є остаточними.

9. Після здійснення платежів сум, які вказані в п.п.6,7 цієї угоди, Відповідач вважатиметься таким, що повністю сплатив судовий збір Позивача та нараховані ним штрафні санкції, згідно позову по господарській справі №927/1142/22.

10. Відповідач здійснює всі платежі за цією мировою угодою на поточний банківський рахунок Позивача, що зазначений в реквізитах цієї угоди, або на рахунок про який Позивач письмово повідомить Відповідача.

11. У випадку не сплати або часткової не сплати Відповідачем суми боргу, Позивач має право у примусовому порядку стягнути суму заборгованості в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

12. Мирова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу: один - Позивачу, один - Відповідачу, один - Господарському суду Чернігівської області.

13. Мирова угода підлягає затвердженню Господарським судом Чернігівської області.

Підписи сторін:

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ
Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС «ПРОГРЕС» 16600, м.Ніжин, вул.Носівський шлях, 29 Ідентифікаційний код 14307297 ІПН 38 IBAN: НОМЕР_1 Філія-Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк»,МФО 353553 Реєстраційний номер облікової картки платника ПДВ 200752092 тел./факс: (04631) 7-80-16 e-mail: Т.в.о. директора ТОВ «НВК «ПРОГРЕС» ____________Олександр Матюхін Публічне акціонерне товариство «МОТОР СІЧ» 69068 Запоріжжя, пр. Моторобудівників,15 Ідентифікаційний код 14307794 ІПН 46 Рахунок: НОМЕР_2 в АТ"ПУМБ"м.Запоріжжя, Тел., факс E-mail: Представник АТ «МОТОР СІЧ» Адвокат _______________ Ярослав Феофанов
Як вбачається з тексту мирової угоди, сторони врахували сплату основного боргу в сумі 3 028 144,60 грн та передбачили сплату відповідачем на користь позивача судового збору в розмірі 12 312,92 грн (25 % від суми вказаної у п. 2 цієї угоди).

Відповідно до ч. 1-4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як вбачається зі спільної заяви про затвердження мирової угоди, вона підписана представником АТ «Мотор Січ» Фофановим Я.Л. та представником ТОВ «НВК «Прогрес» Аніщенком О.Г..

З тексту мирової угоди вбачається, що вона підписана т.в.о. директора ТОВ «НВК «Прогрес» О. Матюхіним та представником АТ «Мотор Січ» Я. Фофановим.

Тобто, спільна заява про затвердження мирової угоди та мирова угоди підписані повноважними особами.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У спільній заяві сторони зазначили, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди їм зрозуміли.

Дослідивши мирову угоду, укладену між сторонами у справі, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку, що мирова угода не порушує прав і охоронюваних законом інтересів третіх осіб та стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, підписана повноважними особами сторін, тому підлягає затвердженню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 49 251,66 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 3592 від 14.12.2022.

За наведених обставин, у їх сукупності, суд дійшов висновку, що враховуючи те, що сторони добровільно дійшли згоди щодо сплати відповідачем на користь позивача 12312,92 грн судового збору, сплаченого за подання позову, то відповідно до приписів ч. 1 ст. 192, ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, поверненню позивачу з Державного бюджету України підлягає лише 36 938,74 грн (49 251,66 грн - 12312,92 грн), оскільки в іншому випадку це призвело б до отримання позивачем розміру судового збору більшого, ніж ним фактично було сплачено.

Таким чином, загальна сума судового збору, яка підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України становить 36 938,74 грн.

Керуючись ст. 46, 130, 192, 193, 202, п. 7 ч. 1 ст. 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

I. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Прогрес» та Публічним акціонерним товариством «Мотор Січ», наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Запоріжжя 01 лютого 2023р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС «ПРОГРЕС»- Позивач по справі, в особі тимчасово виконуючого обов`язки директора Матюхіна О.А., який діє на підставі Статуту підприємства, та

Публічне акціонерне товариство «МОТОР СІЧ» - Відповідач по справі, в особі адвоката Фофанова Ярослава Леонідовича, який діє на підставі довіреності №105 від 28.07.2022р., Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП№001492 від 29.11.2017р. (видане на підставі рішення Ради адвокатів Запорізької області від 29.11.2017 року №4),

з метою врегулювання господарського судового спору по справі №927/1142/22, що знаходиться у провадженні Господарського суду Чернігівської області, уклали цю мирову угоду про наступне:

1.Позивачем подано позов до Відповідача про стягнення з Відповідача за договором №1128/22-Д(ВМС) від 24.01.2022р. основного боргу у розмірі 3028144,60грн., пені - 319663,72грн., трьох відсотків річних - 19179,82грн., інфляційних втрат - 107166,24 грн.

2. Додатково позивач просить стягнути за вказаним позовом також судовий збір за подачу позову у розмірі 49 251,66 грн.

3. Сума основного боргу у розмірі 3028144,60 грн. сплачена Відповідачем 27.12.2022р. на розрахунковий рахунок Позивача.

4. Загальна сума до стягнення згідно позову (судовий збір та штрафні санкції) складає 495 261,44 грн.

5. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача витрат за надану правову (правничу) допомогу по справі №927/1142/22 в повному обсязі.

6. Відповідач частково погоджується зі сплатою штрафних санкцій, які зазначені в п.1 цієї угоди, а саме: пені у розмірі 141 036,87 грн.; 3% річних у розмірі 8 462,21 грн.; 21 197,01 - інфляційних втрат у продовж 5(п`яти) робочих днів після затвердження цієї угоди судом.

7. Відповідач погоджується сплатити Позивачеві судовий збір за подачу позову у розмірі 12 312,92 грн.(25% від суми вказаної у п.2 цієї угоди) у продовж 5(п`яти) робочих днів після затвердження цієї угоди судом.

8. Суми, які вказані в п.п.6,7 цієї угоди у розмірі 183 009,01грн., включають в себе всі податки які підлягали б оплаті Відповідачем і є остаточними.

9. Після здійснення платежів сум, які вказані в п.п.6,7 цієї угоди, Відповідач вважатиметься таким, що повністю сплатив судовий збір Позивача та нараховані ним штрафні санкції, згідно позову по господарській справі №927/1142/22.

10. Відповідач здійснює всі платежі за цією мировою угодою на поточний банківський рахунок Позивача, що зазначений в реквізитах цієї угоди, або на рахунок про який Позивач письмово повідомить Відповідача.

11. У випадку не сплати або часткової не сплати Відповідачем суми боргу, Позивач має право у примусовому порядку стягнути суму заборгованості в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

12. Мирова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу: один - Позивачу, один - Відповідачу, один - Господарському суду Чернігівської області.

13. Мирова угода підлягає затвердженню Господарським судом Чернігівської області.

Підписи сторін:

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ
Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС «ПРОГРЕС» 16600, м.Ніжин, вул.Носівський шлях, 29 Ідентифікаційний код 14307297 ІПН 38 IBAN: НОМЕР_1 Філія-Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк»,МФО 353553 Реєстраційний номер облікової картки платника ПДВ 200752092 тел./факс: (04631) 7-80-16 e-mail: Т.в.о. директора ТОВ «НВК «ПРОГРЕС» ____________Олександр Матюхін Публічне акціонерне товариство «МОТОР СІЧ» 69068 Запоріжжя, пр. Моторобудівників,15 Ідентифікаційний код 14307794 ІПН 46 Рахунок: НОМЕР_2 в АТ"ПУМБ"м.Запоріжжя, Тел., факс E-mail: Представник АТ «МОТОР СІЧ» Адвокат _______________ Ярослав Феофанов

II. Закрити провадження у справі.

ІІІ. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Прогрес" (, вул. Носівський шлях, 29, м. Ніжин, 16600) з Державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 22030101) 36 938,74 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 3592 від 14.12.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 21.02.2023. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями Закону України "Про виконавче провадження" ухвала суду є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом трьох років.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 27.02.2023.

Суддя В.В. Шморгун