ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" березня 2023 р. Справа №924/1351/20 (924/214/22)

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.01.2023 у справі №924/1351/20 (924/214/22) (суддя Заярнюк І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальності „Технопарк Проскурів",

до Колективного підприємства „Агрофірми „Проскурів",

до Окремого структурного відділу „Лісомисливський відділ „Агрофірми „Проскурів",

про усунення перешкод у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю „Технопарк Проскурів" приміщенням, що належне йому на праві власності та розташоване за адресою: 29021, м.Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 11, шляхом зобов`язання Колективного підприємства Агрофірма „Проскурів" та Окремого структурного відділу „Лісомисливського відділу „Агрофірми „Проскурів" звільнити частину нежитлового приміщення: виробниче приміщення - 100 кв.м.; піднавіс - 255 кв.м.; піднавіс (склад) - 52,60 (а саме: піднавіс 23 кв.м., склад - 11.04 та 18.56 кв.м.); піднавіс - 53 кв.м., розташованого за адресою: 29021, м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 11.

(в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів")

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.01.2023 у справі №924/1351/20(924/214/22) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальності „Технопарк Проскурів" до Колективного підприємства „Агрофірми „Проскурів" та Окремого структурного відділу „Лісомисливський відділ „Агрофірми „Проскурів"

Зобов`язано Колективне підприємство Агрофірма „Проскурів", 29000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 257 () усунути перешкоди у користуванні приміщенням шляхом звільнення частини нежитлового приміщення: виробниче приміщення - 100 кв.м.; піднавіс - 255 кв.м.; піднавіс (склад) - 52,60 (а саме: піднавіс 23 кв.м., склад - 11.04 та 18.56 кв.м.); піднавіс - 53 кв.м., розташованого за адресою: 29021, м. Хмельницький, вул.Володимира Глушенкова, 11, на користь Товариства з обмеженою відповідальності „Технопарк Проскурів", 29000, м.Хмельницький, вул.Володимира Глушенкова, 11 ().

Зобов`язано Окремий структурний відділ „Лісомисливський відділ „Агрофірми „Проскурів", 29021, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257 () усунути перешкоди у користуванні приміщенням шляхом звільнення частини нежитлового приміщення: виробниче приміщення - 100 кв.м.; піднавіс - 255 кв.м; піднавіс (склад) - 52,60 (а саме: піднавіс 23 кв.м., склад - 11.04 та 18.56 кв.м.); піднавіс - 53 кв.м, розташованого за адресою: 29021, м.Хмельницький, вул.Володимира Глушенкова, 11, на користь Товариства з обмеженою відповідальності „Технопарк Проскурів", 29000, м.Хмельницький, вул.Володимира Глушенкова, 11 ().

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ініціюючий кредитор ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Листом від 21.02.2023 матеріали справи витребувано з господарського суду Хмельницької області.

Належним чином оформлені матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 28.02.2023.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Скаржник вказує, що скарга в електронній формі надіслана із офіційної електронної адреси домену mail.gov.ua, а службова інформація такого електронного повідомлення у поштовій скриньці суду містить опис відповідних надісланих електронних документів, приймаючи до уваги, що усі ці відомості містяться у електронному документообігу суду, - таке надсилання електронних документів на зазначені в зверненнях учасників їх електронні адреси є належними листом з належним описом вкладення.

Суд позбавлений можливості перевірити, що саме надсилалось на вказані електронні адреси.

Колегія суддів вважає, що зазначені обставини не можуть бути належним доказом надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи у розумінні статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд приймає до уваги аналогічну позицію Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладену в ухвалі 21 червня 2022 року у cправі №924/1190/16.

Отже, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу скаржником подано з порушенням вимог п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме - до скарги не додано докази надсилання копії скарги з доданими до неї документами учасникам справи.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту належить у строк, визначений цією ухвалою, надати належні докази надсилання копії скарги з доданими до неї документами учасникам справи.

З огляду на залишення апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на разі не розглядається.

Керуючись ст.ст.174, 234, п.3 ч.3 ст.258, ст.260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.01.2023 у справі №924/1351/20 (924/214/22) залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, а саме: подати до Північно-західного апеляційного господарського суду докази надіслання учасникам справи копії скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Саврій В.А.