номер провадження справи 34/218/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2023 Справа № 908/3652/21

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

розглянувши матеріали справи № 908/3652/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжліфт, ідентифікаційний код юридичної особи 23876964 (вул. Перемоги, буд. 26, прим. 3, м. Запоріжжя, 69001)

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 25969699 (пл. Єдності, буд. 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100)

про визнання протиправним, скасування рішення та визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжліфт з позовною заявою вих. № 210 від 08.12.2021 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого Протоколом №529/2021 в.о. Уповноваженої особи управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради від 12.10.2021 щодо відміни спрощеної закупівлі, зареєстрованої в електронній системі за номером UA-2021-08-19-000088-с Капітальний ремонт ліфтів (заміна одиниць та вузлів технологічного устаткування та їх інженерних мереж, систем управління та автоматизації в багатоквартирному житловому будинку пл. Смоленська, 34 (ОСББ Шанс) в м. Бердянськ з підстави неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель та визнати укладеним договір підряду на виконання робіт за результатами спрощеної закупівлі, зареєстрованої в електронній системі за номером UA-2021-08-19-000088-с Капітальний ремонт ліфтів (заміна одиниць та вузлів технологічного устаткування та їх інженерних мереж, систем управління та автоматизації в багатоквартирному житловому будинку пл. Смоленська, 34 (ОСББ Шанс) в м. Бердянськ з додатками в наданій редакції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 справу № 908/3652/21 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.12.2021 у даній справі позовну заяву залишено без руху.

Разом з позовною заявою, позивач подав заяву вих. № 212 від 08.12.2021 про забезпечення позову у даній справі.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.12.2021 заяву про забезпечення позову у справі № 908/3652/21 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.12.2021 № 908/3652/21 відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Позивачем отримано вказану ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 22.12.2021.

Позивачем, своєчасно, 24.12.2021 подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви з доказами направлення іншій стороні.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.12.2021 № 908/3652/21 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 20.01.2022 о 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні 20.01.2022 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив підготовче засідання з розгляду справи № 908/3652/21. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Суд запитав про наявність клопотань у представника позивача. Представник позивача заявив про відсутність клопотань.

За наслідками судового засідання 20.01.2022, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання у справі № 908/3652/21 на 03.02.2022 о 11 год. 00 хв.

24.01.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

03.02.2022 від позивача на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

03.02.2022 від відповідача на адресу суду надійшла також заява про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що представники сторін у судове засідання 03.02.2022 не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

Суд продовжив підготовче судове засідання з розгляду справи № 908/3652/21. Суд приєднав вказані вище документи до матеріалів справи. Питання щодо прийняття відзиву на позовну заяву до розгляду буде вирішено після подання відповідного клопотання про продовження строку для його подання.

За наслідками судового засідання 03.02.2022, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання у справі № 908/3652/21 на 14.02.2022 о 11 год. 40 хв.

14.02.2022 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання в порядку ст. 119 ГПК України.

В судовому засіданні 14.02.2022 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив підготовче засідання з розгляду справи № 908/3652/21. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Суд оголосив про надходження вищевказаного клопотання від відповідача, відповідно до якого відповідач просить суд продовжити строк для надання відзиву та долучити до матеріалів справи документи. Вказане клопотання прийнято судом до розгляду, приєднано до матеріалів справи. Клопотання про продовження строку для надання відзиву судом задоволено. Відзив на позовну заяву прийнято судом до розгляду та приєднано до матеріалів справи.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд, з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

За наслідками судового засідання, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання у справі № 908/3652/21 на 02.03.2022 о 11 год. 20 хв.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначив таке.

«…24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

В Указі Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні зазначається: У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановляю:

1. Ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

2. Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

3. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

У зв`язку з наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, розгляд справ за участю представників сторін та учасників судових засідань в Господарському суді Запорізької області з 09.03.2022 року до усунення зазначених обставин, відбуватись не буде…».

Положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Крім того, Північний апеляційний господарський суд у постанові від 11.08.2022 у справі № 910/1493/22 дійшов до наступних висновків з аналогічного питання:

«…Відповідно до ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи.

Постановляючи оскаржувану ухвалу судом першої інстанції, на виконання ст. 216 ГПК України не визначено наступну дату, час та місце судового засідання, що свідчить про те, що оскаржувана ухвала не є ухвалою про відкладення розгляду справи, а є фактично ухвалою про зупинення провадження у справі, оскільки відповідно статтею 225 ГПК України врегульовано випадки для зупинення провадження у справі, а саме - до настання певної події, в оскаржуваній ухвалі - до закінчення воєнного стану чи/або його скасування у встановлений законодавством порядку на всій території України або на території міста Києва.

В силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті шостої даної Конвенції (§ 66, § 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

З огляду на наведене місцевий господарський суд фактично зупинив провадження у справі №910/1493/22 на невизначений термін, оскільки наразі неможливо спрогнозувати коли станеться закінчення воєнного стану у місті Києві чи його скасування на всій території України, що є порушенням права учасників судового процесу на судовий захист та перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період дії воєнного стану, повноваження судів не можуть бути припинені.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. (ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 підлягає скасуванню…».

При цьому, суд враховує, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті шостої даної Конвенції (§66, §69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період дії воєнного стану, повноваження судів не можуть бути припинені.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється, (ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

20) положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України;

21) особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Згідно зі ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»:

1. Якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

2. Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України, з урахуванням вимог, визначених Законом України "Про доступ до судових рішень", у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

3. Передбачений цією статтею порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення може застосовуватися стосовно інших учасників судового процесу, адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи яких знаходиться на тимчасово окупованій території, якщо від цього залежить реалізація ними своїх процесуальних прав і обов`язків.

Відповідач, зареєстроване місце перебування чи місцезнаходження якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному вебпорталі «Судова влада України», про що позивач просив у позовній заяві.

З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Крім того, 19.08.2022 набрали чинності зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо додаткових способів інформування про судові справи.

Як свідчать матеріали справи відповідач зареєстрований у м. Бердянськ Запорізької області.

Згідно з переліком територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 30 травня 2022 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (з подальшими змінами), Бердянська міська територіальна громада відноситься до відповідних територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Однак, відповідач має електронний кабінет в суді.

На підставі вищевикладеного, з метою судового розгляду справи, дотримання прав та законних інтересів сторін, строку розгляду справи, суд постановляє дану ухвалу та розміщує її в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на веб-сайті Судової влади України, на якому розміщує у т.ч. відповідне оголошення з метою доведення до сторін зміст даної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд вважає за необхідне повідомити сторони про час та місце судового засідання та викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 230, 234 та п. 21 «Перехідних положень» Господарського процесуального кодексу України, ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", суд

УХВАЛИВ:

1. Наступне підготовче засідання призначити на 29.03.2023 о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4 (про відповідну залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду»).

2. Повідомити сторін про розгляд даної справи, а також розмістити її в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на веб-сайті Судової влади України, на якому розмістити у т.ч. відповідне оголошення з метою доведення до сторін змісту даної ухвали суду.

З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

3. У порядку підготовки справи до судового розгляду, запропонувати сторонам:

Позивачеві відповідь на відзив з доказами направлення відповідачу.

Відповідачеві заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання) протягом 5 днів з моменту отримання, лист до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області за результатами роботи дисциплінарної комісії, відповідь на запит Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області від 1778/50/2-2022 від 21.01.2022, результати розгляду Бердянським ВП ГУНП в Запорізькій області результатів роботи дисциплінарної комісії (у разі отримання) з доказами направлення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.03.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.О. Науменко