ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2023 року м. ТернопільСправа № 921/121/23
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Горохівського Романа Богдановича №б/н від 20.02.2023 (вх. №131 від 20.02.2023) про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №921/121/23, суд відмовляє у її задоволенні. При цьому, суд виходив з наступного.

Забезпечення позову є засобом, що призначений гарантувати виконання майбутнього рішення господарського суду. З метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову. Інститут забезпечення позову передбачає можливість захисту особою порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (Рішення Конституційного Суду України від 31.05.2011 №4-рп/2011).

Відповідно до приписів ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями ст. 137 ГПК України визначено перелік заходів забезпечення позову, а також регламентовано, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 4 ст. 137 ГПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч. 4 ст. 139 ГПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. Отже, з положень ч. 4 ст. 139 ГПК України слідує, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Частиною 1 статті 140 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок щодо утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Так, Фізична особа підприємець Горохівський Роман Богданович звернувся з заявою № б/н від 20.02.2023 (вх. №131 від 20.01.2023) про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви до ПрАТ «Тернопільміськгаз» (вул. Митрополита Шептицького,20, м. Тернопіль, 46008) про визнання нарахування за втручання в газовий лічильник та повідомлення про припинення газопостачання протиправними та їх скасування, а саме: заборонити Приватному акціонерному товариству «Тернопільміськгаз» вчиняти дії стосовно припинення/обмеження газопостачання Фізичній особі підприємцю Горохівському Роману Богдановичу (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на наступне:

- між ФОП Горохівським Р.Б. та ПрАТ «Тернопільміськгаз» укладено договір на постачання природного газу, відповідно до умов якого постачальник постачає природний газ споживачеві в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу і надані послуги у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором, який заявник, як споживач газу належно виконує ;

- працівниками ПрАТ «Тернопільміськгаз» 16.01.2023 у ФОП Горохівський Р.Б. проведено демонтаж засобу вимірювальної техніки, про що складено Акт №37/2130 про демонтаж засобів вимірювальної техніки від 16.01.2023;

- комісією по проведенні експертизи побутових газових лічильників проведено експертизу засобу вимірювальної техніки заявника та встановлено втручання в роботу лічильного механізму, про що складено Акт експертизи побутового газового лічильника №54925 від 17.01.2023;

- на підставі Акту №54925 від 17.01.2023 ПрАТ «Тернопільміськгаз» здійснило донарахування природного газу в кількості 3238куб.м на суму 85055,78грн та направило ФОП Горохівському Р.Б. лист №147 від 07.02.2023 з вимогою оплатити донараховану суму і придбати новий газовий лічильник за власні кошти, в іншому випадку 20.02.2023 газопостачання буде припинено;

- заявник вважає, що ПрАТ «Тернопільмісьгаз» вчинить 20.02.2023 протиправні дії стосовно припинення йому постачання газу, оскільки за адресою заявника знаходиться кафе-бар, то газопостачання є необхідним для здійснення господарської діяльності, а припинення газопостачання суттєво обмежить права як заявника, так і третіх осіб та призведе до зупинення господарської діяльності заявника;

- ФОП Горохівський Р.Б. має намір звернутися з позовом до відповідача ПрАТ «Тернопільмісьгаз» про визнання нарахування за втручання в газовий лічильник та повідомлення про припинення газопостачання протиправними та їх скасування.

Вважає, що такий захід забезпечення позову, як заборона відповідачеві вчиняти дії щодо припинення чи обмеження постачання газу призведе до ефективної реалізації позивачем права на захист своїх прав і охоронюваних законом інтересів.

При цьому, заявником до заяви долучені докази на обґрунтування зазначених обставин, зокрема серед додатків зазначено копія Договору №2/п-2139 на постачання природного газу від 01.01.2006, проте при отриманні заяви такий доказ відсутній, про що канцелярією Господарського суду Тернопільської області складено Акт від 20.02.2023.

Заявник, не додавши Договору на постачання природного газу не довів існування між сторонами господарських правовідносин, що газ постачався саме на об`єкт який використовується для підприємницької діяльності та в якому порядку вирішується питання щодо обліку газу та умови припинення постачання.

Відсутність Договору унеможливлює перевірити твердження заявника про невідповідність інформації зазначеної у Акті про демонтаж лічильника щодо місця демонтажу лічильника, фактичного знаходження приміщення на якому такий обліковувався.

Суд звертає увагу заявника на те, що у разі виникнення реальної, підтвердженої загрози неможливості чи утруднення виконання судового рішення заявник не позбавлений в будь-який час повторно заявити про необхідність забезпечення позову з поданням суду відповідних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 136-140, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі - підприємцю Горохівському Роману Богдановичу №б/н від 20.02.2023 (вх. №131 від 20.02.2023) про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №921/121/23 шляхом: - заборонити Приватному акціонерному товариству «Тернопільміськгаз» ( адреса: 46008, м. Тернопіль, вул. Шептицького, 20, ) вчиняти дії стосовно припинення/обмеження газопостачання Фізичній особі підприємцю Горохівському Роману Богдановичу (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту (22.02.2023) до Західного апеляційного господарського суду.

Копію ухвали направити заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя М.С. Стадник