ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2023 р. м. Черкаси справа № 16/384

Суддя Господарського суду Черкаської області Спаських Н.М. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (м. Сєвєродонецьк, Луганська область) про видачу дублікату наказу та заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Дніпровської філії АТ "Укрінбанк" до суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (перший відповідач) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінніс, ЛТД" (другий відповідач) про стягнення 384 951,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 18.06.2010 позовні вимоги задоволено повністю - із обох відповідачів солідарно стягнуто борг по кредиту в сумі 304 412,00грн., 34 945,75 грн. процентів, 43 539,26 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 2 054,86 грн. пені за прострочення сплати процентів, 3 849,52 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення видано наказ від 29.06.2010.

21.02.2023 господарським судом Черкаської області зареєстровано заяву № 23/1В від 14.02.2023 публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про видачу дублікату наказу та заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві обґрунтовано та прикладено відповідні докази, що в даний час публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" є правонаступником всіх прав та обов`язків позивача у справі - Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк".

Розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" від 14.02.2023 в частині видачі дубліката наказу, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Системний аналіз положень Господарського процесуального кодексу України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зауважує, що Господарський процесуальний кодекс України не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2020 у справі № 904/9718/13, від 17.09.2020 у справі № 19/093-12, від 16.05.2022 у справі № 5023/3220/11.

Так, в обґрунтування вказаної заяви стягувач зазначає, що згідно листа Соснівського відділу ДВС м. Черкаси від 19.01.2023 № 5873 вбачається, що виконавче провадження № 20726627 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області по справі № 16/384 від 29.06.2010 про стягнення з ОСОБА_1 завершено 23.07.2020 на підставі п. 7 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ надіслано на адресу стягувача, яка вказана у заяві про відкриття виконавчого провадження, тобто попереднику стягувача.

За відомостями з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що 23.07.2020 Соснівським відділом ДВС прийнято постанову у ВП 20726627 про повернення виконавчого документа у даній справі стягувачу через відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення. Суд перевірив цю інформацію за доводами заявника.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з

неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже, строк наступного повторного пред`явлення наказу Господарського суду Черкаської області по справі № 16/384 від 29.06.2010 до виконання спливає 24.07.2023, в межах якого зацікавлена особа має право звернутися до суду за отриманням дублікату виконавчого документа.

Заявник вказав, що він є правонаступником стягувача у справі, однак Соснівським ДВС було повернуто наказ саме Акціонерному товариству "Укрінбанк", наказ втрачено і заявнику не було передано.

Заявником сплачено судовий збір за видачу дубліката наказу в установленому законодавством розмірі, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 14.02.2023.

Доказів повного виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2010 у справі № 16/384 матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, суд задовольняє заяву Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в частині видачі дубліката судового наказу у справі № 16/384.

Керуючись статтею 234 ГПК України, пунктом 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 23/1В від 14.02.2023 публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" в частині видачі дублікату наказу у справі № 16/384 прийняти до свого провадження та задовольнити.

2. Видати публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" дублікат наказу Господарського суду Черкаської області від 29.06.2010 у справі № 16/384.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Спаських