ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 Справа № 914/3391/22

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Лілії Бернацької розглянув матеріали

за позовом: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів,

до відповідача: Грабовецько - Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області, с. Дуліби, Стрийський район, Львівська область,

предмет позову: стягнення 164 599,20 грн,

підстава позову: порушення умов договору про закупівлю послуг від 21.04.2017,

за участю представників:

позивача: Тищенко Андрій Олександрович,

відповідача: не з`явився.

1. ПРОЦЕС

1.1. До Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Служби автомобільних доріг у Львівській області до Грабовецько - Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області про стягнення 164 599,20 грн.

1.2. Ухвалою суду від 02.01.2023 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 09.01.2023 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Хід судових засідань відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

1.3. Відводів складу суду сторонами не заявлено.

1.4. У судове засідання 22.02.2023 з`явився представник позивача, відповідач явку представника повторно не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується відстеженням відправлення за трек-кодом 572, присвоєним вихідній кореспонденції суду, адресовані відповідачу та прийнятій до пересилання 09.02.2023. Також суд зазначає, що відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження у справі 14.01.2023, у зв`язку з чим строк на подання відзиву закінчився 29.01.2023, проте, такого суду не подано.

1.5. Суд враховує позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 15.05.2019 року у справі № 0870/8014/12, щодо того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

1.6. Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

1.7. Одним із принципів господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

1.8. За таких обставин, враховуючи повторну неявку представника відповідача, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити спір по суті в цьому судовому засіданні за відсутності представника відповідача.

1.9. У судовому засіданні 22.02.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

1.10. Суд, виготовляючи повний текст рішення, вважає за необхідне зазначити, що 23.02.2023 канцелярією суду зареєстровано відзив на позов від 01.02.2023 № 05-03/121, проте, такий отриманий судом на наступний після судового засідання 22.02.2023 день і відповідно на час оголошення рішення суду в матеріалах справи був відсутній, тому при постановленні рішення не міг бути взятий до уваги судом.

2. СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

2.1. Позивач стверджує, що відповідач не виконав свого рішення від 22.11.2017 № 799, яким визнав Службу автомобільних доріг у Львівській області замовником та одержувачем коштів для проведення поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання доріг у 2017 році, в порушення взятих на себе зобов`язань не перераховано кошти в розмірі 164 599, 20 грн на казначейський рахунок для оплати робіт з поточного дрібного ремонту.

2.2. У встановлений законом і судом строк, а також на час постановлення рішення у справі відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ІЗ МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ

3.1. Рішенням XIX сесії № 397 VII демократичного скликання Грабовецької сільської ради від 14 березня 2017 року «Про виділення коштів на проведення поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання доріг С141805, С141840 та С141801», Службу автомобільних доріг у Львівській області (позивача) було визнано замовником та одержувачем коштів для проведення поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання доріг:

- С141805 Стрий-Конюхів протяжністю - 6 км. 660 м. на суму 400 000, 00 грн.;

- С141840 Колодниця-Конюхів протяжністю - 2,8 км. на суму 200 000, 00 грн.;

- С141801 Довголука-Конюхів протяжністю - 9 км. 800 м. на суму 400 000, км.

3.2. Рішенням Грабовецької сільської ради № 478 від 18.05.2017 затверджено цільові програми, а рішенням № 799 від 22.11.2017 визнано Службу автомобільних доріг у Львівській області замовником та одержувачем коштів для проведення поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання доріг у 2017 році в частині не проведення оплати за виконання роботи: С141805 Стрий-Конюхів на суму 500 000, 00 грн; С141840 Колодниця-Конюхів суму 200 000, 00 грн; С141801 Довголука-Конюхів на суму 300 000, 00 грн, на загальну суму 1 000 000,00 грн. в частині не проведення оплати за виконання роботи.

3.3. Відповідно до лімітної довідки про бюджетні асигнування та кредитування на 2017 рік, на підставі Рішення Грабовецької сільської ради від 22.12.201-7 № 817, з місцевого бюджету виділено 1 000 000, 00 грн. для позивача за кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 0116650 Утримання та розвиток інфраструктури доріг.

3.4. За результатами процедури закупівлі 21 квітня 2017 року позивачем укладено договір № 40-04/17 на закупівлю робіт з поточного дрібного ремонту та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Львівської області: Дрогобицький район; Сколівський район; Стрийський район з Дочірнім підприємством «Львівській облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» (підрядником). До вказаного договору 16.11.2017 укладено додаткову угоду № 15, якою погоджено та деталізовано вартість робіт і розподіл коштів з державного та місцевого бюджетів.

3.5. На виконання своїх договірних зобов`язань підрядник здійснив поточний ремонт та експлуатаційне утримання на автомобільних дорогах загального користування місцевого значення згідно умов договору № 40-04/17, у тому числі на суму 164 599,20 грн, що підтверджується довідкою про вартість будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року на суму 164 599,20 грн; актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року на суму 164 599,20 грн - поточного дрібного ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С141840 Колодниця-Конюхів; підсумковою відомістю ресурсів до акту форми КБ-2в за грудень 2017 року на суму 164 599,20 грн.; розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Львівської області.

3.6. Рахунок від 18.12.2017 № 432 на проведення оплати з поточного дрібного ремонту а/д загального користування місцевого значення С141840 Колодниця-Конюхів Стрийського району Львівської області, згідно актів виконаних робіт за грудень 2017 року по договору № 40-04/17 від 2-1.04.2017 (додаткова угода № 15 від 16.11.2017) зареєстрований у Головному управління Державної казначейської служби України у Львівській області.

3.7. Відповідно до рішення Господарського суду Львівської області від 01.06.2021 у справі № 914/632/21 за позовом Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (підрядника) до Служби автомобільних доріг у Львівській області стягнуто з замовника 164 599,20 грн.

3.8. Відповідно до матеріалів справи 01.08.2021 позивач звернувся до Державного агентства автомобільних доріг України (лист № 01Н-3430/10-03) щодо погашення кредиторської заборгованості перед підрядником та виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/906/21 за позовом останнього у зв`язку із тим, що відповідачем повідомлено (лист від 19.07.2021 № 795) про те, що бюджетом Грабовецько-Дулібівської сільської ради на 2021 рік коштів на погашення заборгованості не передбачено.

3.9. Позивачем подано відповідь Державного агентства автомобільних доріг України від 15.09.2021 на лист позивача від 02.08.2021, відповідно до якого повідомлено, що погашення заборгованості не може бути передбачене за рахунок коштів державного бюджету; листи позивача, адресовані сільському голові с. Грабовець, від 20.02.2018 та від 25.07.2018 з проханням передбачити у місцевому бюджеті на 2018 рік кошти для погашення заборгованості в сумі 164 599,20 грн.

3.10. Відповідно до рішення Господарського суду Львівської області від 20.12.2022 у справі № 914/1716/22 Служба автомобільних доріг у Львівській області звернулася з позовом до Грабовецько-Дулібівської об`єднаної територіальної громади про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії щодо виплати в сумі 164 599,20 грн на підставі договору № 40-04/17 на закупівлю робіт з поточного дрібного ремонту та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Львівської області: Дрогобицький район; Сколівський район; Стрийський район, укладеного позивачем (Службою автомобільних доріг у Львівській області) із Дочірнім підприємством «Львівській облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» (підрядником).

3.11. Вказаним рішенням суду встановлено факт виконання підрядником поточного дрібного ремонту а/д загального користування місцевого значення С141840 Колодниця-Конюхів Стрийського району Львівської області на суму 164 599,20 грн та, зокрема, враховано рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/632/21 за позовом Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Служби автомобільних доріг у Львівській області, яким стягнуто з позивача як замовника робіт 164 599,20 грн.

3.12. У справі № 914/1716/22 також вказано, що Грабовецько-Дулібівська сільська рада своїх зобов`язань на виконання прийнятого нею рішення від 14.03.2017 № 397, в частині виділення Службі автомобільних доріг у Львівській області коштів для фінансування дрібного ремонту а/д загального користування місцевого значення С141840 Колодниця-Конюхів Стрийського району Львівської області, не виконала, що призвело до стягнення з позивача у тій справі коштів в сумі 164 599,20 грн.

4. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, з огляду на таке.

4.2. Пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Як встановлено судом вище, внаслідок виконання договору на закупівлю робіт з поточного дрібного ремонту та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Львівської області: Дрогобицький район; Сколівський район; Стрийський район у відповідача виникли обов`язки по сплаті грошових коштів у розмірі 164 599,20 грн.

4.3. Акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території (ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

4.4. Рішенням суду у справі № 914/1716/22 визнано бездіяльність Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області протиправною щодо не проведення оплати Службі автомобільних доріг у Львівській області у розмірі 164 599,20 грн за роботи з поточного дрібного ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С141840 Колодниця-Конюхів згідно з рішенням № 397 від 14.03.2017.

4.5. Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

4.6. Суд зауважує, що підстави позову та позовні вимоги відповідач не заперечив і в цій справі, що розглядається. Тому наявність у відповідача перед позивачем обов`язку сплатити 164 599,20 грн доведена і не спростована. Крім цього, грошові кошти в спірному розмірі не сплачені відповідачем навіть після постановлення рішення у справі № 914/1716/22 та після пред`явлення позивачем листів

4.7. Як передбачено ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.8. Суд вважає також за необхідне зазначити, що у справі № 914/1716/22 предметом спору не була позовна вимога, тотожна вимозі про стягнення заборгованості в цій справі, адже предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Тому подання Службою автомобільних доріг у Львівській області заяви про відмову від позову в частині вимоги про зобов`язання вчинити дії щодо виплати в сумі 164 599,20 грн у справі № 914/1716/22 не суперечить праву позивача на звернення з позовом про стягнення заборгованості в сумі 164 599,20 грн.

4.9. Як передбачено ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

4.10. Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

4.11. Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №924/233/18). Тобто, обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Таку правову позицію висловив і Верховний Суду у постанові від 30.09.2021 у справі № 922/3928/20.

4.12. Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» («J.K. AND OTHERS v. SWEDEN») ЄСПЛ наголошує, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом» («beyond reasonable doubt»).

4.13. Враховуючи зазначене, суд резюмує, що позивачем доведено наявність у відповідача обов`язку по сплаті позивачу грошових коштів у розмірі вартості частини виконаних робіт - 164 599,20 грн. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

4.14. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 221, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області (ідентифікаційний код юридичної особи 04370998, 82434, Львівська обл., с. Дуліби, вулиця Шевченка, будинок 170) на користь Служби автомобільних доріг у Львівській області (ідентифікаційний код юридичної особи 25253009, 79053, Львівська обл., Львів, вулиця Володимира Великого, будинок 54) 164 599,20 грн заборгованості та 2 481,00 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03.03.2023.

Суддя Матвіїв Р.І.