номер провадження справи 26/62/13-25/24/15-14/118/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2023 Справа № 908/2164/13

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева О.О., розглянувши матеріали справи №908/2164/13 та заяву ліквідатора, арбітражного керуючого Плецької Ю.В. про перегляд ухвали Господарського суду Запорізької області від 19.01.2017 за нововиявленими обставинами

кредитори 1. Бердянська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, 71118, вул. Праці, 20, м. Бердянськ, Запорізька область

2. Запорізька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя, 69001, вул. Перемоги, 14

3. Публічне акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк, 69000, м. Запоріжжя, вул. 40р. Радянської України, буд. 57

4. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Запоріжжя, 69600, вул. Сєдова, 12

5. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя, 69063, вул. Леппіка, 34

банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство Будкомплекс (69068, м. Запоріжжя, вул. Каспійська, 68-Б, )

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника ПАТ Перший Український Міжнародний Банк в м. Запоріжжя

Представники сторін не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.07.2013. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгового підприємства Будкомплекс, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Плецьку Ю.В.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 22.10.2013. (суддя Юлдашев О.О.) Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство Будкомплекс визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Плецьку Ю.В.

У зв`язку з закінченням повноважень судді-доповідача у справі Юлдашева О.О., відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010., справу №908/2164/13 передано на розгляд судді Дьоміній А.В.

У зв`язку з відставкою та припиненням повноважень судді Дьоміної А.В., якою здійснювалося провадження у справі №908/2164/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгового підприємства Будкомплекс, засобом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розгляд відповідної справи призначено судді Сушко Л.М.

Ухвалою суду від 08.11.2016. суддею Сушко Л.М. справу №908/2164/13 прийнято до свого провадження, присвоєно справі номер провадження 26/62/13-25/24/15-14/118/16. Зобов`язано ліквідатора завершити процедуру ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгового підприємства Будкомплекс відповідно вимогам діючого законодавства; за результатами проведеної роботи подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження у строк до 30.12.2016.

Впродовж строку, встановленого абзацом 9 частиною 1 статті 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, до ліквідатора банкрута звернулися наступні кредитори:

- Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з сумою грошових вимог 246,77 грн. (заява вих. № 07-23-3580 від 19.11.2013 року);

- Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області з сумою грошових вимог 19 974,68 грн. (заява вих. № 4546/10/08-26-10 від 21.11.2013 року);

- Публічне акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк з сумою грошових вимог 1 043 515,52 грн. (заява вих. № ZAP-61/916 від 05.12.2013 року).

- Бердянська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області з сумою грошових вимог 75 354,30 грн. (заява вих. № 9392/10/10 від 11.12.2013 року).

Арбітражним керуючим Плецькою Ю.В. за рахунок коштів, що надійшли від реалізації активів банкрута погашенні вимоги:

1. кредитора, вимоги якого забезпеченні заставою - Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк у розмірі 5 459 330,13 грн. (за рахунок реалізації саме заставного (іпотечного) майна);

2. кредиторів другої черги, а саме вимоги Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у розмірі 246,77 грн.

3. кредиторів другої черги, а саме вимоги:

- Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області (Жовтневе відділення) у розмірі 19 974,68 грн.;

- Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області (Орджонікідзевське відділення) у розмірі 18 740,85 грн.;

- Бердянської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькі області у розмірі 86 232,96 грн.;

4. кредиторів четвертої черги, а саме вимоги Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк у розмірі 284 806,41 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.01.2017 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство Будкомплекс (69068, м. Запоріжжя, вул. Каспійська, 68-Б, ) ліквідовано. Провадження у справі припинено.

Даною ухвалою встановлено, що вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

Від ТОВ Запоріжагросервіс арбітражним керуючим Плецькою Ю.В. було отримано лист від 01.12.2022 № 45-22 щодо наявності майна загальною балансовою вартістю 84 000,00 грн, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство Будкомплекс і знаходиться на відповідальному зберіганні у ТОВ Запоріжагросервіс. Головою ліквідаційної комісії ТОВ Запоріжагросервіс поставлено питання щодо повернення майна ТОВ ВТП Будкомплект до безпосереднього володіння власника. Зазначені обставини є істотними для справи, і не були і не могли бути мені відомі під час розгляду цієї справи, а саме - наявність зазначених активів у, які не були включені до ліквідаційної маси банкрута та за рахунок яких можливо погасити заборгованість кредиторів.

27.12.2022р. до суду надійшла заява від ліквідатора, арбітражного керуючого Плецької Ю.В. про перегляд ухвали Господарського суду Запорізької області від 19.01.2017 за нововиявленими обставинами.

У зв`язку зі щорічною відпусткою судді Сушко Л.М., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.12.2022 заяву розподілено судді Юлдашеву О.О.

Судом 30.12.2022 було здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

До суду 30.12.2022 надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого Радько Дмитро Вікторович (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1997 від 22.12.2020, адреса: а/с В427, м. Київ, Україна, 01001).

Ухвалою суду від 04.01.2023 відкрито провадження за нововиявленими обставинами. Судове засідання призначено на 26.01.2023р. о 10-45. Зобов`язано арбітражного керуючого Плецьку Ю.В. - надати суду докази сплати судового збору у розмірі 8 602,50 грн. Запропоновано арбітражному керуючому Радько Д.В. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати безпосередньо до господарського суду на паперовому носії або в електронній формі на електронну адресу господарського суду заяву про участь у справі відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства (разом з копією договору страхування ризиків діяльності арбітражного керуючого та копією свідоцтва (оригінал для огляду в судове засідання).

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає про наступне.

24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Крім того, Верховним Судом 04.03.2022 оприлюднено роз`яснення про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан.

Верховний Суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно прийматимуться рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом.

Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження.

Не можуть бути відкладеними судові засідання, на яких має розглядатися питання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою забезпечення безпеки учасників судових процесів і відвідувачів судів припиняється проведення особистого прийому громадян керівництвом суду й обмежується допуск у судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань.

Якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Варто також ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Суд визнає причини неявки представників сторін поважними, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 234, 235, 320-323 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 28.03.2023р. об 11-00.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати кредиторам копії заяви про перегляд ухвали Господарського суду Запорізької області від 19.01.2017 за нововиявленими обставинами (докази надати суду).

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано-23.02.23.

Суддя О.О. Юлдашев