ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/521/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ АГРО"

51200, Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Зіни Бєлої, будинок 156, квартира 8, кімната 5,

адреса для листування: 49019, місто Дніпро, вулиця Набережна Заводська, будинок 9 Б-1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічна аграрна нафтова компанія"

07201, Київська область, Іванківський район, селище міського типу Іванків, вулиця Проскури, будинок 11, офіс 13,

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №462/23 від 20.02.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічна аграрна нафтова компанія" про стягнення заборгованості.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 8 частини 3 статті 162 та пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ АГРО" не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що є порушенням вимог пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що в описі вкладення у цінний лист, що доданий до позовної заяви, як доказ направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, відсутній доказ сплати судового збору, а саме: платіжна вимога-доручення №1030 від 15.02.2023, копію якої додано до матеріалів позову, що надані суду, що є порушенням вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України про надіслання іншим учасникам справи копій усіх додатків до позовної заяви, без виключень.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за таким недоліком позовної заяви: у позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та відсутні докази направлення відповідачу копії позовної заяви з усім доданими до неї документами.

Способом усунення вказаного недоліку визначається: направлення на адресу суду письмових пояснень із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а копію вказаних письмових пояснень разом із копією доказу сплати судового збору: платіжної вимоги-доручення №1030 від 15.02.2023, надіслати відповідачу листом з описом вкладення та докази такого надіслання надати суду.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. №462/23 від 20.02.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічна аграрна нафтова компанія" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення на адресу суду письмових пояснень із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а копію вказаних письмових пояснень разом із копією доказу сплати судового збору: платіжної вимоги-доручення №1030 від 15.02.2023, надіслати відповідачу листом з описом вкладення та докази такого надіслання надати суду.

3. Встановити позивачу строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 02.03.2023 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук