ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2023 р. Справа №33/29 (914/399/21)

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуюча), Зварич О.В., Малех І.Б.

секретар судового засідання Гілевич С.Р.

з участю: ФОП Гаврилюк О.Р., арбітражний керуючий Папура Я.О., арбітражний керуючий Кобельник О.С., керівник ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" Карпенко А.А., представник ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування" адвокат Демідонт Б.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Олександра Романовича на рішення Господарського суду Львівської області від 14 грудня 2021 року у справі №33/29(914/399/21) за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач", ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" арбітражного керуючого Папури Я.М.; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування", на стороні відповідачів ТОВ "Агротрейд ЛТД", Фізична особа-підприємець Гаврилюк О.Р., ПП "Львівметалпласт"; про визнання порушення ліквідатором порядку підготовки до проведення аукціону, визнання недійсними правочинів

у межах справи №33/29 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач"

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області ухвалою від 30.04.2010 порушив провадження у справі №33/29 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" ( ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач")

Постановою від 09.10.2012 суд визнав ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" банкрутом, ввів ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Боляка І.В.

Ухвалою від 13.10.2015 суд припинив повноваження арбітражного керуючого Боляка І.В., ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Генташ О.А., а хвалою від 06.02.2018 припинив повноваження арбітражного керуючого Генташ О.А., ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Папуру Я.М.

17.02.2021 до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява конкурсного кредитора ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" до ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" (відповідач-1) та ліквідатора ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" арбітражного керуючого Папури Я.М. (відповідач-2), в якій позивач просив суд:

- визнати незаконними дії ліквідатора з підготовки до продажу майна ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" Лот № 1 та Лот № 2;

- зобов`язати ліквідатора ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" сформувати ліквідаційну масу, провести оцінку активів та сформувати нові умови продажу, сформувати комітет кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ, узгодити умови продажу із комітетом кредиторів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ліквідатор неналежним чином провів оцінку майна ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" та сформував лоти, чим порушив вимоги КУзПБ щодо підготовки до продажу майна банкрута, що перешкоджає продажу такого майна за найвищою ціною.

Позов подано у межах справи №33/29 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач"..

21.04.2021 до суду надійшла заява ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" про збільшення позовних вимог, в якій позивач доповнив позовну заяву вимогою про визнання недійсними правочинів, вчинених за результатами другого повторного аукціону від 12.04.2021 із продажу майна боржника лотів №1, №2, та застосування наслідків недійсності правочинів - повернення сторін у початковий стан.

21.04.2021 до суду від ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" надійшла заява про залучення до участі у справі ФОП Гаврилюка О. Р. та ТОВ "Агротрейд ЛТД", як переможців аукціонів і покупців, та ПП "Львівметалпласт", як зберігача майна банкрута, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Ухвалою від 26.04.2021 суд прийняв до розгляду заяву ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» про збільшення позовних вимог; залучив ТОВ «Агротрейд ЛТД» до участі у справі як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів; залучив Фізичну особу-підприємця Гаврилюка О. Р. до участі у справі як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів; залучив ПП «Львівметалпласт» до участі у справі як третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Господарський суд Львівської області рішенням від 14.12.2021 у справі № 33/29 (914/399/21) постановив:

1. Позов задоволити.

2. Визнати незаконними дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» з підготовки до продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» ЛОТ №1 та ЛОТ № 2.

3. Визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» ЛОТ № 1 (44 одиниці), оформлені протоколом проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-03-31-000102-1, який сформовано 12.04.2021 р. та підписано 13.04.2021 р.

4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 19.04.2021 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Папури Я. М. (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрейд ЛТД» (покупець) за результатами другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» ЛОТ № 1 (44 одиниці), оформлені протоколом проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-03-31-000102-1, який сформовано 12.04.2021 р. та підписано 13.04.2021 р.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд ЛТД» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» майно, придбане на другому повторному аукціоні з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» ЛОТ № 1 (44 одиниці), відповідно до протоколу проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-03-31-000102-1, який сформовано 12.04.2021 р. і підписано 13.04.2021 р. та отримані за актом приймання-передачі майна укладеним 19.04.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Папури Я. М. (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрейд ЛТД» (покупець).

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд ЛТД» кошти в розмірі 54000 грн. 00 коп., сплачені за майно, придбане на аукціоні відповідно до протоколу проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-03-31-000102-1, який сформовано 12.04.2021 і підписано 13.04.2021 р.

7. Визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» ЛОТ № 2 (42 одиниці обладнання), оформлені протоколом проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-03-29-000059-1, який сформовано 09.04.2021 р. та підписано 12.04.2021р.

8. Визнати недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 16.04.2021 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Папури Я. М. (продавець) та фізичною особою-підприємцем Гаврилюком Олександром Романовичем (покупець) за результатами другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» ЛОТ № 2 (42 одиниці обладнання), оформлені протоколом проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-03-29-000059-1, який сформовано 09.04.2021 р. та підписано 12.04.2021 р.

9. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Гаврилюка Олександра Романовича повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» майно, придбане на другому повторному аукціоні з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» ЛОТ № 2 (42 одиниці обладнання), відповідно до протоколу проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-03-29-000059-1, який сформовано 09.04.2021 р. і підписано 12.04.2021 р. та отримані за актом приймання-передачі майна укладеним 16.04.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Папури Я. М. (продавець) та фізичною особою-підприємцем Гаврилюком Олександром Романовичем (покупець).

10. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» на користь фізичної особи-підприємця Гаврилюка Олександра Романовича кошти в розмірі 216000 грн. 00 коп., сплачені за майно, придбане на аукціоні відповідно до протоколу проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-03-29-000059-1, який сформовано 09.04.2021 р. та підписано 12.04.2021 р.

11. Витрати Приватного акціонерного товариства «Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ» по сплаті судового збору у розмірі 5675 грн. 00 коп. покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» - вимоги першої черги.

12. Накази видати після набрання рішення законної сили.

Рішення суду мотивоване тим, що засідання комітету кредиторів ТОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач», проведене ліквідатором 10.02.2021, є неповноважним, оскільки на такому засіданні голосував кредитор ТОВ "Юридична компанія "Абданк", вимоги якого забезпечені заставою майна боржника та який в силу частини першої статті 48 КУзПБ має тільки право дорадчого голосу, а тому рішення комітету кредиторів, прийняті на цьому засіданні (у т.ч. щодо погодження умов продажу майна ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач") не створюють жодних правових наслідків. З огляду на це, до здійснення продажу майна ТОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач», що не є предметом забезпечення (лот №1 та лот №2), ліквідатором не отримано погодження комітетом кредиторів умов продажу такого майна, що свідчить про порушення встановленого порядку для підготовки проведення аукціону. Таке порушення перешкодило продажу майна за найвищою ціною, оскільки майно - лот №1 (44 одиниці) та лот №2 (42 одиниці обладнання) продано за значно нижчою ціною, ніж початкова ціна лотів на аукціоні, відповідно за ціною 54 000 грн (початкова ціна лоту №1 становила 2 700 000 грн) та за ціною 216 000 грн (початкова ціна лоту № 2 становила 2 700 000 грн). Зазначене має наслідком визнання результатів аукціону та укладених на їх виконання договорів купівлі-продажу з переможцями недійсними.

Фізична особа-підприємець Гаврилюк Олександр Романович (третя особа, переможець торгів), подав апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 14 грудня 2021 року у справі №33/29(914/399/21) та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» відмовити.

Вважає, що комітет кредиторів ТОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» сформовано 04.08.2016, тобто до введення в дію КузПБ, який не передбачає автоматичну нелегітимність комітету кредиторів та недійсність (незаконність) його рішень; суд не надав правової оцінки результатам голосування на засіданні комітету кредиторів та впливу голосів ТОВ «Юридична компанія «Абданк» на загальні результати голосування, оскільки за погодження умов продажу майна проголосувало більшість голосів належних членів комітету кредиторів; суд не зазначив, яким саме чином результати голосування на комітеті кредиторів 10.02.2021 вплинули на кінцеву ціну реалізації майна.

Західний апеляційний господарський суд постановою від 12.05.2022 у справі №33/29 (914/399/21) рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2021 у справі залишив без змін, апеляційну скаргу ФОП Гаврилюка О.Р. - без задоволення.

Верховний Суд постановою від 19.10.2022 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ВНК "Розточчя СТ" (в частині оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 у справі № 33/29 (914/399/21)) задовольнив частково. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Олександра Романовича задовольнив частково. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 12 травня 2022 року у справі № 33/29 (914/399/21) скасував. Справу № 33/29 (914/399/21) передав на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

Верховний Суд вказав на невідповідність висновків мотивувальної частини оскаржуваної постанови її резолютивній частині, що є прямим порушенням вимог процесуального закону, та позбавляє Верховний Суд можливості перевірки (відповідно до вимог частини першої статті 300 ГПК України) правильності застосування цим судом норм матеріального та процесуального права.

Також Верховний Суд вказав, що суд апеляційної інстанції досліджував належність суб`єктного складу цього спору, зокрема з`ясовував питання правомірності покладення місцевим господарським судом обов`язку зі вчинення відповідних дій на переможців аукціону, які були залучені у справу як треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача, а не відповідачами. Від правильного визначення суб`єктного складу залежить обґрунтованість висновків суду при ухвалені ним рішення по суті спору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 для розгляду справи №33/29 (914/399/21) визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Гриців В.М., суддя Зварич О.В., суддя Малех І.Б.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 21 листопада 2022 року призначив розгляд справи№33/29(914/399/21) на 12 січня 2022 року; ухвалою від 12 січня 2023 року відклав розгляд справи на 09 лютого 2023 року о 09:30 год. - через відсутність доказів повідомлення ТОВ "Агротрейд ЛТД" і ПП "Львівметалпласт".

12.01.2023 ліквідатор ТОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» арбітражний керуючий Кобельник О.С. подав відзив на апеляційну скаргу, рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2021 у справі №33/29 (914/399/21) вважає законним і обгрунтованим, просить залишити без змін. Зазначає, що доводи апеляційної скарги не відповідають дійсним обставинам справи, спростовуються наявними у справі доказами та чинним законодавством. Приписи ч.4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ зобов`язують ліквідатора та кредиторів з 21.10.2019 неухильно дотримуватись вимог КУзПБ. Ліквідатор, за наявності в складі комітету кредиторів забезпеченого кредитора, повинен був скликати збори кредиторів та переобрати комітет кредиторів. Будь-які рішення комітету кредиторів, сформованого 04.08.2016, прийняті після 21.10.2019, у тому числі рішення комітету кредиторів від 10.02.2021, є такими, що не породжують жодних правових наслідків. З приводу зауваження Верховного Суду щодо суб`єктного складу зазначає, що ТОВ «Агротрейд ЛТД», ФОП Гаврилюк О. Р., ПП «Львівметалпласт» залучені до участі у справі, як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, що узгоджується із ч.2 ст.50 ГПК України.

Покликається на рішення Європейського суду з прав людини (офіційні переклади яких відсутні) та на позицію Великої Палати Верховного Суду у рішенні від 5.12.2018 (справа №11-989) про те, що надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий суд.

09.02.2023 ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» подало письмові пояснення. Зазначає, що рішення комітету кредиторів ТОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» від 10.02.2021 прийняте неповноважним складом комітету кредиторів, оскільки до складу комітету кредиторів входив забезпечений кредитор ТОВ «Юридична компанія «Абданк», який з дати введення в дію КУзПБ наділений виключно правом дорадчого голосу. Весь склад комітету кредиторів ТОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» є незаконним (неповноважним) а усі прийняті таким комітетом кредиторів рішення нелегітимні. Арбітражний керуючий Папура Я.М. не отримав згоди повноважного комітету кредиторів щодо умов продажу майна. Також зазначає, що не досягнута мета аукціону - продажу майна майна за найвищою ціною. Вважає також, що Господарський суд Львівської області залучаючи ТОВ «Агротрейд ЛТД», ФОП Гаврилюк О. Р., ПП «Львівметалпласт» здійснив оцінку впливу на права цих осіб внаслідок прийняття завершального рішення та вважав за необхідне залучити таких осіб до участі у справі саме в правовому статусі третіх осіб. Зазначає також, що ТОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» визнало позов.

У судовому засіданні 09 лютого 2023 року представник ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування" адвокат Демідонт Б.О. заявив, що 08 лютого 2023 року електронною поштою надіслав до Західного апеляційного господарського суду у справі №33/29 (914/399/21) заяву про відвід.

Суд оголосив перерву і встановив, що 09 лютого 2023 року о 09:54 канцелярією Західного апеляційного господарського суду зареєстровано заяву представника ТОВ Львівські заводи автомобілебудування адвоката Демідонт Б.О. про відвід судді Гриців В.М., надісланою електронною поштою до Західного апеляційного господарського суду у справі№33/29 (914/399/21).

Західний апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні заяви представника ТОВ Львівські заводи автомобілебудування адвоката Демідонт Б.О. про відвід судді Гриців В.М. у справі№33/29 (914/399/21) та продовжив розгляд справи.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Західний апеляційний господарський суд розглянув матеріали справи, заслухав представників ПрАТ ВНК Розточчя, ПП «Львівметалпласт», ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування», арбітражного керуючого Папуру Я.М., арбітражного керуючого Кобельника О.С. (ліквідатор) і вважає, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Гаврилюка О.Р. підлягає до задоволення.

Обставини справи:

Комітет кредиторів ТОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» обрано рішенням загальних зборів кредиторів від 04.08.2016 у складі: УПФ України у Яворівському районі (592 голоси); ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» (2 455 голосів); ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» (1 662 голоси); ТОВ «Укр-Полімер» (555 голосів) та ТОВ «Юридична компанія «Абданк» (забезпечений кредитор) (1 863 голоси).

16.01.2021 арбітражний керуючий Папура Я.М. (ліквідатор банкрута) направив умови продажу членам комітету кредиторів та повідомив, що засідання комітету кредиторів відбудеться 10.02.2021 о 11:00 год. за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321 з порядком денним: 1. Звіт ліквідатора, 2.Погодження умов продажу, 3. Інші питання.

10.02.2021 відбулось засідання комітету кредиторів ТОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач». У п. 2 порядку денного засідання комітету кредиторів було питання погодження умов продажу майна.

Комітет кредиторів ТОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» вирішив погодити наступні умови продажу майна:

Лот № 1, до складу якого включено 44 одиниці обладнання, що не є предметом забезпечення; Лот № 2, до складу якого включено 42 одиниці обладнання, що не є предметом забезпечення.

Аукціон провести в порядку та на умовах, встановлених Порядком організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого Постановою КМУ № 865 від 02.10.2019 р., та Регламентом роботи ЕТС Prozorro.Продажі щодо організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство, затвердженого Наказом ДП «Прозорро.Продажі» № 39 від 18.10.2019.

Початкова ціна Лоту № 1 - 4500000,00 грн, без ПДВ. Початкова ціна Лоту № 2 - 4500000,00 грн, без ПДВ. Аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни. Крок аукціону встановити в розмірі 1% від початкової ціни. Додаткова вимога для Переможця аукціону: Демонтаж та вивіз обладнання протягом 10 календарних днів з моменту підписання акту приймання-передачі майна.

У разі закінчення аукціону без визначення переможця, встановити відповідно до п. 2 ст. 79 та п. 2 ст. 80 Кодексу України з процедур банкрутства наступні умови продажу майна на повторному аукціоні:

Початкова ціна Лоту № 1 складає 3600000,00 грн, без ПДВ. Початкова ціна Лоту № 2 складає 3600000,00 грн, без ПДВ. Аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни. Крок аукціону встановити в розмірі 1% від початкової ціни. Додаткова вимога для Переможця аукціону: Демонтаж та вивіз обладнання протягом 10 календарних днів з моменту підписання акту приймання-передачі майна.

У разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця, встановити відповідно до п. 4 ст. 79 та п. 2 ст. 80 Кодексу України з процедур банкрутства наступні умови продажу майна на другому повторному аукціоні:

Початкова ціна Лоту №1 - 2700000,00 грн., без ПДВ. Початкова ціна Лоту № 2 - 2700000,00 грн., без ПДВ. Аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни на тому ж аукціоні: Лот №1 до 27000,00 грн. без ПДВ; Лот №2 до 27000,00 грн. без ПДВ. Крок аукціону встановити в розмірі 1% від початкової ціни. Додаткова вимога для Переможця аукціону: Демонтаж та вивіз обладнання протягом 10 календарних днів з моменту підписання акту приймання-передачі майна.

Рішення комітету кредиторів ТзОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» про погодження умов продажу майна оформлено протоколом засідання комітету кредиторів ТзОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» від 10.02.2021 № 7.

У протоколі комітету кредиторів ТОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» зазначено, що у роботі комітету кредиторів брали участь ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» в особі ліквідатора Козія В.Ю. (2455 голосів), ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» в особі Карпенко А. А. (1662 голоси), ТОВ «Юридична компанія «Абданк» в особі Первицького О. В. (1863 голоси) та ТОВ «Укр-Полімер» в особі Гаврилюка О. Р. (555 голосів).

Відповідно до протоколу проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-03-29-000059-1, 09.04.2021 відбувся другий повторний аукціон з продажу майна боржника - ТОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» ЛОТ № 2 разом 42 одиниці обладнання. Майно не перебуває в заставі, обтяження відсутні. Переможцем електронного аукціону визначено ФОП Гаврилюка Олександра Романовича. Ціна реалізації майна склала 216000,00 грн. (початкова ціна лоту становила 2700000,00 грн.).

16.04.2021 між ТОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Папури Я. М. (продавець) та ФОП Гаврилюк О. Р. (покупець) укладено договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні; підписано акт приймання-передачі обладнання, відповідно до умов якого продавець передав, а покупець прийняв майно: ЛОТ № 2, яке було придбане покупцем на аукціоні відповідно до протоколу проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-03-29-000059-1, який сформовано 09.04.2021 (42 одиниці обладнання).

Відповідно до протоколу проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-03-31-000102-1, 12.04.2021 відбувся другий повторний аукціон з продажу майна боржника - ТОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» ЛОТ № 1 разом 44 одиниці. Майно не перебуває в заставі, обтяження відсутні. Переможцем електронного аукціону визначено ТОВ «Агротрейд ЛТД». Ціна реалізації майна склала 54000,00 грн. (початкова ціна лоту становила 2700000,00 грн.).

19.04.2021 р. між ТОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Папури Я. М. (продавець) та ТОВ «Агротрейд ЛТД» (покупець) укладено договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні та підписано акт приймання-передачі майна, відповідно до умов якого продавець передав, а покупець прийняв майно: ЛОТ № 1, яке було придбане покупцем на аукціоні відповідно до протоколу проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-03-31-000102-1, який сформовано 12.04.2021 (44 одиниці).

Суд апеляційної інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги та з урахуванням вказівок Верховного Суду у постанові від 19.10.2022 у справі №33/29 (914/399/21) переглядає рішення Господарського суду Львівської області від 14 грудня 2021 року у справі №33/29(914/399/21), яким суд:

визнав незаконними дії ліквідатора ТОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» з підготовки до продажу майна банкрута ЛОТ №1 та ЛОТ № 2;

визнав недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» ЛОТ № 1 (44 одиниці), оформлені протоколом проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-03-31-000102-1 та договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 19.04.2021 укладений з переможцем аукціону ТОВ «Агротрейд ЛТД»; зобов`язав ТОВ «Агротрейд ЛТД» повернути ТОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» придбане на другому повторному аукціоні майно ЛОТ № 1 (44 одиниці); стягнув з ТОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» на користь ТОВ «Агротрейд ЛТД» 54000,00 грн, сплачених за майно, придбане на аукціоні відповідно до протоколу проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-03-31-000102-1;

визнав недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» ЛОТ №2 (42 одиниці обладнання), оформлені протоколом проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-03-29-000059-1 та договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 16.04.2021 укладений з переможцем аукціону ФОП Гаврилюком Олександром Романовичем; зобов`язав ФОП Гаврилюка Олександра Романовича повернути ТОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» майно, придбане на другому повторному аукціоні ЛОТ № 2 (42 одиниці обладнання); стягнув з ТОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» на користь ФОП Гаврилюка Олександра Романовича 216000,00 грн, сплачених за майно, придбане на аукціоні відповідно до протоколу проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-03-29-000059-1.

Кодекс України з процедур банкрутства (КУзПБ) набрав чинності 21.04.2019, а введено його в дію з 21.10.2019.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

На час введення в дію КУзПБ ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" було визнане банкрутом (постанова суду від 09.10.2012), справа №33/29 про банкрутство ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" перебувала на стадії ліквідаційної процедури.

Отже, з дня введення в дію КУзПБ подальший розгляд справи №33/29 про банкрутство ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" здійснюється відповідно до положень КУзПБ.

Згідно з статтею 47 КУзПБ, за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Статтею 48 КУзПБ визначено підстави, порядок скликання і повноваження зборів кредиторів, обрання та повноваження комітету кредиторів, зокрема передбачено, що:

збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно (ч.3 ст.48).

конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство (ч.4 ст.48).

до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів (п.1, 2 ч.5 ст.48);

на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб.... Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу (ч.6 ст.48);

до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: 1) обрання голови комітету; 2) скликання зборів кредиторів; 3) звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; 5) надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; 6) внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; 7) інші питання, передбачені цим Кодексом.

У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор, у разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування ( ч.8 ст.48);

рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів ( ч.9 ст.48);

проведення зборів кредиторів у зв`язку із зміною реєстру вимог кредиторів або обрання (переобрання) комітету кредиторів у зміненому чи новому складі не можуть бути самостійною підставою для зміни або перегляду попередньо прийнятих зборами або комітетом кредиторів рішень ( ч.10 ст.48).

Відповідно до статті 75 КУзПБ арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення) (ч.1). До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону (ч.2). Арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів (ч.4). Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про: надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах; надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу; відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин (ч.6).

Комітет кредиторів ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" обрано рішенням загальних зборів кредиторів від 04.08.2016 у складі: УПФ України у Яворівському районі (592 голосів); ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» (2 455 голосів); ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» (1 662 голосів); ТОВ «Укр-Полімер» (555 голосів) та ТОВ «Юридична компанія «Абданк» забезпечений кредитор (1 863 голоси).

16.01.2021 арбітражний керуючий Папура Я.М. (ліквідатор банкрута) направив умови продажу членам комітету кредиторів та повідомив, що засідання комітету кредиторів відбудеться 10.02.2021 о 11:00 год. за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321 з порядком денним: 1. Звіт ліквідатора, 2.Погодження умов продажу, 3. Інші питання.

Комітет кредиторів ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" рішенням від 10.02.2021, оформленим протоколом №7, з п.2 порядку денного більшістю голосів погодив умови та порядок продажу активів ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" за сформованими лотами №1 і № 2.

За таке рішення проголосувала більшість голосів кредиторів (4 873 голоси), а саме: ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» (2 455 голоси); «Укр-Полімер» (555 голоси) та ТОВ «Юридична компанія «Абданк» (1 863 голоси). Проти проголосував кредитор ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» (1 662 голоси).

Необхідно зазначити, що ТОВ «Юридична компанія «Абданк» є забезпеченим кредитором і в силу приписів ч.8 ст.48 КУзПБ має право брати участь у роботі комітету кредиторів лише з правом дорадчого голосу.

Тому ТОВ «Юридична компанія «Абданк» не вправі була голосувати за чи проти прийняття рішень. Відповідно, 1863 голоси ТОВ «Юридична компанія «Абданк» не могли враховуватись при визначенні голосів кредиторів щодо питання погодження умов та порядку продажу активів ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" за сформованими лотами №1 і № 2.

Без урахування голосів забезпеченого кредитора ТОВ «Юридична компанія «Абданк», за погодження умов та порядку продажу активів ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" за лотами №1, №2 проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на комітеті кредиторів 10.02.2021, а саме: ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» (2 455 голоси) та ТОВ «Укр-Полімер» (555 голоси), що становить 3 010 голосів кредиторів.

Отже, комітет кредиторів ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" рішенням від 10.02.2021 надав згоду на продаж майна на запропонованих умовах.

Так, з урахуванням дати введення ліквідаційної процедури у справі №33/29 про банкрутство ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" та згідно з пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ , з дня введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства подальший розгляд справи №33/29 здійснюється відповідно до положень цього Кодексу.

Однак з положень пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ не випливає висновок про обов`язкове обрання (переобрання) чи зміну складу комітету кредиторів, зокрема тому, що в складі попередньо обраного комітету кредиторів є забезпечений кредитор.

Забезпечений кредитор має право брати участь у роботі комітету кредиторів лише з правом дорадчого голосу і його голоси не повинні враховуватись при прийнятті рішень.

Відповідно до частини 3 статті 48 КУзПБ збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно (ч.3 ст.48).

Серед іншого, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів (п. 2 ч.5 ст.48).

Отже, збори кредиторів ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" вправі прийняти рішення про дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів.

Проте, проведення зборів кредиторів у зв`язку із зміною реєстру вимог кредиторів або обрання (переобрання) комітету кредиторів у зміненому чи новому складі не можуть бути самостійною підставою для зміни або перегляду попередньо прийнятих зборами або комітетом кредиторів рішень.

Наведене спростовує висновок суду першої інстанції про те, що комітет кредиторів ТОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» є неповноважним, рішення комітету кредиторів, прийняті 10.02.2021 (у т.ч. щодо погодження умов продажу майна ТОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач») не створюють жодних правових наслідків. Ліквідатор порушив встановлений порядок для підготовки проведення аукціону.

Щодо суб`єктного складу.

Частиною 2 статті 4 ГПК України установлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За визначенням частини 3, 4 статті 45 ГПК України, позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

За текстом частини першої статті 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, позовна вимога має бути пред`явлена до відповідача (відповідачів), а не до третіх осіб.

Ця пряма і зрозуміла вказівка процесуального закону не перешкоджає доступу до правосуддя.

У цій справі Приватне акціонерне товариство "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" (як конкурсний кредитор четвертої черги) подало позов до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" (відповідач 1), ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" арбітражного керуючого Папури Я.М. (відповідач 2). Позивач просив суд:

- визнати незаконними дії ліквідатора з підготовки до продажу майна ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" Лот № 1 та Лот № 2;

- зобов`язати ліквідатора ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" сформувати ліквідаційну масу, провести оцінку активів та сформувати нові умови продажу, сформувати комітет кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, узгодити умови продажу із комітетом кредиторів.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 23.02.2021 прийняв до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" за правилами позовного провадження в межах справи №33/29 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач".

Надалі позивач подав заву про збільшення позовних вимог, в якій просив доповнити позовну заяву вимогою про визнання недійсними правочинів, вчинених за результатами другого повторного аукціону від 12.04.2021 із продажу майна боржника лотів №1, №2, та застосування наслідків недійсності правочинів - повернення сторін у початковий стан.

Також позивач подав заяву про залучення до участі у справі ФОП Гаврилюка О. Р. та ТОВ "Агротрейд ЛТД", як переможців аукціонів і покупців майна, та ПП "Львівметалпласт", як зберігача майна банкрута.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 26.04.2021 прийняв до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та залучив до участі у справі названих третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Вирішуючи питання про недійсність аукціонів, договорів купівлі-продажу, щодо зобов`язань ФОП Гаврилюка О.Р. і ТОВ "Агротрейд ЛТД" повернути майно, присуджуючи до стягнення на їх користь грошових коштів, суд першої інстанції не урахував процесуального статусу названих осіб, як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалюючи оскаржене рішення Господарський суд Львівської області задовольнив позовні вимоги, спрямовані й до третіх осіб - ФОП Гаврилюка О. Р. і ТОВ "Агротрейд ЛТД", що є порушенням частини 4 статті 45 ГПК України та обмеженням ФОП Гаврилюка О. Р. і ТОВ "Агротрейд ЛТД" в їх процесуальних правах, наданих законом відповідачу.

Відповідно до статті 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно з статтею 129 ГПК України судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги покладається на ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ».

Керуючись ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281, 282, 283, 284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Олександра Романовича задовольнити. Рішення Господарського суду Львівської області від 14 грудня 2021 року у справі №33/29(914/399/21) скасувати. Ухвалити нове судове рішення:

У позові відмовити.

Судові витрати за подання позовної заяви покласти на позивача.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ» (пров. Новий, 1, смт. Шкло, Яворівський район, Львівська область, 81050; ідентифікаційний код 30909784) на користь Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Олександра Романовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3 405,99 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку

Повний текст постанови складено 21 лютого 2023 року.

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б. Малех