overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

22.02.2023Справа № 910/7806/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська Перспектива" до Фермерського господарства "Родимовка", Приватного підприємства "Мірабелла К-П", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірлес Компані" про визнання договору недійсним, за участю представників позивача - Павлової О.М., відповідача-1 - Мірошниченко О.В., відповідача-2 - не з`явився, третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою відповідача-2 та третьої особи суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 15.03.23 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

22.02.2023Справа № 910/7590/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Дніпровської міської ради до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про зобов`язання вчинити дії, за участю представників позивача - Пастернак В.В., відповідача-1 - не з`явився, відповідача-2 - Максюти Е.А.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з необхідністю продовження строку проведення підготовчого провадження суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

22.02.2023Справа № 910/7590/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Дніпровської міської ради до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про зобов`язання вчинити дії, за участю представників позивача - Пастернак В.В., відповідача-1 - не з`явився, відповідача-2 - Максюти Е.А.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 22.03.23 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

22.02.2023Справа № 925/736/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Завод Супутник»

до фізичної особи-підприємця Гайдамаки Оксани Іванівни

про стягнення 30424,06 грн,

та за зустрічним

позовом фізичної особи-підприємця Гайдамаки Оксани Іванівни

до приватного акціонерного товариства «Завод Супутник»

про визнання недійсною додаткової угоди,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом приватне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Завод Супутник» до фізичної особи-підприємця Гайдамаки Оксани Іванівни про стягнення 30424,06 грн.

Суд своєю ухвалою від 30.09.2022 відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Фізична особа-підприємець Гайдамака Оксана Іванівна звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Завод Супутник» про визнання недійсною додаткової угоди до договору № 757 від 30.10.2019 № 1 від 01.01.2022.

Суд своєю ухвалою від 01.11.2022 прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Після відкриття провадження у справі суд встановив, що позивач не надав документи, на які посилається у позовній заяві.

Так, згідно з актом від 03.08.2022, складеним Господарським судом Черкаської області, під час розкриття конверта (пакета), що надійшов від ПАТ «Завод Супутник» не виявилось вказаних у додатку документів: копії витягу з ЄДРПОУ щодо ФОП Гайдамаки О.О. на 1 арк.; копії додатку № 1 до договору оренди на 1 арк.; копії банківської виписки про оплату адвокатських послуг на 1 арк.; виписок (завірених копій) на 6 арк.

Суд своєю ухвалою від 06.02.2023 залишив без руху заяву приватного акціонерного товариства «Завод Супутник» та надав йому п`ять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви шляхом подачі: копії витягу з ЄДРПОУ щодо ФОП Гайдамаки О.О. на 1 арк.; копії додатку № 1 до договору оренди на 1 арк.; копії банківської виписки про оплату адвокатських послуг на 1 арк.; виписок (завірених копій) на 6 арк.

Приватне акціонерне товариство «Завод Супутник» у строк, встановлений судом, усунуло недоліки заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом приватного акціонерного товариства «Завод Супутник» до фізичної особи-підприємця Гайдамаки Оксани Іванівни.

Ухвала набрала законної сили 22.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

22.02.2023Справа № 910/1933/23

Суддя Господарського суду міста Києва Гумега О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 15.02.2023 у справі №910/1933/23,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю"Николета" 26 202,98 грн заборгованості за Договором № 8974-пд на надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.09.2013, 11 211,51 грн інфляційних втрат, 1 828,90 грн 3% річних, 6 186,37 грн пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 у справі №910/1933/23 суд постановив відмовити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю"Николета" 26 202,98 грн заборгованості за Договором № 8974-пд на надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.09.2013, 11 211,51 грн інфляційних втрат, 1 828,90 грн 3% річних, 6 186,37 грн пені.

20.02.2023 через відділ діловодства суду від представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" надійшла заява №244-7-116/ від 20.02.2023 про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 15.02.2023 у справі №910/1933/23.

Суд звертає увагу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою (заявою про видачу судового наказу) в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 ГПК України).

З огляду на наведене, суд залишає без розгляду дану заяву №244-7-116/ від 20.02.2023 про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 15.02.2023 у справі №910/1933/23, оскільки приписами ст. 147 - 155 ГПК України не передбачено можливості подання заяви про усунення недоліків у разі подання заяви про видачу судового наказу та постановлення ухвали суду про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 147 - 155, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №244-7-116/ від 20.02.2023 про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 15.02.2023 у справі №910/1933/23 залишити без розгляду.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2023Справа № 910/2457/23
На підставі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 629, 837-874 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/2457/23 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/2457/23 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
УХВАЛА

м. Київ

22.02.2023Справа № 910/7718/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Шкірсировинний завод" до Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" про стягнення 1 982 140,82 грн., за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 13.03.23 о 13:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2023Справа № 910/1998/23
На підставі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 629, 655-712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/1998/23 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/1998/23 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2023 р. Справа № 911/1411/22

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства Стельмащук

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Білоцерківмаз

про розірвання договору купівлі-продажу, повернення майна та грошових коштів в розмірі 393000,00 грн.

без виклику учасників справи

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Фермерського господарства Стельмащук до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Білоцерківмаз про розірвання договору купівлі-продажу, повернення майна та грошових коштів в розмірі 393000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.01.2023 відкладено розгляд справи на 20.02.2023 об 11:30.

Вказане судове засідання не відбулося у зв`язку із оголошенням 20.02.2023 у місті Києві сигналу "повітряна тривога" з 11:34 до 13:07.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити розгляд справи на 20.03.2023 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи. Явку визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"20" лютого 2023 р. Справа № 911/2414/22

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі:

1) Державної екологічної інспекції Столичного округу

2) Ірпінської міської ради

до Державного підприємства Київське лісове господарство

про стягнення 8545,16 грн

за участю представників сторін:

прокуратури: Набок Ю.В. - службове посвідчення № 064673 видане 01.06.2021;

позивача 1: не з`явився;

позивача 2: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Ірпінської міської ради до Державного підприємства Київське лісове господарство про стягнення 8545,16 грн шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2023 відкладено підготовче засідання на 20.02.2023.

15.02.2023 через канцелярію суду відповідачем подано письмові заперечення, які судом залучено до матеріалів справи.

Представники позивачів та відповідача у судове засідання 20.02.2023 не з`явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини першої статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.03.2023 о 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" лютого 2023 р. Справа № 911/1840/21
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглядаючи матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Ясенсвіт від 17.01.2023 на рішення приватного виконавця у виконавчому провадженні № 68103330 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Неогрупп
до Товариства з обмеженою відповідальністю Ясенсвіт
про стягнення заборгованості в сумі 3060121,99 грн
без виклику учасників справи
Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2023 поновлено ТОВ Ясенсвіт пропущений строк для подання скарги від 17.01.2023 на рішення приватного виконавця у виконавчому провадженні № 68103330. Прийнято до розгляду скаргу ТОВ від 17.01.2023 на рішення приватного виконавця у виконавчому провадженні № 68103330. Призначено скаргу до розгляду на 30.01.2023.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.01.2023 відкладено розгляд скарги на 20.02.2023 о 12:20.
Вказане судове засідання не відбулося у зв`язку із оголошенням 20.02.2023 у місті Києві сигналу "повітряна тривога" з 11:34 до 13:07.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Призначити розгляд скарги ТОВ Ясенсвіт від 17.01.2023 на рішення приватного виконавця у виконавчому провадженні № 68103330 на 27.02.2023 о 09:50. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.
2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2023 р. Справа № 911/1389/22

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича

до Малого приватного підприємства Ерідон

про стягнення 1367713,49 грн

без виклику учасників справи

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича до Малого приватного підприємства Ерідон про стягнення 1367713,49 грн заборгованості за Договором постачання сільськогосподарської продукції №1018/18/29/1-СГП від 22.08.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.01.2023 відкладено розгляд справи на 20.02.2023 о 12:00.

Вказане судове засідання не відбулося у зв`язку із оголошенням 20.02.2023 у місті Києві сигналу "повітряна тривога" з 11:34 до 13:07.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити розгляд справи на 20.03.2023 об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" лютого 2023 р. Справа № 911/503/23
Керуючись статтями 193, 265 Господарського кодексу України, статтями 509, 525, 526, 530, 692, 712 Цивільного кодексу України, статтями 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити заявнику та боржнику, що за приписами статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щоткін
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ 20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________ 20____ року.
Суддя О.В. Щоткін