ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3638/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

секретар судового засідання: І.С. Мисько,

за участю представників учасників справи:

від позивача: О.А. Дешевий (приймав участь в режимі відеоконференції)

від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ»: А.С. Волков

від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича: О.Г. Зауліна

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, Приватного підприємства «ЛАРУС ШИППІНГ»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.12.2022 (суддя Ю.М. Невінгловська, м.Одеса) про забезпечення позову

у справі №916/3638/22

за позовом TINKA SHIPPING S.A.

до відповідачів:

1)Приватного підприємства «ЛАРУС ШИППІНГ»

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ»

3)Ренійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про визнання права власності на майно та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.12.2022 заяву (вх.№2-1246/22 від 26.12.2022) TINKA SHIPPING S.A. про забезпечення позову у справі №916/3638/22 задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову у справі №916/3638/22 шляхом:

-зупинення реалізації на електронних торгах ДП «СЕТАМ» судна суховантажний теплохід «Mamba B», ІМО №9189706, рік побудови 1998, реєстраційний номер лота: 520147;

-заборони продавцю - приватному виконавцю Колечко Д.М., виконавчий округ -Одеська обл., номер посвідчення 0131, вчиняти будь-які дії та заходи, направлені на реалізацію будь-яким способом, звернення, стягнення, призначення та проведення прилюдних торгів (аукціонів) з реалізації, оформлення, переоформлення права власності на судно суховантажний теплохід «Mamba B», ІМО №9189706, рік побудови 1998;

-заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно або рухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме або рухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме або рухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо судна суховантажний теплохід «Mamba B», ІМО №9189706, рік побудови 1998.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 27.12.2022 про забезпечення позову у справі № 916/3638/22. Відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено її до розгляду на 28.02.2023 о 12:00 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 поновлено приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечку Дмитру Миколайовичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 27.12.2022 про забезпечення позову у справі №916/3638/22. Відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича об`єднано з апеляційним провадженням за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ». Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича постановлено розглянути одночасно з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ», розгляд якої призначено на 28.02.2023 о 12:00 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 поновлено Приватному підприємству «ЛАРУС ШИППІНГ» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 27.12.2022 про забезпечення позову у справі № 916/3638/22. Відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ЛАРУС ШИППІНГ» об`єднано з апеляційними провадженнями за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ» і приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЛАРУС ШИППІНГ» постановлено розглянути одночасно з апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ» і приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, розгляд яких призначено на 28.02.2023 о 12:00 год.

21.02.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ» надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги (з додатками) за вх.№30/23/Д4, про намір надання яких товариство зазначало в апеляційній скарзі.

В якості додатків до додаткових пояснень Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ» залучено роздруківки судових рішень з Єдиного реєстру судових рішень та завірені копії судових рішень, які ухвалювалися як стосовно судна, так і стосовно його власника (BYO LTD) та менеджера (Albus Denizcilik) за останні п`ять років (2017 2022 роки), а також лист-номінацію про призначення ТОВ «АГРО-РЕНІ» агентом т/х «Mamba B», лист-підтвердження ТОВ «АГРО-РЕНІ» з перекладом на українську мову.

Одночасно Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ» заявлено клопотання про поновлення строку на подання вказаних додаткових пояснень (з додатками), посилаючись на те, що через аварійні, екстрені та стабілізаційні відключення електропостачання у місті Одесі, які відбувалися внаслідок ракетних ударів по енергетичній інфраструктурі України, товариство не мало можливості попрацювати з Єдиним реєстром судових рішень, завантажити відповідні судові рішення та роздрукувати їх.

28.02.2023 від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича надійшло клопотання за вх.№30/23/Д6 про залучення до матеріалів справи роздруківки ухвали Господарського суду Одеської області від 12.04.2018 у справі №916/225/18, копії остаточного арбітражного рішення від 11.07.2022 та копії перекладу тексту остаточного арбітражного рішення від 11.07.2022.

Одночасно у вказаному клопотанні (вх.№30/23/Д6 від 28.02.2023) скаржник просив поновити строк на надання додаткових доказів.

В судовому засіданні, яке відбулось 28.02.2023, представник приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. в якості поважності причин неподання вказаних доказів послався на те, що на момент постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали приватний виконавець Колечко Д.М. не був залучений до участі у справі.

Колегія суддів, протокольною ухвалою, постановленою в судовому засіданні 28.02.2023, визнала причини неподання долучених скаржниками доказів поважними, поновила строк на їх надання та залучила до матеріалів справи.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи в судовому засіданні 28.02.2023 протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 23.03.2023 о 14:30 год.

При цьому колегією суддів враховано, що викладені обставини виключають можливість розгляду апеляційної скарги у строки, визначені частиною другою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційні скарги у розумний строк.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частинами другою та третьою статті 120 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 121 Господарського процесуального кодексу України ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання або вчинення іншої процесуальної дії повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, дату, час і місце її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов`язковою.

Про оголошення в судовому засіданні перерви до 23.03.2023 о 14:03 год. присутні в судовому засіданні представники скаржників повідомлені під розписку.

Про дату, час та місце проведення наступного судового засідання колегія суддів вважає за необхідне повідомити учасників справи, які не були присутніми в судовому засіданні, шляхом направлення цієї ухвали.

В судовому засіданні 28.02.2023 представник позивача заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.02.2023 вже задовольнялось клопотання вказаного представника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судова колегія вважає за можливе задовольнити аналогічне клопотання.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234-235, 270, 281 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, Приватного підприємства «ЛАРУС ШИППІНГ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.12.2022 про забезпечення позову у справі №916/3638/22 поза межами строку, встановленого частиною другою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

2.Повідомити учасників справи, які не були присутніми в судовому засіданні, про те, що судове засідання у справі № 916/3638/22 відбудеться 23.03.2023 о 14:30 год у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №6. Тел. /0482/ 301-426.

3.Задовольнити усне клопотання представника TINKA SHIPPING S.A. адвоката Дешевого Олександра Анатолійовича (вх.№388/23 від 17.02.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Провести судове засідання 23.03.2023 о 14:30 год у справі №916/3638/22 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (зал судових засідань №6) в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» за посиланням на офіційний веб-портал судової влади України https://vkz.court.gov.ua. Забезпечити участь представника TINKA SHIPPING S.A. адвоката Дешевого Олександра Анатолійовича у судовому засіданні 23.03.2023 о 14:30 год у справі № 916/3638/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

5.Явка учасників справи не є обов`язковою.

6.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

7.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран