ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2023 року справа № 04/14-10/5026/2337/2011(925/1399/15)

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши заяву від 14.02.2023 №02-01/309/04-10-2337

про встановлення порядку виконання судового рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" у особі ліквідатора арбітражного керуючого Юдицького О.В., м.Черкаси, вул.Героїв Дніпра,7, кв.171

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг-Трейд", м.Черкаси, вул.30-річчя Перемоги,22

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інжиніринг", м.Черкаси, вул.Надпільна,55; 2) Акціонерного товариства "Сбербанк", м.Київ, вул.Володимирська,46; 3) Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк", м.Черкаси, вул.Гоголя, 221,

про витребування майна,

пред`явленого в межах справи

за заявою Публічного акціонерного товариства "Сведбанк",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1",

про визнання банкрутом,

за участю повноважних представників сторін:

арбітражного керуючого Юдицького О.В. (ліквідатор банкрута за посадою);

представника кредитора (третьої особи у позовному провадженні), АТ "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР Банк" Луньо І.В., - Рибкіної Н.В., за довіреністю в режимі ВКЗ;

не з`явились представники: від ТОВ "Маг-Трейд", ТОВ "Агро-Інжиніринг", АТ "Акціонерний банк "Укргазбанк",

УСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 21.10.2019 у справі №925/1378/17 (залишеним постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 без змін) заяву ПАТ "Сбербанк" від 30.10.2017, подано в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сван-1" №04/14-10/5026/2337/2011 задоволено повністю: визнано недійсним з моменту укладення договір від 02.12.2010 купівлі-продажу нежилого приміщення магазину з тамбуром літ."А а", загальною площею 49,9 кв.м., (цегляне), що знаходиться в м.Сміла по вул.Жовтнева,4, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сван-1" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг", посвідчений 02.12.2010 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №13141.

Рішенням суду від 11.05.2021 (залишеним постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 без змін) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" у особі ліквідатора арбітражного керуючого Юдицького О.В. задоволено повністю:

витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг-Трейд" нежитлове приміщення магазину з тамбуром літ."А а", загальною площею 49,9 кв.м (цегляне), що знаходиться по вул.Жовтневій,4 в м.Сміла, Черкаської області, яке вибуло із власності позивача, та передано його Товариству з обмеженою відповідальністю "Сван-1";

присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг-Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" 1827,00 грн судового збору.

02.11.2021 на виконання рішення видано наказ.

З метою проведення державної реєстрації права власності ТОВ "Сван-1" на вище вказаний об`єкт нерухомого майна та внесення його до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ліквідатором банкрута до ЦНАП м.Черкаси подано відповідну заяву (із судовими рішеннями, на підставі яких майно повернуто у власність ТОВ "Сван-1"), однак вчинення державним реєстратором реєстраційних дій призупинено з огляду на відсутність документів, які посвідчують право власності боржника на зазначене нерухоме майно, а саме договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 10.07.2009, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Лічевецькою Л.Г., зареєстрованого в реєстрі за №1852.

З метою отримання дублікату вказаного нотаріально посвідченого договору ліквідатор банкрута письмово звернувся до нотаріуса Лічевецької Л.Г. та отримав відмову у видачі дублікатів договорів, мотивовану тим, що:

відповідно до п.п.7.6, 7.7 п.7 розділу ІІ глави 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України у разі одержання рішення суду про визнання нотаріально посвідченого договору недійсним або про розірвання такого договору нотаріус проставляє про це відмітку на примірнику договору, який зберігається в матеріалах нотаріальної справи, долучивши до нього копію рішення суду, а також проставляє відмітку в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій і, при можливості, на всіх примірниках договору; документ, що посвідчує право власності та подавався для вчинення нотаріальної дії, повертається відчужувачу майна;

оригінали документів про витребування дублікатів яких подано заяву ТОВ "Сван-1" перебували у володінні приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. і були вилучені на підставі ухвали Придніпровського районного суду від 16.03.2015 у справі №711/2173/15-к в межах кримінального провадження №0000218, відкритого 12.09.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.219, ч.2 ст.358 КК України слідчим СУ УМВС України в Черкаській області Падалкою Б.В.;

ТОВ "Сван-1" не є володільцем оригіналів договорів купівлі-продажу нерухомого майна на користь ТОВ "Маг-Трейд" та не є стороною посвідчених договорів;

самі договори купівлі-продажу нотаріус не вважає втраченими.

10.05.2021 боржником у особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В. подано до суду клопотання №02-01/85/04-14-10-2337 (вх.суду №5065/22 від 12.05.2022) з вимогою зобов`язати (спонукати) приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Лічевецьку Людмилу Григорівну (номер свідоцтва 1373; адреса: 18015, м.Черкаси, бул.Шевченка,276) видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сван-1" у особі ліквідатора арбітражного керуючого Юдицького О.В. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; вул.Героїв Дніпра,7, к.171, м.Черкаси, 18018) дублікати договорів купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчені та зареєстровані нею, а саме: договору від 10.07.2009 купівлі-продажу нежитлового приміщення магазину з тамбуром літ."Аа", загальною площею 49,9 кв.м, (цегляне), що знаходиться в м.Сміла Черкаської області по вул.Жовтнева,4, зареєстровано в реєстрі за №1852; договору від 16.09.2008 купівлі-продажу нежитлового приміщення аптеки літ."В-І", а саме: приміщень за №№1-1, 1-2, та з №1-5 до №1-11, загальною площею 81,3 кв.м (цегляні), що знаходяться по вул.Ярославській,11 у м.Черкаси, зареєстровано в реєстрі за №4982; договору від 11.04.2007 купівлі-продажу нежитлового приміщення першого поверху літ. "А-9" з №2-1 до №2-9, загальною площею 128,4 кв.м, (цегляні), що знаходяться по вул.30-річчя Перемоги,22 в м.Черкаси, зареєстровано в реєстрі за №1770; договору від 16.09.2008 купівлі-продажу нежитлового приміщення магазину, а саме: приміщення першого поверху з №1-1 до №1-5, V, загальною площею 71,9 кв.м (цегляні, обкладені плиткою), що знаходяться по вул.Вернигори,4 в м.Черкаси, зареєстровано в реєстрі за №4983.

Ухвалою суду від 14.07.2022 клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., від 10.05.2022 №02-01/85/04-14-10-2337 відхилено за необґрунтованістю. Мотивуючи прийняте рішення, суд вказав, що "не встановив в діях приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Лічевецької Л.Г. порушень законодавства про нотаріат, в тому числі Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій", а також зазначив, що ліквідатор Юдицький О.В. (як представник ТОВ "Сван-1") не є стороною спірних договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, що є процесуальною перешкодою отримання дублікатів спірних договорів від приватного нотаріуса на підставі вимог ст.53 ЗУ "Про нотаріат".

14.02.2022 за вх.№2471/23 до суду надійшла заява боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 14.02.2023 №02-01/309/04-14-10-2337 з вимогою про встановлення порядку виконання рішення суду від 11.05.2021 у справі №04/14-10/5026/2337/2011(925/11399/15) в частині витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг-Трейд" приміщення магазину з тамбуром літ."А а", загальною площею 49,9 кв.м (цегляне), що знаходиться по вул.Жовтневій,4 в м.Сміла, Черкаської області, яке вибуло із власності позивача, та передачі його Товариству з обмеженою відповідальністю "Сван-1", шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сван-1" права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за Товариством з обмеженою відповідальністю "Маг-Трейд".

Відповідно до ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання; заява про встановлення порядку виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 17.02.2023 заяву призначено до розгляду у судове засідання 28.02.2023.

Учасники справи (відповідач - ТОВ "Маг-Трейд", треті особи - ТОВ "Агро-Інжиніринг", АТ "Акціонерний банк "Укргазбанк") участі представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

У судовому засіданні 28.02.2023:

ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Юдицький О.В. заяву про встановлення порядку виконання рішення суду від 11.05.2021 у справі №04/14-10/5026/2337/2011(925/1399/15) підтримав і пояснив, що

приміщення магазину з тамбуром літ."А а", загальною площею 49,9 кв.м (цегляне), що знаходиться по вул.Жовтневій,4 в м.Сміла, Черкаської області, належить ТОВ "Сван-1" на праві власності (що підтверджено рішенням суду, яке набрало законної сили), однак ліквідатор банкрута не може розпочати процедуру його продажу з огляду на втрату ТОВ "Сван-1" оригіналу договору купівлі-продажу від 10.07.2009 №1852, що є перешкодою для здійснення державної реєстрації права власності на вказані приміщення за ТОВ "Сван-1" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

представник третьої особи АТ "Міжнародний резервний банк" вимоги ліквідатора банкрута підтримав. Вказав на неможливість вчинення будь-яких дій зі спірним нерухомим майном без проведення належної державної реєстрації прав на нього.

Інших заяв, клопотань, документів, обґрунтувань від учасників у справу не надходило.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що подана ліквідатором банкрута заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Рішенням суду від 21.10.2019 у справі №925/1378/17 (залишеним постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 без змін) заяву ПАТ "Сбербанк" від 30.10.2017, подано в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сван-1" №04/14-10/5026/2337/2011 задоволено повністю: визнано недійсним з моменту укладення договір від 02.12.2010 купівлі-продажу нежилого приміщення магазину з тамбуром літ."А а", загальною площею 49,9 кв.м., (цегляне), що знаходиться в м.Сміла по вул.Жовтнева,4, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сван-1" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг", посвідчений 02.12.2010 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №13141.

Рішенням суду від 11.05.2021 (залишеним постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 без змін) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" у особі ліквідатора арбітражного керуючого Юдицького О.В. задоволено повністю; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг-Трейд" нежитлове приміщення магазину з тамбуром літ."А а", загальною площею 49,9 кв.м (цегляне), що знаходиться по вул.Жовтневій,4 в м.Сміла, Черкаської області, яке вибуло із власності позивача, та передано його Товариству з обмеженою відповідальністю "Сван-1".

З метою проведення державної реєстрації права власності ТОВ "Сван-1" на вище вказаний об`єкт нерухомого майна та внесення його до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ліквідатором банкрута до ЦНАП м.Черкаси подано відповідну заяву (із судовими рішеннями, на підставі яких майно повернуто у власність банкрота ТОВ "Сван-1"), однак вчинення державним реєстратором реєстраційних дій призупинено з огляду на відсутність документів, які посвідчують право власності боржника на зазначене нерухоме майно, а саме договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 10.07.2009, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Лічевецькою Л.Г., зареєстрованого в реєстрі за №1852.

Приватний нотаріус відмовив заявнику у наданні дублікату договору, що стало причиною звернення ліквідатора Юдицького О.В. в суд для встановлення порядку реального виконання рішення суду.

Ні приватний нотаріус ні державний реєстратор не є стороною чи учасником у даній справі. Дане судове рішення не може вплинути на їх права, тому вони не залучені до участі у справі.

Застосування судом законодавства України до спірних відносин.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішень суду (п.5).

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в частині 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у ст.16 Цивільного кодексу України способів захисту цивільних прав.

Відповідно до ч.4 ст.334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Отже, одночасно з набуттям особою у володіння нерухомого майна шляхом державної реєстрації права власності за нею така особа за наявності правових підстав набуває право власності на таке майно з моменту державної реєстрації права.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.18. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України;

ч.1 ст.326. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

ч.1, 3 ст.331. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В основу судового акту про встановлення чи зміну способу або порядку виконання судового рішення має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Водночас, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати рішення суду по суті.

Відповідно до п.1, 9 ч.1 ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва або майбутній об`єкт нерухомості, речові права на які підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.

Нежитлове приміщення магазину з тамбуром літ."А а", загальною площею 49,9 кв.м (цегляне), що знаходиться по вул.Жовтневій,4 в м.Сміла, Черкаської області, належить ТОВ "Сван-1" на праві власності (що підтверджено рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.05.2021 у справі №04/14-10/5026/2337/2011(925/1399/15), яке набрало законної сили), однак ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Юдицький О.В. не може розпочати процедуру його продажу на прилюдних торгах для погашення боргів банкрута з огляду на відсутність у ТОВ "Сван-1" договору купівлі-продажу приміщення від 10.07.2009 №1852 та відсутність позитивного результату вжитих заходів щодо отримання його дублікату, що є перешкодою для здійснення реєстрації права власності на вказане приміщення за ТОВ "Сван-1" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Суд враховує обмеження строку проведення банкрутного провадження, в тому числі і на вчинення окремих дій в процедурі банкрутства.

Суд також враховує, що ТОВ "Сван-1" не є стороною спірного договору купівлі-продажу приміщення від 10.07.2009 №1852, тому суд вважає, що оригінал договору купівлі-продажу приміщення від 10.07.2009 №1852 для ТОВ "Сван-1" є втраченим.

У постанові від 06.07.2022 у справі №924/2618/16, обов`язковій до застосування на всій території України, Верховний Суд вказав:

"37. Метою позову про витребування майна з чужого володіння (незалежно від того, на підставі приписів яких із указаних статей ЦК України цю вимогу заявив позивач) є забезпечення введення позивача у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. Так, у випадку нерухомого майна означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на таке майно (див. близькі за змістом висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (пункт 89), від 7 листопада 2018 року у справах №488/5027/14-ц (пункт 95) та № 488/6211/14-ц (пункт 84), від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (пункти 114, 142), від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц (пункт 67), від 30 червня 2020 року у справі №19/028-10/13 (пункт 10.29), від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (пункт 100), від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (пункт 146), від 14 грудня 2021 року у справі № 344/16879/15-ц).

38. Рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого володіння є підставою для внесення запису про державну реєстрацію за позивачем (у спірних правовідносинах - за боржником) права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем (у спірних правовідносинах - за переможцем аукціону) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (див., зокрема постанови Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2018 року у справі №488/5027/14-ц (пункти 98, 123), від 14 листопада 2018 року у справі №183/1617/16 (пункти 115, 116), від 19 травня 2020 року у справі №916/1608/18 (пункт 80), від 30 червня 2020 року у справі №19/028-10/13 (пункт 10.29), від 22 червня 2021 року у справі №200/606/18 (пункти 63, 74), від 23 листопада 2021 року у справі №359/3373/16-ц (пункт 146)) незалежно від того, чи таке витребування відбувається у порядку віндикації (статті 387-388 ЦК України), чи у порядку, визначеному для повернення майна від особи, яка набула його за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (статті 1212-1215 ЦК України), чи у порядку примусового виконання обов`язку в натурі (пункт 5 частини другої статті 16 ЦК України)".

В ході розгляду заяви ліквідатора банкрута ТОВ "Сван-1" судом встановлено, що надані заявником докази підтверджують обставини утрудненого, або і неможливості реального виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.05.2021 у справі №04/14-10/5026/2337/2011(925/1399/15) в частині витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг-Трейд" нежитлового приміщення магазину з тамбуром літ."А а", загальною площею 49,9 кв.м (цегляне), що знаходиться по вул.Жовтневій,4 в м.Сміла, Черкаської області, яке вибуло із власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1", та його передачі останньому без проведення процедури державної реєстрації за заявником права власності на нерухоме майно, викладені у заяві.

В даному випадку з метою реального примусового виконання рішення суду вважає за доцільне встановити спосіб його виконання шляхом пред`явлення рішення суду, що набрало законної сили, державному реєстратору для вчинення всього комплексу юридично значимих дій від імені держави для реєстрації права власності на майно за заявником та внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Судове рішення є безспірною та безумовною підставою вчинення державним реєстратором реєстраційних дій з індивідуально визначеним нерухомим майном.

Зупинення реєстраційних дій чи ухилення державного реєстратора від виконання реєстраційних дій стосовно права власності на майно має розцінюватися як ухилення від виконання ним своїх обов`язків, ревізування судового рішення від імені держави та нехтування стабільними суспільними відносинами по застосуванню права.

В інший спосіб реальне виконання рішення Господарського суду Черкаської області та захист права власності ТОВ "Сван-1" не є можливим.

Вказані обставини є підставою для задоволення заяви боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 14.02.2023 №02-01/309/04-14-10-2337.

Керуючись ст.234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 14.02.2023 №02-10/309/04-14-10-2337 задовольнити.

Встановити порядок виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.05.2021 у справі №04/14-10/5026/2337/2011(925/1399/15), згідно з яким витребувано від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг-Трейд" (18029, м.Черкаси, вул.30-років Перемоги,22, ідентифікаційний ) нежитлове приміщення магазину з тамбуром літ."А а", загальною площею 49,9 кв.м (цегляне), що знаходиться по вул.Жовтневій,4 в м.Сміла, Черкаської області, яке вибуло із власності позивача, та передано його Товариству з обмеженою відповідальністю "Сван-1" (18000, м.Черкаси, вул.Рози Люксембург, 153/2, кв.35, ідентифікаційний ), шляхом пред`явлення примірника рішення суду з відміткою про набрання ним законної сили державному реєстратору для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сван-1" права власності на нерухоме майно.

Рішення суду у цій справі є безспірною і безумовною підставою для вчинення дій державним реєстратором по реєстрації права власності на майно за ТОВ "Сван-1".

Направити цю ухвалу заявнику та учасникам справи.

З метою здійснення судового контролю за реальним виконанням судового рішення зобов`язати державного реєстратора та арбітражного керуючого ліквідатора банкрута повідомити про його виконання в строк до 30 квітня 2023.

Суддя Г.М.Скиба