ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" лютого 2023 р. Справа№ 910/9197/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіфен Лайн» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі №910/9197/22 (суддя Марченко О.В., м. Київ, повний текст складено - 22.11.2022)

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіфен Лайн»

про стягнення 212 278,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі №910/9197/22 позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіфен Лайн» про стягнення 212 278,56 грн задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіфен Лайн» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» 203 674,80 грн плати за користування вагонами, 8 603,76 грн збору за збереження вантажу і 3 184,18 грн судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіфен Лайн» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2022;

- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі №910/9197/22 та ухвали нове рішення , яким відмовити у задоволенні позову;

- вирішити питання про розподіл судових витрат;

- вирішити питання про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі №910/9197/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіфен Лайн» у справі №910/9197/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіфен Лайн» подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 у справі вирішено витребувати матеріали справи №910/9197/22, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

20.02.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/9197/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі №910/9197/22 складено - 22.11.2022, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в апеляційному порядку. Таким чином останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення було - 12.12.2022 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Як убачається апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі №910/9197/22 скаржник подав - 31.01.2023 (про, що свідчить штемпель поштового зв`язку проставленого на конверті, штрих-код №731), тобто з пропуском процесуального строку.

Судом апеляційної інстанції встановлено та убачається із матеріалів справи, що конверт із копією рішення від 21.11.2022 у справі №910/9197/22 повернувся із відміткою «за закінченим терміну зберігання» - 08.01.2023 (т. 1, а.с. 146 - 153).

Однак скаржником в апеляційній скарзі не додано клопотання про поважність поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, та не викладено і у тексті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою учасника справи. Разом з цим, скаржником до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, такої клопотання не викладено і у тексті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати клопотання про поважність поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі №910/9197/22.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст., 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіфен Лайн» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі №910/9197/22 - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіфен Лайн» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі №910/9197/22 - залишити без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гіфен Лайн», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою/клопотанням про поважність поновлення строку на апеляційне оскарження.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіфен Лайн», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Заяви, клопотання, заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або у письмовій формі через канцелярію суду.

Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволить учасникам справи оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова