УХВАЛА

м. Київ

22.02.2023Справа № 904/2881/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г.,за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Жидіка Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія" (04074, м. Київ, вул. Лугова, 12)

про стягнення 93 039,13 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Лутошкін І.О.

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Жидік Олександр Володимирович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 05.09.2022 № б/н, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія" заборгованість в сумі 93 039 грн 13 коп., з яких: 76 560 грн 00 коп. - основний борг, 10 689 грн 76 коп. - пеня, 717 грн 36 коп. - 3% річних, 5 072 грн 01 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов договору про надання послуг з розміщення зовнішньої реклами від 24.01.2020 № 1-240120.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.09.2022 справу № 904/2881/22 передано за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Фізичної особи-підприємця Жидіка Олександра Володимировича було залишено без руху.

18.10.2022 на електронну адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

14.11.2022 на електронну пошту суду від відповідача надійшов відзив на позов із додатками до нього, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

14.11.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про стягнення судових витрат по справі із додатками до неї.

15.12.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: копію платіжного доручення № 98697290 від 13.09.2022, копію платіжного доручення № 98697289 від 13.09.2022, копію листа від 25.04.2022 № 105, копію Акту виконаних робіт № ЖДК від 28.02.2022, копію листа від 02.05.2022 № 109.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 було вирішено здійснювати розгляд справи № 904/2881/22 за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження, підготовче засідання призначено на 25.01.2023.

23.01.2023 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання призначене на 25.01.2023 представники позивача та відповідача не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку із чим, суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 01.02.2023.

У судове засідання, призначене на 01.02.2023, з`явився представник позивача (за допомогою відеоконференцзв`язку), який надав пояснення по справі, відповів на питання суду, та не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.02.2023.

У судовому засіданні 01.02.2023 суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.02.2023.

21.02.2023 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про передачу за підсудністю матеріали справи № 904/2881/22 за позовом Фізичної особи-підприємця Жидіка Олександра Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія» про стягнення 93 039,13 грн до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/12361/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія».

У судове засідання призначене на 22.02.2023 з`явився представник позивача, який повідомив про відсутність додаткових заяв та клопотань та не заперечував проти поданого відповідачем клопотання.

Так, дослідивши матеріали справи № 910/2881/22, суд дійшов висновку, що вона підлягає направленню за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/12361/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія", з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі № 910/12361/22 (суддя Івченко А.М.) відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія».

З наявної у автоматизованій системі документообігу Господарського суду міста Києва «Діловодство спеціалізованого суду» інформації вбачається, що розгляд справи №910/12361/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія» ще не завершено.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року.

Згідно з ч. 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до положень ч. 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Суд звертає увагу на те, що положення Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси в тому числі майна, яке безпідставно вибуло з права власності банкрута, для забезпечення повного або часткового задоволення вимог кредиторів та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

За приписами ч. 9 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені п. 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Таким чином, ст. 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд спорів з майновими вимогами до боржника, щодо якого порушено справу про банкрутство, належить до предметної юрисдикції господарських судів, при цьому, перелік таких майнових вимог законодавцем не обмежено.

Частиною 9 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справи у майнових спорах до боржника віднесено до територіальної підсудності господарського суду за місцезнаходженням боржника, а, відтак, до юрисдикції місцевого суду, яким здійснюється провадження у справі про банкрутство боржника. При цьому, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Отже, розгляд спорів з майновими вимогами до суб`єкта господарювання, який перебуває в процедурі банкрутства, та визначений позивачем в статусі відповідача у такому спорі, законодавцем віднесено до підсудності господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а таким судом є суддя, який розглядає справу про банкрутство.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 15.01.2019 у справі №910/3860/18.

Частиною 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позовні вимоги про стягнення грошових коштів у розмірі 93 039,13 грн заявлені до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія», щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява не підлягає розгляду в позовному провадженні, а може бути розглянута виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, оскільки предметом спору в даній справі є вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія», щодо якого відкрито провадження у справі №910/12361/22 про банкрутство, що перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Івченко А.М.), суд дійшов висновку, що матеріали справи №910/2881/22 за позовом Фізичної особи-підприємця Жидіка Олександра Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія» про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг з розміщення зовнішньої реклами № 1-240120 від 24.01.2020, підлягають направленню за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/12361/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія».

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 20, 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 904/2881/22 за позовом Фізичної особи-підприємця Жидіка Олександра Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія» про стягнення 93 039,13 грн направити за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах провадження у справі № 910/12361/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія».

Ухвала набрала законної сили 22.02.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин