ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Справа № 918/572/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Маціщук А.В.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Єфімчук А.І.

за участю представників:

позивача: Павлюк М.Г. адвокат

відповідача: Чудінович О.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсам" на рішення Господарського суду Рівненської області від 12.12.22р. у справі №918/572/22 (суддя Бережнюк В.В., м.Рівне, повний текст складено 16.12.2023 року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсам"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

про визнання неправомірним та скасування рішення від 01.06.2022, оформленого протоколом №97

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсам" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про визнання неправомірним та скасування рішення від 01.06.2022, оформленого протоколом №97.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 12.12.22р. у справі №918/572/22 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсам" до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про визнання неправомірним та скасування рішення від 01.06.2022, оформленого протоколом №97, відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсам" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 12.12.2022 року у справі № 918/572/22 та ухвалити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам» задовольнити повністю. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам» судові витрати пов`язані з розглядом даної справи та витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на те, що споживач не має фізичного доступу до ТП - 279, оскільки дана ТП закривається на ключ представниками постачальника. В Акті про порушення № R 011883 від 20.04.2022 зазначено: «Виявлено позаоблікове підключення силового кабеля в ком.3РУ - 0,4 кВ ЗТП -279 прокладеного під землею до об`єкту споживача...» однак будь яких доказів того, що даний кабель заведено під землею до об`єкту споживача оператором системи ні під час засідання комісії, ні під час складання акту наведено не було. Так само як і не було пояснено споживачу, яким чином останній міг підключити силовий кабель в ЗТП - 279 не маючи фізичного доступу до нього. ПрАТ «Рівнеобленерго» не вчинялось жодних дій щодо відшукання кабелю під землею, та не з`ясовувалось в якому напрямі він прокладений від ЗТП - 279. Також відповідачем не здійснювався демонтаж будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів, огляду території та приміщення ТОВ «Універсам».

Однак суд першої інстанції не надав оцінки вказаним обставинам, постановляючи оскаржуване рішення взагалі не дослідив, яким чином споживач міг здійснити доступ до ЗТП-279.

Скаржник зазначає, що підстанція ТП - 279 від якої ніби здійснено позаоблікове підключення силового кабелю до об`єкту споживача не є власністю ТОВ «Універсам», а є власністю постачальника, відповідно і доступу для здійснення такого підключення ТОВ «Універсам» немає. Супермаркет ТОВ «Універсам» підключений одним кабелем від ТП 279, яка розміщена на вул. Макарова. РУ-0,4кВ ТП 279 закрито на технічний замок, для відкриття якого використовується універсальний ключ, що підтверджується відео, яке додано позивачем до матеріалів справи. Висновок про позаоблікове підключення представниками ПрАТ «Рівнеобленерго» здійснено тільки на підставі замірів здійснених в ЗТП - 279, тобто на об`єкті, який згідно Акту розмежування належить ПрАТ «Рівнеобленерго». Вказані обставини мають істотне значення для вирішення спору.

Поряд з цим, скаржник вважає, що суд першої інстанції, дійшовши висновку про правомірність здійсненних нарахувань комісією по розгляду Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №R011883 від 20.04.2022 року, взагалі не мотивував у зв`язку з чим не взяв до уваги доводи позивача, на які він посилався, як на підставу своїх вимог, а саме в частині розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії.

Скаржник також звертає увагу суду на те, що згідно пункту 6 Акта про порушення №011883 від 20.04.2022, вказано: «Самовільне підключення виконано споживачем приховано, не приховано (непотрібне закреслити). Для виявлення прихованого самовільного підключення та місця його підключення до електричної мережі здійснювалося: 1. Проведено заміри діючого навантаження в точці самовільного підключення в ком. З РУ-0,4 кВ ЗТП - 279 (Іфа - 4,6 А; Іфв - 20,1 А; Іфс - 10,1 А). В цьому ж пункті вказано, що у присутності керівника ТОВ «Універсам» здійснено огляд підсобних приміщень супермаркету з метою виявлення інших ділянок схем самовільного підключення». Таким чином, відомості, наведені в даному пункті підтверджують той факт, що підключення було неприховане, і його могли виявити (навіть якби воно існувало) представники відповідача і під час контрольного огляду.

Розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії за порушення зазначене в Акті про порушення ПРРЕЕ від 20.04.2022 № 011883 на думку скаржника підлягає проведенню на підставі пункту п.п. 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ.

Проте, як вбачається із рішення Комісії відповідача від 01.06.2022 з розгляду Акта про порушення ПРРЕЕ від 20.04.2022 № 011883, оформленого протоколом № 97 від 01.06.2022, нарахування розрахунок вартості необлікованої електричної енергії позивачу проведено згідно з п.п. 3 п. 8.4.2. ПРРЕЕ.

Таким чином скаржник вважає, що без надання належної оцінки зазначеним фактичним обставинам, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, неправильно застосувавши норми матеріального та процесуального права, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про відмову у задоволенні позову, у зв`язку з чим рішення від 12.12.2022 року у справі № 918/572/22 підлягає скасуванню.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсам" на рішення Господарського суду Рівненської області від 12.12.22р. у справі №918/572/22 та розгляд апеляційної скарги призначено на 08 лютого 2023 року.

23 січня 2023 року від Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" надійшов відзив в якому просить суд рішення Господарського суду Рівненської області від 12 грудня 2022 року у справі № 918/572/22 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсам» від 30.12.2022 року, без задоволення.

В судовому засіданні 08.02.2023 року представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та надав відповідні пояснення.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.02.2023 року заперечив доводи апеляційної скарги з урахуванням мотивів викладених у поданому відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 року оголошено перерву у судовому засіданні по справі №918/572/22 до 10:00 год. 22 лютого 2023 року.

В судовому засіданні 22.02.2023 року колегією суддів з представниками сторін дослідженні електронні докази, які знаходяться на оптичних дисках долучених сторонами до матеріалів справи, а саме: 1. Фото IMG_3923JPG та IMG_3933JPG на яких зображено розподільчу коробку у вигляді металевої шафи, виведену окремо та замасковану у шафі з дерев`яних виробів, у вказаній розподільчій коробці видно перекидний рубильник, заживлений за допомогою силового кабеля та проводу; фото IMG_3930JPG з якого вбачається, що розподільча коробка має форму металевої шафи; фото IMG_3939JPG з якого вбачається, конструкція заживлена за допомогою кабеля (алюміній); відеофайл MVI_3931.MOV з якого вбачається, фіксація представником оператора системи розподілу самовільного підключення в розподільчій коробці у вигляді металевої шафи, виведену окремо та замасковану у шафі з дерев`яних виробів, а саме проведення замірів діючого навантаження в точці самовільного підключення; відеофайл MVI_3942.MOV з якого вбачається, що представником оператора системи розподілу пояснюється з чого складається самовільне підключення споживача, а саме: розподільчий щит з перекидним рубильником на який заходить два кабеля (алюміній); відеофайл MVI_3944.MOV з якого вбачається, що представником оператора системи розподілу зразок проводу покладено у сейф-пакет №00253851. На запитання: "Чи буде споживач ознайомлюватися та підписувати акт про порушення?". Останній відповів: "Що не буде ознайомлюватися та підписувати акт про порушення, оскільки вказаного правопорушення не робив". Документ, який посвідчує особу представник споживача не надав. Представником повідомлено що примірник акта про порушення буде направлено рекомендованим листом з повідомленням на юридичну адресу споживача та запрошено на комісію по розгляду акту про порушення; відеофайл MVI_3920.MOV з якого вбачається, що працівник відповідача відкриває навісний замок на металевих дверях з надписом ТП-279 РУ-0,4кВ та заходить всередину вказаної підстанції.

Представник позивача в судовому засіданні 22.02.2023 просив суд скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 12.12.2022 року у справі № 918/572/22 та ухвалити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам» задовольнити повністю.

В судовому засіданні 22.02.2023 представник відповідача просив суд рішення Господарського суду Рівненської області від 12 грудня 2022 року у справі № 918/572/22 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсам» від 30.12.2022 року без задоволення.

Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні 08.02.2023, 22.02.2023, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсам" слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 12.12.22р. у справі №918/572/22 залишити без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Рівнеобленерго", пізніше перейменованого в ПрАТ "Рівнеобленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсам" укладено договір №705 про постачання електроенергії (далі за текстом - Договір), за умовами якого постачальник здійснює поставку електроенергії на об`єкт супермаркету по вул. Макарова, 32 в м. Рівне, Рівненської області (а.с. 9-19).

В пункті 2.1. договору сторони дійшли згоди про те, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Пунктом 4.2.3 договору встановлено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до пункту 4.2.4 договору споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1 - 4.2.3 цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили.

У пункті 4.4 договору сторони узгодили, що у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

У додатку №3 до договору сторони визначили перелік об`єктів та точок обліку споживача, в якому значиться об`єкт споживача, зокрема «Супермаркет» за адресою: Макарова, 32, приєднана потужність 60/60, місце встановлення ел.щитова, лічильник - №_0557634, тип лічильника НІК2301АП3; (а.с. 70).

В акті розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який є додатком №6 до договору, на об`єкті споживача "Супермаркет" за адресою: вул..Макарова, 32, зазначено дозволену потужність - 60 кВт (а.с. 73).

Відповідно до пункту 1 Акту розмежування електропостачання Споживача здійснюється по нормальній схемі від підстанції (трансформаторного пункту) ТП 279 по кабельних ЛЕП КЛ - 0,4 кВ. Пунктом 2 Акту розмежування визначено, що межею балансової належності та відповідальності за експлуатацію електроустановок є кабельні наконечники КЛ - 0,4 кВ в РУ 0,4 кВ ТП - 279.

Згідно пункту 4 Акту розмежування енергопостачальна організація відповідає за технічний стан ТП - 279. В пункті 6 Акту розмежування зазначено, що Споживач відповідає за технічний стан КЛ - 0,4 кВ від межі розподілу в бік супермаркету.

20 квітня 2022 року працівниками ПрАТ "Рівнеобленерго" здійснено перевірку щодо виявлення самовільного підключення електрообладнання та засобу обліку електроенергії відповідача, за результатами якої складено Акт про порушення № R 011883 від 20.04.2022, яким зафіксовано порушення пунктів 8.2.4, 8.2.5, 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Виявлено безоблікове підключення силового кабеля в ком. 3 РУ - 0,4 кВ ЗТП - 279 прокладеного під землею до об`єкту споживача, який був заведений в обліковий розподільчий щит, що знаходиться в приміщенні супермаркету з обмеженим доступом представників оператора системи (а.с. 26-28).

В Акті зазначено, що на об`єкті споживача наявний дообліковий розподільчий щит з перекидним рубильником (Ін=250 А), заживлений за допомогою силового кабеля самовільного підключення АВВГ 4x95 (алюміній) та проводу ПВВ 3х(1х25), що не передбачено проектним рішенням. На момент перевірки обладнання перебувало під напругою (було заживлено від електричних мереж відповідача).

Акт складено провідним інспектором СЗЕ Боковецьким П.В. (посв.№12); провідним інспектором СЗЕ Коломис І.В. (посв.№ 2037); провідним інспектором СЗЕ Абрамович А.П. посв.№14); провідним інспектором СЗЕ Павлюк В.В. (посв. №13). Акт складений у присутності представника споживача - керівника ТОВ "Універсам" Ленартовича Володимира Вадимовича, який від підпису Акта відмовився.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок лають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати Акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

На об`єкті позивача додатково проводилась відео та фото фіксація виявлених порушень. Позивач своїм правом щодо внесення зауважень або доповнень (пояснень) до складеного Відповідачем Акта про порушення не скористався та від підписання Акта відмовився.

Як зазначено вище, умовами Договору № 705 (з додатками) розмежовано балансову належність та відповідальність сторін за стан належних кожному електроустановок та наведено однолінійну схему живлення об`єкта (додаток№ 6 до Договору).

Споживач (ТОВ "Універсам") заживлений від підстанції трансформаторного пункту ТП-279 по КЛ-0,4 кВ, має дозволену потужність 60 кВт та відповідає за технічний стан КЛ-0,4 кВ від межі розподілу (кабельні наконечники КЛ-0,4 кВ з РУ-0.4 кВ) в бік супермаркету. Інших вводів на об`єкт Споживача умовами договору не передбачено.

На схемі електроживлення позивача, наведеній в акті про порушення №011883 від 20.04.2022 року, зазначено, що точка самовільного підключення - нижні губки (контактні з`єднання) рубильника Р-8 в ком. З РУ- 0,4 кВ ЗТП 279. Крім того, п.4 Акту зазначено, що точка самовільне підключення виконано алюмінієвим проводом 4x95 мм2, мідний провід 3х25 мм2. Заміри сили струму ФА -4,6А, ФВ - 20,1 А, ФС-10,1 А. Акт про порушення підписаний чотирма представника ОСР, є відмітка про відмову від підпису керівника ТОВ "Універсам" Ленартовича В.В. (відмова від підпису підтверджується відоматеріалами).

Згідно з п. 8.2.6. ПРРЕЕ Акт про порушення розглядається на засіданні комісії з розгляду актів про порушення оператора системи та у разі причетності споживача до порушення норм Правил роздрібного ринку електричної енергії комісією визначаються обсяг необлікованої електричної енергії, а також сума завданих споживачем збитків.

Листом №56-20/40 від 22.04.2022 повідомлено ТОВ "Універсам" що засідання комісії по розгляду акта про порушення ПРРЕЕ №R011883 від 20.04.2022 р. відбудеться 01 червня 2022 року о 10:00 год. в кабінеті №104 за адресою: м.Рівне, вул.Кн.Володимира, 71. До вказаного листа додано другий екземпляр Акту №R011883 від 20.04.2022 р. (а.с. 78)

01 червня 2022 року на засіданні комісії ПрАТ "Рівнеобленерго" по розгляду актів про порушення відбувся розгляд даного акта. Члени комісії прийняли рішення, оформлене протоколом № 97 від 01 червня 2022 року. На засіданні комісії прийнято рішення про нарахування споживачеві 30178,2 кВт*год необлікованої електричної енергії на суму 149 448,22 грн. (а.с. 29).

Також разом з протоколом № 97 від 01 червня 2022 року наявний розрахунок проведених нарахувань до акту про порушення № R 011883 від 20.04.2022 (а.с.30-31).

Листом ПрАТ "Рівнеобленерго" від 02.06.2022 №56-20/58.1 на ім`я керівника ТОВ "Універсам" надіслано копію протоколу № 97 від 01 червня 2022 року, розрахунок проведених нарахувань до акту про порушення № R 011883 від 20.04.2022 (а.с. 84). Докази надіслання листа містяться у матеріалах справі (а.с. 85).

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсам" вважає, що постачальником не доведено того факту, що ТОВ «Універсам» було здійснено безоблікове підключення до електричної мережі оператора системи, а тому протокол комісії від 01.06.2022 про проведення нарахувань ТОВ «Універсам» на підставі Акта про порушення №1R 011883 від 20.04.2022 підлягає скасуванню, що стало підставою для звернення до Господарського суду Рівненської області з позовом про визнання неправомірним та скасування рішення від 01.06.2022, оформленого протоколом №97.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 12.12.22р. у справі №918/572/22 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсам" до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про визнання неправомірним та скасування рішення від 01.06.2022, оформленого протоколом №97, відмовлено.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, предметом розгляду у даній справі є правомірність складання відповідачем акту про порушення № R 011883 від 20.04.2022, та вимоги споживача ТОВ "Універсам" до відповідача ПрАТ "Рівнеобленерго" про визнання незаконними та скасування рішення, оформленого протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ № 97 від 01 червня 2022 року.

При перегляді рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судова колегія Північно-західного апеляційного господарського суду керувалась наступним.

Згідно зі ст. 179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Частиною 7 ст. 179 Господарського кодексу України визначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

23 березня 2012 року між акціонерним товариством «АЕС Рівнеобленерго», що було, перейменовано в приватне акціонерне товариством «Рівнеобленерго» та ТОВ «Універсам» був укладений договір №705 про постачання електричної енергії за умовами якого здійснюється постачання, електроенергії на об`єкт супермаркету по вул. Макарова, 32 м. Рівне, Рівненської області.

В подальшому, на умовах договору про постачання електричної енергії між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на умовах публічного договору приєднання та за параметрами електроустановок Споживача, зазначеними у договорі про постачання електричної енергії.

З додатку №3 до договору «Перелік об`єктів і точок обліку Споживача» вбчається, що на об`єкті Споживача «Супермаркет» за адресою вул. Макарова, 32 встановлений лічильник 0557634 НІК2103 АПЗ.

За змістом додатку № 6 до договору від 23.03.2012 року «Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» сторонами здійснене розмежування належності електромереж. Поряд з цим, відповідно до підпункту 1 пункту 4 Акту встановлена дозволена потужність електроустановок 60 кВт.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 311 затверджено Кодекс комерційного обліку електричної енергії (ККОЕЕ). Цей Кодекс визначає, зокрема, принципи організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії України, права та обов`язки сторін з організації комерційного обліку електричної енергії та отримання точних і достовірних даних комерційного обліку для здійснення комерційних розрахунків.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.

Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку (частина 6 статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів (частина 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом (частина 1 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 N 312, врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

За змістом пункту 1.2.1. ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до пункту 2.3.1. ПРРЕЕ на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку.

Згідно з пунктом 3.1.1 ПРРЕЕ постачання (продаж) електричної енергії споживачеві здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником "останньої надії". Ціни (тарифи) на послуги постачальника універсальних послуг, постачальника "останньої надії" визначаються у встановленому законодавством порядку.

У пункті 3.1.9 ПРРЕЕ встановлено, що споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається.

Розділом V ПРРЕЕ визначено права, обов`язки та відповідальність учасників роздрібного ринку.

Згідно з пунктом 5.1.1. ПРРЕЕ оператор системи має право, серед іншого:

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи;

- проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Пунктом 5.1.2. ПРРЕЕ передбачено, що електропостачальник має право, зокрема на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку.

Відповідно до підпунктів 20, 25 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний:

- не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача;

- оперативно повідомляти центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки та охорони праці, електропостачальника та оператора системи, а також тих учасників роздрібного ринку, які зареєструвались в адміністратора комерційного обліку як постачальники послуг комерційного обліку, відповідно до їх повноважень про виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Розділом VIII ПРРЕЕ врегульовано порядок розгляду звернень, скарг, претензій та актів про порушення цих Правил.

Пунктом 8.2.4. ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Таким чином, пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ визначено коло осіб, у присутності яких оформлюється відповідний акт про порушення та коло осіб, якими такий акт про порушення підписується.

Зокрема, такими особами, згідно з підпунктами 1, 8 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, є представник (представники) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживач (представник споживача) або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Аналогічні вимоги містить і пункт 6.5.13 Кодексу комерційного обліку електричної енергії (ККОЕЕ), яким передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки порушень цього Кодексу або ПРРЕЕ, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб тощо, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до ПРРЕЕ.

Акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії (підпункт 1.1.2 ПРРЕЕ).

Відповідно до визначення термінів, наведених у п. 1.1.2 ПРРЕЕ, контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів.

Технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.01.2020 у справі №910/17955/17 (провадження №12-137гс19) зазначила, що приховане приєднання до електричної мережі (прихованою електропроводкою) можна виявити лише під час технічної перевірки, а не під час контрольних оглядів, оскільки виявити факт прихованого підключення (прихованою електропроводкою) можна лише з використанням спеціальних технічних засобів або у зв`язку з частковим демонтажем будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів.

Незважаючи на те, що у справі №910/17955/17 правовідносини сторін були врегульовані Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 року №28, які втратили чинність у зв`язку із набранням чинності ПРРЕЕ, висновки Великої Палати Верховного Суду узгоджуються з положеннями ПРРЕЕ в контексті надання юридичної оцінки правовідносинам сторін у справі, яка переглядається.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.04.2021 у справі №902/647/20.

Крім того, суд апеляційної інстанції відзначає, що акт про порушення є службовим документом, що підтверджує факт порушення, носієм доказової інформації про виявлені представниками оператора системи розподілу порушення непобутовим споживачем вимог ПРЕЕ та оцінюється судом як належний засіб доказування (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.01.20р. у справі № 910/17955/17).

З матеріалів справи вбачається, що 20 квітня 2022 року відповідачем було проведено технічну перевірку на об`єкті Споживача за адресою: м.Рівне, вул.Макарова, 32 в ході якої виявлено порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме, виявлене самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що є власністю оператора системи. Про виявлене порушення відповідачем складено Акт про порушення, в якому зафіксовано, що перевіркою встановлено, що за адресою: м.Рівне, вул.Макарова, 32 порушено облік електричної енергії: "п.8.2.4, 8.2.5, 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електропроводки до електромережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Виявлено безоблікове підключення силового кабеля в ком.3 РУ-0,4 кВ ЗТП -279 прокладеного під землею до об`єкту споживача, який був заведений в дообліковий розподільчий щит, що знаходиться в приміщенні супермаркету з обмеженим доступом представників оператора системи.».

В Акті зазначено, що на об`єкті споживача наявний дообліковий розподільчий щит з перекидним рубильником (Ін=250 А), заживлений за допомогою силового кабеля самовільного підключення АВВГ 4x95 (алюміній) та проводу ПВВ 3х(1х25), які не передбачені договором та розміщені в приміщенні з обмеженим доступом представників ОСР.

Повна інформація по ділянці схеми самовільного підключення міститься в п. 4 акту про порушення №011883 від 20.04.2022. Точка самовільного підключення на Схемі електроживлення споживача акту про порушення №011883 від 20.04.2022 року позначена цифрою 9.

В пункті 5 Акту "Перелік стумоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі та режим роботи:" зафіксовано, що паспортні дані наявних струмоприймачів не надано, відмовлено увімкнення наявних стумоприймачів на максимальну потужність для проведення замірів навантаження та відмовлено в доступі до проведення огляду струмоприймачів та їх паспортних даних.

Для виявлення самовільного підключення та місця його підключення до електричної мережі здійснювалося: 1. Проведеннням замірів діючого навантаження в точці самовільного підключення в ком.3 РУ-0,4кВ ЗТП-279 (Іфа-4,6А; Іфв-20,1А, Іфс-10,1А; у присутності керівника ТОВ "Універсам" здійснено огляд підсобних приміщень супермаркету з метою виявлення інших ділянок схем самовільного підключення (п.6 акту).

Самовільне підключення позивача відключено від електроживлення, про що свідчать п. п. 8, 9 акту про порушення №011883 від 20.04.2022.

В розділі зауваження до складеного акта зазначено: "Відмовився від надання письмових зауважень".

До вказаного акту про порушення зокрема додані: фото, відеоматеріали зафіксовані на фотоапарат Canon SX410 IS сер/№ 50; аудіозаписи телефонних розмов з керівником ТОВ "Універсам" Ленартовичем В.В. зафіксований на мобільний телефон Samsung Galaxy M31, сер № НОМЕР_1 .

Зразок проводу яким було виконано самовільне підключення вилучено, як доказ з метою доставки на розгляд комісії та опломбовано в сейфпакет пломбою №00253851.

З урахуванням обставин та доказів у справі колегія суддів виснує, що самовільне підключення в даному випадку виконано приховано, виявити порушення при контрольному огляду засобу комерційного обліку неможливо, що спростовує доводи апелянта про відсутність факту прихованого самовільного підключення електропроводки до електромережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Акт складено провідним інспектором СЗЕ Боковецьким П.В. (посв.№12); провідним інспектором СЗЕ Коломис І.В. (посв.№ 2037); провідним інспектором СЗЕ Абрамович А.П. (посв.№14); провідним інспектором СЗЕ Павлюк В.В. (посв. №13). Акт складений у присутності представника споживача - керівника ТОВ "Універсам" Ленартовича Володимира Вадимовича, який від підпису Акта відмовився.

Такими чином, колегія суддів дійшла висновку, що за змістом та формою Акт про порушення №R011883 від 20.04.2022р. відповідає вимогам п.8.2.5 ПРРЕЕ та складений в межах повноважень, наданих операторам систем розподілу.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на лист-відповідь Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) №7632/20.3/7-22 від 03.08.2022 року на звернення ТОВ «Універсам» від 10.06.2022, в якому зазначено, що Акт про порушення №R011883 від 20.04.2022р. складено з дотриманням вимог пункту п. 8.2.5. Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. №312.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ також передбачено, що споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

Відповідачем з відзивом на позовну заяву долучено до матеріалів справи оптичний диск CD-R з наступними електронними доказами засвідчені електронним цифровим підписом в порядку ст. 96 ГПК України, зокрема фото та відеофайлами: 1. Фото IMG_3923JPG та IMG_3933JPG на яких зображено розподільчу коробку у вигляді металевої шафи, виведену окремо та замасковану у шафі з дерев`яних виробів, у вказаній розподільчій коробці видно перекидний рубильник, заживлений за допомогою силового кабеля та проводу; фото IMG_3930JPG з якого вбачається, що розподільча коробка має форму металевої шафи; фото IMG_3939JPG з якого вбачається, конструкція заживлена за допомогою кабеля (алюміній); відеофайл MVI_3931.MOV з якого вбачається, фіксація представником оператора системи розподілу самовільного підключення в розподільчій коробці у вигляді металевої шафи, виведену окремо та замасковану у шафі з дерев`яних виробів, а саме проведення замірів діючого навантаження в точці самовільного підключення; відеофайл MVI_3942.MOV з якого вбачається, що представником оператора системи розподілу пояснюється з чого складається самовільне підключення споживача, а саме: розподільчий щит з перекидним рубильником на який заходить два кабеля (алюміній); відеофайл MVI_3944.MOV з якого вбачається, що представником оператора системи розподілу зразок проводу покладено у сейфпакет №00253851. На запитання: "Чи буде споживач ознайомлюватися та підписувати акт про порушення?". Останній відповів: "Що не буде ознайомлюватися та підписувати акт про порушення, оскільки вказаного правопорушення не робив". Документ, який посвідчує особу представник споживача не надав. Представником повідомлено що примірник акта про порушення буде направлено рекомендованим листом з повідомленням на юридичну адресу споживача та запрошено на комісію по розгляду акту про порушення .

Поряд з цим, в підтвердження того, що ТОВ "Універсам" не мало доступу до підстанції ТП - 279 позивачем до позовної заяви додані оптичні диски DVD-R з відеофайлом MVI_3920.MOV засвідченим електронним цифровим підписом з якого вбачається, що працівник відповідача відкриває навісний замок на металевих дверях з надписом ТП-279 РУ-0,4кВ та заходить всередину вказаної підстанції.

Дослідивши вказаний відеофайл суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з відеофайлу MVI_3920.MOV не можна встановити обставин, що спростовують доступу будь-якої особи до приміщення підстанції ТП - 279 крім працівників відповідача, оскільки наявність технічного замку не є тією обставиною, який унеможливлює вірогідний доступ до вказаного приміщення третіх осіб.

На противагу вказаному з матеріалів справи з урахування фото та відеофайлів вбачається, що самовільне підключення з порушенням схеми обліку приховане у металевій розподільчій коробці у вигляді металевої шафи, виведену окремо та замасковану у шафі з дерев`яних виробів, що візуально при контрольному огляду засобів обліку встановити неможливо.

Відповідно до п. 1.1.2 ПРРЕЕ, "самовільне підключення з порушенням схеми обліку" - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про те, що самовільне підключення електропроводки до електромережі оператора системи з порушенням схеми обліку в даній справі мало місце, оскільки підтверджується матеріалами справи, зокрема Актом про порушення R011883 від 20.04.2022 року, фото та відеоматеріалами.

З матеріалів справи вбачається, що споживач був повідомлений про засідання комісії з розгляду акту про порушення 25.04.2022, що підтверджується листом від 22.04.2022 №56-20/40, фіскальним чеком та витягом з інтернет-сайту Укрпошта перевірки статусу відстеження поштового відправлення (а.с.78-80).

Згідно з пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку, протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

01 червня 2022 в присутності представника споживача (адвоката Павлюка М.Г.) на засіданні комісії Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" від 01.06.2022 по розгляду акту про порушення №R-011883 від 20.04.2022 керуючись п.8.4.2, 8.2.5 ПРРЕЕ прийнято рішення, оформлене протоколом №97 про проведення нарахування споживачу ТОВ "Універсам" м.Рівне, вул.Макарова ,32. Здійснити розрахунок по замірам діючого навантаження під час складання акту за 1 рік. Період з 21.04.2021 по 20.04.2022 р. згідно з п.8.4.2 ПРРЕЕ. Розрахунок згідно Акту про порушення ПРРЕЕ буде надіслано додатково поштою. Обсяг не облікованої електроенергії становить 30178,2 кВт*год. Вартість не облікованої електроенергії становить 149448,22 грн. (а.с.81).

З вказаного протоколу вбачається, що представник споживача на засіданні комісії пояснив, що споживач немав доступу до ТП №279 і не розуміє як КЛ-0,4кВ відновилася, оскільки була на пошкодженні більше 10 років. З фактом вчинення правопорушення не погоджується. Причини незгоди є: споживач стверджує, що не споживав електричну енергію.

Вказаний протокол підписаний членами комісії: нач.відділення Проніним Є.М., кер.групи Єфімчук С.І., інспектор Козлюк В.В., представник споживача Павлюк М.Г. від підпису відмовився.

У п. 8.4.1 ПРРЕЕ передбачено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Згідно п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил):

- якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

З матеріалів справи вбачається, що дата останньої технічної перевірки є 26.09.2019. Вказану обставину позивач не заперечує.

Таким чином, враховуючи положення п.8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання позивачем електричної енергії вважається таким, що здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, за розрахунком відповідача складає кількість робочих днів у дванадцяти календарних місяцях у періоді з 21.04.2021р. до 20.04.2022року включно.

Відповідно до п.8.4.12. ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою

W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п., (8)

де P с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами

у разі підключення до однієї фази : Pс.п. = I · Uном.фаз. · cosф; (9)

у разі підключення до трьох фаз : Pс.п. = 3 · I · Uном.фаз. · cosф, (10)

де I - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи:

з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А;

з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А.

У разі непроведення вимірів поперечної площі перерізу всіх проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, потужність самовільного підключення (P с.п., кВт) визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ (за умови, що зазначена сила струму менша сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі).

За згодою сторін сила струму може бути визначена, виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

cosф - косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки cosф приймається рівним 0,9;

t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

Комутаційні апарати, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі, можуть вилучатися оператором системи для направлення їх на експертизу для встановлення фактичної сили струму їх спрацювання, про що зазначається в акті про порушення.

З матеріалів справи вбачається, що розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за період з 21.04.2021 по 20.04.2022 відповідачем виконано згідно пункту 8.4.12 глави 8.4 ПРРЕЕ за формулами 8 та 10 ПРРЕЕ з урахуванням здійснених під час оформлення акта замірів сили струму (4,6 А+20,1А+10.1А), яка є меншою за сили струму, що може протікати через мідний провід 3х25 мм2, яким здійснено самовільне підключення напруги 0,22 кВ, cos рівним 0,9, часу використання самовільного підключення протягом 12 годин. Згідно якого вартість необлікованої електроенергії становить 149 448,22 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що здійснений відповідачем розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії відповідає вимогам ПРРЕЕ, а отже, комісією по розгляду Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №R011883 від 20.04.2022 року правомірно здійсненні нарахування ТОВ "Універсам" обсягу необлікованої електричної енергії у кількості 30 178,2 кВт. год. вартістю 149 448,22 грн.

Таким чином, ПАТ "Рівнеобленерго" належним чином зафіксував виявлене у позивача порушення, розглянув його у встановленому законодавством порядку та визначив обсяг та вартість необлікованої електроенергії у відповідності до вимог ПРРЕЕ. За наведеного рішення, оформлене протоколом №97 від 01.06.2022 прийняте згідно чинного законодавства та відповідає його вимогам, що є підставою для відмови у задоволенні позову у даній справі.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків викладених у рішенні суду.

Згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.97 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, колегія суддів вважає доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними та документально необґрунтованими. Суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі судового рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Рівненської області від 12.12.22р. у справі №918/572/22 відповідає чинному законодавству та матеріалам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

На підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсам" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 12.12.22р. у справі №918/572/22 без змін.

2. Справу №918/572/22 повернути Господарському суду Рівненської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "24" лютого 2023 р.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Мельник О.В.