ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

01.03.2023м. СумиСправа № 920/749/22

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко Олена Юріївна,

розглянувши матеріали клопотання №2 від 21.02.2023 (вх. №715 від 28.02.2023) представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Феросплав-стандарт» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №920/749/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феросплав-стандарт»

до відповідача: Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш»

про стягнення 495423 грн. 19 коп.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.02.2023 у справі №920/749/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Феросплав-стандарт» до Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про стягнення 495423 грн 19 коп. позов задоволено частково.

28.02.2023 позивач надав до суду клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (вх. 715), в якому він просить суд стягнути з відповідача пропорційно до суми задоволених позовних вимог понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн 00 коп.

28.02.2023 на адресу Господарського суду Сумської області від позивача надійшло клопотання від 28.02.2023 (вх. №727) про відкликання зазначеного вище клопотання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з п.3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки ухвала про прийняття до розгляду клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу судом не була постановлена, а позивачем подана заява про відкликання зазначеного клопотання, то суд повертає клопотання і додані до нього документи позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Феросплав-стандарт» від 28.02.2023 (вх. №727 від 28.02.2023) про відкликання клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Клопотання №2 від 21.02.2023 (вх. №715 від 28.02.2023) представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Феросплав-стандарт» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №920/749/22 повернути заявнику.

Додаток: клопотання №2 від 21.02.2023 на 2 аркушах, з додатками на 5 аркушах; поштовий конверт.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 01.03.2023.

Суддя О.Ю. Резніченко