УХВАЛА

м. Київ

27.02.2023Справа № 910/2942/23

За заявою ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє ОСОБА_2

про забезпечення позову до подачі позовної заяви

Особи, які можуть отримати статус учасника справи:

Вінницька міська рада (відповідач),

Міністерство юстиції України (відповідач),

Національна професійна спілка "ПРОМЕТЕЙ" (третя особа)

Комунальне некомерційне підприємство "ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ КЛІНІЧНИЙ ПОЛОГОВИЙ БУДИНОК №2" (третя особа)

Суддя Гумега О.В.

Представники: без повідомлення учасників справи

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 (далі - заявник), звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви № б/н від 24.02.2023 (далі - зава про забезпечення позову), відповідно до якої просить суд зупинити дію рішення Вінницької міської ради 25 сесії 8 скликання №1208 від 30 вересня 2022 "Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2".

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно частини 1 статті 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, приписами частини 2 наведеної статті визначено, що якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Розглянувши наведену заяву про забезпечення позову, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Заявником не дотримано вимог п. 3 ч. 1 ст. 139 ГПК України з огляду на таке.

У заяві про забезпечення позову зазначено:

" ОСОБА_2 в інтересах свого недієздатного сина ОСОБА_1 (надалі також - позивач) має намір звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом до ВІННИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ, треті особи на стороні позивача: НАЦІОНАЛЬНА ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА "ПРОМЕТЕЙ" (надалі також - Профспілка, НПС «ПРОМЕТЕЙ»), КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ КЛІНІЧНИЙ ПОЛОГОВИЙ БУДИНОК №2" (надалі також - КНП "ВМКПБ №2") про скасування рішення Вінницької міської ради №1208 від 30.09.2022 «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2" скасування рішення державного реєстратора…".

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Суд звертає увагу, що одним з відповідачів за позовом, з яким позивач має намір звернутись до суду, визначено МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ, тоді як із вищенаведеного предмету позову фактично не вбачається вимог саме до МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ, а предмет позову в частині скасування "рішення державного реєстратора" визначено не чітко та таким чином, що із наведеного змісту предмету позову жодним чином не вбачається, вимоги про скасування якого саме рішення та якого саме державного реєстратора будуть предметом позову, з яким позивач має намір звернутись до суду.

Отже, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову не містить предмета позову.

Заявником не дотримано вимог п. 4, 7 ч. 1 ст. 139 ГПК України з огляду на таке.

Суд звертає увагу, що у заяві про забезпечення позову, у розділі "Щодо заходів забезпечення позову" позивач обгрунтовує необхідність вжиття судом таких заходів забезпечення позову як заборона вчинення реєстраційних дій, зупинення дії оскаржуваного рішення, заборона Вінницькій міській раді та комісії з реорганізації вчиняти дії щодо майна КНП "ВМКПБ №2".

Водночас, у прохальній часині заяви про забезпечення позову просить суд вжити тільки такий захід забезпечення позову, як зупинення дії рішення Вінницької міської ради 25 сесії 8 скликання №1208 від 30 вересня 2022 "Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2".

За змістом частини першої статті 137 ГПК України серед перелічених цією статтею заходів забезпечення позову відсутній такий захід як зупинення дії рішення міської ради.

Водночас, положеннями пункту 10 частини першої статті 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Отже, за змістом статті 137 ГПК України (положення частини першої якої містять вичерпний перелік заходів забезпечення позову), якщо сторона просить вжити захід забезпечення позову, що прямо не передбачений цим процесуальним законом (статтею 137 ГПК України), суд на вимогу учасника справи може вжити такий захід забезпечення, що визначений іншим нормативним актом - законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

При цьому не допускається вжиття судом заходу забезпечення позову, який хоча і відповідає змісту позовних вимог, предмету спору, є необхідним з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, однак не передбачений ні процесуальним законом, ні іншим Законом України (міжнародним договором, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України).

Тобто визначений частиною першою статті 137 ГПК України (в редакції, чинній з 08.02.2020) вичерпний перелік видів заходів забезпечення позову може доповнюватися виключно за рахунок певних заходів забезпечення позову, прямо передбачених Законами України або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена у постановах від 30.09.2021 у справі № 910/7451/21, у постанові від 15.07.2022 у справі № 910/4445/21.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, обираючи такий захід забезпечення позову як зупинення дії рішення міської ради, позивач не зазначає норм Законів України, якими прямо передбачено такий захід забезпечення позову.

Заявником не дотримано вимог п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України, оскільки у заяві про забезпечення позову відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Частиною 7 ст. 140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви № б/н від 24.02.2023 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 139, 140, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви № б/н від 24.02.2023 - повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.02.2023 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА