ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" лютого 2023 р. Справа №924/441/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Потербі О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави, м. Шепетівка

до

1) Нетішинської міської ради, м. Нетішин

2) Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання", м.Нетішин

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Свічка", м. Нетішин

про:

визнання недійсним рішення тридцять дев`ятої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 02.03.2018 №39/2291 "Про погодження Акта про списання багатоквартирного будинку №1, що на просп. Незалежності з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений на просп. Незалежності, 1 в м. Нетішин, датований січнем 2018 року, в частині списання із балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття;

зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86228, що розташоване в житловому будинку №1 на просп. Незалежності в м. Нетішин

Представники сторін:

від позивача: Грамчук Т. А. згідно посвідчення

від відповідача-1: Косік О.В. згідно виписки

від відповідача-2: Бровко Д.С. згідно посадової інструкції та наказу, Єрикалова О.О. згідно виписки

від третьої особи: не з`явився

Суть спору: до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави до Нетішинської міської ради про визнання недійсним рішення тридцять сьомої сесії Нетішинської міської ради від 21.12.2017р. №37/2077 з актом списання.

В обґрунтування позову посилається на те, що рішення тридцять сьомої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 21.12.2017 №37/2077 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирного житлового будинку №31 що на просп.Незалежності" прийнято всупереч вимогам Кодексу цивільного захисту України, а тому існують підстави для визнання його недійсним.

Як зазначив прокурор, під час опрацювання інформації з Нетішинської міської ради, що надійшла листом №30/01-11-1275/2022 від 05.05.2022, встановлено факт протиправного списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття №86228), що розташована в підвальному приміщенні багатоквартирного будинку №1, що по просп. Незалежності у м. Нетішин. Рішенням четвертої сесії Нетішинської міської ради XXIII скликання від 18.09.1998 №1 "Про надання згоди про передачу у комунальну власність територіальної громади міста об`єктів, що належать до державної форми власності" міська рада надала згоду на передачу у комунальну власність територіальної громади міста об`єктів комунально-побутового призначення, до яких входив житловий фонд ХАЕС. В подальшому, рішенням тридцять сьомої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 21.12.2017 №37/2077 надано дозвіл КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" на списання з балансу багатоквартирного житлового будинку №1, що на просп.Незалежності у м. Нетішин. Відповідно до паспорта сховища за вказаною адресою знаходиться захисна споруда (протирадіаційне укриття №86228), загальною площею 456,4 кв.м. На виконання рішення сесії №37/2077 від 21.12.2017 складено акт про списання багатоквартирного будинку з балансу, який є невід`ємною частиною вищенаведеного рішення. Згідно даного акта, який датується січнем 2018 року та підписаний членами комісії, утвореної відповідно до вищезазначеного рішення та погодженого міським головою, в площу підвалу багатоквартирного будинку №1, що по просп. Незалежності входить площа ПРУ - 340,8 квадратних метри.

Як зауважив прокурор, вищевикладене свідчить, що на момент прийняття рішення про списання з балансу багатоквартирного будинку №1, що по просп.Незалежності посадовим особам Нетішинської міської ради було достовірно відомо про наявність за вказаною адресою захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття №86228). Протирадіаційне укриття №86228 списано з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" разом з будинком, договір сервітуту з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку не укладався.

Прокурор зазначив, що, як свідчить перевірка протирадіаційного укриття, що проводилась у 2021 році комісією у складі голови правління ОСББ "Свічка", начальника відділу з питань цивільного захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради, головного інспектора ВЗНС Шепетівського РУ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області технічний стан протирадіаційного укриття оцінено як "обмежено готове" для прийняття осіб, що укриваються. Згідно складеного акта від 29.12.2021 надано пропозиції щодо подальшого використання захисної споруди, зокрема: визначення нового балансоутримувача, організація передання до комунальної або державної власності, обстеження технічного стану захисної споруди, проведення капітального ремонту, реконструкції, реставрації захисної споруди, використання у режимі ПРУ, підготовка відповідних пропозицій та документів. Відповідно до листа КП НМР ""Житлово-комунальне об`єднання" №01-09/284 від 25.05.2022 співвласники багатоквартирних будинків систематично звертаються із питанням стосовно відповідальних за облаштування та утримання захисних споруд у належному стані. Проте, жодних заходів щодо визначення балансоутримувача протирадіаційного укриття №86228 не вжито, як наслідок захисну споруду цивільного захисту не приведено в належний технічний стан і готовність до укриття населення.

Також прокурором були надані відповідь на відзив від 05.08.2022р. та письмові пояснення від 27.09.2022р.

Ухвалою суду від 18.10.2022р. поновлено Шепетівській окружній прокуратурі строк для долучення доказів та долучено подані прокурором докази, задоволено заяву Шепетівської окружної прокуратури про зміну предмета позову від 04.10.2022р., відповідно до якої позовні вимоги становлять вимоги про: визнання недійсним рішення тридцять сьомої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 21.12.2017 №37/2077 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирного житлового будинку №1, що на просп. Незалежності" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений на просп.Незалежності, 1 в м. Нетішин, датований січнем 2018 року, в частині списання із балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 456,4 кв.м., зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86228, що розташоване в житловому будинку №1 на просп.Незалежності в м. Нетішин, площею 456,4 кв. м.

Ухвалою суду від 01.11.2022р. залучено до участі у справі в якості співвідповідача Комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання" (м. Нетішин, вул. Незалежності, 31, ), виключивши зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 14.12.2022р. поновлено Шепетівській окружній прокуратурі строк для подання додаткових доказів та долучено до матеріалів справи; прийнято до розгляду заяву першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури про зміну предмета позову від 28.11.2022р., відповідно до якої позовні вимоги становлять вимоги про: визнання недійсним рішення тридцять дев`ятої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 02.03.2018 №39/2291 "Про погодження Акта про списання багатоквартирного будинку №1, що на просп. Незалежності з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений на просп. Незалежності, 1 в м. Нетішин, датований січнем 2018 року, в частині списання із балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття; зобов`язання Нетішинську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86228, що розташоване в житловому будинку №1 на просп. Незалежності в м. Нетішин.

До суду 05.09.2022р. від третьої особи Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання" надійшли пояснення, в яких повідомлено, що на балансі КП НМР "ЖКО" перебували багатоквартирні будинки міста Нетішин як цілісні майнові комплекси, в тому числі будинок №1 по просп. Незалежності. Окремі приміщення будинку на балансі не перебували. Вказує, що акти списання з балансу багатоквартирних будинків не містять інформації про списання з балансу КП НМР "ЖКО" захисних споруд цивільного захисту, оскільки вони не є окремими приміщеннями, їм не надано статусу нежитлового приміщення, не зареєстровано право власності та не визначено балансоутримувача, вказане майно є частиною багатоквартирного будинку. Рішення та акт списання багатоквартирного будинку з балансу КП НМР "ЖКО" не є перешкодою у реалізації приписів ч. 12 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, ч. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" та реєстрації права власності на споруди цивільного захисту.

Відповідач-1 у відзиві на позов від 25.07.2022р. зазначив, що покладається на рішення суду у вказаній справі, просить суд прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі, не стягувати з Нетішинської міської ради 2481 грн. судового збору.

Відповідач-1 у письмових поясненнях від 05.09.2022р. просив суд прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

У заяві від 14.11.2022р. відповідач-1 заявив про застосування строку позовної давності. Зазначив, що оспорювані Шепетівською окружною прокуратурою рішення були своєчасно опубліковані після їх прийняття на сайті відповідача та відкриті для ознайомлення для усіх зацікавлених суб`єктів. Тому саме з моменту опублікування вказаних рішень розпочався перебіг строку позовної давності щодо їх оскарження. З огляду на вказане просив застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач-2 у відзиві на позов від 21.11.2022р. зазначив, що оформити право власності на ПРУ, розташовані в підвальних приміщеннях багатоквартирних будинків міста Нетішин, міська рада немає правомірної можливості, робота в цьому напрямку триває. Вимога прокурора зобов`язати НМР вчинити дії щодо реєстрації права власності на ПРУ є безпідставною, необгрунтованою та такою, що втручається у дискреційні повноваження ради як колегіального органу. Відповідач-2 зауважив, що на балансі КП НМР "ЖКО" перебували лише будівлі багатоквартирних будинків, жодні приміщення в цих будинках не перебували на балансі, що підтверджується інвентарними картками. При цьому позивачем також не надано доказів перебування на балансі протирадіаційних укриттів, не доведено факт їх списання, оскільки в оспорюваних рішеннях та актах не йде мова про списання з балансу саме приміщень ПРУ. Рішеннями ради надано дозвіл на списання з балансу саме багатоквартирних будинків. Надані прокурором облікові картки захисних споруд підтверджують лише облік захисних споруд, який веде орган місцевого самоврядування, та не свідчать про перебування вказаних споруд у когось на балансі. Також прокурор не надає доказів введення ПРУ в експлуатацію на підтвердження їх фактичного існування, експлуатації та перебування на балансі юридичної особи. При передачі будинку його відчуження на користь ОСББ не відбувається, оскільки вказане суперечить вимогам чинного законодавства, принципу непорушності права власності. ОСББ лише здійснює функції з управління, утримання та обслуговування будинку. Зауважив, що юридичну долю допоміжних приміщень вирішують збори співвласників багатоквартирного будинку, у якому ці приміщення знаходяться, однак позивачем не подано рішення співвласників на згоду укласти сервітут. Комунальною власністю можуть бути окремі квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку, при цьому вони не можуть бути перешкодою для списання з балансу всього будинку. Отже, оспорювані прокурором рішення не є підставою для зміни права власності на ПРУ. Ні акти списання, ні рішення, що є предметом спору, не містять інформації про списання приміщень ПРУ.

Відповідач-2 наголосив, що прокурор не вказує, який саме пункт рішення та актів слід визнати недійсним, оскільки такого не існує. При цьому наявність технічного паспорта на споруду цивільного захисту не означає, що ПРУ виокремлено в окреме нежитлове приміщення, що може бути самостійним об`єктом цивільних правовідносин та на яке може бути оформлено право власності. Зауважив, що ПРУ немає статусу окремого приміщення, то у спірних актах списання було вказано, що до площі підвальних приміщень входить площа ПРУ. Звернув увагу, що у спірних правовідносинах прокуратурою не заперечується, що підвал багатоквартирного будинку є допоміжним приміщенням і використовується виключно для обслуговування цього ж будинку. Спірні рішення та акти списання не містять інформації про списання ПРУ чи зміну права власності на них.

Також відповідач-2 зауважив, що після підписання актів списання КП НМР "ЖКО" надало Фонду комунального майна м.Нетішин перелік неприватизованих квартир та нежитлових приміщень. При цьому в судовому засіданні 24.11.2022 представники відповідача 2 повідомили, що до зазначених у актах списання нежитлових приміщень ввійшли ПРУ. Також зазначають, що процесу приватизації, на який посилається прокурор, не було, оскільки передача будинку для ОСББ не є приватизацією місць загального користування. Щодо вимог про зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення ПРУ відповідач-2 наголосив на недопустимості втручання в дискреційні повноваження та зауважує, що прокурор не надав доказів відмови органу місцевого самоврядування вчинити дії щодо реєстрації права власності на ПРУ.

Відповідач-2 у заяві від 22.11.2022р. просить суд застосувати наслідки спливу позовної давності. Зауважив, що прокурору було відомо про намір Нетішинської міської ради прийняти оспорювані рішення. Листом від 22.11.2016р. керівнику Нетішинського відділення Шепетівської місцевої прокуратури було направлено запит. Прокурору було відомо про початок процедури списання. Також інформація стосовно порядку денного сесії, проекти рішень ради оприлюднювались на офіційному сайті Нетішинської міської ради. Однак прокурор не оспорював вказані рішення протягом встановленого строку позовної давності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив.

Представник третьої особи ОСББ "Свічка" в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Рішенням Нетішинської міської ради ХХІІІ скликання №1 від 18.09.1998р. надано згоду на передачу у комунальну власність територіальної громади міста об`єктів, які мають важливе значення для забезпечення комунально-побутових і соціально-культурних потреб територіальної громади міста, належать до державної форми власності і перебувають в управлінні ВП "Хмельницька АЕС" НАЕК "Енергоатом" згідно з переліком.

Згідно з додатком до рішення №1 від 18.09.1998р. оформлено перелік об`єктів, що належать до державної форми власності, перебувають в управлінні ВП "Хмельницька АЕС" НАЕК "Енергоатом" та плануються до передачі у комунальну власність міста. До переліку включено в тому числі житловий фонд ХАЕС.

Відповідно до актів приймання-передачі основних засобів, складених у вересні 2001 року, ЖКУ ОП ХАЕС передало, а ЖКО прийняло житловий будинок №301, який згідно з інвентарною карткою обліку основних засобів знаходиться за адресою: м.Нетішин, просп. Незалежності, 1.

Матеріали справи містять акти державної приймальної комісії про приймання в експлуатацію вищевказаного закінченого будівництвом об`єкту Хмельницької АЕС м.Нетішин, а саме: 14-ти поверхового житлового будинку 301.

Відповідно до наявних в матеріалах справи облікової картки захисної споруди (талон ІІІ), паспорта сховища (протирадіаційного укриття) №86228, датованого 2009 роком, у житловому будинку за адресою: Хмельницька обл., м.Нетішин (просп. Незалежності, 1), знаходиться протирадіаційне укриття №86228, яке належить Нетішинському міськвиконкому та використовується КП НМР "ЖКО", дата прийняття в експлуатацію: липень 1983 року, місткість осіб 275, загальна площа 456,4 кв.м.

Також наявна облікова картка сховища №86228, яке вбудоване у житловому будинку за адресою: Хмельницька обл., м.Нетішин, Леніна, 1, рік введення в експлуатацію 1992, складена 28.05.1992р., в якій власником визначено ЖКУ СУ ХАЕС.

Згідно з рішенням тридцять першої сесії Нетішинської міської ради №37/2077 від 21.12.2017 надано дозвіл КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" на списання з балансу багатоквартирного будинку №1, що на просп. Незалежності, затверджено склад комісії для списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирного будинку №1, що на просп. Незалежності згідно з додатком. Також вказаним рішенням визначено КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання": розпочати процедуру списання будинку з балансу протягом десяти робочих днів з дня прийняття рішення; передати технічну документацію для ОСББ "Свічка"; надати у строк не більше двох місяців від дня прийняття цього рішення на погодження Нетішинської міської ради акт списання багатоквартирного будинку №1, що на просп. Незалежності з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання"; підготувати у строк не більше одного місяця від дня прийняття цього рішення перелік квартир та нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Нетішин та передати перелік Фонду комунального майна міста Нетішин.

Рішенням тридцять четвертої сесії Нетішинської міської ради №39/2291 від 02.03.2018р. погоджено акт про списання багатоквартирного будинку №1, що на просп. Незалежності з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання".

У січні 2018 року комісією складений акт про списання багатоквартирного будинку, що розміщений за адресою: м.Нетішин, просп. Незалежності, 1, з балансу КП НМР "ЖКО", який затверджений начальником КП НМР "ЖКО" та погоджений міським головою. У акті, зокрема зазначено, що в загальну площу будинку входить площа приміщення, яке згідно технічного паспорта на будинок визначено як ПРУ (S 340,8 кв.м.), в перелік та площу нежитлових приміщень входить нежитлове приміщення, яке згідно технічного паспорта на будинок визначено як ПРУ (S 340,8 кв.м.), в площу підвалу входить в т.ч. площа ПРУ 340,8 кв.м. Також акт містить інформацію щодо наявності в будинку нежитлових приміщень, в тому числі 2-х приміщень комунальної форми власності, та відомості щодо загальної площі нежитлових приміщень 340,8 кв.м.

У листі №54/2-2723вих-22 від 28.04.2022р. начальник Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури звертався до Нетішинського міського голови з приводу надання інформації щодо кількості об`єктів цивільного захисту на території Нетішинської міської територіальної громади, перелік об`єктів, які перебувають в приватній власності, а також перелік об`єктів цивільного захисту державної та комунальної власності, які не готові чи обмежено готові до експлуатації за цільовим призначенням із зазначенням причин та вжитих заходів.

У відповідь на лист №54/2-2723вих-22 від 28.04.2022р. Виконавчий комітет Нетішинської міської ради у листі №30/01-11-1275/2022 від 05.05.2022р. надав інформацію щодо кількості об`єктів цивільного захисту на території м.Нетішин та повідомив, що відповідно до рішення Нетішинської міської ради №1 від 18.09.1998 міська рада надала згоду на передачу у комунальну власність територіальної громади міста, зокрема житлового фонду ХАЕС. В подальшому було надано дозвіл на списання майже всіх багатоквартирних будинків з балансу КП НМР "ЖКО". При цьому підвальні приміщення, що є допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку, в яких розташовані захисні споруди цивільного захисту, були списані з балансу разом з будинками.

У додатку до листа оформлено перелік захисних споруд цивільного захисту міста Нетішин, до якого включено в тому числі ПРУ №86228 за адресою: просп. Незалежності, 1, балансоутримувачем визначено ОСББ "Свічка", право власності не зареєстровано.

В листі №54-2843вих-22 від 02.05.2022р. керівник Шепетівської окружної прокуратури просив Шепетівське РУ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області надати належним чином завірені копії актів перевірок захисних споруд на території Шепетівського району.

У відповідь на лист прокурору листом №880/27 від 11.05.2022р надано відповідь про направлення електронного варіанту актів оцінки стану готовності захисних споруд цивільного захисту Шепетівського району.

В акті від 29.12.2021р. оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №86228, розташованого за адресою: м.Нетішин, просп. Незалежності, 1, форма власності не визначена. У акті, зокрема зазначена загальна характеристика захисної споруди групи В місткістю 275 осіб, загальною площею 456,4 кв.м., яка вбудована в 14-ти поверхову будівлю, та міститься висновок, що станом на 20.12.2019 ПРУ №86228 оцінюється як обмежено готове до використання за призначенням.

Перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури у листі №54/2-3293вих-22 від 18.05.2022р., адресованому начальнику КП НМР "ЖКО", просив надати інформацію та копії документів, на підставі яких приймалося рішення про зняття з балансу будинків, у яких розміщено споруди цивільного захисту.

На лист №54/2-3293вих-22 від 18.05.2022р. листом від 25.05.2022р. №01-09/284 надані копії рішень Нетішинської міської ради про надання дозволу на списання багатоквартирних будинків та актів списання. Також повідомлено, що усі багатоквартирні будинки списано з балансу КП НМР "ЖКО" як цілісний майновий комплекс.

У листі №54/2-3354вих-22 від 19.05.2022 перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури просив Нетішинського міського голову вивчити питання щодо прийняття до комунальної власності захисних споруд цивільного захисту, в тому числі ПРУ №86228.

Листом від 02.06.2022р. міська рада повідомила, що у період воєнного стану відсутні можливості здійснювати бюджетне фінансування видатків на оцінку безхазяйного майна та на виготовлення технічної документації. Також рада звернула увагу, що не має правомірної можливості оформити право власності та протирадіаційне укриття.

Згідно з листом №54/2-3993вих-22 від 06.06.2022р. виконувач обов`язків керівника Шепетівської окружної прокуратури звертався до Нетішинського міського голову щодо надання належним чином завірених копій документів щодо списання з балансу будинків із захисними спорудами цивільного захисту.

На лист №54/2-3993вих-22 від 06.06.2022 прокурору листом №30/01-29-1631/2022 від 10.06.2022р. частково були надані запитувані документи.

В листі №54/2-3811вих-22 від 01.06.2022р. виконувач обов`язків керівника Шепетівської окружної прокуратури просив Головне управління ДСНС України у Хмельницькій області, зокрема надати обґрунтовану інформацію щодо факту списання захисних споруд цивільного захисту, в тому числі ПРУ №86228, на території міста Нетішин з балансу КП НМР "ЖКО", та повідомити, чи вбачає управління порушення під час прийняття даних рішень, чи вживало та чи має намір вживати заходів на їх усунення, якщо ні навести причини.

У відповідь лист №54/2-3811вих-22 від 01.06.2022р. Головне управління ДСНС України у Хмельницькій області у листі №6701-2598/6706 від 16.06.2022р. повідомило, що управлінням зазначені у запиті протирадіаційні укриття не списувались та з електронного обліку не виключались. Оскільки на господарче забезпечення діяльності негосподарюючих суб`єктів не поширюється дія Закону України "Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", то заходи державного нагляду (контролю) Головним управлінням в об`єднаннях співвласників багатоквартирних будинків не здійснювались. Також повідомлено, що під час проведення комплексної перевірки Нетішинської міської ради встановлено, що у місті Нетішин виготовлено технічні паспорта на 100% захисних споруд цивільного захисту. Разом з тим, реєстрація речових прав на захисні споруди, як об`єкту нерухомого майна, не була проведена, внаслідок чого на балансі КП НМР "ЖКО" не перебувало жодної захисної споруди, хоча згідно обліку захисних споруд вказане комунальне підприємство було балансоутримувачем 49 захисних споруд цивільного захисту комунальної форми власності. Вказано, що впродовж 2017-2018 років КП НМР "ЖКО" проводилася передача на утримання новоствореним ОСББ протирадіаційних укриттів. Однак в ході передачі не визначено статус захисної споруди, а саме власника та її балансоутримувача. З огляду на викладене Головне управління вбачає необхідним вжиття заходів щодо повернення захисних споруд у комунальну власність (в разі неправомірного їх списання з балансу разом з будинками).

До листа №6701-2598/6706 від 16.06.2022р. долучено акт комплексної перевірки та оцінки діяльності Нетішинської міської ради щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту, складений 27.06.2018р., затверджений начальником Головного управління з реагування на надзвичайні ситуації ГУ ДСНС України у Хмельницькій області. За результатами перевірки Нетішинській міській раді запропоновано, зокрема в ході передачі захисних споруд цивільного захисту на утримання ОСББ з метою документального закріплення їх належності в установленому порядку оформити на них документи на право власності, провести роботу щодо приведення захисних споруд цивільного захисту в готовність до використання за призначенням, організувати роботу щодо реєстрації балансоутримувачами речових прав на захисні споруди як об`єкт нерухомого майна. Також акт містить відомості щодо субвенцій з державного бюджету, які виділялись для приведення захисних споруд цивільного захисту в готовність до використання за призначенням.

Виконавчим комітетом Нетішинської міської ради розроблено план усунення недоліків, виявлених в ході комплексної перевірки та оцінки діяльності Нетішинської міської ради щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту, який є додатком до розпорядження міського голови від 09.07.2018 №154/2018-р. У вказаному плані вказано недоліки, які рекомендовано усунути, в тому числі: в установленому порядку оформити на ЗС ЦЗ документи на право власності в ході передачі їх на утримання ОСББ з метою документального закріплення їх належності, організувати роботу щодо реєстрації балансоутримувачами речових прав на захисні споруди, як об`єкт нерухомого майна, відповідачем 1 визначений строк виконання - після врегулювання законодавчої бази.

У листі №54/2-3812вих-22 від 01.06.2022р. виконувач обов`язків керівника Шепетівської окружної прокуратури просив Управління з питань цивільного захисту населення Хмельницької ОДА, зокрема надати обґрунтовану інформацію щодо факту списання захисних споруд цивільного захисту, в тому числі ПРУ №86228 та №86228, на території міста Нетішин з балансу КП НМР "ЖКО", та повідомити, чи вбачає управління порушення під час прийняття даних рішень, чи вживало та чи має намір вживати заходів на їх усунення, якщо ні навести причини.

У відповідь на лист №54/2-3812вих-22 від 01.06.2022р. Управління з питань цивільного захисту населення Хмельницької ОДА у листі №108 від 15.06.2022р. повідомило, що при будівництві міста Нетішин для укриття населення було запроектовано та збудовано в підвальних приміщеннях житлових будинків захисні споруди цивільного захисту. Після здачі житлових будинків дирекцією будівництва Хмельницької АЕС оформлені паспорта та облікові картки на захисні споруди, які в 2006-2009 роках були оновлені. На сьогоднішній день на обліку в м.Нетішин перебуває 65 захисних споруд, з яких 49 протирадіаційних укриттів розташовані під багатоквартирними будинками. Протягом 2010-2013 років виконавчим комітетом Нетішинської міської ради проведено технічну інвентаризацію та оформлено технічні паспорти на 49 протирадіаційних укриттів, що розташовані під багатоквартирними будинками, які перебували на балансі КП НМР "ЖКО" та відносились до комунальної форми власності. Також зазначило, що починаючи з 2017 року на виконання рішення Нетішинської міської ради від 25.11.2016 №20/1045 КП НМР "ЖКО" розпочато процедуру списання з балансу та передачі будинків в утримання ОСББ, про що складаються акти списання та акти приймання-передачі, в яких зазначається, що в загальну площу будинку входить площа приміщень, які визначені як протирадіаційні укриття. Вказане порушує ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, ст. 4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна". Починаючи з 2016 року, управлінням неодноразово вказувалося виконавчому комітету на недопустимість відчуження захисних споруд та прийняття відповідних рішень, надавались рекомендації щодо можливості повернення споруд до комунальної власності. Виконавчим комітетом ради проінформовано, що у 2017 році на розгляд сесії Нетішинської міської ради 2 рази виносився проект рішення "Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Нетішин захисних споруд цивільного захисту", але даний проект не набрав відповідної кількості голосів. Тому управління не заперечувало щодо пред`явлення позову.

До листа долучено протокол №8 засіданні комісії з питань ТЕБ і НС облдержадміністрації від 22.12.2016р., на якому рекомендовано, зокрема міським головам при здійсненні заходів з передачі багатоквартирних будинків в управління вжити заходів щодо недопущення відчуження захисних споруд цивільного захисту, які розміщені під будинками, та залишення їх у комунальній власності.

Також у матеріалах справи наявні листи Управління з питань цивільного захисту населення Хмельницької ОДА №683 від 18.11.2016, №417 від 12.07.2019, №27 від 29.04.2020, адресовані Виконавчому комітету Нетішинської міської ради, в яких управління вказувало, що у разі прийняття рішення щодо передачі багатоквартирних будинків на баланс ОСББ або управителя, захисні споруди повинні залишатися у комунальній власності територіальної громади. Тому захисні споруди мали бути передані на баланс Фонду комунального майна міста Нетішин або іншого комунального підприємства, а у разі оформлення актів списання та актів приймання-передачі, вказані споруди слід повернути до комунальної власності.

У листі №54/2-6477вих-22 від 18.08.2022 перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури просив КП НМР "ЖКО" надати докази на підтвердження обставин входження багатоквартирних будинків, в тому числі за адресами: м. Нетішин, просп. Незалежності, 1 до складу житлового фонду ХАЕС, обставин права комунальної власності територіальної громади м.Нетішин на багатоквартирні будинки, постановлення їх, в тому числі розміщених у них захисних споруд, на баланс КП НМР "ЖКО".

Вищенаведені документи були надані КП НМР "ЖКО" супровідним листом №01-09/657 від 31.08.2022р.

У листі №54/2-6888вих-22 від 02.09.2022р. перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури просив Управління з питань цивільного захисту населення Хмельницької ОДА надати копії первісних паспортів та облікових карток, які були оформлені дирекцією будівництва Хмельницької АЕС, на підставі яких починаючи з 1983 року споруди в тому числі у будинку за адресою: м. Нетішин, просп. Незалежності, 1 увійшов до Фонду захисних споруд міста.

У відповідь на лист №54/2-6888вих-22 від 02.09.2022р. Управління з питань цивільного захисту населення Хмельницької ОДА супровідним листом №183 від 12.09.2022р. надало відповідні документи, серед них - лист державної служби України з надзвичайних ситуацій від 21.12.2016р., адресований обласним і Київським державним адміністраціям, в якому зазначено, що захисні споруди не належать до спільного майна багатоквартирного будинку. Тому у разі прийняття рішень щодо передачі багатоквартирних будинків на баланс ОСББ або управителя захисні споруди комунальної та державної власності залишаються у попередній власності або у встановленому порядку передаються до комунальної власності та не підлягають передачі на баланс ОСББ.

В листі №54/2-7250вих-22 від 14.09.2022р. заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури просив Нетішинського міського голову надати технічні паспорти на протирадіаційні укриття в тому числі у будинку за адресою: м. Нетішин, просп. Незалежності, 1 та повідомити чи змінювалося його цільове призначення і чи існують перешкоди для його використання.

Відповідно до листа Виконавчого комітету Нетішинської міської ради №30/01-11-2728/2022 від 16.09.2022р., зазначені у зверненні захисні споруди цивільного захисту не мають балансоутримувача. Управителі КП НМР "ЖКО" та ОСББ заперечують факт існування ПРУ, оскільки відсутня початкова інформація про рішення створення ПРУ і підвальних приміщеннях житлових будинків та зазначені приміщення не відповідають вимогам використання їх як ПРУ. Рішення щодо зміни цільового призначення даних споруд відсутні. Управителі забезпечують цілодобовий доступ до підвальних приміщень для укриття населення під час повітряних тривог. Також долучено витяг з технічного паспорту, виготовлений на замовлення КП НМР "ЖКО", на захисні споруди цивільного захисту, вбудовані в житловий будинок, а саме: №86228 за адресою: м. Нетішин, просп. Незалежності, 1.

Перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури звертався до КП НМР "ЖКО" із листом від 31.10.2022 щодо надання належним чином завірених копій витягів з первісних технічних паспортів, в тому числі - просп. Незалежності, 1.

КП НМР "ЖКО" листом від 11.11.2022р. повідомило про надсилання скан копій на електронну адресу.

Перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури звертався до Нетішинського міського голови із листом від 14.11.2022р. щодо надання належним чином завірених копій рішень сесії Нетішинської міської ради про погодження актів списання багатоквартирних будинків з балансу КП НМР "ЖКО", в тому числі за адресою м. Нетішин, просп. Незалежності, 1.

У відповідь на лист від 14.11.2022р. Виконавчий комітет Нетішинської міської ради листом №30/01-29-3315/2022 від 11.11.2022р. надав відповідне рішення.

Рішенням Нетішинської міської ради №20/1045 від 25.11.2016р. затверджено Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків (Порядок).

Відповідно до п. 1 Порядку, останній визначає механізм списання з балансу КП Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирних будинків, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності та для яких до виконавчого комітету НМР надійшло від особи, якій (яким) на праві приватної власності належить (належать) приміщення в такому будинку, повідомлення та копії документів, що відповідно до законодавства підтверджують належність особі (особам) відповідного (відповідних) приміщення (приміщень) на праві приватної власності.

Виконавчий комітет Нетішинської міської ради укладає договір безстрокового (пожиттєвого) сервітуту з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку щодо підвальних приміщень багатоквартирних будинків з метою використання для захисних споруд цивільного захисту згідно з додатком 2 цього рішення.

Згідно з п. 3 Порядку списання з балансу багатоквартирного будинку, у якому розташовані приміщення приватної та інших форм власності, здійснюється КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" на підставі рішення Нетішинської міської ради про списання багатоквартирного будинку.

КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання", як балансоутримувач багатоквартирного будинку, визначає у відповідному багатоквартирному будинку належність приміщень до приватної та інших форм власності.

Для списання багатоквартирного будинку з балансу утворюється відповідна комісія у складі не менше п`яти осіб (п. 4 Порядку).

Згідно з п. 6 Порядку КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" має підготувати у строк не більше одного місяця з дня прийняття рішення Нетішинської міської ради перелік квартир та нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Нетішин та передати перелік Фонду комунального майна міста Нетішин.

Відповідно до п. 7 Порядку акт про списання багатоквартирного будинку складається КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання", враховуючи зауваження комісії, підписується всіма членами комісії та затверджується рішенням Нетішинської міської ради.

Пунктом 8 Порядку передбачено, що після затвердження Нетішинською міською радою акта про списання багатоквартирного будинку з балансу (разом із спорудами цивільного захисту, якщо такі є у будинку), процедура списання відповідного будинку вважається закінченою.

В подальшому рішенням Нетішинської міської ради №32/1761 від 08.09.2017р. були внесені зміни до рішення Нетішинської міської ради №20/1045 від 25.11.2016 та викладено Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків в новій редакції.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку, він визначає механізм списання з балансу КП Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирних будинків, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності. Списання багатоквартирних будинків з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" здійснюється на підставі рішення Нетішинської міської ради про списання багатоквартирного будинку.

У випадку встановлення права власності співвласників будинку на підвальне приміщення багатоквартирного будинку (за рішенням загальних зборів співвласників або за рішенням суду) виконавчий комітет Нетішинської міської ради укладає безоплатний договір сервітуту з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку (уповноваженим загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку) щодо використання громадою міста Нетішин підвального приміщення багатоквартирного будинку за цільовим призначенням "для розміщення захисної споруди цивільного захисту" згідно з додатком 2 цього рішення.

У випадку встановлення права власності територіальної громади міста Нетішин на підвальне приміщення багатоквартирного будинку (за рішенням загальних зборів співвласників про безоплатну передачу або за рішенням суду) Фонд комунального майна міста Нетішин укладає безоплатний договір сервітуту з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку (уповноваженим загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку) щодо використання співвласниками будинку нежитлового підвального приміщення багатоквартирного будинку з метою обслуговування загальнобудинкових мереж електро-, тепло-, водопостачання та водовідведення згідно з додатком 3 цього рішення.

Згідно з п. 3 Порядку в новій редакції, списання з балансу багатоквартирного будинку, у якому розташовані приміщення приватної та інших форм власності, здійснюється КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" на підставі рішення Нетішинської міської ради про списання багатоквартирного будинку.

КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання", як балансоутримувач багатоквартирного будинку, визначає у відповідному багатоквартирному будинку належність житлових та нежитлових приміщень до приватної та інших форм власності на підставі даних обліку квартир комунальної власності, протоколів загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків, рішень судів та технічного паспорта на будинок.

Для списання багатоквартирного будинку з балансу утворюється відповідна комісія у складі не менше п`яти осіб (п. 4 Порядку в новій редакції).

Пунктом 6 Порядку в новій редакції передбачено, що КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" має підготувати у строк не більше одного місяця з дня прийняття рішення Нетішинської міської ради перелік квартир та нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Нетішин та передати перелік Фонду комунального майна міста Нетішин.

Нежитлові приміщення, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Нетішин рішенням виконавчого комітету Нетішинської міської ради приймаються на баланс Фонду комунального майна міста Нетішин на праві оперативного управління.

Відповідно до п. 7 Порядку в новій редакції, акт про списання багатоквартирного будинку складається КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання", враховуючи зауваження комісії, підписується всіма членами комісії та затверджується рішенням Нетішинської міської ради.

За п. 8 Порядку в новій редакції після затвердження Нетішинською міською радою акта про списання багатоквартирного будинку з балансу, процедура списання відповідного будинку вважається закінченою.

Додатком до Порядку оформлено, в тому числі, зразок акту про списання багатоквартирного будинку з балансу.

Також відповідач-2 долучив до матеріалів справи лист міського голови №35/01-25-4537/2016 від 22.11.2016, адресований прокурору Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури, в якому просив надати роз`яснення по збереженню функціонального призначення захисних споруд, які знаходяться в підвальних приміщеннях житлових будинків та законності порядку їх списання; відповідь першого заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури на вищевказаний лист від 09.12.2016 №016-08, в якій повідомлялось, що відповідно до ст. 32 Кодексу цивільного захисту України захисні споруди цивільного захисту державної та комунальної власності приватизації та відчуженню не підлягають.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч.3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч.4 ст. 53 ГПК України).

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Європейський Суд з прав людини у рішенні у справі "Ф.В. проти Франції" (F.W. v. France) від 31.03.2005, заява №61517/00 (п. 27) звернув увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін як обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Оскільки прокурор або посадова особа з аналогічними функціями, пропонуючи задовольнити або відхилити скаргу, стає противником або союзником сторін у справі, його участь може викликати в однієї зі сторін відчуття нерівності.

У рішенні від 15.01.2009р., заява №42454/02 (пункт 35) справи "Менчинська проти Російської Федерації" Європейський Суд з прав людини звертав увагу на те, що сторонами цивільного провадження є позивач і відповідач. Підтримка, яка надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідне правопорушення зачіпає інтереси значного числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави.

Європейський Суд з прав людини уникає абстрактного підходу до розгляду питання про участь прокурора у цивільному провадженні. Розглядаючи кожен випадок окремо, суд вирішує, наскільки участь прокурора у розгляді справи відповідала принципу рівноправності сторін.

Відтак, прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України).

Випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. При цьому, в кожному конкретному випадку прокурор при зверненні до суду з позовом повинен довести існування обставин порушення або загрози порушення інтересів держави.

Поняття "інтереси держави" визначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 08.04.1999р. №3-рп/99, зазначивши, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорони землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Так як "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №806/1000/17).

У справі, що розглядається, прокурор на виконання положень ст. 53 ГПК України і ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", обґрунтовуючи позов і підстави представництва інтересів держави в суді, зазначив, що порушенням державних інтересів є невиконання Нетішинською міською радою вимог законодавства у сфері обороноздатності держави, що призводить до порушення встановлених державою гарантій забезпечення захисту мирного населення, а також - у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров`я під час військової агресії. Так як Нетішинську міську раду, яка має здійснювати захист інтересів держави в особі територіальної громади, визначено відповідачем у цій справі та пред`явлено до неї вимоги, то наявні підстави для звернення до суду прокурора як самостійного позивача.

З огляду на викладене, суд погоджується із вищевказаними доводами прокурора та вважає, що так як предметом оскарження у даній справі є дії Нетішинської міської ради щодо списання захисних споруд цивільного захисту та її бездіяльність щодо нездійснення державної реєстрації права комунальної власності на вказані споруди, що порушує інтереси держави (територіальної громади), то правомірним є звернення до суду прокурора самостійно в інтересах держави та визначення міської ради одним із відповідачів.

Відповідно, прокурор обґрунтував у чому полягає порушення інтересів держави (тобто навів підстави позову), а також обґрунтував відсутність органу, уповноваженого державою здійснювати функції захисту її інтересів у спірних правовідносинах, а саме - навів підставу для представництва інтересів держави.

Предметом судового розгляду у даній справі є позовні вимоги прокурора про визнання недійсним рішення Нетішинської міської ради від 02.03.2018р. №39/2291 та акту списання багатоквартирного будинку в частині списання приміщення протирадіаційного укриття, зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86228.

Як вже зазначалось, прокурор обґрунтовує вказані вимоги тим, що рішенням Нетішинської міської ради від 18.09.1998р. №1 міська рада надала згоду на передачу у комунальну власність територіальної громади міста, зокрема житлового фонду ХАЕС, серед яких будинок №1 на просп. Незалежності в м. Нетішин, в якому знаходиться приміщення протирадіаційного укриття. Однак в подальшому вказаний будинок разом із зазначеним приміщенням списано з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" на підставі оспорюваного акту списання та рішення, що, як вважає прокурор, суперечить чинному законодавству України та є підставою для визнання їх недійсними.

Окремо прокурор посилається на наявність обов`язку у Нетішинської міської ради зареєструвати право комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття.

Щодо вищезазначених доводів прокурора, судом береться до уваги, що відносини, пов`язані з передачею об`єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст або у їх спільну власність, а також об`єктів права комунальної власності у державну власність регулюються Законом України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" (в редакції, чинній на момент передачі майна у комунальну власність).

Частиною 2 вказаного Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" передбачено, що об`єктами передачі згідно з цим Законом є, в тому числі, нерухоме майно (будівлі, споруди, у тому числі об`єкти незавершеного будівництва, приміщення).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" передача об`єктів з державної у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських рад, якщо інше не передбачено законом, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за наявності згоди районних і обласних рад, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 7 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" передача оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії. Право власності на об`єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Як вже зазначалось, рішенням четвертої сесії Нетішинської міської ради №1 від 18.09.1998р. було надано згоду на передачу у комунальну власність територіальної громади міста об`єктів, які мають важливе значення для забезпечення комунально-побутових і соціально-культурних потреб територіальної громади міста, належать до державної форми власності і перебувають в управлінні ВП "Хмельницька АЕС" НАЕК "Енергоатом" згідно з переліком. Додатком до вказаного рішення оформлено перелік об`єктів, що належать до державної форми власності, перебувають в управлінні ВП "Хмельницька АЕС" НАЕК "Енергоатом" та плануються до передачі у комунальну власність міста, до якого включено в тому числі житловий фонд ХАЕС.

Згідно з актами приймання-передачі основних засобів, складених у вересні 2001 року, ЖКУ ОП ХАЕС передало, а ЖКО прийняло житловий будинок №301, який згідно з інвентарною карткою обліку основних засобів знаходиться за адресою: м.Нетішин, просп. Незалежності, 1.

Відповідно до наявних в матеріалах справи облікової картки захисної споруди (талон ІІІ), паспорта сховища (протирадіаційного укриття) №86228, датованого 2009 роком, у житловому будинку за адресою: Хмельницька обл., м.Нетішин (просп. Незалежності, 1), знаходиться протирадіаційне укриття №86228, яке належить Нетішинському міськвиконкому та використовується КП НМР "ЖКО", дата прийняття в експлуатацію: липень 1983 року, місткість осіб 275, загальна площа 456,4 кв.м.

Також в матеріалах справи наявна облікова картка сховища №86228, яке вбудоване у житловому будинку за адресою: Хмельницька обл., м.Нетішин, Леніна, 1, рік введення в експлуатацію 1992, складена 28.05.1992р., в якій власником визначено ХАЕС.

Вказане підтверджується також листом Виконавчого комітету Нетішинської міської ради №30/01-11-1275/2022 від 05.05.2022р., а також інформацією, розміщеною на офіційному сайті Хмельницької обласної адміністрації про перелік захисних споруд цивільного захисту, розташованих на території Хмельницької області.

Відповідачами не спростовано, що приміщення протирадіаційного укриття №86228 було передано у комунальну власність територіальної громади м.Нетішин разом із багатоквартирним житловим будинком, в якому знаходилось протирадіаційне укриття №86228.

Відсутність державної реєстрації права власності територіальної громади м.Нетішин в особі Нетішинської міської ради на вказані приміщення не суперечить зазначеним обставинам з огляду на приписи п.2 ч. 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", якою передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними у разі, якщо на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Верховною Радою України 14.05.2015р. прийнято Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", який визначив особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Відповідно до ч. 2 ст.4 вказаного Закону власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно з ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників (ч. 1 ст. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

За приписами ч. 1 ст. 9 зазначеного Закону управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до абзацу другого п. 6 ст. 13 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №301 затверджено Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків (далі Порядок).

Згідно з п. 1 Порядку, цей Порядок визначає механізм списання з балансу міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, державними підприємствами та органами місцевого самоврядування багатоквартирних будинків, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності.

Списання з балансу багатоквартирного будинку міністерством, іншим центральним органом виконавчої влади, державним підприємством або органом місцевого самоврядування, на балансі яких перебувають багатоквартирні будинки (далі - балансоутримувач), у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності (далі - багатоквартирні будинки), здійснюється на підставі прийнятого ними рішення про списання багатоквартирного будинку. Балансоутримувач багатоквартирного будинку визначає у відповідному багатоквартирному будинку належність приміщень до приватної та інших форм власності. Списання багатоквартирного будинку з балансу здійснюється його балансоутримувачем на підставі прийнятого ним розпорядчого документа (п.3 Порядку).

У п. 4 Порядку визначено, що для списання багатоквартирного будинку з балансу утворюється відповідна комісія у складі не менше п`яти осіб (далі - комісія). Склад комісії затверджується балансоутримувачем.

Згідно з п.п. 6, 7 Порядку за результатами роботи комісії складається акт про списання багатоквартирного будинку з балансу за формою згідно з додатком. Акт про списання багатоквартирного будинку з балансу підписується всіма членами комісії та затверджується балансоутримувачем.

Відповідно до п. 8 Порядку після затвердження балансоутримувачем акта про списання багатоквартирного будинку з балансу процедура списання відповідного будинку вважається закінченою.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №301 рішенням Нетішинської міської ради №20/1045 від 25.11.2016 було затверджено Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків.

В свою чергу, відповідно до рішення Нетішинської міської ради №32/1761 від 21.12.2017р. вищенаведений Порядок викладено в новій редакції.

Зазначений Порядок визначає механізм списання з балансу КП Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирних будинків, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності.

У п.п. 3, 4 Порядку передбачено, що списання з балансу багатоквартирного будинку, у якому розташовані приміщення приватної та інших форм власності, здійснюється КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" на підставі рішення Нетішинської міської ради про списання багатоквартирного будинку. Для списання багатоквартирного будинку з балансу утворюється відповідна комісія у складі не менше п`яти осіб.

Відповідно до п. 7 вказаного Порядку акт про списання багатоквартирного будинку складається КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання", враховуючи зауваження комісії, підписується всіма членами комісії та затверджується рішенням Нетішинської міської ради.

Після затвердження Нетішинською міською радою акта про списання багатоквартирного будинку з балансу процедура списання відповідного будинку вважається закінченою (п. 8 Порядку).

Відповідно до п.п. 3, 4 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, Нетішинською міською радою було прийнято рішення №37/2077 від 21.12.2017р., яким надано дозвіл КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" на списання з балансу багатоквартирного будинку №1, що на просп. Незалежності, затверджено склад комісії для списання з балансу згідно з додатком.

В подальшому утворена комісія провела списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирного будинку, що розміщений за адресою: м.Нетішин, просп. Незалежності, 1 про що у січні 2018 року відповідно складений акт списання.

У акті списання містяться відомості про наявність у багатоквартирному будинку нежитлового приміщення комунальної форми власності, в перелік та площу якого входить нежитлове приміщення, яке згідно технічного паспорта на будинок визначено як ПРУ.

Рішенням тридцять четвертої сесії Нетішинської міської ради №39/2291 від 02.03.2018р. погоджено акт про списання багатоквартирного будинку №1, що на просп. Незалежності з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання".

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України (КЦЗ України) захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 32 КЦЗ України до захисних споруд цивільного захисту належать, зокрема протирадіаційне укриття - негерметична споруда для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості та дії звичайних засобів ураження.

Утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів (ч. 8 ст. 32 КЦЗ України).

За приписами ч. 12 ст. 32 КЦЗ України захисні споруди цивільного захисту державної та комунальної власності не підлягають приватизації (відчуженню).

Проаналізувавши вищенаведені положення законодавства, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що спірне протирадіаційне укриття, яке розташоване в підвальному приміщенні багатоквартирного житлового будинку за адресою: м.Нетішин, просп. Незалежності, 1, є самостійним об`єктом нерухомого майна, не є допоміжним приміщенням та не може перебувати у спільній сумісній власності співвласників.

Так, відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 вказаного Закону наведено у рішенні Конституційного Суду України від 02.03.2004 №4-рп/2004 зі змінами згідно з рішенням Конституційного Суду України від 09.11.2011 №14-рп/2011.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.03.2004 №4-рп/2004 визначено: "1.1. Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні та ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.".

Допоміжні приміщення, відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", стають об`єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном, одночасно з приватизацією громадянами квартир. Для підтвердження набутого в такий спосіб права не потребується вчинення будь-яких інших додаткових юридичних дій. Власникам квартир немає необхідності створювати з цією метою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

У багатоквартирних жилих будинках розташовуються і нежилі приміщення, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин та не входять до житлового фонду (ч. 3 ст. 4 Житлового кодексу Української РСР) і в результаті приватизації квартир такого будинку їх мешканцями право власності в останніх на ці приміщення не виникає.

На законодавчому рівні визначення допоміжних і нежитлових приміщень у багатоквартирних житлових будинках закріплене у п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", згідно з якими допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення); нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна.

Для розмежування допоміжних приміщень багатоквартирного жилого будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку і входять до житлового фонду, та нежилих приміщень, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, до житлового фонду не входять, слід виходити як з місця їхнього розташування, так і із загальної характеристики сукупності властивостей таких приміщень, зокрема способу і порядку їх використання (такий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №598/175/15-ц).

Допоміжними приміщеннями мають вважатися всі без винятку приміщення багатоквартирного житлового будинку, незалежно від наявності або відсутності в них того чи іншого обладнання, адже їх призначенням є обслуговування не лише будинку, а й власників квартир, підвищення життєвого комфорту і наявність різних способів задоволення їх побутових потреб, пов`язаних із життєзабезпеченням. І лише приміщення, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення (магазини, перукарні, офіси, поштові відділення тощо), залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.04.2020 у справі №915/1096/18, від 18.07.2018 у справі №916/2069/17, від 22.11.2018 у справі №904/1040/18, від 15.05.2019 у справі №906/1169/17, від 06.08.2019 у справі №914/843/17).

Отже, чинним законодавством України встановлено загальне правило наявності у всіх нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку статусу допоміжних приміщень, а як виняток, лише приміщення, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення - для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру (магазини, перукарні, офіси, поштові відділення тощо), залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень.

З наявних в матеріалах справи акту державної приймальної комісії про приймання в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів Хмельницької АЕС м.Нетішин вбачається, що 14-ти поверховий житловий будинок №301, який відповідно до інвентарної картки обліку основних засобів знаходиться за адресою: просп. Незалежності, 1, був введений в експлуатацію в 1991 році.

Відповідно до відомостей, що містяться в обліковій картці сховища протирадіаційного укриття №86228, протирадіаційне укриття №86228, яке вбудоване у житловому будинку за адресою: Хмельницька обл., м.Нетішин, будинок №1 (просп. Незалежності, 1), було здано в експлуатацію в 1992 році.

Вказане свідчить, що під час будівництва багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Нетішин, просп. Незалежності, 1, передбачено розміщення у його підвалі приміщення, яке призначалось для використання як протирадіаційне укриття.

З врахуванням вищевикладених обставин приміщення, в якому знаходиться протирадіаційне укриття, не підпадає під правовий режим допоміжних приміщень, а є окремим об`єктом нерухомого майна, який, як встановлено вище судом, перебуваєть у комунальній власності.

Доводи про те, що підвальні приміщення багатоквартирних будинків призначені для забезпечення експлуатації та обслуговування потреб мешканців багатоквартирного будинку, оскільки через такі приміщення проходять труби водопостачання, каналізаційні системи та магістральні мережі електрообладнання, не спростовують вищевказаних обставин та не можуть бути підставою для надання приміщенням протирадіаційних укриттів статусу допоміжних.

В свою чергу, судом береться до уваги, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (уповноважений загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку) не позбавлене права укласти договір сервітуту щодо використання співвласниками будинку нежитлового підвального приміщення багатоквартирного будинку з метою обслуговування загальнобудинкових мереж електро-, тепло-, водопостачання та водовідведення, як це передбачено в абз. 4 п.1 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків із змінами, внесеними рішенням Нетішинської міської ради №32/1761 від 21.12.2017р.

В той же час, наявність у багатоквартирних будинках захисних споруд цивільного захисту комунальної власності не є перешкодою для списання з балансу багатоквартирних будинків відповідно до Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №301, та Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого рішенням Нетішинської міської ради №20/1045 від 25.11.2016р.

У пункті 3 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016р. №301, передбачено, що балансоутримувач багатоквартирного будинку визначає у відповідному багатоквартирному будинку належність приміщень до приватної та інших форм власності.

Положення аналогічного змісту були закріплені у п. 3 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, згідно з яким КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання", як балансоутримувач багатоквартирного будинку, визначає у відповідному багатоквартирному будинку належність приміщень до приватної та інших форм власності.

У новій редакції Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків (із змінами, внесеними рішенням Нетішинської міської ради №32/1761 від 21.12.2017р.) також визначено, що КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання", як балансоутримувач багатоквартирного будинку, визначає у відповідному багатоквартирному будинку належність житлових та нежитлових приміщень до приватної та інших форм власності на підставі даних обліку квартир комунальної власності, протоколів загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків, рішень судів та технічного паспорта на будинок.

Згідно з п. 6 вищевказаного Порядку, КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" має підготувати у строк не більше одного місяця з дня прийняття рішення Нетішинської міської ради перелік квартир та нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Нетішин та передати перелік Фонду комунального майна міста Нетішин.

В подальшому нежитлові приміщення комунальної власності, в тому числі і протирадіаційні укриття, відповідно до абз. 2 п. 6 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків за рішенням Виконавчого комітету Нетішинської міської ради мали бути прийняті на баланс Фонду комунального майна міста Нетішин на праві оперативного управління.

Таким чином, проведення списання багатоквартирних будинків з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" разом із протирадіаційними укриттями не має наслідком припинення права комунальної власності на вказані приміщення та не суперечить ст. 32 Кодексу цивільного захисту України.

Однак, судом встановлено, що всупереч п. 6 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, після завершення процедури списання багатоквартирних будинків, рішення Виконавчого комітету Нетішинської міської ради щодо протирадіаційних укриттів не приймалось. Також відсутні будь-які інші рішення щодо зазначених приміщень. Доказів на спростування вказаного матеріали справи не містять.

На даний час Нетішинською міською радою, яка відповідно до ч. 5 ст. 16 та ч. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальної громади здійснює права суб`єкта комунальної власності, не визначено балансоутримувача протирадіаційних укриттів, що позбавляє можливості їх належним чином утримувати та експлуатувати.

Проте така бездіяльність органів місцевого самоврядування не може бути підставою для визнання недійсними оспорюваних рішень та актів списання, оскільки виходячи із змісту п. 10 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №301, та абз. 2 п. 6 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків вказані дії мали бути вчинені після закінчення процедури списання.

Будь-яких інших доказів на підтвердження невідповідності оспорюваних рішень Нетішинської міської ради та актів списання вимогам чинного законодавства України матеріали справи не містять.

Частиною 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно зі ст. 21 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (стаття 73 ГПК України).

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, оскільки прокурором не доведено невідповідності оспорюваного рішення з актом списання Нетішинської міської ради законам України та порушення ним інтересів держави (територіальної громади), суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним оспорюваного рішення з актом списання.

Прокурор в ході розгляду справи не довів, що оспорюване рішення Нетішинської міської ради та акт списання не відповідає законам України та порушують інтереси держави (територіальної громади). Тому в цій частині позову необхідно відмовити.

Позовна давність може застосовуватися виключно, якщо позовні вимоги судом визнано обґрунтованими та доведеними.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 по справі №910/18560/16.

Враховуючи відмову у вказаних позовних вимогах з підстав їх необґрунтованості, позовна давність до спірних правовідносин в цій частині не застосовується.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86228, що розташоване в житловому будинку №1 на просп. Незалежності в м. Нетішин, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В свою чергу, пунктом 10 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016р. №301) передбачено, що у разі коли у списаному з балансу багатоквартирному будинку окремі квартири та/або нежитлові приміщення не перебувають у приватній власності та право державної чи комунальної власності на них не зареєстроване, такі квартири та/або нежитлові приміщення приймаються на баланс балансоутримувача, а право власності на них реєструється в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 8 вищевказаного Порядку процедура списання багатоквартирного будинку вважається закінченою після затвердження балансоутримувачем акта про списання відповідного будинку з балансу.

Згідно з п. 8 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, в редакції рішення Нетішинської міської ради №32/1761 від 21.12.2017р., після затвердження Нетішинською міською радою акта про списання багатоквартирного будинку з балансу процедура списання відповідного будинку вважається закінченою.

Як вже зазначалось, рішенням тридцять четвертої сесії Нетішинської міської ради №39/2291 від 02.03.2018р. погоджено акт про списання багатоквартирного будинку №1, що на просп. Незалежності з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання".

Також судом встановлено, що приміщення протирадіаційного укриття №86228 є власністю територіальної громади міста Нетішин, від імені та в інтересах якої діє Нетішинська міська рада.

В свою чергу, державна реєстрація права комунальної власності на вказане майно не проведена.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у Нетішинської міської ради виник обов`язок вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86228.

Граничних строків для проведення державної реєстрації права власності Порядком списання з балансу багатоквартирних будинків чітко не визначено.

Провівши аналіз змісту п. 10 вказаного Порядку, суд прийшов до висновку, що реєстрація має бути проведена після завершення процедури списання багатоквартирних будинків.

З матеріалів справи вбачається, що процедура списання багатоквартирних житлових будинків, що знаходяться за адресою: м.Нетішин, просп. Незалежності, 1 була завершена у 2017 році.

Відсутність реєстрації права комунальної власності на відповідне ПРУ як станом на час перебування останнього на балансі КП НМР "ЖКО", так і станом на час розгляду справи сторонами не заперечується і також підтверджується листом виконавчого комітету Нетішинської міської ради 05.05.2022 за № 30/01-11-1275/2022, актом від 27.06.2018р. комплексної перевірки та оцінки діяльності Нетішинської міської ради щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту.

Управління з питань цивільного захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації у листах від 18.11.2016 за №683, від 12.07.2019 за № 417, від 29.04.2020 за №27, перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури у листі від 19.05.2022 за №54/2-3354вих-22 неодноразово вказували на необхідності передачі захисних споруд цивільного захисту на баланс Фонду комунального майна міста Нетішин або іншого комунального підприємства та вивчення питання щодо прийняття їх до комунальної власності.

Також згідно з актом комплексної перевірки та оцінки діяльності Нетішинської міської ради щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту, складеним 27.06.2018р. та затвердженим начальником Головного управління з реагування на надзвичайні ситуації ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, Нетішинській міській раді було запропоновано в ході передачі захисних споруд цивільного захисту на утримання ОСББ з метою документального закріплення їх належності в установленому порядку оформити на них документи на право власності, провести роботу щодо приведення захисних споруд цивільного захисту в готовність до використання за призначенням, організувати роботу щодо реєстрації балансоутримувачами речових прав на захисні споруди як об`єкт нерухомого майна.

Однак, Нетішинська міська рада до цього часу не вчинила дій щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86228 та визначення їх балансоутримувача. Доказів на спростування вказаного матеріали справи не містять.

В свою чергу, зі змісту листа Нетішинської міської ради від 02.06.2022р. та складеного плану усунення недоліків, виявлених в ході комплексної перевірки та оцінки діяльності Нетішинської міської ради щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту, в якому відповідачем-1 визначено строк усунення вищевказаних недоліків - після врегулювання законодавчої бази, вбачається, що у Нетішинської міської ради відсутній намір здійснювати дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття.

Частиною 2 ст. 19 КЦЗ України до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту віднесено, зокрема: забезпечення цивільного захисту на відповідній території (п. 1); організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту (п. 23); прийняття рішень про подальше використання захисних споруд цивільного захисту державної та комунальної власності у разі банкрутства (ліквідації) суб`єкта господарювання, на балансі якого вона перебуває, та безхазяйних захисних споруд (п. 26); організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту (п. 27); здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту (п. 28).

Згідно з п. 1 розділу ІІ Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 30.07.2018 за №879/32331, споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Частиною 8 ст. 32 КЦЗ України визначено, що утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Відповідно до п. 9 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138, утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Згідно з п. 10 вищевказаного Порядку балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Встановлена судом бездіяльність Нетішинської міської ради має наслідком невиконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту та порушує інтереси держави (територіальної громади), що призводить до порушення встановлених державою гарантій по забезпечення конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності.

Відповідно до облікової картки захисної споруди від 26.07.2006р., акту від 29.12.2021р. оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття, останнє оцінювалося як не готове (обмежено готове) до використання за призначенням, що становить небезпеку для життя і здоров`я цивільного населення.

При цьому людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність (ст. 3 Конституції України).

Кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини (ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конституції України).

Держава повинна дбати про безпеку цивільного населення, особливо в умовах воєнного стану. Слід ужити усіх практично можливих заходів, щоб уникнути випадкової загибелі цивільного населення, поранення цивільних осіб або принаймні звести такі випадки до мінімуму.

Відповідно до ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції, в тому числі і передбачене ч. 1 ст. 2 Конвенції право кожного на життя.

За змістом зазначеної статті поряд із негативним обов`язком не порушувати такі права та свободи держава має позитивні обов`язки гарантувати їх ефективне використання кожному, хто перебуває під її юрисдикцією. Порушення будь-якого з цих обов`язків є самостійною підставою відповідальності держави, але лише тоді, якщо є підстави стверджувати, що вона мала юрисдикцію, зокрема на відповідній частині її території.

Держава має вживати заходи для того, щоб створити належні умови для захисту життя і здоров`я людей від надзвичайних ситуацій створюючи умови для перебування громадян в укриттях.

Встановлена судом бездіяльність Нетішинської міської ради щодо державної реєстрації права комунальної власності та визначення балансоутримувача захисних споруд призводить до неможливості забезпечити їх належний технічний стан, який дозволяє привести укриття у готовність до використання за призначенням, що становить небезпеку для життя і здоров`я громадян, особливо в умовах воєнного стану, має наслідком невиконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, порушує інтереси держави (територіальної громади) та встановлені державою гарантії із забезпечення конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 22.12.2018 у справі №804/1469/17, від 14.08.2019 у справі №0640/4434/18, від 12.09.2019 у справі №0640/4248/18 та від 28.11.2019 у справі №803/1067/17.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату, виключити подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення - усунути необхідність повторного звернення до суду та здійснити примусове виконання рішення.

У постанові від 18.05.2022 у справі №580/4257/21 Верховний Суд зазначив, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Тривала бездіяльність Нетішинської міської ради, яка понад п`ять років не вчиняє дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86228 та визначення їх балансоутримувача призводить до неможливості забезпечити їх належний технічний стан та в подальшому утримувати вказані захисні споруди цивільного захисту у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням, що становить небезпеку для життя і здоров`я громадян, особливо в умовах воєнного стану.

Беручи до уваги вищевикладене у сукупності, з метою усунення правової невизначеності статусу об`єктів цивільного захисту та застосування ефективного способу цивільного захисту у спірних правовідносинах суд вважає за необхідне позовні вимоги про зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86228, що розташоване в житловому будинку №1 на просп. Незалежності в м.Нетішин задовольнити.

При цьому посилання представника відповідача-2 на недопустимість втручання в дискреційні повноваження Нетішинської міської ради суд вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Згідно з положеннями Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Юридична концепція дискреції передбачає можливість вибору між альтернативними способами дій та/або бездіяльністю. У разі, якщо законодавство передбачає прийняття лише певного конкретного рішення, то це не є реалізацією дискреції (повноважень), а є виконанням обов`язку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у постанові від 15.12.2021р. у справі №1840/2970/18.

Тобто дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Спірні відносини у цій справі врегульовані пунктом 10 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №301, який передбачає лише один вид правомірної поведінки відповідного органу здійснити дії щодо державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення, які не перебувають у приватній власності та право державної чи комунальної власності на які не зареєстроване, у разі їх наявності у списаному з балансу багатоквартирному будинку. Тобто за діючим законодавством в органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями, відповідно, зазначені повноваження не є дискреційними.

Щодо поданих відповідачем-1 та відповідачем-2 заяв про застосування позовної давності суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За загальним правилом ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Отже, за змістом ст.ст. 256, 261 ЦК України позовна давність є строком пред`явлення позову як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими суб`єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права (інтересу).

При цьому і в разі пред`явлення позову особою, право якої порушене, і в разі пред`явлення позову в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою, позовна давність починає обчислюватися з одного й того самого моменту: коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Положення закону про початок перебігу позовної давності поширюється й на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів або інтересів територіальної громади.

Це правило пов`язане не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про такі обставини.

Велика Палата Верховного Суду зауважила, що якщо у передбачених законом випадках у разі порушення або загрози порушення інтересів держави з позовом до суду звертається прокурор від імені органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, то за загальним правилом позовну давність слід обчислювати з дня, коли про порушення права або про особу, яка його порушила, довідався або міг довідатися орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №910/18560/16 та від 22.05.2018 у справі №469/1203/15-ц).

У постанові від 20.06.2018 у справі №697/2751/14-ц, зважаючи на її обставини, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що для вирішення питання про дотримання строку звернення до суду за захистом прав, суд має встановити, коли прокурор довідався чи міг довідатися про порушення інтересів держави. Вказаний висновок Велика Палата Верховного Суду конкретизувала у пункті 48 постанови від 17.10.2018 у справі №362/44/17, зазначивши, що позовна давність починає обчислюватися з дня, коли про порушення права або про особу, яка його порушила, довідався або міг довідатися прокурор, у таких випадках: 1) прокурор, який звертається до суду у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, довідався чи мав об`єктивну можливість довідатися (під час кримінального провадження, прокурорської перевірки тощо) про порушення або загрозу порушення таких інтересів чи про особу, яка їх порушила або може порушити, раніше, ніж орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах; 2) прокурор звертається до суду у разі порушення або загрози порушення інтересів держави за відсутності відповідного органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження щодо захисту таких інтересів.

Порівняльний аналіз термінів "довідався" та "міг довідатися", що містяться в ст. 261 Цивільного кодексу України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

При цьому встановлення початкового моменту перебігу позовної давності має важливе значення, оскільки від нього залежить і застосування норм матеріального права, і правила обчислення позовної давності, і захист порушеного права.

Суд зазначає, що відповідно до п. 10 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №301, обов`язок Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на спірні приміщення протирадіаційного укриття виник після завершення процедури списання багатоквартирних житлових будинків.

Зважаючи на положення п. 8 вищевказаного Порядку та п. 8 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, в редакції рішення Нетішинської міської ради від 02.03.2018р. №39/2291, процедура списання багатоквартирного будинку №1, що на просп. Незалежності у м.Нетішин, з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" завершилась 02.03.2018р. (рішення Нетішинської міської ради №39/2291).

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Отже, право на пред`явлення позову про зобов`язання вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86228 виникло після прийняття вищевказаних рішень Нетішинської міської ради.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи лист міського голови №35/01-25-4537/2016 від 22.11.2016 та відповідь на нього від 09.12.2016р., а також приймаючи до уваги, що усі рішення Нетішинської міської ради були своєчасно опубліковані на офіційному сайті Нетішинської міської ради та відкриті для загального ознайомлення, суд не приймає до уваги доводи прокурора, що йому стало відомо про порушення інтересів держави у даній справі лише після отримання інформації з Нетішинської міської ради про списання захисних споруд цивільного захисту (лист №30/01-11-1275/2022 від 05.05.2022р.), тому останній звернувся до суду лише 05.07.2022р. (штамп відділення поштового зв`язку - 05.07.2022р.).

Водночас суд зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.202012 розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 12, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Судом береться до уваги, що Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" №2120-IX від 15.03.2022) розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України було доповнено п. 19, в якому передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" було установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239, від 22.04.2020 №291, від 04.05.2020 №343, від 20.05.2020 №392, від 17.06.2020 №500, від 22.07.2020 №641, від 26.08.2020 №760, від 13.10.2020 №956, від 09.12.2020 №1236, від 17.02.2021 №104, від 21.04.2021 №405, від 16.06.2021 №611, від 11.08.2021 №855, від 22.09.2021 №981, від 15.12.2021 №1336, від 23.02.2022 №229, від 27.05.2022 №630 та від 19.08.2022 №928 продовжено дію карантину на території України до 31 грудня 2022 року.

Також, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022.

Згідно з указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №757/2022 від 07.11.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, відповідно до п.п. 12, 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України строк позовної давності за вимогами прокурора про зобов`язання вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86228, який станом на 12.03.2020р. не був пропущений, продовжився на строк дії карантину та воєнного стану в Україні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що прокурор звернувся до суду із позовними вимогами про зобов`язання вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86228 в межах строку позовної давності.

Відповідно до ст. ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам: в частині задоволених позовних вимог - на Нетішинську міську раду, в частині відмови - на прокуратуру.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Нетішинську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86228, що розташоване в житловому будинку №1 на просп. Незалежності в м.Нетішин.

У решті позову відмовити.

Стягнути з Нетішинської міської ради (Хмельницька обл., Шепетівський р-н, м. Нетішин, вул.Шевченка, буд. 1, код 25939741) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м.Хмельницький, провулок Військоматський, 3, код 02911102) 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.) витрат на оплату судового збору.

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 02.03.2023р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 6 прим.:

1- в справу,

2- Шепетівській окружній прокуратурі (),

3- Хмельницькій обласній прокуратурі (),

4- відповідачу 1 (30100, Хмельницька обл., м. Нетішин вул. Шевченка, 1).

5 - відповідачу 2 (проспект Незалежності, 31, м.Нетішин, Хмельницька обл., 30100),

6- третій особі - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Свічка" (просп.Незалежності, 1, м.Нетішин, Хмельницька обл., 30100) - рек.