УХВАЛА

01 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 9/10

Провадження № 6649/2022

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Банаська О. О., Погребняка В. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській області

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2022

у складі колегії суддів: Тимошенко О.М. (головуючий), Юрчук М.І. Крейбух О.Г.

та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.06.2022

у складі судді Бережнюк В.В.

у справі № 9/10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон Клас"

до Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод"

про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа №9/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон Клас" до Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" про визнання банкрутом.

Справа перебуває в процедурі розпорядження майном боржника.

31.12.2021 до господарського суду звернулось Головне управління ДПС у Рівненській області із заявою б/н від 30.12.2021 про визнання кредиторських вимог до боржника - Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" у розмірі 48 329 125,68 грн, з яких: 31 748 601,19 грн - основний платіж, 16 023 682, 25 грн - штрафні санкції, 556 842,24 грн - пеня.

16.06.2022 Головне управління ДПС у Рівненській області звернулось до суду із уточненою заявою про визнання кредиторських вимог, у якій просило визнати конкурсні кредиторські вимоги до боржника в сумі 25 563 056, 45 грн, у тому числі основний платіж - 9 563 057, 45 грн, штрафні санкції - 10 498 552 грн, та включити їх до реєстру вимог кредиторів, зазначаючи при цьому, що за боржником обліковується заборгованість зі сплати акцизного податку, яка виникла до порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод".

17.06.2022 ухвалою Господарського суду Рівненської області у справі № 9/10 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання кредиторських вимог до Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" у розмірі 25 563 056, 45 грн.

24.11.2022 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.06.2022 у справі № 9/10 залишено без змін.

20.12.2022 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Головним управлінням ДПС у Рівненській області надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2022 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.06.2022 у справі № 9/10; прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про визнання конкурсних кредиторських вимог в повному обсязі.

09.01.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (доповідача), суддів: Банаська О.О., Картере В.І.

23.01.2023 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2022 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.06.2022 у справі № 9/10 залишено без руху. Надано Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - надати документ про доплату (зарахування) судового збору у розмірі 9 080 грн.

08.02.2023 (через підсистему "Електронний суд") Головним управлінням ДПС у Рівненській області направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2022 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.06.2022 у справі № 9/10 до прийняття Верховним Судом рішення за результатами розгляду касаційної скарги.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що Головне управління ДПС у Рівненській області є суб`єктом владних повноважень, що фінансується за рахунок Державного бюджету України; постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2022 № 188 затверджено зміни до Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, у пункті 19 якого визначено обмежений перелік видатків, за якими органи Казначейства здійснюють платежі за дорученням клієнтів у встановленій черговості, оплата за іншими видами видатків, відсутніх у даному переліку, під час воєнного стану в країні заборонена; від початку бюджетного року Головним управлінням ДПС у Рівненській області фінансування за кодом 2800 не отримувалися, кошти на рахунку відсутні (виписка додається).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 у зв`язку з відпусткою судді Картере В.І. для розгляду справи № 9/10 визначено колегію суддів у складі: Пєсков В.Г. - головуючий, Банасько О.О., Погребняк В.Я.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2022 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.06.2022 у справі № 9/10, з урахуванням клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи зі стадії вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 2 270 грн.

Отже, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції, яка прийнята за результатом перегляду ухвали місцевого господарського суду про відмову у задоволенні заяви про визнання кредиторських вимог, Головному управлінню ДПС у Рівненській області як кредитору, який звернувся з грошовими вимогами до боржника, належить сплатити судовий збір у розмірі 9 080 грн (2 270* 2 * 200%).

Водночас, згідно з пунктом 27 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Під час розгляду питання щодо наявності/відсутності підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області у справі № 9/10, колегією суддів виявлено інше застосування суддями судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду пункту 27 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" щодо звільнення органу ДПС від сплати судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення, постановлене за результатами розгляду заяви податкового органу з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство.

Так, у справах № 922/4359/19 (ухвала від 12.01.2023), № 922/2654/21 (ухвала від 26.01.2023) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду при вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою податкового органу виходив з того, що на останнього не поширюється передбачена пунктом 27 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" пільга щодо сплати судового збору, оскільки він не є ініціюючим кредитором у справі та не оскаржує судове рішення, постановлене за результатами розгляду власне заяви податкового органу з грошовими вимогами до боржника.

У справі № 910/15023/21 (ухвала від 06.02.2023) було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі № 910/15023/21 в частині відмови у визнанні грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до боржника. При цьому, колегія суддів погодилась з тим, що у цьому випадку скаржник звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Водночас, як було зазначено вище, у даній справі, вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2022 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.06.2022 у справі № 9/10, Верховний Суд дійшов висновку, що за подання касаційної скарги на судове рішення про відмову у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання кредиторських вимог, останньому належало сплатити судовий збір у розмірі 9 080 грн, виходячи з вимог підпунктів 5 і 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

При цьому, Суд виходив з того, що норми пункту 27 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" щодо звільнення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальних органів від сплати судового збору, не застосовуються до заяв про визнання грошових вимог таких органів до боржника, поданих у справах про банкрутство.

Основним завданням Верховного Суду відповідно до частини першої статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є забезпечення сталості та єдності судової практики.

Згідно з частиною другою статті 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Беручи до уваги самостійне значення стадії вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження, яка може бути остаточною через відмову у відкритті касаційного провадження, керуючись принципом верховенства права, діючи з метою формування єдиної правозастосовчої практики у питанні застосування у справах про банкрутство пункту 27 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів вважає за необхідне передати касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2022 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.06.2022 у справі № 9/10 на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування пункту 27 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" про звільнення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальних органів (в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) від сплати судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення, постановлене за результатами розгляду заяви податкового органу з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2022 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.06.2022 у справі № 9/10 передати на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк