ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Черкаси справа № 925/1290/22
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко А.М., без участі представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси заяву Золотоніської міської ради про розподіл судових витрат у справі № 925/1290/22 за позовом Золотоніської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл продакшин юкрейн ЛТД" про стягнення 221117 грн. 97 коп.,
Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 15.02.2023 року, 17.02.2023 року заяву позивача про розподіл судових витрат призначено до розгляду в судове засідання на 20.02.2023 року, про її розгляд повідомлено сторін, забезпечено проведення судового засідання у справі № 925/1290/22 для представника Золотоніської міської ради адвоката Сизька Д.Б. (в режимі відео конференції) поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, за його клопотанням №2695/23 від 17.02.2023 року.

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, представник заявника подав суду 20.02.2023 року клопотання (вх. 2817/23, а.с. 72), в якому підтримав вимоги поданої заяви повністю, просив її задовольнити, розгляд справи провести без його участі, відповідач явку свого представника не забезпечив, був повідомлений належним чином про місце, дату та час судового засідання, про причини неявки не повідомив.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, судом підписано додаткове рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву позивача про розподіл судових витрат (вх. № 2199/23 від 09.02.2023 року), матеріали справи № 925/1290/22 в частині, що її стосуються, та оцінивши їх у сукупності суд заяву позивача задовольняє повністю з таких підстав.

02.12.2022 року позивач Золотоніська міська рада звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл продакшин юкрейн ЛТД" (далі-відповідач) про стягнення, на підставі договору оренди земельної ділянки № 2 від 28.01.2016 року, 221117 грн. 97 коп. боргу з орендної плати за земельну ділянку площею 2,5004 га з кадастровим № :06:001:0080 за адресою вул. Новоселівська, 90 а, м. Золотоноша за період з серпня 2021 року по жовтень 2022 року, а також відшкодування судових витрат. До позовної заяви додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми позовних вимог, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи: 22000 грн. витрати на професійну правничу допомогу, 3316 грн. 77 коп. судовий збір, до клопотання додано копії: договору про надання правової (правничої) допомоги №221-22 від 29.08.2022 року з додатком № 1, свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК №000620 від 03.11.2015 року, довіреності від 05.01.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.12.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1290/22 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні 02.02.2023 року представник позивача повідомив про намір подання суду доказів судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.02.2023 року у справі № 925/1290/22 позов Золотоніської міської ради задоволено повністю, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю Ойл продакшин юкрейн ЛТД 221117 грн. 97 коп. боргу, 3316 грн. 77 коп. судових витрат.

03.02.2023 року представник позивача направив засобами поштового зв`язку заяву про розподіл судових витрат, що є предметом розгляду, яка зареєстрована в Господарському суді Черкаської області 09.02.2023 року за вх. № 2199/23, до заяви позивачем додано копії: акту №4 від 10.11.2022 року приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги до договору про надання правової (правничої) допомоги №221-22 від 29.08.2022 року на суму 15600 грн.; платіжної інструкції № 15 від 25.01.2023 року про справу Виконавчим комітетом Золотоніської міської ради 15600 грн. за надання правової допомоги згідно акту № 4 від 10.11.2022 року до договору №221-22 від 29.08.2022 року; договору про надання правової (правничої) допомоги №249-23 від 17.01.2023 року; акту №1 від 02.02.2023 року приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги до договору про надання правової (правничої) допомоги 249-23 від 17.01.2023 року на суму 6000 грн.

Судом враховано, що між позивачем, як клієнтом, та адвокатським бюро Дмитра Сизька укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №221-22 від 29.08.2022 року (а.с. 20-21), в якому сторони погодили зокрема наступне:

п. 3.1 ціна договору становить 115900 грн.;

п. 3.2 за надання послуг, передбачених в п.п. 1.2. договору, клієнт, в межах встановленої сторонами ціни договору, оплачує бюро їхню вартість, а також зобов`язується компенсувати (оплатити) на користь бюро суму витрат, пов`язаних з виконанням його завдань і доручень, згідно додатку№1 до цього договору;

п. 3.5 факт надання послуг підтверджується актом приймання передачі наданої правової (правничої) допомоги надалі (акт), який також є підставою для проведення оплати. Сторони можуть складати акти як по факту надання конкретних послуг, так і за поточний місяць в цілому;

п. 3.8 клієнт проводить оплату наданих бюро послуг протягом 5 робочих днів з дня підписання акту чи настання подій, передбачених у п.3.6. договору.

До договору про надання правової (правничої) допомоги №221-22 від 29.08.2022 року сторонами складено додаток №1 Погоджені розміри винагороди за надання правової допомоги (а.с. 22), в якому п.п. 2, 5 погодили, що за складання клопотання чи заяви з процесуальних питань (п. 2.4.) розрахунок вартості одного документа становить 20% від розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством, на дату підписання акта приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги; за складання позовної заяви і прирівняних до неї заяв, зустрічної позовної вимоги, позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами, підготовка відзиву на позовну заяву, пояснення третьої особи (п. 5.1.) розрахунок вартості одного документа становить дві мінімальні заробітні плати, встановлені законодавством, на дату підписання акта приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги.

10.11.2022 року між позивачем та Адвокатським бюро Дмитра Сизька до договору про надання правової (правничої) допомоги №221-22 від 29.08.2022 року складено акт прийому-передачі наданої правової (правничої ) допомоги № 4 на суму 15600 грн.: за складання позовної заяви 13000 грн., за складання клопотання 2600 грн. (а.с. 64).

Платіжною інструкцією № 15 від 25.01.2023 року позивачем сплачено на користь Адвокатського бюро Дмитра Сизькачерез банк АТ КБ «ПриватБанк» 15600 грн. за надання правової допомоги згідно акту № 4 від 10.11.2022 року до договору №221-22 від 29.08.2022 року (а.с. 61 на звороті).

17.01.2023 року між позивачем, як клієнтом, та адвокатським бюро Дмитра Сизька укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №249-23 (а.с. 62-63), в якому сторони погодили зокрема наступне:

п. 3.1 ціна договору становить 235483 грн.;

п. 3.2 за надання послуг, передбачених в п.п. 1.2. договору, клієнт, в межах встановленої сторонами ціни договору, оплачує бюро їхню вартість, з розрахунку встановленої вартості однієї години надання послуг бюро в розмірі 1200 грн. а також зобов`язується компенсувати (оплатити) на користь бюро суму витрат, пов`язаних з виконання його завдань і доручень;

п. 3.5 факт надання послуг підтверджується актом приймання передачі наданої правової (правничої) допомоги надалі (акт), який також є підставою для проведення оплати. Сторони можуть складати акти як по факту надання конкретних послуг, так і за поточний місяць в цілому;

п. 3.8 клієнт проводить оплату наданих бюро послуг протягом 5 робочих днів з дня підписання акту чи настання подій, передбачених у п.3.6. договору.

02.02.2023 року між позивачем та Адвокатським бюро Дмитра Сизька до договору про надання правової (правничої) допомоги №249-23 від 17.01.2023 року складено акт прийому-передачі наданої правової (правничої ) допомоги № 1 на суму 6000 грн., в якому вказано перелік наданих послуг, кількість затраченого часу, а саме: підготовка клопотання від 28.01.2023 -1год 1200грн., представництво інтересів клієнта в Господарському суді Черкаської області під час розгляду справи № 925/1290/22 -1год 1200 грн., підготовка клопотання від 02.02.2023 -1год 1200 грн., підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення від 02.02.2022 року -2год 2400 грн.

Отже, предметом спору є вимога позивача про стягнення з відповідача 3316 грн. 77 коп. судових витрат, сплачених позивачем за подання позовної заяви та 21600 грн. вартості наданої правової допомоги Адвокатським бюро Дмитра Сизька у даній справі.

Згідно з ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

У статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

При цьому ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За обставин даної справи суд вбачає, що до позовної заяви позивач надав попередній орієнтовний розрахунок судових витрат у справі № 925/1290/22, зазначив суму судових витрат, яка становить 25316 грн.77 коп.(з яких 22000 грн. витрати на професійну правничу допомогу, 3316 грн. 77 коп. судовий збір).

В судовому засіданні 02.02.2023 року до початку розгляду справи по суті представник позивача повідомив суд про намір подати до суду заяву про стягнення витрат на правову допомогу з відповідними доказами судових витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом цієї справи.

03.02.2023 року позивач засобами поштового зв`язку направив заяву про розподіл судових з доданими до неї доказами обґрунтованості заявлених вимог, яка зареєстрована в Господарському суді Черкаської області за вх. № 2199/23 від 09.02.2023 року.

Таким чином, докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи були подані у строк, передбачений ч. 8 ст. 129 ГПК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає, що між позивачем та Адвокатським бюро Дмитра Сизька укладався договір про надання правової (правничої) допомоги №221-22 від 29.08.2022 року п.п. 3.2., 3.8. якого визначено, що за надання послуг, передбачених в п.п. 1.2. договору, клієнт, в межах встановленої сторонами ціни договору, оплачує бюро їхню вартість, а також зобов`язується компенсувати (оплатити) на користь бюро суму витрат, пов`язаних з виконанням його завдань і доручень, згідно додатку№1 до цього договору; клієнт проводить оплату наданих бюро послуг протягом 5 робочих днів з дня підписання акту чи настання подій, передбачених у п.3.6. договору.

В додатку №1 до вищевказаного договору сторони обумовили вартість наданих послуг з урахуванням визначеного виду послуги (робіт) - за складання клопотання чи заяви з процесуальних питань (п. 2.4.) розрахунок вартості одного документа становить 20% від розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством, на дату підписання акта приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги; за складання позовної заяви і прирівняних до неї заяв, зустрічної позовної вимоги, позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами, підготовка відзиву на позовну заяву, пояснення третьої особи (п. 5.1.) розрахунок вартості одного документа становить дві мінімальні заробітні плати, встановлені законодавством, на дату підписання акта приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги.

10.11.2022 року між позивачем та Адвокатським бюро Дмитра Сизька до договору про надання правової (правничої) допомоги №221-22 від 29.08.2022 року складено акт прийому-передачі наданої правової (правничої ) допомоги № 4 на суму 15600 грн., який на виконання умов договору фактично сплачено позивачем платіжною інструкцією № 15 від 25.01.2023 року.

Також 17.01.2023 року сторонами укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №249-23, п. 3.2., 3.8. якого визначено, що за надання послуг, передбачених в п.п. 1.2. договору, клієнт, в межах встановленої сторонами ціни договору, оплачує бюро їхню вартість, з розрахунку встановленої вартості однієї години надання послуг бюро в розмірі 1200 грн. а також зобов`язується компенсувати (оплатити) на користь бюро суму витрат, пов`язаних з виконання його завдань і доручень; клієнт проводить оплату наданих бюро послуг протягом 5 робочих днів з дня підписання акту чи настання подій, передбачених у п.3.6. договору.

02.02.2023 року між позивачем та Адвокатським бюро Дмитра Сизька до договору про надання правової (правничої) допомоги №249-23 від 17.01.2023 року складено та погоджено акт прийому-передачі наданої правової (правничої ) допомоги № 1 на суму 6000 грн., в якому вказано перелік наданих адвокатом послуг із зазначенням кількості затраченого ним часу.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази надання Адвокатським бюро Дмитра Сизька позивачу професійної правничої допомоги у даній справі, з урахуванням погоджених розцінок за послуги з надання правничої допомоги, підтвердження доказів фактичної оплати наданих послуг, дають суду достатні підстави для покладення витрат позивача на отримання професійної правничої допомоги адвоката на відповідача.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвокатського об`єднання «Євстігнєєв, Сидоренко і партнери» до справи відповідач не надав. Між тим, дослідивши додані до клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу суд не встановив недотримання позивачем (його представником) вимог частини третьої статті 126 ГПК України.

Поряд з цим, аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає суду підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При розгляді заяви Золотоніської міської ради суд враховує правову позицію об`єднаної палати Верховного Суду, викладену у постанові від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, відповідно до якої за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Відтак, суд приходить до переконання, що наявні в матеріалах справи докази надання Золотоніській міській раді професійної правничої допомоги у даній справі, з урахуванням погоджених розцінок за послуги з надання правничої допомоги у розмірі 21600 грн., часткової її оплати, дають суду достатні підстави для покладення витрат Золотоніської міської ради на отримання правничої допомоги на Товариство з обмеженою відповідальністю Ойл продакшин юкрейн ЛТД.

Щодо вимоги позивача про стягнення 3316 грн. 77 коп. сплачених позивачем за подачу позовної заяви суд закриває провадження, оскільки рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.02.2023 року вже вирішено питання розподілу судових витрат щодо судового збору та стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю Ойл продакшин юкрейн ЛТДна користь позивача 3316 грн. 77 коп.

З огляду на викладені обставини і наведені норми законодавства суд заяву позивача задовольняє частково у зазначеному розмірі.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 221, 244, 236-240, 256 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Золотоніської міської ради про розподіл судових витрат вх. № 2199/23 від 09.02.2023 року задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ойл продакшин юкрейн ЛТД, , місцезнаходження: 19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Канівська, 22 на користь Золотоніської міської ради, , місцезнаходження: 19702, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Садовий проїзд, 8 - 21600 грн. судових витрат.

Провадження у справі № 925/1290/22 в частині вимог заяви Золотоніської міської ради про розподіл судових витрат про стягнення 3316 грн. 77 коп. судового збору - закрити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складене 21.02.2023 року.

Суддя В.М. Грачов