ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" лютого 2023 р. м ХарківСправа № 922/627/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Комплекс по благоустрою Височанської селищної ради" (62454, Харківська обл., смт. Покотилівка, вул. Залізнична, 13)
до Південноміської ради (62461, Харківська обл., м. Південне, вул. Гагаріна, 82)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позовну заяву Комунального підприємства "Комплекс по благоустрою Височанської селищної ради" до Південноміської ради про стягнення боргу у загальній сумі 182041,06 грн., в тому числі пеня у розмірі 7020,02 грн. та судові витрати.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов`язань за Договором про купівлю-продаж теплової енергії в гарячій воді №0302 від 18.02.2020 та Додаткових угод до нього в частині здійснення повної та своєчасної сплати вартості теплової енергії.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог частини 1 статті 162, пункту 2, 3, 5 частини 3 статті 162, частини 2 статті 164 ГПК України, про що зазначає наступне.

Вимогами пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Натомість позовна заява не містить відомостей про офіційну електронну адресу відповідача, що в розумінні положень пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України є недоліком позовної заяви.

Окрім того, відповідно до статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

З позовної заяви слідує, що позивачем визначено відповідача - Південноміська рада ().

Судом було зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань щодо визначеного позивачем відповідача - Південноміська рада () та встановлено зовсім інше найменування юридичної особи відповідача - Південна міська рада Харківського району Харківської області ().

Таким чином, зазначене у позовній заяві найменування відповідача різниться із найменуванням, що відображено у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Приписами частини 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З підстав наведеного, позивачем з метою усунення зазначеного недоліку позовної заяви необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України та вказати вірне найменування юридичної особи відповідача ().

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Вимогами пунктів 3 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заяву повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суд зазначає, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, а також узгоджуватися із розрахунком позовних вимог та ціною позову.

Із прохальної частини позовної заяви судом вбачається, що позивач заявляє матеріально-правову вимогу до відповідача про стягнення боргу у загальній сумі 182041,06 грн., в тому числі пеня у розмірі 7020,02 грн. та судові витрати.

З описової частини позовної заяви слідує, що позивачем визначено основну заборгованість у розмірі 175021,04 грн. та пеню у розмірі 7020,02 грн.

Таким чином, позивачу необхідно привести прохальну частину позовної заяви у відповідність до вимог пункту 2 частини 3 статті 162, частини 1 статті 162, пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України та визначити вірне найменування відповідача, а також чітко та окремо визначити заявлену до стягнення суму основної заборгованості та суму пені.

У той же час, на виконання вимог пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позивачем визначено ціну позову - 184771,68 грн.

Втім, як зазначено судом вище, позивачем у прохальній частині позовної заяви заявлено вимогу про стягнення боргу у загальній сумі 182041,06 грн., в тому числі пеня у розмірі 7020,02 грн. Тобто, всього - 182041,06 грн. При цьому суд зауважує, що сума судового збору не включається до розрахунку ціни позову, оскільки є окремою сумою, що відноситься до судових витрат в розумінні приписів частини 1 статті 123 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Отже, позивачу на виконання вимог пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України необхідно уточнити ціну позову з огляду на заявлену позовну вимогу з урахуванням приписів частини 1 статті 123 ГПК України.

Поряд з цим, з позовної заяви вбачається, що позивачем на виконання вимог пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України здійснено розрахунок та визначено пеню у розмірі 7020,02 грн. При цьому за результатом здійсненого позивачем розрахунку пені у позовній заяві визначено суму - 116760,61 грн.

З огляду на викладене, позивачу на виконання вимог пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України необхідно надати суду пояснення (уточнення) щодо проведеного розрахунку пені.

Окрім того, відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Приписами частини 2 статті 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог позивачем у позовній заяві зазначено, що на виконання умов Договору про купівлю-продаж теплової енергії в гарячій воді №0302 від 18.02.2020 позивач передав у власність теплову енергію в гарячій водій на суму 537484,87 грн., що підтверджується актами виконаних робіт.

Натомість до матеріалів позовної заяви позивачем не було додано доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві відповідні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що є недоліком позовної заяви в розумінні імперативних вимог частини 3 статті 162, частин 2 статті 164 ГПК України, який також має бути усунуто.

Крім того, відповідно до статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Суд зазначає, що копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 р. № 144.

Пунктом 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020, чинних від 01.09.2021) встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Таким чином, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви додано копії документів, які не засвідчені відповідно до вищевказаних вимог, оскільки не містять дати засвідчення.

Отже, вказані документи не можуть вважатися доданими до позовної заяви належними доказами, оскільки додані документи не є ні оригіналами, ні належним чином засвідченими копіями.

Суд звертає увагу, що копія набуває юридичної сили лише в разі засвідчення в установленому порядку (правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 08.05.2019 у справі №160/7887/19). Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи (правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 11.07.2018 у справі №904/8549/17).

Таким чином, позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчені копії документів, що додані до позовної заяви з огляду на наведені вище вимоги.

Відповідно до статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу з всіма доданими до неї документами на підставі статті 174 ГПК України.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб- адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 22.02.2023 р.

Суддя Г.І. Сальнікова