За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Депат"
доПриватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4"
простягнення 5791712,30 грн
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники учасників справи: не з`явилися;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Депат" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4" заборгованості за договором про реалізацію проекту будівництва житлово-офісного комплексу (м.Київ, пров.Ясинуватьський, 11) від 09.06.2015 з компенсації витрат на сплату орендної плати за земельну ділянку у розмірі 5791712,30 грн (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, поданої 26.11.2021).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.06.2022 у справі №910/15698/21 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Депат" заборгованість у розмірі 5791712,30 грн та судовий збір у розмірі 86875,68 грн.

28.06.2022 від позивача надійшла заява про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 216252,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 10.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2022 зупинено провадження у справі №910/15698/21 з розгляду заяви про компенсацію судових витрат до повернення матеріалів справи з Північного апеляційного господарського суду.

10.08.2022 від Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4" надійшли заперечення на заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2022 у справі № 910/15698/21 задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2022 у справі № 910/15698/21 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Депат" відмовлено в повному обсязі.

31.01.2023 матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2023 поновлено провадження для вирішення питання про судові витрати та призначено судове засідання у справі №910/15698/21 на 22.02.2023.

В судове засідання 22.02.2023 представники сторін не з`явились.

21.02.2023 представник позивача подав клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд питання про стягнення судових витрат на іншу дату. Клопотання мотивоване тим, що розгляд заяви позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є передчасним, оскільки позивач оскаржив постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у касаційному порядку. Також позивач наголошує на тому, що у період з 22.02.2023 по 24.02.2023 існує підвищена вірогідність ракетних ударів по території України, що у свою чергу, ставить у небезпеку життя та здоров`я представників позивача.

Відповідно до ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За приписами ч.4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки учасників справи було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, неявка представників сторін не перешкоджає розгляду питання про судові витрати, судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду заяви про стягнення судових витрат та вирішено питання про судові витрати за наявними у матеріалах справи документами.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2, ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч.ч.3- 5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу позивач надав: договір №64-АО/21 про надання правової допомоги від 03.11.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Депат" та Адвокатським об`єднанням "Ел Сі Еф", рахунок на оплату №224 від 03.11.2021 на суму 157742,40 грн, рахунок на оплату №42 від 23.06.2022 на суму 58509,80 грн, платіжне доручення №5766 від 11.11.2021 на суму 157742,40 грн, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000038 від 23.06.2022 на суму 157742,40 грн, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000039 від 23.06.2022 на суму 58509,80 грн, ордер серії АР №1091394 від 27.06.2022, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №ЗП002383 від 22.10.2019.

Вказаними документами підтверджується понесення Товариством з обмеженою відповідальністю "Депат" витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 216252,20 грн, які підлягають розподілу між сторонами у відповідності до ст.ст.126, 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи (окрім судового збору), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з огляду на те, що за результатами розгляду справи №910/15698/21 судом апеляційної інстанції у задоволенні позову відмовлено повністю, постанова Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 набрала законної сили 13.12.2022, у відповідності до вимог ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Депат" на професійну правничу допомогу покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Судові витрати у розмірі 216252,20 грн залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.М. Смирнова