ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2023 Справа № 914/2829/22

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б., за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Врубеля, 42, Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛБУДЗАХІД, Львівська область, м.Львів;

про: зобов`язання Відповідача передати технічну документацію на багатоквартирний будинок

Представники:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Врубеля, 42 від 02.11.2022р. б/н (вх. №3069) за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛБУДЗАХІД про зобов`язання Відповідача передати технічну документацію на багатоквартирний будинок.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає невиконання Відповідачем обов`язку передати технічну документацію на багатоквартирний будинок у зв`язку з створенням об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.11.2022р. у цій справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 29.11.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Порядок та хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.02.2023р. у цій справі суд постановив клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Врубеля, 42 про відкладення судового засідання задоволити; відкласти судове засідання з розгляду спору по суті до 28.02.2023р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, 24.02.2023р. за вх. №4828/22 сформував в підсистемі «Електронний суд» Заяву від 24.02.2023р. б/н, у якій зазначає, що на 28.02.2023р. о 14:30год. представнику Позивача визначено судове засідання в іншій справі №380/3145/22 у Восьмому апеляційному адміністративному суді, про що його повідомлено лише 22.02.2023р. У зв`язку із відсутністю в Адвокатському бюро інших повноважних представників адвокат Олег Брикар повинен самостійно забезпечувати представництво інтересів Клієнтів в суді. При цьому, представник зазначає, що однаково поважає всі суди, усіх суддів, та рівно ставиться до усіх своїх клієнтів. Обидва позивачі не можуть взяти учать у справі особисто та наполягають на участі представника. З підстав наведеного представник Позивача просить суд відкласти розгляд справи та, при визначенні дати наступного судового засідання, врахувати графік адвоката і не призначати таке на 1-14, 23 та 30 березня 2023р. вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі визнання судом явки повноважних представників Учасників справи в судове засідання не обов`язковою, беручи до уваги неявку повноважного представника Відповідача та неповідомлення ним суду про причини неявки, подану Позивачем заяву та наведені в ній доводи, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 50, 120, 121, 177, 180, 182, 183, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Врубеля, 42 від 24.02.2023р. б/н (вх. №4828/23 від 23.04.2023р.) про відкладення судового засідання задоволити.

2. Відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 21.03.2023 до 15:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

3. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

5. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 01.03.2023р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.