ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. ХарківСправа № 922/496/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (вх. №3796 від 15.02.2023) по справі

за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41601, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Груп" (61023, м. Харків, вул. Сумська, 128, кв. 63)
про стягнення 159665,65 грн.
за участю представників:

cтягувача (заявника) - не з`явився;

боржника - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.03.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Груп" (61023, м. Харків, вул. Сумська, 128, кв. 63, ) на користь Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41601, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25, ) - 73130,12 грн. невикористаного авансового платежу; 25722,24 грн. штрафу; 60730,99 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2393,74 грн. В частині стягнення 82,30 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами - відмовлено.

11.04.2019 на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.03.2019 видано відповідний наказ.

15.02.2023 в системі діловодства господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" зареєстровано заяву (вх. №3796), в якій заявник просить суд:

1. Замінити позивача - Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25, ) у справі №922/496/19.

2. Замінити стягувача - Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25, ) у наказі Господарського суду Харківської області від 11.04.2019 у справі №922/496/19.

3. Замінити сторону виконавчого провадження №59100561, а саме стягувача, з Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25, ).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.02.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (вх. №3796 від 15.02.2023) призначено в судовому засіданні на 21.02.2023 о 12:30.

Стягувач (заявник) та боржник в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином. При цьому з матеріалів справи вбачається, що 17.02.2023 в системі діловодства господарського суду Харківської області від стягувача (заявника) зареєстровано клопотання про розгляд справи без участі представника заявника (вх. №4001), в якому просить суд здійснити розгляд заяви без участі заявника та повідомляє суд про те, що подану заяву (вх. №3796 від 15.02.2023) підтримує та просить задовольнити.

Розглянувши клопотання (вх. №4001 від 17.02.2023), дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка учасників справи у призначене судове засідання обов`язковою не визнавалася, а неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви по суті, суд дійшов висновку про задоволення такого клопотання.

Статтею 334 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ryabykh v.Russia" від 24.07.2003 "Svitlana Naumenko vs Ukraine" від 09.11.2014 зазначено, що "розумність" строку визначається окремо для кожної справи. Для цього враховують її складність та обсяг, поведінку учасників судового процесу, час, необхідний для розгляду заяви. Отже, поняття "розумний строк" є оціночним, суб`єктивним фактором, що унеможливлює визначення конкретних строків судового розгляду справи, тому потребує нормативного встановлення.

Таким чином, судом створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин під час розгляду поданої заяви, вжито заходи для належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви. Разом з тим, враховуючи необхідність дотримання процесуального законодавства щодо розгляду поданої заяви в межах присічного процесуального строку, що визначений статтею 334 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву (вх. №3796 від 15.02.2023) за наявними у справі матеріалами без участі стягувача (заявника) та боржника.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (вх. №3796 від 15.02.2023), дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України та виконуються на підставі виданих судом наказів (частина 1 статті 326, частина 1 статті 327 ГПК України).

Виконання рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, тому заміна сторони виконавчого провадження має відбуватися на підставах, визначених ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

Статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічна норма встановлена у статті 334 ГПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до статті 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Таким чином, правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи (праводавця) до іншої (правонаступника) в порядку похідного правонабуття. Перехід суб`єктивних прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого відбувається через набуття суб`єктивного права чи суб`єктивного обов`язку однією особою і, відповідно, їх втрату іншою. Однак при цьому спостерігається зв`язок між набутими суб`єктивними правами і обов`язками та правовідносинами, в яких перебував їх носій-попередник, з іншими особами, в силу чого і було можливе їх існування.

Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16.

Отже, здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках.

Оскільки ухвалене судом рішення підлягає виконанню, позивач у справі набуває статусу стягувача за виконавчим документом, а відповідач - боржника. При цьому суд зазначає, що заінтересована особа вправі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на будь-якій стадії судового процесу може здійснити процесуальне правонаступництво.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17 зазначено, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження з одночасною заміною відповідного учасника справи правонаступником, здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Харківської області від 18.03.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Груп" (61023, м. Харків, вул. Сумська, 128, кв. 63, ) на користь Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41601, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25, ) - 73130,12 грн. невикористаного авансового платежу; 25722,24 грн. штрафу; 60730,99 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2393,74 грн. В частині стягнення 82,30 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами - відмовлено.

11.04.2019 на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.03.2019 видано відповідний наказ.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем за наказом господарського суду Харківської області від 11.04.2019 визначено - Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" ().

Із матеріалів заяви судом вбачається, що 21.05.2019 державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №59100561 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 11.04.2019 у справі №922/496/19.

Разом з тим, матеріали заяви свідчать, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України "Про погодження перетворення державних підприємств в акціонерні товариства та товариства з обмеженою відповідальністю" від 09.12.2021 №1595-р погоджено пропозицію Державного концерну "Укроборонпром" щодо припинення шляхом реорганізації державних підприємств - учасників Концерну у порядку перетворення в акціонерні товариства, 100 відсотків акцій яких належать державі, та товариства з обмеженою відповідальністю з державною часткою у статутному капіталі у розмірі 100 відсотків за переліком згідно з додатком.

Як встановлено частиною 1 статті 92 ЦК України порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Відповідно до частини 1 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частиною 1 статті 106 ЦК України передбачено, що перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, й за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Статтею 108 ЦК України встановлено, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

З додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 №1595-р вбачається, що Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" () включено до нього.

Водночас наказом Державного концерну "Укроборонпром" від 07.07.2022 №273 створено (засновано) Товариство з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтній завод "Авіакон" шляхом перетворення Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"; затверджено передавальний акт Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"; акт приймання-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон".

Крім того, наказом Державного концерну "Укроборонпром" від 07.07.2022 №273 встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" є правонаступником всіх прав та обов`язків Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" з дня внесення відповідного запису про його державну реєстрацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 6 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Згідно із пунктом 14 частини 3 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться, зокрема, такі відомості щодо юридичної особи: дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа та дані про юридичних осіб - правонаступників.

Згідно з інформацією, що міститься у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 08.07.2022 Державне підприємство Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" припинено в результаті його реорганізації.

08.07.2022 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 000000031 про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон", яке є правонаступником Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон".

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Такими чином, положеннями частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 334 ГПК України встановлений правовий механізм заміни сторони у справі та/або виконавчому провадженні у разі її реорганізації, вибуття або інших випадках заміни у відносинах, щодо яких виник спір. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, розглянувши заяву (вх. №3796 від 15.02.2023), всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини, наведені в її обґрунтування та подані заявником докази, суд дійшов висновку, що зазначена заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 42, 52, 73, 74, 76, 79, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (вх. №3796 від 15.02.2023) - задовольнити.

2. Замінити позивача - Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25, ) у справі №922/496/19.

3. Замінити стягувача - Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25, ) у наказі Господарського суду Харківської області від 11.04.2019 у справі №922/496/19.

4. Замінити сторону виконавчого провадження №59100561, а саме стягувача, з Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку статей 255-257 ГПК України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.02.2023 р.

Суддя Г.І. Сальнікова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.