ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"23" лютого 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1878/22

За позовом: Приватного підприємства "Білоозір`я" (68721, Одеська обл., Белградський р-н, с. Оріхівка, вул. Малінова, буд.62, код ЄДРПОУ - 35434203, електронна адреса: )

До відповідача: Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області (68720, Одеська обл., Болградський р-н, с. Кубей, вул. Успенська, буд.16-А, код ЄДРПОУ - 04378209, електронна адреса: )

про визнання договору дійсним та визнання протиправним розпорядження

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Богомолова В.С.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Позивач - Приватне підприємство "Білоозір`я", звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання дійсним Договору оренди Антонового колодязя від 20.04.2010р.; визнання протиправним розпорядження Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області від 05.07.2022р. №72 "Про створення комісії".

Ухвалою суду від 12.08.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.09.2022р.

Ухвалою суду від 01.09.2022р. відкладено підготовче засідання на 20.09.2022р. Ухвалою суду від 20.09.2022р. відкладено підготовче засідання на 11.10.2022р. Ухвалою суду від 11.10.2022р. відкладено підготовче засідання на 01.11.2022р. Ухвалою суду від 01.11.2022р. відкладено підготовче засідання на 22.11.2022р. Ухвалою суду від 22.11.2022р. відкладено підготовче засідання на 08.12.2022р. Ухвалою суду від 08.12.2022р. відкладено підготовче засідання на 10.01.2023р. Ухвалою суду від 10.01.2023р. відкладено підготовче засідання на 26.01.2023р. Ухвалою суду від 26.01.2023р. закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті на 23.02.2023р.

Згідно зі ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За приписами ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і в той же час учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою. Крім цього, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, а також надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 42 ГПК України визначено обов`язок учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, суд має повно, об`єктивно дослідити всі обставини справи, всі надані сторонами у справі докази та надати їм оцінку, вирішити інші питання, що виникають в ході розгляду справи, у тому числі розглянути всі клопотання та заяви учасників судового процесу та постановити за результатами їх розгляду відповідні судові рішення.

Суд зазначає, що позивач у справі - Приватне підприємство "Білоозір`я", не забезпечив явку уповноваженого представника в судові засідання, призначені на 10.01.2023р., 26.01.2023р., 23.02.2023р., причини неявки суду не повідомив, що на думку суду свідчить про втрату інтересу Приватного підприємства "Білоозір`я" до розгляду даної справи.

Будь-яких клопотань щодо розгляду справи №916/1878/22 за відсутності представника позивача до суду не надходило.

В рішенні від 07.07.1989р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

У відповідності до ч.4 ст.202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви Приватного підприємства "Білоозір`я" до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання дійсним Договору оренди Антонового колодязя від 20.04.2010р.; визнання протиправним розпорядження Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області від 05.07.2022р. №72 "Про створення комісії".

Згідно з ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, також вважає за необхідне зазначити, що у липні 2022р. Приватне підприємство «Білоозір`я» звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просив суд: заборонити Кубейській сільській раді Болградського району Одеської області вчиняти будь-які дії щодо Антонівського колодязя, що є предметом договору оренди між Оріхівською сільською радою (на теперішній час ввійшла до складу Кубейської сільської ради згідно Розпорядження КМУ від 12 червня 2020 р. № 720-р) та Приватним підприємством «Білоозір`я» (), у тому числі передачу його у користування та володіння третім особам; заборонити передачу Антонівського колодязя Кубейській сільській раді Болградського району Одеської області; забезпечити доступ до використання Антонівського колодязя Приватним підприємством «Білоозір`я».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.07.2022р. у справі №916/1745/22 (суддя Волков Р.В.) заяву Приватного підприємства «Білоозір`я» про забезпечення позову задоволено частково: заборонено Кубейській сільській раді Болградського району Одеської області обмежувати Приватному підприємству «Білоозір`я» доступ до Антонового колодязя, а також чинити перешкоди Приватному підприємству «Білоозір`я» у користуванні Антоновим колодязем, розташованим на території Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області; передавати у користування та володіння третім особам Антоновий колодязь, що є предметом Договору оренди від 20.04.2010, укладеного між Оріхівською сільською радою Болградського району Одеської області (правонаступник Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області) та Приватним підприємством «БІЛООЗІР`Я», в решті заяви відмовлено.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суд №78 від 09.08.2022р. згідно ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.32 Господарського процесуального кодексу України, п.5.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 08.08.2022р. (протокол №916-5/2022), приймаючи до уваги надходження до суду позовної заяви вх.№1944/22 від 08.08.2022 (справа №916/1878/22), поданої після розгляду заяви про забезпечення позову вх.№4-38/22 від 26.07.2022р. у справі №916/1745/22, на підставі службової записки судді Волкова Р.В., яким було розглянуто вищевказану заяву про забезпечення позову, передано заяву про забезпечення позову у справі №916/1745/22 раніше визначеному складу суду по справі №916/1878/22.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2023р. у справі №916/1745/22 апеляційну скаргу Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.07.2022р. - без змін.

Отже, станом на даний час заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.07.2022р., залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2023р. у справі №916/1745/22, діють.

Відповідно до ч.9 ст.145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.07.2022р., залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2023р. у справі №916/1745/22.

Керуючись ч.9 ст.145, п.4 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Білоозір`я" до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання дійсним Договору оренди Антонового колодязя від 20.04.2010р.; визнання протиправним розпорядження Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області від 05.07.2022р. №72 "Про створення комісії" - залишити без розгляду.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.07.2022р. у справі №916/1745/22, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2023р. у справі №916/1745/22, що полягають у забороні Кубейській сільській раді Болградського району Одеської області (68720, Одеська обл., Болградський район, с. Кубей, вул. Успенська, 16-а; ):

- обмежувати Приватному підприємству «БІЛООЗІР`Я» (68721, Одеська обл., Болградський район, с. Оріхівка, вул. Малінова, буд. 62; ) доступ до Антонового колодязя, а також чинити перешкоди Приватному підприємству «БІЛООЗІР`Я» у користуванні Антоновим колодязем, розташованим на території Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області;

- передавати у користування та володіння третім особам Антоновий колодязь, що є предметом Договору оренди від 20.04.2010, укладеного між Оріхівською сільською радою Болградського району Одеської області (правонаступник - Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області) та приватним підприємством «БІЛООЗІР`Я» ().

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 28.02.2023р.

Суддя Н.В. Рога