ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2023 р. справа № 924/214/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (представника ОСОБА_2 ), м. Вінниця про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду від 23.02.2023р. за вх.№05-08/639/23

без участі заявника

встановив:

23.02.2023р. до господарського суду Хмельницької області надійшла заява за вх.№ .№05-08/639/23 гр. ОСОБА_1 , м. Вінниця, інтереси якого представляє гр. ОСОБА_2 , м. Вінниця про забезпечення позову до подачі позовної заяви, відповідно до якої заявник просить суд заборонити Вінницькій міській раді та Комісії з реорганізації шляхом приєднання комунального некомерційного підприємства „Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2 вчиняти дії щодо реорганізації юридичної особи комунального некомерційного підприємства „Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2.

Відповідно ст. 136 ГПК України Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Із змісту поданої громадянином ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову вбачається, що він є сином ОСОБА_2 , яка звернулась до суду в його інтересах і на утриманні якої заявник перебуває як недієздатна особа (інвалідність гр.1А) згідно рішення МСЕК. При цьому заявник, виходячи з обґрунтувань майбутнього позову, має намір звернутись до суду за захистом свого порушеного права, яке не пов`язане із господарською чи підприємницькою діяльністю.

Натомість вказує, що майбутнє звернення із позовом має на маті захист прав та інтересів заявника як члена територіальної громади міста Вінниця із вимогою до Вінницької міської ради, м. Вінниця та Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, м.Хмельницький про скасування рішення Вінницької міської ради від 30.09.2022р. №1208 „Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок номер 2, визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора. Стверджує, що внаслідок спірного рішення відбудеться реєстрація припинення пологового будинку та звільнення персоналу.

Відповідно положень ст. 20 ГПК України Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають між суб`єктами господарювання у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Аналіз ст. 4 ГПК України свідчить, що фізична особа, яка не є підприємцем може виступати стороною господарського спору лише у випадках, передбачених ст. 20 ГПК України, зокрема в корпоративних спорах.

Враховуючи вказані обґрунтування, суд приходить до висновку, що майбутній позов стосується захисту трудових прав та прав членів територіальної громади, пов`язаних із припиненням (ліквідацією) комунального підприємства за відповідним рішенням органу місцевого самоврядування.

Відповідно, майбутній позов, який має намір забезпечити заявник, не відноситься до юрисдикції господарського суду в розумінні статті 20 ГПК України, а тому господарський суд не має законних підстав вживати заходи щодо забезпечення такого позову.

Суд також звертає увагу заявника на те, що статтею 137 ГПК України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову, згідно якого не передбачено такого заходу як заборону вчиняти дії щодо реорганізації юридичної особи, не конкретизовано які саме дії щодо реорганізації підприємства заявник просить заборонити. При цьому, орган місцевого самоврядування вправі приймати рішення, в тому числі щодо ліквідації підприємств комунальної власності, що віднесено до його виключної компетенції згідно вимог ст.ст. 26, 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні.

Із врахуванням вищенаведеного, у задоволенні заяви ОСОБА_1 , м. Вінниця про забезпечення позову до подачі позовної заяви, суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 137, 138, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , м. Вінниця про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду від 23.02.2023р. за вх.№05-08/639/23, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 24.02.2023р. та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Додаток (для заявника): заява із доданими до неї документами на 85-ти аркушах.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 2 прим.

1- до матеріалів заяви

2 - ОСОБА_2 ухвалу з додатками направити на адресу АДРЕСА_1 рекоменд. із повідомлен. та на ел. адресу -