ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 лютого 2023 року Справа № 915/540/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

в ході підготовчого засідання, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр", вул.Польова, 97, с.Черляни, Городоцький р-н, Львівська область, 81554; поштова адреса: 81500, м.Городок, Львівська область, а/с 22; електронна адреса:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Командор Логістик", 57017, Миколаївська область, м.Миколаїв, проспект Центральний, буд.67, офіс 512

про: стягнення 231 798,96 грн.

15.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №826 від 09.11.2022 в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Командор Логістик" суму заборгованості у розмірі 148 632,47 грн., штраф у розмірі 29 726,49 грн., пеню в розмірі 26 835,28 грн., інфляційні втрати у розмірі 23 990,42 грн., 3% річних у розмірі 2 614,30 грн., 3 476,97 грн. судового збору та 6 000,00 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №550618 від 06.11.2020 в частині своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

20.02.2023 від позивача до суду надійшла заява в якій позивач просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача. Вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Позивач у позовній заяві просив суд витребувати у Миколаївської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Миколаївської області та ТОВ "КОМАНДОР ЛОГІСТИК" належним чином засвідчені копії податкових Декларацій ТОВ "КОМАНДОР ЛОГІСТИК" зі сплати податку на додану вартість за лютий, березень 2022 року з додатками. В обґрунтування вказує, що у разі дефектів первинних документів та невизнання стороною факту постачання спірного товару сторони не позбавлені можливості доводити постачання товару іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару та посилається на практику Верховного Суду. Вказує, що для отримання допустимих доказів щодо вчинення відповідачем юридично значимих дій з оподаткування позивач звернувся з відповідними запитами до Миколаївської державної податкової інспекції Головного управління ДГІС у Миколаївської області. Однак, станом на момент пред`явлення позову запитувана інформація позивачем по справі не отримана. Листом про надання інформації Головне управління ДПС у Миколаївської області відмовило ТОВ «КПП ЦЕНТР» у наданні запитуваної інформації.

У відповідності до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті та з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, витребувати у Миколаївської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Миколаївської області та ТОВ "КОМАНДОР ЛОГІСТИК" належним чином засвідчені копії податкових Декларацій ТОВ "КОМАНДОР ЛОГІСТИК" зі сплати податку на додану вартість за лютий, березень 2022 року з додатками та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. ст. 81, 182, 183, ч.1ст.185, 202, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

2. Зобов`язати Миколаївську державну податкову інспекцію Головного управління

ДПС у Миколаївської області у строк до 07.03.2023 надати до суду належним чином засвідчені копії податкових Декларацій ТОВ "КОМАНДОР ЛОГІСТИК" зі сплати податку на додану вартість за лютий, березень 2022 р.

3. Зобов`язати ТОВ "КОМАНДОР ЛОГІСТИК" у строк до 07.03.2023 надати до суду належним чином засвідчені копії податкових Декларацій ТОВ "КОМАНДОР ЛОГІСТИК" зі сплати податку на додану вартість за лютий, березень 2022 року з додатками

4. Відкласти підготовче засідання на « 09» березня 2023 року об 11 год. 30 хв.

5. Провести розгляд справи поза межами встановленого ст.181, 195 ГПК України

строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військова агресію Російської Федерації проти України.

6. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

7. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно

оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

8. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім

речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадк у, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи,

письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

10. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу

документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку.

11. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що

розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме - www.court.gov.ua.

12. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових

засідань, РЕКОМЕНДУВАТИ учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

13. Ухвалу направити учасникам справи та на адресу Миколаївської державної

податкової інспекції Головного управління ДПС у Миколаївської області (54000, м.Миколаїв, вул. Веселинівська, 50)

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 23.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук