ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2023 року Справа № 903/626/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Грачука В.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу №903/626/21

за позовом Любомльської міської ради Волинської області, м. Любомль

до Товариства з обмеженою відповідальністю Любомль-ринок, м. Любомль

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного реєстратора Реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області Литвинюк Андрія Миколайовича

про скасування рішення державного реєстратора,

за участю представників:

від позивача: Ющук Р.В. міський голова, Оніщук М.В. представник ( діє в порядку самопредставництва),

від відповідача: Білицький Б.М. - адвокат (дов. №1 від 20.09.2022),

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: н/з,

в с т а н о в и в:

29.07.2021 року до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №736 від 26.07.2021 Любомльської міської ради, в якій позивач просить:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28265979 від 16.02.2016 про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Любомль-ринок на торговий павільйон, площею 56,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Любомль, вул. 1-го Травня, 32, Волинської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33;

- припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю Любомль-ринок (вул.1-го Травня, 32, м.Любомль, Волинської області, ) на торговий павільйон, площею 56,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Любомль, вул.1-го Травня, 32, Волинської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Любомль- ринок на користь Любомльської міської ради, Волинської області судовий збір по справі та витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 7191,36 грн.

Ухвалою суду від 02.08.2021 позовну заяву Любомльської міської ради залишено без руху; встановлено Любомльській міській раді строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Волинської області протягом 5-ти днів з дня одержання цієї ухвали: доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (опису вкладення у цінний лист); супровідного листа з належним чином засвідченими додатками до позовної заяви.

12.08.2021 від Любомльської міської ради надійшов лист №781 від 10.08.2021, до якого міська рада додала докази надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу та належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.08.2021 було прийнято позовну заяву Любомльської міської ради Волинської області до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.09.2021; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 06.09.2021 року; залучено третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного реєстратора Реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області Литвинюка Андрія Миколайовича; запропоновано третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державному реєстратору Литвинюку А.М. подати суду у строк до 06.09.2021 року пояснення на позов із урахуванням вимог ст.ст. 165, 168 ГПК України.

03.09.2021 від відповідача надійшов відзив б/н і дати на позов, в якому відповідач позову не визнає та просить відмовити у його задоволенні. Крім цього, у відзиві відповідач просить надати додатковий строк для подання висновку експерта як доказу по справі, посилаючись на те, що 11.08.2021 між ТзОВ Любомль-ринок та Волинським відділенням Львівського НДІСЕ було укладено договір на виконання експертизи №8710; станом на дату подання відзиву судова будівельно-технічна експертиза №8710 не готова, а тому відповідач не має можливості надати її суду та іншим сторонам по справі разом з відзивом.

В судове засідання 08.09.2021 представники позивача, третьої особи не з`явилися. Про судовий розгляд позивач, третя особа були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні 08.09.2021 представник відповідача просив оголосити перерву в судовому засіданні з метою подачі висновку експерта, оскільки станом на час проведення підготовчого засідання експертиза ще не проведена.

Ухвалою суду від 08.09.2021 було встановлено відповідачу додатковий строк для подання висновку експертизи - до 29.09.2021; підготовче засідання відкладено на 29.09.2021; запропоновано позивачу подати суду у строк до 27.09.2021 року відповідь на відзив відповідача.

24.09.2021 позивач подав до суду відповідь №933 від 23.09.2021 на відзив, в якій вважає наведені відповідачем доводи такими, що не відповідають дійсності, суперечать доказам та чинному законодавству.

29.09.2021 представник відповідача подав клопотання б/н і дати про приєднання до матеріалів справи висновку експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи №8710 від 23.09.2021.

Клопотання представника відповідача судом задоволено, висновок експерта №8710 від 23.09.2021 приєднано до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 29.09.2021 просив надати час для ознайомлення з висновком експерта та продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 29.09.2021 було продовжено строк проведення підготовчого провадження продовжити на 30 днів - до 11.11.2021 включно, підготовче засідання відкладено 13.10.2021.

13.10.2021 позивач подав доповнення №999 від 08.10.2021 до відповіді на відзив відповідача, в яких просить при прийнятті рішення відхили доказ висновок експерта від 23.09.2021 №8710 та не брати його до уваги.

В судовому засіданні 13.10.2021 представник відповідача просив надати час для ознайомлення з доповненнями позивача до відповіді на відзив.

В судовому засіданні 13.10.2021 було оголошено перерву до 21.10.2021.

21.10.2021 представник відповідача подав до суду заперечення б/н і дати, в яких зазначає про те, що висновок судової будівельно-технічної експертизи №15 від 26.05.2020, поданий позивачем, не можна вважати належним та допустимим доказом; просить у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання 21.10.2021 представники позивача, третьої особи не з`явилися.

Третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного реєстратора Реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області Литвинюка А.М. про оголошення перерви в судовому засіданні до 21.10.2021 було повідомлено ухвалою суду від 13.10.2021.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з висновком судового експерта, поданим позивачем, торговий павільйон загальною площею 56,2 кв.м. по вул. 1-го Травня,32 у м. Любомль є тимчасовою спорудою для здійснення підприємницької діяльності.

Згідно з висновком судового експерта, поданим відповідачем, торговий павільйон загальною площею 56,2 кв.м. по вул. 1-го Травня,32 у м. Любомль є нерухомим майном.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Висновки судових експертів, подані сторонами у справі, викликають сумніви у їх правильності, оскільки після дослідження одного й того ж самого об`єкта судові експерти дійшли протилежних висновків про те, яким об`єктом є торгові павільйони площею 56,2 кв. м. за адресою: м. Любомль, вул. 1-го Травня, будинок 32, а тому суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З метою надання можливості сторонам підготувати питання на судову експертизу підготовче засідання було відкладено на 03.11.2021.

03.11.2021 представник відповідача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання без номеру та дати, в якому вважає, що для вирішення спору буде достатньо, якщо експерт надасть відповідь на таке питання:

- чи являються торгові павільйони за адресою: м. Любомль, вул. 1-го Травня, будинок 32, нерухомим майном?

В судовому засіданні 03.11.2021 представники позивача на вирішення експертизи просили поставити наступні запитання:

- чи відноситься даний торговий павільйон до об`єктів нерухомого майна капітальної споруди чи це є рухоме майно, тобто, тимчасова споруда?

- з якого матеріалу зроблені стіни торгового павільйону ?

- яка площа торгового павільйону?

- на якій основі встановлений даний об`єкт, фундамент згідно проектно- кошторисної документації чи на залізобетонній плиті, яка могла бути призначена для мощення тротуарів або проїздів?

- чи витримані протипожежні розриви при встановленні торгових павільйонів?

- чи достовірна інформація, зазначена у деклараціях про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об`єкта, та чи відповідає вона документам долученим відповідачем до матеріалів справи?

- чи зможуть функціонувати окремо дані павільйони у разі їх розділення?

- яким чином влаштовані дані павільйони: шляхом встановлення 4-ох раніше виготовлених окремих павільйонів, чи в результаті будівництва єдиного павільйону?

Пунктами 1,2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності певних умов.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для справи та зважаючи на те, що висновки судових експертів, подані сторонами у справі, викликали сумніви у їх правильності, оскільки після дослідження одного й того ж самого об`єкта судові експерти дійшли протилежних висновків про те, яким об`єктом є торгові павільйони площею 56,2 кв. м. за адресою: м. Любомль, вул. 1-го Травня, будинок 32, ухвалою від 03.11.2021 було призначено судову будівельно-технічну експертизу; проведення судової будівельно-технічної експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, Львівська область, 79024); провадження у справі № 903/626/21 було зупинено до одержання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

28.11.2022 через відділ документального забезпечення та контролю від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №5575/10/вих.-22/ЛЕП від 07.11.2022 про надання доступу до об`єктів дослідження, необхідного для проведення будівельно-технічної експертизи по господарській справи №903/626/21.

Ухвалою від 28.11.2022 було поновлено провадження у справі; задоволено клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №5575/10/вих.-22/ЛЕП від 07.11.2022 про надання доступу до об`єктів дослідження, необхідного для проведення будівельно-технічної експертизи по господарській справи №903/626/21; відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Любомль-ринок забезпечити безперешкодний доступ судових експертів до об`єктів дослідження, а також належні умови роботи експертів під час проведення обстеження; провадження у справі № 903/626/21 було зупинено до одержання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

06.02.2023 від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експертів за результатами проведення судової комісійної будівельно-технічної експертизи №5442 від 24.01.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Провадження у справі № 903/626/21 було зупинено на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 14.02.2023 було поновлено провадження у справі; постановлено підготовче засідання призначити на 22.02.2023.

22.02.2023 позивач подав письмові пояснення №148 від 17.02.2023, в яких зазначив, що відповідно до листа Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) №7829/42250/0/05.08.-07 від 31.12.2021 реєстраційна служба Любомльського районного управління юстиції Волинської області припинила повноваження щодо державної реєстрації у зв`язку з ліквідацією Любомльського районного управління юстиції Волинської області без встановлення правонаступництва. Листом №19285/12603-9-22/19.1.3 від 15.02.2022 Міністерство юстиції України повідомило, що у разі прийняття судом рішення про скасування запису про державну реєстрацію прав, скасування рішення державного реєстратора, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі такого судового рішення проводиться будь-яким уповноваженим суб`єктом державної реєстрації, визначеним Законом.

В судовому засіданні 22.02.2023 представники позивача звернулися з усним клопотанням про ознайомлення з висновком судових експертів та з клопотанням №175 від 22.02.2023 про витребування доказів, в якому просили витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про земельну ділянку з кадастровим номером :01:034:0089, яка вказана у декларації про готовність до експлуатації об`єкта серії ВЛ №31 від 20.01.2016 для підтвердження того, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28265979 від 16.02.2016 було прийнято на підставі невідповідних документів.

Щодо усного клопотання про ознайомлення з висновком судових експертів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, проте, це право учасники справи, в тому числі позивачі, реалізують поза межами судового засідання.

У зв`язку з цим представникам позивача роз`яснено, що вони мають право ознайомитися з матеріалами справи поза межами судового засідання.

Щодо клопотання №175 від 22.02.2023 про витребування доказів.

Відповідно до ч.ч.. 2, 4 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Звертаючись у липні 2021 року з позовом до суду, позивач не повідомляв суд про те, що він не може подати один із доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач заявив клопотання №175 від 22.02.2023 про витребування доказів з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 80 ГПК України, не обґрунтувавши неможливості подати таке клопотання у встановленому законом строк, а тому суд на підставі ч. 1 ст. 81 ГПК України залишає клопотання позивача №175 від 22.02.2023 про витребування доказів без задоволення.

В судовому засіданні 22.02.2023 представники позивача та відповідача висловили думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки суд на стадії підготовчого провадження вчинив необхідні процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, слід закрити підготовче провадження і призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "09" березня 2023 р. на 12:00 год.

3. Звернути увагу учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева