УХВАЛА

01.03.2023Справа № 910/267/20

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши матеріали

за заявою про Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі Машини» перегляд судового рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 року за нововиявленими обставинами
за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі Машини» (01601, м.Київ, ПЛОЩА СПОРТИВНА, будинок 3-В, ідентифікаційний код юридичної особи 34046713)
до проАнтимонопольного комітету України (03035, м.Київ, ВУЛИЦЯ МИТРОПОЛИТА ВАСИЛЯ ЛИПКІВСЬКОГО, будинок 45, ідентифікаційний код юридичної особи 00032767) визнання частково недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Науково-виробнича компанія «Гірничі Машини» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним та скасування рішення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 року по справі №910/267/20 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову: визнано недійсним та скасовано рішення АМК у частині, що стосується ПАТ "НВК "Гірничі Машини" та стягнення з ПАТ "НВК "Гірничі Машини" штрафу.

Постановою Верховного Суду від 02.06.2022 року постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 зі справи №910/267/20 скасовано. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 зі справи №910/267/20 залишено в силі. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Гірничі Машини" на користь Антимонопольного комітету України 25 224,00 грн судового збору з касаційної скарги.

30.06.2022 року на виконання постанови Верховного Суду видано наказ.

27.02.2023 року Приватне акціонерне товариство «Науково-виробнича компанія «Гірничі Машини» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд судового рішення від 02.09.2020 року за нововиявленими обставинами, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 року у справі №910/267/20 та задовольнити позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За приписами ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

При зверненні до суду з вказаною заявою Приватне акціонерне товариство «Науково-виробнича компанія «Гірничі Машини» просило суд поновити строк на подання заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 року за нововиявленими обставинами.

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В обґрунтування поданого клопотання Заявник зазначає, що йому стало відомо про нововиявлені обставини з інформації, наданої ГУ ДПС у м. Києві у листі за вих. №l251/6/26-15-04-05-07 від 09.01.2023р. Вказаний лист отримано Позивачем - 13.01.2023р. Заявник помилково вважав, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягає постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2022р. по справі №910/267/20, а тому Позивач 09.02.2023р. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної Постанови суду. Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Суд зазначає, що лист ГУ ДПС у м. Києві №l251/6/26-15-04-05-07 від 09.01.2023р. був отриманий Приватним акціонерним товариством «Науково-виробнича компанія «Гірничі Машини» 13.01.2023 року, а тому відповідно до п.1 ч.1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України останній мав право звернутися до суду з вказаною заявою у строк по 13.02.2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на ознайомлення з матеріалами справи, подання заяв та клопотань. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Враховуючи те, що Заявник протягом тридцяти днів з дня, коли дізнався про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення, звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2022р. по справі №910/267/20, а ухвалою Верховного Суду від 14.02.2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження, Суд приходить до висновку про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 року за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 234, 251, 252, 325 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству «Науково-виробнича компанія «Гірничі Машини» процесуальний строк для подання заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 року по справі №910/267/20 за нововиявленими обставинами.

2. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

3. Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

4. Судове засідання для розгляду справи призначити на 29.03.23 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31 .

5. Встановити Відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву із урахуванням вимог ст.ст. 165, 251 ГПК України.

6. Встановити Позивачу строк до п`яти днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.ст. 166, 251 ГПК України.

7. Встановити Відповідачу строк до п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення із урахуванням вимог ст.ст. 167, 251 ГПК України.

8. Попередити Відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

9. Звернути увагу сторін, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ГПК України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

11. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 24.03.2023.

13. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

14. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та можливість забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чинчин