ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" лютого 2023 р. Справа№ 910/4318/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брікспецбуд» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 у справі №910/4318/22 (суддя Маринченко Я.В., м. Київ)

за позовом Акціонерного товариства «Кластер Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брікспецбуд»

про стягнення 1 162 318,57 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 у справі №910/4318/22 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брікспецбуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кластер Україна» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 49 000 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Брікспецбуд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 у справі №910/4318/22 повністю, та винести постанову про відмову позивачу в задоволені заяви про додаткове рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брікспецбуд» у справі №910/4318/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Брікспецбуд» подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Скаржником в апеляційній скарзі подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 у справі №910/4318/22.

Так, рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 у справі №910/4318/22 складено та підписано - 17.01.2023, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для його оскарження в апеляційному порядку. Таким чином останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення було - 06.02.2023 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Як убачається із штемпелю поштового зв`язку проставленого на конверті апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Брікспецбуд» звернулося із апеляційною скаргою - 13.02.2023.

Скаржником клопотання обґрунтовано тим, що в повний текст оскаржуваного додаткового рішення було отримано - 23.01.2023, що підтверджується копією конверта, в якому було відправлено копію оскаржуваного рішення та надано трекінг штрих-кода повідомлення про вручення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у матеріалах справи наявна відмітка про відправку копій додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 у справі №910/4318/22 - 18.01.2023 (т. 1, а.с. 108).

Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі ст. 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є таким, що підлягає задоволенню.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брікспецбуд» та поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 у справі №910/4318/22.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/4318/22.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брікспецбуд» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 у справі №910/4318/22 призначити на 15 березня 2023 року на 13 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, літера А, зал судових засідань № 2 (перший поверх).

4. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 у справі №910/4318/22 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

5. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 13.03.2023.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

9. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. З урахуванням того, що в Україні введено воєнний стан, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

10. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://nag.court.gov.ua/sud4873/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Всі документи подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова