ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2023 р. Справа №870/3/23

Західний апеляційний господарський суд в особі головуючого судді Плотніцького Б.Д.

секретар судового засідання: Процевич Р.Б.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОККО-Бізнес Партнер б/н від 31.01.2023 (вх. № 01-05/336/23 від 02.02.2023)

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 05.01.2023 року у третейській справі №426/11.22 (третейський суддя Павлова А.А.)

у справі №870/3/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОККО-Бізнес Партнер, Львівська обл., Стрийський р-н., смт. Славське

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛВР Алко, м. Київ

про стягнення заборгованості.

за участю представників:

від позивача (заявника): не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 05.01.2023 у справі №426/11.22 (Третейський суддя Павлова А.А.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОККО-Бізнес Партнер задоволено. Присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛВР Алко (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33Б, ідентифікаційний код юридичної особи 42784646) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОККО-Бізнес Партнер (82660, Львівська область, Стрийський район, смт. Славське, вул. Франка Івана, 14А, ідентифікаційний код юридичної особи 37693620) 269 040,64 грн основного боргу; 3 721,50 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

02.02.2023 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ОККО-Бізнес Партнер б/н від 31.01.2023 (вх. № 01-05/336/23 від 02.02.2023) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 05.01.2023 року у третейській справі №426/11.22.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 судом прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОККО-Бізнес Партнер б/н від 31.01.2023 (вх. № 01-05/336/23 від 02.02.2023) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 05.01.2023 року у третейській справі №426/11.22, призначено справу №870/3/23 до розгляду у судовому засіданні на 22.02.2023.

Ухвалою суду від 22.02.2023 розгляд справи відкладено на 01.03.2023 об 10 год 00 хв.

16.02.2023 до Західного апеляційного господарського суду від ТзОВ ОККО-Бізнес Партнер надійшла заява (вх..№01-04/1099/23 від 16.02.2023) про розгляд справи у його відсутності. Крім того, товариство повідомило, що в провадженні інших судів немає заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 05.01.2023 у третейській справі №426/11.22.

20.02.2023 до Західного апеляційного господарського суду надійшли від Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація матеріали третейської справи №426/11.22. Третейський суд в листі за № 2023/02-01 від 20.02.2023 (вх. №ЗАГС 01-09/203/23) зазначив про відсутність інформації щодо скасування рішення від 05.01.2023 у третейській справі №426/11.22.

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛВР Алко, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, вимоги ухвал суду від 07.02.2023 та від 22.02.2023 не виконало, витребуваної судом інформації не надало, участі уповноваженого представника в судовому засідання не забезпечило.

У даній справі суд не визнавав обов`язковою явку в судове засідання сторін третейського спору.

Отже, в силу положень ч.1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути заяву ТзОВ ОККО-Бізнес Партнер про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 05.01.2023 у справі №426/11.22 у відсутності представників сторін третейського спору.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд виходить з наступного.

26.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОККО-Бізнес Партнер» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛВР Алко» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток №39ПК-4807/21, відповідно до умов якого, продавець зобов`язується передавати у власність (поставляти) покупцеві паливно-мастильні матеріали (нафтопродукти), скраплений газ, а також супутні товари, реалізація яких здійснюється на АЗС з використанням паливних карток та надавати послуги автомийки, шиномонтажу, інші послуги, надання яких здійснюється на АЗС з використанням паливних карток, а покупець зобов`язується приймати товари, послуги та повністю оплачувати їх вартість, в порядку та на умовах, вказаних у договорі та додатках (додаткових угодах) до нього. Отримання товарів та послуг покупцем здійснюється через пред`явників паливних карток.

Розділом 8 договору передбачено, що всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов цього договору, або в зв`язку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнанні недійсним і т. ін.) зокрема, про стягнення заборгованості, пені, штрафу, інфляційних нарахувань, 3% річних, повернення авансових платежів, відшкодування збитків тощо, підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація, який знаходиться за адресою - м.Львів, вул. Героїв У ПА, 72. Сторони прийшли до взаємної згоди про те, що третейський розгляд здійснюється Третейським судом, в складі одного третейського судді, який призначається в порядку, передбаченому Регламентом Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація. Сторони визнають обов`язковість рішення обраного Третейського суду відповідно до статті 50 Закону України Про третейські суди. Протокол засідання Третейського суду не ведеться. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати обов`язки і вимоги Третейського суду з метою об`єктивного розгляду спору. Рішення Третейського суду для Сторін є остаточним і підлягає виконанню.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором №№39ПК-4807/21 ТзОВ ОККО-Бізнес Партнер звернулося до Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація з позовом про стягнення 269 040,64 грн основного боргу.

Як було зазначено вище, третейський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в повному обсязі.

Рішення третейського суду ухвалено 05.01.2023 та набрало чинності в цей же день.

З матеріалів третейської справи також вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВР Алко». належним чином повідомлялася про третейський розгляд справи №426/11.22.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України Про третейські суди сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду без будь-яких зволікань чи застережень.

Відповідно до вимог статті 51 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

За приписами частини 1 статті 55 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Відповідно до статті 57 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві, згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження, є наказ.

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України Про виконавче провадження.

Частиною 1 статті 56 Закону України Про третейські суди визначено, що заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно з частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За нормами частини 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд зобов`язаний перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа незалежно від наявності заперечень іншої сторони. Якщо сторона, на користь якої винесено рішення третейського суду, звернулася із заявою про видачу виконавчого документа, а інша сторона проти цього не заперечує, це не звільняє господарський суд від обов`язку перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа.

Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У даному випадку рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 05.01.2023 у справі №426/11.22 не скасовано компетентним судом; справа підвідомча Третейському суду; строк для звернення з заявою про видачу наказу не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; остання не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад Третейського суду сформований в порушення вимог Закону України Про третейські суди та третейській угоді, не надано; рішення Третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України, Третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України Про третейські суди та ст. 355 ГПК України.

Оскільки судом встановлено відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 ГПК України та ч. 6 ст.56 Закону України Про третейські суди, то заява ТзОВ ОККО-Бізнес Партнер про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 05.01.2023 у справі №426/11.22 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відтак, сплачена позивачем у третейській справі сума судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою, рішення Третейського суду не виконано відповідачем.

Керуючись ст.ст. 129, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОККО-Бізнес Партнер б/н від 31.01.2023 (вх. № 01-05/336/23 від 02.02.2023) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 05.01.2023 року у третейській справі №426/11.22 задоволити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 05.01.2023 року у третейській справі №426/11.22 наступного змісту:

«стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛВР Алко (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33Б, ідентифікаційний код юридичної особи 42784646) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОККО-Бізнес Партнер (82660, Львівська область, Стрийський район, смт. Славське, вул. Франка Івана, 14А, ідентифікаційний код юридичної особи 37693620) 269 040,64 грн основного боргу; 3 721,50 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді»

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛВР Алко (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33Б, ідентифікаційний код юридичної особи 42784646) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОККО-Бізнес Партнер (82660, Львівська область, Стрийський район, смт. Славське, вул. Франка Івана, 14А, ідентифікаційний код юридичної особи 37693620) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1 342 грн.

4. Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

5. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

6. Матеріали третейської справи №426/11.22 повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.