ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2023 р. Справа №914/1489/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді В.М. Гриців

І.Б. Малех,

секретар судового засідання Р.А. Пишна,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнстор» б/н та дати (вх. № 01-05/110/23 від 10.01.2023 року)

на додаткове рішення господарського суду Львівської області від 15.12.2022 року (суддя О.Ф. Стороженко; повний текст додаткового рішення складено 20.12.2022 року)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнстор» (вх. № 4135/22 від 15.12.2022 року) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 914/1489/22

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край» (надалі СТзОВ «Придніпровський край»)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнстор» (надалі ТзОВ «Грейнстор»)

про стягнення штрафу у загальній сумі 330000,00 грн (за порушення умов договору №СП3НГ2206ГРСТ від 25.08.2021),

за участю:

від позивача (в режимі відеоконференції): Литвиненко Я.С. адвокат (ордер серії ВІ №1118802 від 26.12.2022 року);

від відповідача: Ковба В.А. адвокат (ордер серії ВС №1182629 від 26.01.2023 року),

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції

11.02.2022 року СТзОВ Придніпровський край звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ Грейнстор про стягнення штрафу у загальній сумі 330000,00 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 30.11.2022 року у справі №914/1489/22 (суддя О.Ф. Стороженко), яке залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 року, повністю відмовлено у задоволенні позову. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнстор» на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край» витрати на судовий збір у сумі 4950,00 грн.

Відповідач звернувся до господарського суду Львівської області з заявою (вх. №4135/22 від 15.12.2022) про проголошення додаткового рішення, в якій просив стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 35500,00 грн.

Позивачем заявлено клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, в якому викладено вимогу про відмову у стягненні вказаних витрат.

Додатковим рішенням господарського суду Львівської області від 15.12.2022 року у справі №914/1489/22 (суддя О.Ф. Стороженко) відмовлено в задоволенні заяви відповідача про покладення на позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду мотивоване тим, що при ухваленні рішення від 30.11.2022 року суд встановив наявність вини відповідача у виникненні даного спору, у зв`язку з чим наявні правові підстави для покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Відповідач подав апеляційну скаргу на додаткове рішення господарського суду Львівської області від 15.12.2022 року у справі №914/1489/22. Просить скасувати зазначене додаткове судове рішення, прийняти нове рішення, яким повністю задоволити вимоги відповідача та стягнути з позивача на його користь відшкодування судових витрат. Звертає увагу на те, що в рішенні суду від 30.11.2022 року у даній справі відсутні будь-які висновки щодо обгрунтування порушення відповідачем умов договору внаслідок начебто прийняття останнім заявки на перевезення та нездійснення перевезення. Стверджує, що позивач зобов`язаний компенсувати йому вартість професійної правничої допомоги, що становить 19000,00 грн. та гонорар успіху, обумовлений договором про надання правової допомоги №Л.22.215.1.88 від 22.07.2022 року в сумі 16500,00 грн.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти доводів скаржників. Вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано відмовив в задоволенні заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Просить залишити без змін додаткове рішення господарського суду Львівської області від 15.12.2022 року у справі №914/1489/22, апеляційну скаргу ТзОВ Грейнстор без задоволення.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги з наведених у ній підстав.

Представник позивача просила залишити без змін оскаржене додаткове рішення суду, апеляційну скаргу без задоволення.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Згідно з частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У відповідності до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

У даній справі позивач заперечив проти заявленого відповідачем розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Вище зазначено, що за результатами розгляду справи, рішенням суду першої інстанції, яке залишив без змін апеляційний господарський суд, відмовлено в задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край».

При ухваленні рішення від 30.11.2022 року суд першої інстанції встановив факт допущення відповідачем порушень умов договору (п.1.2) стосовно обов`язкового надання відповідей на заявки позивача, що зумовило виникнення спору та наявність підстав, передбачених ч.9 ст.129 ГПК України, для покладення на відповідача у повному обсязі витрат позивача на судовий збір, так як спір виник з вини Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнстор» (внаслідок неправильних його дій).

Відповідач не оскаржував рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2022 року в частині вказаних висновків суду щодо виявлених судом порушень.

Апеляційний господарський суд відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України перевіряв законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край» та не надав правової оцінки вищезазначеним висновкам суду.

Враховуючи вказані обставини про наявність вини відповідача у виникненні даного спору, встановленні рішенням суду, яке набрало законної сили, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у відповідності до ч. 9 ст. 129 ГПК України правомірно поклав на відповідача витрати на професійну правничу допомогу та залишив без задоволення його заяву про стягнення таких витрат з позивача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, наведених в додатковому рішенні господарського суду Львівської області від 15.12.2022 року у справі №914/1489/22, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись, ст. ст. 86, 197, 123, 126, 129, 244, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнстор» б/н та дати (вх. № 01-05/110/23 від 10.01.2023 року) залишити без задоволення, додаткове рішення господарського суду Львівської області від 15.12.2022 року у справі № 914/1489/22 без змін.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех