ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2023 р. м. ХарківСправа № 922/133/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Лавренюк Т.А.

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (36007, м. Полтава, вул. Панянка, 65Б, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Енерджі Системс" (63512, Харківська область, Чугуївський район, с. Кам`яна Яруга, вул. Харківська, 65Б, )
про стягнення 195 111,55грн
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 51 173,24грн пені за активну електричну енергію за період з 01.12.2021 по 23.02.2022, 111 232,35грн збитків від інфляції за період з 16.03.2022 по 15.08.2022, 32 705,96грн 3% річних за період з 01.12.2021 по 30.09.2022. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу № 20140025 від 01.04.2021, укладеного шляхом підписання заяви-приєднання на умовах Комерційної пропозиції № 7А в частині здійснення своєчасної оплати за спожиту електричну енергію, з посиланням на ст.ст.525, 526, 530, 625, 633, 634 Цивільного кодексу України, стт.193, 230 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 09.01.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній посилається на те, що станом на дату подання позовної заяви будь-якої заборгованості у відповідача перед позивачем не існувало, на дату подання позову права позивача порушені не були, а предмет спору у справі відсутній. В обґрунтування своїх доводів відповідач надав суду копії платіжних доручень про сплату грошових коштів, які позивач просить суд стягнути у даній справі. На підставі зазначеного відповідач просить суд закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Позивач на адресу суду надав заяву, в якій у зв`язку з повною оплатою відповідачем заборгованості просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2 929,67грн, з посиланням на ч.3 ст.130 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайт Енерджі Системс" (відповідач) в порядку, визначеному Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018, приєдналося до умов договору про постачання електричної енергії споживачу № 20140025 (далі договір), по об`єктах: автомобільна дорога М-22 на ділянці км3+025 с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, автомобільна дорога М-22 на ділянці км2+490 с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, автомобільна дорога Р-11 на ділянці км 28-800 м. Карлівка Полтавської області, та з 01.04.2021, шляхом підписання та направлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (позивач) заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії споживачу на умовах Комерційної пропозиції № 7А (Додаток № 2 до договору), яка діє для споживачів, які не відносяться до сегменту ринку універсальної послуги із замовленим обсягом споживання до 50 тис кВт*год на місяць або лічильники електричної енергії яких не забезпечують її погодинний облік з передачею даних без обмежень у обсязі споживання.

За умовами договору позивач зобов`язався продавати електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача, а відповідач оплачувати позивачу вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору (п.2.1 договору).

Пунктом 5.2 договору сторони встановили, що спосіб визначення ціни за електричну енергію зазначається в комерційній пропозиції позивача.

Так, Комерційною пропозицією № 7А встановлено, що оплата електричної енергії здійснюється відповідачем на умовах 100% попередньої оплати замовленого обсягу споживання електричної енергії. Попередня оплата здійснюється до 14:00 години 25 числа місяця, що передує розрахунковому періоду на підставі отриманого у позивача рахунку, або самостійно розраховується відповідачем на умовах визначених даною комерційною пропозицією. Оплата здійснюється на рахунок із спеціальним режимом використання, який зазначений у Договорі та/або розрахункових документах позивача.

Датою здійснення оплати є дата надходження коштів на рахунок Постачальника.

Сума переплати/недоплати відповідача, яка виникла внаслідок різниці між здійсненою попередньою оплатою та фактичною вартістю спожитої електричної енергії, визначається після завершення розрахункового місяця. Сума переплати Споживача зараховується в якості оплати наступного розрахункового періоду, або за зверненням відповідача може бути повернена на його поточний рахунок. Сума недоплати підлягає безумовній оплаті відповідачем не пізніше 5-ти робочих днів з дня отримання рахунку.

У п.7.2 договору відповідач взяв на себе зобов`язання забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього договору.

У період з 01.11.2021 по 30.09.2022 відповідач споживав електричну енергію, а оплату за неї здійснював несвоєчасно, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість за вересень 2022 року у розмірі 123 546,36грн, яка була ним оплачена 20.10.2022, що підтверджується платіжним дорученням № 3539, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до п.5.8 договору сторони погодили, що у разі порушення відповідачем строків оплати за цим договором, останній сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати та за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідач повинен сплатити суму боргу з урахуванням вимог ст.625 Цивільного кодексу України.

На підставі зазначеного, позивач нарахував відповідачу пеню за активну електричну енергію за період з 01.12.2021 по 23.02.2022 в розмірі 51 173,24грн, збитки від інфляції за період з 16.03.2022 по 15.08.2022 в розмірі 111 232,35грн та 3% річних за період з 01.12.2021 по 30.09.2022 в розмірі 32 705,96грн.

На адресу відповідача направлялись рахунки на оплату пені, 3% річних та збитків від інфляції, які відповідачем оплачені не були, що є порушенням умов укладеного між сторонами договору.

Враховуючи відсутність здійсненої відповідачем оплати, позивач 21.12.2022 через відділення поштового зв`язку надіслав на адресу суду позовну заяву про стягнення з відповідача відповідних сум.

28.12.2022 відповідач платіжними дорученнями № 3882 на суму 56 162,84грн, № 3883 на суму 111 232,35грн та № 3884 на суму 34 011,78грн в повному обсязі сплатив заборгованість по пені, 3% річних та збиткам від інфляції.

Даний факт також визнано позивачем та надано документи, що підтверджують оплату відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, відзив відповідача на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують здійснення повної оплати, суд керується наступним.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

З наданих сторонами платіжних доручень судом вбачається, що відповідач сплатив суму заборгованості після звернення позивача до суду з позовом (21.12.2022 - позивачем засобами поштового зв`язку подано позов, що підтверджується відбитком штампу поштового відділення на конверті, 28.12.2022 - сплачено заборгованість відповідачем).

За таких обставин, посилання відповідача на відсутність його заборгованості перед позивачем станом на дату подання позовної заяви не підтверджуються.

Враховуючи те, що відповідачем суму заборгованості в розмірі 195 111,55грн, стягнення якої є предметом даної справи, сплачено в повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат зі сплати судового збору, враховуючи, що відповідачем суму заборгованості сплачено після звернення позивача до суду з позовом, а спір доведено до суду саме з вини відповідача суд, керуючись ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладає на відповідача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 2, 46, 130, 231, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Енерджі Системс" (63512, Харківська область, Чугуївський район, с. Кам`яна Яруга, вул. Харківська, 65Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (36007, м. Полтава, вул. Панянка, 65Б, ) - 2 926,67грн. судового збору.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 28.02.2023.

Суддя Т.А. Лавренюк