ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3206/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайберг» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нуміс» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 1755136грн.02коп., 3%річних в розмірі 34277грн.78коп., суми інфляційної складової в розмірі 219681грн.17коп.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайберг» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нуміс» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 1755136грн.02коп., 3%річних в розмірі 34277грн.78коп., суми інфляційної складової в розмірі 219681грн.17коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати отриманого товару на підставі договорів поставки №964 від 17.02.2021, №662 від 30.07.2018 (з урахуванням угоди від 21.07.2022 про заміну сторони до договору поставки №964 від 17.02.2021, угоди від 29.03.2021 про відступлення права вимоги до договору №662 від 30.07.2018, угоди від 22.08.2022 про заміну сторони до угоди про відступлення права вимоги до договору №662 від 30.07.2018).

Позивач зазначає, що між ТОВ «Стиль Д» та ТОВ «Кайберг» був укладений договір поставки №964 від 17.02.2021.

В подальшому, між ТОВ «Стиль Д», ТОВ «Кайберг» та ТОВ «Нуміс» була укладена угода від 21.07.2022 про заміну сторони до договору поставки №964 від 17.02.2021, згідно з якою до ТОВ «Нуміс» перейшли всі права та обов`язки ТОВ «Стиль Д» за договором.

Позивач зазначає, що згідно з актом звірки розрахунків станом на 31.12.2021, складеним між ТОВ «Стиль Д» та ТОВ «Кайберг» сума боргу за договором №964 від 17.02.2021 становила 1862121грн.41коп. В січні 2022року ТОВ «Стиль Д» було сплачено 186117грн.08коп.

Позивач стверджує, що на момент звернення до суду з позовом сума боргу за договором №964 від 17.02.2021 дорівнює 1676004грн.33коп. та посилається на акти звіряння, складені за участю ТОВ «Стиль Д», ТОВ «Нуміс».

Також позивач зазначає, що між ТОВ «Стиль Д» та ТОВ «Боно Косметик» був укладений договір поставки №662 від 30.07.2018.

В подальшому, між ТОВ «Кайберг», ТОВ «Стиль Д» та ТОВ «Боно Косметик» була укладена угода від 29.03.2021 про відступлення права вимоги до договору №662 від 30.07.2018, згідно з якою ТОВ «Боно Косметик» відступило право вимоги боргу ТОВ «Кайберг».

Позивач зазначає про часткове погашення ТОВ «Стиль Д» суми боргу за договором №662 від 30.07.2018.

У серпні 2022року між ТОВ «Кайберг», ТОВ «Стиль Д» та ТОВ «Нуміс» була укладена угода від 22.08.2022 про заміну сторони до угоди про відступлення права вимоги до договору №662 від 30.07.2018, згідно з якою до ТОВ «Нуміс» перейшли всі права та обов`язки ТОВ «Стиль Д» за договором.

Позивач стверджує, що на момент звернення до суду з позовом сума боргу за договором №662 від 30.07.2018 становить 79131грн.69коп.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків оплати товару за договором №964 від 17.02.2021 позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 32372грн.13коп. за період з 31.01.2022 по 22.09.2022 та інфляційну складову в розмірі 208159грн.70коп. за лютий травень 2022.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків оплати товару за договором №662 від 30.07.2018 позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 1905грн.65коп. за період з 04.12.2021 по 22.09.2022 та інфляційну складову в розмірі 11521грн.47коп. за грудень 2021року травень 2022року.

Позивач також повідомив, що орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу становить 50000грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2022 позов залишений без руху та наданий час для усунення виявлених недоліків.

На адресу суду 13.10.2022 надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.11.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2022 підготовче засіданні відкладено на 29.11.2022 о 10:30год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2022 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЙБЕРГ" про участь у судовому засіданні, призначеному на 29.11.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".

На адресу суду 17.11.2022 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача. Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить провести розгляд позовних вимог по суті в режимі відеоконференції.

На адресу суду 25.11.2022 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач зазначає, що позовна заява підписана неуповноваженою належним чином особою. В додатках до позовної заяви відсутня довіреність на підтвердження повноважень Петрика С.А., а наданий ордер не відповідає п.12.10 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12 квітня 2019 року, зі змінами внесеними рішенням Ради адвокатів України №29 від 14 лютого 2020 року, оскільки не містить підпис адвоката, який видав ордер (у графі "Адвокат").

Також відповідач вказує, що за договором поставки №964 від 17.02.2021 оплата здійснюється через 45 календарних днів за реалізований товар, а за договором поставки №662 від 30.07.2018 - 1 раз в 45 календарних днів за реалізований товар.

Відповідач повідомляє, що станом на 21.11.2022 загальний розмір вартості товару, що знаходиться на реалізації у відповідача становить 15553грн.72коп. Позивач висуває вимогу про оплату всього відвантаженого товару. Це є неправомірним, оскільки строк оплати на вказану позивачем суму не настав.

Відповідач вважає, що наданий позивачем розрахунок 3% річних та суми інфляційної складової є неправильним.

На думку відповідача, відсутні підстави для задоволення вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50000грн., оскільки додані документи не містять детального переліку наданих послуг, відсутня інформація про витрачений адвокатом час на надання послуг, вартість окремих послуг, тощо.

Щодо твердження відповідача про підписання позовної заяви не уповноваженою особою суд зазначає наступне.

Згідно з ч.4 ст.18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

До позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайберг", сформованої в системі "Електронний суд", долучений ордер серії АІ №1282734 від 22.08.2022, виданий адвокатом Петриком С.А., який підписаний кваліфікованим електронним підписом Петрика С.А.

На адресу суду 29.11.2022 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Представник позивача просить провести підготовче засідання 29.11.2022 без участі позивача та провести судове засідання з розгляду позовних вимог по суті в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2022 підготовче засідання відкладено на 20.12.2022.

На адресу суду 19.12.2022 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач не погоджується з доводами, викладеними у відзиві, та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2022 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.01.2023.

На адресу суду 17.01.2023 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява представника позивача про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 01.02.2023.

На адресу суду за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказу часткової сплати відповідачем суми боргу в розмірі 1000000грн.

Також позивач просить розглянути справу без участі свого представника за наявними матеріалами та зазначає, що підтримує позовні вимоги з урахуванням часткової оплати суми боргу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 21.02.2023.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, враховуючи надані пояснення відповідачем, суд установив таке.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» (далі покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кайберг» (далі постачальник) був укладений договір поставки №964 від 17.02.2021 (далі договір №964 від 17.02.2021).

Пунктами 1.1 1.3 договору №964 від 17.02.2021 передбачено, що постачальник зобов`язується протягом строку дії цього договору поставити та передати у власність покупцеві товар (далі - товар), а покупець зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити товар на умовах цього Договору.

Асортимент і ціна товару, що поставляється за цим договором, відображаються сторонами в специфікації. Специфікація є невід`ємною частиною договору - додаток №1.

Право власності на товар переходить до покупця в момент передачі товару та всіх товаросупровідних документів на товар. Зобов`язання постачальника з поставки товару вважаються виконаними з моменту підписання уповноваженою особою покупця товарно-транспортної накладної або товарної (прибуткової) накладної.

Згідно з пунктом 2.5 договору №964 від 17.02.2021 сторони домовилися, що система EDI застосовуватиметься відносно наступних видів EDI - документів: замовлення (ORDERS), підтвердження замовлення (ORDERSP), повідомлення про відвантаження (DESADV), товарна (прибуткова) накладна (COMDOC), акт про виявлені недоліки (COMDOC), специфікація/запит на погодження цін (AGREEM), повідомлення про повернення (COMDOC), накладна на повернення (COMDOC). Покупець має право у будь-який час активувати новий вид документу або припинити використання якого-небудь виду документу в односторонньому порядку, письмово повідомивши постачальника.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 договору №964 від 17.02.2021 постачальник зобов`язаний здійснювати постачання своєчасно та в повному обсязі згідно із замовленням покупця, на умовах DDP згідно Інкотермс-2010, а також із урахуванням особливостей що випливають із умов цього договору.

Покупець надає замовлення постачальнику у строки, погоджені в додатку №3 «Графік постачання», але не менш ніж за 24години до передбаченої замовленням дати поставки.

Пунктом 5.20 договору №964 від 17.02.2021 встановлено, що покупець має право повернути товар постачальнику, а постачальник зобов`язується його забрати у будь-якому нижче передбаченому випадку:

- узгодження повернення товару між сторонами;

- до закінчення строку придатності товару залишилось менш 20% від вказаного строку придатності на відповідний товар;

- повернення споживачами (клієнтами) покупця товару (за наявності чеку);

- кінець сезону продажу для сезонних товарів. Сезонні товари повинні мати окреме позначення в специфікації, та для них вказується період (сезон) продажу;

- залишки акційного товару за цінами згідно додатку №5 «Погодження умов акцій». Акційні товари повинні мати окреме позначення в специфікації (або в іншому погодженому сторонами документі, в тому числі в іншому договорі, додатку, тощо) та для них вказується період акції;

- залишки товарів з додаткових місць продажу товару, після закінчення строку дії договорів на надання послуг, укладених між сторонами, відповідно до яких погоджувались про продаж товарів з додаткових місць продажу;

- товар не має попиту (низькій обіг товару) більш ніж 2 (два) календарних місяці;

- зняття товару з виробництва;

- змінах в планограмі;

- припинення роботи постачальника з торговою маркою;

- на підставі умов передбачених цим договором.

При цьому постачальник зобов`язується здійснити вивезення товару протягом 7календарних днів з моменту отримання письмової вимоги (повідомлення) від покупця. У випадку невиконання вимоги щодо обов`язку вивезення товару у вказаний термін, відшкодування витрат та інші розрахунки між сторонами здійснюються в порядку та на умовах визначених в цьому договорі.

У разі повернення товару, який вже оплачено покупцем, постачальник зобов`язаний повернути отримані грошові кошти за такий товар протягом 7календарних днів з моменту отримання від покупця товару, що повертається.

Згідно з пунктами 6.1, 6.7 договору №964 від 17.02.2021 ціна на товар встановлюється в гривнях та базується (визначається) на підставі специфікації (додаток №1). Ціна на товар, зазначена в специфікації, повинна бути кратна шести щодо товару до якого застосовується ставка ПДВ 20%. До змісту специфікації повинно входити наступне: штрих-код, код виробника, країна-виробник, найменування товару, його асортимент (сортамент, номенклатура), ціна на товар два знаки після коми без округлення, ставка ПДВ. Специфікація (специфікації) є невід`ємною частиною договору.

Оплата за товар здійснюється покупцем в національній грошовій одиниці України - гривні, в строки, узгоджені сторонами в додатку №2 «Суттєві умови договору» до договору.

В додатку №2 «Суттєві умови договору» до договору №964 від 17.02.2021 сторони визначили, що оплата за товар здійснюється через 45календарних днів за реалізований товар.

Підпунктами 6.7.1, 6.7.2 пункту 6.7 договору №964 від 17.02.2021 передбачено, що покупець має право затримати оплату за товар і це не буде вважатися порушенням договору зі сторони покупця, у наступних випадках:

- якщо товарно-транспортні накладні чи інші товаросупровідні документи на товар не відповідають вимогам чинного законодавства України або містять помилки чи невідповідності пропорційно кількості днів, протягом яких помилки та невідповідності не будуть виправлені, а приведені у відповідність до діючого законодавства України документи передані покупцю;

- якщо постачальником несвоєчасно зареєстрована податкова накладна в Єдиному реєстрі податкових накладних до повного усунення постачальником таких порушень.

Покупець має право затримати оплату за раніше отриманий від постачальника товар і це не буде вважатися порушенням договору зі сторони покупця, якщо постачальником порушені умови поставки щодо строку та кількості товару, на суму не поставленого, несвоєчасно поставленого або поставленого не в повному обсязі товару.

Відповідно до пунктів 6.8, 6.9 договору №964 від 17.02.2021 оплата за поставлений постачальником товар здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника за реквізитами зазначеними в цьому договорі.

Днем здійснення платежу за товар вважається день, в який сума, що підлягає сплаті, списана з поточного рахунку покупця. У випадку, коли останній день строку оплати припадає на вихідні чи святкові дні, то останнім днем платежу буде вважатися банківський день, що є наступним після такого вихідного чи святкового дня.

В пункті 7.3 договору №964 від 17.02.2021 вказано, що сторони зобов`язуються не передавати будь-яким чином права та обов`язки по даному договору будь-яким іншим третім особам та не укладати договори поруки без наявності письмової згоди іншої сторони. Угода без вказаного погодження є недійсною та не має юридичної сили. У випадку порушення постачальником договору цієї умови постачальник зобов`язується сплатити покупцю штраф у розмірі 50000грн.

Пунктами 8.1 8.3 договору №964 від 17.02.2021 передбачено, що сторона звільняється від відповідальності за часткове або повне невиконання або неналежне виконання умов даного договору, якщо це з`явилося наслідком дії обставин надзвичайного характеру, що виникли в момент чи після підписання даного договору, що сторона не могла ні передбачати, ні запобігти розумними мірами. До таких обставин надзвичайного характеру відносяться: повінь, пожежа, землетрус, інші явища природи, а також війна, воєнні дії, акти і дії державних органів і будь-які інші обставини поза розумним контролем сторін.

Сторона, для якої створилася неможливість виконання зобов`язань за цим договором, повинна негайно повідомити про це іншу сторону, але не пізніше 3днів з моменту початку дії цих обставин.

Обставини непереборної сили автоматично відкладають строк виконання зобов`язань за даним договором на строк дії таких обставин. Якщо обставини непереборної сили тривають більше 6місяців, то будь-яка зі сторін може ініціювати розірвання даного договору по відношенню до непоставленого на даний момент товару. При цьому договір вважається розірваним після того, як сторони склали оформлену належним чином відповідну додаткову угоду.

Достатнім доказом дії таких обставин та терміну дії є документ, виданий Торгово-промисловою палатою України або відповідним уповноваженим органом державної влади.

Відповідно до пунктів 10.1 10.4 договору №964 від 17.02.2021 цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріпленням печатками сторін.

Термін дії цього договору зазначається сторонами в додатку №2 «Суттєві умови договору» до договору.

Після закінчення строку дії договору, сторони мають право продовжити строк дії договору шляхом підписання відповідної додаткової угоди до договору.

Закінчення строку дії цього договору, не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

В додатку №2 «Суттєві умови договору» до договору №964 від 17.02.2021 сторони визначили, що договір діє до 31.12.2021.

В пунктах 11.10 11.12 договору №964 від 17.02.2021 сторони домовились, що будь-які повідомлення з предмету договору можуть бути як направлені на електронну адресу іншої сторони, так і вручені уповноваженому представнику сторони під розпис або за допомогою поштового зв`язку чи кур`єрських служб. Достатнім доказом відправлення та отримання повідомлення за договором є фото монітора комп`ютерної техніки у стані «відправлено» та «отримано» чи паперовий носій з підтвердженням про отримання. Повідомлення спрямоване на поштову або юридичну адреси, зазначені у цьому договорі, вважається направленим за належною адресою. Якщо повідомлення, направлене за належною адресою, не було отримане у зв`язку з відмовою від його прийняття або у зв`язку з неявкою в поштове відділення зв`язку за одержанням листа, моментом отримання повідомлення вважається дата надходження кореспонденції в поштове відділення сторони-одержувача.

Всі листи, повідомлення відправлені на електронну адресу вважаються офіційно направленими та є доказом при урегулюванні спорів та розбіжностей. Сторони домовилися, що у випадку передачі документів кур`єрською поштою, постачальник оплачує вартість таких кур`єрських послуг за передачу документів, які пов`язані з договором.

У випадку неотримання відповіді постачальника на запит (лист) покупця протягом 24годин з моменту надіслання, пропозиції, викладені в запиті (листі), вважаються погодженими постачальником.

В додатку №2 «Суттєві умови договору» до договору №964 від 17.02.2021 сторони визначили відомості про постачальника та покупця, у тому числі, їх електронні адреси.

Відповідно до матеріалів справи протягом строку дії договору №964 від 17.02.2021 постачальник поставив покупцю товар згідно з підписаними видатковими накладними №350 від 13.08.2021 на суму 99610грн.56коп., №351 від 13.08.2021 на суму 13063грн.68коп., №355 від 19.08.2021 на суму 66951грн.36коп., №361 від 25.08.2021 на суму 42456грн.96коп., №362 від 27.08.2021 на суму 16329грн.60коп., №365 від 30.08.2021 на суму 17962грн.56коп., №372 від 06.09.2021 на суму 48988грн.80коп., №374 від 06.09.2021 на суму 31026грн.24коп., №377 від 10.09.2021 на суму 22861грн.44коп., №381 від 13.09.2021 на суму 37558грн.08коп., №382 від 14.09.2021 на суму 6531грн.84коп., №386 від 17.09.2021 на суму 8164грн.80коп., №389 від 20.09.2021 на суму 42456грн.96коп., №391 від 20.09.2021 на суму 19595грн.52коп., №398 від 24.09.2021 на суму 16329грн.60коп., №399 від 27.09.2021 на суму 57153грн.60коп., №401 від 28.09.2021 на суму 19595грн.52коп., №407 від 04.10.2021 на суму 24494грн.40коп., №409 від 04.10.2021 на суму 24494грн.40коп., №412 від 07.10.2021 на суму 8164грн.80коп., №416 від 11.10.2021 на суму 39191грн.04коп., №418 від 12.10.2021 на суму 4898грн.88коп., №422 від 18.10.2021 на суму 63685грн.44коп., №423 від 19.10.2021 на суму 24494грн.40коп., №429 від 21.10.2021 на суму 55520грн.64коп., №432 від 25.10.2021 на суму 73483грн.20коп., №433 від 25.10.2021 на суму 29393грн.28коп., №435 від 27.10.2021 на суму 27760грн.32коп., №440 від 01.11.2021 на суму 21228грн.48коп., №442 від 02.11.2021 на суму 8164грн.80коп., №446 від 04.11.2021 на суму 24494грн.40коп., №449 від 08.11.2021 на суму 24494грн.40коп., №451 від 08.11.2021 на суму 14696грн.64коп., №454 від 12.11.2021 на суму 17962грн.56коп., №458 від 15.11.2021 на суму 50621грн.76коп., №460 від 15.11.2021 на суму 16329грн.60коп., №463 від 18.11.2021 на суму 26127грн.36коп., №465 від 22.11.2021 на суму 58786грн.56коп., №470 від 25.11.2021 на суму 22861грн.44коп., №471 від 29.11.2021 на суму 27760грн.32коп., №474 від 02.12.2021 на суму 13063грн.68коп., №477 від 03.12.2021 на суму 34292грн.16коп., №478 від 03.12.2021 на суму 71714грн.16коп., №481 від 09.12.2021 на суму 19595грн.52коп., №483 від 13.12.2021 на суму 102876грн.48коп., №486 від 13.12.2021 на суму 13063грн.68коп., №490 від 16.12.2021 на суму 66951грн.36коп., №491 від 16.12.2021 на суму 13063грн.68коп., №496 від 20.12.2021 на суму 13063грн.68коп., №500 від 23.12.2021 на суму 31026грн.24коп., №501 від 24.12.2021 на суму 55520грн.64коп.

З огляду на положення пункту 1.3 договору №964 від 17.02.2021, право власності на товар перейшло до покупця в момент передачі товару за переліченими видатковими накладними.

Відповідно до статті 323 Цивільного кодексу України ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення наведено й у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як установлено судом, правовідносини сторін у справі, яка розглядається, виникли з договору поставки.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частини перша, друга статті 712 Цивільного кодексу України).

Положеннями частин першої, другої статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Договором №964 від 17.02.2021 передбачений обов`язок покупця оплатити поставлений постачальником товар через 45календарних днів за реалізований товар. Разом із тим сторони передбачили право покупця повернути постачальникові товар у разі нереалізації його покупцем протягом двох місяців за умови попереднього повідомлення про це постачальника. Повернення нереалізованого товару за умовами договору здійснюється постачальником протягом семи календарних днів, з моменту отримання письмової вимоги (повідомлення) від покупця.

Аналіз наведених норм матеріального права у сукупності з умовами спірного договору дає підстави для висновку, що нереалізація товару протягом двох місяців з моменту поставки та невчинення покупцем зі спливом указаного строку передбачених договором дій щодо повернення товару постачальникові, тягне за собою обов`язок покупця оплатити товар.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.03.2017 у справі №911/4620/15 та постанові Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №905/1776/17.

Відповідач не надав належних та допустимих доказів існування підстав для затримання оплати за отриманий товар, передбачених підпунктами 6.71, 6.72 пункту 6.7 договору №964 від 17.02.2021.

Враховуючи положення договору №964 від 17.02.201 та норми статті 254 Цивільного кодексу України, товар мав бути сплачений в строк до

- в строк до 13.10.2021 за видатковими накладними №350 від 13.08.2021 на суму 99610грн.56коп., №351 від 13.08.2021 на суму 13063грн.68коп.,

- в строк до 19.10.2021 за видатковою накладною №355 від 19.08.2021 на суму 66951грн.36коп.,

- в строк до 25.10.2021 за видатковою накладною №361 від 25.08.2021 на суму 42456грн.96коп.,

- в строк до 27.10.2021 за видатковою накладною №362 від 27.08.2021 на суму 16329грн.60коп.,

- в строк до 01.11.2021 за видатковою накладною №365 від 30.08.2021 на суму 17962грн.56коп.,

- в строк до 08.11.2021 за видатковими накладними №372 від 06.09.2021 на суму 48988грн.80коп., №374 від 06.09.2021 на суму 31026грн.24коп.,

- в строк до 10.11.2021 за видатковою накладною №377 від 10.09.2021 на суму 22861грн.44коп.,

- в строк до 15.11.2021 за видатковими накладними №381 від 13.09.2021 на суму 37558грн.08коп., №382 від 14.09.2021 на суму 6531грн.84коп.,

- в строк до 17.11.2021 за видатковою накладною №386 від 17.09.2021 на суму 8164грн.80коп.,

- в строк до 22.11.2021 за видатковими накладними №389 від 20.09.2021 на суму 42456грн.96коп., №391 від 20.09.2021 на суму 19595грн.52коп.,

- в строк до 24.11.2021 за видатковою накладною №398 від 24.09.2021 на суму 16329грн.60коп.,

- в строк до 29.11.2021 за видатковими накладними №399 від 27.09.2021 на суму 57153грн.60коп., №401 від 28.09.2021 на суму 19595грн.52коп.,

- в строк до 06.12.2021 за видатковими накладними №407 від 04.10.2021 на суму 24494грн.40коп., №409 від 04.10.2021 на суму 24494грн.40коп.,

- в строк до 07.12.2021 за видатковою накладною №412 від 07.10.2021 на суму 8164грн.80коп.,

- в строк до 13.12.2021 за видатковими накладними №416 від 11.10.2021 на суму 39191грн.04коп., №418 від 12.10.2021 на суму 4898грн.88коп.,

- в строк до 20.12.2021 за видатковими накладними №422 від 18.10.2021 на суму 63685грн.44коп., №423 від 19.10.2021 на суму 24494грн.40коп.,

- в строк до 21.12.2021 за видатковою накладною №429 від 21.10.2021 на суму 55520грн.64коп.,

- в строк до 27.12.2021 за видатковими накладними №432 від 25.10.2021 на суму 73483грн.20коп., №433 від 25.10.2021 на суму 29393грн.28коп., №435 від 27.10.2021 на суму 27760грн.32коп.,

- в строк до 04.01.2022 за видатковими накладними №440 від 01.11.2021 на суму 21228грн.48коп., №442 від 02.11.2021 на суму 8164грн.80коп., №446 від 04.11.2021 на суму 24494грн.40коп.,

- в строк до 10.01.2022 за видатковими накладними №449 від 08.11.2021 на суму 24494грн.40коп., №451 від 08.11.2021 на суму 14696грн.64коп.,

- в строк до 12.01.2022 за видатковою накладною №454 від 12.11.2021 на суму 17962грн.56коп.,

- в строк до 17.01.2022 за видатковими накладними №458 від 15.11.2021 на суму 50621грн.76коп., №460 від 15.11.2021 на суму 16329грн.60коп.,

- в строк до 18.01.2022 за видатковою накладною №463 від 18.11.2021 на суму 26127грн.36коп.,

- в строк до 24.01.2022 за видатковою накладною №465 від 22.11.2021 на суму 58786грн.56коп.,

- в строк до 25.01.2022 за видатковою накладною №470 від 25.11.2021 на суму 22861грн.44коп.,

- в строк до 31.01.2022 за видатковою накладною №471 від 29.11.2021 на суму 27760грн.32коп.,

- в строк до 02.02.2022 за видатковою накладною №474 від 02.12.2021 на суму 13063грн.68коп.,

- в строк до 03.02.2022 за видатковими накладними №477 від 03.12.2021 на суму 34292грн.16коп., №478 від 03.12.2021 на суму 71714грн.16коп.,

- в строк до 09.02.2022 за видатковою накладною №481 від 09.12.2021 на суму 19595грн.52коп.,

- в строк до 14.02.2022 за видатковими накладними №483 від 13.12.2021 на суму 102876грн.48коп., №486 від 13.12.2021 на суму 13063грн.68коп.,

- в строк до 16.02.2022 за видатковими накладними №490 від 16.12.2021 на суму 66951грн.36коп., №491 від 16.12.2021 на суму 13063грн.68коп.,

- в строк до 21.02.2022 за видатковою накладною №496 від 20.12.2021 на суму 13063грн.68коп.,

- в строк до 23.02.2022 за видатковою накладною №500 від 23.12.2021 на суму 31026грн.24коп.,

- в строк до 24.02.2022 за видатковою накладною №501 від 24.12.2021 на суму 55520грн.64коп.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Платіжним дорученням №3391 від 21.01.22 була оплачена частково вартість поставленого товару за видатковою накладною №350 від 13.08.2021. сума боргу за цією накладною становить 85637грн.37коп. Вартість товару за рештою перелічених видаткових накладних не була оплачена на момент звернення до суду з позовом.

Таким чином на момент звернення до суду з позовом сума боргу за договором №964 від 17.02.2021 за переліченими вище видатковими накладними дорівнювала 1676004грн.33коп.

Відповідно до статті 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з угодою про заміну сторони від 21.07.2022, підписаною Товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» (сторона 1), Товариством з обмеженою відповідальністю «Нуміс» (сторона 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кайберг» (сторона 3), до сторони 2 переходять усі права та обов`язки сторони 1 за договором №964 від 17.02.2021. При цьому сторона 3 не заперечує проти заміни сторони 1 на сторону 2 за договором №964 від 17.02.2021.

Пунктами 3, 4 вказаної угоди визначено, що угода набуває чинності з 01.08.2022 і є невід`ємною частиною договору. Інші умови договору залишаються незмінними і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.

Під час судового розгляду справи платіжним дорученням №457 від 31.01.2022 відповідач перерахував позивачу 1000000грн. за договором №964 від 17.02.2021.

Таким чином на момент вирішення спору сума боргу за договором становить 676004грн.33коп.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 676004грн.33коп., підтверджені матеріалами справи та відповідачем визнані, тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в цій частині.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 1000000грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Також між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» (далі покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Боно Косметик» (далі постачальник) був укладений договір поставки №662 від 30.07.2018 (далі договір №662 від 30.07.2018).

Відповідно до пунктів 1.1 1.3 договору №662 від 30.07.2018 постачальник зобов`язується протягом строку дії цього договору поставити та передати у власність покупцеві товар (далі - товар), а покупець зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити товар на умовах цього договору.

Асортимент і ціна товару, що поставляється за цим договором, відображаються сторонами в специфікації. Специфікація є невід`ємною частиною договору - додаток №1.

Право власності на товар переходить до покупця в момент передачі товару та всіх товаросупровідних документів на товар. Зобов`язання постачальника з поставки товару вважаються виконаними з моменту передачі постачальником товару покупцю за умови одночасного надання постачальником усіх необхідних товаросупровідних документів на товар, визначених умовами цього договору.

Згідно з пунктом 2.5 договору №662 від 30.07.2018 сторони домовилися, що система EDI застосовуватиметься відносно наступних видів EDI - документів: замовлення (ORDERS), підтвердження замовлення (ORDERSP), повідомлення про відвантаження (DESADV), товарна (прибуткова) накладна (COMDOC), акт про виявлені недоліки (COMDOC), специфікація/запит на погодження цін (AGREEM), повідомлення про повернення (COMDOC), накладна на повернення (COMDOC). Покупець має право у будь-який час активувати новий вид документу або припинити використання якого-небудь виду документу в односторонньому порядку, письмово повідомивши постачальника.

Пунктами 3.6, 3.7 договору №662 від 30.07.2018 визначено, що поставка здійснюється силами та за рахунок постачальника на адреси пунктів доставки, вказані у «Графіку постачання» (додаток №3 до договору), який є невід`ємною частиною договору.

Постачальник поставляє покупцю товар у кількості та строки визначені у замовленні покупця до кожної відповідної партії товару, на умовах DDP згідно з Інкотермс-2010, а також із урахуванням особливостей що випливають із умов цього договору.

Пунктом 5.21 договору №662 від 30.07.2018 передбачено, що покупець має право повернути товар постачальнику, а постачальник зобов`язується його забрати у будь-якому нижче передбаченому випадку:

- узгодження повернення товару між сторонами;

- до закінчення строку придатності товару залишилось менш 20% від вказаного строку придатності на відповідний товар;

- повернення споживачами (клієнтами) покупця товару (за наявності чеку);

- кінець сезону продажу для сезонних товарів. Сезонні товари повинні мати окреме позначення в специфікації, та для них вказується період (сезон) продажу;

- залишки акційного товару. Акційні товари повинні мати окреме позначення в специфікації (або в іншому погодженому сторонами документі, в тому числі в іншому договорі, додатку, тощо) та для них вказується період акції;

- залишки товарів з додаткових місць продажу товару, після закінчення строку дії договорів на надання послуг, укладених між сторонами, відповідно до яких погоджувались про продаж товарів з додаткових місць продажу;

- товар не має попиту (низький обіг товару) більше двох календарних місяців;

- зняття товару з виробництва

- змінах в планограмі;

- припинення роботи постачальника з торговою маркою.

При цьому постачальник зобов`язується здійснити вивезення товару протягом семи календарних днів, з моменту отримання письмової вимоги (повідомлення) від покупця. У випадку невиконання вимоги, щодо обов`язку вивезення товару у вказаний термін, відшкодування витрат та інші розрахунки між сторонами здійснюються в порядку та на умовах визначених в цьому договорі.

Згідно з пунктами 6.1, 6.7 договору №662 від 30.07.2018 ціна на товар встановлюється в гривнях та базується (визначається) на підставі специфікації (додаток №1). Ціна на товар, зазначена в специфікації, повинна бути кратна 6 (шести). До змісту специфікації повинно входити наступне: штрих-код, код виробника, країна-виробник, найменування товару, його асортимент (сортамент, номенклатура), ціна на Товар 2 (два) знаки після коми без округлення, ставка ПДВ. Специфікація (специфікації) є невід`ємною частиною договору.

Оплата за товар здійснюється покупцем в національній грошовій одиниці України - гривні, в строки, узгоджені сторонами в додатку №2 «Суттєві умови договору» до договору.

В додатку №2 «Суттєві умови договору» до договору №662 від 30.07.2018 сторони визначили, що оплата за товар здійснюється один раз в 45календарних днів за реалізований товар.

Підпунктами 6.7.1, 6.7.2 пункту 6.7 договору №662 від 30.07.2018 передбачено, що покупець має право затримати оплату за товар і це не буде вважатися порушенням договору зі сторони покупця, у наступних випадках:

- якщо товарно-транспортні накладні чи інші товаросупровідні документи на товар не відповідають вимогам чинного законодавства України або містять помилки чи невідповідності пропорційно кількості днів, протягом яких помилки та невідповідності не будуть виправлені, а приведені у відповідність до діючого законодавства України документи передані покупцю;

- якщо постачальником несвоєчасно зареєстрована податкова накладна в Єдиному реєстрі податкових накладних до повного усунення постачальником таких порушень.

Покупець має право затримати оплату за раніше отриманий від постачальника товар і це не буде вважатися порушенням договору зі сторони покупця, якщо постачальником порушені умови поставки щодо строку та кількості товару, на суму не поставленого, несвоєчасно поставленого або поставленого не в повному обсязі товару.

Відповідно до пунктів 6.8, 6.9 договору №662 від 30.07.2018 оплата за поставлений постачальником товар здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника за реквізитами зазначеними в цьому договорі.

Днем здійснення платежу за товар вважається день, в який сума, що підлягає сплаті, списана з поточного рахунку покупця. У випадку, коли останній день строку оплати припадає на вихідні чи святкові дні, то останнім днем платежу буде вважатися банківський день, що є наступним після такого вихідного чи святкового дня.

В пункті 7.3 договору №662 від 30.07.2018 вказано, що сторони зобов`язуються не передавати будь-яким чином права та обов`язки по даному договору будь-яким іншим третім особам та не укладати договори поруки без наявності письмової згоди іншої сторони. Угода без вказаного погодження є недійсною та не має юридичної сили. У випадку порушення постачальником договору цієї умови постачальник зобов`язується сплатити покупцю штраф у розмірі 50000грн.

Пунктами 8.1 8.3 договору №662 від 30.07.2018 передбачено, що сторона звільняється від відповідальності за часткове або повне невиконання або неналежне виконання умов даного договору, якщо це з`явилося наслідком дії обставин надзвичайного характеру, що виникли в момент чи після підписання даного договору, що сторона не могла ні передбачати, ні запобігти розумними мірами. До таких обставин надзвичайного характеру відносяться: повінь, пожежа, землетрус, інші явища природи, а також війна, воєнні дії, акти і дії державних органів і будь-які інші обставини поза розумним контролем сторін.

Сторона, для якої створилася неможливість виконання зобов`язань за цим договором, повинна негайно повідомити про це іншу сторону, але не пізніше 3днів з моменту початку дії цих обставин.

Обставини непереборної сили автоматично відкладають строк виконання зобов`язань за даним договором на строк дії таких обставин. Якщо обставини непереборної сили тривають більше 6місяців, то будь-яка зі сторін може ініціювати розірвання даного договору по відношенню до непоставленого на даний момент товару. При цьому договір вважається розірваним після того, як сторони склали оформлену належним чином відповідну додаткову угоду.

Достатнім доказом дії таких обставин та терміну дії є документ, виданий Торгово-промисловою палатою України або відповідним уповноваженим органом державної влади.

Відповідно до пунктів 10.1 10.4 договору №662 від 30.07.2018 цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріпленням печатками сторін.

Термін дії цього договору зазначається сторонами в додатку №2 «Суттєві умови договору» до договору.

Після закінчення строку дії договору, сторони мають право продовжити строк дії договору шляхом підписання відповідної додаткової угоди до договору.

Закінчення строку дії цього договору, не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

В додатку №2 «Суттєві умови договору» до договору №662 від 30.07.2018 сторони визначили, що договір діє до 31.03.2021.

В пунктах 11.10 11.12 договору №662 від 30.07.2018 сторони домовились, що будь-які повідомлення з предмету договору можуть бути як направлені на електронну адресу іншої сторони, так і вручені уповноваженому представнику сторони під розпис або за допомогою поштового зв`язку чи кур`єрських служб. Достатнім доказом відправлення та отримання повідомлення за договором є фото монітора комп`ютерної техніки у стані «відправлено» та «отримано» чи паперовий носій з підтвердженням про отримання. Повідомлення спрямоване на поштову або юридичну адреси, зазначені у цьому договорі, вважається направленим за належною адресою. Якщо повідомлення, направлене за належною адресою, не було отримане у зв`язку з відмовою від його прийняття або у зв`язку з неявкою в поштове відділення зв`язку за одержанням листа, моментом отримання повідомлення вважається дата надходження кореспонденції в поштове відділення сторони-одержувача.

Всі листи, повідомлення відправлені на електронну адресу вважаються офіційно направленими та є доказом при урегулюванні спорів та розбіжностей. Сторони домовилися, що у випадку передачі документів кур`єрською поштою, постачальник оплачує вартість таких кур`єрських послуг за передачу документів, які пов`язані з договором.

У випадку неотримання відповіді постачальника на запит (лист) покупця протягом 24годин з моменту надіслання, пропозиції, викладені в запиті (листі), вважаються погодженими постачальником.

В додатку №2 «Суттєві умови договору» до договору №662 від 30.07.2018 сторони визначили відомості про постачальника та покупця, у тому числі, їх електронні адреси.

Протягом строку дії договору №662 від 30.07.2018 постачальник поставляв покупцю товар, що частково оплачувався.

В подальшому, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кайберг» (новий кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Боно Косметик» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» (боржник) укладена угода про відступлення права вимоги від 29.03.2021 до договору №662 від 30.07.2018.

Відповідно до пунктів 1 3, 6 8 угоди про відступлення права вимоги від 29.03.2021 у відповідності до статей 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги боргу (грошового зобов`язання) належне первісному кредитору у розмірі 1229131грн.69коп., що виник на підставі договору станом на дату підписання цієї угоди.

Боржник підтверджує, що він повідомлений про відступлення права вимоги на умовах, визначених цією угодою, і надає свою згоду на таке відступлення.

Погашення суми, визначеної в п. 1 цієї угоди, якщо інше не буде погоджено окремо сторонами, здійснюється боржником новому кредитору в терміни встановлені договором.

Первісний кредитор передає новому кредитору договір та іншу документацію, пов`язану з укладанням та виконанням договору.

Дана угода набуває чинності з моменту підписання сторонами, і є невід`ємною частиною Договору.

Інші умови договору залишаються незмінними і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.

Згідно з угодою про заміну сторони про заміну сторони від 22.08.2022 до угоди про відступлення права вимоги від 29.03.2021 до договору №662 від 30.07.2018, підписаною Товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» (сторона 1), Товариством з обмеженою відповідальністю «Нуміс» (сторона 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кайберг» (сторона 3), до сторони 2 переходять усі права та обов`язки сторони 1 за договором №662 від 30.07.2018. При цьому сторона 3 не заперечує проти заміни сторони 1 на сторону 2 за договором №662 від 30.07.2018.

Пунктами 3, 4 вказаної угоди визначено, що угода набуває чинності з 22.08.2022 і є невід`ємною частиною договору. Інші умови договору залишаються незмінними і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.

Звертаючись до суду з позовом позивач стверджував про існування суми боргу в розмірі 79131грн.69коп. за договором №662 від 30.07.2018. Вказана сума боргу виникла внаслідок часткової оплати вартості товару, поставленого позивачем за видатковою накладною №220 від 12.10.2020.

З огляду на положення пункту 1.3 договору №662 від 30.07.2018, право власності на товар перейшло до покупця в момент передачі товару за переліченими видатковими накладними.

Відповідно до статті 323 Цивільного кодексу України ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення наведено й у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як установлено судом, правовідносини сторін у справі, яка розглядається, виникли з договору поставки.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частини перша, друга статті 712 Цивільного кодексу України).

Положеннями частин першої, другої статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Договором №662 від 30.07.2018 передбачений обов`язок покупця оплатити поставлений постачальником товар один раз в 45календарних днів за реалізований товар.

Разом із тим сторони передбачили право покупця повернути постачальникові товар у разі нереалізації його покупцем протягом двох місяців за умови попереднього повідомлення про це постачальника. Повернення нереалізованого товару за умовами договору здійснюється постачальником протягом семи календарних днів, з моменту отримання письмової вимоги (повідомлення) від покупця.

Аналіз наведених норм матеріального права у сукупності з умовами спірного договору дає підстави для висновку, що нереалізація товару протягом двох місяців з моменту поставки та невчинення покупцем зі спливом указаного строку передбачених договором дій щодо повернення товару постачальникові, тягне за собою обов`язок покупця оплатити товар.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.03.2017 у справі №911/4620/15 та постанові Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №905/1776/17.

Відповідач не надав належних та допустимих доказів існування підстав для затримання оплати за отриманий товар, передбачених підпунктами 6.71, 6.72 пункту 6.7 договору №662 від 30.07.2018.

Враховуючи положення договору №662 від 30.07.2018 та норми статті 254 Цивільного кодексу України, поставлений за видатковою накладною №220 від 12.10.2020 товар мав бути сплачений в строк до 14.12.2020.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 79131грн.69коп., підтверджені матеріалами справи та відповідачем визнані, тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в цій частині.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків оплати товару за договором №964 від 17.02.2021 в розмірі 1676004грн.33коп. позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 32372грн.13коп. за період з 31.01.2022 по 22.09.2022 та інфляційну складову в розмірі 208159грн.70коп. за лютий травень 2022.

Суд перевірив складений позивачем розрахунок 3%річних та виявив помилки. Позивач не врахував, що станом на 31.01.2022 за деякими видатковими накладними (видаткові накладні №471 від 29.11.2021 на суму 27760грн.32коп., №474 від 02.12.2021 на суму 13063грн.68коп., №477 від 03.12.2021 на суму 34292грн.16коп., №478 від 03.12.2021 на суму 71714грн.16коп., №481 від 09.12.2021 на суму 19595грн.52коп., №483 від 13.12.2021 на суму 102876грн.48коп., №486 від 13.12.2021 на суму 13063грн.68коп., №490 від 16.12.2021 на суму 66951грн.36коп., №491 від 16.12.2021 на суму 13063грн.68коп., №496 від 20.12.2021 на суму 13063грн.68коп., №500 від 23.12.2021 на суму 31026грн.24коп., №501 від 24.12.2021 на суму 55520грн.64коп.) не відбулось порушення строку оплати товару відповідачем.

Суд самостійно здійснив розрахунок 3%річних за порушення строків оплати товару за договором №964 від 17.02.2021 в розмірі 1676004грн.33коп. за визначений позивачем загальний період (з 31.01.2022 по 22.09.2022) з урахуванням строків оплати видаткових накладних.

За результатами розрахунку суду підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення 3%річних в розмірі 31862грн. за загальний період з 31.01.2022 по 22.09.2022. В задоволенні позовних вимог про стягнення 3%річних в розмірі 510грн.13коп. слід відмовити.

Суд перевірив складений позивачем розрахунок інфляційної складової та виявив помилки. Позивач не врахував, що станом на 15.02.2022 за деякими видатковими накладними (видаткові накладні №490 від 16.12.2021 на суму 66951грн.36коп., №491 від 16.12.2021 на суму 13063грн.68коп., №496 від 20.12.2021 на суму 13063грн.68коп., №500 від 23.12.2021 на суму 31026грн.24коп., №501 від 24.12.2021 на суму 55520грн.64коп.) не відбулось порушення строку оплати товару відповідачем.

Суд самостійно здійснив розрахунок інфляційної складової за визначений позивачем загальний період (лютий травень 2022року) з урахуванням строків оплати видаткових накладних.

За результатами розрахунку суду підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення інфляційної складової в розмірі 204960грн.27коп. за загальний період лютий травень 2022року. В задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційної складової в розмірі 3199грн.43коп. слід відмовити.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків оплати товару за договором №662 від 30.07.2018 в розмірі 79131грн.69коп. позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 1905грн.65коп. за період з 04.12.2021 по 22.09.2022 та інфляційну складову в розмірі 11521грн.47коп. за грудень 2021року травень 2022року.

Суд перевірив складений позивачем розрахунки 3%річних та інфляційної складової, нарахованих за порушення строків оплати товару за договором №662 від 30.07.2018 в розмірі 79131грн.69коп., та не виявив порушень вимог чинного законодавства.

Тому підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення 3%річних в розмірі 1905грн.65коп. за період з 04.12.2021 по 22.09.2022 та інфляційної складової в розмірі 11521грн.47коп. за грудень 2021року травень 2022року.

Як зазначалось раніше, суд закрив провадження у справі в частині в частині вимог про стягнення суми боргу в розмірі 1000000грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті, у зв`язку з чим і результат вирішення спору відсутній.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач не позбавлений права звернутись з клопотанням про повернення з Державного бюджету судового збору в розмірі 15000грн., сплаченого за подання позовної вимоги про стягнення суми боргу в розмірі 1000000грн.

Загальний розмір задоволених вимог дорівнює 1005385грн.41коп. Враховуючи положення статті 129 Господарського процесуального кодексу України та з огляду на часткове задоволення позовних вимог, витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, статтями 2, 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74 - 79, 86, 91, 123, 126, 129, 231, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайберг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуміс" про стягнення суми боргу в розмірі 1755136грн.02коп., 3%річних в розмірі 34277грн.78коп., суми інфляційної складової в розмірі 219681грн.17коп. задовольнити частково.

Закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення суми боргу в розмірі 1000000грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуміс" (Ідентифікаційний код 44762781; місцезнаходження: 49100, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 7к) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайберг" (Ідентифікаційний код 42933553; місцезнаходження: 03022, м. Київ, вул. Теслярська, буд.4) суму боргу в розмірі 755136грн.02коп., 3%річних в розмірі 33767грн.65коп., суми інфляційної складової в розмірі 216481грн.74коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 15080грн.78коп.

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Видати наказ після набрання чинності рішенням суду.

В судовому засіданні 21.02.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписаний 03.03.2023

Суддя Р.Г. Новікова