ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

03.03.2023м. ДніпроСправа № 904/3815/22

За позовом Нікопольської міської Ради Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Електрометалургів, 3, )

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ", (49038, м.Дніпро, вул.Курчатова, буд.10, )

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Сієста", 53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 210,

про припинення права постійного користування земельною ділянкою

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська міська Рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" з вимогою припинити користування земельною ділянкою та визнати нечинним Державний акт на право постійного користування землею, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №107.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державний акт містить неактуальну інформацію щодо земельної ділянки, якою реально користується ПрАт "ДОПАС" на праві постійного користування.

Ухвалою суду від 07.11.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та залучено до участі у справу третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ., третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Сієста", 53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 210, .

В судовому засіданні 02.03.2023р. представник третьої особи-1 надав копії договорів купівлі-продажу від 21.02.2018р., зареєстровано в реєстрі за №706 та №703, укладеними між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо відчуження майна, 1/2 частки у праві спільної часткової власності з будівлі громадського туалету А-1, загальною площею 64,3 кв.м.

Для правильного та всебічного розгляду справи, господарський суд вважає за доцільне витребувати у приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопеля Сергія Олександровича належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на відчужене майно, 1/2 частки у праві спільної часткової власності з будівлі громадського туалету А-1, загальною площею 64,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за договором купівлі-продажу, який був посвідчений 21.02.2018р. та зареєстрований за №№ 706 та 703, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно ч.4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Керуючись ч.4 ст.74, ст.ст.80, 81, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Терміново, зобов`язати в строк до 26.03.2023р. приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопеля Сергія Олександровича (53200, м. Нікополь, пр. Трубників, 24/60) направити до суду належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на відчужене майно, 1/2 частки у праві спільної часткової власності з будівлі громадського туалету А-1, загальною площею 64,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за договором купівлі-продажу, який був посвідчений 21.02.2018р. та зареєстрований за №№ 706 та 703, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

При наданні інформації прошу посилатися на справу № 904/3815/22.

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.03.2023р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна