ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.02.23 Справа № 917/1405/22
Суддя Ціленко В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЕГ" про винесення додаткового рішення у справі стосовно розподілу судових витрат на правничу допомогу
про стягнення 7 642 013,84 грн.
Суддя Ціленко В.А.
Секретар судового засідання: Білоус О.В.
Суть: розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЕГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГС АГРО ТРЕЙД» про стягнення 60 000,00 грн. судових витрат у вигляді наданої правничої допомоги позивачу.
08.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "МАДЕГ" подало до суду заяву (вхід. 1605) в якій просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат у вигляді наданої правничої допомоги позивачу.
Відповідач у справі розмір вартості правничої допомоги, у зв`язку з її недоведеністю заперечує та просить зменшити її до 5 000,00 грн.
При ухваленні додаткового рішення судом враховано наступне.
Відповідно до частини 1, 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Згідно ч. 3 п.1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На підтвердження понесених витрат у сумі 60 000,00 грн. на професійну правничу правову допомогу позивач надав:
- Договір про надання правничої допомоги б/н від 27.09.2021 року;
- Додаткову угоду № 1 від 10.11.2022 року до Договору б/н про надання правничої допомоги від 27.09.2021 року;
- Детальний опис робіт (наданих послуг) від 07.02.2023 року;
- Акт виконаних робіт № 1 за Договором про надання правничої допомоги б/н від 27.09.2021 року.
Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «АГС АГРО ТРЕЙД» в запереченнях проти розміру заявлених витрат на професійну правничу допомогу посилається на наступне. Заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 60 000,00 грн. не є пропорційним та є необгрунтованим, виходячи зі змісту наданих адвокатом послуг, з огляду на те, що представником позивача - адвокатом - недотримано вимоги стосовно співмірності витрат із складністю проведеної роботи та пропорційністю заявленої до стягнення суми витрат на правничу допомогу, витраченим часом на її (правової допомоги) надання з урахування незначної складності спору, сталість судової практики з аналогічних спорів, участі представника в судових засіданнях (а точніше - взагалі відсутність представника в судових засіданнях), подання відповідних процесуальних документів.
Частиною 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося часткове або повне задоволення позову, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Таким чином, суд може зменшити розмір судових витрат, якщо:
- заявлені судові витрати завищені, враховуючи обставини справи (тривалість справи, виклик свідків, призначення експертизи тощо);
- заявлені судові витрати були недоцільні або не обов`язкові (не підтверджена нагальна потреба у вивченні додаткових джерел права, завищений обсяг часу на технічну підготовку документів тощо).
Враховуючи вищевикладене, виходячи із загальних засад господарського та цивільного законодавства: справедливості, добросовісності та розумності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу адвоката в частині оплати безпосередньо роботи адвоката є завищеними та підлягають частковому зменшенню з заявленої суми 60 000,00 грн. до 30 000,00 грн.
Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду, викладеної у постанові від 03.10.2019 зазначено, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Зважаючи на те, що позов було задоволено, витрати на професійну правничу допомогу підлягають покладенню на відповідача.
Надавши оцінку наданим сторонами доказів та заперечень, керуючись ст. 232-244 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
ВИРІШИВ:
1. Ухвалити додаткове рішення у справі № 917/1405/22.
2. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЕГ" частково.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
4. В задоволенні решти вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "МАДЕГ" відмовити.
Повне додаткове рішення складено 21.02.2023
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ціленко В. А.