ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

03 березня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2514/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Білоус Лілії Борисівни, м.Харків
до Приватного акціонерного товариства "Форез", м.Харків
про стягнення 165 471,84грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Білоус Лілія Борисівна (надалі - позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Форез" (надалі - відповідач) про стягнення 165471,84грн., з яких: 36479,20грн. заборгованості за поставлений товар, 60778,47грн. пені, 18105,88грн. 3% річних, 50108,29грн. інфляційних втрат.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати товару, отриманого за договором поставки №362018 від 05.11.2018.

Ухвалою від 02.01.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

02 березня 2023 року до господарського суду Харківської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення 60778,47грн. пені, 18105,88грн. 3% річних, 50108,29грн. інфляційних втрат, посилаючись на пропуск позовної давності, а також наявну між сторонами усну домовленість про те, що відповідач не сплачує залишок заборгованості в розмірі 36479,20грн., а позивач не перераховує 40272,50грн. (податковий кредит, яким відповідач не може скористатися, так як податкова накладна від позивача №10 від 16.10.20219 на загальну суму 241635,00грн., в т.ч. податок на додану вартість - 40272,50грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена).

До відзиву відповідача також додано зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Форез" до Фізичної особи-підприємця Білоус Лілії Борисівни про стягнення 61993,79грн., з яких: 40272,50грн. відшкодування коштів у розмірі податкового кредиту, що втрачений ПрАТ "Форез" у зв`язку з неналежним оформленням ФОП Білоус Л.Б. податкової накладної та/або відсутністю реєстрації податкової накладної.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що за результатами проведеної інвентаризації на підприємстві Приватного акціонерного товариства "Форез" було встановлено, що реєстрації податкової накладної від ФОП Білоус Л.Б. №10 від 16.10.20219 на загальну суму 241635,00грн., в т.ч. податок на додану вартість - 40272,50грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки податкова накладна не відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Тому Приватне акціонерне товариство "Форез" не може скористатися податковим кредитом. У зв`язку з цим, враховуючи положення п.5.3 Договору поставки №362018 від 05.11.2018, ФОП Білоус Л.Б. зобов`язана здійснити відшкодувати Приватному акціонерному товариству "Форез" суму коштів у розмірі податкового кредиту, що втрачений ним у зв`язку з неналежним оформленням податкової накладної та/або відсутністю реєстрації податкової накладної.

Згідно з частиною 1 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 8 статті 165 ГПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У даному випадку, ухвалою про відкриття провадження у даній справі було встановлено, що відзив може бути поданий відповідачем протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія ухвали про відкриття провадження у даній справі відповідачу була направлена за адресою місцезнаходження відповідача, однак повернулася до суду з довідкою поштової установи від 09.01.2023 про відсутність адресату за вказаною адресою.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства, копія ухвали від 02.01.2023 про відкриття провадження у даній справі вважається врученою відповідачу 09.01.2023. Отже, 15-денний строк на подання відзиву та, відповідно зустрічного позову, слід обчислювати з цієї дати.

Відзив та зустрічний позов подані відповідачем 27.02.2023, що підтверджується поштовим конвертом, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, статтею 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, до матеріалів відзиву та зустрічної позовної заяви відповідачем подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, яке мотивовано тим, що ПрАТ "Форез" з початку російської військової агресії проти України не працює в м.Харкові, більшість працівників виїхало. В квітні 2022 року було пряме влучання російської ракети в приміщення та склади підприємства. Документи частково згоріли, частково були пошкоджені в результаті гасіння пожежі. ПрАТ "Форез" з січня 2023 року намагається поновити діяльність. Отже, процесуальний строк на подання зустрічного позову пропущено з поважної причини за обставинами, які виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили своєчасне виконання процесуальної дії. Крім того, до матеріалів відзиву та зустрічного позову відповідачем додано копію ухвали про відкриття провадження у даній справі, яка роздрукована з Єдиного державного реєстра судових рішень 18.02.2023. Саме з цієї дати відповідач дізнався про розгляд Господарським судом Харківської області справи №922/2514/22.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з п.3 ч.1 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 5 статті 236 ГПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене, а також з огляду на поважність повідомлених відповідачем причин пропуску строку та ту обставину, що відзив та зустрічний позов подані відповідачем протягом 15 днів з дня ознайомлення з ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (18.02.2023), суд вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву та зустрічного позову.

Відповідно до частини 2 статті 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У даному випадку зустрічні позовні вимоги випливають з одних правовідносин, що виникли під час виконання сторонами договору поставки №362018 від 05.11.2018.

Отже, зустрічну позовну вимогу можливо розглядати в межах даного спору, оскільки вона взаємопов`язана з первісним позовом.

Також, суд зазначає, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України.

Враховуючи викладене, вимоги за зустрічним позовом мають бути об`єднані в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з частиною 7 статті 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, у суду виникають підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 118, 119, 180, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству "Форез" пропущений процесуальний строк на подання відзиву та зустрічної позовної заяви.

Прийняти зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Форез" до спільного розгляду з первісним позовом у справі №922/2514/22.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на "29" березня 2023 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, каб.№319.

Встановити Фізичній особі-підприємцю Білоус Лілії Борисівні строк для подання відзиву на зустрічний позов в п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Встановити, що відповідь на відзив на зустрічний позов може бути подана Приватним акціонерним товариством "Форез" протягом п`яти днів з дня отримання такого відзиву.

Встановити, що заперечення може бути подане Фізичною особою-підприємцем Білоус Лілією Борисівною протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов.

Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (з 05.10.2021 офіційно функціонують три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний суд", "Електронний кабінет", "Підсистема відеоконференцзв`язку"). Заяви, клопотання та відповідні документи обов`язково мають бути підписані кваліфікованим електронним підписом заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 03.03.2023.

Суддя М.В. Калантай