ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2023 р. Справа № 918/193/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" від 13.01.2023 року про видачу судового наказу за вимогою до фізичної особи-підприємця Пекунова Павла Олександровича про стягнення заборгованості в сумі 22 368 грн 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою до фізичної особи-підприємця Пекунова Павла Олександровича про стягнення заборгованості в сумі 22 368 грн 00 коп.

Заявлені вимоги обґрунтовані невиконанням боржником грошових зобов`язань за договором поставки від 12 листопада 2020 року № 970/20, укладеним у письмовій формі.

Із поданої заявником до суду заяви про видачу судового наказу вбачається, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" про стягнення з боржника грошової заборгованості за договором поставки від 12 листопада 2020 року № 970/20 заявлені до ФОП Пекунова П.О.

На підтвердження закріплення за Пекуновим Павлом Олександровичем статусу суб`єкта господарювання, господарським судом 28.02.2023 року, в порядку ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", було зроблено електронний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 75 та отримано витяг, в якому зазначено про припинення підприємницької діяльності Пекунова Павла Олександровича з 15.11.2021 року за власним рішенням, номер реєстраційної дії 002042009.

Дослідивши вимогу заявника на предмет відповідності її приписам ст. ст. 147, 150 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на таке.

За ч. 1 ст. 148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 147 ГПК, заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 150 ГПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, але не виключно, вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців).

До заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України).

Пунктом 4 частини 1 статті 152 ГПК України унормовано, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу, зокрема, у разі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п. 6 ч. 1 ст. 175 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно з п. 16 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа-підприємець.

Зважаючи на відсутність у боржника статусу суб`єкта господарювання, суд вважає відсутніми підстави для видачі судового наказу про стягнення з боржника заборгованості в розмірі 22 368 грн 00 коп. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні (ч. 2 ст. 153 ГПК України).

Таким чином, у цьому випадку заявник має право звернутися з вимогами про стягнення з боржника грошової заборгованості за договором поставки від 12 листопада 2020 року № 970/20 в порядку позовного провадження, оскільки після припинення підприємницької діяльності Пекунова Павла Олександровича його зобов`язання за укладеним договором не припинилися, а залишилися за ним, як фізичною особою.

Керуючись ст. ст. 152, 153, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" у видачі судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Пекунова Павла Олександровича заборгованості в сумі 22 368 грн 00 коп.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 28 лютого 2023 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.