ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 лютого 2023 року Справа № 915/280/23

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П. розглянув заяву про видачу судового наказу № 222/36 від 07.02.2023 року міського комунального підприємства Миколаївводоканал, код 31448144 (54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 161) про стягнення з фізичної особи-підприємця Мармер Олександра Ілларіоновича, код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) грошових коштів за договором на виконання робіт №18 від 25.01.2021 року у загальному розмірі 13583,42 грн., з яких: 10024,20 грн. заборгованість за виконані роботи, 468,81 грн. 3% річних, 3090,41 грн. - втрати від інфляції.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, заявник просить видати судовий наказ не лише на суму боргу за договором, але й на суму втрат від інфляції та 3 % річних.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги про стягнення передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахувань, у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання хоча й мають грошовий характер, але за своєю правовою природою не є основним зобов`язанням за Договором з оплати робіт.

За приписами ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1) заяву подано з порушеннями вимог ст. 150 цього Кодексу; 2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу; 4) наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу; 5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; 6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; 7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 цієї статті; 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; 9) заяву подано з порушенням правил підсудності.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Судом встановлено, що у заяві про видачу судового наказу містяться вимога про стягнення втрат від інфляції та 3% річних, які за своєю правовою природою не є вимогами про стягнення грошової заборгованості за Договором та не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу в цій частині.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини другої ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 148, 152, 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити міському комунальному підприємству Миколаївводоканал у видачі судового наказу в частині стягнення втрат від інфляції та 3% річних.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя А.П.Алексєєв