overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.03.2023 Справа № 905/1027/22

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/1027/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Вісленд, м.Рубіжне, Луганська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Лафар Рітейл, м.Слов`янськ, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 193 026,10грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Вісленд, звернулось до Господарського суду Донецької області, з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Лафар Рітейл про стягнення заборгованості в сумі 193 026,10грн.

Ухвалою суду від 26.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1027/22; визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

15.02.2023 від відповідача на електронну адресу суду, без накладання електронного цифрового підпису, надійшла заява, в якій він повідомляє, що товариством сплачено добровільно частину боргу у розмірі 100 000,00грн та на наступному тижні за домовленістю з позивачем планується сплата частини боргу в сумі 93 026,10грн. До заяви долучено акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2023-13.02.2023, підписаний збоку відповідача.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Заява відповідача не містить електронного цифрового підпису, у зв`язку з чим не може розглядатись судом у якості процесуального документу.

При цьому, означене ставить під сумнів заявлену позивачем до стягнення суму заборгованості, в умовах відсутності достовірної інформації щодо погашення/непогашення відповідачем боргу за спірним договором, суд позбавлений можливості надати всебічну, повну та об`єктивну оцінку обставинам справи, у зв`язку з чим відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи №905/1027/22.

2.Позивачу в строк до 10.03.2023 надати суду відомості в підтвердження або спростування факту погашення частини суми заборгованості та зазначити суму боргу відповідача за спірним договором станом на 10.03.2023.

3.Відповідачу надати належним чином засвідчені докази виконання зобов`язання.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2023 Справа № 905/2312/21

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Чекан Ю.І.

Позивач - Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради.

Відповідач - Акціонерне товариство "Укртелеком", в особі Дніпропетровської філії акціонерного товариства "Укртелеком".

Про зобов`язання повернути нежитлове приміщення та стягнення неустойки в сумі 9679,66 грн.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідача Горобець Ю.В.

В И Р I Ш И В:

Закрити провадження щодо вимоги про повернення нежитлового приміщення за договором оренди №7328-Ц/12Е300-486/18 від 01.01.2017, яке розташовано за адресою: м.Маріуполь, бул.Шевченка, 339.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
01.03.2023 Справа № 905/274/22
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 15.11.2022
Рішення набрало законної сили 06.12.2022.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.О. Кучерява

(Оксана Олександрівна Кучерява)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
01.03.2023 Справа №905/421/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.
при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,
за заявою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,
за участю представників:
від боржника: не з`явився, -
Керуючись ст.ст.1, 2, 9, 113, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ч.6 ст.12, ст.ст.86, 232 - 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).
У судовому засіданні 01.03.2023 постановлено вступну та резолютивну частини ухвали. Відкладено складання повного тексту ухвали на строк не більш як 5 днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства).

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
02.03.2023 Справа №905/70/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.
при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,
за результатами підготовчого провадження у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-Д», м.Дніпро, Україна,
до відповідача, Gelanik FZE LLC, Аджман, Об`єднанi Арабські Емірати,
про стягнення 1029379,59 доларів США, -
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився, -
Керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-80, 86, 129, 130, ч.3, ч.4 ст.185, 191, 202, ст.ст.233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-Д», м.Дніпро, до Gelanik FZE LLC, Аджман, Об`єднанi Арабські Емірати, про стягнення заборгованості за рамковим контрактом на поставку товару №АС008/2022 від 01.07.2022 у розмірі 1029379,59 доларів США, задовольнити.
4.Видати накази після набрання рішенням законної сили.
5.За результатами підготовчого провадження у судовому засіданні 02.03.2023 ухвалено рішення (вступна та резолютивна частини). Відкладено складання повного рішення на строк не більш як десять днів.
6.Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.03.2023р. Справа № 905/880/22

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Делком Україна» ( 49010, Дніпропетровська обл., Дніпро, вул. Лазаряна, буд. 3, , ел. пошта )

Відповідач: Державне підприємство "Добропіллявугілля-видобуток" (85001, Донецька обл., Добропілля(з), пр.Шевченка, буд. 2, 84205, , ел. пошта: )

про стягнення 475944 грн

про виправлення описки

без виклику представників сторін

Суддя Зельман Ю.С.

ВСТАНОВИВ

Під час виготовлення вступної частини повного тексту рішення Господарського суду Донецької області по справі №905/880/22 від 27.02.2023, господарським судом з технічних причин була допущена описка в даті, а саме: замість "27.02.2023" вказано - "01.03.2023".

За приписами до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись ст.243 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену описку у вступній частині повного тексту рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2023 у справі №905/880/22.

2.Вважати вірною дату рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/880/22 - 27.02.2023.

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Суддя Ю.С. Зельман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
02.03.2023 Справа №905/2307/21 (905/924/22)
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.
при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,
про стягнення 936185,02 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
Керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 42, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1.Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, м.Слов`янськ Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м.Курахове Мар`їнський район Донецької області, про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 та списком №2, за період з березня по вересень 2022 року в сумі 936185,02 грн., з яких: 730 491,25 грн. заборгованість за списком №1; 205 693,77 грн. заборгованість за списком №2, задовольнити.
3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4.У судовому засіданні 02.03.2023 ухвалено рішення (вступна та резолютивна частини). Відкладено складання повного судового рішення на строк не більш як десять днів.
5.Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2023 р. Справа № 906/1230/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Державного підприємства "Лугинське лісове господарство"

до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради (м. Коростень)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання незаконним та скасування рішення Управління житлово-комунального господарства виконачого комітету Коростенської міської ради про видачу свідоцтва про право власності на житло, визнанння недійсним та скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред`явив позов, у якому просить:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення Управління житлово- комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради (Україна, 11500, Житомирська обл., місто Коростень,вул.Грушевського,22, ) №11354 від 31 травня 2021 року в частині визнання за ОСОБА_1 та членам його сім`ї ОСОБА_2 права власності на житловий будинок загальною площею 102,54 кв.м. житловою 39,3 кв. м. разом з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

2. Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 02 червня 2021 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради - керівником органу приватизації - Вознюк Т.О .

Ухвалою від 31.01.2023, зокрема, відкладено підготовче засідання на 28.02.2023.

27.02.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними у матеріалах справи документами. Крім того, у даному клопотанні відповідач зазначає, що він не визнає позовні вимоги з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа - ОСОБА_3 у підготовче засідання 28.02.2023 не з`явився, свого представника в судове засідання не направив, інформація про повідомлення даної третьої особи про дату, час та місце розгляду справи відсутня.

У підготовчому засіданні 28.02.2023 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 21.03.2023 об 11:15 год. та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача та третю особу - ОСОБА_3 про підготовче засідання, яке відбудеться "21" березня 2023 р. об 11:15 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1- в справу

2 - відповідачу (рек. з повідом.) на ел. адресу : ІНФОРМАЦІЯ_1

3- третій особі (АДРЕСА_1) (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2023 р. Справа № 906/821/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Тимошенка О.М.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана Альянс"

до Печанівського сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

про розірвання договору та стягнення 473141,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про розірвання договору на виконання будівельних робіт №73 від 19.04.21 та додаткової угоди №1 від 27.04.21 до договору №73; про стягнення на свою користь з відповідача 473141,77грн., з яких: 168833,33грн. боргу за виконані роботи по договору №73 від 19.04.21; 304308,44грн. пені за несвоєчасне проведення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.06.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана Альянс" про розірвання договору та стягнення 473141,77 грн залишено без розгляду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.06.2022 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 906/821/21 скасовано, а справу № 906/821/21 направлено до Господарського суду Житомирської області для продовження розгляду.

Ухвалою від 30.01.2023 суддею Тимошенко О.М. прийнято справу №906/821/21 для продовження її розгляду та призначено підготовче судове засідання на 27.02.2023.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, згідно інформації з вебсайту Укрпошти судова кореспонденція - ухвала від 30.01.2023 з повідомленням про дату, час та місце призначеного судового засідання - 09.02.2023 вручена адресату особисто.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової кореспонденції.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 202, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2. Підготовче засідання призначити на "28" березня 2023 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (54058, м.Миколаїв, вул.Озерна,9)(рек) на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

3 - відповідачу (13045, Житомирська область, Романівський район, с.Печанівка) (рек. з повідом.).

адвокату Янчук М.О. на ел. адресу : ІНФОРМАЦІЯ_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/308/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт"

до Фізичної особи-підприємця Новрузової Іради Гейбаталіївни

про стягнення 443859,51 грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ясенсвіт" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ФОП Новрузової І. Г. про стягнення 443859,51 грн, з яких 289786,00 грн основного боргу, 35123,65 грн пені, 28978,60 грн штрафу, 9979,75 грн 3% річних, 80027,51 грн інфляційних втрат, а також судовий збір.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку щодо своєчасної оплати товару за договором поставки №YAS-09/12/20-4 від 09.12.2020.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позов (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Серед документів, долучених до позовної заяви, відсутня копія договору поставки №YAS-09/12/20-4 від 09.12.2020, що зазначений у додатках під №4, про що свідчить акт про втрату документів, відсутність вкладень від 28.02.2023 №13/23.

За ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Враховуючи викладене, вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ "Ясенсвіт" до ФОП Новрузової І. Г. про стягнення 443859,51 грн, а також судового збору, залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали господарського суду від 02.03.2023 про залишення позовної заяви без руху надіслати господарському суду копію договору поставки №YAS-09/12/20-4 від 09.12.2020.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом термін, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 02.03.2023

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - до справи

2 - позивачу (реком.) та на ел. пошту: ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/104/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Риданової Є.С.

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркетпром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБ ЕНД КО"

про стягнення 484 095, 54 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Пособчук І.В., виписка з ЄДР

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області ухвалою від 19.01.23р. відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркетпром" до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "КУБ ЕНД КО" про стягнення 484 095, 54 грн. за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначено на 28.02.23р. о 10:00 (надалі за текстом - Позивач, Відповідач).

На початку проведення підготовчого засідання судом встановлено, що сторони справи належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання. Представник позивача не прибув.

17.02.23р. через діловодну службу господарського суду надійшла відповідь на відзив в якому Позивач зазначає, що отримала 07.02.23р. відзив на позовну заяву, спростовує доводи відповідача, доводить, що відповідач, як суб`єкт господарювання, свідомо порушив вимог ст.ст. 193, 226 ГПК України в частині вжитих усіх заходів, необхідних для належного виконання своїх зобов`язань за договором та зазначає, що відповідачем не подано Сертифікату, виданого ТОВ "КУБ ЕНД КО", який би засвідчував факт неможливості виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, саме через настання форс-мажору.

В підготовчому засіданні Відповідач в усній формі проти позову запечував.

Станом на дату підготовчого засідання 28.02.23р. відзив на позов до суду не надходив.

З урахуванням наведеного, суд оголошує перерву в підготовчому засіданні для з`ясування обставин надіслання відзиву на позовну заяву до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182-183, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до "09" березня 2023 р. о 12:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №108.

Ухвала набрала законної сили 28.02.23р., не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складено 02.01.23р.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу на ел. пошту:

3- відповідачу на ел. пошту: kubandco.com.ua,