ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2023 р. Справа№ 910/3116/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Буравльова С.І.

Пономаренка Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Зорі В.С.

за участю представників сторні згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ятрань"

про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу

за результатами розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 (повний текст складено 10.09.2021)

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 (повний текст складено 18.10.2021)

у справі №910/3116/21 (суддя Приходько І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ятрань"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Кабінет Міністрів України

2. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

3. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 3 428 822,97 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ятрань" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 3 262 239,50 грн., з яких: 2 877 252,18 грн - основний борг, 100 207,53 грн. - пеня, 201 407,62 грн. - штраф, 32 737,90 грн. - інфляційні втрати, 50 634,27 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором №860/01 від 24.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021, зокрема, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Кабінет Міністрів України, 2. Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 3. ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Позивачем подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій він вказав, що станом на 02.04.2021 сума позовних вимог становить 3 428 822,97 грн., тож до стягнення з відповідача належить: 2 778 344,84 грн. - сума основного боргу, 237 279,99 грн. - пеня, 194 484,10 - штраф, 160 316,96 грн. - інфляційні втрати, 58 397,08 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ятрань" основну заборгованість в розмірі 2 778 344,84 грн., пеню в розмірі 163 194,58 грн., штраф в розмірі 194 484,10 грн., інфляційні втрати в розмірі 160 316,96 грн., 3% річних в розмірі 58 397,08 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 50 321,06 грн., в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

14.09.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ятрань" подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/3116/21 в розмірі 54 000,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у справі №910/3116/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ятрань" задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ятрань" 50 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з ухваленим додатковим рішенням, Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у справі №910/3116/21 та прийняти нове, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ятрань" у стягнені витрат на правову допомоги та витрат, пов`язаних з розглядом даної справи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 у справі № 910/3116/21 апеляційні скарги Державного підприємства «Гарантований покупець» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у справі №910/3116/21 залишено без змі

На адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ятрань" надійшла заява про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ятрань" про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/3116/21 призначено на 23.02.2023.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ятрань" про ухвалення додаткової постанови, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За умовами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 3, 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем долучено до матеріалів справи:

Угоду про захист (представництво) та надання правової допомоги від 07.07.2020, додаткова угода № 5 від 10.11.2021 до угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 07.07.2020, платжіне доручення № 48 від 12.11.2021 на суму 16000,00 грн., акт виконаних робіт від 28.06.2022 на суму 16000,00 грн. Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КР № 000018 від 29.05.2015.

Таким чином, витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ятрань"на професійну правничу допомогу (на стадії апеляційного перегляду) у розмірі 16000,00 грн., є обґрунтованими та документально підтвердженими.

Втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявност і доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду).

Колегія суддів зазначає, що Державне підприємство "Гарантований покупець" не навело належних доводів неспівмірності заявлених до стягнення позивачем витрат у розмірі 16000,00 грн. із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, не надано власного документально підтвердженого розрахунку їх розміру, який свідчив б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ятрань" про прийняття додаткової постанови у справі №910/3116/21 щодо розподілу судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 130, 264, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ятрань" про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/3116/21 - задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець"(01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри 27, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ятрань" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 36, ) 16000,00 грн. (шістнадцять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

3. Матеріали справи № 910/3116/21 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 23.02.2023.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.І. Буравльов

Є.Ю. Пономаренко