ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" лютого 2023 р.м. Одеса № 916/513/23
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. № 532/23 від 09.02.2023

за позовом Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44, , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРІМЕН» (65006, м. Одеса, вул. Маловського, буд. 3, )

про стягнення 15 300,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРІМЕН» про стягнення збитків в порядку регресу у розмірі 15 300,00 грн.

Ухвалою від 14.02.2023 позовну заяву (вх. № 532/23 від 09.02.2023) Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви (крім тих, інформація про які вже була зазначена у позовній заяві); належних доказів відправлення позовної заяви з додатками відповідачу листом з описом вкладення (відповідно до вимог даної ухвали).

Цією ж ухвалою позивача попереджено про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 20.02.2023, що підтверджується поштовим повідомленням (вх. № 4951/23 від 24.02.2023).

Таким чином, кінцевий строк для усунення недоліків - до 27.02.2023 включно.

21.02.2023 за вх. № 5595/23 до суду надійшло клопотання представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яке суд дійшов висновку про повернення матеріалів позовної заяви позивачу у зв`язку з невиконанням в повній мірі вимог ухвали від 14.02.2023 у даній справі з огляду на таке.

Однією з підстав для залишення позовної заяви без руху стало те, що позивачем не було надано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У мотивувальній частині ухвали від 14.02.2023 про залишення позовної заяви без руху суд наголосив, що належним доказом направлення позову у відповідності до вимог ст. ст. 164, 172 ГПК України є оригінал або копія опису цінного листа, адресованого учасникові справи, з конкретним переліком вмісту такого листа, який містить, зокрема, відомості про додатки до позову (найменування документів), а також чек (квитанція), яким оплачено послуги відділення поштового зв`язку.

Водночас суд роз`яснив позивачу, що опис вкладення має відповідати вимогам, встановленим Правилами надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (далі - Правила).

Пунктом 61 Правил, передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

В якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивач до клопотання про усунення недоліків додав фіскальний чек, поштову накладну та опис вкладення від 17.02.2023.

Однак, доданий позивачем до клопотання про усунення недоліків опис вкладення у цінний лист містить номер поштового відправлення - 628, який відрізняється від номеру, вказаного у поштовій накладній та фіскальному чеку - 770.

Таким чином, наданий позивачем опис вкладення не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Про необхідність зазначення номеру поштового відправлення на описі вкладення неодноразово звертав увагу Верховний Суд у постановах від 13.01.2020р. по справі № 910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі № 910/9962/16.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву з додатками позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали позовної заяви (вх. № 532/23 від 09.02.2023) за позовом Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44, , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРІМЕН» (65006, м. Одеса, вул. Маловського, буд. 3, ) про стягнення 15 300,00 грн - повернути заявнику.

Додаток: позовна заява з додатками на 33 арк. та конверт; клопотання про усунення недоліків з додатками на арк. та конверт.

Ухвала набирає законної сили 28.02.2023 та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков