ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дата призначення - - поля не стирати, в поля потрібно ввести дату та час формату "хх.хх.хх" та "хх:хх.
27 лютого 2023 рокуСправа № 921/112/23
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
Розглянувши: матеріали Заяви № без номера від 12.02.2023 (документ сформований в системі «Електронний суд» 12.02.2023), (вх. №120 від 13.02.2023)
Боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства)
Без виклику повноважних представників сторін.
Суть справи.
13.02.2023 до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій просила прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023 вказану вище заяву передано на розгляд судді Хома С.О.
Ухвалою від 20.02.2023 Заяву № без номера від 12.02.2023 (документ сформований в системі «Електронний суд» 12.02.2023), (вх. №120 від 13.02.2023) ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у спосіб шляхом подання до суду:
-повне прізвище, ім`я, по батькові;
-докази на підтвердження зміни прізвища ОСОБА_1 ;
-належний конкретизований список кредиторів із зазначенням щодо кожного кредитора окремо загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені);
-докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень в сумі 40 260 грн. або належним чином оформлена відповідно до вимог чинного законодавства України угода з арбітражним керуючим, який погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство;
-копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно.
23.02.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла Заява № без номера від 22.02.2023, документ сформований в системі «Електронний суд» (вх.№ 1627 від 23.02.2023) про усунення недоліків з додатками.
Наданий до Заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкретизованому списку кредиторів не вказано окремо суми неустойки (штрафу, пені). Так, наприклад, по кредитору ТОВ «Мілоан» сума кредиту: 4000 грн., поточна заборгованість: 5060 грн. Тобто, взагалі не зазначено, що саме входить в суму 5060 грн., та не зазначено суму неустойки (штрафу, пені) окремо.
На усунення недоліків Заяви № без номера від 12.02.2023 (документ сформований в системі «Електронний суд» 12.02.2023),(вх. №120 від 13.02.2023) про відкриття провадження про неплатоспроможність належного конкретизованого списку кредиторів із зазначенням щодо кожного кредитора окремо загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені); суду не надано.
У Заяві № без номера від 22.02.2023, документ сформований в системі «Електронний суд» (вх.№ 1627 від 23.02.2023) про усунення недоліків ОСОБА_1 зазначила про відсутність у неї частини договорів, на підставі яких виникла заборгованість, оскільки такі правочини знаходяться у кредиторів та зазначає, що неодноразово зверталася та просила надати копії кредитних договорів.
З метою додержання вимог, передбачених статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, заявниця зазначає, що вживала заходів для отримання відповідних доказів самостійно, зокрема телефонувала до кредиторів та просила надати інформацію щодо заборгованості та укладені договори, також було розіслано кредиторам відповідні запити для отримання зазначених відомостей на електронну пошту, водночас частина таких прохань та запитів проігноровані та відповідь не надходила, та зазначає, що її позбавили можливості додати до суду належні докази у вигляді укладених договорів та інформації щодо тіла кредиту, суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо).
Пояснення Боржниці щодо відсутності у неї кредитних договорів та змоги самостійно визначити розмір основної заборгованості та суми неустойки (штрафу, пені) окремо перед кожним із кредиторів, суд оцінює як необгрунтовані, оскільки Боржницею не надано належних доказів самостійного встановлення таких даних, у тому числі не надано суду доказів звернення до кредиторів із запитами щодо отримання такої інформації.
Враховуючи, що суми заборгованості за основним зобов`язанням та за неустойкою (пенею, штрафом) у процедурі неплатоспроможності фізичної особи задовольняються у різній черговості, то такі відомості мають обов`язково міститись в конкретизованому списку кредиторів і боржників.
Отже, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 не додано конкретизованого списку кредиторів і боржників із зазначенням усіх передбачених Кодексом України з процедур банкрутства (ч.2 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства) відомостей щодо суми грошових вимог (окремо загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені).
Боржниця в Заяві № без номера від 22.02.2023, документ сформований в системі «Електронний суд» (вх.№ 1627 від 23.02.2023) не усунула недоліки, які було зазначені в ухвалі суду від 20.02.2023, а саме не надала належного конкретизованого списку кредиторів із зазначенням щодо кожного кредитора окремо суми неустойки (штрафу, пені) (хоча як вбачається із Заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізичної особи ОСОБА_1 (вона є позичальником та стороною кредитних договорів), що перешкоджає визначення загальної суми заборгованості боржника, що є необхідним для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства).
За приписами ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи те, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, суд приходить до висновку про її повернення.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Повернути Заяву № без номера від 12.02.2023 (документ сформований в системі «Електронний суд» 12.02.2023), (вх. №120 від 13.02.2023) ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність була направлена до Господарського суду Тернопільської області за допомогою підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у електронному вигляді, у зв`язку із чим паперова її версія Заявниці не направляється.
2.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
3.Ухвала може бути оскаржена в строк та порядок, передбачені статтями 256,257 Господарського процесуального кодексу України.
4.Копію ухвали направити ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалу підписано: 27 лютого 2023 року.
Суддя С.О. Хома