УХВАЛА

02 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 903/127/22

Провадження № 505/2023

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Банаська О. О., Білоуса В. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Камка"

на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022

у складі колегії суддів: Василишина А. Р., Розізнаної І. В. , Філіпової Т. Л.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камка"

до Приватного акціонерного товариства "Електро" в особі Волинського управління Приватного акціонерного товариства "Електро"

про стягнення 717 256,80 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Камка" звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "Електро" в особі Волинського управління Приватного акціонерного товариства "Електро" про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 717 256,80 грн.

26.05.2022 рішенням Господарського суду Волинської області у справі №903/127/22 у задоволенні позову відмовлено.

10.06.2022 додатковим рішенням Господарського суду Волинської області у справі № 903/127/22 заяву Приватного акціонерного товариства "Електро" в особі Волинського управління Приватного акціонерного товариства "Електро" про розподіл судових витрат на правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Камка" на користь Приватного акціонерного товариства "Електро" в особі Волинського управління Приватного акціонерного товариства "Електро" 22 500 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. В іншій частині заяви Приватного акціонерного товариства "Електро" в особі Волинського управління ПрАТ "Електро" - відмовлено.

19.10.2022 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 903/127/22 рішення Господарського суду Волинської області від 26.05.2022 та додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 10.06.2022 у справі № 903/127/22 залишено без змін.

26.10.2022 до Північно-західного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/127/22 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

14.11.2022 додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 903/127/22 заяву представника Приватного акціонерного товариства "Електро" в особі Волинського управління Приватного акціонерного товариства "Електро" щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції - задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Камка" на користь Приватного акціонерного товариства "Електро" 20 000 витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції.

11.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Камка" надіслало на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 903/127/22; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства "Електро" в особі Волинського управління Приватного акціонерного товариства "Електро" щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 903/127/22.

19.01.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Банаська О. О., Білоуса В. В.

08.02.2023 ухвалою Верховного Суду відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Камка" на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 903/127/22, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху до надходження матеріалів справи № 903/127/22 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

17.02.2023 матеріали справи № 903/127/22 надійшли до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з наказом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.01.2023 № 7-кв суддя Пєсков В. Г. з 20.02.2023 по 24.02.2023 перебував у відпустці.

Перевіривши матеріали справи та матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Камка" Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 7 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 903/127/22 складено 16.11.2022. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 06.12.2022.

Колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі №903/127/22 Товариством з обмеженою відповідальністю "Камка" було направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 11.01.2023, що підтверджується відміткою на накладній "Експрес-доставка "Меркурій", тобто з пропуском встановленого процесуального строку, водночас, заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної додаткової постанови.

В обґрунтування поданого клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Камка" зазначає, що повний текст додаткової постанови, що оскаржується, отримано ним 22.12.2022 шляхом ознайомлення з матеріалами справи №903/127/22, що підтверджується копією клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, дійшла висновку, що підстави, наведені скаржником у клопотанні, не можуть вважитися поважними з огляду на таке.

Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Як було зазначено вище, у клопотанні про поновлення строку на подання касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Камка" стверджує, що повний текст додаткової постанови, що оскаржується, отримано ним лише 22.12.2022 шляхом ознайомлення з матеріалами справи № 903/127/22, що підтверджується копією клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Камка" Мельничук О.В. про ознайомлення з матеріалами справи.

Перевіривши доводи скаржника, колегією суддів встановлено, що копія додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 903/127/22 була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Камка" на електронну адресу (т. 2, а.с. 58).

Зазначена електронна адреса була повідомлена Північно-західному апеляційному господарському суду директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Камка" Мельничук О.В. як е-адреса Товариства з обмеженою відповідальністю "Камка" для листування у справі № 903/127/22 (т. 1, а.с. 221).

Верховний Суд виходить із того, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з "презумпції обізнаності": особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22).

Верховний Суд зауважує, що відповідно до статтей 42, 43 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Додаткова постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 903/127/22 була оприлюднена 21.11.2022 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформація з якого вважається загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень".

З 20.06.2022 було відновлено загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та роботу сервісу "Стан розгляду справ", який був обмежений у зв`язку з введенням воєнного стану на території України.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine) від 26.04.2007, № 8371/02 та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine ) від 14.10.2003, заява № 50966/99)).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 13.03.2018 у справі "Кузнецов та інші проти Росії" Суд підкреслив, що особи, які оскаржують рішення поза межами наданих законом строків, мають діяти з достатнім поспіхом.

Отже, доводи скаржника про те, що повний текст додаткової постанови, що оскаржується, він зміг отримати лише 22.12.2022 при ознайомленні з матеріалами справи № 903/127/22, не приймаються колегією суддів в якості поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 903/127/22.

Таким чином, оцінивши наведені у клопотанні доводи скаржника в обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі №903/127/22, Суд визнає їх неповажними та такими, що носять суб`єктивний характер.

Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Камка" на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 903/127/22 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: навести Суду інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 903/127/22.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 290, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Камка" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 903/127/22.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Камка" на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 903/127/22 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Камка" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали визначені статтею 292 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи № 903/127/22 про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Білоус