РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023м. ХарківСправа № 922/1105/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Красовському В.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8)
до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8)
про стягнення 39358,20 грн,
за участю представників:

позивача - адв. Сечко С.В.;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (відповідач), в якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача - Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (, адреса: вул. Донця-Захаржевського, 6/8, м. Харків, 61057, Харківська область, Україна) на користь позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, , п/р НОМЕР_1 в AT "УкрСиббанк", МФО 351005) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 39358,20 грн та витрати сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що згідно зі ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ухвалою від 27.07.2022 Господарський суд Харківської області залишив без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" та надав йому строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

10.08.2022 позивач надіслав суду клопотання №4496+4497 АРКС від 05.08.2022 про усунення недоліків.

Ухвалою від 16.08.2022 Господарський суд Харківської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №922/1105/22.

Вказаною ухвалою суд вирішив розглядати справу №922/1105/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи не виконання позивачем вимог ухвали Господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 16.08.2022 та не надання до суду жодного з документів, що зазначені в цій ухвалі, задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою від 30.09.2022 Господарський суд Харківської області вирішив розглядати справу №922/1105/22 за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання вказаною ухвалою суд призначив на 26.10.2022 о 14:30 год, про що повідомив учасників справи.

26.10.2022 позивач надав клопотання про відкладення судового засідання, в якому просив призначити розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що адвокат Сучко С.В. зайнятий в іншій справі 448/734/22, розгляд якої призначено на 26.10.2022 о 15:00 год у залі Мостиського районного суду Львівської області.

26.10.2022 господарський суд протокольною ухвалою задовольнив вищевказане клопотання позивача про відкладення судового засідання та відклав підготовче засідання на 09.11.2022 о 14:30 год, про що ухвалою від 26.10.2022 повідомив учасників справи.

Оскільки 09.11.2022 представники сторін у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, ухвалою від 09.11.2022 Господарський суд Харківської області повідомив сторін про відкладення підготовчого засідання на 23.11.2022 о 14:30 год.

18.11.2022 ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" надало клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Господарський суд Харківської області ухвалою від 22.11.2022 задовольнив клопотання позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції та вирішив підготовче засідання, призначене на 23.11.2022 о 14:30 год у справі №922/1105/22, провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Оскільки 23.11.2022 представники сторін у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, ухвалою від 23.11.2022 Господарський суд Харківської області повідомив сторін про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 07.12.2022 о 14:30 год.

У зв`язку з неявкою учасників справи у підготовче засідання 07.12.2022, Господарський суд Харківської області ухвалою від 07.12.2022 повідомив сторін про відкладення підготовчого засідання на 21.12.2022 о 14:30 год.

21.12.2022 протокольною ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 17.01.2023 о 15:00 год.

Ухвалою від 21.12.2022 Господарський суд Харківської області викликав сторін в судове засідання для участі в розгляді справи на 17.01.2023 о 15:00 год.

02.01.2023 ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" надало клопотання №4496+4497 АРКС від 30.12.2022 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, яке суд відхилив ухвалою від 09.01.2023, оскільки ухвалою від 21.12.2022 суд викликав Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" як позивача в судове засідання для участі в розгляді справи на 17.01.2023 о 15:00 год та його явку визнав обов`язковою.

16.01.2023 позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи, який призначено на 17.01.2023 о 15:00 год.

Протокольною ухвалою від 17.01.2023 суд частково задовольнив зазначене вище клопотання позивача та оголосив перерву у судовому засіданні до 30.01.2023 о 16:20 год.

Ухвалою від 17.01.2023 Господарський суд Харківської області викликав учасників справи в судове засідання для участі в розгляді справи на 30.01.2023 о 16:20 год.

Представник позивача у судовому засіданні 30.01.2023 підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач не надав суду відзив на позов та витребувані судом документи.

З метою повідомлення, зокрема, відповідача про відкриття провадження у цій справі та надання останнім можливості реалізувати власні процесуальні права, суд засобами поштового зв`язку на їх юридичні адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань направив копію ухвали від 16.08.2022 про відкриття провадження у справі №922/1105/22.

Однак, надіслана на адресу відповідача копія ухвали від 16.08.2022 повернулася на адресу суду 19.09.2022 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відомостей про наявність у відповідача іншої адреси матеріали справи не містять.

Днем проставлення у поштовому повідомленні відділенням зв`язку відмітки є 25.08.2022.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 116 та ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлений господарським судом в ухвалі від 16.08.2022 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу цієї ухвали для подачі, зокрема, відзиву на позов та доказів сплив 09.09.2022.

Водночас, суд зазначає, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин (названу правову позицію висловлено в численних постановах Верховного Суду, у тому числі від 28.01.2019 у справі №915/1015/16 та від 12.03.2019 у справі №923/1432/15).

Ухвала Господарського суду Харківської області від 16.08.2022 про відкриття провадження у цій справі була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.08.2022.

Крім того, ухвала Господарського суду Харківської області від 16.08.2022 про відкриття провадження у справі №922/1105/22 була опублікована на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням викладеного, суд виконав процесуальний обов`язок щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження у цій справі, а останній в розумінні вимог ст. 120 ГПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд судом справи.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на судовий захист своїх прав та інтересів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду зазначеної справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

В судовому засіданні 30.01.2023 за результатами розгляду справи по суті суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

23.01.2021 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" (попередня назва СК "АХА Страхування") (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" №12136а1к3, за яким позивач застрахував майнові інтереси вищевказаної фізичної особи, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - автомобіля "Honda HR-V", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вигодонабувачем за цим договором є ОСОБА_1 .

Пунктом 14.3 зазначеного договору сторони узгодили умови виплати страхового відшкодування - на базі авторизованої СТО на вибір страховика.

18.08.2021 о 09:52 год на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, М-03, 382 км, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "RENAULT Logan", державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля марки "Honda HR-V", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що належить ОСОБА_1 .

Згідно з постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 22.09.2021, 18.08.2021 о 09 год 52 хв водій ОСОБА_2 на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, М-03, 382 км, керував транспортним засобом RENAULT LOGAN, д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, недотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем HONDA HR-V, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , що рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Відповідно до постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 22.09.2021 по справі №550/856/21 зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 .

Вищевказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до відповідальності.

У результаті цієї пригоди був пошкоджений транспортний засіб "Honda HR-V", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на момент ДТП був застрахований у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "АРКС" відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" №12136а1к3 від 23.01.2021.

18.08.2021 уповноважена страхувальником особа, а саме водій ОСОБА_3 , який керував ТЗ під час події, звернулася до АТ "СК "АРКС" з заявою від 20.08.2021 про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу страхового відшкодування, в якій просив перерахувати страхове відшкодування на рахунок: ТОВ "Альфа Моторз", ФОП Лазарєв В.О.

03.09.2021 позивач на підставі рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Моторз" № від 03.09.2021, відповідно до якого вартість ремонту транспортного засобу "Honda HR-V", реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 27200,00 грн, складено страховий акт №ARX2891224 від 03.09.2021 на суму 27200,00 грн.

На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування у сумі 27200,00 грн шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ТОВ "Альфа Моторз", що підтверджується копією платіжного доручення №815330 від 06.09.2021 на суму 27200,00 грн.

Крім того, 03.09.2021 позивач на підставі рахунку ФОП Лазарєва Віктора Олексійовича № від 03.09.2021, відповідно до якого вартість ремонту транспортного засобу "Honda HR-V", реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 14758,20 грн, складено страховий акт №ARX2891225 від 03.09.2021 на суму 14758,20 грн.

На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування у сумі 14758,20 грн шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ФОП Лазарєва В.О., що підтверджується копією платіжного доручення №815354 від 06.09.2021 на суму 14758,20 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 - водія транспортного засобу "RENAULT LOGAN", реєстраційний номер НОМЕР_3 , на момент вищевказаної ДТП була застрахована у АТ "СК "Мега-Гарант" відповідно до полісу серії ЕР №201787860, що станом на дату ДТП був діючим.

Згідно з цим полісом відповідач взяв на себе обов`язок щодо відшкодування шкоди майну в межах 130000,00 грн, розмір франшизи - 2600,00 грн.

11.11.2021 позивач надіслав до АТ "Страхова компанія "Мега-Гарант" заяву про регресні вимоги №4496+4497 АРКС від 09.11.2021 та копії необхідних для її розгляду документів, в якій просив відшкодувати в порядку регресу 41958,20 грн, про що свідчать копії фіскального чеку від 11.11.2021 та реєстру листів на відправку від 11.11.2021.

Як зазначив у судовому засіданні представник позивача, відповідач вимоги позивача не виконав, страхове відшкодування на користь позивача відповідач не сплатив, що стало причиною звернення із цим позовом до господарського суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є видом обов`язкового страхування відповідно до пункту 9 статті 7 Закону України "Про страхування".

Пункт 3 частини 1 статті 988 ЦК України встановлює обов`язок страховика у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Стаття 990 ЦК України зазначає, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частиною 2 статті 512 ЦК України встановлено, що крім випадків, визначених в цій статті, кредитор у зобов`язанні може бути замінений і в інших випадках, встановлених законом.

Одним із таких випадків є суброгація - перехід від страхувальника до страховика прав кредитора до боржника, відповідального за настання страхового випадку.

Суброгація встановлена ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", згідно з якими до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 23.1 статті 23 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у договорі страхування, здійснює у встановленому цим Законом порядку виплату страхового відшкодування у зв`язку із шкодою, завданою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже позивач набув право вимоги до страховика цивільної відповідальності (відповідача) стосовно сплаченого страхового відшкодування, оскільки страховик цивільної відповідальності - відповідач взяв на себе відповідальність за заподіяні збитки по страховому полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів та відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про страхування" та ст. 13 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, крім випадків відшкодування шкоди, завданої життю та/або здоров`ю потерпілих.

Оскільки полісом серії ЕР №201787860 встановлена франшиза у розмірі 2600,00 грн, то сума реальної вартості втраченого майна, тобто матеріальної шкоди, становить 39358,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, страхове відшкодування становить 39358,20 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не надав суду доказів відшкодування потерпілому заподіяної внаслідок ДТП шкоди або сплати позивачу суми страхового відшкодування у сумі 39358,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Так, відповідно до ст. 233 ГПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Проте, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року (який продовжено на цей час).

Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №152 від 14.07.2022), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 року за №453/37789.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, відповідно до Рекомендацій, прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного та у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, повітряні тривоги, відключення електроенергії, обстріли міста Харкова, наявною у зв`язку з цим загрозою життю, здоров`ю та безпеці працівників апарату суду, суддів, суд був вимушений вийти за межі строку, встановленого статтею 233 ГПК України.

Керуючись ст. 512, 979, 988, 990, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 9, 27 Закону України "Про страхування", ст. 13, 23 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", ст. 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 126, 129, 165, 178, 202, 233, 237, 238 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-гарант" (61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8. Код ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8. Код ) витрати по виплаті страхового відшкодування у сумі 39358,20 грн та судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "28" лютого 2023 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.