ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2023 р. Справа № 911/1175/18 (520/98/17)

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., за участю секретаря судового засідання Мишак І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського»

про визнання майнових прав та стягнення коштів

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1175/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда-Сервіс»

до боржника Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського»

про банкрутство

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У січні 2017 року ОСОБА_1 (позивач) звернулася до Київського районного суду міста Одеси з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» (відповідач), в якому просила розірвати договір № 15.02.1.419 про сплату внесків у ОК «Набережний квартал-Жаботинського» від 21.01.2016 та стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» суму сплачених внесків за договором № 15.02.1.419 про сплату внесків у ОК «Набережний квартал - Жаботинського» від 21.01.2016 у розмірі 541 620, 00 грн.

ОСОБА_1 (позивач) неодноразово змінювала позовні вимоги та в останній заяві про уточнення позовних вимог від 24.04.2018 просила суд визнати майнові права на долю, пай, на приміщення - квартиру АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , а також стягнути солідарно з Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Транс» компенсацію збитків та моральної шкоди, завданої порушенням її прав у розмірі 273 217, 00 грн, судові витрати у розмірі 18 917, 00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, 21.01.2016 між нею та Обслуговуючим кооперативом «Набережний квартал-Жаботинського» був укладений договір № 15.02.1.419, відповідно до умов якого на рахунок обслуговуючого кооперативу було перераховано грошові кошти в розмірі 541 620, 00 грн, через ПАТ «Креді Агріколь банк», за квартиру АДРЕСА_3 -класу площею 40,12 кв.м.; 27.07.2016 вона звернулася до правління кооперативу з вимогою про надання їй квартири в секції № 1 замість квартири в секції АДРЕСА_4 , оскільки квартири АДРЕСА_3 не існувало (засновники кооперативу та замовник будівництва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Транс» не організували будівництво секції № 2); 04.10.2016 офіс - відділ продажу кооперативу припинив роботу; 27.05.2017 на позачергових зборах асоційованих членів Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» прийнято рішення, яким, серед іншого, вирішено розподілити всі вільні площі в недобудованому об`єкті, що планував звести Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал-Жаботинського» за адресою: АДРЕСА_5 , між асоційованими членами, які мають документи, що підтверджують внесення грошових коштів у якості паю на організацію будівництва житлового комплексу згідно з площею, зазначеною у договорі пайової участі та відповідно до попередньо розробленого і узгодженого протоколу; на цих зборах вирішено передати ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_6 , що підтверджується відповідними додатками до протоколу; при цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Транс» вимагає здійснити доплату за добудову секції № 1 6 000, 00 грн за 1,00 кв.м, тобто 240 720, 00 грн.

В уточненнях остаточних позовних вимог до позовної заяви від 24.04.2018 ОСОБА_1 навела такий розрахунок, на її переконання, збитків та моральної шкоди в розмірі 273 217, 00 грн, до яких віднесла: судові витрати - 18 917, 00 грн, судовий збір, збитки (сплата за проживання) - 109 000, 00 грн (квитанції - 45 983, 00 грн), втрачена вигода - 124 572, 00 грн (11 % за користування її коштами станом на 02.05.2018, в тому числі 26 479, 00 грн - відсоток з неосвоєних коштів на добудову квартири), моральна шкода - на розсуд суду. Ураховуючи наведене ОСОБА_1 , просила задовольнити її вимоги, викладені в уточненій позовній заяві.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 14.06.2018 у справі № 520/98/17, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 16.01.2020, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Транс» про визнання майнових прав та стягнення коштів відмовлено в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.08.2022 у справі № 520/98/17 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Київського районного суду міста Одеси від 14.06.2018 та постанову Одеського апеляційного суду 16.01.2020 у частині позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» скасовано; роз`яснено ОСОБА_1 про право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи № 520/98/17 у частині позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» до Господарського суду Київської області, на розгляді якого перебуває справа № 911/1175/18 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського»; рішення Київського районного суду міста Одеси від 14.06.2018 та постанову Одеського апеляційного суду 16.01.2020 у частині позовної вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Транс» про відшкодування моральної шкоди змінено у мотивувальних частинах шляхом викладення їх у редакції цієї постанови; рішення Київського районного суду міста Одеси від 14.06.2018 та постанову Одеського апеляційного суду 16.01.2020 у частині позовної вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Транс» про стягнення збитків залишено без змін.

02.09.2022 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи № 520/98/17 у частині позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» до Господарського суду Київської області, на розгляді якого перебуває справа № 911/1175/18 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського».

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.09.2022 справу № 520/98/17 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» передано для продовження розгляду до Господарського суду Київської області, на розгляді якого перебуває справа № 911/1175/18 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського».

04.10.2022 матеріали справи № 520/98/17 надійшли до Господарського суду Київської області та передані на розгляд судді Лутак Т.В., у провадженні якої перебуває справа № 911/1175/18 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.10.2022 прийнято справу № 520/98/17 до свого провадження суддею Лутак Т.В. для розгляду у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1175/18 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського», розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.10.2022, зобов`язано позивача та відповідача надати суду певні документи.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшли уточнення б/н від 19.10.2022 (вх. № 14727/22 від 20.10.2022) її позовних вимог, а також клопотання б/н від 24.10.2022 (вх. № 14888/22 від 24.10.2022) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.10.2022, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та невиконання відповідачем вимог суду, зважаючи на подане позивачем клопотання б/н від 24.10.2022 (вх. № 14888/22 від 24.10.2022), з метою дотримання завдань підготовчого провадження і основних засад господарського судочинства, розгляд даної справи у підготовчому засіданні відкладено на 08.12.2022.

02.12.2022 до Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення б/н від 22.11.2022 (вх. № 17530/22 від 02.12.2022) щодо прохальної частини уточнення позовних вимог від 19.10.2022.

До Господарського суду Київської області від позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 07.12.2022 (вх. № 17871/22 від 07.12.2022) про розгляд справи за її відсутності.

08.12.2022 до Господарського суду Київської області від відповідача - Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Тимошенко Анастасії Анатоліївни надійшло клопотання № 02-01/71/22 від 08.12.2022 (вх. № 17951/22 від 08.12.2022) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2022, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та невиконання відповідачем вимог суду, зважаючи на подане відповідачем клопотання № 02-01/71/22 від 08.12.2022 (вх. № 17951/22 від 08.12.2022), з метою дотримання завдань підготовчого провадження і основних засад господарського судочинства, продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відкладено розгляд даної справи у підготовчому засіданні на 09.01.2023.

До Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив № 02-01/23 від 02.01.2023 (вх. № 197/23 від 05.01.2023) на позов, у якому він заперечує проти задоволення позовних вимог.

09.01.2023 до Господарського суду Київської області від відповідача Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Тимошенко Анастасії Анатоліївни надійшло клопотання б/н від 09.01.2023 (вх. № 313/23 від 09.01.2023) про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що вона перебуває у відрядженні.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.01.2023 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 13.02.2023.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшла мирова угода б/н від 27.01.2023 (вх. № 1740/23 від 30.01.2023) щодо відзиву ліквідатора Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» арбітражного керуючого Тимошенко Анастасії Анатоліївни, у якій зазначено пропозиції щодо укладення мирової угоди у даній справі.

07.02.2023 до Господарського суду Київської області від позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 03.02.2023 (вх. № 2339/23 від 07.02.2023) про здійснення розгляду справи, що призначений на 13.02.2023, за її відсутності та відсутності її представника.

До Господарського суду Київської області від відповідача Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Тимошенко Анастасії Анатоліївни надійшло клопотання № 02-01/19/23 від 13.02.2023 (вх. № 2716/23 від 13.02.2023) про проведення судового засідання 13.02.2023 за відсутності ліквідатора.

13.02.2023 на електронну пошту Господарського суду Київської області від позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 13.02.2023 (вх. № 2721/23 від 13.02.2023) про виправлення помилки в п. 3 прохальної частини пояснень б/н від 22.11.2022 щодо прохальної частини уточнення позовних вимог від 19.10.2022.

У судове засідання 13.02.2023 учасники провадження у даній справі не з`явилися.

Враховуючи, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши у судовому засіданні 13.02.2023 подану позивачем мирову угода б/н від 27.01.2023 (вх. № 1740/23 від 30.01.2023), суд зазначає, що мирова угода це договір, який укладається сторонами з метою врегулювання спору, на умовах, погоджених сторонами; мирова угода укладається в письмовій формі і підписується сторонами угоди, якими є позивач та відповідач; мирова угода повинна бути складена у вигляді єдиного документа, не допускається укладення мирової угоди обміном листами, заявами тощо, тобто мирова угода має відповідати загальним вимогам норм матеріального права щодо змісту угод.

Отже, враховуючи те, що подана позивачем мирова угода б/н від 27.01.2023 (вх. № 1740/23 від 30.01.2023) не відповідає вищезазначеним вимогам, не погоджена та не підписана відповідачем, суд не вбачає підстав для прийняття пропозицій позивача щодо укладення мирової угоди та її затвердження і продовжує розгляд даної справи по суті.

Також, розглянувши у судовому засіданні 13.02.2023 клопотання позивача б/н від 13.02.2023 (вх. № 2721/23 від 13.02.2023) про виправлення помилки в п. 3 прохальної частини пояснень б/н від 22.11.2022 щодо прохальної частини уточнення позовних вимог від 19.10.2022, суд залишає його без розгляду, оскільки вказане клопотання, в порушення ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, не скріплено електронним цифровим підписом позивача (його представника), його копія не направлена відповідачу, а також його подано до суду, в порушення вимог ст. 46 та ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, після закриття підготовчого провадження у даній справі без обґрунтування поважних причин його неподання в підготовчому провадженні.

У судовому засіданні 13.02.2023, відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом ухвалено рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 стверджує, що між нею та відповідачем укладено договір № 15.02.1.419 про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» від 21.01.2016, умови якого позивач виконала в повному обсязі та сплатила відповідачу 541 620, 00 грн, а останній умови вказаного договору не виконав, будівництво житлового будинку не організував, в експлуатацію його не здав, приміщення в об`єкті будівництва позивачу не передав, сплачені нею кошти не повернув, у зв`язку з чим ОСОБА_1 , відповідно до її останніх уточнень б/н від 19.10.2022 (вх. № 14727/22 від 20.10.2022) та пояснень б/н від 22.11.2022 (вх. № 17530/22 від 02.12.2022) просить суд:

1) визнати майнові права ОСОБА_1 на об`єкт нерухомості квартира АДРЕСА_7 , за адресою: АДРЕСА_5 ;

2) визнати розмір компенсації моральної шкоди, на підставі реальних збитків, які виникли з 25.01.2016 по 25.01.2023;

3) змінити на частку з ліквідаційної маси боржника: на об`єкт нерухомості, на приміщення, на квартиру АДРЕСА_8 , а саме:

- визнати і змінити частку ОСОБА_1 з ліквідаційного балансу боржника, оціночна вартість якого відповідає розміру компенсації моральної шкоди;

- визнати і змінити частку ОСОБА_1 з ліквідаційного балансу боржника, оціночна вартість якого відповідає (815 337, 00 грн = 273 217, 00 грн + 541 620, 00 грн) розміру збитків 273 217, 00 грн, що заявлені 24.04.2018 і надані до розгляду Господарському суду Київської області;

- визнати і змінити частку ОСОБА_1 з ліквідаційного балансу боржника, оціночна вартість якого відповідає (815 337, 00 грн = 273 217, 00 грн + 541 620, 00 грн) розміру кредиторських вимог 541 620, 00 грн, що визнані Господарським судом Київської області 25.07.2019.

Відповідач - Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал-Жаботинського» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Тимошенко Анастасії Анатоліївни у відзиві № 02-01/23 від 02.01.2023 (вх. № 197/23 від 05.01.2023) на позов заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1 посилаючись на те, що вимоги щодо відшкодування збитків є недоведеними, а вимоги щодо визнання ліквідаційної маси боржника квартири АДРЕСА_9 , є необґрунтованими, оскільки житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 до складу ліквідаційної маси Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» не включався, а належним відповідачем за цією вимогою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс».

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.12.2008 між Одеською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» (орендар) було укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець на підставі Закону України «Про оренду землі» та рішень Одеської міської ради № 1925-V від 05.10.2007 та № 3151-V від 10.07.2008 передає, а орендар приймає у строкове, платне користування земельну ділянку площею 4775 кв.м. для проектування та будівництва 2-секційного 20-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями і підземним паркінгом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , згідно з планом земельної ділянки, який є невід`ємною частиною даного договору.

На виконання умов договору оренди землі орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку площею 4775 кв.м. за адресою: АДРЕСА_10 , про що сторони склали акт прийому-передачі, який 15.01.2009 зареєстровано в Одеському міському управлінні земельних ресурсів Одеської міської ради за № 670.

30.08.2013 між Одеською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» (орендар) укладено додатковий договір (угода) про поновлення договору оренди землі, яким поновлено договір оренди землі від 10.12.2008 терміном до 31.12.2015.

17.05.2018 між Одеською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» (орендар) укладено додатковий договір (угода) про поновлення договору оренди землі, яким поновлено договір оренди землі від 10.12.2008 терміном на 5 років, до завершення будівництва.

Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 01-06/119 від 10.10.2013 для будівництва 2-секційного 22-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями і підземним паркінгом, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі 6-ї станції Великого Фонтану).

На замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» було розроблено проектну документацію з будівництва 2-секційного 22-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями і підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (у районі 6-ї ст. Великого Фонтану), яка пройшла експертизу, про що свідчить позитивний експертний висновок Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна експертиза» № 3-027-14-ЕП/ОО від 18.11.2014.

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 02.12.2014 видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 56, а саме на будівництво 2-секційного 22-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями і підземним паркінгом, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі 6-ї станції Великого Фонтану).

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» одержало статус замовника нового будівництва 2-секційного 22-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями і підземним паркінгом за адресою АДРЕСА_10 ).

17.10.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» (сторона-1) та Обслуговуючим кооперативом «Набережний квартал-Жаботинського» (сторона-2 відповідач) укладено договір про співпрацю № 14/10-17.

Сторони домовились, що предметом договору про співпрацю № 14/10-17 є діяльність сторін, спрямована на будівництво об`єкта (2-х секційного 22-х поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями і підземним паркінгом, що буде побудований на земельній ділянці загальною площею 4775 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_10 ) та отримання у ньому приміщень в порядку, встановленому даним договором (п. 1.1 договору № 14/10-17).

Умовами договору співпраці визначено, що після завершення будівництва об`єкту сторони повинні розподілити житлові та нежитлові приміщення між собою та набути на них право власності в порядку, визначеному угодою сторін та законодавством України в частині, що не врегульована укладеним договором.

Відповідно до п. 1.3 договору № 14/10-17 строк початку будівництва об`єкту не пізніше 01.12.2014.

Згідно з п. 1.4 договору № 14/10-17 строк закінчення будівництва об`єкту - не пізніше 01.05.2016.

Пунктом 1.5 договору № 14/10-17 передбачено, що для досягнення цілі, зазначеної в п. 1.1 договору, сторони домовилися про здійснення: фактичних та юридичних дій з приводу отримання дозволу на будівництво об`єкту; організаційних та фінансових заходів по здійсненню будівництва, проведення розрахунків з третіми особами, введенню об`єкту в експлуатацію і розподілу частин об`єкта кожної із сторін даного договору.

Розділом 2 договору про співпрацю № 14/10-17 сторони передбачили порядок розподілу приміщень об`єкту.

Об`єм та строк фінансування визначено розділом 3 договору про співпрацю № 14/10-17.

Розділом 4 договору про співпрацю № 14/10-17 визначено права та обов`язки сторін.

Відповідальність, яку несуть сторони за невиконання або неналежне виконання умов договору про співпрацю № 14/10-17 передбачена розділом 5 вказаного договору.

Додатком № 1 до договору про співпрацю № 14/10-17 від 17.10.2014 сторони визначили план-схему будівельного майданчику.

Додатком № 2 до договору про співпрацю № 14/10-17 від 17.10.2014 наведено текст довіреності, яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» зобов`язано передати Обслуговуючому кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» згідно з п. 4.1.2 договору.

Додатком № 3 до договору про співпрацю № 14/10-17 від 17.10.2014 сторони передбачили загальну площу приміщень (квартир), які становлять частку Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс».

17.10.2014 між сторонами було підписано акт приймання-передачі до договору про співпрацю № 14/10-17 від 17.10.2014, у відповідності до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» передало, а Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал-Жаботинського» прийняв наступні документи: копії технічних умов на водопостачання 2-секційного 22-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями і підземним паркінгом, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (у районі 6-ої ст. Великого Фонтану) № 84 від 21.03.2014; копії технічних умов № 851-13 приєднання до електричних мереж і електроустановкам від 04.10.2013; копію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки (м. Одеса, вул. Жаботинського (у районі 6-ої ст. Великого Фонтану) № 01-06/119 від 10.10.2013; копію довідки з Адресного реєстру м. Одеси про резервування адреси об`єкта нерухомості № 356443/1 від 08.01.2014; проект «Крышная котельная». Тепловой пункт. Том 7.1.; проект «Крышная котельная». Тепловой пункт. Том 7.2.; робочу документацію 2-секційного 22-поверхового житлового будинкуз вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями і підземним паркінгом, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (у районі 6-ої ст. Великого Фонтану), том 7; проект «Архітектурні рішення», том 3; проект «Конструкції залізобетонні (секція А)», том 4.1.; проект «Опалення», том 5; проект «Водопостачання і каналізація», том 6; проект «Внутрішні мережі електрообладнання та електроосвітлення», том 8.

Крім того, 17.10.2014 між Обслуговуючим кооперативом «Набережний квартал-Жаботинського» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» підписано акт приймання-передачі будівельного майданчика, відповідно до якого Обслуговуючим кооперативом «Набережний квартал-Жаботинського» було прийнято будівельний майданчик для виконання будівельних робіт з будівництва 2-х секційного 22-х поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями і підземним паркінгом, розташовану за адресою: АДРЕСА_10 ).

Додатковою угодою № 1/1 від 14.11.2014 сторони доповнили п. 2.1.1 договору співпраці п. «d», відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» передає Обслуговуючому кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» авторські права на предпроектну та проектну документацію, а саме: проект (стадія П) на проектування і будівництво 2-х секційного 22-х поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями і підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_10 ).

30.07.2015 між сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору співпраці, згідно якої вони внесли доповнення до положень розділів 2 та 5 договору, а також змінили розподіл часток приміщень у завершеному будівництві.

Акт розподілу площі (приміщень) об`єкту визначено сторонами у додатку № 4 до договору про співпрацю № 14/10-17 від 17.10.2014, який був укладений на виконання додаткової угоди № 2 від 30.07.2015.

Так, у вказаному акті сторонами узгоджено, що частка Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» становить 3 711,86 кв.м. житлових площ у першій секції об`єкту будівництва у вигляді 80 квартир, а частка Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» становить 9 492,39 кв.м. житлових площ у першій секції об`єкту будівництва у вигляді 195 квартир.

Серед визначеного переліку квартир, які розподілені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», також зазначена і квартира АДРЕСА_6 секції проектною площею 40,65 кв.м.

04.02.2016 Департаментом ДАБІ в Одеській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництво 2-х секційного 22-х поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями і підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_10 , за наслідками якої складено акт та встановлено здійснення самочинного будівництва з огляду на проведення будівельних робіт без вихідних даних на проектування, без розроблення та затвердження належним чином проекту, без проходження експертизи проекту, з огляду на спорудження замість 22-х поверхового 27-ми поверхового будинку, а також збільшення плями забудови. Крім того, встановлено, що роботи проводилися без належним чином здійснюваного технічного та авторського нагляду, що є порушенням Закону України «Про архітектурну діяльність», постанови КМУ від 23.05.2011 № 554 «Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури», постанови КМУ від 11.07.2007 № 903 «Про авторський і технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури».

Департаментом ДАБІ в Одеській області 04.02.2016 видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об`єкті будівництва та 18.02.2016 винесено постанови №№ 43, 44, 45 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у відповідності до яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» як замовника будівництва визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктами 5, 7, 8 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф.

26.05.2016 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» про анулювання дозволу на початок виконання будівельних робіт «Будівництво 2-секційного 22-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями і підземним паркінгом, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі 6-ї станції Великого Фонтану) від 02.12.2014 ІУ № 56.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» зверталося до адміністративного суду з позовами про визнання неправомірними та скасування вищезазначених припису від 04.02.2016 та постанов від 18.02.2016, проте у задоволенні вказаних адміністративних позовів судами було відмовлено, що підтверджується постановами Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 у справі № 815/956/16, від 29.06.2016 у справі № 815/954/16, від 15.08.2016 у справі № 815/955/16, а також ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 у справі № 815/956/16, від 16.02.2017 у справі № 815/954/16, від 01.03.2017 у справі № 815/955/16.

Одеським апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 05.10.2016 у справі № 815/956/16 було зазначено, зокрема, про відсутність підстав для скасування припису від 04.02.2016 та постанови № 45 від 18.02.2016, оскільки саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» виступає замовником будівництва, якому Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було видано дозвіл на виконання будівельних робіт, та відповідно до приписів чинного законодавства України повинно нести відповідальність за допущені порушення у сфері містобудівної діяльності.

В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського», в якій просило суд розірвати, укладений між сторонами, договір співпраці №14/10-17 від 17.10.2014; зобов`язати відповідача повернути за актом приймання-передачі будівельний майданчик та отриману відповідачем проектно-будівельну документацію на будівництво житлового будинку протягом 10 (десяти) днів з дня набрання рішенням законної сили з підстав розірвання договору співпраці № 14/10-17 та припинення зобов`язань за таким договором; усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою загальною площею 4775 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_10 ) шляхом зобов`язання відповідача вивезти за межі земельної ділянки та звільнити таку ділянку від будівельного та іншого сміття і тимчасових споруд, яке знаходиться на ній, протягом десяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.08.2017 у справі № 916/3315/16: 1) вищевказаний позов задоволено частково; 2) розірвано договір співпраці № 14/10-17 від 17.10.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» та Обслуговуючим кооперативом «Набережний квартал-Жаботинського»; 3) зобов`язано Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал-Жаботинського» протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» за актом прийому-передачі (повернення) наступні документи: копії технічних умов на водопостачання 2-секційного 22-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями і підземним паркінгом, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (у районі 6-ої ст. Великого Фонтану) № 84 від 21.03.2014; копії технічних умов № 851-13 приєднання до електричних мереж і електроустановкам від 04.10.2013 копію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки (м. Одеса, вул. Жаботинського (у районі 6-ої ст. Великого Фонтану) № 01-06/119 від 10.10.2013; копію довідки з Адресного реєстру м. Одеси про резервування адреси об`єкта нерухомості №356443/1 від 08.01.2014; проект «Крышная котельная». Тепловой пункт. Том 7.1.; проект «Крышная котельная». Тепловой пункт. Том 7.2.; робочу документацію 2-секційного 22-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями і підземним паркінгом, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (у районі 6-ої ст. Великого Фонтану), том 7; проект «Архітектурні рішення», том 3; проект «Конструкції залізобетонні (секція А)», том 4.1.; проект «Опалення», том 5; проект «Водопостачання і каналізація», том 6; проект «Внутрішні мережі електрообладнання та електроосвітлення», том 8; 4) зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал-Жаботинського» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» за актом прийому-передачі будівельний майданчик, який вказаний у додатку № 1 до договору №14/10-17 від 17.10.2014 та розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_10 , протягом 10 (десяти) днів з дня набрання рішенням законної сили; 5) зобов`язано Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал-Жаботинського» усунути Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» перешкоди у користуванні будівельним майданчиком, розташованим за адресою: АДРЕСА_10 , шляхом вивезення за його межі та звільнення його від будівельного та іншого сміття і тимчасових споруд протягом 10 (десяти) днів з дня набрання рішенням законної сили; стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» судовий збір у розмірі 5 512, 00 грн витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 18 000, 00 грн; в решті позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 рішення господарського суду Одеської області від 01.08.2017 у справі № 916/3315/16 скасовано частково, виключивши п. 5 з резолютивної частини рішення; пункт 6 резолютивної частині рішення викладено в наступній редакції: «Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» судовий збір у розмірі 3 912, 00 грн за розгляд позовної заяви та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 8000 грн»; в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13.06.2018 постанову Одеського апеляційного господарського від 02.11.2017 та рішення Господарського суду Одеської області від 01.08.2017 у справі № 916/3315/16 залишено без змін.

Рішення господарських судів у справі № 916/3315/16 мотивовані істотним порушенням Обслуговуючим кооперативом «Набережний квартал-Жаботинського» прийнятих на себе зобов`язань за договором співпраці № 14/10-17 від 17.10.2014, зокрема, щодо своєчасного введення об`єкта в експлуатацію (до 01.05.2016), що фактично включає в себе як здійснення фінансування об`єкта будівництва, так і здійснення будівництва об`єкту та нагляду за проведенням робіт із капітального будівництва.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що договором про співпрацю № 14/10-17 Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» та Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал-Жаботинського» передбачили спільні дії для досягнення мети будівництво об`єкта та отримання у ньому приміщень.

Згідно умов договору № 14/10-17 Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» надає Обслуговуючому кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» будівельний майданчик та документацію для здійснення будівництва (п. 2.1.1 договору), а Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал-Жаботинського» фінансує та здійснює будівництво об`єкту (п. 2.1.2 договору).

В результаті виконання договору про співпрацю № 14/10-17 сторони отримують певну визначену ними частину приміщень (квартир) в об`єкті будівництва (п. 2.2-2.4 договору), якими вони мають право розпоряджатися самостійно і без будь-якої згоди з іншою стороною (п. 2.5 договору).

Для виконання договору про співпрацю № 14/10-17 сторони передбачили права та обов`язки кожного із них (пункти 4.1 та 4.2 договору), а також взаємні обов`язки сторін (п. 4.3 договору).

За невиконання або неналежне виконання договору сторони передбачили відповідальність, умови про що містяться в розділі 5 договору про співпрацю № 14/10-17.

З матеріалів справи вбачається та рішеннями господарських судів у справі № 916/3315/16 встановлено порушення Обслуговуючим кооперативом «Набережний квартал-Жаботинського» прийнятих на себе зобов`язання за договором співпраці № 14/10-17 від 17.10.2014, зокрема, щодо фінансування та своєчасного введення об`єкта в експлуатацію.

За порушення вказаних зобов`язань договором про співпрацю № 14/10-17 передбачено такі види відповідальності як штраф (п. 5.3 договору № 14/10-17), а також розірвання договору та штраф (п. 5.5 договору № 14/10-17).

Разом з тим, суд звертає увагу, що порядок розірвання договору та повернення отриманого за ним або відшкодування неотриманого чітко визначений сторонами у договорі.

Так, пунктом 5.5 договору № 14/10-17 передбачено, що у випадку порушення Обслуговуючим кооперативом «Набережний квартал-Жаботинського» вимог пункту 1.4, підпунктів 4.2.6 і 4.2.7 п. 4.2 даного договору на строк більше 90 календарних днів Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» має право (крім стягнення штрафу) в односторонньому порядку розірвати договір. У такому випадку Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал-Жаботинського» зобов`язаний повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» будівельний майданчик, всю отриману та розроблену згідно даного договору документацію, а також об`єкт незалежно від етапу завершеності (незавершеності) його будівництва, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» повинне здійснити компенсацію Обслуговуючому кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» за переданий об`єкт. Компенсація за переданий об`єкт здійснюється Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» Обслуговуючому кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» на основі додаткової угоди, в якій вказуються суми, строки і порядок проведення розрахунків між сторонами.

Зі змісту п. 5.7 договору № 14/10-17 також випливає, що у разі вчинення дій щодо передання Обслуговуючим кооперативом «Набережний квартал-Жаботинського» будівельного майданчику Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» для завершення будівництва, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» відшкодовує Обслуговуючому кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» повну вартість понесених Обслуговуючим кооперативом «Набережний квартал-Жаботинського» затрат, пов`язаних з будівництвом.

Як вже зазначалося, судовими рішеннями у справі № 916/3315/16, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», розірвано договір про співпрацю № 14/10-17 у зв`язку з його неналежним виконанням, зобов`язано Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал-Жаботинського» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» всю документацію для здійснення будівництва та будівельний майданчик.

Отже, згідно вказаних рішень на даний час право на документацію для здійснення будівництва та будівельний майданчик разом із об`єктом будівництва, який становить собою житловий будинок на 27 поверхів, належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», з обов`язком компенсації Обслуговуючому кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» вартості понесених ним затрат, пов`язаних з будівництвом, у відповідності до пунктів 5.5, 5.7 договору про співпрацю № 14/10-17 від 17.10.2014, що також встановлено в ухвалі Господарського суду Київської області від 08.11.2018 у справі № 911/1175/18, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2019.

20.08.2019 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 65, а саме на «Будівництво 2-секційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та даховою котельною (перша та друга черги будівництва) за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Жаботинського (в районі 6-ї станції Великого Фонтану) Коригування».

Згідно з статутом Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» цей кооператив створений внаслідок об`єднання осіб на основі членства для спільної некомерційної господарської діяльності з метою поліпшення свого економічного та соціального стану, підвищення життєвого рівня членів та асоційованих членів, захисту їх майнових інтересів і соціальних прав, надання економічної та соціальної допомоги фізичним та юридичним особам з метою зростання їх матеріального добробуту та задоволення потреб в об`єктах нежилої нерухомості. Виключними видами некомерційної господарської діяльності кооперативу є: участь у будівництві багатоквартирного житлового комплексу за адресою м. Одеса, вул. Жаботинського (об`єкт будівництва); передача членам та асоційованим членам кооперативу у власність житлових та/або нежитлових приміщень та/або машино-місць, розташованих в об`єкті будівництва; після вводу об`єкта будівництва в експлуатацію його обслуговування та експлуатація.

21.01.2016 між Обслуговуючим кооперативом «Набережний квартал-Жаботинського» (відповідач) та асоційованим членом кооперативу ОСОБА_1 (позивач) було укладено договір № 15.02.1.419 про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського», за умовами якого відповідач зобов`язався організувати будівництво житлового будинку у АДРЕСА_10 ) за рахунок внесків позивача та внесків інших асоційованих членів обслуговуючого кооперативу, здати його в експлуатацію, передати позивачу приміщення в об`єкті будівництва, обумовлене цим договором та всі документи, необхідні позивачу для реєстрації права власності на нього, а позивач зобов`язався сплатити відповідачу внески у розмірах та в порядку, встановлених даним договором та додатками до нього.

Сторони домовились, що об`єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_5 та передається з наступними характеристиками: квартира, 2 секція, 4 поверх, загальна площа 40,12 кв.м., АДРЕСА_11 з приміткою, що вказана площа проектна, номер будівельний 2 секція (п. 1.5 договору).

Відповідно до п. 2.6 договору позивач сплачує повний розмір внеску в строки та в розмірах, визначених у додатку № 1 до даного договору, але, у будь-якому випадку, зобов`язаний сплатити внесок в повному обсязі до здачі будинку в експлуатацію.

Пунктом 2.10 договору передбачено, що обов`язок позивача по сплаті внеску по даному договору вважається виконаним в день зарахування коштів на рахунок відповідача, зазначений у реквізитах даного договору.

Згідно з п. 3.1.6 договору до моменту введення об`єкту будівництва в експлуатацію, за умови отримання письмової згоди від відповідача, позивач має право відмовитись від об`єкту нерухомості, шляхом розірвання цього договору або змінити об`єкт нерухомості на інший з переліку об`єктів нерухомості, що є у пропозиції відповідача.

Відповідно до п. 4.2.1 та п. 4.2.2 договору відповідач зобов`язався організувати будівництво об`єкту будівництва та здачу його в експлуатацію у строк до 4 кварталу 2016 року, після чого (не пізніше 15 календарних днів з моменту введення об`єкту будівництва в експлуатацію) передати позивачу приміщення в об`єкті будівництва.

Додатком № 1 до договору № 15.02.1.419 про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» від 21.01.2016 сторони визначили порядок сплати та вартість внесків, яка становить 541 620, 00 грн.

На виконання умов договору № 15.02.1.419 про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» від 21.01.2016 позивачем було сплачено відповідачу пайовий внесок згідно вказаного договору у розмірі 541 620, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 13780319 від 25.01.2016.

Проте, в порушення взятих на себе договірних зобов`язань, відповідач умови вищезазначеного договору не виконав, будівництво житлового будинку не завершив, в експлуатацію його не здав, приміщення, обумовлене договором, та документи, необхідні для реєстрації права власності на це приміщення, позивачу не передав.

27.05.2017 асоційовані члени ОК «Набережний квартал - Жаботинського» в кількості 141 особи організували збори для вирішення питання, зокрема, щодо розподілення вільних площ в недобудованому об`єкті, що планував звести ОК «Набережний квартал - Жаботинського».

Відповідно до протоколу № 2705 зборів асоційованих членів ОК «Набережний квартал-Жаботинського» від 27.05.2017 вирішено розподілити усі вільні площі в недобудованому об`єкті, що планував звести ОК «Набережний квартал - Жаботинського» за адресою: АДРЕСА_5 , між асоційованими членами, які мають документи, що підтверджують внесення грошових коштів в якості паю на організацію будівництва житлового комплексу згідно з площею, зазначеною в договорі пайової участі та згідно з попередньо розробленим та узгодженим протоколом, зокрема, ОСОБА_1 розподілено квартиру АДРЕСА_6 .

До матеріалів справи позивачем надано технічний паспорт, виготовлений 25.05.2017 на замовлення ОСОБА_1 , на квартиру АДРЕСА_12 .

20.06.2017 між Обслуговуючим кооперативом «Набережний квартал-Жаботинського» (відповідач) та ОСОБА_1 (позивач) укладено додаткову угоду до договору № 15.02.1.419 про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» від 21.01.2016, якою викладено п. 1.5 договору № 15.02.1.419 в новій редакції: «сторони домовились, що об`єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_5 та передається з наступними характеристиками: квартира АДРЕСА_13 , загальна площа 40,65 кв.м., № 108 з приміткою, що вказана площа проектна, номер будівельний 1 секція».

Отже, з вищезазначеного вбачається, що відповідно до додаткової угоди № 2 від 30.07.2015 та акту розподілу площі (приміщень) об`єкту (додаток № 4) до договору про співпрацю № 14/10-17 від 17.10.2014, квартира АДРЕСА_6 секції проектною плошею 40,65 кв.м. закріплена за Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», а згідно додаткової угоди від 20.06.2017 до договору № 15.02.1.419 про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» від 21.01.2016 вказана квартира розподілена ОСОБА_1 .

Водночас, суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Київської області від 21.06.2018 відкрито провадження у справі № 911/1175/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда-Сервіс» про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» здійснено судом 22.06.2018, номер публікації якого 52265.

Суд звертає увагу, що наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство впливають на права та обов`язки боржника та усіх кредиторів боржника. З моменту відкриття стосовно боржника провадження у справі про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства до грошових вимог кредитора відносяться, у тому числі, зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

11.07.2018 до Господарського суду Київської області в межах справи № 911/1175/18 звернулася ОСОБА_1 із заявою б/н від 06.07.2018 (вх. № 13214/18 від 11.07.2018) про визнання грошових вимог до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського», з урахуванням пояснень б/н від 05.09.2018 (вх. № 18423/18 від 07.09.2018) та доповнень б/н від 13.12.2018 (вх. № 34807/18 від 19.12.2018), у розмірі 680 216, 00 грн та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Загальна сума вимог ОСОБА_1 становила 680 216, 00 грн, що складалися з 541 620, 00 грн основного боргу за договором № 15.02.1.419 про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» від 21.01.2016 (сума сплаченого нею пайового внеску), 10 500, 00 грн штрафу за прострочення виконання вказаного договору за 21 місяць (з 01.10.2016 до 01.07.2018), 124 572, 00 грн втраченої вигоди за 29 місяців (з 25.01.2016 до 06.07.2018), яка нарахована як відсотки на суму основного боргу (541 620, 00 грн) з урахуванням процентної ставки ПАТ «Креді Агріколь Банк» за депозитом, а також 3 524, 00 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про визнання кредиторських вимог у даній справі.

Отже, у заяві б/н від 06.07.2018 (вх. № 13214/18 від 11.07.2018) про визнання грошових вимог до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» ОСОБА_1 фактично виразила свої майнові вимоги до боржника щодо передачі приміщення в об`єкті будівництва в грошових одиницях.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.07.2019 у справі № 911/1175/18 розглянуто вищезазначені кредиторські вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» та визнано їх частково на загальну суму 555 644, 00 грн, з яких: 541 620, 00 грн (основного боргу - пайовий внесок згідно договору) - четверта черга задоволення вимог кредиторів, 10 500, 00 грн (штраф згідно договору) шоста черга задоволення вимог кредиторів та 3 524, 00 грн (судовий збір за подання кредиторської заяви) перша черга задоволення вимог кредиторів, інші вимоги ОСОБА_1 (124 572, 00 грн втраченої вигоди за 29 місяців) відхилено як необґрунтовані та безпідставні.

В подальшому, ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Київської області у справі № 911/1175/18 з додатковими кредиторськими вимогами до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського»: першочергово було заявлено до визнання 435 644, 00 грн, а в подальшому доповнено додатковими кредиторськими вимогами у розмірі 397 155, 00 грн та судовими витратами в сумі 25 694, 55 грн (у разі позитивного рішення).

З матеріалів справи № 911/1175/18 вбачається, що заявлені ОСОБА_1 додаткові вимоги складалися з наступного:

- 435 644, 00 грн, з яких: 236 644, 00 грн сума інфляційного збільшення, яка нарахована на суму основного боргу за договором (541 620, 00 грн) за 40 місяців (з січня 2016 року до червня 2019 року) та 199 000, 00 грн сума за орендоване житло за 32 місяці (з жовтня 2016 року по травень 2019 року);

- 397 155, 00 грн втрачена вигода за 55 місяців (з січня 2016 року до серпня 2020 року), яка нарахована як відсотки на суму основного боргу за договором (541 620, 00 грн) з урахуванням процентної ставки ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ВАТ «Ощадбанк» за депозитом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2020 у справі № 911/1175/18 відхилено вищезазначені додаткові кредиторські вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського».

17.12.2020 до Господарського суду Київської області у справі № 911/1175/18 від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 17.12.2020 (вх. № 31294/20 від 17.12.2020) про визнання грошових кредиторських вимог до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського», у якій вона просила суд розглянути і визнати фінансові розрахунки (коментарі) від 16.10.2020, пояснення від 09.07.2020, з урахуванням додатків, надісланих в якості доказів відновлення прав кредитора та здійснити розгляд заяви за її відсутності.

14.01.2021 до Господарського суду Київської області у справі № 911/1175/18 від ОСОБА_1 надійшли остаточні уточнення прохальної частини письмового пояснення від 09.07.2020 та фінансових розрахунків від 16.10.2020 (вх. № 763/21 від 14.01.2021), у яких вона просила суд прийняти, розглянути, визнати повністю або частково такі фінансові вимоги: оренда відшкодування сплати за житло 11 000, 00 грн; проценти 124 346, 00 грн нараховані на суму основного боргу (541 620, 00 грн) з урахуванням процентної ставки ПАТ «Креді Агріколь Банк» за депозитом; судові витрати 25 694, 55 грн.

18.01.2021 до Господарського суду Київської області у справі № 911/1175/18 від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 17.12.2020 (вх. № 1043/21 від 18.01.2021) про визнання грошових кредиторських вимог до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського», у якій вона просила суд розглянути і визнати фінансові розрахунки (коментарі) від 16.10.2020, пояснення від 09.07.2020, з урахуванням додатків, надісланих в якості доказів відновлення прав кредитора та здійснити розгляд заяви за її відсутності.

Також, 18.01.2021 до Господарського суду Київської області у справі № 911/1175/18 від ОСОБА_1 надійшли остаточні уточнення прохальної частини письмового пояснення від 09.07.2020 та фінансових розрахунків від 16.10.2020 (вх. № 1041/21 від 18.01.2021), у яких вона просила суд прийняти, розглянути, визнати повністю або частково такі фінансові вимоги: оренда відшкодування сплати за житло 11 000, 00 грн; проценти 124 346, 00 грн нараховані на суму основного боргу (541 620, 00 грн) з урахуванням процентної ставки ПАТ «Креді Агріколь Банк» за депозитом; судові витрати 25 694, 55 грн.

30.03.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшли обґрунтування б/н від 28.03.2021 (вх. № 7470/21 від 30.03.2021) остаточних уточнень прохальної частини письмового пояснення від 09.07.2020 та фінансових розрахунків від 16.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.04.2021 у справі № 911/1175/18 відмовлено у задоволенні вимог, викладених у документах (заяві, уточненнях, обґрунтуваннях), поданих ОСОБА_1 17.12.2020, 14.01.2021, 18.01.2021 та 30.03.2021.

Отже, вимоги щодо компенсації збитків заявлялися ОСОБА_1 у межах справи № 911/1175/18 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» та були відхилені судом.

При цьому, судом встановлено, що в межах справи № 911/1175/18 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» розглядалися вимоги ОСОБА_1 щодо втраченої вигоди, яка нарахована як відсотки з урахуванням процентної ставки ПАТ «Креді Агріколь» за депозитом, щодо відшкодування витрат на оренду житла та щодо судових витрат, які також заявлені у даній справі як збитки та моральна шкода.

Водночас, суд звертає увагу, що постановою Господарського суду Київської області від 12.03.2020 у справі № 911/1175/18 визнано банкрутом Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал-Жаботинського» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Як вже зазначалося, після відкриття провадження у справі про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, тому щодо боржника норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні у порівнянні з іншими нормами чинного законодавства. При цьому, провадження у справі про банкрутство та судові процедури, які застосовуються до боржника, не схожі на провадження у справах, пов`язаних з розглядом позовних заяв чи скарг на дії органів державної влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

Таким чином, у ліквідаційній процедурі нові зобов`язання у банкрута можуть виникати виключно у випадках, прямо передбачених у Кодексі України з процедур банкрутства, і порядок їх виконання визначений спеціальними нормами цього Кодексу. Такими випадками є зобов`язання з оплати поточних комунальних і експлуатаційних витрат та інших витрат, пов`язаних зі здійсненням ліквідаційної процедури.

З огляду на вищевикладене, в Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» з 12.03.2020 не може виникати нових (додаткових) зобов`язань з огляду на завершення господарської діяльності банкрута і припинення нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

За змістом статей 61, 62, 63, 64 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута, формує ліквідаційну масу з усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлених в ході ліквідаційної процедури, за рахунок коштів, одержаних від продажу якого (майна та майнових активів боржника), здійснюється задоволення вимог кредиторів.

Ліквідаційна маса це усі види майнових активів банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлених в ході ліквідаційної процедури, а непогашені, визнані судом грошові вимоги кредиторів це пасив банкрута.

Тобто, визнані судом кредиторські вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» є пасивом останнього та не можуть бути включені до його ліквідаційної маси.

Згідно з ч. 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідаційний баланс подається ліквідатором до господарського суду разом зі звітом ліквідатора після закінчення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство.

Ліквідаційний баланс є фінансовим документом і обов`язковим елементом ліквідаційної процедури, що складається у випадку ліквідації підприємства і відображає його активи, зобов`язання та власний капітал на дату завершення ліквідаційної процедури.

Так, ліквідаційний баланс, який складається ліквідатором і подається до суду на затвердження після закінчення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, має відповідати вимогам ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства та статей 110-112 Цивільного кодексу України, глави 23 Господарського кодексу України.

Відповідно до матеріалів справи № 911/1175/18 об`єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , не включено до ліквідаційної маси банкрута - Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського», при цьому у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1175/18 перебуває на розгляді позов Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» грошових коштів в сумі 227 096 824, 85 грн - відшкодування вартості понесених витрат, пов`язаних з будівництвом об`єкту нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Так, ліквідаційна процедура Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» на даний час є незавершеною та відповідно ліквідатором не складено та не подано до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Підсумовуючи вищевикладене, судом встановлено таке:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» є орендарем земельної ділянки для проектування та будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями і підземним паркінгом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» є замовником будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями і підземним паркінгом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 ;

- договором про співпрацю № 14/10-17 Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» та Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал-Жаботинського» передбачили спільні дії для досягнення мети будівництво об`єкта та отримання у ньому приміщень;

- згідно додаткової угоди № 2 від 30.07.2015 та акту розподілу площі (приміщень) об`єкту (додаток № 4) до договору про співпрацю № 14/10-17 від 17.10.2014, серед визначеного переліку квартир, які розподілені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», також зазначена і квартира АДРЕСА_6 секції проектною площею 40,65 кв.м.;

- згідно рішень господарських судів у справі № 916/3315/16 встановлено порушення Обслуговуючим кооперативом «Набережний квартал-Жаботинського» прийнятих на себе зобов`язання за договором співпраці № 14/10-17 від 17.10.2014, зокрема, щодо фінансування та своєчасного введення об`єкта в експлуатацію, розірвано договір співпраці № 14/10-17 від 17.10.2014 та визначено, що право на документацію для здійснення будівництва та будівельний майданчик разом із об`єктом будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс»;

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» є забудовником та замовником будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями і підземним паркінгом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , якому належать права на документацію для здійснення будівництва та будівельний майданчик разом із об`єктом будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 .

- згідно договору № 15.02.1.419 про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» від 21.01.2016, укладеного між Обслуговуючим кооперативом «Набережний квартал-Жаботинського» та ОСОБА_1 , останній було визначено квартиру АДРЕСА_14 , загальною площею 40,12 кв.м.;

- згідно додаткової угоди від 20.06.2017 до договору № 15.02.1.419 про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» від 21.01.2016, укладеної між Обслуговуючим кооперативом «Набережний квартал-Жаботинського» та ОСОБА_1 , змінено об`єкт нерухомості, який мав бути переданий позивачу, на квартиру АДРЕСА_15 , загальною площею 40,65 кв.м.

Отже, відповідно до додаткової угоди № 2 від 30.07.2015 та акту розподілу площі (приміщень) об`єкту (додаток № 4) до договору про співпрацю № 14/10-17 від 17.10.2014, квартира АДРЕСА_6 секції проектною площею 40,65 кв.м. закріплена за Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», а згідно додаткової угоди від 20.06.2017 до договору № 15.02.1.419 про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» від 21.01.2016 вказана квартира розподілена ОСОБА_1 .

- об`єкт нерухомості - житловий будинок з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями і підземним паркінгом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , в тому числі і права на будь-які квартири, до складу ліквідаційної маси банкрута - Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» не включено, водночас, на даний час триває судовий розгляд справи про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» на користь Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» відшкодування вартості понесених витрат, пов`язаних з будівництвом об`єкту нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 ;

- у межах справи № 911/1175/18 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» ОСОБА_1 виразила свої майнові вимоги до боржника щодо передачі приміщення в об`єктів будівництва, згідно договору № 15.02.1.419 про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» від 21.01.2016, в грошових одиницях;

- вимоги щодо компенсації ОСОБА_1 збитків також розглядалися у межах справи № 911/1175/18 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» та були відхилені судом, а визнані судом грошові вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» є пасивом останнього та не можуть бути включені до його ліквідаційної маси.

Отже, спірні правовідносини щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_15 , загальною площею 40,65 кв.м., можуть мати місце між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», оскільки Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал-Жаботинського» не заперечує та не оскаржує їх, а лише зазначає про відсутність таких майнових прав в ліквідаційний масі банкрута, водночас, спірні правовідносини щодо компенсації шкоди та збитків були розглянуті судом у межах справи № 911/1175/18 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського», щодо яких постановлено ухвали від 01.07.2019, від 07.12.2020 та від 01.04.2021 у справі № 911/1175/18, які набрали законної сили та є чинними.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» про: 1) визнання майнових прав ОСОБА_1 на об`єкт нерухомості квартира АДРЕСА_7 , за адресою: АДРЕСА_5 ; 2) визнаня розміру компенсації моральної шкоди, на підставі реальних збитків, які виникли з 25.01.2016 по 25.01.2023; 3) зміну на частку з ліквідаційної маси боржника: на об`єкт нерухомості, на приміщення, на квартиру АДРЕСА_8 , а саме: визнання і зміну частки ОСОБА_1 з ліквідаційного балансу боржника, оціночна вартість якого відповідає розміру компенсації моральної шкоди; визнання і зміну частки ОСОБА_1 з ліквідаційного балансу боржника, оціночна вартість якого відповідає (815 337, 00 грн = 273 217, 00 грн + 541 620, 00 грн) розміру збитків 273 217, 00 грн, що заявлені 24.04.2018; визнання і зміну частки ОСОБА_1 з ліквідаційного балансу боржника, оціночна вартість якого відповідає (815 337, 00 грн = 273 217, 00 грн + 541 620, 00 грн) розміру кредиторських вимог 541 620, 00 грн, що визнані Господарським судом Київської області 25.07.2019, є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

З огляду на вищевикладене, враховуючи встановленні судом обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог позивача до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» з урахування її уточнень б/н від 19.10.2022 (вх. № 14727/22 від 20.10.2022) та пояснень б/н від 22.11.2022 (вх. № 17530/22 від 02.12.2022).

Судові витрати, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на позивача.

Керуючись статтями 7, 59 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 2, 73-79, 86, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дане рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення підписано: 23.02.2023.

Суддя Т.В. Лутак