ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2023 р. Справа № 914/561/21

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1 , Львівська область, м.Дрогобич;

до Відповідача 1: ОСОБА_2 , Львівська область, Сколівський район, с.Побук;

Відповідача 2: ОСОБА_3 , Львівська область, м.Трускавець;

Відповідача 3: ОСОБА_4 , Львівська область, м.Львів;

Відповідача 4: Виробничо-торгівельного приватного підприємства «Дімекс», Львівська область, , м.Львів;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лабораторія здоров`я і краси», Львівська область, м.Львів;

про: визнання недійсним Рішення Загальних зборів Учасників

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області 23.04.1999р.); Потопальський Б.М. представник, адвокат (ордер від 03.03.2021р. серія ВС №1063039);

Відповідача 1: не з`явився;

Відповідача 2: Решота В.В. представник, адвокат (ордер від 18.10.2022р. серії ВС №1128935);

Відповідача 3: Дуриш Л.Ю. (паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 );

Відповідача 4: Дуриш Л.Ю. представник (інформація з ЄДРЮОФОП та ГФ);

Третьої особи: Білинський-Гродзь Ю.М. представник (довіреність від 26.10.2021р. №26/10/2021).

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 від 05.03.2021р. б/н (вх. №613) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Виробничо-торгівельного приватного підприємства Дімекс про визнання недійсним Рішення Загальних зборів Учасників.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає порушення прав Позивача як засновника (учасника) внаслідок неповідомлення про Загальні збори, які відбулись 22.02.2018р., рішення яких оформлені протоколом від 22.02.2018р. №22/02.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.03.2021р. у цій справі судом постановлено повідомити Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області про наявність в Органу реєстрації місця проживання обов`язку з надання суду (у 5-денний строк) інформації про зареєстроване місце проживання Фізичних осіб, які є Учасника процесу у справі, що розглядається Судом; зобов`язати Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області надати Господарському суду Львівської області у 5-денний строк інформацію про зареєстроване місце проживання: ОСОБА_2 (відоме, на даний час, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 (відоме, на даний час, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_4 (відоме, на даний час, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.03.2021р. у цій справі суд (суддя О.Ф. Стороженко) постановив прийняти Позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначити проведення підготовчого засідання на 21.04.2021р.; зобов`язати Учасників справи прибути у судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.04.2021р. у цій справі суд постановив продовжити строк підготовчого провадження у справі до 09.06.2021; відкласти підготовче судове засідання; призначити підготовче судове засідання на 09.06.2021р.; зобов`язати Учасників справи прибути у судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.06.2021р. у цій справі суд постановив задоволити Клопотання Позивача про залучення до участі у справі Третьої особи; залучити до участі у справі №914/561/21 Товариство з обмеженою відповідальністю Лабораторія здоров`я і краси (79022, м.Львів, вул.Городоцька, 172; ідент. код 44102721) як Третю особу (на стороні Відповідачів), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору; призначити підготовче судове засідання на 09.07.2021р.; зобов`язати Учасників справи прибути у судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.07.2021р. у цій справі суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 16.09.2021р.; зобов`язати Учасників справи прибути у судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова).

В судовому засіданні 16.09.2021р. у цій справі судом оголошено перерву до 12:00год. 24.09.2021р.

В судовому засіданні 24.09.2021р. у цій справі судом оголошено перерву до 10:00год. 27.10.2021р.

В судовому засіданні 27.10.2021р. у цій справі судом оголошено перерву до 10:30год. 25.11.2021р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.11.2021р. у цій справі судом постановлено залишити без розгляду Заяву Відповідача-2 про відвід судді, що розглядає дану справу №914/561/21; задоволити Заяву судді Стороженко Оксани Федорівни про самовідвід у справі №914/561/21; передати матеріали справи для розподілу і визначення іншого складу суду (відповідно до вимог ст.32 ГПК України).

Розпорядженням від 29.11.2021р. №199 Щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи №914/561/21 керівник апарату Господарського суду Львівської області розпорядилась відповідно до пунктів 2.3.25, 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів Господарського суду Львівської області від 07.08.2020 призначити повторний автоматизований розподіл справи № 914/561/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021р. справу №914/561/21 передано для розгляду судді Т.Б. Фартушку.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.12.2021р. у цій справі судом постановлено прийняти справу №914/561/21 до провадження у зміненому складі суду; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; повторно провести підготовче провадження у справі; підготовче засідання призначити на 23.12.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Порядок та хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.01.2023р. у цій справі суд постановив призначити підготовче судове засідання на 28.02.2023р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Згідно ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу: підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи згідно ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

06.02.2023р. за вх.№2925/23 від Міністерства юстиції України до суду засобами поштового зв`язку надійшов лист від 23.01.2023р. вих. №8452/1892-30-23/12.1.2, у якому на додаток до листа від 08.12.2022р. вих. №116305//12.1.2 надсилає отримані посольством України в Австрійській республіці документи стосовно виконання доручення господарського суду Львівської області про вручення судових документів ОСОБА_5 . Вказаний лист оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.

Також, 21.02.2023р. за вх. №4521/23 від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до суду засобами поштового зв`язку надійшов лист від 02.02.2023р. вих. №3803/11.4-16, у якому надсилає за належністю лист Міністерства юстиції України від 08.12.2022р. вих. №116305//12.1.2 щодо виконання доручення господарського суду Львівської області про вручення судових документів ОСОБА_5 . Вказаний лист оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.

Позивач та представник Позивача в судове засідання з`явились, в судовому засіданні надали усні пояснення.

В судовому засіданні представником Позивача подано Заперечення щодо клопотання про витребування протоколів Загальних зборів ВТПП «Дімекс» від 28.02.2023р. б/н, у яких наводить свої доводи щодо поданого Відповідачем 2 клопотання про витребування доказів. Вказані Заперечення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи. Після завершення судового засідання Заперечення зареєстровано в системі електронного документообігу суду (КП «ДСС») за вх. №5158/23.

Представник Відповідача 1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

Представник Відповідача 2 в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.

02.02.2023р. за вх. №2469/23 Відповідачем 2 сформовано в підсистемі «Електронний суд» Додаткові пояснення у справі від 30.01.2023р. б/н, у яких наводить свої доводи та міркування з приводу заявленого позову. Вказані додаткові пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Також, 02.02.2023р. за вх. №2476/23 Відповідачем 2 сформовано в підсистемі «Електронний суд» Клопотання від 30.01.2023р. б/н про долучення доказів, у якому просить суд встановити додатковий строк для подання доказів та приєднати до матеріалів справи копію відповіді АО «Арбітр» з додатками: копію відповіді ГУ ДПС у Львівській області з додатком від 09.12.2022р.; копію адвокатського запиту від 24.01.2023р.; копію відповіді на адвокатський запит АТ «Укрпошта» від 27.01.2023р. Розгляд та вирішення клопотання Відповідача 2 від 30.01.2023р. б/н (вх. №2476/23 від 02.02.2023р.) про долучення доказів відкладено судом до наступного судового засідання.

Відповідач 3 в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення.

Представник Відповідача 4 в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення.

Представник Третьої особи в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 120, 121, 177, 180, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 07.03.23 о 15:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

3. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

5. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 01.03.2023р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.