СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 лютого 2023 року м. Харків Справа №922/1376/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гребенюк Н.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій «Еталон» (вх.№1491Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2022 року у справі №922/1376/22,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вартіс» (вул. Київська, 21-В, п.1, м. Вишневе, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08132),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій «Еталон» (пр. Льва Ландау, 171, м. Харків, 61060),

про стягнення коштів у розмірі 745031,90 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вартіс», звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій «Еталон», про стягнення заборгованості за договором поставки №611/21-ХВ від 23.09.2021 року в розмірі 745031,90 грн, з яких: 544806,82 грн - основний борг; 85904,61 грн - пеня; 8227,31 грн - 3% річних; 86093,16 грн - інфляційні втрати. Також позивач просив суд покласти на відповідача судові витрати. Підставою нарахування даної суми заборгованості стало порушення відповідачем умов укладеного договору, в частині вчасної та в повному обсязі сплати за поставлений позивачем товар.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.11.2022 року у справі №922/1376/22 (повний текст складено 24.11.2022 року, суддя Аюпова Р.М.) позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій «Еталон» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вартіс» заборгованість за договором від 23.09.2021 року, яка складається з: 104020,98 грн - основний борг; 85904,21 грн - пеня; 8227,31 грн - 3% річних; 86093,16 грн - інфляційні втрати; а також судовий збір у розмірі 4263,69 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2022 року скасувати в частині стягнення з відповідача на користь позивача 85904,61 грн. пені, 8227,31 грн. - 3% річних; 86093,16 грн - інфляційних втрат, а також судового збору у розмірі 4263,69 грн;

- прийняти у відповідній частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 року апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2022 року у справі №922/1376/22 залишено без руху з посиланням на те, що апелянтом в порушення п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Крім того, роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174 та 260 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено Східним апеляційним господарським судом на підставі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№740), яке повернулось до суду з відділення поштового зв`язку, апелянт отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 31.01.2023 року. Тобто, встановлений апеляційним господарським судом десятиденний строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги добіг кінця 10.02.2023 року, а з урахуванням поштового перебігу 20.02.2023 року.

Проте, станом на момент винесення даної ухвали апелянтом не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк встановлений судом. Від апелянта заяви про усунення недоліків чи будь-яких інших документів та заяв до Східного апеляційного господарського суду не надійшло. Вказане є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 4, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій «Еталон».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги на 9 арк., у тому числі оригінали опису вкладення у цінний лист від 14.12.2022 року про направлення апеляційної скарги позивачу та суду на 2 арк. та поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя В.В. Россолов