ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2023 року м. Рівне Справа № 918/816/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (вул. Колгоспна, 42, Тараканів, Дубнівський район, Рівненська область, 35641, )

до відповідача 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ),

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ),

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , НОМЕР_5 ),

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , НОМЕР_6 )

про відновлення становища, яке існувало до порушення права шляхом визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства

у судовому засіданні приймали участь представники:

- від позивача - адвокат Корень О.М.

- від відповідача-1 - адвокат Лабовкін О.О. (в режимі ВКЗ)

- від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_3 - адвокат Дробот Д.М. (в режимі ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від ОСОБА_1 надійшов позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про відновлення становища, яке існувало до порушення права шляхом визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства.

Ухвалою від 10.10.2022, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.11.2022. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

21 жовтня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів та про поновлення строку на подання даного клопотання.

07 листопада 2022 року від представника третьої особи адвоката Сокола О.Ю. надійшли пояснення третьої особи, в яких останній просив суд визнати подання даної позовної заяви зловживанням процесуальними правами та залишити її без розгляду. А у випадку незалишення без розгляду позовної заяви, у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

08 листопада 2022 року від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" надійшли, серед іншого:

- відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд визнати подання даної позовної заяви зловживанням процесуальними правами та залишити її без розгляду. А у випадку незалишення без розгляду позовної заяви, у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі. Окрім того, у відзиві відповідач просить суд зобов`язати ОСОБА_1 надати відповіді на поставлені питання в порядку ч. 1 ст. 90 ГПК України;

- заява про виклик та допит свідка.

08 листопада 2022 року від представника позивача адвоката Корень О.М. надійшли:

- клопотання про витребування доказів та поновлення строку на подачу такого клопотання;

- відповідь на пояснення третьої особи;

- клопотання про розгляд клопотань про витребування доказів без участі представника позивача.

Ухвалою від 08.11.2022 оголошено перерву до 17.11.2022.

17 листопада 2022 року від представника відповідача надійшли заперечення проти задоволення клопотань позивача від 20.10.2022 та від 07.11.2022 про витребування доказів.

17 листопада 2022 року від представника третьої особи надійшли заперечення на відповідь позивача на пояснення третьої особи. У даних запереченнях адвокат Дробот Д.М. просить суд визнати подання даної позовної заяви зловживанням процесуальними правами та залишити її без розгляду. А у випадку не залишення без розгляду позовної заяви, у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

17 листопада 2022 року у визначений судом час для проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Рівненській області було відсутнє електропостачання, перевірити явку учасників справи, що заявляли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не було можливості. Судове засідання 17.11.2022 не відбулося.

Ухвалою від 17.11.2022 підготовче судове засідання призначено на 01.12.2022.

30 листопада 2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином нотаріально засвідчених перекладів на українську мову документів, відповідно до додатку даного клопотання.

01 грудня 2022 року від представника позивача надійшли:

- клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_2 , в обґрунтування якого адвокат Корень О.М. звертає увагу, що якщо проаналізувати пояснення, які надані третьою особою - ОСОБА_3 , вбачається, що фактично часткою ОСОБА_7 спочатку заволодів ОСОБА_2 , який у подальшому цю частку передав ОСОБА_3 . Наразі необхідно залучити до участі у справі ОСОБА_2 (РНКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ). Згідно з наданих третьою особою документів вбачається, що саме ОСОБА_2 прийняв частку ОСОБА_7 у статутному капіталі відповідача і саме ОСОБА_2 у невідомий представнику позивача спосіб передав частку ОСОБА_7 .

- клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 918/940/22.

01 грудня 2022 року у визначений судом час для проведення судового засідання у м. Рівному оголошено повітряну тривогу через загрозу ракетних ударів, а відтак судове засідання не відбулося.

Ухвалою від 01.12.2022 підготовче судове засідання призначено на 12.12.2022.

06 грудня 2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином нотаріально засвідчених перекладів на українську мову документів, відповідно до додатку даного клопотання.

Ухвалою від 12.12.2022 постановлено:

1. У задоволенні клопотання представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 адвоката Сокола О.О. про визнання подання ОСОБА_8 позовної заяви зловживанням процесуальними правами та залишення позову без розгляду - відмовити.

2. У задоволенні клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» Лабовкіна О.О. про визнання подання ОСОБА_8 позовної заяви зловживанням процесуальними правами та залишення позову без розгляду - відмовити.

3. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корень О.М. про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів від 20.10.2022 задовольнити.

4. Поновити процесуальний строк на подання клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корень О.М. про витребування доказів від 20.10.2022.

5. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корень О.М. про витребування доказів від 20.10.2022 задовольнити частково.

6. Витребувати у Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області (Дубенської районної військової адміністрації Рівненської області) належним чином завірені копії документів на підставі яких було вчинено реєстраційну дію щодо виключення ОСОБА_9 з числа учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» (30.01.2021) та копію Статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» чинного у період з 29.01.2021 по 31.01.2021 (включно).

7. Встановити Дубенській районній державній адміністрації Рівненської області (Дубенській районній військової адміністрації Рівненської області) строк для подання витребуваних доказів до 23.12.2022 (включно).

8. У решті вимог клопотання про витребування доказів - відмовити.

9. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корень О.М. про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів від 07.11.2022 задовольнити.

10. Поновити процесуальний строк на подання клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Корень О.М. про витребування доказів від 07.11.2022.

11. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корень О.М. про витребування доказів від 07.11.2022 задовольнити частково.

12. Витребувати у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» належним чином завірені копії документів на підставі яких було вчинено реєстраційну дію щодо виключення ОСОБА_9 з числа учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» які подавалися відповідачем до Дубенської районної державної адміністрації та або державних реєстраторів для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу щодо виключення ОСОБА_9 зі складу учасників відповідача та копію Статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» чинного у період з 29.01.2021 по 31.01.2021 (включно).

13. Встановити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» строк для подання витребуваних доказів до 23.12.2022 (включно).

14. У решті вимог клопотання про витребування доказів відмовити.

15. У задоволенні клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» Лабовкіна О.О. про виклик та допит свідка від 07.11.2022 відмовити.

16. Продовжити строк підготовчого провадження з ініціативи суду на 30 днів.

17. Підготовче судове засідання відкладено на 27.12.2022.

23 грудня 2022 року від Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області (Дубенської районної військової адміністрації Рівненської області) надійшов лист, до якого долучено копії документів, на підставі яких було вчинено реєстраційну дію щодо виключення ОСОБА_1 з числа учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» та копію статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія», чинного в період з 29.01.2021 по 31.01.2021 (включно) згідно з описом, що додається.

27 грудня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_10 надійшли:

- заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі;

- клопотання про долучення до матеріалів доказів на виконання вимог ухвали від 12.12.2022.

27 грудня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 27.12.2022 оголошено перерву у судовому засіданні на 12.01.2023.

11 січня 2023 року від представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» Лабовкіна О.О. надійшли заперечення на клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів.

12 січня 2023 року від представника ОСОБА_1 надійшли:

- заява про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук О.В. та приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округа Піддубну Л.П. у якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору;

- заява про залучення до участі у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору;

- заява про залучення до участі у справі ОСОБА_6 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору;

- додаткові пояснення до заяви про залучення у справі співвідповідача;

- заява про зміну підстав позову;

- клопотання про витребування доказів;

- клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи;

12 січня 2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні 12.01.2023 судом залишено без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корень О.М. про витребування доказів від 27.12.2022 у зв`язку з його відкликанням заявником та оголошено перерву до 18.01.2023.

18 січня 2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою від 18.01.2023, серед іншого,

- залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ;

- зобов`язано ОСОБА_1 оформити заяву про надання відповідей на запитання вказаних в Додатку № 19 відзиву на позовну заяву у відповідності до вимог ст.ст. 88, 90 ГПК України (у формі заяви свідка) та надати її суду не пізніше як за п`ять днів до наступного судового засідання з доказами надіслання учаснику справи, який поставив письмові запитання - Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія";

- клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача задоволено;

- залучено ОСОБА_2 до участі у справі в якості співвідповідача;

- зобов`язано Центр надання адміністративних послуг м. Дубно у порядку ч. 7 ст. 176 ГПК України протягом 5-ти днів від дня отримання даної ухвали, надати персональні дані про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 ;

- заяву представника позивача адвоката Корень О.М. про зміну підстав позову прийняти до розгляду. Подальший розгляд справи здійснювати із урахуванням заяви про зміну підстав позову;

- клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корень О.М. про витребування доказів від 11.01.2023 задоволено частково;

- витребувано у відповідача-1 належним чином завірену копію протоколу № 4 від 09.10.2017 загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дубенська аграрна компанія;

- у решті вимог клопотання представника позивача адвоката Корень О.М. про витребування доказів відмовлено;

- у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Корень О.М. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи відмовлено;

- у задоволенні заяви представника позивача адвоката Корень О.М. про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук О.В. та приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округа Піддубну Л.П. у якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відмовлено;

- у задоволенні клопотання представника відповідача- 1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - відмовлено;

- підготовче судове засідання відкладено на 09.02.2023.

26 січня 2023 року від представника відповідача-1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії відзиву з додатками третім особам та відповідачу-2.

27 січня 2023 року від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви, заяви про зміну підстав позову, відзиву та письмових пояснень з додатками третім особам та відповідачу-2.

02 лютого 2023 року від відповідача-1 надійшло клопотання на виконання вимог ухвали від 18.01.2023 про долучення до матеріалів справи копії протоколу № 4 від 09.10.2017 загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дубенська аграрна компанія.

06 лютого 2023 року від третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надійшли письмові пояснення із запереченнями про задоволення позовних вимог.

08 лютого 2023 року від відповідача-2 ОСОБА_2 надійшов відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог.

08 лютого 2023 року від ОСОБА_4 та від ОСОБА_6 надійшли клопотання про розгляд справи № 918/816/22 без їх участі.

09 лютого 2023 року від представника позивача адвоката Корень О.М. надійшло клопотання про зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 918/89/23.

У судовому засіданні оголошено перерву до 23.02.2023.

23 лютого 2023 року від представника позивача адвоката Корень О.М. надійшла заява про долучення до матеріалів справи відповідей на запитання вказаних в Додатку № 19 відзиву на позовну заяву (у вигляді перекладу з англійської мови на українську).

23 лютого 2023 року у судовому засіданні приймали участь представники позивача - адвокат Корень О.М., відповідача-1 - адвокат Лабовкін О.О. (в режимі ВКЗ) та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_3 - адвокат Дробот Д.М.

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, явку своїх повноважних представників не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою та зважаючи на наявність вказаних клопотань ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про розгляд справи № 918/816/22 без їх участі, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання 23.02.2023 без участі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх представників.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи, встановив, що адвокат Корень О.М. просить суд зупинити провадження у справі № 918/816/22 до набрання законної сили рішенням у справі №918/89/23.

В обґрунтування означеного клопотання представник позивача вказує, що однією з підстав позову є той факт, що Статут Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", яким сторони мали керуватись при вирішенні питань щодо відчуження частки у товаристві, порядку відчуження частки, порядку та умов переходу частки, був затверджений без присутності ОСОБА_7 та містить підпис не ОСОБА_7 , а іншої (сторонньої) особи, хоча містить друкований напис біля підпису зі словами " ОСОБА_11 . Також важливим є той факт, що перерозподіл частки ОСОБА_7 відбувся незаконно. Предметом розгляду у справі № 918/89/23 є визнання недійсним статуту, визнання недійсним рішення про затвердження статуту, визнання недійсним договорів купівлі - продажу частки в статутному капіталі. Встановлення обставин у справі №918/89/23 буде мати важливе значення для встановлення обставин у справі №918/816/22, оскільки у випадку визнання недійсним Статуту, рішення загальних зборів, яким Статут було затверджено та визнання недійсними договорів, за якими відбувся перерозподіл частки ОСОБА_7 матиме преюдиційне значення для відновлення становища, що існувало до порушення права.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи, дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під «неможливістю розгляду цієї справи» розуміють неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Під «пов`язаною з даною справою іншою справою» розуміють таку іншу справу, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

«Іншим судом» є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Зупинення провадження у господарській справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної господарської справи залежить прийняття рішення у цій господарській справі.

Із матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування позовної заяви у справі № 918/816/22 ОСОБА_12 зазначає, що він був учасником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" із часткою у статутному капіталі 25%. ОСОБА_7 було виключено зі складу учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія"; правомірність такого виключення ОСОБА_13 заперечується із підстав, наведених у позовній заяві та заяві про зміну підстав позову. На переконання позивача належним способом захисту корпоративних його прав буде відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача, тобто визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників у статутному капіталі товариства, які існували до порушеного права позивача. Позивач підкреслює, що частка у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" вибула з його власності без його відома, без його згоди та з порушенням його прав та законних інтересів.

Із заяв по суті спору, які надані суду відповідачами та третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, вбачається, що сторони визнають що ОСОБА_12 дійсно виступав учасником відповідача-1, однак у добровільному порядку та за власною волею здійснив відчуження належної йому частки, що підтверджується укладеними між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 :

- Договором купівлі-продажу частки в Товаристві з відкладальною обставиною, який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. 02.03.2020 та зареєстровано за № 799 (предмет договору - частка у статутному капіталі у розмірі 13 %). 29.01.2021 між ОСОБА_9 (від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_14 та підставі довіреності від 30.11.2020 № 5177) та ОСОБА_2 було підписано Акт приймання передачі за Договором, справжність підписів на якому (в тому числі й повноважень) засвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П.;

- Договором купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною, який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. 02.03.2020 та зареєстровано за № 800 (предмет договору - частка у статутному капіталі у розмірі 12 %). 29.01.2021 між ОСОБА_9 (від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_14 та підставі довіреності від 30.11.2020 № 5178) та ОСОБА_2 було підписано Акт приймання передачі за Договором, справжність підписів на якому (в тому числі й повноважень) засвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П.

У заяві про зміну підстав позову позивач вказує, що 09.10.2017 було проведено збори учасників відповідача-1, рішення за результатами яких оформлено №4, на яких затверджено Статут Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", викладений в новій редакції. При цьому, як вказує ОСОБА_12 , при проведенні означених зборів не було дотримано порядку їх скликання в частині повідомлення ОСОБА_9 про їх проведення; рішення зборами прийнято за відсутності позивача, що є порушенням вимог закону та Статуту Товариства. А відтак рішення загальних зборів, оформлене протоколом №4 є таким, що порушує права ОСОБА_7 на управління даним Товариством, а тому є недійсним. На момент укладення спірних договорів купівлі - продажу частки діяла редакція Статуту відповідача-1, яка була затверджена неправомірно, а відповідно запис про державну реєстрацію такого Статуту також є неправомірним.

Позивач наголошує, що у спірних правовідносинах, що склалися між сторонами у цій справі, поновлення порушених корпоративних прав позивача у разі здійснення їх захисту в судовому порядку безпосередньо пов`язане зі здійсненням державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників відповідача-1, тобто пов`язане з відносинами у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а тому ефективність обраного позивачем способу захисту його порушених корпоративних прав визначається з урахуванням можливості, у разі задоволення позову, поновити такі права, у цьому випадку здійснити державну реєстрацію реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок".

Також у заяві про зміну підстав позову позивач вказує, що Договори купівлі - продажу частки у статутному капіталі відповідача-1 укладені на українській мові, зміст цих договорів ОСОБА_15 не було роз`яснено, на зрозумілій йому мові, також не було роз`яснено наслідків підписання ним таких договорів.

Позивач акцентує увагу, що потрібно враховувати той факт, що з поміж іншого перехід частки в Товаристві регулюється Статутом Товариства. Із врахуванням тих обставин, що Статут відповідача-1, в редакції затверджений протоколом №4 від 09.10.2017, ОСОБА_8 не підписувався, він не брав участі у загальних зборах відповідача-1, за результатами яких було затверджено Статут, на дані збори його не запрошували, відповідно порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі відповідача-1 було визначено без його відома. На переконання позивача Договори купівлі - продажу частки у статутному капіталі Товариства, Статут якого прийнято та затверджено у спосіб, що суперечить закону є нікчемними і такими, що не призводять та не можуть призвести до зміни складу учасників Товариства.

Судом встановлено, що до клопотання про зупинення провадження у справі представником позивача долучено витяг із сайту Судова_влада України про те, що у Господарському суді зареєстровано 19.01.2023 позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Корень О.М. до відповідача 1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія"; відповідача 2: Приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольги Володимирівни третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_6 про визнання недійсним статуту, визнання недійсним рішення про затвердження статуту, визнання недійсним договорів купівлі - продажу частки в статутному капіталі. За результатами автоматизованого розподілу судової справи справу № 918/89/23 зареєстровано судді Церковній Н.Ф. Справу призначено до розгляду на 15.02.2023.

Окрім того, представником позивача до поданого клопотання долучено копію ухвали Господарського суду Рівненської області від 23.01.2023 про відкриття провадження у справі № 918/89/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Корень О.М. до відповідача 1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія"; відповідача 2: Приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольги Володимирівни третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_6 про визнання недійсним статуту, визнання недійсним рішення про затвердження статуту, визнання недійсним договорів купівлі - продажу частки в статутному капіталі.

Із поданих адвокатом ОСОБА_16 доказів вбачається, що у справі № 918/89/23 предметом позовних вимог є визнання недійсним статуту, визнання недійсним рішення про затвердження статуту, визнання недійсним договорів купівлі - продажу частки в статутному капіталі.

Однак при цьому із поданих адвокатом ОСОБА_16 доказів неможливо встановити як саме справа № 918/89/23 пов`язана зі справою № 918/816/22 та чим обумовлена неможливість розгляду даної справи.

Із наданих представником позивача доказів неможливо встановити який саме статут та які саме договори оспорюються у судовому порядку у справі № 918/89/23 та чи оспорюється саме Статут Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", затверджений протоколом № 4 від 09.10.2017 та саме Договори купівлі-продажу частки в Сільськогосподарському Товаристві з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", з відкладальною обставиною, які посвідчені приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. 02.03.2020 та зареєстровано за № 799 (предмет договору - частка у статутному капіталі у розмірі 13 %) та за № 800 (предмет договору - частка у статутному капіталі у розмірі 12 %).

З огляду на викладене у сукупності суд дійшов висновку, що позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами, що справи № 918/816/22 та № 918/89/23 пов`язані між собою.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлена неможливість розгляду справи. (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.01.2020 у справі № 917/130/19; Постанова Верховного Суду у від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17 та від 17.12.2019 у справі № 917/131/19).

Під час розгляду справ у порядку господарського судочинства обов`язок доказування покладається на учасників справи, який заявив відповідне клопотання. При цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_13 не доведено суду, що зібрані у справі № 918/816/22 докази не дозволяють об`єктивно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а також що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи № 918/816/22 до набрання законної сили у іншій справі № 918/89/23 та що вказані справи пов`язані між собою.

У матеріалах справи відсутні будь-які документи, з яких вдається можливим встановити предмет та підстави позову у справі 918/89/23. Позивачем не доведено суду, що у справі № 918/89/23 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у справі № 918/816/22 чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Окрім того, із доказів, наданих позивачем, не вдається з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної господарської справи № 918/89/23 залежить прийняття рішення у справі № 918/816/22.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання від 09.02.2023 представника ОСОБА_1 адвоката Корень О.М. про зупинення провадження у справі № 918/816/22.

Також судом встановлено, що на розгляді у даній справі перебуває клопотання позивача: від 30.11.2022 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 918/940/22 (Т. 2 а.с. 47-50).

З метою повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, які необхідні для вирішення клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі суд дійшов висновку про оголошення перерви у даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст.183 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч. 3 ст. 216 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 227, 202, 234, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання від 09.02.2023 представника ОСОБА_1 адвоката Корень О.М. про зупинення провадження у справі 918/816/22 - відмовити.

2. Оголосити перерву та повідомити учасників справи, що наступне підготовче судове засідання відбудеться "14" березня 2023 р. на 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.

Ухвала набирає законної сили 23.02.2023, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України, негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею - 28.02.2023

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич