ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2023 р. Справа № 911/977/22

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Виконавчого комітету Фастівської міської ради

про стягнення 8 320 040,09 гривень

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Виконавчого комітету Фастівської міської ради про стягнення 8 320 040,09 гривень витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2021 по 31.12.2021.

Відповідно до викладених у позові обставин позивачем на виконання вимог закону:

- надано послуги з перевезення пільгових категорій громадян та обліку цих пасажирів, зокрема з 01.01.2021 до 31.12.2021 надано пільги 366 753 громадянину на території Фастівської міської ради Київської області на загальну суму 8 320 040,09 грн;

- за спірний період органу місцевого самоврядування надіслано акти звіряння розрахунків та облікові форми щодо наданих пільг, але відповідач не здійснив відшкодування за відповідно надані послуги.

В розрізі вказаного вище позивач зауважив, що пільгове перевезення пасажирів залізничним транспортом передбачено низкою законодавчих актів, назви яких відповідно зазначено у позовній заяві, як і наведено у позовній заяві приписи підпункту б) пункту 4 ч. 1 ст. 89 та ст. 102 Бюджетного кодексу України з викладенням їх змісту та посиланням на те, що згідно вказаних норм відшкодування вартості послуг наданих пільговим категоріям громадян здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з державного бюджету України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2022 у справі №911/977/22 позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Так, постановлюючи ухвалу Господарського суду Київської області від 14.07.2022 у справі №911/977/22, суд вказав позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини несплати відповідачем 8 320 040,09 грн витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- викладу обставин стосовно того, яким саме категоріям громадян (ветерани війни, інваліди, пенсіонери, військовослужбовці та ін.) надано послуги з пільгового перевезення за спірний період, із відповідним наведенням правових підстав (норми відповідного закону) в розрізі наявності у таких категорій громадян вказаних пільг на проїзд;

- письмових пояснень щодо застосування позивачем приписів підпункт б пункту 4 ч. 1 ст. 89, ст. 102 Бюджетного кодексу України.

20.07.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення, відповідно до яких позивач:

- виклав зміст витягу зі статті 89 та частини 1 статті 102 Бюджетного кодексу України, що, на переконання позивача, є чинним станом на 20.07.2022 та передбачають здійснення видатків на відшкодування вартості послуг, наданих пільговим категоріям громадян, з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з державного бюджету України (субвенцій з державного бюджету України);

- зауважив, що юридичний термін «пільговий проїзд окремих категорій громадян» розкрито у другому абзаці позовної заяви;

- зазначив, що у приміському залізничному сполученні, яке здійснюється позивачем по вокзалу станції Фастів, який розташований у місті Фастів такі послуги за державною програмою соціального захисту надаються, зокрема: громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, військовослужбовцям, ветеранам військової служби, ветеранам війни, особам, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, інвалідам війни, учасникам війни, ветеранам праці, особам, які мають особливі трудові заслуги перед батьківщиною, пенсіонерам із зазначенням номерів статтей відповідних законів;

- виклав зміст статтей 7, 12 Закону України «Про транспорт», статті 9 Закону України «Про залізничний транспорт», приписи Порядку розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2009 №1359, а також положення Інструкції з ведення станційної комерційної звітності, затвердженої наказом Державної адміністрації залізничного транспорту від 14.06.2003 №147-Ц;

- зауважив, що у подібних справах між тими самими сторонами, за тими же самими підставами, з таким же переліком доказів Господарський суд Київської області вже розглянув справи №911/2117/21 та №911/2292/21, а рішення по вказаних справах набрали законної сили та знаходяться на стадії виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2022 у справі №911/977/22 повернуто позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" з доданими до неї документами.

Вказану вище ухвалу суд мотивував тим, що позивач не усунув виявлені судом недоліки, оскільки подані 20.07.2022 пояснення не містять відомостей з метою усунення усіх виявлених судом недоліків позовної заяви, зокрема у поданих позивачем поясненнях не зазначено:

- про докази, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачем 8320040,09 грн витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- підстав застосування позивачем приписів підпункт б пункту 4 ч. 1 ст. 89, ст. 102 Бюджетного кодексу України, саме з урахуванням закону від 14.11.2019 №293-IX.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 ухвалу Господарського суду Київської області від 29.07.2022 у справі №911/977/22 скасовано, а справу №911/977/22 передано до Господарського суду Київської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду вказаного вище суд дійшов висновку про прийняття до розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Виконавчого комітету Фастівської міської ради про стягнення 8 320 040,09 гривень і відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. ст. 12, 177, 181 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, зважаючи на заявлені позивачем у вказаному спорі вимоги та ціну позову, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

Поряд з тим, відповідно до ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Враховуючи викладені у позові доводи позивача щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язання з відшкодування понесених залізницею витрат на перевезення пільгових категорій громадян, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача, у порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України, надати докази сплати позивачу 8 320 040,09 грн витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2021 по 31.12.2021.

Крім того суд наголошує позивачу на необхідності виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 14.07.2022 у справі №911/977/22 в частині надання:

- пояснень про докази, із відповідним їх поданням, на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачем 8320040,09 грн витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- письмових пояснень щодо застосування позивачем приписів підпункт б пункту 4 ч. 1 ст. 89, ст. 102 Бюджетного кодексу України.

В розрізі наведеного суд звертає увагу позивача на те, що:

- підпункт б пункту 4 ч. 1 ст. 89, ст. 102 Бюджетного кодексу України, на які позивачем здійснено посилання у позовній заяві, з 01.01.2020 виключено з Бюджетного кодексу України, відтак зміст вказаних статтей із відповідної дати і надалі, у тому числі протягом періоду, у який за доводами позивача здійснювалось перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, - з 01.01.2021 по 31.12.2021, у зазначеному нормативно-правовому акті відсутній;

- ані позовна заява, ані заява про усунення недоліків не містять пояснень щодо підстав застосування позивачем приписів підпункт б пункту 4 ч. 1 ст. 89, ст. 102 Бюджетного кодексу України, саме з урахуванням закону від 14.11.2019 №293-IX, тоді як наведення позивачем тексту відповідних норм матеріального права та їх чинність, на переконання позивача, станом на 20.07.2022 не усуває відповідного недоліку;

- скасування судом апеляційної інстанції ухвали про повернення позовної заяви у зазначеній справі не звільняє позивача від необхідності надання вказаних вище пояснень, оскільки мотиви постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 викладено у розрізі відсутності підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 131, п. 4 ч. 1 ст. 132 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Суд звертає увагу сторін на вказаних вище законодавчих приписах та передбачених ними наслідках невиконання процесуальних обов`язків.

Також суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити на 20.03.2023 о 10:00 підготовче засідання, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін.

4. Зобов`язати позивача до 20.03.2023 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 14.07.2022 у справі №911/977/22 в частині надання:

- пояснень про докази, із відповідним їх поданням, на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачем 8320040,09 грн витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- письмових пояснень щодо застосування позивачем приписів підпункт б пункту 4 ч. 1 ст. 89, ст. 102 Бюджетного кодексу України.

5. Позивач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 20.03.2023:

- додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

6. Зобов`язати відповідача у порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України, надати докази сплати позивачу 8 320 040,09 грн витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2021 по 31.12.2021.

7. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов, а також у строк до 20.03.2023 - заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

8. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема