УХВАЛА

м. Київ

08.02.2023Справа № 910/3070/21
За заявою Акціонерного товариства "Асвіо Банк" (14000, м. Чернігів, вул. Преображенська,2, ідентифікаційний номер 09809192)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" (04166, м. Київ, провулок Тбіліський, 1, ідентифікаційний номер 31956217)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від ТОВ «Фактор-Плюс» - Литвиненко С.С., Цирулевський Р.О.,

ліквідатор - Гаращенко І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Асвіо Банк" () звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" () у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 № 910/3070/21 заяву Акціонерного товариства "Асвіо Банк" було прийнято до розгляду, засідання призначено на 22.03.2021.

19.03.2021 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.03.2021 відкладено розгляд справи № 910/3070/21 у підготовчому засіданні на 12.04.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.04.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" (04166, м. Київ, провулок Тбіліський, 1, ідентифікаційний номер 31956217). Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Асвіо Банк" (14000, м. Чернігів, вул. Преображенська,2, ідентифікаційний номер 09809192) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" (04166, м. Київ, провулок Тбіліський, 1, ідентифікаційний номер 31956217) в розмірі 3 280 814,75 грн. (основний борг - 3 067 847,63 грн., штрафні санкції - 212 967,12 грн.). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" (04166, м. Київ, провулок Тбіліський, 1, ідентифікаційний номер 31956217). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" (04166, м. Київ, провулок Тбіліський, 1, ідентифікаційний номер 31956217) за номером 66332 від 23.04.21р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" (04166, м. Київ, провулок Тбіліський, 1, ідентифікаційний номер 31956217) арбітражного керуючого Гаращенка Ігоря Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1839 від 08.02.2018). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 16.06.2021р.

07.05.2021 до суду надійшло повідомлення по справі від Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації.

12.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Плюс" з грошовими вимогами до боржника на суму 3 570 983,77грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.05.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Плюс" про визнання кредитором боржника на суму 3 570 983,77 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 16.06.2021.

21.05.2021 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської" з грошовими вимогами до боржника на суму 4 684 015,59 грн.

01.06.2021 до суду надійшла заява розпорядника майна арбітражного керуючого Гаращенка І.В. про долучення документів до матеріалів справи.

04.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна про свою діяльність у процедурі розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" за квітень - травень 2021 року.

04.06.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про сплату основної грошової винагороди за період з 12.04.2021 по 31.05.2021 у розмірі 29 400,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.2021 прийнято заяву Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської" про визнання кредитором боржника на суму 4 684 015,59 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 16.06.2021.

08.06.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Гаращенка І.В. про витребування доказів.

11.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення розпорядника майна про результати розгляду вимог кредиторів.

11.06.2021 до суду надійшла заява розпорядника майна арбітражного керуючого Гаращенка І.В. про долучення документів до матеріалів справи.

Судове засідання, призначене на 16.06.2021, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного Господарського суду.

07.07.2021 до суду надійшов звіт розпорядника майна про його діяльність у процедурі розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" за червень 2021 року.

11.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Гаращенка І.В. за липень 2021 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у справі № 910/3070/21.Матеріали справи № 910/3070/21 направлено до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс" про визнання кредитором боржника на суму 2 934 860,16 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 06.10.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2021 прийнято заяву Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання кредитором боржника на суму 23 255,78 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 06.10.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2021 прийнято заяву Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" про визнання кредитором боржника на суму 6 416 114,97 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 06.10.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудбудпостач" про визнання кредитором боржника на суму 303 864,74 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 06.10.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2021 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 06.10.2021. Зобов`язано розпорядника майна виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство від 12.04.2021.

13.09.2021 до суду надійшла заява розпорядника майна арбітражного керуючого Гаращенка І.В. про долучення до матеріалів справи повідомлень про результати розгляду заявлених кредиторських вимог до боржника.

13.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про сплату основної грошової винагороди за період з 01.06.2021 по 12.07.2021 у розмірі 24 600,00 грн.

04.10.2021 до суду надійшло повідомлення КП "Житлоінвестбуд-УКБ" по справі стосовно заявлених вимог до боржника.

04.10.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Гаращенка І.В. про відкладення розгляду справи у зв`язку з підтвердженим тестом на COVID-19.

06.10.2021 до суду надійшло клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Олімпікс" про проведення судового засідання за відсутності заявленого кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.10.2021 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Гаращенка І.В. від 04.06.2021 та 10.09.2021 про виплату винагороди. Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 27.10.2021.

13.10.2021 до суду надійшов звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Гаращенка І.В.

18.10.2021 до суду надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудбудпостач".

22.10.2021 до суду надійшла заява про розгляд справи без представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудбудпостач".

26.10.2021 до суду надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс".

26.10.2021 від Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" до суду надійшли пояснення по справі.

26.10.2021 до суду від Акціонерного товариства "Асвіо Банк" надійшло повідомлення по справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.10.2021 визнано кредитором у справі № 910/3070/21 по відношенню до боржника: Акціонерне товариство "Асвіо Банк" з грошовими вимогами на суму 3 357 514,75 грн., з яких 76 700,00 грн. - вимоги першої черги, 3 067 847,63 грн. - вимоги четвертої черги, 212 967,12 грн. - вимоги шостої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс" з грошовими вимогами на суму 2 939 400,16 грн., з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 2 934 860,16 грн. - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерудбудпостач" з грошовими вимогами на суму 308 407,74 грн., з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 303 864,74 грн. - вимоги четвертої черги; Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з грошовими вимогами на суму 27 795,78 грн., з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 17 063,49 грн. - вимоги четвертої черги, 6 192,29 грн. - вимоги шостої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Плюс" з грошовими вимогами на суму 3 575 523,77 грн., з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 3 418 110,39 грн. - вимоги четвертої черги, 152 873,38 грн. - вимоги шостої черги; Акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської" з грошовими вимогами на суму 4 688 555,59 грн., з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 3 375 996,46 грн. - вимоги четвертої черги, 1 308 019,13 грн. - вимоги шостої черги; Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" з грошовими вимогами на суму 4 054 989,08 грн., з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 4 050 449,08 грн. - вимоги четвертої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 08.11.2021. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/3070/21 на 24.11.2021.

10.11.2021 до суду заява розпорядника майна арбітражного керуючого Гаращенка І.В. про долучення документів до матеріалів справи.

23.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява КП "Київблагоустрій" про розгляд справи без участі представника.

23.11.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Гаращенка І.В., затвердження його звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет".

Постановою Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гаращенка І.В.

До господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту арбітражного керуючого Гаращенка І.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Люнет".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2021 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 26.01.2022.

25.01.2022 до суду надійшло клопотання ліквідатора про скасування наявних арештів, накладених на майно боржника, та зобов`язання повернути кошти, списані з банківського рахунку боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.01.2022 затверджено звіт арбітражного керуючого Гаращенка І.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат під час виконання повноважень розпорядника майна у справі за період з 12.04.2021 по 08.11.2021 у розмірі 124 200,00 грн. Призначено розгляд клопотання ліквідатора про зобов`язання Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити дії у судовому засіданні на 21.02.2022.

03.02.2022 до суду надійшла скарга ліквідатора арбітражного керуючого Гаращенка І.В. на дії та бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2022 призначено розгляд скарги ліквідатора на дії та бездіяльність державного виконавця у судовому засіданні на 21.02.2022. Зобов`язано державного виконавця Шевченківського відділу виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмак О.О. у строк до 21.02.2022 надати суду письмові пояснення по суті скарги на його дії.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 клопотання ліквідатора № 910/3070/21/084 від 26.01.2022 задоволено частково. Зобов`язано Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати всі наявні арешти відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" (ідентифікаційний номер 31956217). В іншій частині клопотання ліквідатора № 910/3070/21/084 від 26.01.2022 залишено без розгляду. Відкладено розгляд скарги ліквідатора на дії та бездіяльність державного виконавця у судовому засіданні на 16.03.22.

Водночас, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

За наведених обставин призначене на 16.03.2022 судове засідання з розгляду справи № 910/3070/21 не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2022 призначено розгляд скарги ліквідатора на дії та бездіяльність державного виконавця у судовому засіданні на 29.06.2022.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Київспецмонтаж" з грошовими вимогами до боржника на суму 201 320,97 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2022 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Київспецмонтаж" про визнання кредитором боржника на суму 201 320,97 грн., розгляд якої відбудеться у судовому засіданні 29.06.2022.

25.04.2022 до суду надійшло повідомлення ліквідатора арбітражного керуючого Гаращенка І.В. про результати розгляду заявлених ПрАТ "Київспецмонтаж" вимог до боржника.

27.05.2022 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення державного виконавця Полісмак О.О. щодо поданої ліквідатором скарги.

У судовому засіданні 29.06.2022 судом оголошено перерву до 13.07.2022 на 11:00 год.

05.07.2022 до Господарського суду м. Києва надійшли уточнення ліквідатора до його скарги на дії та бездіяльність державного виконавця.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 визнано кредитором у справі № 910/3070/21 по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" Приватне акціонерне товариство "Київспецмонтаж" з грошовими вимогами на суму 206 282,97 грн., з яких: 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 201 320,97 грн. - вимоги четвертої черги. Задоволено частково скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" арбітражного керуючого Гаращенка І.В. на дії та бездіяльність державного виконавця з урахуванням поданих уточнень. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмак Олександра Олександровича щодо не зупинення вчинення всіх виконавчих дій стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" (). Зобов`язано державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмак Олександра Олександровича зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчим провадженням за №№ 67313107, 65417036 стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" (). Визнано неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмак Олександра Олександровича щодо примусового списання коштів з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" (). В іншій частині відмовлено.

29.08.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Асфальтобетонний завод "Столичний" з грошовими вимогами до боржника на суму 3 832 464,55 грн.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 30.08.2022 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду на 03.10.2022.

Судове засідання, призначене на 03.10.2022 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 апеляційну скаргу Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича на ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.07.2022 у справі № 910/3070/21 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.07.2022 у справі № 910/3070/21 залишено без змін. Справу №910/3070/21 повернуто до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній інстанції, до Господарського суду міста Києва надійшла заява АТ "Асвіо Банк" з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 70 200,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2022 повідомлено Акціонерному товариству "Асвіо Банк" про недоліки заяви про грошові вимоги кредиторів, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви. Встановлено Акціонерному товариству "Асвіо Банк" строк в П`ЯТЬ днів з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

До Господарського суду міста Києва надійшли докази усунення недоліків заяви, встановлених в ухвалі суду від 25.11.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2023 Прийняти заяву Акціонерного товариства "Асвіо Банк" про визнання кредитором боржника на суму 70 200,00 грн., розгляд якої відбудеться у судовому засіданні 08.02.2023.

30.01.2023 до суду надійшло повідомлення ліквідатора про результати розгляду вимог кредиторів.

06.02.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень у справі з 24.11.2021 по 21.10.2022 на загальну суму 171 030,00 грн. та з 22.10.2022 по 01.02.2023 на загальну суму 66 783,00 грн., а також пояснення стосовно клопотання ТОВ «Фактор-Плюс» про відсторонення арбітражного керуючого Гаращенка І.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі.

07.02.2023 до суду надійшло клопотання АТ «Асвіо Банк» про розгляд справи без участі представника.

У судове засідання, призначене на 08.02.2023, з`явилися представники кредитора та ліквідатор.

Дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор-Плюс» про відсторонення арбітражного керуючого Гаращенка І.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Реверука П.К., судом встановлено наступне.

21.10.2022 відбулося засідання зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет», на якому були присутні представники АТ «Асвіо Банк» (3 067 голосів), ТОВ «Фактор-Плюс» (3 418 голосів) та АТ «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської» (3 375 голосів).

Так, зборами кредиторів ТОВ «Люнет» прийнято рішення не приймати звіт арбітражного керуючого Гаращенка І.В. про проведену роботу за період виконання повноважень у справі № 910/3070/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет» за період з 24.11.2021 по 21.10.2022 від 21.10.2022 (за 3 067, проти 3 418 та утримались 3 375 голосів). Визнано роботу арбітражного керуючого Гаращенка І.В. неналежною (за 3 418 голосів, проти 3 067 голосів та утримались 3 375 голосів). Вирішено відсторонити ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет» арбітражного керуючого Гаращенка І.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Люнет» та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К. (за 3 418 голосів, проти 3 067 голосів та утримались 3 375 голосів).

У відповідності до вимог ст. 28 КзПБ відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень має здійснюватись господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1. невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2. зловживання правами арбітражного керуючого;

3. подання до суду неправдивих відомостей;

4. відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5. припинення діяльності арбітражного керуючого;

6. наявності конфлікту інтересів.

Для відсторонення (усунення) арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання повноважень, суд досліджує виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків та надає оцінку діям арбітражного керуючого (ліквідатора), та у разі встановлення факту невиконання або неналежного виконання обов`язків арбітражним керуючим - відсторонює (усуває) арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, реалізуючи функцію формування єдиної правозастосовної практики, у своїй постанові у справі №922/3369/19 від 20.05.21 вказала, що імперативна норма - абзацу третього частини 4 статті 28 Кодексу, якою передбачено право комітету кредиторів у будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень не залежно від наявності підстав, викладена з достатньою чіткістю і ясністю, що виключає можливість її неоднозначного тлумачення.

Таке право комітету/зборам кредиторів надано законодавцем з метою забезпечення прав кредиторів у судових процедурах банкрутства, підвищення як їх впливу на саму процедуру так і їх відповідальності, прискорення строків проведення такої процедури шляхом заміни одного арбітражного керуючого на іншого, який має довіру комітету/зборів кредиторів та може, на думку кредиторів виконувати повноваження у справі більш ефективно.

Звертаючись до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав, Комітет кредиторів не позбавлений можливості навести у відповідному клопотанні підстави прийнятого рішення, не охоплені пунктами 1) - 6) абзацу другого частини 4 статті 28 КУзПБ.

Такими підставами можуть бути зокрема, загальна тривалість процедур банкрутства, недосягнеиня позитивних фінансових результатів.

Зазначене рішення про відсторонення арбітражного керуючого обґрунтовано тим, що ліквідатором, на думку кредитора, затягується процедура банкрутства, що призводить до додаткового тягаря оплати винагороди арбітражного керуючого.

08.04.2022 на адресу ліквідатора ТОВ «Люнет» кредитором ТОВ «Фактор-Плюс» направлено вимогу про скликання зборів кредиторів у справі № 910/3070/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет».

У відповідь ліквідатор повідомив, що з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників зборів кредиторів по справі № 910/3070/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет», на даний час не має можливості скликати та провести зазначені збори. При цьому, арбітражним керуючим Гаращенком І.В. не призначено збори кредиторів у порядку, передбаченому прикінцевими положеннями Кодексу України з процедур банкрутства в режимі відеоконференції.

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фактор-Плюс» зазначено, що ліквідатором не проведено аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, за період три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство на предмет укладення фраудаторних правочинів, не подано до суду заяву про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника, не було отримано у податкового органу інформації про наявність переплат з податків і зборів, а також залишку коштів на рахунку СЕА ПДВ, не було проаналізовано рух коштів по рахункам боржника, які були актуальні, за період три роки до відкриття провадження у справі з метою виявлення фраудаторних правочинів та дебіторської заборгованості, не проаналізовано інформації про майновий стан боржника, не отримано від органів виконавчої служби постанов про зупинення виконавчих проваджень, що призвело до протиправного виведення коштів у ліквідаційній процедурі з рахунків банкрута та понесених витрат для їх повернення, не здійснено часткового погашення вимог кредиторів за рахунок коштів, що знаходились на рахунку боржника.

На думку голови зборів кредиторів, вказана бездіяльність ліквідатора призводить до формального проведення ліквідаційної процедури та накопичення зобов`язань з виплати винагороди арбітражного керуючого.

Кредитором АТ «Асвіо Банк», у свою чергу, зазначено, що ліквідатором здійснено та здійснюються усі заходи, необхідні для виявлення майна, за рахунок якого можна погасити кредиторську заборгованість.

У свою чергу, матеріалами справи спростовуються доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор-Плюс» стосовно невжиття ліквідатором заходів стосовно пошуку та виявлення майна боржника, що підтверджується численними зверненнями арбітражного керуючого Гаращенка І.В. до державних органів/установ та організацій та отримання відповідей, які відображені у звіті арбітражного керуючого Гаращенка І.В. про проведену роботу за період виконання повноважень ліквідатора у справі № 910/3070/21 про банкрутство ТОВ «Люнет» за період з 24.11.2021 по 21.10.2022.

Твердження кредитора стосовно не проведення ліквідатором аналізу фінансово-господарського стану боржника, виявлення ознак неплатоспроможності та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства також спростовані матеріалами справи, адже зазначений звіт від 05.11.2021 уже досліджувався судом при винесенні постанови про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури стосовно боржника.

Стосовно невжиття ліквідатором заходів щодо зупинення наявних виконавчих проваджень, стороною в яких є боржник, дані твердження кредитора також спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, а саме: ліквідатором направлено повідомлення до органів виконавчої служби з метою отримання інформації про виконавчі провадження стосовно банкрута, зупинення всіх наявних виконавчих проваджень по відношенню до банкрута, скасування усіх наявних арештів відносно ТОВ «Люнет».

Обставини звернення ліквідатора до відповідних органів, а також дії та бездіяльність державного виконавця були встановлені ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.07.2022, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022.

Твердження кредитора стосовно не проведення ліквідатором аналізу виписок по банківським рахункам боржника також не підтверджується матеріалами справи, адже ліквідатором 20.01.2022 направлено запити до рядку банківських установ, де відкрито рахунки банкрута, із проханням надати відповідні довідки та інформацію про рух коштів.

Окрім того, ліквідатором подано позовну заяву про стягнення коштів з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на розгляді Господарського суду м. Києва перебуває заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута на його керівника.

За таких обставин, судом встановлено, що рішення зборів кредиторів ТОВ «Люнет» від 21.10.2022 про відсторонення арбітражного керуючого Гаращенка І.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Реверука П.К. прийнято не більшістю голосів (за 3 418, проти 3 067, утримались 3 375). Також, судом встановлено, що обставини, зазначені ТОВ «Фактор-Плюс» в обґрунтування даного рішення, не підтверджуються матеріалами справи та спростовуються долученими ліквідатором звітами про його діяльність у ліквідаційній процедурі. Ліквідаційна процедура триває 15 місяців при тому, що на розгляді у суду перебуває позовна заява ліквідатора про стягнення коштів на рахунок банкрута та його заява про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута на його керівника.

Згідно із пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи зазначене, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Фактор-Плюс» у задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Гаращенка І.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Реверука П.К.

Дослідивши заяву Акціонерного товариства «Асвіо Банк» про визнання кредитором боржника на суму 70 200,00 грн., суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.04.2021 по справі № 910/3070/21 з-поміж іншого встановлено оплату послуг арбітражного керуючого Гаращенка І.В. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

За період з 12.04.2021 по 08.11.2021 арбітражному керуючому Гаращенку І.В. за виконання ним повноважень розпорядника майна було нараховано основну грошову винагороду у загальному розмірі 124 200,00 грн.

За результатами проведення зборів комітету кредиторів ТОВ «Люнет», оформлений Протоколом № 1/ЗКК від 08.11.2021, було у тому числі вирішено схвалити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна ТОВ «Люнет» арбітражного керуючого Гаразенка І.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.01.2022 по справі № 910/3070/21 з-поміж іншого затверджено звіт арбітражного керуючого Гаращенка І.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат під час виконання повноважень розпорядника майна у справі за період з 12.04.2021 по 08.11.2021 у розмірі 124 200,00 грн.

Відтак, Акціонерне товариство «Асвіо Банк» як заявник у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет» сплатило арбітражному керуючому Гаращенку І.В. грошову винагороду за час виконання повноважень розпорядника майна у справі за період з 12.04.2021 по 08.11.2021 у розмірі 70 200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 149731 від 16.06.2022, долученим заявленим кредитором до поданої заяви.

У ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Враховуючи, що сплата грошової винагороди ініціюючим кредитором на користь арбітражного керуючого за виконання повноважень у справі є витратами, пов`язаними із провадженням у справі у господарському суді, Акціонерне товариство «Асвіо Банк» підлягає визнанню кредитором боржника на суму 70 200,00 грн. з віднесенням до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд з вищеописаною заборгованістю внесенню до реєстру вимог кредиторів підлягає також судовий збір у розмірі 4 962,00 грн., сплачений Акціонерним товариством «Асвіо Банк» за подання до суду заяви про визнання кредитором по відношенню до боржника.

Дослідивши заяву ПрАТ «Асфальтобетонний завод «АБ Столичний» із грошовими вимогами до боржника на суму 3 832 464,55 грн., суд зазначає наступне.

07.05.2018 між ПрАТ «Асфальтобетонний завод «АБ Столичний» (надалі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Люнет» (надалі - покупець) укладено Договір № 07/05/18 на постачання продукції, згідно з п. 1.1 якого постачальник зобов`язується виготовляти й передавати у власність покупця асфальтобетонну суміш, бетонні суміші, розчини, залізобетонні та бетонні вироби (надалі - товар), а покупець зобов`язується приймати та своєчасно здійснювати оплату замовленої ним продукції та фактичних транспортних витрат на поставку продукції на умовах даного Договору.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що продукція за цим Договором постачається окремими партіями за письмовою заявкою покупця, в якій вказується кількість продукції, номенклатура продукції, адреса доставки і, за необхідності, погодинний графік поставок. Відпуск Продукції здійснюється на підставі належно оформлених документів в установленому цим Договором та діючим законодавством порядку.

Відповідно до п. 3.1 Договору поставка продукції здійснюється після отримання постачальником передоплати в розмірі 100 % від фактично замовленої ним партії продукції на встановлених умовах.

Згідно з п. 5.1 Договору ціна і загальна вартість товару, що поставляється на підставі відповідної заявки покупця визначаються постачальником в рахунку-фактурі, який є невід`ємною частиною Договору та який виставляється постачальником на підставі відпускних цін, що встановлені ним на дату рахунку-фактури. Оплата покупцем вартості продукції згідно виставленого постачальником рахунку-фактури здійснюються у безготівковій формі в національній валюті України шляхом прямого перерахування покупцем передоплати в розмірі 100 % від фактично замовленої ним партії продукції на поточний рахунок постачальника, зазначений у розділі 12 цього Договору.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 ЦК України).

Виходячи зі змісту статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина 1 статті 692 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з Актом звірки взаємних розрахунків між ПрАТ «Асфальтобетонний завод «АБ Столичний» та ТОВ «Люнет» станом на грудень 2019 року заборгованість боржника перед заявленим кредитором складає 3 866 338,50 грн.

У подальшому, заявлений кредитор звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет» із претензією № 07/125 від 22.03.2021 про сплату заборгованості за отриману продукцію та послуги згідно договору № 07/05/18 на постачання продукції від 07.05.2018 у розмірі 3 832 464,55 грн., однак погашення заборгованості не відбулося.

Дослідивши долучені до заяви товарно-транспортні накладні, акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг), враховуючи, що заявлені ПрАТ «Асфальтобетонний завод «АБ Столичний» грошові вимоги визнані у повному обсязі, а у матеріалах справи відсутні докази погашення даної заборгованості, Приватне акціонерне товариство «Асфальтобетонний завод «АБ Столичний» підлягає визнанню кредитором боржника на суму 3 832 464,55 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд з вищеописаною заборгованістю внесенню до реєстру вимог кредиторів підлягає також судовий збір у розмірі 4 962,00 грн., сплачений за подання до суду заяви про визнання кредитором по відношенню до боржника.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фактор-Плюс» у задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Гаращенка І.В. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет» та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Реверука П.К.

2. Визнати кредитором у справі № 910/3070/21 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Асвіо Банк» з грошовими вимогами на суму 75 162,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів;

- Приватне акціонерне товариство «Асфальтобетонний завод «АБ Столичний» з грошовими вимогами на суму 3 837 426,55 грн., з яких: 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 3 832 464,55 грн. - вимоги четвертої черги.

3. Зобов`язати ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

4. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період виконання повноважень ліквідатора з 24.11.2021 по 21.10.2022 на суму 171 030,00 грн. та з 22.10.2022 по 01.02.2023 на суму 66 783,00 грн. у судовому засіданні на 22.03.23 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

5. Зобов`язати ліквідатора подати суду у строк до 08.03.2023 (включно) докази понесених витрат у ліквідаційній процедурі на заявлені у звітах суми.

6. Копію ухвали направити сторонам, учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 01.03.2023

Суддя Д.В. Мандичев