ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. ЧернівціСправа № 911/1110/22
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Шехтер Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА» (22445, Вінницька область, Калинівський район, с. Корделівка, вул. Київська, 1, )

довідповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЗАХІДТРЕЙД» (58009, м. Чернівці, пров. Миколаївський, 9, )

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 2 242 690,04 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Сидоренко В.А.

від відповідача 1: Гаврилюк М.В.

від відповідача 2: Гаврилюк М.В.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА» (22445, Вінницька область, Калинівський район, с. Корделівка, вул. Київська, буд. 1, ) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЗАХІДТРЕЙД» (58009, Чернівецька область, м. Чернівці, пров. Миколаївський, буд. 9, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про стягнення у солідарному порядку 150 000,00 грн основної заборгованості та до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЗАХІДТРЕЙД» (58009, Чернівецька область, м. Чернівці, пров. Миколаївський, буд. 9, ) про стягнення 0,01 грн - пені, 0,01 грн - штрафу, 0,01 грн - товарного кредиту, 0,01 грн - інфляційних збитків, 0,01 грн - 10 % річних.

Позов обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем-1 зобов`язань за вказаним договором. Так позивач зазначає, що відповідач-1 у встановлений Договором строк свого обов`язку по оплаті за поставлений товар не виконав і допустив прострочення виконання грошового зобов`язання, яке (зобов`язання) забезпечено порукою з боку другого відповідача згідно договору поруки від 13.04.2021 № 13/04/2021-1, укладеного між сторонами у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.07.2022 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі № 911/1110/22, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.07.2022 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № б/н від 26.07.2022 р. про збільшення розміру позовних вимог у справі, у якій позивач просить солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЗАХІДТРЕЙД» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА» суму основаного боргу у розмірі 1 080 000,00 грн, а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЗАХІДТРЕЙД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА» 550 000, 00 грн штрафу, 221 931, 74 грн товарного кредиту, 192 387, 63 грн інфляційних збитків, 60 273, 96 грн 10 % річних та 138 096, 71 грн пені.

05.08.2022 р. через систему електронний суд до суду від відповідача - 1 надійшов відзив № б/н від 04.08.2022 р. на позовну заяву, в якому він просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу, у разі прийняття позову до розгляду відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.09.2022 постановлено про перехід розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.09.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЗАХІДТРЕЙД», ОСОБА_1 про стягнення загальної заборгованості на суму 2 242 690,04 грн передано на розгляд за встановленою (виключною) підсудністю до Господарського суду Чернівецької області.

14.11.2022 на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшли матеріали справи № 911/1110/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2022 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Ярошенко В. П.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.12.2022 о 10:00 год.

12.12.2022 за вх. №4938 до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів у зв`язку із збільшенням розміру позовних вимог та доповнення підстав позову.

12.12.2022 за вх. №4940 до суду від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог. Так, відповідно до заяви, представник позивача просить стягнути солідарну заборгованість з відповідача 1 та відповідача 2 на користь позивача суму основаного боргу у розмірі 1 618 774,9 грн, стягнути з відповідача 1 на користь позивача 650 000 грн - штрафу, 368 893,79 грн - товарного кредиту, 192 387,63 грн - інфляційних збитків, 60 273,96 грн - 10 % річних та 138 096,71 грн - пені. До заяви додано відповідний розрахунок заборгованості на зазначену суму та докази доплати судового збору.

12.12.2022 за вх. №4942 до суду від представника позивача надійшла заява про доповнення підстав позову у зв`язку із збільшенням розміру позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13.12.2022 прийнято заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, постановлено здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, відкладено підготовче засідання на 29.12.2022 на 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 29.12.2022 закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті на 16.01.2023 на 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.01.2023 відкладено розгляд справи по суті на 23.01.2023 на 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 23.01.2023 відкладено розгляд справи по суті на 07.02.2023 на 11:00 год.

07.02.2023 в судовому засіданні оголошувалась перерва до 21.02.2023 року о 13:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідачів у судовому засіданні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представникам сторін про дату складення повного рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА» (далі за текстом - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОЗАХІДТРЕЙД» (далі за текстом - відповідач-1) було укладено договір поставки від 28.05.2020 № 94/20/09 (далі договір), відповідно до умов якого в терміни та на умовах, що визначені цим договором, позивач постачальник зобов`язався передати у власність відповідача покупця продукцію виробничо-технічного призначення (надалі - «товар, продукція»), а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму (вартість, ціну), визначену договором (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору предметом договору є товар, який належить постачальнику на праві власності на момент укладення договору.

Згідно з п. 2.1 договору загальна кількість товару, що є предметом поставки за договором, її часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), за групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами можуть бути визначені в специфікаціях, що складаються на кожну поставку та додаються до договору, і є його невід`ємними частинами (надалі - «додатки») або бути попередньо обумовлені у листах або електронних листах між сторонами та у подальшому відображені у документі, що фіксує приймання-передачу товару від постачальника покупцю.

У відповідності до п. 2.2, 2.4 договору сторони встановлюють ціну товару, що постачається на умовах цього договору.

У п 3.1 договору сторони погодили, що оплата товару здійснюється покупцем в національній грошовій одиниці України в безготівковій формі шляхом перерахування суми, належної до сплати на рахунок постачальника в строки, що визначені умовами додатків до цього договору або визначені в інших документах (видаткова накладна, додаткова угода).

Моментом виконання зобов`язань покупця з оплати товару вважається момент надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (п. 3.3 договору).

Згідно з п. 6.6 договору товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем: по кількості (одиниць виміру) - відповідно до кількості (одиниць виміру), вказаної в видатковій накладній (товарно-транспортній накладній); по якості - відповідно до критеріїв якості, вказаних в сертифікаті якості підприємства-виробника.

Договір набуває чинності з дня його підписання представниками обох сторін і діє до 31 грудня 2020 року, а в частині виконання покупцем власних зобов`язань за цим договором до повних розрахунків. Якщо до закінчення строку жодна із сторін письмово не заявить про його закінчення або зміну, то договір вважається продовженим на наступний календарний рік і так далі (п. 13.2 договору).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 3402774,90 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними: від 29.05.2020 № 202007223 на суму 151318,20 грн (оплата до 29.06.2020), від 03.07.2020 № 202009027 на суму 101745 грн (оплата до 02.08.2020), від 16.07.2020 № 202009534 на суму 18000 грн (оплата до 15.08.2020), від 29.07.2020 № 202010170 на суму 109602 грн (оплата до 29.08.2020), від 17.08.2020 № 202010987 на суму 56220 грн (оплата до 17.09.2020), від 26.08.2020 № 202011353 на суму 48954 грн (оплата до 26.09.2020), від 09.09.2020 № 202011990 на суму 205303,20 грн (оплата до 09.10.2020), від 10.09.2020 № 202012004 на суму 57570 грн (оплата до 10.10.2020), від 25.09.2020 № 202012673 на суму 48810 грн (оплата до 24.10.2020), від 25.09.2020 № 202012674 на суму 106560 грн (оплата до 24.10.2020), від 06.10.2020 № 202013188 на суму 106560 грн (оплата до 05.11.2020), від 07.10.2020 № 202013192 на суму 58470 грн (оплата до 07.11.2020), від 20.10.2020 № 202013650 на суму 69336 грн (оплата до 20.11.2020), від 26.10.2020 № 202013840 на суму 69336 грн (оплата до 25.11.2020), від 27.10.2020 № 202013854 на суму 50136 грн (оплата до 27.11.2020), від 09.11.2020 № 202014444 на суму 143263,80 грн (оплата до 09.12.2020), від 16.11.2020 № 202014663 на суму 78202,80 (оплата до 15.12.2020), від 18.11.2020 № 202014711 на суму 14891,40 (оплата до 18.12.2020), від 19.11.2020 № 202014751 на суму 57972 грн (оплата до 19.12.2020), від 23.11.2020 № 202014890 на суму 72168 грн (оплата до 22.12.2020), від 09.12.2020 № 202015594 на суму 36324 грн (оплата до 09.01.2021), від 11.12.2020 № 202015698 на суму 36324 грн (оплата до 11.01.2021), від 14.12.2020 № 202015747 на суму 72648 грн (оплата до 13.01.2021), від 24.12.2020 № 202016132 на суму 43486,20 грн (оплата до 24.01.2021), від 28.12.2020 № 202016189 на суму 33550,20 грн (оплата до 28.01.2021), від 28.12.2020 № 202016202 на суму 1765,80 грн (оплата до 28.01.2021), від 20.01.2021 № 999900568 на суму 64608 грн (оплата до 19.02.2021), від 29.01.2021 № 999900923 на суму 159600 грн (оплата до 28.02.2021), від 09.02.2021 № 999901488 на суму 431486,40 грн (оплата до 11.02.2021), від 24.02.2021 № 999902102 на суму 433800 грн (оплата до 26.03.2021), від 03.03.2021 № 999902432 на суму 9697,50 грн (оплата 02.04.2021), від 10.03.2021 № 999902833 на суму 394886,40 грн (оплата до 11.04.2021), від 17.03.2021 № 999903082 на суму 60180 грн (оплата до 18.04.2021), які підписані в двосторонньому порядку повноваженими представниками позивача та першого відповідача, а також скріплені їх печатками, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

За твердженням позивача, відповідач-1 здійснив часткову оплату товару в сумі 1245000 грн., поставленого за видатковими накладними: від 29.05.2020 № 202007223, від 03.07.2020 № 202009027, від 16.07.2020 № 202009534, від 29.07.2020 № 202010170, від 17.08.2020 № 202010987, від 26.08.2020 № 202011353, від 09.09.2020 № 202011990, від 10.09.2020 № 202012004, від 25.09.2020 № 202012673, від 25.09.2020 № 202012674, від 06.10.2020 № 202013188, від 07.10.2020 № 202013192, від 20.10.2020 № 202013650, від 26.10.2020 № 202013840, від 27.10.2020 № 202013854 (сум поставки по видатковій накладній від 27.10.2020 № 202013854 склала 50136 грн, з яких оплачено 37215,60 грн).

Не оплачений відповідачем-1 лишився товар поставлений позивачем за видатковими накладними: від 27.10.2020 № 202013854 (борг 12920,40 грн), від 09.11.2020 № 202014444, від 16.11.2020 № 202014663, від 18.11.2020 № 202014711, від 19.11.2020 № 202014751, від 23.11.2020 № 202014890, від 09.12.2020 № 202015594, від 11.12.2020 № 202015698, від 14.12.2020 № 202015747, від 24.12.2020 № 202016132, від 28.12.2020 № 202016189, від 28.12.2020 № 202016202, від 20.01.2021 № 999900568, від 29.01.2021 № 999900923, від 09.02.2021 № 999901488, від 24.02.2021 № 999902102, від 03.03.2021 № 999902432, від 10.03.2021 № 999902833, від 17.03.2021 № 999903082, у зв`язку з чим за першим відповідачем утворився борг в сумі 2157774,90 грн.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ЗАХІДТРЕЙД» укладено додаткову угоду від 25.06.2021 № 1 до договору (далі додаткова угода), в якій сторони підтверджують, що станом на дату укладання угоди з боку покупця наявна прострочена заборгованість перед постачальником за договором за отриманий товар на суму 2157774,9 гривень.

Відповідно до п. 4 додаткової угоди сторони досягли згоди щодо реструктуризації заборгованості покупця перед постачальником за договором у розмірі 2157774,9 гривень шляхом її розстрочення. Сторони погодили наступний графік погашення такої заборгованості: до 01 вересня 2021 р. 270000 грн., до 01 листопада 2021 р. 270000 грн., до 01 січня 2022 р. 270000 грн., до 01 березня 2022 р. 270000 грн., до 01 травня 2022 р. 270000 грн., до 01 липня 2022 р. 270000 грн., до 01 вересня 2022 р. 270000 грн., до 01 листопада 2022 р. 267774,9 грн.

Частиною 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, рішенням Господарського суду Київської області позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЗАХІДТРЕЙД» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА» 505000 грн основного боргу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЗАХІДТРЕЙД» 57186,77 грн інфляційних втрат, 47402,76 грн 10% річних, 62047,57 грн пені, 100000 грн штрафу, 134796,39 грн товарного кредиту.

Тобто, встановлені Господарським судом Київської області обставини у рішенні № 911/2630/21 від 24.05.2022 мають преюдиційне значення та повторно не доводяться.

Так, станом на дату подання позову та заяв про збільшення розміру позовних вимог порушено умови в частині оплати основної суми боргу по платежам до 01 січня 2022 р. 270000 грн., до 01 березня 2022 р. 270000 грн., до 01 травня 2022 р. 270000 грн., до 01 липня 2022 р. 270000 грн., до 01 вересня 2022 р. 270000 грн., до 01 листопада 2022 р. 267774,9 грн.

За твердженням позивача, відповідач-1 взятих на себе зобов`язань належним чином не виконав.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГПК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін.

Приписами п. 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між позивачем та відповідачем-1 договору та додаткової угоди до договору, відповідач-1 в повному обсязі не виконав своїх договірних зобов`язань щодо здійснення платежів з погашення боргу в строки встановлені графіком погашення заборгованості за поставлений товар, а саме платежів, які відповідач-1 повинен здійснити до 01 січня 2022, до 01 березня 2022, до 01 травня 2022, до 01 липня 2022, до 01 вересня 2022, до 01 листопада 2022, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 1 617 774,90 грн.

Згідно з вимогами ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів сплати боргу суду не надано.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА» (далі кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОЗАХІДТРЕЙД» (далі боржник), ОСОБА_1 (далі поручитель, відповідач-2) було укладено договір поруки від 13.04.2021 № 13/04/2021-1 (далі договір поруки), відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, поручитель поручається перед кредитором за виконання грошових зобов`язань боржника перед кредитором за договором поставки № 94/20/09 від 28 травня 2020 року (надалі іменується договір поставки) з усіма змінами, додатками, доповненнями та додатковими угодами, заявками тощо до договору поставки у обсязі, що визначений договором поруки (п. 1.1 договору поруки).

У п. 1.2 договору поруки поручитель підтверджує, що він ознайомлений із змістом положень договору поставки, володіє його завіреною копією та усіма додатками/заявками, йому відома сума заборгованості боржника перед кредитором за договором поставки. Боржник надає згоду на укладення даного договору. Кредитор та боржник підтверджують, що договір поставки на дату укладання даного договору є дійсним та чинним.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки у разі порушення боржником обов`язків за договором поставки поручитель відповідає перед кредитором солідарно відносно до боржника у розмірі, що визначений договором.

Згідно з п. 2.2 договору поручитель відповідає (поручається) перед кредитором за виконання боржником грошових зобов`язань, що виникають у боржника із договору поставки та поставок товару в частині: сплати основної суми боргу (надалі іменується сума боргу) у наступних розмірах (сумах): в частині основної суми боргу за договором поставки 2000000 (два мільйони) гривень та іншими поставками товарів.

У разі несплати боржником суми боргу в строки (терміни) визначені договором поставки, кредитор має право вимоги до боржника про повернення суми боргу за договором поставки, а також стягнути таку суму боргу у судовому порядку. Якщо боржник не виконує встановлені договором поставки грошові зобов`язання, поручитель зобов`язаний сплатити кредитору несплачену боржником суму боргу за договором у строки (терміни), що визначені договором поставки без будь яких вимог (звернень) з боку кредитора. Моментом сплати суми боргу поручителем є дата зарахування такої суми на рахунок кредитора або дата отримання суми боргу кредитором готівкою (п. 3.1- 3.3 договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання. Цей договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань за договором та договором поставки, але в будь-якому випадку до 31 грудня 2022 року, порука за даним договором діє до 31 грудня 2022 року (п. 5.1, 5.2).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи те, що відповідач-1 не виконав свої зобов`язання щодо здійснення розрахунку за поставлений товар, які (зобов`язання) забезпечені порукою, яка не припинена в порядку ст. 559 ЦК України, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення солідарно з відповідачів 1 618 774,90 грн. заборгованості за поставлений товар.

Судом перевірено правильність розрахунку основної суми заборгованості та встановлено, що наданий розрахунок має арифметичну помилку.

Згідно з правильним арифметичним розрахунком, який був зроблений судом, розмір суми основної заборгованості складає 1 617 774,90 грн, а не 1 618 774,90 грн, як зазначено позивачем.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів суми основного боргу є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Щодо стягнення суми товарного кредиту в сумі 368 893,79 суд зазначає таке.

Згідно з п. 5 додаткової угоди сторони погодили, що покупець, окрім іншого, сплачує постачальнику 15 (п`ятнадцять) відсотків річних в якості товарного кредиту, що нараховуються на основну суму боргу за договором, яка є предметом регулювання угоди, до повної оплати такої суми боргу за кожен день, яка існує на момент укладання угоди. Оплата товарного кредиту здійснюється покупцем постачальнику протягом 5 (п`яти) робочих днів на підставі окремого виставленого рахунку постачальника. Нарахування товарного кредиту здійснюється з 01.07.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Частиною 3 ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 694 ЦК України якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до ст. 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

За змістом ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Позивач виставив першому відповідачу відповідні рахунки на оплату товарного кредиту, а саме: від 31.12.2021 № 226875 на суму 32 452,28 грн, від 31.01.2022 № 914 на суму 32 452,28 грн, від 31.03.2022 № 2536 на суму 29 311,74 грн, від 31.03.2022 № 2537 на суму 32 452,28 грн, від 30.04.2022 № 3561 на суму 31 405,44 грн, від 31.05.2022 № 4544 на суму 32 452,28 грн, від 30.06.2022 № 5553 на суму 31 405,44 грн, від 31.07.2022 № 6897 на суму 32 452,28 грн, від 31.08.2022 № 7998 на суму 32 452,28 грн, від 30.09.2022 № 8985 на суму 31 405,44 грн, від 31.10.2022 № 9853 на суму 28 789,61 грн, від 30.11.2022 № 10596 на суму 27 271,15 грн. Вказані рахунку були надіслані відповідачу-1, про що свідчать описи вкладення у цінний лист, які залучені до матеріалів справи.

Позивачем нараховано товарний кредит відповідачу-1 з грудня 2021 року по листопад 2022 року в загальній сумі 368 893,79 грн.

Судом перевірено правильність виконаного позивачем розрахунку процентів за користування чужими грошовими коштами та встановлено, що він є вірними.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми процентів за користування товарним кредитом у розмірі 144802,14 грн та суми пені у розмірі 368 893,79 грн - є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 10% річних та інфляційних втрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно з п. 9.2 договору за порушення умов даного договору, покупець несе наступну відповідальність, зокрема, за несвоєчасну оплату продукції, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України сплачує 10% річних від суми простроченого грошового зобов`язання.

Позивач у зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем-1 своїх зобов`язань нарахував суму 10% річних в розмірі 60 273,96 грн та інфляційні втрати в розмірі 192 387,63 грн.

Розрахунок 10% річних та інфляційних втрат судом перевірено та встановлено, що він здійснений позивачем арифметично та методологічно вірно та підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача-1 штрафних санкцій, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 9.2 договору за порушення умов даного договору, покупець несе наступну відповідальність, зокрема, за несвоєчасну оплату продукції, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення виконання грошових зобов`язань.

Відповідно п. 9.5 договору сторони домовились про те, що стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів) за даним договором відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України не обмежується строком нарахування та припиняється в день виконання стороною зобов`язання.

У п. 6 додаткової угоди до договору сторони погодили, що у випадку, якщо покупець не виконує повністю/частково положення пункту 4 угоди (не оплата чергового платежу), то покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень за кожне порушення.

У п. 7 додаткової угоди до договору сторони погодили, що у випадку, якщо покупець не виконує повністю/частково положення пункту 5 угоди (не оплата суми коштів в якості товарного кредиту), то покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень за кожне порушення.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Позивач у зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по оплаті за поставлений товар нарахував штраф в розмірі 650 000 грн та пеню в розмірі 138 096,71 грн.

Розрахунок штрафу та пені судом перевірено та встановлено, що він здійснений відповідачем арифметично та методологічно вірно та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, що пов`язані з розглядом справи, крім судового збору, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЗАХІД ТРЕЙД» (58009, м. Чернівці, пров. Миколаївський, 9, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА» (22445, Вінницька область, Калинівський район, с. Корделівка, вул. Київська, 1, ) 1 617 774,90 грн. основного боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЗАХІД ТРЕЙД» (58009, м. Чернівці, пров. Миколаївський, 9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН Україна (22445, Вінницька область, Калинівський район, с. Корделівка, вул. Київська, 1, ) 192 387,63 грн - інфляційних втрат, 60 273,96 грн - 10% річних, 138 096,71 грн - пені, 650 000 грн - штрафу, 368 893,79 грн - товарного кредиту.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЗАХІД ТРЕЙД» (58009, м. Чернівці, пров. Миколаївський, 9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН Україна (22445, Вінницька область, Калинівський район, с. Корделівка, вул. Київська, 1, ) 33 278,09 витрат по сплаті судового збору.

5. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА» (22445, Вінницька область, Калинівський район, с. Корделівка, вул. Київська, 1, ) 12 133,31 грн витрат по сплаті судового збору.

6. В решті вимог відмовити.

7. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення - 03.03.2023

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/