ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.02.2023 м.Дніпро Справа № 912/1378/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.01.2023 (суддя Коваленко Н.М.) у справі №912/1378/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", м. Обухів, Київська область

до відповідача-1: Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича, м. Бобринець, Бобринецький район, Кіровоградська область

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Бобринець, Бобринецький район, Кіровоградська область

про стягнення 97 981,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом про солідарне стягнення з Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича та ОСОБА_1 на свою користь заборгованості в сумі 42 467,11 грн, 17 701,21 грн пені, 29 319,76 грн 36 % річних, 8 493,42 грн штрафу, 2 481,00 грн судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2022 у справі №912/1378/22 позов задоволено частково; стягнуто в солідарному порядку з Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" 42 467,11 грн основного боргу, 17 701,21 грн пені, 29 312,66 грн 36 % річних, 8 493,42 грн штрафу; стягнуто з Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" по 1 240,50 грн судового збору з кожного; в іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 05.01.2023 у справі №912/1378/22 стягнуто з Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" по 11 085,75 грн витрат на професійну правничу допомогу з кожного.

Не погодившись з рішеннями місцевого господарського суду, Селянське (фермерське) господарство Габорця Володимира Андрійовича звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2022 у справі №912/1378/22 скасувати в частині стягнення 17 701,21 грн пені, 29 312,66 грн 36 % річних, 8 493,42 грн штрафу, прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову; скасувати додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.01.2023 у справі №912/1378/22 та постановити нове рішення про відмову в задоволенні заяви ТОВ «СПЕКТР - АГРО» від 22.12.2022 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, за розгляд апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 3 721,50 грн, як мінімальної ставки, виходячи з оспорюваної відповідачем суми (55 507,29 грн), ставки судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позову, яка в силу п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2022 році (2 481,00 грн), та ставки судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги (150%).

До апеляційної скарги апелянтом надано квитанцію Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» від 30.01.2023 про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 1 860,75 грн. Отже недоплачена сума судового збору за розгляд апеляційної скарги становить 1 860,75 грн.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 3 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги відповідачем в якості доказів надіслання позивачу копії апеляційної скарги надана ксерокопія електронного листа на адресу , згідно вкладень до якого разом з листом надіслані копії апеляційної скарги та додатків до неї.

Відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Таким чином, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР - АГРО» зареєстровано за адресою: 08702, вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область та апелянтом не обґрунтовано неможливості надіслання копії апеляційної скарги з додатками на поштову адресу позивача, в тому числі через запровадження на території України воєнного стану та призупинення поштового відділення 08702, тому апелянтом не дотримані належним чином положення ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційний господарський суд також звертає увагу, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що міститься в матеріалах справи, офіційні електронна адреса позивача інша: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.01.2023 у справі №912/1378/22 залишити без руху.

Селянському (фермерському) господарству Габорця Володимира Андрійовича усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 1 860,75 грн, докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу (опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек).

Надати Селянському (фермерському) господарству Габорця Володимира Андрійовича строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна