ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023м. ДніпроСправа № 904/44/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Холд", смт. Новомиколаївка, Дніпропетровська область

до Божедарівської селищної ради, смт. Божедарівка, Дніпропетровська область

про відшкодування матеріальної шкоди

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Головаха К.К.

Представники:

від позивача: Романцов М. В. ;

від відповідача: Гурський В.С.

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро - Холд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Божедарівської селищної ради і просить суд стягнути реально понесені витрати (матеріальну шкоду) у розмірі 840 248, 50 грн.

Ухвалою суду від 09.01.2023 позовну заяву залишено без руху.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро - Холд" 11.01.2023 подало до суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13.01.2023.

Ухвалою суду від 31.01.2023 виправлено допущену описку в ухвалі від 16.01.2023 по справі № 904/44/23.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро - Холд" 31.01.2023 подало до суду уточнену позовну заяву, в якій просить суд стягнути реально понесені витрати (матеріальну шкоду) у розмірі 805 113, 50 грн та повернути частину сплаченого судового збору у розмірі 527, 03 грн.

Від Божедарівської селищної ради 09.02.2023 надійшов відзив на позовну заяву.

13.02.2023 від Божедарівської селищної ради надійшов відзив на уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 13.02.2023 прийнято уточнену позовну заяву та вирішено здійснювати розгляд справи № 904/44/23 в межах даної заяви. Закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні на 16.02.2023.

В ході судового засідання 16.02.2023 розглянуто справу по суті, встановлено обставини справи та досліджено наявні у матеріалах справи докази.

В судовому засіданні 16.02.2023 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частин.

Позиція позивача викладена у позовній заяві

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину понесення ним збитків у заявленій до стягнення сумі, спричинених внаслідок передачі відповідачем в оренду позивачу за договором земельної ділянки з недоліками, які перешкоджають її використанню. Як зазначив позивач, до переліку збитків, які він поніс у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача, відносяться: витрати, що пов`язані з участю позивача у земельних торгах, а саме: гарантійний внесок у розмірі 32 783, 49 грн, орендна плата в розмірі 758 389, 53 грн та Єдиний податок четвертої групи в розмірі 13 940, 48 грн.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву

Відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ГІІДТВЕРДЖУТЬ

Божедарівська селищна рада (далі - відповідач) є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 50, 0000 га для ведення фермерського господарства з кадастровим номером :02:002:0321, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Божедарівської селищної ради Кам`янського району (колишнього Криничанського району) Дніпропетровської області, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 181209243 від 17.09.2019 (арк. с. 11-12).

Божедарівською селищною радою було прийнято рішення № 35-08/VIII від 28.04.2021 про проведення торгів у формі аукціону, в тому числі з продажу права оренди на земельну ділянку (арк. с. 15-16).

Вирішено провести земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку 01.02 для ведення фермерського господарства, комунальної власності з кадастровим номером :02:002:0321:

- площа земельної ділянки 50, 0000 га;

- нормативно грошова оцінка 1 561 118, 48 (один мільйон п`ятсот шістдесят одна тисяча сто вісімнадцять) гривень 48 коп (пункт 4 рішення № 35-08/VIII).

Встановлено стартовий розмір річної орендної плати гривень 7 % від НГО: 109 278, 30 (сто дев`ять тисяч двісті сімдесят вісім) гривень 30 коп.

Розмір гарантованого внеску (30 % стартового розмірі річної орендної плати грн., ч. 8 ст. 135 ЗКУ) 32 783, 49 (тридцять дві тисячі сімсот вісімдесят три) гривні 49 коп без ПДВ. Крок торгів (0,5 % стартового розміру річної орендної плати) 546, 39 (п`ятсот сорок шість) гривень 39 коп. Строк оренди 49 років (пункт 4.1 рішення № 35-08/VIII).

В результаті було сформовано лот № 68696 для продажу на земельних торгах права оренди на земельну ділянку, виконавцем яких стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське землевпорядне підприємство», що підтверджується інформаційною карткою на лот № 68696 від 01.06.2021 (арк. с. 17).

Ознайомившись з вказаними матеріалами лота № 68696 Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ХОЛД» взяло участь в земельних торгах щодо права оренди земельної ділянки, що підтверджується карткою учасника земельних торгів від 15.06.2021 (арк. с. 27), угодою про умови участі у земельних торгах (у формі аукціону) № 338 від 15.06.2021 (арк. с. 29-30), актом про приймання-передачі виконаних послуг про умови участі у земельних торгах (арк. с. 31), угодою про зобов`язання виплати винагороди та відшкодування витрат за результатами земельних торгів № 338/1 від 15.06.2021 (арк. с. 32-33), протоколом погодження винагороди та відшкодування витрат за результатами земельних торгів (арк. с. 34) та актом приймання-передачі виконаних послуг за угодою № 338/1 від 15.06.2021 (арк. с. 35).

Для участі в земельних торгах Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро - Холд» було сплачено гарантійний внесок у розмірі 32 783, 49 грн відповідно до платіжного доручення № 1863 від 07.06.2021 (арк. с. 36) та реєстраційний внесок у розмірі 1 135 грн відповідно до платіжного доручення № 1864 від 07.06.2021 (арк. с. 37).

В результаті Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро - Холд» стало переможцем торгів, про що свідчить протокол земельних торгів № 68696-21 з продажу права оренди на земельну ділянку комунальної власності для ведення фермерського господарства від 29.06.2021 (арк. с. 38-41).

Внаслідок чого між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро - Холд» та Божедарівською селищною радою було укладено договір оренди землі № 578 від 29.06.2021 (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору, Орендодавець, на підставі протоколу проведення земельних торгів № 68696-21 від 29 червня 2021 року за лотом № 68696 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності, загальною площею 50, 0000 га для ведення фермерського господарства з кадастровим номером :02:002:0321, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Згідно з пунктом 2.1 договору, в оренду передається земельна ділянка, розташована на території Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :02:002:0321, загальною площею 50, 0000 га, цільове призначення: для ведення фермерського господарства (далі у Договорі - земельна ділянка). Земельна ділянка належить Орендодавцеві на праві комунальної власності. Номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 33246021 від 12.09.2019 року.

Нормативно грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення Договору становить 1 561 118, 48 грн (один мільйон п`ятсот шістдесят одна тисяча сто вісімнадцять) 48 коп (пункт 2.3 договору).

Пунктом 6.1 договору встановлено, що орендна плата за кожен рік оренди вноситься Орендарем у грошовій формі. Розмір орендної плати за рік становить 791 173, 02 грн (сімсот дев`яносто одна тисяча сто сімдесят три) 02 коп з урахуванням податків, встановлених законодавством для таких виплат.

Відповідно до змісту пункту 10.4.1 договору, Орендар зобов`язаний сплатити не пізніше трьох банківських днів з дня підписання цього Договору річну орендну плату за користування земельною ділянкою.

Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок порушення Орендодавцем умов цього Договору. Збитками вважаються: фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв`язку з протиправними діями або бездіяльність Орендодавця, а також витрати, які Орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права; доходи, які Орендар міг би реально отримати у разі належної правомірної поведінки Орендодавця (пункт 7.7 договору).

Відповідно до пункту 7.8 договору, розмір фактичних витрат Орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.

Як зазначено в пункті 9.1 договору, на орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб.

Згідно з пунктом 9.2 договору, Орендодавець гарантує, що має право володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що ці права жодним чином не обмежені, що на день підписання цього Договору земельна ділянка, в тому числі право оренди на земельну ділянку, нікому іншому не продана, не відчужена будь-яким іншим чином, у спорі, заставі (іпотеці), під арештом не перебуває, не передана в оренду чи безоплатне користування (цілком або частинами), вільна від будь-яких прав та претензій третіх осіб, які перешкоджають укладенню цього Договору та наступному використанню земельної ділянки Орендарем.

Актом приймання-передачі об`єкта оренди від 29.06.2021 Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Холд» передано в оренду земельну ділянку, яка знаходиться на території Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області кадастровий номер :02:002:0321 (арк. с. 51).

На виконання умов Договору позивачем було сплачено орендну плату у розмірі 758 389, 53 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2024 від 01.07.2021 (арк. с. 52).

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Холд» було сплачено винагороду виконавцю за лот № 68696 у розмірі 34 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2025 від 01.07.2021 (арк.. с. 53).

В свою чергу, виконавець торгів перерахував гарантійний внесок у розмірі 32 783, 49 грн на рахунок відповідача відповідно до платіжного доручення від 01.07.2021 (арк. с. 54).

08.07.2021 зареєстровано право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Холд» на земельну ділянку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 265547514 від 13.07.2021 (арк. с. 55-56).

У зв`язку з орендою земельної ділянки позивач також сплачував єдиний податок четвертої групи на загальну суму у розмірі 13 940, 48 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 2702 від 26.10.2021 на суму 6 851, 11 грн, № 2994 від 22.12.2021 на суму 4 449, 19 грн, № 312 від 29.04.2022 на суму 1 483, 06 грн та № 767 від 26.07.2022 на суму 1 157, 12 грн (арк. с. 57 60).

Проте, при спробі фактичного використання земельної ділянки позивачем, останній довідався про те, що фактичним землекористувачем зазначеної земельної ділянки є Селянське (фермерське) господарство «Ранок», згідно з Договором оренди земельної ділянки від 29.11.2011 № 1067.

Позивач звернувся до відповідача із заявою № 97/1 від 15.07.2021 (арк. с. 61) в якій просив усунути наявні перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 50, 0000 га, кадастровий номер :02:002:0321.

Від Божедарівської селищної ради надійшла відповідь вих № 2089/1/02-12 від 16.08.2022 (арк. с. 62), в якій останній повідомив про наявність господарського спору між відповідачем та Селянським (фермерським) господарством «Ранок» (справа № 904/3793/20) та наявність рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2020 у справі № 904/3793/20. Вищезазначеним рішенням вирішено:

- Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 29.11.2011 № 1067 (запис державної реєстрації договорів оренди землі № 00158 від 17.09.2012), укладений між Криничанською районною державною адміністрацією та Селянським (фермерським) господарством «Ранок»;

- Зобов`язати Селянське (фермерське) господарство «Ранок» (52362, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Болтишка, вул. Ватутіна, 79, ) повернути Божедарівській селищній раді (52323, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Божедарівка, вул. Чкалова, 17А, ) земельну ділянку площею 50 га кадастровий номер :02:002:0321.».

Вказане рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2020 набрало законної сили 19.11.2020, що підтверджується витягом наказу про примусове виконання від 19.11.2020 у справі №904/3793/20 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не повідомляв учасників торгів, зокрема позивача, про наявність вказаного спору, а також не вчиняв будь-яких дій для зупинення або скасування проведення торгів щодо земельної ділянки до вирішення спору у справі № 904/3793/20 по суті.

Сторонами підписано угоду про розірвання договору оренди землі № 578 від 29.06.2021, пунктом 1 договору вирішено, розірвати Договір оренди земельної ділянки № 578 від 29 червня 2021 року на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0321 площею 50, 0000 га для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, який був укладений між Божедарівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ХОЛД» на підставі протоколу проведення земельних торгів № 68696-21 від 29 червня 2021 року (арк. с. 82).

Актом приймання-передачі земельної ділянки Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ХОЛД» передало, а Божедарівська селищна рада прийняла земельну ділянку площею 50, 0000 га, яка знаходиться на території Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області з кадастровим номером :02:002:0321.

Після чого Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ХОЛД» звернулося до Божедарівської селищної ради із заявою вих. № 91 від 06.06.2022 про повернення фактично понесених витрат (арк. с. 86-87)

Відповідачем було надано відповідь № 531/02-12 від 06.07.2022, до останньої було приєднано рішення № 02-24/УІІІ від 29.06.2022 «Про повернення коштів» з відміткою «Рішення не прийнято» (арк. с. 88 - 89).

Слід також зауважити, що відповідачем на адвокатський запит від 13.12.2022 було надано відповідь № 1135/02-12 від 14.12.2022, згідно з якою СФГ «Ранок» сплачувала оренду плату за користування вказаною земельною ділянкою протягом з 2021 по 2022 роки включно (арк. 90 -93).

Вищезазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду, в якому просить стягнути реально понесені витрати у розмірі 805 113, 50 грн, з яких: гарантійний внесок у розмірі 32 783, 49 грн, орендна плата в розмірі 758 389, 53 грн та Єдиний податок четвертої групи в розмірі 13 940, 48 грн.

Відповідач визнав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Згідно з частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Отже, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ особи, що обмежує його інтереси, як учасника певних відносин і проявляється у витратах, зроблених особою, втраті або пошкодженні майна, а також неодержаних особою доходів, які б вона одержала при умові правомірної поведінки особи.

Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з частиною 1 статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Частинами 1, 2 статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

За змістом статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець зобов`язаний передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди.

Статтею 28 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендар має право на відшкодування збитків, яких він зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі. Збитками вважаються: фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права; доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору. Розмір фактичних витрат орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.

Згідно з частиною 3 статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до статті 36 Закону України «Про оренду землі» у разі невиконання зобов`язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором. Орендодавець несе відповідальність за недоліки переданої в оренду земельної ділянки, що не були передбачені договором оренди і перешкоджають використанню земельної ділянки за договором. У разі виявлення таких недоліків орендар має право вимагати: зменшення орендної плати або відшкодування витрат на усунення недоліків; відрахування з орендної плати певної суми своїх витрат на усунення таких недоліків з попереднім повідомленням про це орендодавця; дострокового розірвання договору. Орендодавець не несе відповідальності за наслідки, пов`язані з недоліками переданої в оренду земельної ділянки, якщо такі недоліки обумовлені договором оренди.

Статтею 188 Господарського кодексу України визначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

У відповідності до статті 653 Цивільного кодексу України у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що особа, яка порушила зобов`язання, несе цивільно-правову відповідальність, зокрема у вигляді відшкодування збитків. Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність всіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправної поведінки боржника, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов`язання; наявності шкоди (збитки - це грошове вираження шкоди); причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою; вини боржника. За відсутності хоча б однієї із названих умов цивільно-правова відповідальність у виді відшкодування майнової шкоди не настає.

Матеріалами справи підтверджено наявність в діях Божедарівської селищної ради усіх елементів складу цивільного правопорушення, які стали підставою для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків.

Судом встановлено, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Холд» та Божедарівською селищною радою було укладено договір оренди землі № 578 від 29.06.2021.

Відповідно до пункту 1.1 договору, Орендодавець, на підставі протоколу проведення земельних торгів № 68696-21 від 29 червня 2021 року за лотом № 68696 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності, загальною площею 50, 0000 га для ведення фермерського господарства з кадастровим номером :02:002:0321, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області.

На орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб (пункт 9.1 договору).

Згідно з пунктом 9.2 договору, Орендодавець гарантує, що має право володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що ці права жодним чином не обмежені, що на день підписання цього Договору земельна ділянка, в тому числі право оренди на земельну ділянку, нікому іншому не продана, не відчужена будь-яким іншим чином, у спорі, заставі (іпотеці), під арештом не перебуває, не передана в оренду чи безоплатне користування (цілком або частинами), вільна від будь-яких прав та претензій третіх осіб, які перешкоджають укладенню цього Договору та наступному використанню земельної ділянки Орендарем.

Згідно з пунктом 7.7 договору, орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок порушення Орендодавцем умов цього Договору. Збитками вважаються: фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв`язку з протиправними діями або бездіяльність Орендодавця, а також витрати, які Орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права; доходи, які Орендар міг би реально отримати у разі належної правомірної поведінки Орендодавця.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, позивачем було сплачено орендну плату 758 389, 53 грн, гарантійний внесок у розмірі 32 783, 49 грн та Єдиний податок четвертої групи в розмірі 13 940, 48 грн.

Відповідно до пункту 7.8 договору, розмір фактичних витрат Орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.

Таким чином, у цих спірних відносинах порушення Божедарівської селищної ради полягає у тому, що останній передав Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро - Холд" в оренду за Договором земельну ділянку, яка не була вільна від будь-яких прав та претензій третіх осіб, а права володіння, користування та розпорядження цієї земельною ділянкою були обмежені, що є порушенням п. п. 9.1, 9.2 договору.

Отже, через такі порушення відповідача стан земельної ділянки не відповідав умовам Договору, внаслідок чого Позивач не мало можливості використовувати земельну ділянку (п. 9.2. Договору) відповідно до предмета Договору, у зв`язку з чим останній вимушений ініціювати питання щодо відшкодування майнової шкоди.

Так, саме відповідачем у спірних відносинах порушені вимоги абз. 1, 3 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про оренду землі» і саме він повинен нести відповідальність за недоліки переданої в оренду земельної ділянки, що не були передбачені Договором і перешкоджають використанню земельної ділянки за Договором.

Згідно з частиною 3 статті 138 Земельного кодексу України, земельні торги до їх проведення можуть бути скасовані організатором земельних торгів у разі отримання ним документів, що підтверджують необхідність внесення змін до землевпорядної та землеоціночної документації на земельну ділянку або встановлення заборони на її відчуження чи передачу в користування. Повідомлення про скасування торгів не пізніше наступного дня після прийняття відповідного рішення підлягає оприлюдненню в тому самому порядку, що й оголошення про проведення земельних торгів.

Отже, відповідач, що є організатором відповідних земельних торгів, мав право та час їх скасувати до дати проведення торгів - 29.06.2021, враховуючи проміжок часу з дати постановлення ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі № 904/3793/20, яким було зупинено дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2020.

Таким чином, вищевказані збитки були понесені позивачем саме з вини відповідача, який як не виконав умов Договору, так і не використав право скасувати відповідні земельні торги до укладення Договору.

Частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За умовами ч.ч. 4, 5 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Згідно з ч. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Холд» є доведеними та обґрунтованими, а тому позов позивача слід задовольнити.

СУДОВІ ВИТРАТИ

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма закріплена в частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в порядку, визначеному частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України та частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернути позивачу 50% сплаченого ним при поданні позову судового збору (у розмірі 6 038, 38 грн), оскільки до початку розгляду справи по суті відповідачем було визнано позов.

Крім того, позивачем було подано уточнену позовну заяву, суд розцінює її як заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до цієї заяви надмірно сплачений судовий збір становить 5274, 03 грн.

Отже, загальна сума, що підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України становить 6 565, 38 грн.

В іншій частині витрати зі сплаті судового збору у розмірі 1 342 грн, судом покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Божедарівської селищної ради (52323, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Божедарівка, вул.. Кооперативна, буд. 33; ідентифікаційний код 04338397) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ХОЛД» (51653, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Новомиколаївка, вул. Козацької Слави, буд. 74; ідентифікаційний код 39452708) реально понесені витрати (матеріальну шкоду) у розмірі 805 113, 50 грн, з яких: гарантійний внесок у розмірі 32 783, 49 грн, орендна плата в розмірі 758 389, 53 грн та Єдиний податок четвертої групи в розмірі 13 940, 48 грн та витрати зі сплати судового збору 6 038, 35 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ХОЛД» (51653, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Новомиколаївка, вул. Козацької Слави, буд. 74; ідентифікаційний код 39452708) суму сплаченого судового збору у розмірі 6 565, 38 грн (шість тисяч п`ятсот шістдесят п`ять гривень 38 коп.)

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 27.02.2023.

Суддя В.І. Ярошенко