ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2023 м.Дніпро Справа № 904/1326/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 (повний текст складено та підписано 30.09.2022 суддя Юзіков С.Г.) у справі №904/1326/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ"

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 202 971 288,97 грн. за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2021 у справі №904/1326/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ" за Договором № 283/03/84 про закупівлю газу від 21.04.2021 58 799 417,95 грн. основний борг, 1 469 081,87 грн. індекс інфляції, 11 558 694,67 грн. заборгованості за поставлений товар згідно Акту приймання-передачі природного газу від 30.11.2021; за Договором № К-ПГ-С/21-11/029 про закупівлю газу від 09.11.2021 99 623 396,40 грн. основний борг, 1 029 897,54 грн. 3 % річних, 6 837 410,87 грн. пені, 12 591 419,49 грн. індексу інфляції; за Договором № К-ПГ-С/22-02/018/09П про закупівлю газу від 25.02.2022 10 569 817,83 грн. основного боргу, 1 162 897,88 грн. індексу інфляції, 1 635 866, 36 грн. пені, 860 810,95 грн. судового збору. У решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення пені у озмірі 6 837 410, 87 грн. та 1 635 866,36 грн., прийняти нове рішення, яким Відповідачу зменшити розмір неустойки на 90%.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.10.2022 апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків визначених в ухвалі, а саме:

- докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача, листом з описом вкладення;

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 190 648,74 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 у справі №904/1326/22;

При цьому, скаржник попереджений про повернення апеляційної скарги у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений строк.

З адреси скаржника повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №704, де зазначено, що копію ухвали суду від 31.10.2022 отримано скаржником 11.11.2022.

Ухвалою суду від 12.12.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 у справі №904/1326/22 було повернуто скаржнику.

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" повторно звернулося з апеляційною скаргою, де згідно прохальної частини просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ" скасувати, без конкретизації в якій саме частині рішення місцевого господарського суду підлягає перегляду в апеляційному порядку.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2023 апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків визначених в ухвалі, а саме:

- докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача, листом з описом вкладення;

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 у справі №904/1326/22;

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що підтверджується належними доказами.

- коригування прохальної частини апеляційної скарги;

При цьому, скаржник попереджений про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними

02.02.2023 з адреси скаржника, яка зазначена ним у апеляційній скарзі, повернулося рекомендоване повідомлення №285, де зазначено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху ним отримано 23.01.2023.

Беручи до уваги, що скаржником не вчиняється жодних дій щодо усунення обставин, які зумовили залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно під. 2 п. 1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя)-Д+3, пріоритетної-Д+2, де Д-день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1,2,3,4,5 кількість днів, протягом яких пересилається поштове повідомлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2). Отже, усунуті недоліки апеляційної скарги повинні були надійти до суду апеляційної інстанції до 13.02.2023.

Станом на 02.03.2023 у визначений строк ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2023 скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з тим, що скаржником, Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", у визначений апеляційним судом строк не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 260, 261, Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 у справі №904/1326/22.

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 у справі №904/1326/22 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Додаток на адресу скаржника:

- апеляційна скарга з додатками на 14 арк.

Ухвала підписана колегією суддів 02.03.2023

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік