ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 року м.Дніпро Справа № 904/2518/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач),

судді Кощеєв І.М., Орєшікіна Е.В.

екретар судового засідання Солодова І.М.

Представники сторін:

від позивача: Діденко Р.А., адвокат

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 року у справі № 904/2518/22

за позовом Приватного підприємства "Промгазкомплект", м. Дніпро

до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", м.Дніпро

про стягнення 261 650, 09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Промгазкомплект" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на свою користь 233 312,24 грн. заборгованості, 3 490,10 грн. 3% річних, 24 847,75 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати за виконані роботи відповідно до умов договору підряду № 32А491-7754-21 від 19.10.2021. Позивач зазначає, що належним чином виконав свої зобов`язання за договором, що підтверджується підписаним 17.01.2022 обома сторонами актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року, а також довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2022 року, згідно яких загальна вартість виконаних підрядних робіт склала 313 312,24 грн.

На виконання умов договору, а також з огляду на виставлений позивачем рахунок на оплату по замовленню № 144 від 02.11.2021, відповідач перерахував позивачу авансовий платіж у розмірі 80 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 13 333,33 грн. (підтверджується платіжним дорученням від 17.11.2021 № 15785). З огляду на відповідні обставини, позивачем було оформлено та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну від 17.11.2021 № 12.

За доводами позивача, відповідач зобов`язаний був в строк до 16.02.2022 (включно) здійснити з позивачем остаточний розрахунок по договору, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок останнього, який наведено в розділі 16 договору, суму у розмірі 233 312,24 грн., яка є різницею між отриманою позивачем 17.11.2021 сумою авансового платежу (80 000 грн.) та загальної вартістю підрядних робіт по договору (313 312,24 грн.).

У зв`язку із несвоєчасними розрахунками позивачем нараховані та заявлені до стягнення 3 490,10 грн. 3% річних, 24 847,75 грн. інфляційних втрати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 у справі № 904/2518/22 позов Приватного підприємства "Промгазкомплект" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про стягнення 261 650, 09 грн. задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на користь Приватного підприємства " Промгазкомплект" 233 312, 24 грн. заборгованості, 3490,10грн. 3% річних, 24 847, 75 грн. інфляційних втрат, 3 924, 75 грн. судового збору.

Рішення мотивоване тим, що матеріалами справи доведено факт невиконання зобов`язання належним чином відповідно до умов договору. Порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій відповідно до вимог закону.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення Господарського суду в повному обсязі, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що позивач фактично в односторонньому порядку відмовився від умов Договору, оскільки вимагає проведення оплати у розмірі, що не відповідає його умовам і перевищує їх. Зважаючи на це, позовні вимоги не ґрунтуються на умовах Договору, тому є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Зокрема, скаржник зазначає про те, що умовами договору встановлено граничну ціну виконаних робіт і передбачає, що договірна ціна всіх робіт не повинна перевищувати 261 073,20 грн. При цьому пункт 2.6. договору встановлює, що перегляд договірної ціни повинен бути обґрунтований розрахунками і оформлюється сторонами шляхом підписання та скріплення печатками сторін додаткової угоди до даного договору.

Відповідач/апелянт зазначає, що 17.11.2021 сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору, якою за ініціативою підрядника збільшено договірну ціну і визначено, що вона не повинна перевищувати 355 071,16 грн. Проте, в порушення умов пункту 2.6. договору, перегляд договірної ціни не був належним чином обґрунтований відповідними розрахунками, що дає підстави для висновку про необґрунтованість збільшеної ціни, під яку позивач в подальшому підвів первинну документацію за договором.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" зазначає, що 17.11.2021 платіжним дорученням №15785 здійснило оплату робіт за договором в сумі 80 000,00грн., яку позивач прийняв і приступив до виконання робіт.

Але в будь-якому випадку, у пункті 5 додаткової угоди сторони обмежили її термін дії до 31 грудня 2021 року.

Таким чином, станом на час підписання акту виконаних робіт 17.01.2022, зазначена в ньому вартість будівельних робіт не відповідала умовам пункту 2.1. договору та істотно їх перевищувала (в тому числі з урахуванням оплати в сумі 80 000,00 грн.).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2022 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2022 року залишено апеляційну скаргу без руху.

22.12.2022 року, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Чус О.В. у відпустці, по справі для вирішення питання відкриття апеляційного провадження здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя Березкіна О.В., судді Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2022 року відкрито апеляційне провадження у справі № 904/2518/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.01.2023 (у зв`язку з виходом з відпустки головуючого судді Чус О.В.) у даній справі визначено колегію суддів у складі головуючий суддя Чус О.В., судді Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

13.01.2023 позивачем надано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначено про те, що суд першої інстанції в повному обсязі з`ясував всі обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, правильно та повно дослідив докази та виніс законне та обґрунтоване рішення з дотриманням всіх процесуальних вимог ГПК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для його оскарження та скасування. З доводами, викладеними в апеляційній скарзі, позивач не погоджується та вважає їх необґрунтованими, непідтвердженими жодними належними та допустимими доказами та документами.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2023, визначеною колегією, прийнято справу № 904/2518/22 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 року до свого провадження. Розгляд справи № 904/2518/22 призначено у судовому засіданні на 09.02.2023 року об 11:00 год.

09.02.2023 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз"/скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло електронною поштою на електронну адресу Центрального апеляційного господарського суду та яке не містить кваліфікованого електронного підпису.

Клопотання обґрунтовано тим, що на підприємстві «АТ «Дніпрогаз» відбуваються зміни організаційного характеру, що пов`язані з передачею активів та корпоративних прав зазначено підприємства в управління АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» за договором « 11/2022 від 05.07.2022. З 16.01.2023 новопризначений керівник відкликав (скасував) всі довіреності, що були видані попереднім керівником, утому числі довіреність видану адвокату Кондратенко Д.А. На сьогодні, довіреність видана уповноваженому представнику АТ «Дніпрогаз» Гочаренко І.Б. Втім, зазначений представник через значне навантаження потребує додаткового часу для ознайомлення з матеріалами даної справи та підготовки для участі в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги АТ «Дніпрогаз». Одночасно, 09.02.2023 представник Гончаренко І.Б. зайнятий в іншому судовому засіданні по справі № 904/460/22.

Згідно з ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи, що подане клопотання надійшло електронною поштою, однак не засвідчено електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", апеляційний господарський суд залишає вказане клопотання без розгляду.

В судовому засіданні 09.02.2023 було оголошено вступну та резолютивну частини постанови по справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, вислухавши присутніх представників сторін, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19.10.2021 між Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (замовник) і Приватним підприємством "Промгазкомплект" (підрядник) укладено договір підряду № 32А491-7754-21, відповідно до пункту 1.1 якого замовник доручає, підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконати роботи "Монтаж системи газопостачання об`єкта теплопостачання за адресою м. Дніпро вул. Артельна, буд.6к. Нестандартне приєднання", на свій ризик, власними силами і засобами, та здати роботи замовнику в обумовлені договором строки, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх на умовах даного договору.

Згідно з пунктом 2.1 договору договірна ціна робіт за даним договором є динамічною та буде визначатись, виходячи з об`ємів всіх виконаних робіт та їх переліку. Загальна договірна ціна становитиме суму всіх договірних цін на роботи, що будуть відображені в "Актах виконаних робіт" (форма КБ-2в), та не повинна перевищувати: всього 222 815 грн., ПДВ 20% 44 563,17 грн., разом 261 073,20 грн. Вартість всіх робіт за договором визначається сторонами у локальних кошторисах, які є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до пункту 2.2 договору протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання цього договору, замовник здійснює авансовий платіж у вигляді 50 % оплати від договірної ціни на розрахунковий рахунок виконавця, яка складає: 130 536,60 грн.

Пункт 2.6. договору встановлює що перегляд договірної ціни повинен бути обґрунтований розрахунками і оформлюється сторонами шляхом підписання та скріплення печатками сторін додаткової угод и до даного договору.

Умовами пункту 3.1. договору передбачено, що термін виконання робіт складає 45 робочих днів з моменту виконання замовником пункту 2.2. договору та повної передачі замовником матеріалів і обладнання в монтаж. Підрядник має право достроково виконати роботи за договором.

Згідно пункту 9.1. договору, приймання-передача виконаних робіт за цим договором здійснюється шляхом підписання сторонами Акту виконаних робіт. З моменту підписання Акту виконаних робіт замовник відповідає за збереження результату робіт.

Даний договір набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31 грудня 2021 року, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання зобов`язань за даним договором. Закінчення строку договору не звільняє сторони від виконання тих зобов`язань, що лишились невиконаними (пункт 14.1 договору).

17.11.2021 між Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (замовник) і Приватним підприємством "Промгазкомплект" (підрядник) було укладено додаткову угоду № 1 до договору, згідно пункту 1 якої сторони дійшли згоди викласти пункт 2.1 розділу 2 договору у наступній редакції: "2.1. Договірна ціна робіт за даним договором є динамічною та буде визначатись, виходячи з об`ємів всіх виконаних робіт та їх переліку. Загальна договірна ціна становитиме суму всіх договірних цін на роботи, що будуть відображені в "Актах виконаних робіт» (форма КБ-2в)", та не повинна перевищувати: всього 295 892,63 грн, ПДВ 20% 59 178,53 грн., разом 355 071,16 грн. Вартість всіх робіт за договором визначається сторонами у локальних кошторисах, які є невід`ємною частиною договору".

Умовами пункту 2 та пункту 3 додаткової угоди сторони погодили: "Внести зміни в додаток № 1 до договору та виклавши його у новій редакції. Інші умови даного договору залишаються без змін і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання".

17.11.2021 Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" виконання умов договору здійснено перерахування Приватному підприємству "Промгазкомплект" авансового платежу у розмірі 80 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 13 333,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17.11.2021 № 15785 (а.с. 26, том 1).

На підтвердження виконання своїх зобов`язань за договором Приватне підприємство "Промгазкомплект" надало до суду акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року, а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2022 року, згідно яких загальна вартість виконаних підрядних робіт склала 313 312,24 грн. (а.с.14-23, том 1).

Приватне підприємство "Промгазкомплект" посилається на те, що неодноразово зверталося до відповідача із листами, а саме №02.01-7 від 01.02.2022, №02.14-1 від 14.02.2022, №25.07-44 від 22.07.2022 з вимогою оплатити підрядникові роботи виконані на умовах договору підряду №32А491-7754-21 від 19.10.2021 у розмірі 233 312,24 грн.

Приватне підприємство "Промгазкомплект" зазначає, що Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" у повному обсязі виконані роботи не оплачені, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 233 312,24 грн. яка є різницею між отриманою позивачем 17.11.2021 сумою авансового платежу та загально вартості підрядних робіт за договором, що і стало причиною виникнення спору.

Отже, предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 233 312,24 грн. заборгованості, 3 490,10 грн. 3% річних, 24 847,75 грн. інфляційних втрат.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги, судова колегія враховує наступні положення діючого законодавства України.

Так, відповідно до приписів ч.ч. 1-2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.

За змістом ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За приписами ст., ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять ч., ч. 1, 7 ст. 193 ГК України.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 233 312,24 грн. (313 312,24 грн. 80 000,00 грн.) за договором підряду № 32А491-7754-21 від 19.10.2021 за виконані роботи згідно з актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року від 17.01.2022.

З урахуванням приписів пункту 2.3 договору, строк оплати виконаних робіт за договором підряду № 32А491-7754-21 від 19.10.2021 за виконані роботи згідно з актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року від 17.01.2022, є таким, що настав.

Відповідач доказів оплати вартості послуг у розмірі 233 312,24 грн. не надав.

До того ж, відповідач/скаржник посилається на те, що договірна ціна сторонами у додатковій угоді №1 до договору від 17.11.2021 у розмірі 355 071,16 грн. визначена в порушення умов пункту 2.6. договору, а саме перегляд договірної ціни не був належним чином обґрунтований відповідними розрахунками, що дає підстави для висновку про необґрунтованість збільшеної ціни, під яку позивач в подальшому підвів первинну документацію за договором.

За доводами Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", станом на час підписання акту виконаних робіт 17.01.2022, зазначена в ньому вартість будівельних робіт не відповідала умовам пункту 2.1 договору та істотно їх перевищувала (в тому числі з урахуванням оплати в сумі 80 000,00 грн.). крім того, Строк дії договору закінчився 31.12.2021.

Матеріалами справи встановлено, що додаткова угода №1 до договору від 17.11.2021, в якій визначено договірну ціну у розмірі 355 071,16 грн. підписана уповноваженими представниками сторін, скріплена печатками підприємств. Доказів визнання недійсною повністю або частково додаткової угоди №1 від 17.11.2021 в установленому законом порядку не надано.

17.01.2022 сторонами підписано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року, в якому, зокрема, в найменуванні робіт і витрат містяться детальні розрахунки по локальному кошторису на газопровід високого тиску та газопровід середнього тиску (а.с. 14-24, том 1).

Відповідно до матеріалів справи, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2022 року на суму 313 312,24 грн. підписана замовником без зауважень.

Таким чином, заборгованість відповідача в сумі 233 312,24 грн. підтверджується матеріалами справи. 3 490,10 грн. 3% річних з 17.02.2022 по 17.08.2022 та 24 847,75 грн. інфляційних втрат за період з березня по травень 2022 року. - нараховані правильно. І колегія суддів погоджується з рішенням суду.

На підставі викладеного, обставини справи свідчать, що в оскаржуваному рішенні суд прийшов до обґрунтованого висновку про виникнення у відповідача зобов`язань перед позивачем відносно здійснення повних та своєчасних розрахунків, проте останній, в односторонньому порядку відмовився їх виконувати, чим порушив взяті на себе зобов`язання, що надало позивачу правові підстави звертатись до суду за відновленням свого порушеного права.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути підставами для скасування рішення місцевого господарського суду, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги відповідача.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 277, 282 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 року у справі № 904/2518/22 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 року у справі № 904/2518/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку та випадках, передбачених ст. 287 ГПК України.

З огляду на кількість та тривалість повітряних тривог в м. Дніпро, повний текст постанови виготовлено та підписано 22.02.2023.

Головуючий суддя О.В.Чус

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв