РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.02.2023Справа № 910/12209/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентсофт"

про стягнення 11 323,44 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний банк України (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентсофт" (далі - відповідач) про стягнення 11 323,44 грн, з яких 9 566,89 грн - заборгованість зі сплати орендних платежів та 1 756,55 грн - відшкодування вартості комунальних послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди від 31.03.2018 в частині внесення платежів у строк, встановлений договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 відкрито провадження у справі № 910/12209/22, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

Судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Так, ухвала суду від 17.11.2022 була отримана позивачем 24.11.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи.

08.12.2022 від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, а також про поновлення строку для подання відзиву на позов.

Представником відповідача реалізовано ознайомлення з матеріалами справи 13.12.2022, що підтверджується підписом представника на клопотанні

Ухвалою суду від 15.12.2022 судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов, оскільки останнім станом на момент подання вказаної заяви не пропущено строк для подання до суду відзиву на позов.

30.12.2022 від відповідача, в межах встановленого строку, надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачем заперечуються заявлені позовні вимоги з посиланням на те, що об`єкт оренди повернуто ним ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» 22.01.2020 та останнім, як орендодавцем за договором оренди від 31.03.2018, здійснено зарахування гарантійного платежу в рахунок погашення орендної плати та комунальних платежів. Крім того, відповідач вказує, що підписання його керівником акту з позивачем 21.02.2020 було помилковим, оскільки об`єкт оренди повернуто ним 22.01.2020 ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК». Стосовно відшкодування комунальних послуг відповідач вказує, що договір між позивачем та Асоціацією «Наш дім» укладено вже після повернення об`єкту оренди, а тому такі вимоги є необґрунтованими та передчасними.

03.01.2023 від позивача, в межах встановлених строків, надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що у ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» станом на 22.01.2020 не було повноважень на підписання додаткової угоди та акту виконаних робіт, оскільки орендодавцем на той час вже був позивач у даній справі, відповідно, такі документи є нікчемними. Крім того, актом від 21.02.2020 позивач та відповідач підтвердили, що договір оренди від 31.03.2018 є припиненим саме з дати підписання такого акту. У зв`язку з чим, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у справі правом на подання заперечень на відповідь на відзив не скористався.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Суд відзначає, що сторонам було надано достатньо часу (з урахуванням введеного на території України воєнного стану та затримок у доставці поштової кореспонденції) для подання всіх пояснень, заяв та клопотань.

Від сторін не надходило клопотань про розгляд даної справи з повідомленням викликом представників сторін.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

31.03.2018 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» (сторона 1/орендодавець/банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНТСОФТ» (сторона 2/орендар) укладено договір оренди нежитлових приміщень (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передач, а орендар приймає у строкове платне користування окреме майно - нежитлове приміщення площею 30,70 кв. м., що розташоване на четвертому поверсі за адресою: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24 (далі - об`єкт оренди).

Згідно з п. 1.3 договору, об`єкт оренди перебуває в іпотеці Національного банку України.

Орендодавець передає орендарю об`єкт оренди за актом приймання-передачі. В акті приймання-передачі сторони зазначають склад об`єкту оренди, його стан на момент передачі у користування та інше. (п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 3.2 договору орендар вступає в строкове платне користування об`єктом оренди з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі об`єкту оренди.

Згідно з п. 3.4 договору об`єкт оренди повертається орендарем орендодавцю у день закінчення строку дії договору, але в будь-якому випадку не пізніше дня, що передує дню завершення процедури ліквідації банка Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, а у разі дострокового розірвання/припинення дії цього договору - в день дострокового розірвання/припинення дії цього договору. Дата повернення об`єкту оренди із користування фіксується відповідним актом приймання-передачі.

Відповідно до пункту 3.6 договору оренди у разі прострочення орендарем повернення об`єкту оренди орендарем орендодавцю, орендар несе ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження об`єкту оренди та за весь час неповернення об`єкту оренди несе витрати з утримання об`єкту оренди, обов`язку сплати орендної плати, компенсування комунальних послуг та інших витрат, відповідно до умов договору.

Відповідно до умов пункту 4.1. договору оренди орендна плата за користування одним квадратним метром Об`єкту оренди становить 200,00 грн, в тому числі ПДВ в сумі 33,33 грн, всього за один місяць оренди 6 140,00 грн з ПДВ. Орендна плата за об`єкт оренди підлягає щомісячній індексації з урахуванням індексу споживчих цін на товари та послуги (індекс інфляції), а розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць (наростаючим підсумком). Якщо значення індексу інфляції менше 100% орендна плата за відповідний місяць не індексується.

Згідно з пунктом 4.9. договору експлуатаційні витрати орендодавця та вартість комунальних послуг (водопостачання, водовідведення, центральне опалення, електроенергія тощо) не включаються до орендної плати та відшкодовуються орендарем орендодавцю окремо, відповідно до виставлених орендодавцем рахунків пропорційно займаній орендарем площі, у триденний строк з дня отримання орендарем таких рахунків, але не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем оренди.

Відшкодування вартості комунальних і експлуатаційних послуг та інших витрат, які споживає орендар в об`єкті оренди, здійснюється окремо від орендної плати, на підставі рахунку наданого орендодавцем (пункт 4.10. договору).

Відповідно до 4.15. договору рахунки на оплату орендної плати, експлуатаційних витрат та комунальних послуг надаються орендарю/його представнику під підпис на їх копіях з зазначенням прізвища та ініціалів особи, яка отримує такі рахунки. Неотримання орендарем рахунків від орендодавця не є підставою для звільнення від сплати орендної плати/інших платежів чи їх затримання.

Вказаний договір набуває чинності з 31.03.2018 та діє до 29.03.2019 (включно).

Відповідно до п. 5.8 договору останній може бути припинений достроково в разі відчуження орендодавцем об`єкта оренди чи звернення стягнення Національним банком України на об`єкт нерухомого майна відповідно до ЗУ «Про іпотеку».

У разі дострокового припинення договору сторони зобов`язані провести взаємні розрахунки між собою в частині зобов`язань, які фактично були виконані сторонами на дату припинення договору.

Додатковою угодою від 29.03.2019 сторонами внесено зміни до договору, збільшено розмір орендної плати за кв. м. до 220,00 грн, всього за один місяць оренди 6 754,00 грн, а також змінено строк дії договору - до 24.01.2020.

Як встановлено судом під час розгляду даної справи, 31.03.2018 відповідно до акту приймання-передачі від 31.03.2018 ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» передано, а відповідачем прийнято об`єкт оренди згідно вищевказаного договору.

У зв`язку з закінчення строку здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» позивач з 11.01.2020 набув право власності на об`єкт оренди, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

При цьому, рішення про державну реєстрацію за позивачем права власності, в т.ч. на об`єкт оренди, було зареєстровано 24.01.2020 за № 50808707

30.01.2020 Національним банком України складено акт про приймання набутого майна, який затверджено 13.02.2020.

21.02.2020 між позивачем та відповідачем підписано акт приймання-передачі, в якому зазначено, що у зв`язку з припиненням договору оренди від 31.03.2018 орендар передав, а орендодавець прийняв нежитлове приміщення загальною площею 30,70 кв. м., розташоване за адресою; м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач посилається на те, що вищевказаний акт був підписаний його керівником випадково, оскільки орендні правовідносини згідно договору оренди припинились 22.01.2020.

В обґрунтування наведеного відповідачем надано додаткову угоду від 22.01.2020, укладену між ним та ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за якою сторони вирішили припинити дію договору оренди від 31.03.2018 з 22.01.2020 (п. 1 додаткової угоди).

Відповідно до п. 2 вказаної додаткової угоди сторони у зв`язку з припинення договору оренди зобов`язались провести взаєморозрахунки між собою в частині зобов`язань, які фактично були виконані сторонами на дату припинення договору.

Крім того, 22.01.2020 між ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та відповідачем підписано акт приймання-передачі з 22.01.2020 нежитлового приміщення площею 307 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, в якому також зазначено, що орендар передав орендодавцю комплект ключів від приміщення, що передається.

Також 22.01.2020 між ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та відповідачем підписано акт виконаних робіт, згідно якого загальна вартість оренди та наданих послуг становить 5 825,80 грн, які погашені відповідачем за рахунок гарантійного платежу в розмірі 5 825,80 грн, на підтвердження чого надано також рахунок-фактуру № 2 від 22.01.2020, з якої вбачається, що сума оренди за період з 01.01.2020 по 22.01.2020 становить 4 992,95 грн, в т.ч. ПДВ, а також комунальні та експлуатаційні послуги 832,85 грн.

Як зазначається відповідачем, ним 20.02.2020 отримано від позивача лист № 61-0017/9031 від 20.02.2020 про правонаступництво за договором оренди, в якому позивачем повідомлено, що ним 11.01.2020 набуто право власності, в т.ч. на об`єкт оренди згідно з договором від 31.03.2018, повідомлено останнього про зміну власника об`єкту оренди та відповіднодо положень статті 770 Цивільного кодексу України (ЦК України) повідомлено про правонаступництво орендодавця.

Також з даного листа вбачається, що за ініціативою нового орендодавця-позивача було запропоновано змінити орендну плату з січня 2020 року - 13 555,81 грн з подальшим щомісячним коригуванням на індекс інфляції.

У відповідь на вказаний лист відповідач супровідним листом б/н, б/д повідомив позивача, що у зв`язку з закінченням строку дії договору від 31.03.2018 відповідно до п. 3.4 договору направляються 2 примірники акту приймання-передачі. Вказаний лист зареєстровано позивачем 24.03.2020 .

Позивачем у відповідь на вказаний лист підписав та повернув на адресу відповідача один примірник акту приймання-передачі від 21.02.2020, а також повідомив останнього про необхідність сплати орендної плати за січень-лютий 2020 року в розмірі 9 621,58 грн, а також необхідність відшкодування комунальних послуг в розмірі 1 465,76 грн за січень-лютий 2020 року.

Копія вказаного листа отримана відповідачем 24.04.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, 28.02.2020 між НБУ та Асоціацією "Наш Дім" (далі за текстом - Асоціація) укладено договір № 101965 (далі за текстом - договір № 2), відповідно до умов якого Асоціація приймає на себе зобов`язання по наданню комунальних послуг та утримання нежилих приміщень НБУ (власника), розташованих за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, в тому числі, й по об`єкту оренди за договором.

Відповідно до п. 6.3. договору № 2 сторони домовилися, що умови цього договору застосовуються до відносин між сторонами, які виникли з 24.01.2020, а строк дії договору № 2 згідно пункту 6.2. становить до 31.12.2020.

З наданих позивачем актів № ОУ-0000017 від 10.04.2020 та № ОУ-0000032 від 26.03.2020 узгодження розміру витрат на оплату комунальних послуг і витрат, пов`язаних з утриманням орендованих приміщень за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24 за договором від 28.02.2020 № 101965, вбачається, що у січні 2020 року Асоціацією надано, а позивачем прийнято комунальні послуги в загальному (по всім об`єктам оренди) на суму 28 261,97 грн; у лютому 2020 року надано комунальних послуг на загальну суму 119 383,93 грн.

Комунальні послуги згідно з вказаними актами прийняті позивачем без претензій та зауважень, у зв`язку з чим вартість наданих Асоціацією послуг за спірний період січень-лютий 2020 року в повному обсязі було сплачено НБУ, що підтверджується виписками з реєстру розрахункових документів.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 760 ЦК України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 283 ГК України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Відповідно до чт. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Сторони можуть встановити у договорі найму, що у разі відчуження наймодавцем речі договір найму припиняється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно з ч. 2 казаної статті кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Як визначено ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 518 ЦК України, боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Водночас, як встановлено судом під час розгляду даної справи, 22.01.2020 між відповідачем та ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» укладено додаткову угоду про припинення дії договору оренди від 31.03.2018, якою вирішено припинити такі орендні відносини.

При цьому, судом не беруться до уваги посилання позивача, викладені у відповіді на відзив, що додаткова угода від 22.01.2020, акт приймання-передачі об`єкта оренди від 22.01.2020 та акт виконаних робіт від 22.01.2020 є нікчемними, оскільки право власності на момент підписання таких документів вже перейшло до позивача, адже повідомлення позивачем відповідача про обставини переходу права власності від ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» до Національного банку України було адресовано відповідачу лише 20.02.2020, тобто після узгодження та підписання таких документів.

Крім того, суд зазначає, що відомості про перехід до позивача права власності на приміщення, в якому в т.ч. знаходиться об`єкт оренди, були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 24.01.2020, тобто після укладення такої додаткової угоди.

Позивачем під час розгляду даної справи не надано суду доказів визнання недійсною додаткової угоди від 22.01.2020. За вказаних обставин відповідач, підписуючи такі документи (додаткову угоду від 22.01.2020, акт приймання-передачі об`єкта оренди від 22.01.2020 та акт виконаних робіт від 22.01.2020), підписував їх з особою, яка виступала орендодавцем за договором від 31.03.2018 (первісним орендодавцем).

При цьому, підписання між позивачем та відповідачем акту приймання-передачі від 21.02.2020 не спростовує той факт, що між ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та відповідачем 22.01.2020 підписано акт приймання-передачі, який, у свою чергу, підтверджує передачу орендованого відповідачем згідно з договором від 31.03.2018 майна та, відповідно, не підтверджує доводів позивача про те, що відповідач продовжував користуватись таким майном у період з 22.01.2020 по 20.02.2020.

Як вказано вище, відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 5.8 договору сторонами погоджено, що договір може бути припинений достроково в разі відчуження орендодавцем об`єкта оренди чи звернення стягнення Національним банком України на об`єкт нерухомого майна відповідно до ЗУ «Про іпотеку».

Відповідно до ч. 2 ст. 770 ЦК України сторони можуть встановити у договорі найму, що у разі відчуження наймодавцем речі договір найму припиняється.

При цьому, сторонами під час розгляду даної справи не надано суду доказів того, що відповідач погодився з пропозицією позивача, викладеною в листі від 20.02.2020, щодо збільшення розміру орендної плати та продовження орендних правовідносин між ними, в той же час, підписанням акту приймання-передачі від 21.02.2020 відповідач висловив свою позицію щодо припинення дії договору оренди від 31.03.2018.

Крім того, суд зазначає, що зазначення в такому акті того, що договір від 31.03.2018 вважається таким, що припинив свою дію з моменту підписання цього акту приймання-передачі, не доводять того факту, що відповідач з 22.01.2020 по 21.02.2020 користувався орендованим приміщенням.

За вказаних обставин, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з 12.01.2020 по 21.02.2020 у розмірі 9 566,89 грн непоґрунтованими та відмовляє в їх задоволенні, оскільки відповідачем надано докази на підтвердження повернення орендованого приміщення первісному кредитору 22.01.2020 та оплату послуг з оренди за період з 01.01.2020 по 22.01.2020 й відшкодування комунальних витрат первісному кредитору.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про відшкодування йому за рахунок відповідача вартості комунальних послуг за період січня-лютого 2020 року в розмірі 1 756,55 грн.

На підтвердження понесення таких витрат позивачем надано договір, укладений між ним та Асоціацією «Наш Дім» від 28.02.2020, акти № ОУ-0000017 від 10.04.2020 та № ОУ-0000032 від 26.03.2020 та докази їх оплати.

Проте, суд зазначає, що вказані документи укладені між позивачем та Асоціацією «Наш Дім» після припинення орендних відносин з відповідачем та відповідно не можуть підтверджувати факт споживання відповідачем таких комунальних послуг.

Крім того, суд зазначає, що умовами договору від 31.03.2018 сторони узгодили порядок відшкодування експлуатаційних витрат та вартості комунальних послуг.

Проте, відповідачем здійснено погашення комунальних витрат в січні 2020 року (з 01.01.2020 по 22.01.2020) за рахунок гарантійного платежу, про що ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та відповідачем складено відповідний акт.

Щодо відшкодування вартості комунальних послуг в лютому 2020 року суд зазначає, що позивачем не доведено факту користування орендованим приміщенням в лютому 2020 року шляхом надання суду доказів, а орендні правовідносини згідно з договором оренди від 31.03.2018 припинені 22.01.2020.

За вказаних обставин, суд вважає вимоги позивача про відшкодування за рахунок відповідача 1 756,55 грн необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Судові витрати з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на позивача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 28.02.2023.

Суддя О.Г. Удалова