ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю)

01 березня 2023 року Справа № 915/323/23

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали позову

публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк,

01001, вул. Малопідвальна, буд, 8, м.Київ,

e-mail: ;

до приватного підприємства Котов,

54038, вул. Крилова, 12/4, кв. 73, м. Миколаїв, e-mail: ;

про стягнення заборгованості з орендної плати, компенсації вартості комунальних послуг, пені, 3 % річних та суми, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції, а всього грошових коштів у сумі 110981 грн. 64 коп. за договором оренди від 25.02.2021 № 200 ГЛ нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (далі ПАТ Промінвестбанк) пред`явлено позов до приватного підприємства (ПП) Котов про стягнення грошових коштів у загальній сумі 110981 грн. 64 коп., із яких: 1) 22677 грн. 87 коп. заборгованість з орендної плати; 2) нарахування на суму заборгованості з орендної плати: 4462 грн. 38 коп. пеня; 267 грн. 74 коп. 3 % річних; 1304 грн. 84 коп. сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції; 3) 78959 грн. 59 коп. заборгованість по компенсації витрат з оплати вартості комунальних послуг; 4) нарахування на суму заборгованості з компенсації витрат з оплати вартості комунальних послуг: 2273 грн. 89 коп. пеня; 136 грн. 40 коп. 3 % річних; 898 грн. 93 коп. сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на порушення відповідачем грошових зобов`язань за укладеним між ними договором оренди від 25.02.2021 № 200 ГЛ нерухомого майна (далі договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасної і в повному обсязі оплати орендних платежів, компенсації вартості комунальних послуг, внаслідок чого утворився основний борг у спірних сумах, і на суму боргу з орендної плати позивачами, згідно п. 8.2 договору, нараховано пеню, а також здійснено нарахування у порядку ст. 625 ЦК України.

Позивач також просить про стягнення з ПП Котов грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов до такого висновку.

Предметом позову у даній справі є стягнення з ПП Котов орендних платежів та компенсації з оплати вартості комунальних послуг за користування відповідачем нерухомим майном позивача

Згідно ст. 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до частин 3 та 5 статті 22 Закону України Про судоустрій і статус суддів, місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх підсудності. Юрисдикція місцевих судів щодо окремих категорій справ, а також порядок їх розгляду визначаються законом.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ст. 4 ГПК України).

Статтею 20 ГПК України визначено категорії справ, що підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Статтями 27-30 ГПК України визначено правила щодо територіальної юрисдикції (підсудності) господарських справ.

Загальне правило визначення територіальної юрисдикції викладене у частині 1 статті 27 ГПК України, відповідно до якої позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 2 вказаної статті внормовано, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 3 статті 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 по справі №910/10647/18, викладено правову позицію, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що спір у даній справі виник саме і виключно з приводу нерухомого майна (користування нерухомим майном), оскільки позовні вимоги мають явний, очевидний правовий зв`язок із нерухомим майном, а саме нежитловим приміщенням, відповідно, і позов має розглядатися за правилами виключної підсудності.

Законодавством визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України).

Місцезнаходженням нерухомого майна, з приводу користання якого і виник спір про стягнення орендної плати та компенсації витрат з оплати вартості комунальних послуг є вул. Лобановського Валерія, буд. 21, кор. 6, с.Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область, отже, суд визнає, що позовну заяву ПАТ Промінвестбанк згідно правил територіальної підсудності, підлягає передачі на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали господарської справи № 915/323/23 за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до приватного підприємства Котов про стягнення заборгованості з орендної плати, компенсації вартості комунальних послуг, пені, 3 % річних та суми, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції, а всього грошових коштів у сумі 110981 грн. 64 коп. за договором оренди від 25.02.2021 № 200 ГЛ нерухомого майна, надіслати за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва, 01030, вул. Б. Хмельницького, 44-В, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.М.Коваль.