ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" лютого 2023 р. Справа№ 910/1541/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023

у справі № 910/1541/21 (суддя Марченко О.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - 1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси»

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

про визнання незаконним та скасування наказу від 09.12.2020 №4254/5,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 910/1541/21 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 06.02.2023 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/1541/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 910/1541/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

20.02.2023 матеріали справи надійшли до апеляційного суду та передані головуючому у справі.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Під час вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 судді Скрипка І.М., Михальська Ю.Б., Тищенко А.І. заявили самовідвід у справі.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги встановлено, що предметом позову у даній справі були вимоги про визнання незаконним та скасування наказу від 09.12.2020 №4254/5.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що 18.08.2020 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стали власниками часток Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» (далі - Товариство). 12.09.2020 ОСОБА_4 на підставі фіктивного правочину зареєструвала за собою частку в розмірі 100% статутного капіталу Товариства, прийняла рішення про його збільшення та відчужила вказану частку на користь ОСОБА_5 . Станом на 09.12.2020 в ЄДРПОУ містилася інформація, внесена згідно з записами від 14.09.2020 №051001067 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», відповідно до якої частки в статутному капіталі Товариства належать відповідно: ОСОБА_1 - 12,5%, ОСОБА_2 - 12,5%, ОСОБА_3 - 25%, ОСОБА_4 - 50%. 21.09.2020 ОСОБА_5 звернулася до Міністерства юстиції зі скаргою, зареєстрованою за №С-26765, задоволення якої спричиняє скасування запису в ЄДРПОУ щодо вказаного розподілу часток в статутному капіталі Товариства та відновлення запису в ЄДРПОУ про те, що власником частки в розмірі 100% статутного капіталу Товариства є ОСОБА_5 . Скаргу мотивовано тим, що до 14.09.2020 в ЄДРПОУ містилися відомості про ОСОБА_5 як про єдиного учасника Товариства з часткою 100% статутного капіталу. Наказом Міністерства скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, скасовано в ЄДРПОУ реєстраційні дії від 14.09.2020 щодо Товариства. Розгляд та задоволення скарги відбулися за наявності між сторонами судового спору, тобто всупереч вимогам пункту 4 частини восьмої статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». За таких підстав, позивач просить Суд визнати незаконним та скасувати наказ від 09.12.2020 №4254/5 (далі - Наказ) про часткове задоволення скарги ОСОБА_5 від 21.09.2020 та скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРПОУ) реєстраційних дій від 14.09.2020 №047001067, №048001067, №049001067, №050001067 і №051001067, вчинених приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Тетяною Олександрівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси».

Дана справа згідно Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ відноситься до категорії справ у спорах, що виникають з корпоративних відносин (код 207000000), в той час як справа помилково зареєстрована як справа у спорі, що виникає з правочинів, зокрема договорів купівлі-продажу (код 211010000).

Частиною 3 ст. 167 ГК України визначено, що корпоративними є такі відносини, що виникають із корпоративних прав. У свою чергу, ч. 1 ст. 167 ГК України до корпоративних відносить права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 20 ГПК України зазначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно вказаного рішення спеціалізацією суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., які входять до складу першої судової палати суду є спори із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов`язань та з інших підстав, спори пов`язані з ліквідацією юридичних осіб, спори у справах про оскарження рішень третейських судів.

Спори, що виникають з корпоративних відносин є спеціалізацією суддів, які входять до складу другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Оскільки заявлений у справі спір пов`язаний з корпоративними відносинами, і не є спеціалізацією суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, заява про самовідвід вказаних суддів у справі №910/1541/21 підлягає задоволенню на підставі ст. 35 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, матеріали апеляційної скарги у справі №910/1541/21 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись статтями 32, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Тищенко А.І. про самовідвід у справі №910/1541/21 задовольнити.

2. Передати матеріали апеляційної скарги у справі №910/1541/21 для визначення автоматизованою системою у відповідності до ст. 32 ГПК України нового складу суду.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко