ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 лютого 2023 року м. Рівне Справа № 918/589/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт"

до відповідача Служби автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 7 126 393,08 грн.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Від позивача: Хвищук Н.В. (в режимі відеоконференції)

Від відповідача: Цимбалюк О.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.11.2022 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" до Служби автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення 7 126 393,08 грн до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06 грудня 2022 року.

02.12.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від Служби автомобільних доріг України надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи на набранням законної сили у справі № 569/10629/22.

Також, 02.12.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від Служби автомобільних доріг України надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналів письмових доказів, поданих суду.

Крім того, 06.12.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від Служби автомобільних доріг України надійшло клопотання про винесення окремої ухвали, якою зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області та Головне управління національної поліції у Львівській області перевірити обставини, викладені у клопотання та вжити відповідні заходи у випадку виявлення порушень законодавства України, яке містить ознаки порушення податкового законодавства та/або кримінального правопорушення.

16.12.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від Служби автомобільних доріг України надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.12.2022 розгляд справи відкладено на 10 січня 2023 року (суддя Церковна Н.Ф.).

23.12.2022 на адресу суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" надійшла заява про забезпечення позову.

26.12.2022 на адресу суду представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26 грудня 2022 року №03-04/78/2022 у зв`язку з перебуванням судді Церковної Н.Ф. 19.12.2022 по 01.01.2023 у відпустці, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.49 - 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/589/22.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022 справу №918/589/22 передано судді Горплюку А.М.

Ухвалою суду від 27.12.2022 матеріали справи №918/589/22 прийнято до свого провадження. Підготовче засідання призначено на 10.01.2023.

Ухвалою суду від 27.12.2022 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" про забезпечення позову.

30.01.2023, через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника із наданням доступу до справи в підсистемі "Електронний суд".

Крім того, 30.01.2023, через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про застосування строку позовної давності.

30.01.2023 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Також, 30.01.2023 на офіційну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення будівельної технічної експертизи.

Ухвалою суду від 31.01.2023 у задоволенні клопотання Служби автомобільних доріг України в Рівненській області про зупинення провадження у справі до вирішення справи на набранням законної сили у справі № 569/10629/22 відмовлено, у задоволенні клопотання Служби автомобільних доріг України Рівненській області про винесення окремої ухвали відмовлено, задоволено клопотання Служби автомобільних доріг України Рівненській області про витребування оригіналів документів, що були долучені до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, задоволено клопотання Служби автомобільних доріг України Рівненській області про долучення доказів до матеріалів справи, що були долучені відповідачем до клопотання №12/2047 від 02.12.2022, відкладено до наступного судового засідання вирішення клопотань про застосування строку позовної давності та про призначення будівельної технічної експертизи, запропоновано сторонам до дня судового засідання надати свої пояснення щодо поданих клопотань (у випадку наявності), підготовче засідання відкладено на 21.02.2023.

06.02.2023, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

16.02.2023 до суду надійшов зустрічний позов Служби автомобільних доріг України Рівненській області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" про визнання акта приймання виконаних будівельних робіт недійсним на загальну суму 5 014 059,32 грн ТОВ "БК "Білдерпоінт".

17.02.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи.

20.02.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло заперечення на клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи.

Крім того, 20.02.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

20.02.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів.

Також, 20.02.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналів письмових доказів згідно долученого списку.

20.02.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 21.02.2023 зустрічну позовну заяву разом з додатками повернуто Службі автомобільних доріг України Рівненській області.

В судовому засіданні 21.02.2023 розглядалось клопотання позивача про призначення будівельної технічної експертизи та клопотання відповідача про призначення комплексної будівельно - технічної експертизи, експертизи документів бухгалтерського обліку та експертизи документів про економічну діяльність підприємств й організацій.

Присутні представники сторін в судовому засіданні 21.02.2023 надали пояснення щодо клопотання представника позивача про призначення будівельної технічної експертизи.

Щодо призначення експертизи, що подана представником відповідача, представник позивача вказала, що не ознайомлена з її змістом, відтак не має можливості надати пояснення.

Суд, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив відкласти вирішення питання про призначення заявлених експертиз з наданням можливості сторонам подати уточнені клопотання (додаткові запитання, заперечення) про призначення експертизи.

Також, в судовому засіданні 21.02.2023 розглядалось клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи.

Представник відповідача підтримала подане клопотання, додатково зазначила, що позивачем подано велику кількість суперечливих доказів, заявлено вимогу про стягнення грошових коштів з державного органу, а також слід врахувати складність справи та специфіку учасників справи.

Представник позивача в судовому засіданні 21.02.2023 заперечила проти задоволення поданого клопотання. Додатково зазначила, що саме шляхом заявлення клопотання про призначення експертизи та її проведення буде вирішено дану складність.

Суд, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити в задоволенні поданого клопотання. При цьому, суд керувався наступним.

Положеннями п. 17 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).

Законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду призначити колегіальний розгляд справи лише з певним колом обставин, які, на думку заявника, свідчать про складність справи.

Таким чином, суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про призначення колегіального розгляду справи, та зробити висновок щодо обґрунтованості таких доводів.

Окрім того, положення частини першої статті 33 ГПК України встановлюють можливість, а не обов`язок розгляду судом справи у колегіальному складі.

Суд також зазначає, що у даному випадку, зважаючи на рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та характер поданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для визначення категорії даної справи як складної та призначення її колегіального розгляду.

Отже, оскільки дана справа не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду, суд не вбачає достатніх підстав для введення до складу додатково двох суддів, у зв`язку з чим клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні 21.02.2023 розглядалось клопотання представника відповідача про встановлення додаткового строку для подання доказів.

Представник відповідача підтримала подане клопотання, просила задоволити та надати строк для подачі необхідних копії з матеріалів кримінальної справи про обвинуваченню ОСОБА_1 , оскільки в межах кримінальної справи встановлювалась дійсність виконання договору, чи відбувалося цільове використання коштів, що перераховував відповідач позивачу.

В свою чергу, представник позивача заперечила проти задоволення поданого клопотання, просила відмовити в повному обсязі. Додатково зазначила, що представником відповідача порушено строк на подачу доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження та вони не мають ніякого відношення до господарської справи.

Суд, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив задоволити подане клопотання, при цьому керувався наступним.

Подаючи клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів представник відповідача просить визнати поважними причини неподання Службою автомобільних доріг у Рівненській області до матеріалів справи № 918/589/22 письмових доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження за № 0000481 від 22.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, а також встановити для Служби автомобільних доріг у Рівненській області додатковий строк для подання копій письмових доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження за № 0000481 від 22.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Враховуючи наведене, а також підстави, які зазначені у клопотанні представника відповідача про встановлення додаткового строку для подання доказів, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідача, визнати поважними причини неподання відповідачем доказів у встановлений законом строк та встановити відповідачу додатковий строк для подання доказів, зазначених у клопотанні від 20.02.2023 до наступного судового засідання.

В судовому засіданні 21.02.2023 розглядалось клопотання представника відповідача про витребування у позивача оригіналів письмових доказів.

Так, представник відповідача підтримала подане клопотання, просила витребувати у позивача оригінали документів, що долучені до відповіді на відзив. Представник позивача вказала про розгляд поданого клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання про витребування у позивача оригіналів письмових доказів, суд, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив задоволити клопотання. При цьому, суд керувався наступним.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування оригіналів доказів, представник відповідача зазначає, що 30.01.2023 відповідач отримав від позивача відповідь на відзив, до якого останній додав у кількості 58 штук нові видаткові накладні та акти надання послуг, крім того у відповіді на відзив послався на листи від своїх контрагентів, зі змісту яких вбачається, що деякі видаткові накладні, подані позивачем до позовної заяви, є недійсними.

Зазначає, що отримавши вчетверте від Позивача нові первинні документи, якими останній обґрунтовує свої позовні вимоги за незмінний спірний період, оскільки він відбувся у часі зі спливом повних чотири роки, Служба автомобільних доріг у Рівненській області ставить під сумнів достовірність поданих Позивачем до позовної заяви та відповіді на відзив копій письмових документів.

Статтею 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що відповідач вказує на подання нових доказів, достовірність яких ставить під сумнів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати оригінали документів, що були долучені позивачем до відповіді на відзив для огляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 21.02.2023 розглядалось клопотання представника відповідача про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

Так, в судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання, просила долучити до матеріалів справи копію обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000481 від 22.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України від 29.07.2022 та копію Реєстру матеріалів кримінального провадження № 0000481 від 22.08.2018.

Представник позивача в судовому засіданні 21.02.2023 заперечила проти поданого клопотання, зазначила що він не має відношення до даної справи.

Розглянувши клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, суд, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив задоволити клопотання. При цьому, суд керувався наступним.

Обґрунтовуючи клопотання про долучення доказів представник відповідача зазначає, що лише 07.02.2023 відповідач отримав фотокопії обвинувального акта від 29.07.2022 стосовно ОСОБА_1 та Реєстру матеріалів кримінального провадження № 0000481 від 22.08.2018. Відтак, відповідач вважає, що обвинувальний акт від 29.07.2022 стосовно ОСОБА_1 містить дані, на підставі яких суд буде мати можливість встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, тому з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду в судовому засіданні всіх обставин справи № 918/589/22, на спростування заявлених позивачем позовних вимог, для однакового застосування норм матеріального права та з`ясування обставин справи, що досліджується судом, вважаємо за необхідне долучити до матеріалів справи № 918/589/22 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000481 від 22.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України від 29.07.2022 та Реєстр матеріалів кримінального провадження № 0000481 від 22.08.2018.

Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

За приписами ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе долучити до матеріалів подані представником відповідача докази.

За приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на зазначене та з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин, надання, зокрема, можливості скористатися всіма процесуальними правами, та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів та доказів на їх підтвердження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

При цьому, суд враховує, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За умовами ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги клопотання позивача та відповідача про призначення експертизи, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження з власної ініціативи та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 177, 181, 182, 183, 202, 216, 233, 234 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №918/589/22 на 30 днів до 27.03.2023 включно.

2. Підготовче засідання відкласти на "07" березня 2023 р. на 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 9.

4. Відкласти вирішення питання про призначення будівельної технічної експертизи, що заявлена позивачем та клопотання про призначення комплексної будівельно - технічної експертизи, експертизи документів бухгалтерського обліку та експертизи документів про економічну діяльність підприємств й організацій, що подана відповідачем.

5. Запропонувати сторонам до 07.03.2023 надати пояснення (заперечення) щодо заявлених експертиз із вказанням уточнених питань та визначенням експертної установи (у випадку наявності).

6. В задоволенні клопотання Служби автомобільних доріг у Рівненській області про колегіальний розгляд справи - відмовити.

7. Клопотання Служби автомобільних доріг у Рівненській області про встановлення додаткового строку для подання доказів - задоволити.

8. Встановити Службі автомобільних доріг у Рівненській області строк до наступного судового засідання - до 07.03.2023 для подання письмових доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження за № 0000481 від 22.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

9. Клопотання Служби автомобільних доріг у Рівненській області про витребування оригіналів письмових доказів - задоволити.

10. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" надати в судове засідання 07.03.2023 для огляду (у випадку направлення документів поштою врахувати час поштового обігу) оригінали документів, що долучені до позовної заяви та відповіді на відзив.

11. Клопотання Служби автомобільних доріг у Рівненській області про долучення доказів - задоволити.

12. Долучити до матеріалів справи копію обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000481 від 22.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України від 29.07.2022 та копію Реєстру матеріалів кримінального провадження № 0000481 від 22.08.2018.

13. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

14. Попередити сторони, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

15. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк