ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/4740/22

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 8; ідентифікаційний код 00039002)

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ідентифікаційний код 21910427)

про стягнення 1 341 151 грн. 98 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4482/22 від 14.12.2022) до відповідача - Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення 1 341 151 грн. 98 коп., що складає 924 039 грн. 32 коп. - заборгованості по сплаті орендної плати за Договором від 05.01.2022 №09/14-14/7/21 оренди нерухомого майна, 9 403 грн. 45 коп. - 3% річних, 53 174 грн. 35 коп. - інфляційних збитків, 151 272 грн. 21 коп. - пені, 168 813 грн. 22 коп. - комунальних витрат, 1 456 грн. 26 коп. - 3% річних, 9 759 грн. 89 коп. - інфляційних збитків, 23 233 грн. 28 коп. - пені.

Також просить стягнути з відповідача 20 117 грн. 28 коп. - судового збору.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому позивачем подано супровідний лист (вх.№45694/22 від 26.12.2022), відповідно до якого було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд спарви здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 31.01.2023 о 15:00 год.

Відповідач у відзиві (вх.№2800/23 від 18.01.2023) просить суд ухвалити рішення, яким відмовити у задоволені позову Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення 1 341 151 грн. 98 коп., у частині не визнаних позовних вимог, здійснити розподіл судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки: - позовні вимоги визнає частково, зокрема в частині заборгованості за договором у розмірі 854 379, 26грн., яка складається за наступних платежів: - суми орендної плати за період 01.04.2022 по 31.08.2022 з урахуванням нарахованої індексації відповідно до пункту 4.5. договору починаючи з липня місяця 2022 року, яка складає - 656 972,88 грн.; - розміру 3 % річних нарахованих на несплачену суму орендної плати період з 21.04.2022 по 23.11.2022 (на дату складання позовної заяви позивачем) 8 241,74 грн.; - інфляційні втрати нараховані на несплачену суму орендної плати 01.04.2022 по 31.08.2022 - 49 568,69 грн.; - суми відшкодування фактичних витрат позивача за комунальними послугами (активна електроенергія) (пункт 4.2.2. договору) за період 01.04.2022 по 31.08.2022 -128 411,06 грн.; - розміру 3 % річних нарахованих на несплачену суму відшкодування фактичних витрат позивача за комунальними послугами (активна електроенергія) з 12.05.2022 по 23.11.2022 - 1 425,00 грн.; - інфляційні втрати нараховані на несплачену суму відшкодування фактичних витрат позивача за комунальними послугами (активна електроенергія) з 12.05.2022 по 23.11.2022 - 9 759,89 грн.; - спірні правовідносини починаючи з 01 січня 2022 року регулювалися договором оренди №09/14-14/7/21/5 від 05 січня 2022 року, дію якого продовжено на вісім місяців до 31.08.2022, змінами внесеними договором 15 серпня 2022 року; форс-мажорні обставини встановлені у договорі №09/14-14/7/21/5, зокрема пунктом 7.1..

Позивач у заявах (вх.№4599/23 від 30.01.2023, вх.№4691/23 від 30.01.2023 та вх.№4767/23 від 30.01.2023) про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції просить суд забезпечити проведення судового засідання призначеного на 31.01.2023 та всіх послідуючих судових засідань по справі №904/4740/22 у режимі відеоконференції, визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання, з нижчезазначеного переліку: - Шевченківський районний суд м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) або Вищий антикорупційний суд (просп. Перемоги, 41, м. Київ, 01601) або Господарський суд м. Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44Б, м. Київ, 01030) або Господарський суд Київської області (вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01000) або Північний апеляційний господарський суд (м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літ. А, 04116) або Касаційний господарський суд (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) або Київський апеляційний суд (вулиця Солом`янська, 2А, м. Київ, 03110) або Касаційний адміністративний суд (вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ, 01029) або Київський апеляційний адміністративний суд (01010, м. Київ, вул. Московська 8, корп. 30) або - Касаційний цивільний суд (просп. Повітрофлотський, 28, м. Київ, 03063).

Відповідно до акту Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2023 №138/23 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) стосовно заяви (вх.№4599/23 від 30.01.2023) зазначено, що під час надходження електронного листа на електронну пошту суду по справі №904/4740/22 суддя Загинайко Т.В., який надійшов від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" не виявилося електронного цифрового підпису. Тобто така заява не підписана заявником, а тому не може бути розглянута судом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2023 відмовлено у задоволені заяв Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (вх.№4691/23 від 30.01.2023 та вх.№4767/23 від 30.01.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 31.01.2023 з`явився представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку та відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 06.03.2023 о 15:00 год.

Позивач у заяві (вх.№10561/23 від 03.03.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд клопотання про участь представника ПАТ "Промінвестбанк" у судовому засіданні на 06.03.2023 о 15:00 год., та всі наступні судові засідання по справі №904/4740/22, яке відбудеться в приміщені Господарського суду Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, - задовольнити, забезпечити технічну можливість участі представника адвоката Гриба Юрія Михайловича у судовому засіданні у справі №904/4740/22 призначеному на 06.03.2023 о 15:00 год. та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Розглянувши заяву позивача (вх.№10561/23 від 03.03.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду суд вважає за можливе задовольнити його частково з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 197 Господарсько процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему; під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом; свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явкуановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників, відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису, відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається учасник справи має право подати заяву про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в одному судовому засіданні, а не у всіх, які мають відбутися, тому за наявності необхідності учасник справи має подавати такі заяви по кожному судовому засіданню.

Отже, заява позивача (вх.№10561/23 від 03.03.2023) про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та за наявності технічної можливості, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (вх.№10561/23 від 03.03.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Судове засідання, призначене на 06.03.2023 о 15:00 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Відеоконференція з Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" відбудеться в Господарському суді Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-102.

3. Попередити Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Т.В. Загинайко