ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

28.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3662/22

за заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний номер юридичної особи 23494714)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про визнання грошових вимог

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники сторін:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

в засіданні приймали участь: Захарчук К.О., посв №2064 від 13.01.2021, керуюча реструктуризацією

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність згідно положень статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 31.10.2022 вищевказану заяву фізичної особи ОСОБА_1 прийнято до розгляду в підготовчому засіданні суду на 17.11.2022.

Ухвалою суду від 17.11.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до 17.03.2023, призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Захарчук Ксенію Олегівну, свідоцтво №1982 від 13.01.2021 (49069, м.Дніпро, вул.Сергія Подолинського, буд.31Ж, оф.317/1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 17.02.2023 для підготовки та подання до Господарського суду Дніпропетровської області плану реструктуризації боргів боржника, призначено попереднє засідання суду на 20.12.2022.

З огляду на перебування судді Суховарова А.В. у відпустці, попереднє судове засідання по справі №904/3662/22, призначене на 20.12.2022, не відбудеться, у зв`язку з чим ухвалою суду від 15.12.2022 призначено попереднє засідання суду на 31.01.2023.

14.12.2022 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на суму 19 496 054,73грн. та судового збору у розмірі 4 962,00грн.

Ухвалою суду від 15.12.2022 заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання грошових вимог призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 31.01.2023 та зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_2 надати повідомлення про розгляд грошових вимог Акціонерного товариства "Сенс Банк".

11.01.2023 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_2 про розгляд грошових вимог Акціонерного товариства "Сенс Банк", відповідно до якого грошові вимоги банку визнані частково.

Ухвалою суду від 31.01.2023 розгляд заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання грошових вимог на суму 19 496 054,73грн. та судового збору у розмірі 4 962,00грн. до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у справі №904/3662/22 відкладено на 28.02.2023 та зобов`язано Акціонерне товариство "Сенс Банк" надати пояснення/заперечення на повідомлення керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_2 про розгляд грошових вимог Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вх.№1341/23 від 11.01.2023).

02.02.2023 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення Акціонерного товариства "Сенс Банк" на повідомлення керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_2 про розгляд грошових вимог Акціонерного товариства "Сенс Банк".

В судовому засіданні присутня представник керуючого реструктуризацією боргів, кредитор та боржник в судове засідання не з`явились.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши представника керуючого реструктуризацією боргів, господарський суд встановив.

04.06.2007 між АКБ СР "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №1856 на споживчі потреби з встановлення іпотеки, відповідно до якого останній наданий кредит (грошові кошти) у сумі 74 000,00 дол. США зі сплатою 13.00 процентів річних та наступним порядком погашення суми основної заборгованості, який вказаний в п.1.1 ст.1 договору та кінцевим терміном повернення основної заборгованості за кредитом до 01.06.2017 .

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредит надається Позичальнику на наступні цілі: споживчі потреби з встановленням іпотеки.

Відповідно до умов договору кредиту №1856 від 04.06.2007, ОСОБА_1 зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені вказаним договором погашати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені вищезазначеним договором.

Згідно п. 1.3 кредитного договору в якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги, кредитор укладає в день укладання кредитного договору з майновим поручителем - фізичною особою ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) іпотечний договір, за умовами якого майновий поручитель передає кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну Ділянку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальна вартість предмету іпотеки за погодженням сторін складає 980 000,00грн., за офіційним курсом гривні до долара, встановленим НБУ на день укладання цього Договору складає еквівалент 194 059,41 доларів США.

Відповідно до пп.2.4, 2.4.1 кредитного договору сплата відсотків здійснюється у валюті кредиту на фактичну заборгованість за кредитом, за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360), щомісячно в останній робочий день місяця без урахування останнього робочого та послідуючих неробочих днів місяця, а також в день дострокового повернення заборгованості за кредитом у повній сумі. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день повернення кредиту. Відсотки нараховуються з розрахунку факт/360.

Сплата відсотків здійснюється у валюті кредиту включно до 10-го числа місяця, наступного за тим, в якому нараховані відсотки, а також в день дострокового повернення кредиту. Якщо 10-е число місяця є неробочим днем, то Позичальник зобов`язаний сплатити суму зарахованих відсотків згідно п. 2.4 кредитного договору, у попередній робочий день.

Відповідно до п.7.3 Договору цей Договір набирає чинності з дати його укладання та діє до остаточного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань, з урахуванням положень п.7.5 Договору.

У разі якщо Позичальник до настання терміну погашення першого платежу за кредитом згідно з п.1.1 цього Договору не звернеться до Кредитора за одержанням кредиту в порядку передбаченому п.2.1 цього Договору зобов`язання Кредитора щодо надання Кредиту, а також дія цього Договору припиняється (п.7.5 Договору).

У зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором кредиту №1856 від 04.06.2007, станом на 17.11.2022 заборгованість перед AT "Сенс Банк" (попередня назва АТ "Альфа Банк") складає суму 162 574,10 доларів США, що за курсом НБУ в перерахунку на гривню, станом на 01.12.2022 (дата подання заяви з грошовими вимогами) становить 5 945 107,23грн., з якої:

- заборгованість за кредитом - 64 759,20 доларів США, що за курсом НБУ становить - 2 368 153,28грн;

- заборгованість по відсотках - 97 814,90 доларів США, що за курсом НБУ становить - 3 576 953,95грн.

В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за договором кредиту №1856 від 04.06.2007, ОСОБА_4 , що є майновим поручителем останньої, передано в іпотеку, за іпотечним договором №494 від 07.06.2007 Іпотекодержателю (АКБ СР "Укрсоцбанк"), нерухоме майно: земельну ділянку № 26, площею 2,000 га, к/н №:01:330:0026, за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, Пішанська сільська рада.

На день подання заяви з грошовими вимогами вказане нерухоме майно, не було реалізовано та з боку AT "Альфа-Банк" не було використано право, у відповідності до вимог Закону України "Про іпотеку", задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

11.07.2007 між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено в якості забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту №1874 від 11.07.2007 (позичальником за яким виступає ОСОБА_5 ) та Договором кредиту № 1870 від 11.07.2007 (позичальником за яким виступає ОСОБА_6 ) іпотечний договір №621 від 11.07.2007, відповідно до якого ОСОБА_1 передано в іпотеку Іпотекодержателю (АКБ СР "Укрсоцбанк") нерухоме майно: земельну ділянку №11, площею 2,000 га, к/н №:01:330:0011, за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н. Піщанська сільська рада, вартість якої зазначена у вказаному договорі, та становить 194 059,41 доларів США. що за курсом НБУ в перерахунку на гривню, станом на 01.12.2022 (дата подання заяви з грошовими вимогами) складає суму 7 096 480,94грн.

У зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_5 своїх зобов`язань за договором кредиту №1874 від 11.07.2007, станом на 17.11.2022 існує заборгованість перед AT "Сенс Банк" (попередня назва АТ "Альфа Банк") (правонаступник AT "Укрсоцбанк", що в свою чергу було правонаступником ПАТ "Укрсоцбанк", що в свою чергу бую правонаступником АКБ СР "Укрсоцбанк") у сумі 164 134,11 доларів США, що за курсом НБУ в перерахунку на гривню, станом на 01.12.2022 становить 6 002 154,67грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 65 361,15 доларів США, що за курсом НБУ становить - 2 390 165,75грн.;

- заборгованість по відсотках - 98 772,96 доларів США, що за курсом НБУ становить-3 611 988,92грн.

Окрім викладеного, у зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_6 своїх зобов`язань за договором кредиту №1870 від 11.07.2007, станом на 17.11.2022 існує заборгованість перед AT "Сенс Банк" (попередня назва АТ "Альфа Банк") (правонаступник AT "Укрсоцбанк", що в свою чергу було правонаступником ПАТ "Укрсоцбанк", що в свою чергу бую правонаступником АКБ СР "Укрсоцбанк") у сумі 206 428,27 доларів США, що за курсом НБУ в перерахунку на гривню, станом на дату подання заяви з грошовими вимогами - 01.12.2022, становить 7 548 792,83грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 65 361,15 доларів США, що за курсом НБУ становить - 2 390 165,75грн.;

- заборгованість по відсотках - 141 067,12 доларів США, що за курсом НБУ становить-5 158 627,08грн.

Відповідно до абзацу третього частини другої статті 45 КУзПБ забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Згідно з висновками викладеними в постанові Верховного Суду від 04.02.2021 у справі №904/1360/19 зроблено наступний правовий висновок - "Тлумачення позиці третього частини другої статті 45 КУзПБ у взаємозв`язку з положеннями статей 572, 575. 589 ЦК України, статей 7, 11, 17, 18 Закону України "Про іпотеку" та статей 12, 19, 28 Закону України "Про заставу" свідчить, що вимоги забезпеченого кредитора, якщо інше не обумовлено договором застави (іпотеки) та немає заяви такого кредитора про повну чи часткову відмову від забезпечення, до майнового поручителя, який не є боржником в основному зобов`язанні, є забезпеченими в цілому незалежно від облікової оцінки заставного (іпотечного) майна визначеної сторонами в договорі застави (іпотеки)".

Враховуючи, що ОСОБА_1 є майновим поручителем за іпотечним договором № 621 від 11.07.2007 укладеного у якості забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту № 1874 від 11.07.2007 та № 1870 від 11.07.2007 та не є боржником в основному зобов`язанні за договором кредиту № 1874 від 11.07.2007 (позичальником за яким виступає ОСОБА_5 ) та договором кредиту № 1870 від 11.07.2007 (позичальником за яким виступає ОСОБА_6 ). та беручи до уваги вищезазначений правовий висновок Верховного Суду, вимоги у сумі 13 550 947,50грн. (загальна заборгованість за договором кредиту № 1874 від 11.07.2007 та № 1870 від 11.07.2007) є забезпеченими в цілому.

У зв`язку із викладеним, банк заявляє, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 складає суму 19 494 054,73грн., з якої:

- 5 945 107,23грн (заборгованість за договором кредиту №1856 від 04.06.2007, позичальником за яким виступає ОСОБА_1 ) є кредиторськими вимогами, як конкурсного кредитора;

- 13 550 947,50грн. є кредиторськими вимогами, як забезпеченого кредитора.

ОСОБА_1 не надано до матеріалів справи доказів, що спростовують обставини викладені кредитором в заяві про визнання грошових вимог та не надала доказів сплати зазначеної вище заборгованості.

Окрім викладеного, кредитором долучено до матеріалів грошових вимог рішення про реорганізацію AT "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до AT "Альфа-Банк".

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера AT "Укрсоцбанк" від 15.10.2019, було затверджено Передавальний акт та визначено, шо правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків AT "Укрсоцбанк" які зазначені у передавальному акті, виникає у AT "Альфа-Банк" з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019.

Отже, внаслідок реорганізації AT "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до AT "Альфа-Банк" відбулася заміна кредитора, а саме AT "Альфа-Банк" набуло статусу нового кредитора за договором кредиту №1856 віл 04.06.2007 (позичальником за яким виступає ОСОБА_7 ), договором кредиту №1874 від 11.07.2007 (позичальником за яким виступає ОСОБА_5 ) та договором кредиту №1870 від 11.07.2007 (позичальником за яким виступає ОСОБА_6 ).

Разом з тим, в матеріалах справи міститься повідомлення керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_2 про розгляд грошових вимог Акціонерного товариства "Сенс Банк", відповідно до якого вимоги банку визнані частково у розмірі 4 187 306,13грн. (з віднесенням до 2-ї черги задоволення), 4 962,00грн. підлягає відшкодуванню позачергово та суму 9 822 108,22грн. (відшкодовується позачергово, як вимоги забезпеченого кредитора). В решті вимог відхилено.

Керуюча реструктуризацією боргів ОСОБА_2 зазначає про припинення строку дії кредитного договору №1856 від 04.06.2007 - 01.06.2017, та припинення строку дії кредитних договорів №1874 та №1870 від 11.07.2007 - 01.07.2017.

Арбітражний керуючий посилається на судову практику Верховного Суду в частині формування правових позицій щодо застосування ст.1048, ст.1050, ст.625 ЦК України у кредитних спорах. В цьому питанні Верховний Суд підтримує правовий висновок, сформований Великою Палатою у постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, відповідно до п. 54 вказаної постанови Верховний Суд вказує, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України.

Після закінчення строку дії кредитного договору або у разі пред`явлення банком вимоги про дострокове повернення грошових коштів змінюється правова природа зобов`язання. У такому випадку нарахування штрафних санкцій можливе не на підставі умов договору, а на підставі ст. 625 ЦК України (3% річних).

У зв`язку із викладеним, керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_2 відхилено суму грошових вимог AT "Сенс Банк" на суму 5 484 640,38грн., яка є за своєю суттю відсотками, нарахованими банком після припинення дії кредитних договорів.

AT "Сенс Банк" направило до суду заперечення на повідомлення керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_2 , за змістом яких наполягає на задоволенні заяви з грошовими вимогами у повному обсязі.

Кредитор посилається на приписи ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу відповідно до яких позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

AT "Сенс Банк" зазначає, що право вимоги на отримання процентів за користування кредитом є за своєю правовою суттю майновим правом та посилається на практику Європейського суду із прав людини, який при тлумаченні поняття "майно" наголошував, що в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року може становити і "вимога", якщо вона достатньо визначена для того, щоб бути виконаною.

Відповідно до абзацу 3 статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Конституційний Суд України, наголошує, що "застосування припису першого речення частини першої статті 1050 Кодексу як такого, що його скеровано на надання кредитодавцеві права па отримання трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат як заходів цивільної відповідальності за неналежне виконання позичальником грошових зобов`язань, не може впливати на право кредитодавця на отримання процентів як плати за користування кредитом, тобто на право вимагати від боржника виконання зобов`язань за кредитним договором у натурі.

На підставі викладеного, кредитор зазначає, що проценти за користування кредитом є об`єктом права власності банку, стягнення яких не може бути обмежено строком кредитування.

Дослідивши надані учасниками справи пояснення по суті грошових вимог, суд, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ("Позика") глави 71 ("Позика. Кредит. Банківський вклад"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За умовами п.2.4.1 Договорів кредиту № 1874 від 11.07.2007, № 1870 від 11.07.2007 та № 1874 від 11.07.2007 сторони погодили, що сплата відсотків здійснюється у валюті Кредиту на рахунок банку включно до 10-го числа місяця, наступного за тим, в якому нараховані відсотки, а також в день дострокового повернення кредиту. Якщо, 10-те число місяця є неробочим днем, то Позичальник зобов`язаний сплатити суму нарахованих відсотків, згідно з п.2.4 Договорів, у попередній робочий день.

Відтак, у межах строку кредитування до 01.06.2017 (за кредитним договором №1856 від 04.06.2007) та до 01.07.2017 (за кредитними договорами №1874 та №1870 від 11.07.2007) боржник мала, зокрема, повертати банку кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами щомісячно в порядку визначеному п.2.4.1 Договорів. Починаючи з 02.06.2017 (за кредитним договором №1856 від 04.06.2007) та з 02.07.2017 (за кредитними договорами №1874 та №1870 від 11.07.2007), боржник мала обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги банком повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

У зв`язку із викладеним, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог заявника про визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Сенс Банк" на суму 14 009 414,35грн., в задоволенні решти вимог слід відмовити.

Разом з тим, заявником сплачено судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 962,00грн., який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів до першої черги задоволення.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

За змістом частини 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк", яка подана до господарського суду в межах строку, визначеного приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання конкурсним кредитором АТ "Сенс Банк" з грошовими вимогами до ОСОБА_1 на загальну суму 14 014 376,35грн., яка підлягає погашенню у наступному порядку:

- позачергове задоволення - 4 962, 00грн. (витрати по сплаті судового збору);

- 2 черга - 4 187 306,13грн. (основний борг, заборгованість зі сплати відсотків).

- окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" забезпечені заставою майна боржника у розмірі 9 822 108,22грн.

Керуючись статтями 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 1, 120-122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний номер юридичної особи 23494714) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на суму 4 187 306,13грн. (основний борг, заборгованість зі сплати відсотків) - 2 черга задоволення вимог кредиторів та на суму 4 962,00 грн. (судовий збір) - відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" забезпечені заставою майна боржника у розмірі 9 822 108,22грн.

В решті вимог - відхилити.

Ухвала набирає законної сили 28.02.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.03.2023.

Суддя А.В. Суховаров