ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2023 рокуСправа № 912/1805/22

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/1805/22 від 19.12.2022

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП ЄТС УКРАЇНА" (далі - ТОВ "ГРУП ЄТС УКРАЇНА"), код ЄДР 41186767, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 6, прим. 59, м. Київ, 04212

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "ОБ`ЄДНАННЯ ДНІПРОЕНЕРГОБУДПРОМ" (далі - ТДВ "ОДЕБП"), код ЄДР 14276579, вул. Молодіжна, 63, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27552

про стягнення 3 120 003,51 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача (в режимі відеоконференції) - адвокат Соколик Д.І., ордер серія АІ №1314530 від 01.12.2022;

від відповідача - адвокат Бовконюк С.А., ордер серія ВІ №1114864 від 27.12.2022.

У підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "ГРУП ЄТС УКРАЇНА" до ТДВ "ОДЕБП" про стягнення 3 120 003,51 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач утримує в себе грошові кошти у розмірі 3 120 003,51 грн, які були сплачені замовником в якості авансу за виконання будівельних робіт, які починаючи з грудня 2020 року не виконуються, відповідно до такого розрахунку: 3 785 000,00 грн (загальна сума сплаченого авансу) - (657 078,22 грн + 7 918, 27 грн (загальна сума вартості виконаних робіт згідно актів КБ-2В) = 3 120 003,51 грн.

Ухвалою від 19.12.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1805/22, ухвалив справу №912/1805/22 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 17.01.2023 - 11:00, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

17.01.2023 до господарського суду в межах строку, встановленого судом, надійшов відзив №б/н від 29.12.2022 на позовну заяву ТОВ "ГРУП ЄТС УКРАЇНА" про стягнення 3 120 003,51 грн з вимогою у задоволенні позовної заяви ТОВ "ГРУП ЄТС УКРАЇНА" про стягнення з ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" 3 120 003,51 грн відмовити в повному обсязі у зв`язку з безпідставністю. Витрати за розгляд справи покласти на позивача.

17.01.2023 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання №б/н від 17.01.2023 про витребування доказів з вимогами:

1. Визнати поважною причиною з якої ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" був пропущений строк на подачу клопотання про витребування доказів та поновити ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" строк для подачі клопотання про витребування доказів.

2. Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) засвідчену належним чином копію акту перевірки ТОВ "ГРУП ЄТС УКРАЇНА" () від вересня 2021 року, щодо поданої заяви на відшкодування ПДВ в розмірі 1072003,00 грн., по виконаним роботам з Будівництва виробничо-складського комплексу, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вул. В.Чорновола.

Крім того 17.01.2023 до господарського суду засобами поштового зв`язку від відповідача надійшло клопотання №б/н від 03.01.2023 (в порядку ст. 90 ГПК України) з вимогами:

Зобов`язати керівника ТОВ "ГРУП ЄТС УКРАЇНА" або іншу посадову особу за його дорученням у строк не пізніше як за п`ять днів до дати підготовчого засідання надати вичерпні відповіді у формі заяви свідка на наступні питання:

- за які матеріали ТОВ "ГРУП ЄТС УКРАЇНА" здійснило оплату за Договором №206 від 25.06.2020 року в сумі 3 785 000,00 грн. (найменування, кількість)?;

- які матеріали очікувало отримати ТОВ "ГРУП ЄТС УКРАЇНА" від ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" за Договором №206 від 25.06.2020 року?

17.01.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 07.02.2023 на 12:00.

02.02.2023 позивачем сформовано в системі "Електронний суд" заперечення на клопотання (заяву) №б/н від 02.02.2023 з проханням клопотання представника ТДВ "ОДЕБП" адвоката Бовконюка С.А. від 17.01.2023 про витребування доказів залишити без задоволення.

06.02.2023 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на клопотання (заяву) №б/н від 06.02.2023 з вимогою в задоволенні клопотання ТДВ "Об`єднання "Дніпроенергобудпром" про зобов`язання керівника ТОВ "ГРУП ЄТС Україна" або іншу посадову особі за його дорученням у строк не пізніше як за п`ять днів до дати підготовчого засідання надати вичерпні відповіді у формі заяви свідка на низку певних питань відмовити.

07.02.2023 від відповідача надійшло клопотання №б/н від 26.01.2023 про витребування доказів (уточнене) з вимогами:

1. Визнати поважною причиною з якої ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" був пропущений строк на подачу клопотання про витребування доказів та поновити ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" строк для подачі клопотання про витребування доказів.

2. Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) засвідчену належним чином копію акту перевірки ТОВ "ГРУП ЄТС УКРАЇНА" () від вересня 2021 року, щодо поданої заяви на відшкодування ПДВ в розмірі 1072003,00 грн., по виконаним роботам з Будівництва виробничо-складського комплексу, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вул. В.Чорновола.

У клопотанні зазначено, крім іншого, що 25.01.2023 на адресу Заводу КШМБ ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" від Головного управління ДПС в м. Києві надійшов лист за вих. №3485/6/26-15-07-05-02-07 від 13.01.2023 року, відповідно до змісту якого, витребувана по ТОВ "ГРУП ЄТС УКРАЇНА" інформація є з обмеженим доступом, а тому ГУ ДПС у м. Києві не має правових підстав для надання запитуваних копій документів стосовно ТОВ "ГРУП ЄТС УКРАЇНА" ().

07.02.2023 позивачем подано через систему "Електронний суд" клопотання/заяву №б/н від 07.02.2023 долучити до матеріалів справи докази направлення Позивачем Відповіді на відзив від 30.01.2023 у справі №912/1805/22 на адресу суду та Відповідача.

07.02.2023 до господарського суду в межах строку, встановленого судом, надійшла відповідь на відзив №б/н від 30.01.2023.

Ухвалою від 07.02.2023 господарський суд у задоволенні клопотання №б/н від 03.01.2023 (в порядку ст. 90 ГПК України) відповідача відмовив; у задоволенні вимог відповідача, викладених у п. 1 клопотання №б/н від 17.01.2023 про витребування доказів, з урахуванням клопотання №б/н від 26.01.2023 (уточнене) відмовив; вимоги відповідача, викладені у п. 2 клопотання №б/н від 17.01.2023 про витребування доказів, з урахуванням клопотання №б/н від 26.01.2023 (уточнене) залишив без задоволення.

Протокольною ухвалою від 07.02.2023 господарський суд на підставі ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву в судовому засіданні до 02.03.2023 об 11:30 год.

16.02.2023 до господарського суду від відповідача надійшли заперечення №б/н від 10.02.2023 на відповідь ТОВ "ГРУП ЄТС УКРАЇНА" про стягнення 3 120 003,51 грн. з проханням у задоволенні позовної заяви ТОВ "ГРУП ЄТС УКРАЇНА" про стягнення з ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" 3 120 003,51 гривень відмовити в повному обсязі, у зв`язку з безпідставністю. Витрати за розгляд справи покласти на Позивача.

Крім іншого, у поданих запереченнях відповідач зазначає, що позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву з порушенням строку, який було встановлено господарським судом в ухвалі від 19.12.2022, а саме: господарським судом в ухвалі зазначено: "Позивач має право у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, що має відповідати вимогам частин 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України". Тому, як встановлено в ухвалі Господарського суду Кіровоградської області від 19.12.2022 відповідь на відзив має бути подано чітко в встановлені строки. - "Отже, останнім днем для подання відповіді на відзив є 23.01.2023 року".

Поштове відправлення №639 в якому знаходився відзив відповідача був направлений ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" на адресу місцезнаходження позивача 30.12.2022. Проте, з 02.01.2023 до 16.01.2023 позивач поштове відправлення №639 з відділення Укрпошти в м. Києві не отримав. Отже, зазначене поштове відправлення 16.01.2023 ПАТ "Укрпошта" направило за адресою відправника в смт. Власівка і було повернуто відповідачу.

Разом з тим, 17.01.2023 в судовому засіданні Господарського суду Кіровоградської області по справі №912/1805/22, яке відбулось за участю представника позивача - адвоката Соколика Д.І., останньому від суду стало відомо, що до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками. Тобто представнику позивача адвокату Соколику Д.І. фактично 17.01.2023 стало відомо, що в суді знаходиться відзив відповідача, з додатками.

Враховуючи обізнаність представника позивача про надходження до суду відзиву відповідача і не отримання відзиву позивачем через відділення ПАТ "Укрпошта" в строк до 16.01.2023, представник зобов`язаний був протягом 5 днів ознайомитись з матеріалами справи в суді та надати до суду в встановлений судом 5 денний строк відповідь на відзив. Проте, позивач диспозитивно розпорядився своїм правом на вчасне ознайомлення з матеріалами справи, та виходячи з змісту відповіді на відзив від 30.01.2023, представник позивача повідомив суду, що він тільки ознайомився з матеріалами справи 25.01.2023 і вважає, що він має право подати відповідь на відзив до 30.01.2023.

На думку відповідача представник позивача мав процесуальне право та можливість прибути до Господарського суду Кіровоградської області в строк до 23.01.2023 та ознайомитися з матеріалами судової справи №912/1805/22, які йому необхідні для підготовки відповіді на відзив або міг звернутися до суду з проханням сканувати документи та направити їх на електронну пошту позивача.

Проте, позивач диспозитивно розпорядився своїми процесуальними правами, що призвело до пропущення позивачем встановленого господарським судом строку для подання відповіді на відзив на позов - протягом 5 днів, з дня коли позивачу стало відомо про надходження до суду відзиву. Позивачем не повідомлено суд чому представник позивача не зміг ознайомитися з матеріалами справи №912/1805/22 раніше, в строк до 25.01.2023.

У відповіді на відзив, позивач не повідомив суд про причини, які перешкоджали йому ознайомитися з матеріалами справи раніше, до 23.01.2023 та не просив суд поновити йому строк на подачу відповіді на відзив, оскільки позивач фактично порушив строк на подачу відповіді на відзив, з моменту коли дізнався, що відзив знаходиться в матеріалах справи суду.

Отже, враховуючи подання позивачем до суду відповіді на відзив з порушення строку встановленого судом для подання вказаного документу, тому просить суд залишити без розгляду відповідь позивача на відзив та не розглядати відповідь під час розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 02.03.2023 представник відповідача заявив усне клопотання про залишення без розгляду відповіді на відзив позивача

Розглядаючи усне клопотання представника відповідача про залишення без розгляду відповіді на відзив позивача, господарський суд зазначає таке.

Згідно ч. 1-2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Ухвалою від 19.12.2022 господарський суд встановив позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для надання відповіді на відзив, що має відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 ГПК України.

Проте відповідно до роздруківки із сайту Укрпошта лист за трекінгом 639, за яким відповідач направив позивачу відзив на позов, поштове відправлення 16.01.2023 повернуто за зворотньою адресою: За закінченням встановленого терміну зберігання.

23.01.2023 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява №б/н від 23.01.2023 про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу.

25.01.2023 копії матеріалів справи направлено на електронну адресу позивача, тобто відзив на позовну заяву отримано позивачем 25.01.2023.

07.02.2023 до господарського суду надійшла відповідь на відзив №б/н від 30.01.2023, яка здана на відділення поштового зв`язку 30.01.2023, тобто в межах строку, встановленого судом.

Отже за вищевикладеного господарський суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні усного клопотання представника відповідача про залишення без розгляду відповіді на відзив позивача.

Присутні у підготовчому засіданні представники сторін не подали інших заяв чи клопотань, які підлягають розгляду у підготовчому засіданні та не заперечили можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи №912/1805/22 до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 195 ГПК України - суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 3, 12, 118, 161, 166, 182, 185, 195-196, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні усного клопотання представника відповідача про залишення без розгляду відповіді на відзив позивача - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №912/1805/22 до судового розгляду по суті на 06.03.2023 - 12:00 год.

Визначити резервну дату судового засідання 21.03.2023 - 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)32-05-11.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити сторонам (позивачу на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідачу на e-mail: ).

Повний текст ухвали складено 03.03.2023.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.