ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"22" лютого 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2976/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №19» про розстрочення виконання рішення суду (вх. ГСОО № 2-182/23 від 14.02.2023) по справі № 916/2976/21,

за позовом: Южненської міської ради (65481, Одеська обл., м. Южне, пр-т Григорівського десанту, 18, );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №19» (73000, м. Херсон, вул. Кольцова, буд. 57, );

про стягнення 1844500,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 01.10.2021 позивач Южненська міська рада звернулася до Господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. ГСОО №3073/21) до відповідача ТОВ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №19», в якій просить стягнути з останнього безпідставно отриманий дохід за користування земельною ділянкою у розмірі 1844500,08 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог Южненська міська рада посилається на те, що відповідач, будучи фактичним користувачем земельної ділянки, яка належить до комунальної власності, без достатньої правової підстави (відсутність правовстановлюючих документів на користування) зберіг у себе грошові кошти, які мав заплатити позивачу за користування вказаною земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 06.10.2021 було залишено позовну заяву Южненської міської ради (вх. ГСОО №3073/21 від 01.10.2021) без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 06.10.2021 позивачем 11.10.2021 подано до суду заяву про усунення недоліків (вх. ГСОО №26778/21), згідно якої позивач усунув встановлені судом недоліки та надав відповідні документи.

Ухвалою суду від 18.10.2021 було відкрито провадження у справі №916/2976/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.01.2022 року у справі № 916/2976/21 позовні вимоги Южненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №19 задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №19 на користь Южненської міської ради безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою у розмірі 1745116 грн. 08 коп. та 26176 грн. витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 апеляційну скаргу Южненської міської ради Одеської області, м. Южне залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2022 року у справі №916/2976/21 залишено без змін.

31.10.2022 року на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2022 року, господарським судом було видано відповідний наказ про примусове виконання.

14.02.2023 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №19» надійшло клопотання (вх. ГСОО 2-182/23) про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Між тим, судом встановлено, що в матеріалах поданого відповідачем клопотання про розстрочення виконання судового рішення (вх. ГСОО 2-182/23) відсутні докази направлення такого клопотання позивачу Южненській міській раді .

Відповідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, як встановлено судом, в порушення положень ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №19» не надано доказів направлення заяви про розстрочення виконання рішення іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №19» про розстрочення виконання рішення суду (вх. ГСОО №2-182/23 від 14.02.2023) по справі № 916/2976/21 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №19» про розстрочення виконання рішення суду (вх. ГСОО №2-182/23 від 14.02.2023) по справі № 916/2976/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ю.М. Невінгловська