ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1384/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп",

до відповідача - Приватного підприємства "Іріда",

про стягнення 6 117 082,03 грн,

УСТАНОВИВ:

21.12.2022 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" (далі - ТОВ "Олімп") з вимогою стягнути з Приватного підприємства "Іріда" (далі - ПП "Іріда") 6 117 082,03 грн, з яких за Договором купівлі-продажу від 28.11.2019 сума основного боргу - 1 280 000 грн, сума інфляційного збільшення - 575 104,60 грн та сума 3 % річних - 111 623,01 грн, та за Договором купівлі-продажу від 29.11.2019 сума основного боргу - 2 700 000 грн, сума інфляційного збільшення - 1 224 885,93 грн та 3 % річних - 225 468,49 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору купівлі-продажу від 28.11.2019 та Договору купівлі-продажу від 29.11.2019 в частині неоплати отриманого товару.

Ухвалою від 26.12.2022 господарський суд відкрив провадження у справі №925/1384/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 23.01.2023 об 11:30.

Ухвалою від 23.02.2023 господарський суд призначив у справі № 925/1384/22 судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу (експертизу друкарських форм), доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057) та задовольнив усне клопотання представника ПП "Іріда" про надання відповідачем вільних зразків підпису та печатки за умови письмового погодження позивачем таких зразків у строк до 01.03.2023. Провадження у справі № 925/1384/22 зупинив на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

28.02.2023 від ПП "Іріда" надійшов супровідний лист, з яким відповідач надає та просить надіслати до експертної установи документи, на яких наявні вільні зразки підписів минулого керівника позивача та відтисків його печатки.

Розглянувши таке клопотання відповідача, господарський суд доходить висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

При призначенні експертизи, господарський суд керується положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Методичні рекомендації), що затверджені наказом №53/5 від 08.10.1998 Міністерства юстиції України, з подальшими змінами.

Відповідно до п. 1.3. Методичних рекомендацій, вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами.

Присутній у судовому засіданні 23.02.2023 представник відповідача, заявляючи клопотання про надання строку для приєднання документів зазначив, що у розпорядженні відповідача є оригінали документів, які містять підписи колишнього директора ТОВ "Олімп" М.М. Колоса.

Дослідивши документи, надані відповідачем, господарський суд встановив, що вони є копіями з копій, засвідченими нібито М.М. Колосом.

Зважаючи на те, що вільні зразки, відповідно до Методичних рекомендацій, мають бути достовірно виконані певною особою, господарський суд дав можливість відповідачу надати оригінали документів, за умови письмового погодження позивачем таких зразків. Письмового погодження позивача суду надано не було, а документи відповідачем надано у копіях, відтак у суду відсутня можливість пересвідчитись, що вказані копії документів засвідчено саме ОСОБА_1 .

Отже, оскільки відповідачем надано не оригінали документів, а копії з копій нібито засвідчені колишнім директором ТОВ "Олімп" Колосом М.М., враховуючи відсутність інформації, що ці копії копій засвідчено саме ОСОБА_1 , у господарського суду немає можливості пересвідчитись у тому, що підпис та відбитки печатки достовірно виконані ОСОБА_1 , а відтак відсутні підстави для направлення наданих копій для експертної установи. Отже, господарський суд повертає копії наданих документів відповідачу.

Для розгляду клопотання ПП "Іріда" господарський суд поновлює провадження у справі та зупиняє його на період проведення експертизи.

Керуючись ст. 228 - 230, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 925/1384/22.

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Іріда", викладеному в супровідному листі, про надіслання до експертної установи наданих документів.

Зупинити провадження у справі № 925/1384/22 на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання.

Копії ухвали направити сторонам, відповідачу разом з наданими суду копіями документів.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА