ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" лютого 2023 р. Справа№ 920/1285/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Полякова Б.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.01.2023 року (щодо відмови у задоволенні скарги на дії арбітражного керуючого)

у справі №920/1285/21 (суддя Яковенко В.В.)

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.01.2023 року у справі №920/1285/21 відмовлено у задоволенні скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Жмакіна С.А.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.01.2023 року у справі №920/1285/21 (щодо відмови у задоволенні скарги на дії арбітражного керуючого) та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Жмакіна С.А. та зобов`язати арбітражного керуючого з`ясувати чи перебуває син боржника - ОСОБА_2 у шлюбі та чи наявне майно, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності.

При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.02.2023 року апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Поляков Б.М.

08.02.2023 року від арбітражного керуючого Жмакіна С.А. та 13.02.2023 року від боржника засобами електронного зв`язку надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою з підстав неповажності причин пропуску банком строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 13.02.2023 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.01.2023 року (щодо відмови у задоволенні скарги на дії арбітражного керуючого) у справі №920/1285/21, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

21.02.2023 супровідним листом Господарського суду Сумської області №920/1285/21/32 від 15.02.2023 витребувані матеріали справи №920/1285/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Повний текст оскаржуваної ухвали складено 13.01.2023 року, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.01.2023 року є 23.01.2023 року.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд апеляційної інстанції також бере до уваги, що необхідною передумовою здійснення стороною права апеляційного оскарження є обізнаність зі змістом рішення (ухвали) суду, що дає можливість заявнику викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ АБ "Укргазбанк" отримав копію оскаржуваної ухвали нарочно у приміщенні суду 30.01.2023 року, що підтверджується відміткою на заяві про видачу ухвали вх.№558/22 від 26.01.2023 року, а з апеляційною скаргою останній звернувся засобами поштового зв`язку вже 01.02.2023 року.

Таким чином, уникаючи надмірного формалізму при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, враховуючи введення в Україні військового стану, а також беручи до уваги, що пропуск строку не є значним, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя суд вважає, що наведені доводи та докази в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому враховує вищевказані об`єктивні обставини, повідомлені скаржником у клопотанні, у зв`язку з чим приходить до висновку про наявність в даному конкретному випадку підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

В свою чергу, заперечення арбітражного керуючого Жмакіна С.А. та ОСОБА_1. проти відкриття апеляційного провадження колегією суддів відхиляються, оскільки обставини та причини пропуску строку визнані судом поважними для поновлення таких строків з вищевикладених в ухвалі мотивів.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для залишення її без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Також, в апеляційній скарзі скаржник просить розгляд даної справи проводити в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Господарському суду Сумської області, а в разі неможливості - будь-якому суду розміщеному в м. Суми (Зарічний районний суд м. Суми, Ковпаківський районний суд м. Суми, Сумський апеляційний суд, Сумський районний суд, Сумський окружний адміністративний суд).

Розглядаючи заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції судова колегія зазначає, що відповідно до ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити вищенаведену заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" про участь в судовому засіданні його представника в режимі відеоконференції.

Таким чином, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду за участю повноважних представників сторін.

Керуючись статями 197, 234, 255, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.01.2023 року (щодо відмови у задоволенні скарги на дії арбітражного керуючого) у справі №920/1285/21.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 09.03.2023 року включно.

4. Заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

5. Розгляд справи №920/1285/21 призначити на 14.03.2023 року. Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції о 15 год. 00 хв. за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №13.

6. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Сумської області.

7. В судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Сумської області братиме участь представник ПАТ АБ "Укргазбанк".

8. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

9. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та Господарському суду Сумської області ().

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

Б.М. Поляков