ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1524/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Калантай М.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовтехнологістик", м.Бердянськ Запорізької області , Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків
про стягнення 8 867 048,19грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовтехнологістик" (надалі - перший відповідач) та Фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - другий відповідач), в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 8867048,19грн., з яких 8447146,36грн. заборгованості по тілу кредиту (в т. ч. простроченої), 419424,28грн. заборгованості по відсоткам (в т. ч. простроченої), 477,55грн. пені на суму простроченої заборгованості за період з 24.08.2021 по 24.02.2022.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання першим відповідачем зобов`язань за кредитним договором №34217/К1 від 06.02.2017 з подальшими змінами та доповненнями відповідно до Додаткової угоди №34217/К1-01 від 28.02.2017, Договору №34217/К1-02 від 05.02.2018, Договору №2 від 04.07.2018, Договору №3 від 03.12.2018, Договору №4 від 29.03.2019, Договору №5 від 05.09.2019, Договору №6 від 03.02.2020, Договору №7 від 29.04.2020, Договору №8 від 21.08.2020, Договору №9 від 15.12.2020, Договору №10 від 20.07.2021, Договору №11 від 14.12.2021, внаслідок чого у нього станом на 24.06.2022 виникла заборгованість в загальному розмірі 8867048,19грн. У зв`язку з цим, а також враховуючи умови договору поруки №Т 03.03.2020 І 10538 від 14.12.2021, укладеного між позивачем та другим відповідачем, АТ "ТАСКОМБАНК" просить суд стягнути вказану заборгованість солідарно з відповідачів.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту, в межах позовних вимог, на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: 1) Квартира загальною площею 43,5 кв.м., житлова площа 22.3 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 101; 2) Квартира загальною площею 82,5 кв.м., житлова площа 49.2 кв.м., адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна 1.

Ухвалою від 12.09.2022 у задоволенні даної заяви АТ "ТАСКОМБАНК" відмовлено.

Ухвалою від 07.10.2022 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.10.2022.

У підготовчому засіданні 26.10.2022 судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 16.11.2022.

Ухвалою від 07.11.2022 провадження у справі зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 12.09.2022 у справі №922/1524/22 в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2022 у даній справі ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.09.2022 у справі №922/1524/22 залишено без змін.

Ухвалою від 10.01.2023 поновлено провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 25.01.2023.

У підготовчому засіданні 25.01.2023 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підготовчого засідання на 01.03.2023.

17 лютого 2023 року від ТОВ "Азовтехнологістик" надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти вимог позивача заперечив та просив у задоволенні позову відмовити. Також, просив залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні першого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бриарон" (71112, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Шевченка, буд.8, кв.40, код 39695519).

Суд зазначає, що відзив подано з пропуском встановленого в ухвалі про відкриття провадження у даній справі 15-денного строку.

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, статтею 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відзиві перший відповідач заявив клопотання про поновлення строку на подачу відзиву, у якому зазначив, що ТОВ "Азовтехнологістик" зареєстрований та здійснював свою господарську діяльність у місті Бердянськ, Запорізької області, яке у зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації наразі знаходиться на тимчасово окупованій території. Керівнику товариства разом із його сім`єю вдалось лише нещодавно виїхати з тимчасово окупованих територій. 23 січня 2023 року першим відповідачем було залучено для представництва його прав та інтересів адвоката Субочева С.Ю., якому після ознайомлення 25.01.2023 із матеріалами справи стало відомо, що згідно з ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.10.2022 було відкрито провадження у вказаній господарській справі та встановлено відповідачам строки для скерування відзиву на позовну заяву. Враховуючи необізнаність першого відповідача та його представника із прийнятими ухвалами суду, фактичними та правовими підставами позовних вимог, та фактично відсутністю у першого відповідача станом на 25.01.2023 як копій, так і оригіналів документів, на підставі яких виник судовий спір, перший відповідач не мав можливості подати відзив у встановлений строк. У зв`язку з цим, представник першого відповідача просив суд відкласти призначене на 25.01.2023 засідання для надання можливості ознайомитись із матеріалами справи, підготувати та скерувати до суду та сторонам спору відповідні пояснення та заперечення.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з п.3 ч.1 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 5 статті 236 ГПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Статтею 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, одним з основних завдань підготовчого провадження у господарській справі є надання сторонам можливості подати всі наявні у них докази та викласти свої доводи та заперечення щодо суті спору.

Враховуючи викладене, а також з огляду на поважність повідомлених першим відповідачем причин пропуску строку, суд вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву.

У зв`язку з цим, відзив першого відповідача з доданими документами приймається судом та долучається до матеріалів справи.

Щодо клопотання першого відповідача про залучення до участі у справі третьої особи суд зазначає, що для його розгляду доцільно заслухати позицію позивача з даного питання, а тому вказане клопотання буде розглянуто у наступному засіданні.

Також, суд зазначає, що на електронну адресу Господарського суду Харківської області надійшла ухвала Верховного Суду від 15.02.2023 у справі №922/1524/22, якою відкрито касаційне провадження у справі №922/1524/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Таскомбанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 у даній справі. Даною ухвалою витребовано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1524/22.

Відповідно до підпункту 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

- у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

У даному випадку відповідно до пункту 5 резолютивної ухвали Верховного Суду від 15.02.2023 у справі №922/1524/22 з Господарського суду Харківської області витребовано саме матеріали справи №922/1524/22.

Отже, до суду касаційної інстанції мають бути направлені всі матеріали справи №922/1524/22.

Підпунктами 17.11 та 17.12 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України встановлено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи необхідність направлення матеріалів справи №922/1524/22 до суду апеляційної інстанції, провадження у справі підлягає зупиненню до перегляду постанови Східного господарського суду від 23.11.2022 у справі №922/1524/22, якою було залишено без змін ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.09.2022 у справі №922/1524/22, в порядку касаційного провадження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 234, пп. 17.12 пп. 17 п. 1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Азовтехнологістик" пропущений строк на подання відзиву на позовну заяву та долучити даний відзив його до матеріалів справи.

Провадження у справі зупинити до перегляду постанови Східного господарського суду від 23.11.2022 у справі №922/1524/22, якою було залишено без змін ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.09.2022 у справі №922/1524/22, в порядку касаційного провадження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 27.02.2023.

Суддя М.В. Калантай