overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2023Справа № 910/2807/23
До Фізичної особи-підприємця Салем Джема ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 )
Боржник: Фізична особа-підприємець Салем Джема ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 )
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Максим Олександрович Лиськов
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 134, 20 грн., за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за подання до господарського суду заяви ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про скасування судового наказу № 910/2807/23, Господарський суд міста Києва.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу
№ 910/2807/23 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ
№ 910/2807/23 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили______________________________
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до________________________
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Максим Олександрович Лиськов
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.02.2023Справа № 910/2711/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІПП Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д», м. Київ

про стягнення 1 319 075,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІПП Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» про стягнення 1 319 075,98 грн заборгованості за договором поставки №886 від 01.06.2020.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 162-164, 172 ГПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Згідно ч. 3 ст. 12 ГПК України справи, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги ціну, предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, за висновком суду подана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст. 181 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст. 176, 182, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 27.03.23 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

4. Повідомити відповідача про можливість надання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову та одночасного надіслання позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання відповідно до ст. 165 ГПК України.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (у випадку її подання) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

8. Звернути увагу сторін на приписи ч. 9 ст. 80 ГПК України.

9. Ухвала набирає законної сили 27.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" лютого 2023 р. Справа № 911/35/23
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми Валерія Анатолійовича, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Гідромеханізація» (ідентифікаційний код 04628646) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» (ідентифікаційний код 32108002) заборгованості у розмірі 202 404, 05 грн, що виникла внаслідок порушення умов Договору № 07/01-22 про надання стоянки для транспортних засобів від 01 липня 2022 року, встановив, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 12, 148-150 Господарського процесуального кодексу України, а тому відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 509, 530 Цивільного кодексу України
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили 07.02.2023
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 09.02.2026
Дата видачі судового наказу стягувачу 27.02.2023
Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"14" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/2047/22
На виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.12.2022, яке набрало законної сили 14.02.2023.
Боржник - Фізична особа-підприємець Давидичева Альона Миколаївна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.02.2026.
Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"14" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/905/22
На виконання рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2022, яке набрало законної сили 10.02.2023.
Стягувач - Фізична особа-підприємець Томчук Андрій Михайлович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.02.2026.
Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"14" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/1494/22
На виконання рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2022, яке набрало законної сили 03.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.02.2026.
Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/912/21

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства МТБ Банк, Одеська обл.,

м. Чорноморськ

до Приватного акціонерного товариства Лантманнен Акса, Київська обл.,

м. Бориспіль

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Шевченківський завод продтоварів, Київська обл.,

м. Бориспіль

про стягнення 2 602 969 грн. 18 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/912/21 за позовом ПАТ МТБ Банк до ПАТ Латманнен Акса, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Шевченківський завод продтоварів про стягнення заборгованості в розмірі 2 602 969 грн. 18 коп.

Ухвалою суду від 10.11.2021 р. зупинено провадження у справі № 911/912/21, призначено судову почеркознавчу експертизу та судово-технічну експертизу, матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення відповідних експертиз.

01.09.2022 р. до Господарського суду Київської області надійшов висновок експерта від 30.08.2022 № 38502/38503/21-32/32/22824-22851/22-32 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи документів у справі.

02.02.2023 р. до Господарського суду Київської області надійшов висновок експерта від 28.12.2022 № 38504/21-33/32905-32931/22-33 за результатами проведення судово-технічної експертизи документів у справі.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне поновити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/912/21.

2. Розгляд справи призначити в підготовчому засіданні на 15.03.2023 о 11:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/1336/22

За позовом Керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області, Київська обл., м. Бориспіль в інтересах держави в особі:

1) Національного агенства з питань запобігання корупції, м. Київ

2) Яготинської міської ради, Київська обл., м. Яготин

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Причиське", Київська обл., с. Червоне

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути комунальне майно

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

прокурор Наумова К.О.;

позивача 1 не з`явився;

позивача 2 не з`явився;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Керівник Бориспільської окружної прокуратури Київської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі: 1) Національного агентства з питань запобігання корупції, 2) Яготинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Причиське про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути комунальне майно.

Представник позивача 2 в засідання суду не з`явився, однак 15.02.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що 14.02.2023 до Яготинської міської ради надійшла ухвала ПАГС про залишення апеляційної скарги без руху та наданий строк на усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, тому вважає, що до моменту вирішення ПАГС питання відкриття провадження з розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу ГСКО від 14.12.2022, залишається не визначений суб`єктивний склад сторін, що може позбавити одну зі сторін можливості реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, просить відкласти розгляд справи.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання позивача.

Заслухавши пояснення прокурора, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Розгляд справи відкласти на 15.03.2023 об 11:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати уповноважених представників учасників процесу та прокурора в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

3. Повідомити учасників процесу та прокурора про судове засідання.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

5 . Ухвалу направити учасникам провадження та прокурору по справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/2260/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргілл Енімал Нутрішн", Львівська обл., с. Жорниська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морозівська птахофабрика", Київська обл., с. Морозівка

про стягнення 2 222 678 грн. 59 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каргілл Енімал Нутрішн" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морозівська птахофабрика" про стягнення 2 222 678,59 грн., з яких: 811 495,00 грн. основного боргу, 302 239,56 грн. пені, 326 958,13 грн. 30% річних, 781 985,90 грн. штрафу.

Представники сторін в засідання суду не з`явились, про причини неявки не повідомили суд належним чином, мирову угоду не надали.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2260/22.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 15.03.2023 об 11:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2023 р. Справа № 911/2653/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Рококо Віол

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2

про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації об`єднання

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2653/21 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Рококо Віол та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації об`єднання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі № 911/2653/22 прийнято відмову ОСОБА_1 в частині позовної вимоги про скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Рококо Віол () шляхом скасування запису від 09.08.2021 за номером запису 000007270 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і закрито провадження в частині зазначеної позовної вимоги.

Однак у вступній частині вказаної ухвали допущено технічну описку: помилково зазначено дату оголошення відповідної ухвали: 17 лютого 2023, замість правильної дати - 14 лютого 2023.

Відповідно до приписів ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи приписи процесуального законодавства, суд дійшов висновку про виправлення допущеної технічної описки у вступній частині ухвали 14.02.2023 в справі № 911/2653/22 шляхом зазначення правильної дати оголошення ухвали, що не зачіпає та не змінює її змісту.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Виправити допущену технічну описку у вступній частині ухвали Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі № 911/2653/22, вважати правильною дату оголошення вказаної ухвали 14.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядку, передбачені ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/489/23

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія", Черкаська обл., Черкаський р-н., с. Степанки

до Державного підприємства спіртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", Київська обл., м. Бровари

про стягнення 7 551 363 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 15.03.2023 о 12:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 10.03.2023 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського судуКиївської області.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/2787/21

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність фізичної особи

Суддя Л.Я. Мальована

Без участі представників сторін.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2787/21 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Господарський суд Київської області при оформлені ухвали від 14.02.2023 помилково в п. 1 резолютивної частини вказав дату та час судового засідання 03.03.2023 о 10:50, а має бути 15.03.2023 о 10:50.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі Господарського суду Київської області від 14.02.2023 допущена описка, суд вважає за доцільне виправити її з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Внести виправлення до ухвали Господарського суду Київської області від 14.02.2023, та зазначити вірну дату та час судового засідання 15.03.2023 о 10:50.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована