ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

03 березня 2023 року м. ХарківСправа № 922/848/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ" на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх.№4373 від 23.02.2023) по справі

за позовом В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави, в особі 1.Липецької сільської ради, с.Липці, Харківська область, 2.Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ" , 2.Харківської районної державної адміністрації Харківської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківської районної державної адміністрації Харківської області Михайлової Яни Олександрівни, м.Харків
про визнання недійсними договорів
за участю представників:

прокурор: Пєскова Ю.В.;

першого позивача:не з`явився;

другого позивача:не з`явився;

першого відповідача(скаржника): Чуб С.В.;

другого відповідача: не з`явився;

від ДВС:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ" надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх.№4373), в якій просить визнати дії Старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмухіної Яни Миколаївни щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 13.02.2023 в межах виконавчого провадження № 70128798 протиправними; скасувати постанову Старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмухіної Яни Миколаївни про арешт коштів боржника № 70128798 від 13.02.2023.

Скарга обгрунтована тим, що державним виконавцем Дмухіною Я.М. повторно було винесено постанову про арешт коштів боржника від 13.02.2023, що призвело до безпідставного арешту коштів у подвійному розмірі (загальна сума арешту коштів складає 509 990,00 грн), що вбачається з листа №700-3/149 АТ «ОТП Банк» від 21.02.2023.

Ухвалою суду від 24.02.2023 призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2023 р. о 14:00 та повідомлено учасників справи та державного виконавця про дату, час та місце проведення судового засідання.

У судовому засіданні 03.03.2023 представник першого відповідача (скаржника) наполягав на задоволенні поданої скарги на дії державного виконавця.

Присутній у судовому засіданні 03.03.2023 прокурор питання щодо задоволення скарги залишила на розсуд суду.

Інші учасники справи та державний виконавець у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ" на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх.№4373 від 23.02.2023) , встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.06.2021 у справі №922/848/21 задоволено позов виконувача обов`язків керівника Харківської місцевої прокуратури №6. Визнано недійсними договори оренди землі, укладені між Головним управлінням Держгеокадастру у Харівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ.» щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення; скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківської районної державної адміністрації Харківської області Михайлової Яни Олександрівни про державну реєстрації іншого речового права - права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ.»; скасувано записи про про реєстрацію іншого речового права; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ.» повернути у відання Липецької сільської ради спірні земельні ділянки сільськогосподарського призначення шляхом складання актів приймання-передачі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 у справі №922/848/21 скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 23.06.2021 та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 22.12.2021 у справі №922/848/21 задоволено касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури та скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2021, рішення Господарського суду Харківської області від 23.06.2021 залишено без змін.

19.01.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява заступника керівника Харківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ." на користь Харківської обласної прокуратури сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 231 540,00 грн.

16.02.2022 Касаційний господарський суд у складі Верховного суду виніс додаткову постанову якою задовільнив вищезазначену заяву.

27.09.2022 на виконання додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.02.2022 Господарським судом Харківської області було видано наказ №922/848/21 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ" на користь Харківської обласної прокуратури 231540,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

01.02.2023 на підставі наказу Господарського суду Харківської області виданого 27.09.2022 по справі №922/848/21 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмухіною Яною Миколаївною було винесно постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №70128798) .

За змістом статей 1, 5 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 7 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Статтею 56 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Судом встановлено, що 01.02.2023 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмухіною Яною Миколаївною у межах виконавчого провадження (ВП №70128798) винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках,що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди, витрат виконавчого провадження , штрафів у розмірі 254 995,00 грн.

Після цього, 13.02.2023 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмухіною Яною Миколаївною у межах виконавчого провадження (ВП №70128798) винесено повторно постанову про арешт коштів боржника (ТОВ "АГРОФІРМА "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ") за судовим наказом №922/848/21 від 27.09.2022, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди, витрат виконавчого провадження , штрафів у розмірі 254 995,00 грн.

Положення частини четвертої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" кореспондуються зі статтею 339 ГПК України відповідно до якої, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Боржник вважає дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмухіної Яни Миколаївни щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 13.02.2023 в межах виконавчого провадження № 70128798 протиправними та незаконними, оскільки такі дії здійснені з порушенням прав боржника та вимог ст.56 Закону України "Про виконавче провадження". Вказує, що інформацію про наявність вказаної постанови було отримано ним від АТ «ОТПБанк» 20.02.2023 так як останній виконав арешт на грошові кошти на підставі постанови про арешт коштів боржника від 13.02.2023 ВП №70128798, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА«ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ».

З листа №700-3/149 АТ «ОТП Банк» від 21.02.2023 вбачається, що банк, як надавач платіжних послуг виконує арешт коштів, що знаходяться на рахунках ТОВ «АГРОФІРМА«ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ» на загальну суму 509 990,00 грн. відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 01.02.2023 ВП №70128798 на суму 254 995,00 грн. та постанови про арешт коштів боржника від 13.02.2023 ВП №70128798 на суму 254 995,00 грн.

Суд зазначає, що дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмухіної Яни Миколаївни щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 13.02.2023 в межах виконавчого провадження № 70128798 не відповідають вимогам ст.56 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки арешт в цьому випадку накладений на кошти боржника ТОВ «АГРОФІРМА«ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ» у подвійному розмірі від суми , яка підлягає стягненню за судовим наказом №922/848/21 від 27.09.2022. Винесенням вказаної постанови істотно порушується право боржника, тому вказана постанова підлягає скасуванню як незаконна.

Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ" на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх.№4373 від 23.02.2023) .

Керуючись ст.ст.233-235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження",

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ" на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх.№4373 від 23.02.2023) задовольнити повністю.

Визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмухіної Яни Миколаївни щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 13.02.2023 в межах виконавчого провадження № 70128798 протиправними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмухіної Яни Миколаївни про арешт коштів боржника № 70128798 від 13.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 03.03.2023.

Суддя С.Ч. Жельне

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.