УХВАЛА

м. Київ

28.02.2023Справа № 910/1388/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Крона» про скасування судового наказу у справі №910/1388/23 від 30.01.2023, виданого

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс Харків»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Крона"»

про стягнення заборгованості за договором про забезпечення медикаментами застрахованих осіб за програмами добровільного медичного страхування №80 від 01.08.2016 у розмірі 52 658,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс Харків» (далі - ТзОВ «Мед-сервіс Харків»/стягувач) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Крона"» (далі - ПрАТ «СК "Крона"»/боржник) заборгованості за договором про забезпечення медикаментами застрахованих осіб за програмами добровільного медичного страхування №80 від 01.08.2016 у розмірі 52 658,84 грн.

30.01.2023 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з ПрАТ «СК "Крона"» на користь ТзОВ «Мед-сервіс Харків» заборгованості у розмірі 52 658,84 грн та судового збору в сумі 268,40 грн.

20.02.2023 через відділ діловодства суду надійшла заява боржника, назву якого змінено на ПрАТ «Крона», про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 у справі №910/1388/23.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.02.2023 повернув заяву ПрАТ «Крона» про скасування судового наказу у справі №910/1388/23 від 30.01.2023 з доданими до неї документами заявнику на підставі ч. 6 ст. 157 ГПК України.

27.02.2023 через відділ діловодства суду повторно надійшла заява боржника про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 у справі №910/1388/23.

В обґрунтування поданої заяви боржник зазначає про те, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки у боржника відсутня заборгованість перед стягувачем за договором про забезпечення медикаментами застрахованих осіб за програмами добровільного медичного страхування №80 від 01.08.2016 у розмірі 52 658,84 грн, внаслідок чого, на думку боржника, судовий наказ підлягає скасуванню.

Так, згідно частини 2 статті 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини 1 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За змістом частини 2 статті 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу від 30.01.2023 у справі №910/1388/23 вручено боржнику 22.02.2023, про що свідчать відомості з офіційного вебсайту АТ «Укрпошта» за трекінгом №432.

При цьому, заяву про скасування судового наказу від 30.01.2023 у справі №910/1388/23 боржник направив до Господарського суду міста Києва 22.02.2023, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку, встановленого статтею 157 ГПК України.

Частиною 3 статті 158 ГПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, положення ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5 частини 3 статті 157 ГПК України).

З огляду на наведене вище, зважаючи на те, що заява ПрАТ «Крона» про скасування судового наказу подана в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 157 ГПК України, враховуючи, що остання відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим частинами 3, 4, 5 статті 157 цього Кодексу, керуючись частиною 3 статті 158 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 у справі №910/1388/23, виданого за заявою ТзОВ «Мед-сервіс Харків».

Керуючись статтями 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 у справі №910/1388/23, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс Харків» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Крона"» про стягнення заборгованості у розмірі 52 658,84 грн та судового збору в сумі 268,40 грн.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс Харків», що відповідно до ч. 2 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України стягувач не позбавлений права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Бондарчук