ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27.02.2023 № 904/961/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Кеся Н.Б., розглянувши заяву:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЗМАЙ АГРО", м.Київ

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІВЕНТ", м.Дніпро

про видачу судового наказу про стягнення 136309,83 грн

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 року до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗМАЙ АГРО" надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІВЕНТ" заборгованість у розмірі складає 136309,83 грн. штрафних санкцій, а саме: 26732,37 грн - інфляційне збільшення; 41917,22 грн - штрафні санкції 25%; 28679,89 грн - подвійна облікова ставка НБУ; 38980,35 грн - штраф у розмірі 5%.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Згідно з п.6 частини першої ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Так, 17.11.2021 Господарський суд Дніпропетровської області у справі №904/7568/21 видав судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрівент" (49021, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Делегатська, буд. 73, ідентифікаційний код 43168540) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 14Б, ідентифікаційний код 41622215) 194 901,76 грн основного бору, 13 983,59 грн пені, 12 383,37 грн інфляційних втрат, 24 594,56 грн 25% річних, 9 745,09 грн 5% штрафу та 3 834,14 грн витрат по сплаті судового збору.

Зі змісту судового рішення у справі №904/7568/21 вбачається, що частково стягнення зазначених платежів пов`язується з тими же обставинами, за якими Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЗМАЙ АГРО" подало заяву про видачу судового наказу. Так, рішенням суду стягнуто 5 % штрафу, які нараховані у зв`язку з виникненням прострочки на підставі п.8.3.1 Договору, та 25% річних та пеню за період, у який включений день - 23.04.2021.

Проте, в заяві про видачу судового наказу Заявник знову просить стягнути штраф у розмірі 5% (інша сума, але фактична та правова підстава та ж сама), а також 25 річних та пеню за період прострочки, у який включений день - 23.04.2021.

За таких обставин положення Господарського процесуального кодекс України щодо наказного провадження не передбачають часткове задоволення заяви.

У зв`язку з викладеним суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 147-154, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "РОЗМАЙ АГРО" в задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІВЕНТ" 136309,83 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся