ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2023 р. м. Рівне Справа № 918/410/21

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи - підприємця Перепелиці Романа Миколайовича про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 14.07.2021 року та додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 27.07.2021 року за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік"

до Фізичної особи - підприємця Перепелиці Романа Миколайовича

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Перепелиці Романа Миколайовича в якій просить стягнути 56 750,00 грн за незаконне використання музичного твору.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 14.07.2021 року позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Перепелиці Романа Миколайовича на користь Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" 56 750,00 грн компенсації за порушення майнових авторських прав та 2 270,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Рівненської області від 27.07.2021 року заяву Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Перепелиці Романа Миколайовича на користь Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

05.08.2021 року господарським судом на виконання рішення господарського суду від 14.07.2021 року видано наказ № 918/410/21.

07.09.2021 року господарським судом на виконання додаткового рішення господарського суду від 27.07.2021 року видано наказ № 918/410/21.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Перепелиці Романа Миколайовича на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.07.2021 р. та на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 27.07.2021 р. у справі № 918/410/21.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.01.2022 року касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Перепелиці Романа Миколайовича на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 р. у справі № 918/410/21 повернуто з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

08.02.2023 року до господарського суду від Фізичної особи - підприємця Перепелиці Романа Миколайовича надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 14.07.2021 року та додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 27.07.2021 року у справі № 918/410/21 за нововиявленими обставинами, відповідно до якої просить суд:

- заяву про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 14.07.2021 року та додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 27.07.2021 року у справі № 918/410/21 - задовольнити повністю;

- скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 14.07.2021 року та додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 27.07.2021 року у справі № 918/410/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" та закрити провадження у справі;

- видати судовий наказ щодо стягнення із Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" грошових коштів в сумі 89 020,00 грн, які були стягнуті із ФОП Перепелиці Р.М. за рішенням Господарського суду Рівненської області від 14.07.2021 року та додатковим рішенням Господарського суду Рівненської області від 27.07.2021 року.

В обґрунтування поданої заяви, як на підставу для перегляду рішення суду від 14.07.2021 року та додаткового рішення суду від 27.07.2021 року, ФОП Перепелиця Р.М. вказує про те, що за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, тобто ФОП Перепелиці Р.М., яка звертається із заявою, на час розгляду справи - обставини щодо акредитації позивача, відсутність права здійснювати колективне управління авторськими і суміжними правами станом на час пред`явлення позову та інших підстав, що не були відомі під час розгляду справи.

При цьому, ФОП Перепелиця Р.М. зазначає, що умовами здійснення діяльності у сфері розширеного колективного управління об`єктами авторського праваа і (або) суміжних прав є не тільки відповідна державна реєстрація організації колективного управління, а й наявність акредитації такої організації у відповідній сфері колективного управління. Відсутність такої акредитації позбавляє організацію колективного управління права виконувати функції у відповідній сфері навіть при наявності державної реєстрації та укладених договорів з правовласниками. У період від 17.12.2020 по 24.09.2021 (що включає в себе час та момент фіксації фактів використання ФОП Перепелицею Р.М. у публічному закладі ПАБ "Шахта" музичних творів) рішення, яке оформлене Комісією з акредитації організацій колективного управління майном протоколом № 6 від 17.12.2020 не набрало чинності, оскільки не було затверджене наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Разом з тим, ФОП Перепелиця Р.М. посилається на те, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень на сайті https://reyestr.court.gov.ua/ - рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2021 р. у справі № 640/1908/21 позов Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства задоволений частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, яка полягає у не затвердженні наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства рішення комісії з акредитації організацій колективного управління від 17 грудня 2020 року про акредитацію організації колективного управління Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" у сфері розширеного колективного управління "публічне виконання музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних товарів", строком на три роки. Зобов`язано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства видати наказ, яким затвердити рішення комісії з акредитації організацій колективного управління від 17.12.2020 року, відповідно до якого Громадська спілка "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" визначена акредитованою організацією колективного управління в сфері: "публічне виконання музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів". Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень на сайті https://reyestr.court.gov.ua, зазначене рішення суду залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 року. На виконання вищезазначеного рішення суду наказом Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 611-21 від 24.09.2021 року затверджено рішення комісії з акредитації організацій колективного управління від 17.12.2020 року щодо акредитації організації колективного управління громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" у сфері розширеного колективного управління "Публічне виконання музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних товарів", строком на три роки.

ФОП Перепелиця Р.М. стверджує, що право позивача, тобто Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", яка діяла в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" здійснювати колективне управління авторськими і суміжними правами обмежувалось строком до 31.12.2020 і поновлення цього права відбувалося 24.09.2021 року. За таких обставин, ГС "ОКУАСП", у період із 01.01.2021 по 24.09.2021, не мало повноважень на здійснення діяльності у сферах, визначених підпунктами 2 і 3 пункту 1 наказу Мінекономіки від 21.01.200 № 27, в тому числі у сфері розширеного колективного управління "публічне виконання музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних товарів", у зв`язку із тим, що рішення, оформлене Комісією з акредитації організацій колективного управління майном протоколом № 6 від 17.12.2020 не набрало чинності, оскільки не було затверджене наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

ФОП Перепелиця Р.М. вважає, що вказана нововиявлена обставина щодо відсутності акредитації у ГС "ОКУАСП" станом на момент фіксації порушення має істотне значення для вирішення справи. Якби зазначена нововиявлена обставина була відома суду на момент розгляду справи, то вона обов`язково вплинула б на остаточні висновки суду щодо вирішення даного спору.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.02.2023 року заяву Фізичної особи - підприємця Перепелиці Романа Миколайовича про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 14.07.2021 року та додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 27.07.2021 року за нововиявленими обставинами, залишено без руху. Постановлено: Фізичній особі - підприємцю Перепелиці Роману Миколайовичу усунути недоліки заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, шляхом зазначення дати, коли саме ФОП Перепелиця Р.М. дізнався про існування обставин, які останній вважає нововиявленими та у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відповідні докази на підтвердження; Фізичній особі - підприємцю Перепелиці Роману Миколайовичу у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати суду докази надіслання іншим учасникам справи копії заяви про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 14.07.2021 року та додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 27.07.2021 року за нововиявленими обставинами, та доданих до неї документів - Громадській спілці "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, прим. 57, офіс 11, ) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" (03124, м. Київ, вул. М. Василенко, буд. 7-А, ); Фізичній особі - підприємцю Перепелиці Роману Миколайовичу у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати суду докази сплати судового збору за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, а саме - 3 405,00 грн.

Господарським судом Рівненської області 14.02.2023 року надіслано ухвалу суду від 13.02.2023 року на адресу заявника, вказану в заяві про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 34500, Рівненська обл., Сарненський р-н, м. Сарни, вул. Поліська, 33.

Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.02.2023 року отримано заявником 16.02.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 33 6.

Згідно частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, ухвала суду від 13.02.2023 року вважається врученою позивачу - 16.02.2023 року.

Відтак, останнім днем на усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заявником є 21 лютого 2023 року.

Разом з тим, станом на 28.02.2023 року заяв від Фізичної особи - підприємця Перепелиці Романа Миколайовича про усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, доказів надіслання іншим учасникам справи копії заяви про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 14.07.2021 року та додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 27.07.2021 року за нововиявленими обставинами, та доданих до неї документів, а також доказів сплати судового збору за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, до суду не надходило.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу (ч. 3 ст. 323 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У встановлений судом строк заявник не усунув зазначені недоліки, що є підставою для повернення заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами і доданих до неї документів, в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 15.05.2019 у справі "Молдавська проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на зазначене, враховуючи що заявником Фізичною особою - підприємцем Перепелицею Романом Миколайовичем не усунено недоліки заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у встановлений судом строк, зокрема, не подано суду заяви про усунення недоліків, доказів надіслання іншим учасникам справи копії заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, та доданих до неї документів - Громадській спілці "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік", та доказів сплати судового збору за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про повернення заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами Фізичній особі - підприємцю Перепелиці Роману Миколайовичу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця Перепелиці Романа Миколайовича про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 14.07.2021 року та додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 27.07.2021 року у справі № 918/410/21 за нововиявленими обставинами, та додані до неї документи повернути Фізичній особі - підприємцю Перепелиці Роману Миколайовичу ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк