ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/610/23

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Державного податкового університету (вул. Університетська, буд. 31, м. Ірпінь, Київська область, 08205, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдфорс» (вул. Льва Толстого, буд. 31, м.Київ, 01032, )

про стягнення 46354,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернувся Державний податковий університет із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдфорс» про стягнення 43654,09 грн. заборгованості за надання комунальних послуг, відшкодування земельного податку. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань зі сплати коштів за комунальні послуги, у тому числі відшкодування земельного податку за договором №19275512 від 19.04.2019 року про відшкодування витрат банасоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Дослідивши матеріали позовної заяви, Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, у зв`язку з тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.п. 3, 5, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на неналежне виконання умов договору відповідачем, яке призвело до утворення заборгованості в сумі 46354,09 грн., яка складається з: 25656,31 грн. заборгованість за теплопостачання згідно з договором, 5509,10 грн. - заборгованість за вивіз сміття за договором; 223,70 грн. - заборгованість за електропостачання за договором; 9895,92 грн.- заборгованість за електропосчатання за договором; 5068,06 грн.- відшкодування податку на землю згідно з договором. Втім, позивачем не надано детального розрахунку вказаних сум, який має містити в собі посилання на підставу виникнення зобов`язання, його розмір та відповідні докази, які підтверджують ці обставини (розмір зобов`язання).

Крім того, з матеріалів позовної заяви вбачається, що копії документів, доданих до позову засвідчені "Пров. фахівцем Панасюк".

За змістом ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частинами 1, 3 ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Втім, документи, що підтверджують повноваження провідного фахівця Панасюк засвідчувати своїм підписом вірність копій документів оригіналу від імені Державного податкового університету позивач до позовної заяви не надав.

Згідно із приписами п. 1,2,3 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

При цьому, згідно з пунктом 5.26 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163:2020), відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, на копіях долучених до позовної заяви документів відсутня дата такого засвідчення.

Згідно зі ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі факт направлення відповідачу позовної заяви разом з додатками.

Як встановлено Судом, позивачем на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви разом з доданими до неї документами надано накладну №913 від 01.02.2023, фіскальний чек від 01.02.2023, опис вкладення у цінний лист. Так, з наданих доказів вбачається, що позивачем направлено вказані документи на адресу "03110, м. Київ, вул. Пироговського Олександра, буд. 19 , корс. 6, оф.1.

Водночас, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 01.03.2023, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдфорс" є : "01032, місто Київ, вул. Толстого Льва, буд. 31".

Таким чином, позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Також, відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається із поданої до Суду позовної заяви, позивачем невірно вказано місцезнаходження відповідача відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись вимогами ст. ст. 162, 172, 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву Державного податкового університету без руху.

2.Встановити строк позивачеві - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху - для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до Суду:

- обґрунтованого розрахунку суми заборгованості із посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини;

- доказів на підтвердження повноважень провідного фахівця Панасюк засвідчувати своїм підписом вірність копій документів оригіналу;

- належним чином засвідчених копій всіх доданих до позовної заяви документів;

- доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачеві за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений Судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 02.03.2023.

Суддя Т.Д. Гребенюк