ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" лютого 2023 р. Справа№ 910/7494/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українські консерви"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17 листопада 2022 року

у справі № 910/7494/22 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кантер Транс", (офіційна електронна адреса: )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українські консерви", (офіційна електронна адреса: @mail.gov.ua; )

про стягнення 61 174,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17 листопада 2022 року у справі № 910/7494/22 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Торговий дім "Українські консерви" на користь ТОВ "Кантер Транс" 61 174,00 грн заборгованості та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. Повний текст рішення складено та підписано: 27.12.2022.

02.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українські консерви" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 01/02-2 від 01.02.2023, в якій просить "Скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 27.12.2022 р. у справі № 910/7494/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "Кантер Транс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українські консерви" заборгованості у розмірі 61 174,00 грн в повному обсязі".

Одночасно, разом з апеляційною скаргою скаржником також заявлено клопотання № 01/02-1 від 01.02.2023, в якому викладено прохання "Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження Рішення Господарського суду м. Києва від 27.12.2022 р. у справі № 910/7494/22 та поновити строк на апеляційне оскарження Рішення Господарського суду м. Києва від 27.12.2022 р. у справі № 910/7494/22".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2023, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українські консерви" у справі № 910/7494/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 зобов`язано Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/7494/22.

22.02.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/7494/22.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Частинами 2, 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 у справі № 910/7494/22 проголошено у судовому засіданні за участю представника відповідача (скаржника) адвоката Медвецької Ганни Іванівни, про що зазначено в протоколі судового засіданні від 17.11.2022 (а.с.129-133) та на першому аркуші оскаржуваного рішення (а.с.135).

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", який набрав чинності 30.09.2016) для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 у справі № 910/7494/22 складено 27.12.2022 та направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українські консерви" на адресу: 01004, місто Київ, ВУЛ.БАСЕЙНА, будинок 1/2А, поштовим відправленням за 886.

01.02.2022 поштове відправлення за № 886, що було адресовано Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українські консерви" (скаржнику) за адресою 01004, місто Київ, вул.Басейна, будинок 1/2А, повернулось на адресу Господарського суду міста Києва з відміткою відділення поштового зв`язку - "за закінченням терміну зберігання"( а.с.143-151).

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.08.2019 у справі № 916/1095/18, від 12.04.2021 у справі № 910/8197/19, від 09.12.2021 у справі № 911/3113/20 та від 19.12.2022 у справі № 910/1730/22).

Також, судова колегія зазначає, "що сам лише факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав рішення за належною адресою та яка повернулась в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною для поновлення строку, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для кореспонденціїї. Також, скаржник не позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним позовної заяви, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, однак, наданими йому процесуальними правами не скористався" (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05 липня 2018 року по справі № 44/227-б).

За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі." (Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 та від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17).

Зокрема, рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 у справі № 910/7494/22 має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/108124186. Так, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень - зазначене вище рішення надіслано судом: 27.12.2022. Зареєстровано: 28.12.2022. Оприлюднено: 29.12.2022.

02.02.2023 ТОВ "Торговий дім "Українські консерви" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 01/02-2 від 01.02.2023 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 у справі № 910/7494/22, про що свідчить відповідна відмітка відділення поштового зв`язку на поштовому конверті № 099 про направлення апеляційної скарги до суду.

Тобто, скаржник звернувся з апеляційною скаргою через 37 днів з дня підписання повного тексту оскаржуваного судового рішення та через 35 дні з дня опублікування оскаржуваного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, проте, в клопотанні про поновлення строків скаржник не зазначає з яких підстав не цікавився про стан виготовлення повного тексту відомого йому рішення суду, в тому числі, користуючись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення в їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України", заява №8371/02, п.27 та ухвалу від 14.10.2003 у справі "Трух проти України", заява №50966/99,).

З огляду на викладене, у даному випадку, колегія суддів не вбачає поважних підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 у справі № 910/7494/22 та відмовляє ТОВ "Торговий дім "Українські консерви" у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що ТОВ "Торговий дім "Українські консерви" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 у справі № 910/7494/22, із зазначенням поважних підстав пропуску такого строку та посиланням на відповідні докази.

Попередити скаржника, що частиною четвертою статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що - Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українські консерви" у задоволенні клопотання № 01/02-1 від 01.02.2023 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українські консерви" № 01/02-2 від 01.02.2023 на рішення Господарського суду міста Києва від 17 листопада 2022 року у справі № 910/7494/22 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українські консерви" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 у справі № 910/7494/22, із зазначенням поважних підстав пропуску такого строку та посиланням на відповідні докази.

4. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

5. Дану ухвалу направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.

Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або у письмовій формі через канцелярію суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова