ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 рокум. Кропивницький Справа № 912/43/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк»

до фізичної особи-підприємця Кудінової Олени Миколаївни

про стягнення 273493,08 грн,

за участю:

- секретаря судового засідання Лещенка О.А.,

- представників: позивача не з`явився, відповідача не з`явився,

у с т а н о в и в:

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА

04.01.2023 АТ «Таскомбанк» звернулося з позовом до ФОП Кудінової О.М. про стягнення 273493,08 грн, з яких 217892,32 грн заборгованості по тілу кредиту та 55600,76 грн заборгованості по відсоткам.

У якості обґрунтування власної позиції Позивач вказав, що на підставі заяви-договору № ID 9228965 від 28.01.2021 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк», поданої Відповідачем, уклав з ним кредитний договір, відповідно до умов якого надав кредит у сумі 300000 грн на строк 36 місяців, а саме до 27.01.2024. За умовами договору Відповідач зобов`язався повернути отримані кредитні кошти та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом. Не дивлячись на умови договору Відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту не виконав, у зв`язку з чим заборгував 217892,32 грн за кредитом та 55600,76 грн по відсоткам.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ТА РІШЕННЯ

Ухвалою від 05.01.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та установив сторонам строки для подачі процесуальних заяв. Зокрема, Відповідач відзив на позов не подав.

Підготовче провадження суд здійснив у засіданні, яке відбулося 08.02.2023, а розгляд справи по суті 01.03.2023.

Розгляд справи суд здійснив без участі представників сторін. Суд задовольнив клопотання Позивача про розгляд справи без участі його представника. Водночас представник Відповідача не прибув. Так, ухвали про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи по суті повернулись до суду 17.01.2023 та 23.02.2023 відповідно з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Втім, кореспонденцію суд направляв за адресою Відповідача, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Отже, суд вжив належні заходи щодо повідомлення Відповідача про заявлений до нього позов та його судовий розгляд.

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ

12.01.2021 ФОП Кудінова О.М. подала АТ «Таскомбанк» та підписала в електронній формі Анкету-заяву щодо надання кредиту фізичній особі-підприємцю у сумі 300000 грн строком на 36 місяців (а.с. 12-13).

28.01.2021 АТ «Таскомбанк», як Банк та ФОП Кудінова О.М., як Позичальник, уклали заяву-договір № ID 9228965 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу») (а.с. 6-9). Заява складена в електронній формі та підписана за допомогою електронного підпису, що слідує з «Онлайн сервісу перевірки електронного підпису» (а.с. 10).

За умовами Заяви:

- Банк зобов`язується надати Позичальникові кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом (пункт 1.1);

- кредит надається у формі зарахування грошових коштів у сумі кредиту на рахунок Позичальника, відкритий у АТ «Таскомбанк» (пункт 1.2);

- розмір кредиту: 300000 грн (пункт 2.1);

- розмір процентної ставки за користування кредитом: 34% річних (пункт 2.3.1);

- погашення основного боргу за кредитом, сплата процентів щомісяця, починаючи з місяця наступного за місяцем укладення договору, числа, в яке було укладено договір (пункт 2.4.1);

- строк кредиту: 36 місяців з дати укладення договору (пункт 2.7);

- договір, Правила обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк» та Цінові параметри продукту є кредитним договором (пункт 4.1);

- дата підписання Заяви-договору шляхом накладення електронних підписів обох сторін вважається датою укладення договору (пункт 4.5).

Додаток 1 до договору (а.с. 8) визначає Графік погашення кредиту, за яким сума щомісячного платежу за кредитом з 28.02.2021 по 28.12.2023 становить 13481 грн, а з 28.01.2024 13442,84 грн та складається з основної заборгованості за кредитом та процентів.

За змістом пункту 18.2.2.3.2. «Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк» продукт: «Кредит на розвиток бізнесу», у випадку порушення Клієнтом будь-якого із зобов`язань банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування, виконання інших зобов`язань за кредитом у повному обсязі шляхом надсилання повідомлення.

13.10.2022 Позивач направив на адресу Відповідача повідомлення-вимогу за № 17788/70.1.1 та зажадав повернення коштів по тілу кредиту і процентів за користування ним (а.с. 67-68).

Згідно з Виписками по рахунку (а.с. 15-66) Позивач надав Відповідачу кредитні кошти у сумі 300000 грн, проте той повернув лише 82107,68 грн, у зв`язку з чим борг складає 217892,32 грн.

Як слідує з Виписок по рахунку Позивач нарахував 154864,62 грн відсотків за користування кредитом. У свою чергу Відповідач сплатив лише 99263,86 грн, у зв`язку з чим борг складає 55600,76 грн відсотків за користування кредитом.

За змістом Розрахунку заборгованості (а.с. 14) станом на 22.11.2022 заборгованість складає: зі сплати кредиту 217892,32 грн; зі сплати процентів 55600,76 грн.

Отже, за вказаних обставин та доказів Позивач підтвердив наявність договірних відносин з Відповідачем щодо надання кредиту, факт надання кредиту, а також несплачену суму по тілу кредиту та процентам.

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН ТА НОРМ ЗАКОНОДАВСТВА

Установлені судом обставини наявності укладеного між Позивачем та Відповідачем договору, свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, в силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на його підставі, з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений кредитний договір.

Зокрема, згідно з приписами статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У пункті 6.11 постанови від 04.02.2020 по справі № 912/1120/16 Велика Палата Верховного Суду надала правові висновки стосовно застосування положень цієї статті та вказала, що у межах кредитного договору позичальник отримує кредитні кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості.

Поряд з цим, відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Отже, за умовами укладеного кредитного договору Позивач зобов`язався надати кредит, а Відповідач протягом його дії повернути кредитні кошти відповідно до графіка та щомісячно сплачувати проценти за користування. При цьому у випадку недотримання графіка, Відповідач зобов`язаний повернути увесь несплачений залишок кредитних коштів.

На виконання умов договору Позивач надав кредит у сумі 300000 грн, чим виконав взяті на себе зобов`язання. Проте, Відповідач зобов`язань не виконав, графіку повернення коштів не дотримався, у зв`язку з чим кредитні кошти у сумі 217892,32 грн не повернув та проценти за користування кредитом у сумі не сплатив 55600,76 грн. Доказів перерахування цих сум під час судового розгляду не надав.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими: суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1); кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2); не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань(частина 7).

Таким чином, неповернення Відповідачем 217892,32 грн кредиту та несплата 55600,76 грн відсотків за його користування є порушенням взятих на себе зобов`язань за договором та вказаних правових положень.

ВИСНОВКИ З ПРЕДМЕТУ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, з урахуванням факту несплати Відповідачем 217892,32 грн заборгованості за кредитом та 55600,76 грн заборгованості по відсоткам, доведеністю Позивачем власних вимог, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовими витратами у справі є витрати Позивача на сплату судового збору у сумі 4102,40 грн, сплачені за меморіальним ордером № від 09.12.2022, які згідно з приписами статті 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Кудінової Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, б. 30; ідентифікаційний код 09806443) 217892,32 грн заборгованості за кредитом, 55600,76 грн заборгованості по відсоткам та 4102,40 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суд склав 02.03.2023

Суддя М.К. Закурін

Копії рішення надіслати:

- АТ "Таскомбанк": вул. С.Петлюри, б. 30, м. Київ, 01032;

- фізичній особі-підприємцю Кудіновій Олені Миколаївні: АДРЕСА_2 .