ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2023 р. Справа№ 920/336/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участі представників сторін:

від позивача: адвокат Іванова О.І. (ордер серія ВІ № 1111044 від 03.11.2022);

від відповідача 1: адвокат Рибак Я.В. (ордер серія АХ № 1104437 від 13.10.2022);

від відповідача 2, третьої особи: не з`явилися

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Агро»

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.10.2022, (повний текст складено 10.10.2022)

у справі № 920/336/22 (суддя Вдовенко Д.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Агро»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Розсоші», 2) Охтирської районної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення, припинення права оренди,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог:

1.1. Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Агро», звернувся до Господарського суду Сумської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розсоші», Охтирської районної державної адміністрації, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення індексний № 22933577 від 29.12.2014, прийняте Великописарівською районною державною адміністрацією Сумської області про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2,1394 га за кадастровим номером :12:009:0081, на підставі договору оренди землі б/н, укладеного між орендарем ТОВ «Розсоші» та орендодавцем ОСОБА_1 ; припинити за ТОВ «Розсоші» право оренди земельної ділянки за кадастровим номером :12:009:0081 площею 2,1394 га, яка розташована на території Добрянської сільської ради.

2. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції:

2.1. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.10.2022 провадження у справі № 920/336/22 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:

3.1. 10.11.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Агро» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.10.2022 у справі № 920/336/22, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу у повному обсязі у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю; справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

4.1. У поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що позивач має право самостійно визначати відповідачів, які порушили його права та законні інтереси та шляхом подання позову до суду пред`явити вимоги з метою їх захисту.

4.2. Вказує на те, що він не має позовних вимог до власника земельної ділянки ОСОБА_1 у зв`язку із наявністю реальних та діючих правовідносин на підставі договору оренди земельної ділянки (земельного паю) від 04.03.2008, тому позовні вимоги до власника земельної ділянки у позивача відсутні. Дана обставина судом встановлена неправомірно щодо нього як статусу відповідача у даному спорі.

4.3. Вважає, що судом першої інстанції не встановлений взаємозв`язок між юрисдикцією розгляду даного спору та визначенням відповідачем власника земельної ділянки. Наявність стороною у справі власника земельної ділянки не змінює його юрисдикції. При цьому права та законні інтереси власника земельної ділянки не порушуються, оскільки за користування земельною ділянкою отримуватиме орендну плату на підставі діючого договору.

4.4. Також, апелянт у поданій апеляційній скарзі посилається на те, що належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

5.1. Відповідачі правом подачі відзиву на апеляційну скаргу не скористалися, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду було направлено останнім на офіційну електронну адресу.

5.2. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

6. Розподіл справи:

6.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2022, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Агро» у справі № 920/336/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.

6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2022 зобов`язано Господарський суд Сумської області направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/336/22.

6.3. 22.11.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/336/22.

6.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2022 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Агро» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 05.10.2022 у справі № 920/336/22. Відкрито апеляційне провадження у справі № 920/336/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Агро» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.10.2022. Повідомлено учасників справи, що розгляд вказаної апеляційної скарги відбудеться 13.12.2022.

7. Інші процесуальні дії у справі:

7.1. 02.12.2022 від ТОВ "Розсоші" через підсистему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 задоволено.

7.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 розгляд справи відкладено та повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання відбудеться 17.01.2023.

7.3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у судовому засіданні оголошено перерву та повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання відбудеться 31.01.2023.

7.4. 26.01.2023 від ТОВ "Компанія "Суми-Агро" на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання № б/н від 24.01.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2023 задоволено та повідомлено учасників справи, що судове засідання 31.01.2023 відбудеться в режимі відеоконференції.

7.5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 розгляд справи було відкладено, повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання відбудеться 21.02.2023.

7.6. В судовому засіданні 21.02.2023 представник апелянта підтримала подану апеляційну скаргу, просила її задовольнити, оскаржувану ухвалу просила скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

7.7. Представник відповідача 1 в судовому засіданні 21.02.2023 проти апеляційної скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні, оскаржувану ухвалу просив залишити без змін.

7.8. Відповідач 2 явку свого представника в судове засідання 21.02.2023 не забезпечив, третя особа в судове засідання 21.02.2023 також не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином шляхом направлення копії ухвали від 31.01.2023 на офіційну електронну адресу відповідача 2 та шляхом поштового направлення копії ухвали на адресу третьої особи.

7.9. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України).

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:

8.1. 04.03.2008 між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір оренди земельної ділянки (земельного паю), за умовами якого в оренду позивачу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва передається земельна ділянка на території Добрянської сільської ради, загальною площею 2,139 га, що належить ОСОБА_2. відповідно до державного акта № 023712.

8.2. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється після державної реєстрації договору за актом приймання-передачі (п. 18 договору). Орендна плата сплачується орендарем у розмірі 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (натуроплатою 70% та послугами 30%) у строк до 01.01. наступного року (п. 7,10 договору).

8.3. Договір укладено на 25 років з дня набрання ним чинності. Договір набуває чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації (п. 6, 42 договору).

8.4. Договір оренди земельної ділянки (земельного паю) від 04.03.2008 зареєстрований у Великописарівському відділенні Сумської регіональної філії ДП Центрі ДЗК, про що у Державному реєстрі земель 03.11.2008 зроблено запис за № 48.

8.5. 17.12.2014 між ОСОБА_1 та першим відповідачем укладений договір оренди землі № 14, за умовами якого першому відповідачу в строкове платне користування передано земельні ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер :12:009:0082 та кадастровий номер :12:009:0081, загальною площею 4,2788 га, які знаходяться на території Добрянської сільської ради. Договір укладено строком на 10 років з моменту державної реєстрації права оренди.

8.6. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 20.10.2017 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване право власності на земельну ділянку площею 2,1394 га кадастровий номер :12:009:0081 за ОСОБА_1 .

8.7. Право оренди першого відповідача на спірну земельну ділянку зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстрація іншого речового права) 29.12.2014. Підстава для державної реєстрації договір оренди землі № 14 від 17.12.2014; підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 37684228 від 21.10.2017; номер запису про інше речове право 22933577; державний реєстратор Гавриленко Микола Васильович, Великописарівська районна державна адміністрація Сумської області.

9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносин:

9.1. Предмет спору у справі стосується оскарження позивачем рішення відповідача 2 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2,1394 га за кадастровим номером :12:009:0081.

9.2. Таким чином, фактично позивачем оскаржується реєстраційна дія.

9.3. При цьому позивачем визначено в якості відповідачів Охтирську районну державну адміністрацію та Товариство з обмеженою відповідальністю «Розсоші». Орендодавець спірної земельної ділянки за зареєстрованим договором оренди визначений в якості третьої особи, позовних вимог до останньої не пред`явлено.

10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

10.1. Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції, що зважаючи на характер правовідносин у цій справі та суб`єктний склад, даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, з огляду на такі доводи.

10.2. При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні враховувати суб`єктний склад такого спору, суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, зміст та юридичну природу обставин у справі.

10.3. Критеріями розмежування розгляду справ у порядку цивільного чи господарського судочинства є як суб`єктний склад сторін спору, так і характер спірних правовідносин.

10.4. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Вказана правова позиція взаємоузгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 23.11.2021 у справі № 641/5523/19.

10.5. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

10.6. Позивачем визначено відповідачів у справі, якими на його переконання порушуються його права та інтереси в частині належності спірної земельної ділянки. При цьому відповідачами визначено саме юридичних осіб. Орендодавець земельної ділянки за спірним договором оренди, якою є фізична особа, визначена в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, будь-яких вимог до неї позивачем не пред`явлено та не визначено порушень прав та інтересів позивача третьою особою.

10.7. При цьому, як роз`яснено у постанові Великої Палати від 02.10.2019 у справі № № 814/2030/17 належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

10.8. В той же час орендодавець не визначений позивачем в якості співвідповідача у справі.

10.9. Відповідно до ч. 1-3 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

10.10. Матеріали справи не містять клопотання позивача про залучення до участі у справі спів/відповідача (орендодавця земельної ділянки).

10.11. Таким чином, враховуючи право позивача на визначення суб`єктного складу сторін та осіб, які на його думку порушують його права та інтереси, а також беручи до уваги те, що суд за власною ініціативою не здійснює залучення співвідповідача у справі, а такого виду клопотання позивачем не подано, колегія суддів доходить до висновку, що спір відноситься до господарського та мав бути розглянутий судом першої інстанції з урахуванням тих сторін, які визначені у позовній заяві позивачем.

11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

11.1. Статями 2, 14 ГПК України закріплений принцип диспозитивності. Він передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

11.2. Тобто, якщо позивач дотримався передбаченого процесуальним законодавством порядку звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав, то в такому зверненні може бути відмовлено виключно з підстав, установлених законом.

11.3. Колегія суддів погоджується із аргументами апелянта, що позивачем не пред`явлено позовних вимог до власника земельної ділянки ОСОБА_1 , а судом першої інстанції не встановлений взаємозв`язок між юрисдикцією розгляду даного спору та визначенням відповідачем власника земельної ділянки.

11.4. Решта аргументів викладених учасниками справи не входять до предмету доказування в даній справі, ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи.

12. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

12.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначає, що «Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.»

12.2. Згідно ч. 1 ст.5 ГПК України: «Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.»

12.3. Відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України: «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

12.4. При оцінці доказів суд керувався статтями 79 та 86 ГПК України, згідно яких «Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.», «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.»

12.5. Відповідно до статті 269 ГПК України: « 1. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

2. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

3. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

4. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

5. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.»

12.6. Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

12.7. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

12.8. Відповідно до ч. 1-3 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

12.9. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. (ч.1 та 4 ст. 11 ГПК України).

12.10. Відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

12.11. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.(ч. 4 ст. 236 ГПК України)

12.12. Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

13. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:

13.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права в частині визначення юрисдикції спору і висновок суду першої інстанції про закриття провадження у справі з підстав того, що спір не відноситься до господарського є необґрунтованим.

13.2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Агро» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.10.2022 у справі № 920/336/22 задовольнити.

13.3. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.10.2022 у справі № 920/336/22 скасувати. Справу № 920/336/22 направити до Господарського суду Сумської області для продовження розгляду.

14. Розподіл судових витрат:

14.1.Положеннями ч. 14 ст. 129 ГПК України визначено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

14.2. Разом з тим, оскільки у даному випадку суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, а скасовує ухвалу місцевого господарського суду з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не проводиться та повинен здійснюватися судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Керуючись п. 3, 4 ст. 13, ст.ст. 20, 74, 86, 129, 207, 236, 269, 270, п. 4 ч. 1 ст. 280, ст. ст. 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Агро» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.10.2022 у справі № 920/336/22 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.10.2022 у справі № 920/336/22 скасувати.

3. Справу № 920/336/22 направити до Господарського суду Сумської області для продовження розгляду.

4. Доручити Господарському суду Сумської області, за результатами розгляду справи, здійснити розподіл судових витрат у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Агро».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 24.02.2023.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова