УХВАЛА

23.02.2023Справа № 910/13835/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Вершиніної Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"

до Дочірнього підприємства "Телегруп-Україна"

про зобов`язання виконати умови договору

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Телегруп-Україна" (далі-відповідач), в якому просить суд зобов`язати Дочірнє підприємство «Телегруп-Україна» виконати вимоги пункту 3.1. договору № 08-29/04/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від 18.01.2022, укладеного з Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав», в частині наступного:

- надати Громадській спілці «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Дочірнім підприємством «Телегруп-Україна», та інформацію про Кількість абонентів станом на 18.01.2022;

- надати Громадській спілці «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Дочірнім підприємством «Телегруп- Україна», та інформацію про Кількість абонентів за перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року, якщо у звітному кварталі відбулися зміни;

- сплатити за надання дозволу за перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року на поточний рахунок Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» суму винагороди (відрахування), розрахованої у відповідності до Договору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 08-29/04/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від 18.01.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.01.2023.

18.01.2023 до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, в якому він зазначає, що відповідач виконав частину позовних вимог позивача, а саме надіслав відповідні звіти про кількість абонентів та перелік програм мовлення, у зв`язку з тим, що наразі сторони ведуть переговори щодо остаточного виконання відповідачем позовних вимог, тому позивач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

У судовому засіданні 19.01.2023 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 23.02.2023.

21.02.2023 до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі, в якій позивач повідомляє, що відповідач виконав позовні вимоги в повному обсязі після відкриття провадження у справі, надіслав відповідні звіти на адресу представника позивача і сплатив на рахунок позивача грошові кошти за надання дозволу на кабельну ретрасляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, у зв`язку з чим позивач просить суд закрити провадження у даній справі за відсутністю предмета спору та повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн.

У це судове засідання представники сторін не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Розглянувши подану позивачем заяву про закриття провадження у справі, суд відзначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на виконання вимог пункту 3.1. договору № 08-29/04/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від 18.01.2022 було надано позивачу інформацію про кількість абонентів провайдера до договору № 08-29/04/21 (додаток № 1 до договору), надіслано звіти про кабельну ретрансляцію до договору № 08-29/04/21 (додаток № 2 до договору), а також відповідно до платіжних інструкцій № 11682 від 14.12.2022 на суму 4 030, 20 грн та № 11900 від 17.02.2023 на суму 1 959, 30 грн сплачено на рахунок позивача грошові кошти за надання дозволу на кабельну ретрасляцію об`єктів авторського права і суміжних прав на підставу договору № 08-29/04/21.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 910/13835/22 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд відзначає, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи наведене вище, приймаючи до уваги заяву позивача про повернення сплаченого судового збору, суд приходить до висновку про повернення з Державного бюджету України на користь Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" сплаченого при зверненні з даним позовом до суду судового збору у розмірі 2 481, 00 грн, відповідно до платіжного доручення № 348 від 30.11.2022.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/13835/22 за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до Дочірнього підприємства "Телегруп-Україна" про зобов`язання виконати умови договору - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

2. Повернути Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (вул. Шовковична, буд. 10, оф. 28, м. Київ, 01021, ідентифікаційний код - 43080257) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 348 від 30.11.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 27.02.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Щербаков С.О.