ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/1220/22

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ ПРОФІТ (53208, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Кооперативна, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю РОСЕР (09111, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Товарна, буд. 29)

про стягнення 10000,00 грн. надлишково сплачених коштів за договором доручення № 30/25/2018 від 12.04.2018 р.,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 27 від 18.07.2022 р. (вх. № 1063/22 від 29.07.2022 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ ПРОФІТ до Товариства з обмеженою відповідальністю РОСЕР про стягнення 10000,00 грн. надлишково сплачених коштів за договором доручення № 30/25/2018 від 12.04.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.08.2022 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви № 27 від 18.07.2022 р. (вх. № 1063/22 від 29.07.2022 р.) шляхом зазначення та долучення доказів надання послуг на загальну суму 274401,00 грн.

03.02.2023 р. до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ ПРОФІТ надійшла заява № 1/01 від 26.01.2023 р. (вх. № 2192/23 від 03.02.2022 р.) про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, прийняття доданих документів та відкриття провадження у справі.

На усунення недоліків позовної заяви, позивачем, на підтвердження надання послуг на загальну суму 274401,00 грн., надано, зокрема, акт надання послуг № 204 від 30.10.2019 р. на суму 136377,00 грн., розшифровку до акту надання послуг № 204 від 30.10.2019 р., рахунок 394 від 08.10.2019 р. на суму 104225,00 грн., рахунок 409 від 25.10.2019 р. на суму 32152,00 грн.

Поряд з цим, позивач зазначає про те, що станом на 26.01.2023 р. ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху товариство не отримувало, а також що місцезнаходженням позивача є м. Нікополь Дніпропетровської області, яке перебуває під щоденними артилерійськими обстрілами, а Нікопольська міська територіальна громада внесена до Переліку громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, та до Переліку територій, де ведуться активні бойові дії з 21.07.2022 р., що могло спричинити невручення ухвали суду позивачеві. У зв`язку з наведеним товариство, відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, просить суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Як встановлено судом, у зв`язку з відсутністю у суду фінансування для здійснення поштових відправлень, ухвалу Господарського суду Київської області від 04.08.2022 р. у справі № 911/1220/22 про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ ПРОФІТ було направлено позивачеві 01.11.2022 р. рекомендованим поштовим відправленням № 001 (з повідомленням про вручення).

За даними трекінгу сайту АТ «Укрпошта» вказане поштове відправлення № 001 не було вручене позивачеві під час доставки 31.01.2023 р.

З огляду на викладене, станом на 30.01.2023 р. (коли згідно з відбитком поштового штемпеля на опису вкладення позивач направив до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви) встановлений судом 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху не сплив.

Відповідно, підстави для вирішення судом питання щодо продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, про яке клопотав позивач, є відсутніми.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, питання щодо відкриття провадження у даній справі вирішується поза межами зазначеного процесуального строку.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 27 від 18.07.2022 р. (вх. № 1063/22 від 29.07.2022 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ ПРОФІТ, з урахуванням поданої заяви про усунення її недоліків, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК зазначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначено в ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет, підстави позову і обраний позивачем спосіб захисту, а також категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, зважаючи на заявлену у даному спорі ціну позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справа за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ ПРОФІТ позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю РОСЕР про стягнення 10000,00 грн. надлишково сплачених коштів за договором доручення № 30/25/2018 від 12.04.2018 р., підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 12, 165, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 911/1220/22 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк - протягом 16-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду: 1) обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення або визнання вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та з дотриманням приписів ст. 165 Господарського процесуального кодексу України; 2) доказів направлення копії відзиву з додатками на адресу позивача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

4. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи згідно ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) для подання суду: відповіді на відзив на позов, копію якої направити відповідачу, докази чого надати суду.

6. Встановити відповідачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) для подання суду: заперечень на відповідь на відзив, копію яких направити позивачу, докази чого надати суду.

7. Зобов`язати сторін негайно повідомити суд у разі повної або часткової сплати відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

10. Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

11. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 27.02.2023 р.

Суддя В.М. Бабкіна