УХВАЛА

22 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 923/515/21

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів:. Білецька Л.М., Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.

від 19.10.2022

за позовом ОСОБА_2

до 1. ОСОБА_1 , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент технолоджіз", 3. ОСОБА_3

треті особи, які не заявлять самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: 1. ОСОБА_4 , 2. Приватне акціонерне товариство "Дніпровський термінал"

про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 року TOO UKRINVEST (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 (далі -Відповідач - 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент технолоджіз" (далі Відповідач - 2).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2022 відмовлено у задоволенні позову.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що підстави позовних вимог є взаємовиключними та товариство у правовідносинах може бути представлене будь-яким членом правління. Суд зазначив, що член правління від імені товариства має право продавати акції, у випадку відсутності ради загальні збори учасників не наділяються її повноваженнями. Суд не погодився з висновком про заниження ціни продажу акцій, зазначив, що після пропозиції Відповідача 1 продати придбані акції за більшою ціною, вони продані не були. Відтермінування оплати до грудня 2022 року не свідчить про завдання шкоди товариству та довіреність не визнана недійсною.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду 19.10.2022 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2022 у справі №923/515/21 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що саме по собі відтермінування платежу не свідчить про негативні наслідки для позивача, але у сукупності обставин, що склалися у цій справі, пропозиція Відповідача - 1 придбати у неї акції, куплені за заниженою ціною, дорожче номінальної вартості з вигодою для себе, і при цьому максимально відтермінувати строк оплати, засвідчує про наявність корисного умислу в інтересах своєї сім`ї у представника продавця ( акціонера) і покупця, що порушує інтереси позивача на отримання оплати у платному правочині. Суд зазначає, що право скаржника порушено продажем акцій за заниженою вартістю без згоди з учасниками товариства, відсутність оплати за продане майно, що настали внаслідок зловмисної домовленості представника продавця і покупця.

14 листопада 2022 року Відповідач - 1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 01.12.2022 витребувано матеріали справи №923/515/21.

23 лютого 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи №923/515/21.

Ухвалою Верховного Суду від 13.02.2023 касаційну скаргу Відповідача - 1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

14 лютого 2023 року до Суду надійшла заява Відповідача - 1 про усунення недоліків касаційної скарги та надала квитанцію про доплату судового збору у сумі 4 540, 00 грн.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального Кодексу України (далі - ГПК України) підставами касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 287 ГПК України Відповідач - 1 визначила:

- пункт 1: суд апеляційної інстанції неправильно застосував частину першу статті 232 Цивільного кодексу України без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду у справі №522/15095/15-ц від 05.08.2020, у справі №753/7290/17 від 07.08.2019, у справі №638/2324/14-ц від 05.08.2020.

- пункт 3: суд апеляційної інстанції неправильно засовав частину третю статті 181, частину другу статті 189, частину першу статті 317 Комерційного кодексу Естонської Республіки за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

З урахуванням приписів статті 294 ГПК України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 287, 290, 294, 295, частиною третьою статті 301 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №923/515/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2022.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2023 року о 14:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 09 березня 2023 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи, навіть, за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або використати для цього підсистему Єдиної судовоїінформаційно-телекомунікаційної системи "Електроннийсуд". Касаційний господарський суд