УХВАЛА

м. Київ

24.02.2023Справа № 910/1334/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (м.Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (м.Київ)

про стягнення 20.172,87 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Без виклику представників учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення 20.172,87 грн недоплаченого страхового відшкодування, виплаченого позивачем власнику автомобіля марки "Skoda", д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з його пошкодженням у ДТП, яка сталася з вини водія автомобіля марки "АЗЛК 2140", д.н.з. НОМЕР_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за Полісом №ЕР/201730104.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.23. відкрито провадження у справі №910/1334/23, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заяв та клопотань.

20.02.23. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ПрАТ "НАСК "Оранта" заперечує проти позову та зазначає, що сума страхового відшкодування, сплачена відповідачем позивачу у зв`язку пошкодженням у ДТП автомобіля марки "Skoda", д.н.з. НОМЕР_1 , була вірно розрахована у зв`язку із застосуванням коефіцієнта фізичного зносу, оскільки цей автомобіль вже відновлювався ремонтом до дати ДТП.

Крім того, у відзиві представником ПрАТ "НАСК "Оранта" Сагаль С.В. викладено клопотання про витребування доказів: від Борзнянського районного суду Чернігівської області - матеріалів цивільної справи №730/628/21, та від ПрАТ "НАСК "Оранта" (головного офісу) - копії страхової справи.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд дійшов висновку про повернення його заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

За приписами статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 1 статті 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 2 статті 81 ГПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що воно не відповідає вимогам до змісту клопотання про витребування доказів, встановленим у пунктах 2-5 частини 2 статті 81 ГПК.

Як визначено у пункті 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача про витребування доказів підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, 21.02.23. до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

За приписами ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Судом встановлено, що відповідачем було подано відзив на позовну заяву 14.02.23. (згідно з відбитком календарного штемпелю відділення поштового зв`язку), в той час коли клопотання про долучення доказів подано 16.02.23., тобто, з пропуском встановленого законом строку.

При цьому відзив на позовну заяву не містить відомостей про перелік доказів, які не можуть бути подані; причини, з яких докази не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання цих доказів.

Відповідачем не подавалось і клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів.

Статтею 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд залишає без розгляду подані відповідачем 16.02.23. докази.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 118, 170, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про витребування доказів, яке викладено у відзиві на позовну заяву, повернути заявнику без розгляду.

2. Подані Приватним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" 16.02.23. докази залишити без розгляду.

3. Ухвала набрала законної сили 24.02.23. та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко