УХВАЛА

27.02.2023Справа № 910/1200/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Квіти Львова"

до Фізичної особи-підприємця Полянчука Олега Володимировича

про стягнення 2 269 057,49 грн,

Представники сторін:

Від позивача: Яцишин А.В.

Від відповідача: Єфімов О.М.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Квіти Львова" до Фізичної особи-підприємця Полянчука Олега Володимировича про стягнення 2 269 057,49 грн, обґрунтований неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором позики від 11.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1200/23, призначено підготовче засідання у справі на 27.02.2023.

17.02.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позов.

15.02.2023 та 20.02.2023 до суду від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Крім того, 20.02.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також 20.02.2023 до суду від Фізичної особи-підприємця Полянчука Олега Володимировича надійшов зустрічний позов до Приватного акціонерного товариства "Квіти Львова" про визнання недійсним договору позики від 11.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 заяви сторін про участь у судовому засіданні 27.02.2023 у в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

У підготовче засідання 27.02.2023, яке проводилось у режимі відеоконференції, з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 27.02.2023 представник відповідача просив суд прийняти зустрічний позов до розгляду із первісним позовом.

Зустрічний позов обґрунтований тим, що спірний договір є удаваним правочином, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

За наведених підстав суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на прийняття зустрічного позову, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 120, 180, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Полянчука Олега Володимировича до Приватного акціонерного товариства "Квіти Львова" про визнання недійсним договору позики від 11.11.2020.

2. Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №910/1200/23.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 22.03.23 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

4. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня прийняття даної ухвали надати відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

6. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк десять днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив відповідно до ст.ст. 165, 166 ГПК України.

7. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк три дні з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечення відповідно до ст.ст. 165, 167 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 28.02.2023.

Суддя Т. Ю. Трофименко