УХВАЛА

м. Київ

24.02.2023Справа № 910/4725/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОФАРМА ПЛАЗМА" (вул. Київська, 37-В, Біла Церква, Білоцерківський район, Київська область, 09100, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" (вул. Франка Івана (Шевченківський р-н), буд. 15-А, місто Київ, 01054, )

про стягнення 9 013 375, 93 грн та розірвання договору,

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОФАРМА-ПЛАЗМА-ІНВЕСТ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" (далі - відповідач) про стягнення 9 013 375, 93 грн та розірвання договору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №13082021 від 17.08.2021 (далі - договір) в частині повного та своєчасного виконання робіт, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 7 513 375, 93 грн суми попередньої оплати, 1 500 000, 00 грн штрафу, а також визнати договір розірваним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОФАРМА ПЛАЗМА" про заміну учасника провадження, замінено позивача у справі №910/4725/22 з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОФАРМА-ПЛАЗМА-ІНВЕСТ" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОФАРМА ПЛАЗМА".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОФАРМА ПЛАЗМА" задовольнено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОФАРМА ПЛАЗМА" суму попередньої оплати за договором у розмірі 7 513 375, 93 грн, штраф у розмірі 1 500 000 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 135 200 грн 64 коп.

Водночас, судом встановлено, що під час оформлення повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 було допущено технічні описки, а саме невірно зазначено найменування позивача: "Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОФАРМА-ПЛАЗМА"" замість вірного "Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОФАРМА ПЛАЗМА"", а також суму стягнення основного боргу цифрами "7 513 375 грн" замість вірної "7 513 375, 93 грн".

За приписами до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в рішенні Господарського суду міста Києва від 21.12.2022.

Керуючись ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити за власною ініціативою допущені описки в тексті рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 у справі №910/4725/22, вірно зазначиви найментування позивача у справі: "Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОФАРМА ПЛАЗМА", та вірно зазначивши в п. 2 резолютивної частини рішення суму стягнення основного боргу цифрами "7 513 375, 93 грн".

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 у справі №910/4725/22.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у визначеному розділом IV ГПК України порядку.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА