ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/41/23

Суддя Наріжний С.Ю., розглянувши подані до суду матеріали

за заявою Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; ) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5-А; код ЄДРПОУ ВП 44096797)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпп Трейд» (08302, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Соборна, буд. 18; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області звернулась ДПС України в особі відокремленого підрозділу ГУ ДПС у Київській області із заявою б/№, б/дати (вх. № 40/23) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Діпп Трейд».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.01.2023 вказану заяву залишено без руху; встановлено Заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення виявлених недоліків заяви б/№, б/дати (вх. № 40/23), шляхом надання суду: 1) уточненої заяви, оформленої з дотриманням вимог ч. 1 ст. 34 КУзПБ; 2) доказів сплати судового збору у сумі 24810,00 грн; 3) доказів авансування у встановленому порядку винагороди арбітражному керуючому у сумі 60300,00 грн; 4) належних доказів направлення копії заяви на адресу Боржника (листом з описом вкладення).

Копія ухвали суду від 09.01.2023 отримана Заявником 20.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 461. Отже встановлений Заявнику строк на усунення недоліків почав перебіг 21.01.2023 та закінчився 30.01.2023.

30.01.2023 до суду надійшла заява ГУ ДПС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 1816/23) про усунення недоліків.

До заяви Заявником додано уточнену заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника; докази сплати судового збору у сумі 24810,00 грн; докази направлення заяви з додатками на адресу Боржника, докази сплати авансування винагороди арбітражного керуючого на суму 58500,00 грн та клопотання б/№, б/дати (вх. № 1817/23) про продовження строку на усунення недоліків.

В клопотанні Заявник просив суд продовжити ГУ ДПС у Київській області строк на усунення недоліків з метою перерахування коштів на депозитний рахунок суду доавансування винагороди арбітражному керуючому.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.02.2023 клопотання ГУ ДПС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 1817/23) про продовження строку на усунення недоліків задоволено; продовжено ГУ ДПС у Київській області строк на усунення недоліків, а саме в частині надання доказів здійснення доплати авансування винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду за три місяці виконання повноважень у встановленому законодавством порядку та розмірі (в сумі 1800,00 грн), до 20.02.2023.

20.02.2023 на електронну пошту суду надійшла сканкопія клопотання ГУ ДПС у Київській області від 20.02.2023 № 1157/10-36-13-04 (вх. № 3313/23) про продовження строку на усунення недоліків.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Частинами першою-третьою статті 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Статтями 6, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис, накладанням якого завершується створення електронного документа.

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Відповідно до частини 4 статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Відповідно до пункту 29 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», особистий ключ - параметр алгоритму асиметричного криптографічного перетворення, який використовується як унікальні електронні дані для створення електронного підпису чи печатки, доступний тільки підписувачу чи створювачу електронної печатки, а також у цілях, визначених стандартами для кваліфікованих сертифікатів відкритих ключів.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.

Дослідивши документ, поданий Заявником засобами електронного зв`язку (сканкопія клопотання ГУ ДПС у Київській області від 20.02.2023 № 1157/10-36-13-04 (вх. № 3313/23) про продовження строку на усунення недоліків), судом встановлено, що він не містить електронного цифрового підпису особи, вказаної підписантом - Дмитра Павловича.

Згідно ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про повернення без розгляду клопотання ГУ ДПС у Київській області від 20.02.2023 № 1157/10-36-13-04 (вх. № 3313/23) про продовження строку на усунення недоліків, оскільки клопотання подане без додержання вимог частини 2 статті 170 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 КУзПБ, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Частиною 1 статті 38 КУзПБ передбачено, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство підлягає поверненню протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків заяви.

Статтею 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України, питання про повернення позовної заяви суд вирішує протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що Заявником ГУ ДПС у Київській області не було усунуто в повному обсязі недоліки заяви б/№, б/дати (вх. № 40/23), зазначені в ухвалах Господарського суду Київської області від 09.01.2023 та від 03.02.2023 у справі № 911/41/23 (в частині доплати авансування винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду в сумі 1800,00 грн), у встановлений ухвалою суду від 03.02.2023 строк, суд дійшов висновку про повернення заяви ГУ ДПС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 40/23) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Діпп Трейд».

Керуючись ст. 13, 113, 169, 170, 232-235 ГПК України, ст. 2, 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ГУ ДПС у Київській області 20.02.2023 № 1157/10-36-13-04 (вх. № 3313/23) про продовження строку на усунення недоліків повернути Заявнику без розгляду.

2. Заяву ГУ ДПС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 40/23) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Діпп Трейд» повернути Заявнику.

3. Копію ухвали надіслати ГУ ДПС у Київській області засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали 23.02.2023.

Суддя С.Ю. Наріжний