ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" лютого 2023 р. Cправа №902/244/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши матеріали

за позовом Приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Вінницятурист", м.Вінниця

до Відділу з питань реєстрації Шаргородської міської ради, м.Шаргород Жмеринського району Вінницької області

про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Вінницятурист" б/н від 20.02.2023 до Відділу з питань реєстрації Шаргородської міської ради із такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Шаргородської міської ради Вінницької області Підпалюк Лесі Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.10.2022 (індексний номер: 65064778) та скасувати внесений на підставі цього рішення запис про право власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі та споруди туристичного комплексу «Поділля», загальною площею 5982,5 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), що зареєстровані на праві власності за ТОВ «ГОТЕЛЬ» ПОДІЛЛЯ ПРО»;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Шаргородської міської ради Вінницької області Підпалюк Лесі Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.10.2022 (індексний номер: 65064185) та скасувати внесений на підставі цього рішення запис про право власності на об`єкт нерухомого майна - земельної ділянки, загальною площею 0,5486 кв.м, кадастровий номер: :02:055:0135 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого манна: 101), що зареєстрована на праві власності за ТОВ «ГОТЕЛЬ» ПОДІЛЛЯ ПРО».

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами п.2 ч.1 ст.164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Нормативно-правовим актом, який регулює порядок та розмір сплати судового збору за подання позовних заяв до господарського суду, є Закон України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011.

Відповідно до положень пп.2. п.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем при зверненні до суду заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином при поданні позову позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 5368,00 грн за дві вимоги немайнового характеру.

Приписами ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому, звертаючись з позовом у справі №902/244/23, позивачем не долучені належні докази в обґрунтування позовних вимоги (на які є посилання в тексті позовної заяви), зокрема, договір іпотеки №5804 від 16.08.2021, ухвалу Печерського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі №757/55407/21-к, документи на підтвердження прав позивача на спірне майно; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Також суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.45, ч.2 ст.4 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем в якості відповідача визначено Відділ з питань реєстрації Шаргородської міської ради, однак не надано доказів на підтвердження наявності у нього статусу юридичної особи (ідентифікаційний код юридичної особи "04326253", який, на думку Приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Вінницятурист", належить Відділу з питань реєстрації Шаргородської міської ради, згідно інформації Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України присвоєно Шаргородській міській раді).

З урахуванням викладеного, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- належного документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі;

- належних доказів в обґрунтування позовних вимоги, зокрема, договір іпотеки №5804 від 16.08.2021, ухвалу Печерського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі №757/55407/21-к, документи на підтвердження прав позивача на спірне майно тощо;

- письмові пояснення (з посиланням на норми діючого законодавства) в обґрунтування наявності у визначеного позивачем відповідача - Відділу з питань реєстрації Шаргородської міської ради господарської процесуальної дієздатності (права бути відповідачем в господарському суді).

Суд звертає увагу позивача, що згідно положень ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.162, 164, 174, 234, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Вінницятурист" б/н від 20.02.2023 у справі №902/244/23 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення/отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України: "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою".

4. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

5. Примірник цієї ухвали суду від 27.02.2023 у справі №902/244/23 надіслати сторонам згідно переліку.

6. Ухвала суду від 27.02.2023 у справі №902/244/23 підписана суддею та набрала законної сили 27.02.2023.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2 - ПрАТ «Вінницятурист» (21050, місто Вінниця, вулиця Пушкіна, будинок 4) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення;

3 - представнику ПрАТ «Вінницятурист» адвокату Люлику Р.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

4 - Відділу з питань реєстрації Шаргородської міської ради ()