ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2023м. ДніпроСправа № 904/9428/21 (904/1113/22)

За позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-ІНВЕСТ", м. Кривий Ріг

відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Хандоги Іллі Григоровича, с. Новомиколаївка

про визнання недійсним договору

в межах справи №904/9428/21

за заявою Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від позивача: Кравчук А.С., дов. №10 від 02.01.2023 адвокат;

Від відповідача-1: Верченко Д.В. ліквідатор;

Від відповідача-2: не з`явився;

Експерт КНДІСЕ Міністерства юстиції України Малєй О.С.

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Північний ГЗК" звернулось із позовом до відповідача-1: ТОВ "ДВС-Інвест", відповідача-2: ФОП Хандоги Іллі Григоровича про визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2022 призначено у справі № 904/9428/21 (904/1113/22) судово-технічну експертизу давності документів. Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Супровідним листом від 10.10.2022 матеріали справи направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-технічну експертизи давності документів.

15.11.2022 до суду разом з матеріалами справи надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання об`єктів дослідження.

Ухвалою господарського суду від 17.11.2022 поновлено провадження у справі №904/9428/21 (904/1113/22). Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання об`єктів дослідження - задоволено. Зобов`язано ФОП Хандогу І.Г. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ТОВ "ДВС-Інвест" (ідентифікаційний номер 40032310) надати відповідні матеріали дослідження. Провадження у справі №904/9428/21 (904/1113/22) зупинено.

02.12.2022 до суду від ФОП Хандоги І.Г. надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яким долучено оригінал Договору про надання послуг, датований 04.01.2021, укладений між ТОВ"ДВС-ІНВЕСТ" та ФОП Хандога І.Г.

Супровідним листом від 06.12.2022 матеріали справи направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-технічну експертизи давності документів.

26.12.2022 до суду разом з матеріалами справи надійшов лист Київського науково-дослідний інститут судових експертиз, у якому зазначено, що через значну поточну завантаженість фахівців КНДІСЕ щодо проведення експертиз різної категорії складності та у зв`язку з тим, що призначена експертиза по суті є комплексною і потребує поетапного дослідження з декількох судово-експертних спеціальностей, провести призначену судом експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе, а тому Київський науково-дослідний інститут судових експертиз просить погодити більш розумний строк її проведення, тобто понад 90 календарних днів.

Ухвалою господарського суду від 29.12.2022 поновлено провадження у справі №904/9428/21 (904/1113/22). Направлено ПрАТ "Північний ГЗК" рахунок №2837 від 21.12.2022 для здійснення оплати за проведення експертизи на суму 49080,20 грн. Клопотання експертів КНДІСЕ від 21.12.2022 в частині надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи давності документів у справі №904/9428/21 (904/1113/22) задоволено. Зобов`язано ТОВ "ДВС-Інвест" (ідентифікаційний номер 40032310) та ФОП Хандогу І.Г. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) надати до суду у строк до 16.01.2023 порівняльні зразки документів. Для вирішення клопотання судового експерта в частині надання дозволу суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах призначено судове засідання на 16.01.2023.

02.01.2023 через систему "Електронний суд" від ПрАТ "Північний ГЗК" надійшло клопотання про прохання направити сканкопії рахунку для здійснення оплати за проведення експертизи.

11.01.2023 на електронну пошту суду від відповідача-2 ФОП Хандоги І.Г. надійшло клопотання про продовження строку на подання порівняльних зразків документів.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2023 відкладено судове засідання для вирішення клопотання судового експерта від 21.12.2022 в частині надання дозволу суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах на 24.01.2023.

20.01.2023 на електронну пошту суду від відповідача-2 ФОП Хандоги І.Г. надійшли пояснення щодо надання зразків додаткових документів.

20.01.2023 на електронну пошту суду від відповідача-2 ФОП Хандоги І.Г. надійшло клопотання про виклик експерта в засіданні суду.

24.01.2023 до суду від ПрАТ "Північний ГЗК" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яким долучено до матеріалів справи платіжну інструкцію № від 17.01.2023 на суму 49 080,20 грн. на підтвердження сплати грошових коштів щодо проведення експертного дослідження.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2023 призначено судове засідання для вирішення клопотання судового експерта від 21.12.2022 в частині надання дозволу суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах на 25.01.2023. Запропоновано ТОВ "ДВС-Інвест" (ідентифікаційний номер 40032310) та ФОП Хандозі І.Г. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2022.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2023 призначено судове засідання для вирішення клопотання судового експерта від 21.12.2022 в частині надання дозволу суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах на 27.01.2023. Запропоновано ТОВ "ДВС-Інвест" (ідентифікаційний номер 40032310) та ФОП Хандозі І.Г. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2022.

Ухвалою господарського суду від 27.01.2023 відкладено судове засідання для вирішення клопотання судового експерта від 21.12.2022 в частині надання дозволу суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах на 10.02.2023 о 10:20 год. Викликано у судове засідання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для розгляду клопотання про надання додаткових матеріалів від 21.12.2022. Роз`яснено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконферентзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ліквідатору ТОВ "ДВС-Інвест" арбітражному керуючому Верченко Д.В. та ФОП Хандозі І.Г. запропоновано виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2022.

Ухвалою господарського суду від 27.01.2023 відкладено судове засідання для вирішення клопотання судового експерта від 21.12.2022 в частині надання дозволу суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах на 10.02.2023 о 10:20 год. Викликано у судове засідання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для розгляду клопотання про надання додаткових матеріалів від 21.12.2022. Роз`яснено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконферентзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ліквідатору ТОВ "ДВС-Інвест" арбітражному керуючому Верченко Д.В. та ФОП Хандозі І.Г. запропоновано виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2022.

Ухвалою господарського суду від 10.02.2023 призначено судове засідання для вирішення клопотання судового експерта від 21.12.2022 на 20.02.2023 о 12:20 год. Ліквідатору ТОВ "ДВС-Інвест" арбітражному керуючому Верченко Д.В. та ФОП Хандозі І.Г. запропоновано виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2022.

Судове засідання, яке було призначено на 20.02.2023 о 12:20 год. у призначений час не відбулося у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги в м. Дніпро.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 призначено судове засідання для вирішення клопотання судового експерта від 21.12.2022 на 21.02.2023.

Дослідивши подане клопотання експерта та заслухавши присутніх в судовому засіданні, господарський суд зазначає наступне.

21.12.2022 разом із матеріалами справи КНДІСЕ подано клопотання про надання додаткових матеріалів, відповідно до якого просить суд витребувати порівняльні зразки документів та дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах для встановлення часу нанесення підписів, відтисків печаток та нанесення друкованих текстів.

Подане клопотання експерти обґрунтовують тим, що у разі відсутності порівняльних зразків документів та дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, КНДІСЕ позбавлених можливості провести комплексу експертизу та ухвала господарського суду про призначення експертизи буде залишена без виконання.

Відповідно до п.2, ч.6, ст. 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

Згідно з п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

Таким чином, з метою належного проведення судової експертизи, яка призначена ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2022 у справі №904/9428/21 (904/1113/22), для всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження.

Окрім того, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.1998 (зі змінами), за змістом якого строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

З метою забезпечення виконання приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб`єктам судово-експертної діяльності.

За змістом ч. 3 п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 (яка хоча і стосується попередньої редакції ГПК України та наразі є чинною) оскільки процесуальним законом з боку суду не передбачено форми погодження більшого (порівняно із загальним) розумного строку проведення експертизи, то воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання.

Враховуючи, що призначена судова експертиза потребує значного обсягу дослідження, суд дійшов висновку про погодження проведення судово-технічної експертизи давності документів у справі №904/9428/21 (904/1113/22) в строк понад 90 календарних днів, при цьому у межах розумного строку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Водночас, оскільки призначена судова експертиза станом на 17.11.2022 не є завершеною, з метою дотримання процесуальних строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження - задовольнити.

2. Надати дозвіл Київському науково-дослідному інституту судових експертиз на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах зі збереженням можливості проведення повторної експертизи.

3. Зобов`язати ТОВ "ДВС-Інвест" (ідентифікаційний номер 40032310) та ФОП Хандогу І.Г. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) надати до суду:

1) Для встановлення часу нанесення підписів:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів), синьо-фіолетовою пастою кулькової ручки, такою ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних підписах, за період часу, починаючи з місяця датування першого за датою з досліджуваного документа (січень 2021 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад, датою появи всіх досліджуваних документів або їх копій в суді (липень 2022 року); зразки необхідно надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно п.4 ст.103 ГПК України, оформлені ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.11. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваних документах так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів.

2) Для встановлення часу нанесення відтисків печатки від імені ТОВ «ДВС-ІНВЕСТ»:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні відтиски печатки від імені ТОВ «ДВС-ІНВЕСТ» (саме тієї печатки, відтиски якої наявні в досліджуваному документі), за період часу, починаючи з місяця датування першого за датою з досліджуваного документа (січень 2021 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, дата появи всіх досліджуваних документів або їх копій в суді (липень 2022 року); залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печаток достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтисків печаток.

3) Для встановлення часу нанесення друкованих текстів:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались на тому ж самому друкуючому пристрої, що і друковані тексти у досліджуваному документі; зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування першого за датою з досліджуваного документа (січень 2021 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, дата появи всіх досліджуваних документів або їх копій в суді (липень 2022 року); у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

4. Встановити строк для подання витребуваних документів - 7 календарних днів.

5. Погодити проведення судово-технічної експертизи давності документів у справі №904/9428/21 (904/1113/22) в строк понад 90 календарних днів, при цьому у межах розумного строку

6. Провадження у справі №904/9428/21 (904/1113/22) зупинити.

7. Направити матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

Ухвала набирає законної сили 21.02.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повних текст ухвали складено 27.02.2023.

Суддя С.В. Мартинюк