УХВАЛА

м. Київ

27.02.2023Справа № 910/1501/23

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ-1»

до Приватного підприємства «Виробниче комерційне

підприємство Проспект»

про стягнення 268 981,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АБЗ-1» (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Виробниче комерційне підприємство Проспект» (далі - відповідач) з вимогами про стягнення 268 981,08 грн., з яких: 126 832,88 грн. основний борг, 58 582,88 грн. пеня, 39 434,43 грн. інфляційні втрати, 44 130,89 грн. 25 % річних.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «АБЗ-1» вказувало на те, що між ним та відповідачем було укладено договір поставки від 02.09.2021 № АБ/09/21-2, відповідно до умов якого позивач зобов`язався поставити, а відповідач - прийняти та оплатити асфальтобетонну суміш. Оскільки Приватне підприємство «Виробниче комерційне підприємство Проспект» взяті на себе за договором зобов`язання належним чином не виконало, у повному обсязі поставлений позивачем товар не оплатило, за відповідачем утворилась заборгованість у вищевказаному обсязі та виникли підстави для нарахування штрафних санкцій та компенсаційних виплат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

06.02.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ-1» про усунення недоліків.

14.02.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

15.02.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ-1», відповідно до якої позивач відкликає позовну заяву та просить суд повернути сплачений при її поданні судовий збір.

Крім того, у поданій заяві про відкликання позову позивач просить суд не розглядати раніше подану заяву від 10.02.2023 № 48 про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як встановлено судом, вказана заява підписана за допомогою електронного підпису Мірошниченком Валерієм Миколайовичем, який згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ-1».

Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до суду до відкриття провадження у справі № 910/1501/23 та підписана уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ-1», суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у поданій заяві позивач просить суд повернути суму судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 2 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Беручи до уваги вищезазначене, суд зазначає про наявність підстав для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «АБЗ-1» з Державного бюджету України судового збору у сумі 4 034,72 грн., сплаченого на підставі платіжної інструкції № 7341 від 25.01.2023.

Крім того, з урахуванням задоволення судом заяви позивача про відкликання позовної заяви, суд не вважає за доцільне розглядати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ-1» від 10.02.2023 № 48 про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 174, 123, 243 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками повернути заявнику.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АБЗ-1» (03124, місто Київ, вулиця Василенка Миколи, будинок 7-А, офіс 3-41; ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 034 (чотири тисячі тридцять чотири) грн. 72 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції № 7341 від 25.01.2023.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги, з урахуванням положень п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Ломака