28.02.2023Справа № 910/5160/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Солді і Ко»
про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/5160/22
за позовом Приватного акціонерного товариства «Шкірсировинний завод», м. Одеса
до Приватного акціонерного товариства «Солді і Ко», м. Київ
про стягнення 315 371,53 грн,
та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Солді і Ко», м. Київ
до Приватного акціонерного товариства «Шкірсировинний завод», м. Одеса
про стягнення 64 000,00 грн,
Без повідомлення (виклику) сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство «Шкірсировинний завод» (далі - ПрАТ «Шкірсировинний завод»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Солді і Ко» (далі - ПрАТ "Солді і Ко"/відповідач) про стягнення 315 371,53 грн заборгованості за договором про відшкодування комунальних витрат від 16.11.2021.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.06.2022 позовну заяву ПрАТ «Шкірсировинний завод» залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.
08.07.2022 до суду надійшла заява ПрАТ «Шкірсировинний завод» про усунення недоліків позовної заяви.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.07.2022 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
10.08.2022 через відділ діловодства суду від ПрАТ «Солді і Ко» надійшла зустрічна позовна заява до ПрАТ «Шкірсировинний завод» про стягнення 64 000,00 грн надмірно сплачених грошових коштів за договором про відшкодування комунальних витрат від 16.11.2021.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.08.2022 зустрічну позовну заяву ПрАТ «Солді і Ко» залишив без руху та встановив останньому спосіб та строк усунення недоліків.
01.09.2022 до суду від ПрАТ «Солді і Ко» надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.09.2022 зустрічну позовну заяву ПрАТ «Солді і Ко» до ПрАТ «Шкірсировинний завод» про стягнення 64 000,00 грн прийняв до спільного розгляду з первісним позовом за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 26.09.2022.
Господарський суд міста Києва рішенням від 06.02.2023 у задоволенні позовних вимог за первісним позовом ПрАТ «Шкірсировинний завод» та у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ПрАТ «Солді і Ко» відмовив.
13.02.2023 через канцелярію суду від ПрАТ «Солді і Ко» надійшло клопотання, в якому товариство просить суд долучити до матеріалів справи докази на підтвердження понесення судових втрат у розмірі 71 180, 00 грн та вирішити питання щодо розподілу між сторонами судових витрат на професійну правничу допомогу.
Так, ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до статей 233, 244 ГПК України, додаткове рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяв про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката та послуг спеціаліста, Господарський суд міста Києва
06.02.2023 Господарським судом міста Києва прийнято рішення, яким у задоволенні позовних вимог за первісним позовом ПрАТ «Шкірсировинний завод» та у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ПрАТ «Солді і Ко» відмовлено.
13.02.2023 через канцелярію суду від ПрАТ «Солді і Ко» надійшло клопотання, в якому товариство просить суд долучити до матеріалів справи докази на підтвердження понесення судових втрат у розмірі 71 180, 00 грн та вирішити питання щодо розподілу між сторонами судових витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Отже, з виходячи з наведених вище положень законодавства, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу, має бути поданий сторонами разом із першою заявою по суті спору. Вказана норма є імперативною та передбачає конкретний порядок подання відповідних доказів.
Відповідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як вбачається з матеріалів справи, першою заявою по суті спору, поданою ПрАТ «Солді і Ко» є відзив на позовну заяву.
У поданому відзиві ПрАТ «Солді і Ко» зазначило, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), які відповідач за первісним позовом очікує понести у зв`язку із розглядом справи складає 30 000,00 грн, при цьому, докази фактичної оплати будуть надані суду додатково.
Разом із тим, у заяві про ухвалення додаткового рішення ПрАТ «Солді і Ко» просить суд стягнути з позивача за первісним позовом витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 71 180,00 грн.
Так, згідно п. 3 додаткового договору №05502098.07 від 27.07.2022 до договору №23162981 про надання правової допомоги, за погодженням адвоката з клієнтом, враховуючи складність справи, кваліфікацію, досвід і завантаженість адвоката розмір гонорару за надання правової допомоги, визначеної цим додатковим договором, визначено сторонами: за погодинною тарифною ставкою у розмірі 2 600,00 грн/година, а за участь у судових засіданнях - 3 000,00 грн за кожне; «гонорар успіху», що сплачується після ухвалення Господарським судом міста Києва остаточного рішення у справі за позовною заявою позовом ПрАТ «Шкірсировинний завод» до ПрАТ «Солді і Ко» про стягнення.
Сторони розуміють, що «успіх» в даному випадку означає, в тому числі, у випадку повного чи часткової відмови в задоволенні позовних вимог ПрАТ «Шкірсировинний завод» до ПрАТ «Солді і Ко», клієнт додатково доплатить адвокату 25 000,00 грн, без ПДВ.
У відповідності до п. 3 акту наданої правової допомоги від 09.02.2023 детальний опис послуг та кількість часу, яка була витрачена на надання правової допомоги:
1) ознайомлення з ухвалою про відкриття провадження у справі - 0,2 год.; складання відзиву та формування правової позиції у справі - 10 год; отримання інформації щодо стану справи в суді - 0,5 год.; підготовка до всіх судових засідань - 3,6 год; загальна кількість витраченого часу - 14,3 год; розмір гонорару за надані послуги, виходячи з кількості витраченого часу - 37 180,00 грн, без ПДВ;
2) адвокатом була взята участь у 3-х судових засіданнях Господарського суду міста Києва; розмір гонорару за участь у судових засіданнях, виходячи із загальної кількості судових засідань 9 000,00 грн, без ПДВ;
3) Господарським судом міста Києва відмовлено у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Шкірсировинний завод» до ПрАТ «Солді і Ко». «Гонорар успіху» в розумінні п. 3 додаткового договору №05502098.07 від 27.07.2022 складає 25 000,00 грн.
Згідно п. 6 акту наданої правової допомоги від 09.02.2023 загальний розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги складає 71 180,00 грн, без ПДВ.
Отже, з наведеного вбачається, що ПрАТ «Солді і Ко» надало суду належні та допустимі докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в межах розгляду цієї справи, що має наслідком задоволення клопотання відповідача за первісним позовом про стягнення з ПрАТ «Шкірсировинний завод» витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із відмовою судом у задоволенні первісного позову.
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В. Бондарчук