ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2023 р. Справа № 911/2028/22

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Нечепуренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/2028/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелія-PR" (07455, Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі, вул. Слави, 25)

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Київській області (03680, м. Київ, вул. Святослава Хороброго,11-А)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Віпак" (07455, Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі, вул. Автодорога Київ-Чернігів-Нові Яриловичі 25 Км, буд. 25-Б)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакувальні технології" (07455, Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі, вул. Автодорога Київ-Чернігів-Нові Яриловичі 25 Км, буд. 25-Б)

про приведення земельної ділянки в попередній стан

за участю представників:

від позивача: Дідик І.М., ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АА №1243695 від 14.10.2022

від відповідача: Ракоїд М.Ю., наказ № 14-К від 12.04.2021

від третьої особи-1: Стеценко Т.М., ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1264051 від 11.08.2022

від третьої особи-2: Стеценко Т.М., ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1264052 від 11.08.2022

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Камелія-PR" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою б/н від 14.10.2022 до Служби автомобільних доріг у Київській області про приведення земельної ділянки в попередній стан, розташованої у смузі відведення автомобільної дороги М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі км 23+000 - км 23+170 праворуч щляхом знесення (демонтажу) самочинно влаштованого майданчику для паркування автомобілів та заїзду на нього (асфальтованої дороги).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2022 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 19.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2028/22, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 17.11.2022 о 14:00. Цією же ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Віпак" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакувальні технології".

08.11.2022 на адресу суду від відповідача у справі - Служби автомобільних доріг у Київській області надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач проти позову заперечує з огляду наступне:

- відповідачем, як балансоутримувачем автомобільної дороги загального користування державного значення М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі, було видано позивачу технічні умови на прокладання кабелю електропостачання вздовж автомобільної дороги М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі з км 21+000 до км 24+000 праворуч та вздовж автомобільної дороги Н100601 Бровари - Княжичі з км 1+200 до км 2+420 праворуч, з 2+420 до км 4+560 ліворуч, з км 4+560 до км 4+701 праворуч з сходами автомобільної дороги НІ 00601 на км 2+420, км 4+560, 4+701;

- 04.10.2006 на підставі акта робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, кабельну лінію введено в експлуатацію;

- відповідач зазначає, що жодних дозвільних документів фізичним юридичним особам на влаштування майданчика для паркування автомобілів вздовж автомобільної дороги загального користування державного значення М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі км 23+000 - 23-170 праворуч (біля Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакувальні технології» та Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП ВІ ПАК») відповідачем не надавалось;

- ширина смуги відведення автомобільної дороги загального користування державного значення М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі на ділянці км 23+000 - км 23+170 праворуч становить 62 м та 60 м відповідно;

- земельна ділянка під автомобільною дорогою загального користування державного значення М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі, в тому числі на ділянці км 23+000 - км 23+170 праворуч, перебуває у постійному користуванні відповідача відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 002802;

- майданчик для паркування автомобілів, що розташований праворуч від автомобільної дороги загального користування державного значення М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі, знаходиться в межах смуги відведення автомобільної дороги;

- асфальтована дорога вздовж автомобільної дороги загального користування державного значення М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі км 23+000 - км 23+170 праворуч розташована поза межами межах смуги відведення автомобільної дороги М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі і є під`їздом до прилеглої нежитлової забудови;

- відповідач не є власником (користувачем) земельної ділянки на якій вона розташована та не є особою, якою було здійснено її будівництво;

- кабельна лінія розташована по центральній частині майданчика для паркування автомобілів на значній відстані від асфальтованої дороги і позначена межовими сигнальними стовпчиками;

- відповідач не є особою, якою було здійснено будівництво вказаного майданчика та не є особою, яка надавала дозвіл на його будівництво (влаштування);

- положеннями чинного законодавства встановлено, що самочинно збудоване майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво, а не особою, яка є власником (користувачем) земельної ділянки, на якій таке будівництво здійснено;

- відповідно до п. 11 Правил охорони ліній електрозв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1996 № 135 саме на позивача покладено обов`язок вживати заходів для збереження кабельних ліній.

16.11.2022 на адресу суду від позивача у справі дійшла відповідь на відзив, в якій позивач надає заперечення на доводи відповідача та зазначає:

- як вбачається з наявних в матеріалах справи супутникових знімків, асфальтова дорога, яка веде до спірного паркувального майданчика, є з`їздом з автомобільної дороги М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі й відповідно її частина знаходиться в межах смуги відведення;

- заявляючи вимоги про зобов`язання відповідача привести в попередній стан земельну ділянку, розташовану у смузі відведення автомобільної дороги шляхом знесення (демонтажу) самочинно влаштованого майданчику для паркування автомобілів та заїзду до нього (асфальтованої дороги), позивач спрямовує свої вимоги щодо тієї частини асфальтової дороги, яка розташована саме в смузі відведення автомобільної дороги М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі;

- відповідач є користувачем земельної ділянки на якій розташована автомобільна дорога М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі згідно з державним актом на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 002802;

- як зазначалось вище, асфальтова дорога, яка веде до спірного паркувального майданчика, є з`їздом з автомобільної дороги М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі й відповідно її частина знаходиться в межах смуги відведення, що в тому числі вбачається з наявних у справі супутникових знімків;

- оскільки спірна асфальтова дорога є з`їздом з автомобільної дороги М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі та відповідно її частина знаходиться в межах смуги відведення автомобільної дороги, то саме Служба автомобільних доріг у Київській області є відповідальною за приведення такої смуги відведення у належний стан;

- не надання відповідачем дозволу на влаштування спірного майданчика для паркування є додатковою ознакою того, що такий майданчик влаштований незаконно й має бути знесений (демонтований);

- саме на відповідача, відповідно до ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги», покладено обов`язок з утримання смуги відведення в належному стані;

- оскільки відповідач є користувачем земельної ділянки, на якій розташована автомобільна дорога М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі, та в смузі відведення якої незаконно було облаштовано спірні майданчик для паркування та з`їзд (асфальтову дорогу), саме відповідач має привести вказану земельну ділянку в попередній стан, в тому числі з причини порушення обмеження щодо використання землі у межах охоронної зони об`єкта енергетики;

- відповідно до ст. 25 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів», власники і користувачі земельних ділянок повинні вживати заходів щодо охорони об`єктів енергетики та дотримання встановлених обмежень та обтяжень у використанні земель у межах спеціальних зон, передбачених документацією із землеустрою. Особи, на користь яких встановлені обмеження щодо використання земель у межах охоронних та інших зон об`єктів енергетики, повинні вимагати від власників і користувачів земельних ділянок дотримання таких обмежень та обтяжень;

- відповідач після задоволення вимог позивача та приведення земельної ділянки у попередній стан наділяється правом регресних вимог до особи, яка незаконно облаштувала в межах смуги відведення автомобільної дороги паркувальний майданчик та заїзд до нього, - про відшкодування понесених витрат на знесення (демонтаж) таких об`єктів самочинного будівництва;

- позивач виконав вимоги законодавства щодо отримання дозволу на прокладання кабелю електропостачання біля автодороги М-01, а також забезпечив облаштування попереджувальних стовпчиків про проходження кабельної лінії та визначення охоронної (санітарно-захисної) зони;

- оскільки позивач не є власником (користувачем) земельної ділянки, в межах якої прокладено кабель електропостачання, він відповідно до ст. 25 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів», наділений правом та обов`язком вимагати від користувача такої земельної ділянки дотримання обмежень у використанні земель у межах охоронної (санітарно-захисної) зони.

Ухвалою суду від 17.11.2022 відкладено підготовче засідання на 01.12.2022 о 15:00.

21.11.2022 від представника третіх осіб на адресу суду надійшли письмові пояснення на позовну заяву, в яких треті особи проти позову заперечують у зв`язку із наступним:

- позивач зазначає, що на знімках з програмного забезпечення Google Earth Pro, зокрема, починаючи з лютого 2009 року вбачається, що оспорювана дорога вже була в наявності, однак станом на лютий 2009 року жодна із третіх осіб ще навіть не існувала (ТОВ

«НВП Віпак» створено 27.07.2016 р., ТОВ «ПАКУВАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» створено 30.07.2009 р.);

- станом на сьогодні вказаною дорогою користується близько 10 юридичних осіб;

- поряд з третіми особами знаходяться наступні організації (визначено за вивісками на огорожі та спорудах) - « 100шин», «шиномонтаж», «продаж гуми для вантажних авто», «Металлобаза», ТОВ «Вторсервис», «ремонт автомобілів», «Автомийка», «Покраска автомобілів», «Міні отель на Броварскій», «Столова», «Зона відпочинку з доміками і баней»,

«Компанія Фьюжн», «Компанія Дхолландія України», інші суб`єкти господарювання;

- щодня вказаною дорогою користується близько 100 транспортних засобів;

- вказана дорога передбачена генеральним планом, що підтверджується витягом із містобудівної документації від 21.09.2022 р.;

- знесення дороги суперечить чинному законодавству і відповідно позов не підлягає задоволенню в цій частині, а позивачем обрано невірний спосіб захисту;

- «майданчику» для паркування не існує, його ніхто не облаштовував;

- транспорті засоби, які можуть стосуватись та/або відноситись до третіх осіб по справі на так званому «майданчику» не паркувались;

- транспортні засоби які стихійно, хаотично, неорганізовано паркуються не мають жодного відношення до третіх осіб по справі;

- вздовж всього паркану за яким знаходяться треті особи по справі, починаючи зі створення та облаштування території відсутні будь-які знаки, які б означали наявність прокладеного кабелю;

- позивач здійснює свою господарську діяльність у с. Княжичі;

- протягом останніх 15 років, Позивач щодня проїздив повз території третіх осіб по справі (іншого шляху попасти у м. Київ не існує) і ніяким чином він забезпечив встановлення відповідних ні позначальних знаків щодо пролягання кабелів, ні укріплення їх;

- позивачу достовірно відомо про розташування поблизу проходження його підземного кабелю, інших суб`єктів господарювання, а також той фактор, що кабель лежить без жодного захисту (не було прокладено ні тунелі, ні блоки, ні труби), що не відповідає вимогам п. 2.3.72 Правил улаштування електроустановок;

- позивач упродовж останніх 15 років жодних заходів з цього приводу не вжив, як і не вживає їх і понині;

- позивач вже позивався до ТОВ «НВП ВІПАК» із позовом про стягнення коштів (справа № 911/3044/20). В Матеріалах судової справи наявний «Висновок експертного дослідження № 8-08/20 від 25.08.2020 р.» яким встановлено, що прокладений Позивачем кабель (його маркування) не відповідає умовам його використання, оскільки він має бути захищений від механічних ушкоджень (як вже зазначалось прокладений в тунелях, блоках, трубах);

- під час розгляду справи було встановлено відсутність збитків позивача (їх недоведеність), відтак решта елементів для відшкодування шкоди - неправомірність поведінки особи, вини, та причинного зв`язку не встановлювалось.

28.11.2022 від відповідача на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив в яких він зазначає:

- ширина смуги відведення автомобільної дороги загального користування державного значення М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі на ділянці км 23+000 - км 23+170 праворуч становить 62 м та 60 м відповідно;

- спірна асфальтована дорога є з`їздом до автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0100617 Бровари - Княжичі;

- служба автомобільних доріг у Київській області є юридичною особою публічного права, яка заснована на державній власності і належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України;

- пунктом 1 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 № 759-р «Про передачу автомобільних доріг загального користування місцевого значення» постановлено передати автомобільні дороги загального користування місцевого значення в існуючому стані із сфери управління Державного агентства автомобільних доріг до сфери управління Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних та Севастопольської міської державних адміністрацій згідно із затвердженими переліками;

- розпорядженням Київської обласної адміністрації від 26.09.2017 № 505 затверджено перелік обласних автомобільних доріг загального користування місцевого значення Київської області, згідно якого автомобільна дорога 0100617 Бровари - Княжичі є обласною автомобільною дорогою загального користування місцевого значення;

- 02.01.2018 згідно акта-приймання передачі автомобільних доріг загального користування місцевого значення зі сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України до сфери управління Київської обласної державної адміністрації, затвердженого Головою Київської обласної державної адміністрації, автомобільну дорогу загального користування місцевого значення 0100617 Бровари - Княжичі передано до сфери управління Київської обласної державної адміністрації;

- спірна асфальтована дорога є з`їздом до автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0100617 Бровари - Княжичі, та належить до сфери управління Київської обласної державної адміністрації і знаходиться поза межами смуги відведення автомобільної дороги загального користування державного значення М-01 Київ - Чернігів - Нові - Яриловичі, балансоутримувачем якої є відповідач;

- відповідач не є особою, якою було здійснено будівництво майданчику для паркування автомобілів, який розташовано в межах смуги відведення автомобільної загального користування державного значення М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі км 23+000 - км 23+170 праворуч та не є особою, яка надавала дозвіл на його будівництво (влаштування);

- самочинно збудоване майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво, а не особою, яка є власником (користувачем) земельної ділянки, на якій таке будівництво здійснено.

Ухвалою суду від 01.12.2022 відкладено підготовче засідання на 22.12.2022 о 15:45.

15.12.2022 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про долучення доказів.

Так, відповідно до ч. 2 ст 80 ГПУ України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 8 вказаної статті визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України імперативно встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відтак, безпосередньо в судовому засіданні 22.12.2022, за результатами розгляду клопотання позивача відповідача від 15.12.2022 про долучення доказів до матеріалів справи суд дійшов висновку, що вказаними доказами є фотоматеріали, а тому суд долучає їх до матеріалів справи та вони будуть оцінюватися у сукупності із іншими матеріалами справи.

Ухвалою суду від 22.12.2022 закрито підготовче провадження у справі № 911/2028/22 та за письмовою згодою сторін призначено справу до судового розгляду по суті на 22.12.2022 о 15:55.

В судовому засіданні 22.12.2022 було оголошено перерву до 12.01.2023.

Ухвалою суду від 16.01.2023 призначено судове засідання на 19.01.2023 о 14:45, оскільки судове засідання призначене на 12.01.2023 о 14:30 не відбулося, у зв`язку із направленням судді Смірнова О.Г., як делегата на ХІХ позачерговий з`їзд суддів України з 11 січня по 13 січня 2023 року.

В судовому засіданні 19.01.2022 було оголошено перерву до 26.01.2023.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні 26.01.2022 було оголошено перерву до 09.02.2023.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, враховуючи позицію позивача, заперечення відповідача та третьої особи, суд встановив.

Позов мотивовано тим, що 06.06.2006 Службою автомобільних доріг у Київській області було видано Товариству з обмеженою відповідальністю «КАМЕЛІЯ-РК» ордер (дозвіл) на прокладання кабелю електропостачання біля автодороги М-01 Київ-Чернігів з км 21+000 - км 24+000 праворуч та автодороги НІ00601 Бровари-Княжичі з км 1+200 - км 2+420 праворуч, з км 2+420 - км 4+560 ліворуч, з км 4+560 - км 4+701, з переходами (прокол) через автодорогу НІ00601 на км 2+420, км 4+560, км 4+400, км 4+701.

В подальшому позивачем було виконано роботи по прокладенню кабельної лінії 27,5 кВ для електропостачання квіткового комбінату ТОВ «КАМЕЛІЯ-PR», зокрема, вздовж автомобільної дороги М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі, що розташована на земельній ділянці, постійним користувачем якої є Служба автомобільних доріг у Київській області.

Позивач зазначає, що на місці прокладення кабелю, яке виділено попереджувальними стовпчиками про проходження кабельної лінії та визначення охоронної (санітарно-захисної) зони, було виявлено майданчик для паркування автомобілів та асфальтовану дорогу вздовж автомобільної дороги М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі км 23+000 - км 23+170 праворуч. За допомогою програмного забезпечення Google Earth Pго було проведено аналіз супутникової зйомки вказаної ділянки місцевості в хронологічному порядку починаючи з 2010 року. Було проаналізовано супутникові знімки за 2015 - 2020 роки відповідно та виявлено, що самовільне розміщення майданчику для паркування автомобілів в охоронній зоні відбулося у період починаючи з 15.07.2016 та по теперішній час.

29.06.2022 позивач звернувся до Служби автомобільних доріг у Київській області із адвокатським запитом, яким просив надати інформацію, чи передбачено будь-якою проектною, технічною, дозвільною та іншою документацією влаштування зазначеного майданчика для паркування автомобілів та асфальтованої дороги, а також чи видавався дозвіл на їх влаштування.

Відповідно до листа Служби автомобільних доріг у Київській області № О6с/892 від 01.07.2022, жодних дозвільних документів на влаштування майданчика для паркування автомобілів та асфальтованої дороги вздовж автомобільної дороги М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі км 23+000 - км 23+170 праворуч (біля ТОВ «Пакувальні технології» та ТОВ «НВП ВІПАК»), не надавалось.

Позивач, 18.07.2022 листом № 01-04/73 звернувся до Служби автомобільних доріг у Київській області із вимогою привести земельну ділянку в попередній стан та знести зазначені об`єкти, оскільки вказані об`єкти розміщені на земельній ділянці, постійним користувачем якої є відповідач.

Листами від 01.08.2022 Служба автомобільних доріг у Київській області звернулася до ТОВ «Пакувальні технології» та ТОВ «НВП Віпак» з вимогою про проведення робіт з ліквідації несанкціонованого майданчика для паркування автомобілів та приведення до належного експлуатаційного стану земельної ділянки на якій він знаходився.

У відповідь ТОВ «Пакувальні технології» та ТОВ «НВП Віпак» повідомили Службу автомобільних доріг у Київській області, що ії листи не підлягають виконанню.

19.08.2022 з адвокатським запитом до Служби автомобільних доріг у Київській області звернувся позивач та просив надати відповідну інформацію.

Листом № О6с/1296 від 26.08.2022 Служба автомобільних доріг у Київській області надала відомості, що ширина смуги відведення автомобільної дороги загального користування державного значення М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі на ділянці км 23+000 - км 23+170 праворуч становить 62 м та 60 м відповідно; земельна ділянка під автомобільною дорогою загального користування державного значення М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі, в т.ч. ділянка км 23+000 - км 23+170, перебуває у постійному користуванні Служби відповідно до державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ № 002802; майданчик для паркування автомобілів, що розташований праворуч від автомобільної дороги загального користування державного значення М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі знаходиться в межах смуги відведення автомобільної дороги, а асфальтована дорога вздовж автомобільної дороги загального користування державного значення М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі розташована поза смугою відведення автомобільної дороги.

Позивач зазначає, що станом на дату подання цього позову до суду спірну земельну ділянку до попереднього стану не приведено, а тому він звернувся до суду.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного кодексу України закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

При цьому, слід зазначити, що захисту підлягає порушене право, або таке, що не визнається чи оспорюється.

Отже з наведених норм права вбачається, що зверненню з позовом до суду має передувати наявність об`єктивних обставин щодо порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів особи, а не суб`єктивне відношення особи до таких обставин.

Частиною 1 статті 13 Конституції України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

До земель автомобільного транспорту згідно зі ст. 71 Земельного Кодексу України належать землі під спорудами та устаткуванням енергетичного, гаражного і паливороздавального господарства, автовокзалами, автостанціями, лінійними виробничими спорудами, службово-технічними будівлями, станціями технічного обслуговування, автозаправними станціями, автотранспортними, транспортноекспедиційними підприємствами, авторемонтними заводами, базами, вантажними дворами, майданчиками контейнерними та для перечеплення, службовими та культурно-побутовими будівлями й іншими об`єктами, що забезпечують роботу автомобільного транспорту, до земель дорожнього господарства належать землі під проїзною частиною, узбіччям, земляним полотном, декоративним озелененням, резервами, кюветами, мостами, тунелями, транспортними розв`язками, водопропускними спорудами, підпірними стінками і розташованими в межах смуг відведення іншими дорожніми спорудами та обладнанням, а також землі, знаходяться за межами смуг відведення, якщо на них розміщені споруди, забезпечують функціонування автомобільних доріг.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що до земель дорожнього господарства належать землі під проїзною частиною, узбіччям, земляним полотном, декоративним озелененням, резервами, кюветами, мостами, тунелями, транспортними розв`язками, водопропускними спорудами, підпірними стінками і розташованими в межах смуг відведення іншими дорожніми спорудами та обладнанням, а також землі, що знаходяться за межами смуг відведення, якщо на них розміщені споруди, що забезпечують функціонування автомобільних доріг, а саме: а) паралельні об`їзні дороги, поромні переправи, снігозахисні споруди і насадження, протилавинні та протисельові споруди, вловлюючі з`їзди; б) майданчики для стоянки транспорту і відпочинку, підприємства та об`єкти служби дорожнього сервісу; в) будинки (в тому числі жилі) та споруди дорожньої служби з виробничими базами; г) захисні насадження.

Згідно зі ст. 31 Закону України «Про транспорт» до земель дорожнього господарства належать землі, надані в користування під проїзну частину, узбіччя, земляне полотно, декоративне озеленення, резерви, кювети, мости, тунелі, транспортні розв`язки, водопропускні споруди, підпірні стінки, смуги відведення і розташовані в їх межах інші дорожні споруди та обладнання.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідно до державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ № 002802 Дирекції автомобільних шляхів, що будуються у Київській області, було надано у постійне користування 44,0 гектарів землі відповідно до розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 19.10.1995 № 7Ї.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, автомобільна дорога - це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування є складовою Єдиної транспортної системи України і задовольняють потреби суспільства в автомобільних пасажирських і вантажних перевезеннях. Автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності і не підлягають приватизації.

Автомобільні дороги загального користування поділяються на автомобільні дороги державного та місцевого значення (ст. 8 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Відповідно до переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1242 від 17.11.2021, автомобільна дорога М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі належить до автомобільних доріг загального користування державного значення.

Нормами статті 9 Закону України «Про автомобільні дороги» встановлено, що складовими автомобільної дороги загального користування у межах смуги відведення є: земляне полотно; проїзна частина; дорожнє покриття; смуга руху; споруди дорожнього водовідводу та водоочисні споруди; споруди шумозахисні; штучні споруди; засоби технологічного зв`язку; інженерне облаштування: спеціальні споруди та засоби, призначені для забезпечення безпечних та зручних умов руху (освітлення, стаціонарні комплекси вимірювання вагових і габаритних параметрів транспортних засобів, примусового зниження швидкості руху); архітектурне облаштування: архітектурні споруди та декоративні насадження, призначені для забезпечення естетичного вигляду автомобільних доріг; технічні засоби організації дорожнього руху, автопавільйони, лінійні споруди і комплекси, що забезпечують функціонування і збереження доріг; елементи санітарного облаштування; зелені насадження; спеціально облаштовані місця для зупинки маршрутних транспортних засобів. Об`єкти дорожнього сервісу не є складовими частинами автомобільної дороги загального користування, крім випадків, якщо замовником їх будівництва чи розміщення у межах смуги відведення автомобільних доріг загального користування є власник чи орган управління цих автомобільних доріг загального користування. Розміщення інших об`єктів у межах смуги відведення без дозволу власників доріг, органів, що здійснюють управління автомобільними дорогами, забороняється.

Під смугою відведення автомобільної дороги необхідно розуміти земельні ділянки, що надаються в установленому порядку для розміщення автомобільної дороги (ст. 1 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Відповідно до п. 4.1. ДСТУ Б В.2.3-33:2016 мінімальну ширину смуги відведення автомобільної дороги визначають з урахуванням вимог розташування всіх елементів автомобільної дороги: земляного полотна в межах між підошвами насипів або верхніми брівками укосів виїмок; бічних водовідвідних канав (кюветів); забанкетних канав, банкетів та нагірних канав; запобіжних смуг завширшки не менше ніж 1,0 м з кожного боку дороги, що відкладаються від підошви насипу чи брівки виїмки, або від зовнішньої брівки укосу бічних, забанкетних чи нагірних канав.

11.05.2006 Службою автомобільних доріг у Київській області було видано ТОВ «КАМЕЛІЯ-PR» технічні умови на прокладання кабелю електропостачання вздовж автомобільної дороги М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі з км 21+000 до км 24+000 праворуч та вздовж автомобільної дороги Н100601 Бровари - Княжичі з км 1+200 до км 2+420 праворуч, з 2+420 до км 4+560 ліворуч, з км 4+560 до км 4+701 праворуч з сходами автомобільної дороги НІ 00601 на км 2+420, км 4+560, 4+701.

Рішенням Княжицької сільської ради Броварського району Київської області від 10.08.2006 погоджено виконання будівельних робіт з зовнішнього електропостачання квіткового комбінату ТОВ «КАМЕЛІЯ-PR» на землі загального користування в межах Княжицької сільської ради.

Відповідно до Акту вибору і обстеження траси кабельної лінії 27,5 кВ для енергопостачання квіткового комбінату ТОВ «КАМЕЛІЯ-PR» в адмінмежах Княжицької сільської ради від 03.10.2006, траса кабельної лінії проходить по землях, що в адмінмежах Княжицької сільської ради, зокрема, в східному напрямку по землях Київського аблавтодору/шляху/ вздовж автомобільної дороги Київ - Чернігів - Нові Яриловичі з км 21+000 до км 24+000 праворуч 2130 м.

В експлуатацію зазначену кабельну лінію введено в 04.10.2006, що підтверджується Актом робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 26.08.2022 Служба автомобільних доріг у Київській області надала відомості, що ширина смуги відведення автомобільної дороги загального користування державного значення М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі на ділянці км 23+000 - км 23+170 праворуч становить 62 м та 60 м відповідно. Також підтвердила, що земельна ділянка під автомобільною дорогою загального користування державного значення М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі, в т.ч. ділянка км 23+000 - км 23+170, перебуває у постійному користуванні Служби відповідно до державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ № 002802; майданчик для паркування автомобілів, що розташований праворуч від автомобільної дороги загального користування державного значення М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі знаходиться в межах смуги відведення автомобільної дороги, а асфальтована дорога вздовж автомобільної дороги загального користування державного значення М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі розташована поза смугою відведення автомобільної дороги.

Про вказані обставини відповідач також зазначав у відзиві на позовну заяву від 08.11.2022 та запереченнях від 28.11.2022.

Позивач, мотивуючи підстави звернення до суду вказує, що на місці прокладення кабелю, яке виділено попереджувальними стовпчиками про проходження кабельної лінії та визначення охоронної (санітарно-захисної) зони, було виявлено майданчик для паркування автомобілів та асфальтовану дорогу вздовж автомобільної дороги М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі км 23+000 - км 23+170 праворуч.

Відповідач у відзиві на позову також зазначає, що кабельна лінія розташована по центральній частині майданчика для паркування автомобілів на значній відстані від асфальтованої дороги і позначена межовими сигнальними стовпчиками.

Тобто, в даному випадку, обидві сторони визнають, що по перше, майданчик для паркування автомобілів, що розташований праворуч від автомобільної дороги загального користування державного значення М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі знаходиться в межах смуги відведення автомобільної дороги, а по друге, що вказаний майданчик для паркування знаходиться на місці розташування кабельної лінії ТОВ «КАМЕЛІЯ-PR».

Зазанчені обставини приймаються судом до уваги в порядку ст. 75 ГПК України, як такі що не підлягають доказуванню.

Так, відповідно до ст. 21 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» санітарно-захисна зона об`єктів енергетики встановлюється для захисту населення від шкідливого впливу електричних полів, спричиненого певною їх напругою. Санітарно-захисна зона вздовж повітряних та кабельних ліній електропередачі залежно від їх напруги встановлюється у вигляді території, межі якої регламентуються по обидва боки ліній на певній відстані від проекції крайніх фазних проводів чи/або кабелів на землю в перпендикулярному до електролінії напрямку.

Згідно з ст. 32 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» у межах санітарно-захисних зон електричних мереж забороняється розташовувати, зокрема, житлові і громадські будівлі, майданчики для стоянки і зупинки всіх видів транспорту, підприємства, на яких використовуються легкозаймисті рідини і гази, підприємства з обслуговування автомобілів, сховища нафти, нафтопродуктів та інших пожежонебезпечних речовин.

Згідно з ст. 24 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» розмір охоронних зон уздовж підземних кабельних ліній електропередачі визначається паралельними прямими по обидва боки ліній від крайніх кабелів на відстані від 0,6 до 1,0 метра.

Відповідно до п. 2.4.1. Державних санітарних норм і правил захисту населення від впливу електромагнітних випромінювань, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.1996 № 239, з метою захисту населення від впливу ЕП встановлюються санітарно-захисні зони. Санітарно-захисною зоною вважається територія, на якій напруженість ЕП перевищує 1 кВ/м.

Пунктом 2 постанови Кабінету міністрів України від 29 січня 1996 р. № 135 «Про затвердження Правил охорони ліній електрозв`язку визначено, що на трасах кабельних і повітряних ліній електрозв`язку і навколо випромінюючих споруд електрозв`язку встановлюються охоронні зони: для підземних кабельних і повітряних ліній електрозв`язку - це смуга землі, обмежена паралельними лініями, віддаленими від траси підземних кабелів або від крайніх проводів повітряних ліній на відстані 2 метрів з кожного боку. На трасах підземних кабельних ліній електрозв`язку поза населеними пунктами встановлюються замірні стовпчики, попереджувальні знаки або маркери, які є орієнтирами траси. Замірні стовпчики і попереджувальні знаки встановлюються як безпосередньо на трасі кабелю, так і на деякій відстані від нього, що в останньому випадку позначається на стовпчиках чи знаках.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «КАМЕЛІЯ-PR» було прокладено кабельну лінію вздовж автомобільної дороги Київ - Чернігів - Нові Яриловичі з км 21+000 до км 24+000 потужністю 27,5 кВ для енергопостачання квіткового комбінату.

Технічними умовами, які були видані Службою автомобільних доріг у Київській області 11.05.2006 прокладання вказаного кабелю передбачено не ближче 1, 0 м від підошви земляного полотна, з км.21+200 до км 24+00 кабель прокладання не ближче 5,0 м від підошви насипу земляного полотна.

Відтак, в даному випадку, є підстави для встановлення охоронних зон з урахуванням вищезазначених норм та застосування обмежень, встановлених приписами ст. 32 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» .

З доданих до справи фотоматеріалів вбачається, що на місці розташування майданчика для паркування містяться попереджувальні стовпчики (стор. 116-117), що підтверджують як позивач так і відповідач. Разом з тим, з фотоматеріалів наданих третьою особою (стор. 157) також вбачається наявність таких стовпчиків.

Тобто на місці прокладання кабельної лінії ТОВ «КАМЕЛІЯ-PR» встановлено охоронну зону.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про дорожній рух», до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить, зокрема, влаштування місць для зупинок транспортних засобів, стоянок і відпочинку учасників дорожнього руху та створення інших об`єктів дорожнього сервісу.

Відповідно до п. 20 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 р. № 198, у межах смуги відчуження автомобільних (позаміських) доріг і червоних ліній міських вулиць і доріг забороняється, зокрема, розташовувати будь-які споруди або об`єкти без погодження з власниками автомобільних доріг та уповноваженим підрозділом Національної поліції.

Так, відповідно до ст. 37 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що будівництво споруд, об`єктів дорожнього сервісу, автозаправних станцій, прокладення інженерних мереж та виконання інших робіт у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюються згідно з дозволом органів державного управління автомобільними дорогами та за попереднім погодженням з відповідними підрозділами Національної поліції в порядку, передбаченому законодавством України. Органи державного управління автомобільними дорогами видають за погодженням з відповідними підрозділами Національної поліції на платній основі дозволи на розміщення, будівництво, реконструкцію та функціонування в межах смуги відведення автомобільних доріг загального користування об`єктів, зазначених у частині першій цієї статті, в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

В матеріалах справи відсутні будь які дозвільні документи та будь-які погодження на розміщення майданчику для паркування автомобілів, що розташований праворуч від автомобільної дороги загального користування державного значення М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі км 23+000 - км 23+170, в т.ч. з відповідними підрозділами Національної поліції.

Згідно п. «ж» ч. 1 ст. 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов`язані за свій рахунок привести земельну ділянку у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком здійснення такої зміни не власником земельної ділянки, коли приведення у попередній стан здійснюється за рахунок особи, яка незаконно змінила рельєф.

Відповідно до ч. 1 ст. 736 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здiйcнилa (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (ч. 4 ст. 376 ЦК України).

Так, відповідно до ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги», орган управління автомобільними дорогами загального користування відповідає, зокрема, за відповідність нормативно-правовим актам розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; санітарний та екологічний стан автомобільних доріг загального користування та їх смуг відведення.

Згідно з приписами ст. 25 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів», власники і користувачі земельних ділянок, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, що експлуатують об`єкти енергетики, повинні вживати заходів щодо охорони об`єктів енергетики та дотримання встановлених обмежень та обтяжень у використанні земель у межах спеціальних зон, передбачених документацією із землеустрою. Особи, на користь яких встановлені обмеження щодо використання земель у межах охоронних та інших зон об`єктів енергетики, повинні вимагати від власників і користувачів земельних ділянок дотримання таких обмежень та обтяжень.

Відтак, оскільки Служба автомобільних доріг у Київській області є користувачем земельної ділянки, на якій розташована автомобільна дорога М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі, та в смузі відведення якої незаконно було облаштовано спірні майданчик для паркування та з`їзд (асфальтову дорогу), тому, в даному випадку, саме на неї покладається відповідальність за стан смуги відведення зазначеної автомобільної дороги.

Під час розгляду справи відповідач зазначав, що Служба автомобільних доріг у Київській області не є особою, якою було здійснено будівництво вказаного майданчика та не є особою, яка надавала дозвіл на його будівництво (влаштування). Також посилався на положення п. 11 Правил охорони ліній електрозв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1996 №135 відповаідно до якого підприємства, установи, організації та громадяни, яким надані у власність, постійне або тимчасове користування земельні ділянки, по яких проходять лінії електрозв`язку, несуть відповідальність за проведення робіт на ділянках і зобов`язані вживати належних заходів для збереження цих ліній.

Однак, вказані обставини не обмежують право позивача пред`явити свої вимоги безпосередньо до особи, відповідальної за стан смуги відведення, що кореспондується з положеннями ч. 4 ст. 376 ЦК України.

Доказів надання спірної земельної ділянки у власність або користування позивачу, як то договір оренди, договір сервітуту тощо, до матеріалів справи також не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелія-PR" про зобов`язання Служби автомобільних доріг у Київській області привести в попередній стан земельну ділянку, розташовану у смузі відведення автомобільної дороги М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі км 23+000 - км 23+170 праворуч щляхом знесення (демонтажу) самочинно влаштованого майданчику для паркування автомобілів підлягають задоволенню.

Також, у прохальній частини позовної заяви, позивача просить про знесення (демонтажу) самочинно влаштованого майданчику для паркування автомобілів а також заїзду на нього (асфальтованої дороги). У поданій відповіді на відзив він зазначає, що асфальтова дорога, яка веде до спірного паркувального майданчика, є з`їздом з автомобільної дороги М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі й відповідно її частина знаходиться в межах смуги відведення, а заявляючи вимоги про зобов`язання відповідача привести в попередній стан земельну ділянку, розташовану у смузі відведення автомобільної дороги шляхом знесення (демонтажу) самочинно влаштованого майданчику для паркування автомобілів та заїзду до нього (асфальтованої дороги), позивач спрямовує свої вимоги щодо тієї частини асфальтової дороги, яка розташована саме в смузі відведення автомобільної дороги М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі.

Відповідач у відзиві зазначає, що асфальтована дорога вздовж автомобільної дороги загального користування державного значення М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі км 23+000 - км 23+170 праворуч - поза межами смуги відведення і є під`їздом до прилеглої нежитлової забудови.

Так, як встановлено судом під час розгляду справи, на місці розташування майданчика для паркування містяться попереджувальні стовпчики, що свідчить про наявність охоронної зони на місці прокладання кабельної лінії ТОВ «КАМЕЛІЯ-PR».

Згідно з ст. 24 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» розмір охоронних зон уздовж підземних кабельних ліній електропередачі визначається паралельними прямими по обидва боки ліній від крайніх кабелів на відстані від 0,6 до 1,0 метра.

Пунктом 2 постанови Кабінету міністрів України від 29 січня 1996 р. № 135 «Про затвердження Правил охорони ліній електрозв`язку визначено, що на трасах кабельних і повітряних ліній електрозв`язку і навколо випромінюючих споруд електрозв`язку встановлюються охоронні зони: для підземних кабельних і повітряних ліній електрозв`язку - це смуга землі, обмежена паралельними лініями, віддаленими від траси підземних кабелів або від крайніх проводів повітряних ліній на відстані 2 метрів з кожного боку. На трасах підземних кабельних ліній електрозв`язку поза населеними пунктами встановлюються замірні стовпчики, попереджувальні знаки або маркери, які є орієнтирами траси. Замірні стовпчики і попереджувальні знаки встановлюються як безпосередньо на трасі кабелю, так і на деякій відстані від нього, що в останньому випадку позначається на стовпчиках чи знаках.

З наданих до матеріалів справи доказів вбачається, що асфальтована дорога, яка проходить вздовж автомобільної дороги загального користування державного значення М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі км 23+000 - км 23+170 проходить вздовж спірного паркувального майданчика. Разом з тим, вбачається, що вона знаходиться на відстані від попереджувальних стовпчиків, якими позначено місце прокладання кабельної лінії ТОВ «КАМЕЛІЯ-PR», та які розташовані на спірному паркувальному майданчику. Вказані попереджувальні стовпчики розташовані над кабельною лінією ТОВ "Камелія-PR", яка, в свою чергу розташована по центральній частині майданчика для паркування автомобілів, що підтверджують як позивач так і відповідач.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наявність вказаної асфальтованої дороги та ії розташування не порушує прав позивача, оскілки, в даному випадку, дотриманні обмеження для охоронних зон підземних кабельних електричних ліній, встановлені законодавством.

При цьому слід зазначити, що знаходження чи не знаходження спірної асфальтованої дороги у смузі відведення дороги загального користування державного значення М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі не впливає на висновки суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелія-PR" про зобов`язання Служби автомобільних доріг у Київській області привести в попередній стан земельну ділянку, розташовану у смузі відведення автомобільної дороги М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі км 23+000 - км 23+170 праворуч шляхом знесення (демонтажу) заїзду до майданчику для паркування автомобілів асфальтованої дороги.

Заперечення третіх осіб , викладені у поясненнях по справі приймаються судом до уваги з урахуванням обставин справи та встановлених фактів.

Оцінюючи доводи учасників справи під час розгляду справи, суд як джерелом права керується також практикою Європейського суду з прав людини.

Так, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі Трофимчук проти України Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно зі ст.ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.Водночас, саме позивач повинен довести обставини, які входять до предмету доказування у справі та які підтверджують факт порушення його права відповідачем.

Згідно ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до приписів п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.02.2023, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 1 ст. 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелія-PR" задовольнити частково.

2. Зобов`язати Службу автомобільних доріг у Київській області (03680, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 11-А, ідентифікаційний код 26345736) привести в попередній стан земельну ділянку, розташовану у смузі відведення автомобільної дороги М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі км 23+000 - км 23+170 праворуч шляхом знесення (демонтажу) самочинно влаштованого майданчику для паркування автомобілів, видавши наказ.

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелія-PR" відмовити.

4. Стягнути зі Служби автомобільних доріг у Київській області (03680, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 11-А, ідентифікаційний код 26345736) на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелія-PR" (07455, Київська область, Броварський район, с. Княжичі, вул. Слави, буд. 25, ідентифікаційний код 32183781) витрати зі сплати судового збору в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок ) грн. 50 коп., видавши наказ.

Повне рішення складено 27.02.2023 року.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.