номер провадження справи 17/143/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 Справа № 908/1795/22

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л. при секретарі судового засідання Василенко В.В. розглянувши матеріали справи № 908/1795/22

за позовною заявою: акціонерного товариства Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті (квартал Ількбахар, 612 вулиця, Чанкая/Анкара, Турецька Республіка), що діє в Україні через представництво Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті, 79037, м. Львів, вул. Б.Хмельницького, буд. 212, корп. 2

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ЗДР, 69039, м. Запоріжжя, вул. Волгодонська, буд. 13

про стягнення 2 411 032,13 грн.

В судовому засіданні присутні представники:

від позивача: Цвєткова О.О., довіреність від 02.01.23

від відповідача: Балика П.О., ордер АР №1101094 від 12.10.22

СУТЬ СПОРУ:

15.09.22 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява акціонерного товариства Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті, що діє в Україні через представництво Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті (далі АТ Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті, що діє в Україні через представництво Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті) без номеру та дати до товариства з обмеженою відповідальністю ЗДР (надалі ТОВ ЗДР) про стягнення 2 411 032,13 грн. згідно договору субпідряду від 01.12.20 № ЗП-112/1-01/12/20.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/1795/22 між суддями 15.09.22 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 20.09.22 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1795/22 в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 19.10.22 об 11 год. 30 хв.

14.10.22 в системі Електронний суд від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

14.10.22 в системі Електронний суд від представника відповідача адвоката Балики П.О. надійшло клопотання про витребування доказів. На підставі ст. 81, ч. 6 ст. 91 ГПК України відповідач просить:

1. Витребувати від АТ ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ оригінал Договору субпідряду № ЗП-112/1-01/12/20 від 01.12.2020 р., на кожній сторінці якого (договору) стоїть підпис директора ТОВ ЗДР (Задорожного П.В.) та печатка ТОВ ЗДР.

2. Витребувати від Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35) інформацію про наступне:

- чи складало та чи реєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних Представництво ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ (, ІПН 71) податкову накладну із посиланням на т.зв. Акт надання послуг генпідряду № 124 від 14.06.2022, із зазначенням про нібито надання т.зв. послуг генпідряду на суму 17 869 228,68 грн. (в т.ч. ПДВ) Товариству з обмеженою відповідальністю ЗДР (, ІПН 02)?

Крім того, 14.10.22 в системі Електронний суд від представника відповідача адвоката Балики П.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні 19.10.22 в режимі відео конференції.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває й на теперішній час.

У зв`язку з погіршенням безпекової ситуації в м. Запоріжжі, постійними ракетними обстрілами обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, судове засідання, призначене на 19.10.22 перенесено ухвалою суду від 17.10.22 та призначено справу № 908/1795/22 до розгляду в підготовчому засіданні на 15.11.22 о 12 год. 00 хв.

Крім того, вказаною ухвалою від 17.10.22 судом витребувано у позивача АТ ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ оригінал договору субпідряду № ЗП-112/1-01/12/20 від 01.12.20 для огляду в судовому засіданні на стадії розгляду справи по суті. В іншій частині клопотання представника відповідача адвоката Балики П.О. про витребування доказів відмовлено з підстав викладених в тексті такої ухвали (зокрема, відповідачем не надано доказів неможливості отримання такої інформації як то, наприклад, адвокатський запит щодо надання такої інформації та лист-відповідь з відмовою у наданні запитуваної інформації).

Враховуючи, що підготовче засідання у справі № 908/1795/22 перенесено, клопотання представника відповідача - адвоката Балики П.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції судом не розглядалось про що вказаний представник повідомлений телефонограмою від 17.10.22.

Ухвалою від 15.11.22 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 21.12.22 включно та відкладено підготовче засідання на 29.11.22 о 10 год. 00 хв.

14.11.22 на електронну адресу суду надійшло клопотання за вих. від 14.11.22 (яке у зв`язку з відсутністю доступу до зовнішніх ресурсів мережі Інтернет, було роздруковано, зареєстровано в канцелярії суду та передано судді лише 16.11.22), в якому представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи копію листа АТ Укрпошта за вих. від 24.10.22 № 103.003.-6462-22 про вручення рекомендованого листа № 280 від 16.06.22 директору ТОВ ЗДР.

15.11.22 на електронну адресу суду надійшла заява за вих. від 15.11.22 (яку у зв`язку з відсутністю доступу до зовнішніх ресурсів мережі Інтернет, було роздруковано, зареєстровано в канцелярії суду та передано судді лише 16.11.22), в якій представник позивача повідомляє суд про те, що у позивача відсутнє будь-яке листування з відповідачем, крім того, що надано позивачем до позовної заяви.

16.11.22 до суду в системі Електронний суд надійшло клопотання за вих. від 14.11.22, в якому представник відповідача просить суд витребувати від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків наступну інформацію:

- чи складало та чи реєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних представництво ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ (, ІПН 71) податкову накладну із посиланням на так званий Акт надання послуг генпідряду № 124 від 14.06.2022, із зазначенням про нібито надання так званих послуг генпідряду на суму 17 869 228,68 грн. (в т.ч. ПДВ) товариству з обмеженою відповідальністю ЗДР (, ІПН 02)?

- у разі якщо так, повідомити дату реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних представництво ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ (, ІПН 71) податкової накладної із посиланням на так званий Акт надання послуг генпідряду № 124 від 14.06.2022, із зазначенням про нібито надання так званих послуг генпідряду на суму 17 869 228,68 грн. (в т.ч. ПДВ) товариству з обмеженою відповідальністю ЗДР (, ІПН 02).

У засіданні 29.11.22 судом прийнято до розгляду відзив відповідача за вих. від 13.10.22 на позов.

Представник позивача в судовому засіданні 29.11.22 надала пояснення на питання головуючого щодо предмету спору по справі та заперечила проти клопотання представника відповідача щодо витребування доказів за вих. від 14.11.22.

Представник відповідача в судове засідання 29.11.22 не з`явився, про місце, дату та час був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання представника відповідача за вих. від 14.11.22 про витребування доказів, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору суд дійшов висновку про наявність правових підстав для для його (клопотання) задоволення.

Під час розгляду справи в судовому засіданні 29.11.22 до суду (через систему Електронний суд) надійшла заява за вих. від 29.11.22, в якій представник відповідача просить суд забезпечити проведення всіх судових засідань по справі № 908/1795/22 в режимі відеоконференції.

Крім того, у вказаній заяві відповідач зазначає, що для участі в судовому засіданні, призначеному на 29.11.22 о 10 год. 00 хв., представник відповідача не мав можливості подати заяву про участь в режимі відеоконференції у зв`язку з відсутністю світла та інтернету, що обумовлено наслідками збройної агресії російської федерації.

Ухвалою від 29.11.22 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/1795/22 на 20.12.22 об 11 год. 00 хв. Витребувано на підставі ст. 81 ГПК України у Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків наступну інформацію (02068, м. Київ, вул. Кошиця, буд. 3):

- чи складало та чи реєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних представництво ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ (, ІПН 71) податкову накладну із посиланням на так званий Акт надання послуг генпідряду № 124 від 14.06.2022, із зазначенням про нібито надання так званих послуг генпідряду на суму 17 869 228,68 грн. (у т.ч. ПДВ) товариству з обмеженою відповідальністю ЗДР (, ІПН 02)?

- у разі якщо так, повідомити дату реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних представництво ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ (, ІПН 71) податкової накладної із посиланням на так званий Акт надання послуг генпідряду № 124 від 14.06.2022, із зазначенням про нібито надання так званих послуг генпідряду на суму 17 869 228,68 грн. (в т.ч. ПДВ) товариству з обмеженою відповідальністю ЗДР (, ІПН 02).

Крім того, у вказаній ухвалі від 29.11.22 судом звернуто увагу представника відповідача на ту обставину, що заява або клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинні подаватись (за наявності такого бажання) на кожне судове засідання, а тому заява представника відповідача за вих. від 29.11.22 про забезпечення проведення усіх судових засідань по справі № 908/1795/22 в режимі відеоконференції залишається судом без розгляду.

06.12.22 до суду через систему Електронний суд надійшла заява за вих. від 06.12.22, в якій представник ТОВ ЗДР Балика П.О. просить суд надати можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 20.12.22 об 11 год. 00 хв. поза межами приміщення суду у справі № 908/1795/22.

Ухвалою від 09.12.22 залишено без задоволення вказану заяву представника ТОВ ЗДР Балики П.О. за вих. від 06.12.22.

20.12.22 через систему Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів: рішення господарського суду Львівської області від 15.06.22 у справі №914/3550/21, яке набрало законної сили 15.12.22; акт звірки взаємних розрахунків за період січень 2021 року серпень 2021 року.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання.

Судом клопотання представника відповідача задоволено, докази долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 20.12.22 представник відповідача підтримав клопотання, викладене у відзиві на позовну заяву, про надання позивачем в порядку ч. 2 ст. 90 ГПК України відповідей на наступні питання:

1. У чому полягають дії або певна діяльність АТ ОНУР…, у процесі вчинення яких (дій або діяльності) могли б бути спожиті послуги генпідряду, оплату за які просить стягнути АТ ОНУР… у даній господарській справі?

2. Які конкретно (зазначити із докладним описом) дії або певна діяльність були вчинені АТ ОНУР…, у процесі вчинення яких (дій або діяльності) могли б бути спожиті послуги генпідряду, оплату за які просить стягнути АТ ОНУР… у даній господарській справі?

3. Де (зазначити місце) і коли (зазначити дату) були вчиненні АТ ОНУР… дії або діяльність зазначені у попередньому абзаці (у запитанні № 3)?

4. Якими доказами підтверджується вчинення АТ ОНУР… дій або діяльності, у процесі вчинення яких (дій або діяльності) могли б бути спожиті послуги генпідряду, оплату за які просить стягнути АТ ОНУР… у даній господарській справі?

5. Який конкретний (зазначити, пояснити) зміст та обсяг послуг генпідряду, оплату за які просить стягнути АТ ОНУР… у даній господарській справі?

Представник позивача заперечив проти вказаного клопотання, вважає, що надання відповіді на відзив є правом, а не обов`язком позивача.

Ухвалою від 20.12.22 закрито підготовче провадження у справі № 908/1795/22, постановлено розпочати розгляд справи по суті з 22.12.22 та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.01.23 о 10 год. 00 хв. Крім того, повторно витребувано на підставі ст. 81 ГПК України у Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків наступну інформацію (02068, м. Київ, вул. Кошиця, буд. 3):

- чи складало та чи реєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних представництво ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ (, ІПН 71) податкову накладну із посиланням на так званий Акт надання послуг генпідряду № 124 від 14.06.2022, із зазначенням про нібито надання так званих послуг генпідряду на суму 17 869 228,68 грн. (в т.ч. ПДВ) товариству з обмеженою відповідальністю ЗДР (, ІПН 02)?

- у разі якщо так, повідомити дату реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних представництво ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ (, ІПН 71) податкової накладної із посиланням на так званий Акт надання послуг генпідряду № 124 від 14.06.2022, із зазначенням про нібито надання так званих послуг генпідряду на суму 17 869 228,68 грн. (в т.ч. ПДВ) товариству з обмеженою відповідальністю ЗДР (, ІПН 02).

Також, в порядку ч. 2 ст. 90 ГПК України, зобов`язано керівника акціонерного товариства Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті, що діє в Україні через представництво Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті надати відповіді на питання, викладені у відзиві на позовну заяву, а саме:

1). У чому полягають дії або певна діяльність АТ ОНУР…, у процесі вчинення яких (дій або діяльності) могли б бути спожиті послуги генпідряду, оплату за які просить стягнути АТ ОНУР… у даній господарській справі?

2). Які конкретно (зазначити із докладним описом) дії або певна діяльність були вчинені АТ ОНУР…, у процесі вчинення яких (дій або діяльності) могли б бути спожиті послуги генпідряду, оплату за які просить стягнути АТ ОНУР… у даній господарській справі?

3). Де (зазначити місце) і коли (зазначити дату) були вчиненні АТ ОНУР… дії або діяльність зазначені у попередньому абзаці (у запитанні № 3)?

4). Якими доказами підтверджується вчинення АТ ОНУР… дій або діяльності, у процесі вчинення яких (дій або діяльності) могли б бути спожиті послуги генпідряду, оплату за які просить стягнути АТ ОНУР… у даній господарській справі?

5). Який конкретний (зазначити, пояснити) зміст та обсяг послуг генпідряду, оплату за які просить стягнути АТ ОНУР… у даній господарській справі?

16.01.23 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання за вих. від 13.01.23 про відкладення або оголошення перерви у розгляді справи через зайнятість представника в іншому судовому засіданні в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

17.01.23 на електронну адресу суду від представника позивача надійшли відповіді за вих. від 12.01.23 на питання, поставлені в ухвалі суду від 20.12.22.

В судове засідання 17.01.23 представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою від 17.01.23 судом оголошено перерву під час розгляду справи № 908/1795/22 по суті спору на 23.01.23 о/об 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні 23.01.23 оголошено перерву без винесення ухвали до 25.01.23 о 09 год. 30 хв.

24.01.23 на електронну адресу суду надійшли пояснення представника позивача по справі за вих. від 24.01.23 з додатками.

Представник позивача в судовому засіданні 25.01.23 підтримала вказані пояснення за вих. від 24.01.23, представник відповідача заперечив проти їх доручення та розгляду.

Дізнавшись думку представників сторін, судом прийнято до розгляду письмові пояснення представника позивача та не прийнято до розгляду додатки, які були додані до вказаних письмових пояснень від 24.01.23.

В засіданні 25.01.23, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам сторін повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу «Акорд».

Позивач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві без номеру та дати та поясненнях за вих. від 24.01.23. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2 411 032,13 грн. згідно договору субпідряду від 01.12.20 № ЗП-112/1-01/12/20.

Відповідач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях заперечив проти позову з підстав викладених у відзиві за вих. від 13.10.22. Просив суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.20 між акціонерним товариством Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті в особі представництва Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті (Підрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю ЗДР (Субпідрядник) укладено договір субпідряду № ЗП-112/1-01/12/20.

Проектом вказаного договору є: «Будівництво автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжі» (автомобільна дорога Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (через м. Кременчук)-Маріуполь «Під`їзд до о. Хортиця (автотранспортна магістраль через р. Дніпро в м. Запоріжжя) (І черга будівництва)».

Предметом даного договору субпідряду є підготовка робочих креслень металоконструкцій стадії КМД, закупівля сировини, виробництво і виготовлення металоконструкцій, поставка металоконструкцій для елементів прогонових будов мостів.

Відповідно до п. 2.1. договору, Субпідрядник, взявши до уваги і до розгляду дані по Проекту КМ і Будівельний майданчик, виконавши всі необхідні економічні оцінки, приймає на себе всі зобов`язання і ризики по завершенню виконання робіт, всіх поставок, послуг і робіт, забезпечуючи їх готовність для подальшого використання на Будівельному майданчику.

Згідно із п. 2.2. договору, обсяг робіт, переданий Субпідряднику згідно з цим договором субпідряду, повинен включати, але не обмежуватися, інспектування, робочу силу, страхування і контроль якості, розробку Робочих креслень металоконструкцій стадії КМД, закупівлю сировини, виробництво металоконструкцій, транспортування сталевих Елементів на Будівельний майданчик, вживання всіх заходів обережності і дозволів на рух при транспортуванні, виконані відповідного до умов цього договору субпідряду. В зобов`язання Субпідрядника також входять інспектування, випробування за якістю, кваліфікований персонал в необхідній кількості для завершення робіт в повній і суворій відповідності з Графіком робіт, страхування працівників, умови роботи згідно з місцевими стандартами і нормами з безпеки і санітарії, а також забезпечення всіх необхідних робіт, послуг, поставок і обладнання для належного виконання робіт.

Роботи повинні бути виконані згідно з виробничими робочими кресленнями і технічними специфікаціями, що є додатками до цього договору субпідряду (п. 2.3 договору).

У відповідності до п. 2.10. договору, Субпідрядник зобов`язаний виконати всі Роботи в терміни, узгоджені Сторонами в Специфікаціях, і за Ціну договору субпідряду, визначену Сторонами в статті 5 договорусудпідряду «Ціна договору судпідряду) за якістю повністю відповідаючи чинному законодавству України, Стандартам, договору субпідряду, Робочій документації.

Пунктом 5.1. договору визначено, що загальна розрахункова ціна всіх робіт по договору субпідряду складається із суми всіх Специфікацій за договором. Валютою договору субпідряду є гривня. Підсумкова загальна ціна договору субпідряду підлягає коригуванню з урахуванням фактично посталених сталевих елементів і виконаних робіт. Розцінки на роботи, зазначені в Прейскуранті (Додаток № 1), є остаточними (фіксованими) і не підлягають зміні після оплати Підрядником на розрахунковий рахунок Субпідрядника авансового платежу в розмірі зазначеному в Специфікаціях. Під ціною робіт мається на увазі: вартість робіт з підготовки робочих креслень металоконструкцій стадії КМД; забезпечення сировиною і доставка його на виробничий майданчик; вартість сталевих Елементів, в т.ч. матеріалів, необхідних для монтажу (такі як болти, шайби, гайки, т.д.), що включає в себе вартість всіх інших робіт, всі витрати, пов`язані з їх виробництвом, транспортуванням і інші витрати, передбачені договором субпідряду; інспектор від виробника фарби на повний робочий день на заводі на час виконання робіт з фарбування; гарантія на грунт ГФ-021 не менше 30 днів; інспектори з контролю якості зварювання і з неруйнівного контролю, атестовані відповідно до чинних українських або європейських норм.

Згідно із п. 5.4. договору, вартість послуг генпідряду, які Субпідрядник зобов`язаний сплатити Підряднику, складає 46,5 % від величини договірної ціни договору субпідряду зазначеної п. 5.1. і підлягає коригуванню з урахуванням фактично поставлених сталевих Елементів і виконаних робіт. Підставою для оплати послуг генпідряду є Акт наданих послуг генпідряду, який Підрядник направляє Субпідряднику в момент і на дату підписання Акту приймання-передачі. Субпідрядник зобов`язаний підписати зазначений Акт і протягом 3-х календарних днів повернути його Підряднику. У разі неповернення Акту в зазначений термін, він вважається підписаним і таким, що підлягає до сплати, на користь Підрядника. Термін оплати, наданих послуг генпідряду, становить 5 банківських днів з дати підписання Акту наданих послуг генпідряду , в розумінні, яке викладено в попередньому абзаці договору субпідряду. Субпідрядник має право на будь-якому етапі виконання договорів субпідряду, зробити предоплату послуг генпідряду. Розмір такої передоплати або передоплат, не може сумарно перевищувати 90 % від загальної вартості послуг генпідряду. Загальна вартість послуг генпідряду, для застосування цього пункту договору, розраховуються відповідно до п. 5.1. договору підряду. Оплата Субпідрядником отриманих послуг генпідряду, після підписання Акту наданих послуг генпідряду, здійснюється Субпідрядником, з урахуванням передоплати, яка була раніше перерахована Підряднику.

Відповідно до п. 6.1.1. договору, договірні ціни на продукцію вказуються Сторонами у відповідних Специфікаціях.

Датою оплати грошових коштів вважається дата списання коштів з банківського рахунку Підрядника. Підрядник направить Субпідряднику повідомлення про здійснення платежу у вигляді «платіжного доручення» (п. 6.1.4. договору).

У відповідності до п. 21.4.1. договору, цей договір субпідряду вступає в силу після схвалення Субпідрядника Замовником, про що свідчить відповідне повідомлення (в письмовій формі) Замовника.

Між сторонами по справі підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період січень-серпень 2021р., згідно якого станом на 31.08.21 заборгованість на користь ТОВ «ЗДР» становить 15 458 196,55 грн.

В матеріалах справи міститься Акт надання послуг від 14.06.22 № 124 на загальну суму 17 869 228,68 грн., який підписано лише представником Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті в особі представництва Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті щодо надання Замовнику (ТОВ «ЗДР») послуг генерального підряду на будівництво об`єкта «Будівництво автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя (авт. дорога Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (через Кременчук)- Маріуполь «Під`їзд до о. Хортиця (ав. магістраль через р. Дніпро в м. Запоріжжя) (1 черга будівництва).

16.06.22 Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті в особі представництва Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті направило відповідачу вимогу за вих. від 16.06.22 № 153, в якій направляє останньому 2 примірники підписаного з боку Генпідрядника Акту надання послуг генпідряду від 14.06.22 № 124 на суму 17 869 228,68 грн. для підписання зі сторони ТОВ «ЗДР».

04.08.22 Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті в особі представництва Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті направило відповідачу заяву за вих. від 04.08.22 № 183, в якій зазначає, що відповідно до договору субпідряду від 01.12.20 № ЗП-112/1-01/12/20 загальна вартість послуг генпідряду становить 17 869 228,68 грн., що станом на 01.08.22 підписаного акту надання послуг генпідряду від 14.06.22 № 124, який був надісланий на адресу ТОВ «ЗДР», не повернуто та жодних зауважень щодо його змісту не висунуто. Крім того, позивач у вище вказаній заяві зазначає, що у представництва Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті існує заборгованість перед ТОВ «ЗДР» за договором субпідряду від 01.12.20 № ЗП-112/1-01/12/20 на загальну вартість 15 458 196,55 грн. А тому, враховуючи наведене, керуючись ст. 601 ЦК України, Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті в особі представництва Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті заявило ТОВ «ЗДР» про припинення зустрічних однорідних вимог зарахуванням в сумі 15 458 196,55 грн. та вимагає сплатити залишок грошового зобов`язання у сумі 2 411 032,13 грн.

ТОВ «ЗДР» надало відповідь за вих. від 12.08.22 № 12/08/22-1 на заяву Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті в особі представництва Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті від 04.08.22 № 183, в якій зазначило, що (дослівно):

«Розглянувши надіслану Вами заяву від 04.08.2022 № 183, повідомляю наступне.

1. По-перше, жодних послуг від Вашого підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗДР» не отримувало взагалі.

Навпаки, саме Ваше підприємство отримувало від ТОВ «ЗДР» сталеві елементи, за які так і не розрахувалося з нами.

2. По-друге, ми не отримували від Вас ні Акт надання послуг генпідряду № 124 від 14.06.2022, ні супровідний лист, на які Ви посилаєтеся у своїй заяві.

Ваше твердження про те, що 06.07.2022 ми нібито отримали такі документи не відповідають дійсності.

Ми вже звернулися до АТ «Укрпошта» задля отримання інформації про те, чи надходили взагалі в цей час від Вас які-небудь листи на ім`я ТОВ «ЗДР».

Наше підприємство не отримувало від Вас жодних актів надання послуг.

Наше підприємство не отримувало 06.07.2022 від Вас жодних документів.

3. По-третє, ТОВ «ЗДР» не має перед Вами жодних невиконаних зобов`язань.

У серпні 2021 року Ви підписували акт звірки взаємних розрахунків, за яким, саме Ваше підприємство має перед нами заборгованість, а не навпаки.

Протягом розгляду справи № 914/3550/21 за нашим позовом до Вас про стягнення заборгованості, Ви не подавали жодних зустрічних позовів та не заявляли про існування якихось «вимог» до нашого підприємства.

4. Оскільки у ТОВ «ЗДР» немає перед Вашим підприємством жодної заборгованості, то і зарахування зустрічних однорідних вимог теж не може відбуватися. Адже зарахованою може бути лише та вимога, яка об`єктивно існує, а у Вашого підприємства немає жодного права вимоги до ТОВ «ЗДР». …».

Листом за вих. від 23.12.22 № 1410/5/31-00-04-02-04-05 Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повідомило Господарський суд Запорізької області, що згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, відсутні зареєстровані представництвом Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті (код за ) на адресу ТОВ «ЗДР» (код за ) податкові накладні з посиланням на так званий «Акт надання послуг генпідряду № 124 від 14.06.22 із зазначенням надання «послуг генпідряду» на суму 17 869 228,68 грн. (у т.ч. ПДВ)».

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.06.22 у справі № 914/3550/21 (яке залишено в силі постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.12.22 та набрало законної сили), позовні вимоги ТОВ «ЗДР» до Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті в особі представництва Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті щодо стягнення заборгованості згідно невиконання останнім договору субпідряду від 01.12.20 № ЗП-112/1-01/12/20 в частині оплати за поставлений товар у розмірі 1 179 214,84 грн. (1 118 041,50 грн. сума основного боргу, 41 356,15 грн. інфляційні втрати та 19 817,19 грн. 3 % річних) задоволено в повному обсязі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що в задоволені позовних вимог слід відмовити повністю з наступних підстав.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ст. 839 ЦК України, підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Позивач в позовній заяві посилається на п. 5.4. договору, в якому сторони дійшли згоди, що вартість послуг генпідряду, які Субпідрядник зобов`язаний сплатити Підряднику, складає 46,5 % від величини договірної ціни договору субпідряду зазначеної п. 5.1. і підлягає коригуванню з урахуванням фактично поставлених сталевих Елементів і виконаних робіт.

При цьому, позивачем не надано суду жодних доказів, які б підтверджували, що сума 17 869 228,68 грн., яка зазначена в односторонньо підписаному (позивачем) Акті надання послуг від 14.06.22 № 124, є сумою, що становить 46,5 % від величини договірної ціни договору субпідряду визначеної у п. 5.1. договору.

Поряд з цим, у п. 5.1. вказаного договору зазначено, що загальна розрахункова ціна всіх робіт по договору субпідряду складається із суми всіх Специфікацій за договором.

Однак, суду не надано жодної специфікації до договору субпідряду від 01.12.20 № ЗП-112/1-01/12/20, в яких би зазначалась ціна всіх робіт по вказаному договору.

Розглядаючи справу по суті спору судом враховано, що відповідно до рішення Господарського суду Львівської області від 15.06.22 у справі № 914/3550/21 (яке залишено в силі постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.12.22 та набрало законної сили), в Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті в особі представництва Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті виникла заборгованість перед ТОВ «ЗДР» згідно невиконання позивачем договору субпідряду від 01.12.20 № ЗП-112/1-01/12/20 в частині оплати за поставлений товар у розмірі 1 179 214,84 грн. (1 118 041,50 грн. сума основного боргу, 41 356,15 грн. інфляційні втрати та 19 817,19 грн. 3 % річних).

Зокрема, вказаним рішенням Господарського суду Львівської області від 15.06.22 у справі № 914/3550/21 встановлено, що (дослівно): «… Аналізуючи умови договору, зокрема, його предмет, до якого включено поставку металоконструкцій, пункти 9.1, 9.2, 14.3, якими передбачено обов`язок відповідача прийняти та оплатити сталеві елементи, суд дійшов висновку, що такий є змішаний і містить елементи договору поставки та підряду.

Більше того, сталеві елементи, які були погоджені до розробки та поставки умовами договору про субпідряд, не можна розцінюватися в порядку статті 839 Цивільного кодексу України як власні матеріали та засоби підрядника для виконання робіт, передбачених договором підряду.

Крім того, договору підряду (субпідряду) характерні такі первинні документи, як акти виконаних робіт тощо.

Також суд бере до уваги пункт 4.3 договору, в якому перебачено, що кожна одиниця устаткування, сталевих елементів, сировини стає власністю замовника в будь-який з нищенаведених моментів, в залежності від того, який з них настав раніше, без прав вимоги або інших обтяжень, серед яких зазначено і момент доставки на будівельний майданчик.

Металоконструкції доставлено на будівельний майданчик згідно з видатковими накладними, в яких зазначено: постачальник: ТОВ "ЗДР", покупець: Представництво "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ (такі документи характерні для договорів поставки), тобто на них набуто право власності, проте оплати не здійснено.

Обов`язок негайного виконання покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього (стаття 692 Цивільного кодексу України).

Оскільки ні договором, ні специфікаціями, в яких аналогічно відображено: постачальник: ТОВ "ЗДР", покупець: Представництво "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ, не встановлено іншого строку оплати, такий настав на наступний день після поставок товару. ...».

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розрахунок позивача щодо заборгованості відповідача у справі № 908/1795/22, який ґрунтується суто на Акті звірки взаємних розрахунків сторін за період січень-серпень 2021р. та на Акті надання послуг від 14.06.22 № 124 (який підписано лише позивачем та повністю заперечується відповідачем) не знайшов свого підтвердження.

Більш того, судом також враховано той факт, що Акт звірки (звіряння) взаємних розрахунків сторін за період січень-серпень 2021 року підписано з боку ТОВ «ЗДР» директором Задорожним П.В., а з боку сторони позивача у цій справі - … бухгалтером прізвище якого є не розбірливим (та посвідчено відтиском печатки сторони позивача у цій справі). При цьому, довіреності на надання повноважень такій особі (зокрема бухгалтеру …) на підписання вказаного Акту звірки в розумінні норм чинного законодавства позивачем суду не надано як і не повідомлено про причини, які позбавили права позивачу надати таку довіреність суду у встановлений чинним законодавством строк на стадії підготовчого провадження.

А тому, як наслідок, з підстав наведених вище в тексті цього рішення та у відповідності до вимог ст. 79 ГПК України, судом відмовляється позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Вирішуючи вказану справу по суті спору судом враховано, що рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Таким чином, під час розгляду справи № 908/1795/22 позивач не навів належних та допустимих доказів, які б могли бути оцінені судом та на підставі яких суд міг би дійти висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Судом при вирішенні спору у справі 908/1795/22 прийнято до уваги, що Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.06).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 11- 15, 24, 42, 46, 73-80, 86, 91, 123, 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та п.п. 17.5. п. 1 Розділ ХІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ГПК України.

У зв`язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію Російської Федерації проти України … повний текст рішення складено 27.02.2023.

Суддя В.Л. Корсун