overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2023 Справа № 917/42/23

Суддя Киричук О.А., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Узелектро» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (Код , 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ,5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Узелектро» (вул. Казимира Малевича, буд.31, офіс 322, м. Київ, 03150, )

про стягнення сумі 25 699 512,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Узелектро» було надіслано до Господарського суду Полтавської області клопотання про участь у судовому засіданні, що призначене на 02.03.23 о 09:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, дійшов до висновку про відмову в його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розгляд справи призначено на 02.03.23 о 09:30. Згідно з даними веб-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» у Господарського суду Полтавської області відсутній вільний майданчик для резервування відеоконференції, в зв`язку із заздалегідь заброньованими на ці ж самі час та дату майданчиками для проведення судових засідань по інших справах.

Таким чином, враховуючи технічну неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що підтверджується відповідними скриншотами з веб-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», долученими до матеріалів справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, суд рекомендує учасникам вчиняти процесуальні дії дистанційно, реалізуючи свої права та обов`язки у спосіб, визначений Господарським процесуальний кодексом України.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Узелектро» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 917/42/23.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.02.2023 Справа № 917/314/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» (ідентифікаційний , вул. Євгена Котляра, 7, м. Харків, 61052)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» (ідентифікаційний , вул. Старокотелевська, 2, м. Полтава, 36015)

про стягнення 726 186, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 1 ч. 1 164, 172 ГПК України, а саме:

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як свідчить опис вкладення до цінного листа від 23.02.2023 на адресу відповідача не направлено копії додатків № 16, 17, 18 (довіреності представника № 84 від 09.01.2023, довіреності представника № 5277 від 06.12.2022, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1992 від 18.01.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2392 від 16.10.2018, довіреності представника № 5 від 09.01.2023, довіреності представника № 9 від 09.01.2023, а також платіжних доручень про сплату судового збору № 1270 від 17.02.2023 та № 1337 від 21.02.2023).

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів направлення на адресу відповідача копій документів: довіреності представника № 84 від 09.01.2023, довіреності представника № 5277 від 06.12.2022, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1992 від 18.01.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2392 від 16.10.2018, довіреності представника № 5 від 09.01.2023, довіреності представника № 9 від 09.01.2023, а також платіжних доручень про сплату судового збору № 1270 від 17.02.2023 та № 1337 від 21.02.2023 листом з описом вкладення.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2023 Справа № 917/1972/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засідання Михатило А. В., за участю представника позивача за первісним позовом - Василюхи Т.О., представника відповідача за первісним позовом - не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Акціонерного товариства "Покровський гірничо- збагачувальний комбінат", вул. Центральна 11, м. Покров, Дніпропетровська область, 53300

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки", вул. Старокотелевська, 2, м. Полтава, 36015

про 1. зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" виконати гарантійний ремонт гідромеханічного редуктора зав. №5711 згідно договору №У1607/03 від 24.06.2020 року;

2. стягнення 79 325,88 грн. штрафних санкцій

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки", вул. Старокотелевська, 2, м. Полтава, 36015

до відповідача Акціонерного товариства "Покровський гірничо - збагачувальний комбінат", вул. Центральна 11, м. Покров, Дніпропетровська область, 53300

про стягнення 51 511,20 грн. суми основного боргу згідно умов договору № У1607/03 від 24.06.2020 року, 141 913,35 грн. штрафу, 4 098,10 грн. інфляційних витрат та 2 248,14 грн. 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи по суті у судовому засіданні 28.02.2023 року оголошено протокольну ухвалу про перерву у засіданні до 04.04.2023 р. до 11:00 год.

Учасники справи, які були присутні в судовому засіданні (представник позивача за первісним позовом), повідомлені про перерву.

В зв`язку з неявкою повноважного представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), йому слід направити повідомлення про наступну дату слухання справи.

Керуючись ст. ст.121,183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" про перерву у засіданні до 04.04.2023 року до 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна, буд.1, м. Полтава, зал судових засідань № 6.

2. Явку представника позивача за зустрічним позовом визнати обов`язковою. Запропонувати представнику позивача за зустрічним позовом взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд також може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

3. Проводити розгляд справи по суті в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача за первісним позовом - Василюхи Т.О.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 28.02.2023 року.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2023 Справа № 917/1175/22

Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 917/1175/22

за позовною заявою Акціонерного товариства "Укргазвидобування", вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053, адреса для листування вул. Стадіонна, 9, смт. Донець, Балаклійський район, Харківська область, 64250

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл", вул. Небесної сотні, 9/17, м. Полтава, 36000

про стягнення 10 339 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.12.2022 року у задоволенні позову відмовлено та стягнуто з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" 11 600,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання рішення 12.01.2023 року видано відповідний наказ № 917/1175/22.

23.011.2023 ухвалою Східного апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від позивача, апеляційне провадження було відкрите.

06.02.2023 матеріали справи № 917/1175/22 були скеровані до Східного апеляційного господарського суду.

Згідно з п.18 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціцної системи, продовжуються розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Таким чином відповідно до п.18 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний надіслати матеріали справи у паперовій формі до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, необхідно відкласти вирішення заяви Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 917/1175/22 до повернення матеріалів справи до господарського суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 339, п.18 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішення заяви Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 917/1175/22 відкласти до повернення матеріалів справи до господарського суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28.02.2023 Справа № 917/1715/22

за позовною заявою Державної служби України з безпеки на транспорті, проспект Перемоги 14, м.Київ, 03115

до Фізичної особи-підприємця Кошельника Валерія Івановича, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кошельника Валерія Івановича про стягнення 147999,81грн. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.12.2022 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 31.01.2022.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.01.2023 суд, в реагування на клопотання відповідача, відклав підготовче засідання на 28.02.2023.

Відповідач відзив на позов не надав.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних відносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 23.03.2023 на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 33.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (стаття 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу підписано: 28.02.2023

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

28.02.2023 Справа № 917/182/23

Суддя господарського суду Полтавської області Киричук О.А.

розглянувши заяву боржника фізичної особи - підприємця ЄРОШЕНКА ОЛЕКСАНДРА ІВАНОВИЧА

про скасування судового наказу від 06.02.2023 р. по справі за № 917/182/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА» (, адреса: вул. Великотирнівська, буд. 51, м. Карлівка, Полтавський р-н., Полтавська обл., 39500)

до боржника фізичної особи - підприємця ЄРОШЕНКА ОЛЕКСАНДРА ІВАНОВИЧА (РПОКПП: НОМЕР_1 . адреса: в АДРЕСА_1 )

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу №15-03-20-21 від 15.03.2021 у розмірі 248 866 грн. 18 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Полтавської області 06.02.2023 р. по справі за № 917/182/23 видано судовий наказ про стягнення з фізичної особи - підприємця ЄРОШЕНКА ОЛЕКСАНДРА ІВАНОВИЧА на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА» заборгованості по договору купівлі-продажу №15-03-20-21 від 15.03.2021 у розмірі 248 866 грн. 18 коп., а також суми судових витрат у розмірі 268,40 грн. за видачу судового наказу.

27.02.2023р. за вх. № 2476 від боржника надійшла заява про скасування судового наказу, в якій зазначено, що відповідач не погоджується з сумою заборгованості по договору купівлі-продажу №15-03-20-21 від 15.03.2021.

Розглядаючи подану боржником заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши подану заяву, господарський суд дійшов висновку про її задоволення та скасування судового наказу, виданого 06.02.2023 р. по справі за № 917/182/23.

Керуючись ст.ст. 119, 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 06.02.2023 р. по справі за № 917/182/23 скасувати.

Ухвала набирає чинності 28.02.2023р. та оскарженню не підлягає.

У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.02.2023 Справа № 917/321/23

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, площа Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область, 39600, ел.адреса:

до Фізичної особи-підприємця Бердичевської Наталії Григорівни, АДРЕСА_1

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

встановив:

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Бердичевської Наталії Григорівни про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі (проект додається)

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 162, 164, 165, 172, 178, 184 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 21.03.2023 на 11:15год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1, зал № 33

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Ухвалу підписано: 28.02.2023

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.02.2023 Справа № 917/299/23

Суддя Ціленко В. А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-Інвест", комплекс будівель та споруд № 55-і (територія Підгородненської міської ради), м. Підгородне, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52001

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч", с. Володимирівка, Карлівський район, Полтавська область, 39510

про стягнення 1 923 035,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд для повного та всебічного дослідження справи вважає за необхідне проводити її розгляд у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 28.03.23 на 09:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 64.

4. Викликати представників сторін у підготовче засідання.

Явку представників сторін визнати обов`язковою.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз`яснює учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Відповідачу надати вмотивовані докази неможливості виконання зобов`язань за Договором № 2-С-21 від 20.12.2021 року, а також надати відзив на позов. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - до 15 днів з дня отримання ухвали.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 дні з моменту отримання відзиву.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

8. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню

не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.