ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.02.2023м. ДніпроСправа № 904/9486/21

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Дніпро

відповідача-2: Державного реєстратора Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Куликовської Світлани Ігорівни, смт Кринички Криничанського району Дніпропетровської області

відповідача-3: Державного реєстратора Глеюватської сільської ради Криворізького району Волос Олени Володимирівни, сел. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м.Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Українське видавничо-поліграфічне об`єднання", м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Дніпропетровська обласна державна адміністрація, м. Дніпро

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права постійного користування на земельну ділянку.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Олійник Ю.М.;

від відповідача-1: Манжула І.В. - адвокат;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи-1: Олійник Ю.М.;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: Кушнірчук Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія", відповідача-2: Державного реєстратора Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Куликовської Світлани Ігорівни, відповідача-3: Державного реєстратора Глеюватської сільської ради Криворізького району Волос Олени Володимирівни та просить:

1. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу" від 27.09.2019 № 48895337, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Куликовською Світланою Ігорівною щодо реєстрації права постійного користування на земельну ділянку, кадастровий номер :04:018:0030, площею 0,0025 га, яка розташована за адресою: вул. Журналістів, 7 за Акціонерним товариством "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101.

2. Скасувати рішення про реєстрацію змін до іншого речового права від 05.03.2020, індексний номер: 51491338, прийняте державним реєстратором Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Оленою Володимирівною.

3. Припинити право постійного користування та скасувати державну реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку, кадастровий номер :04:018:0030, площею 0,0025 га, яка розташована за адресою: вул. Журналістів, 7 за Акціонерним товариством "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, номер запису про право постійного користування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 33421935, із закриттям розділу.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на таке.

На підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 07.08.2002 № 109/3 Дніпропетровською міською радою з відповідачем-1 (колишня назва - ВАТ "Видавництво "Зоря") було укладено договір від 06.11.2002, згідно з яким останній отримав у користування земельну ділянку площею 0,0025 га по вул. Журналістів, буд. 7 у м. Дніпрі.

При цьому пунктом 6 зазначеного рішення міської ради визнано таким, що втратив чинність Державний акт від 07.02.2000 щодо права АТ "Видавництво "Зоря" на постійне користування земельними ділянками по вул. Журналістів, буд. 7.

07.08.2017 закінчився термін дії договору оренди землі. Однак, у процесі моніторингу права користування землями комунальної власності представником позивача встановлено, що 27.09.2019 державним реєстратором Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Куликовською Світланою Ігорівною за АТ "Видавництво "Зоря" було зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою за адресою: вул. Журналістів, буд. 7 з кадастровим номером :04:018:0030, площею 0,0025 га. Підставою для державної реєстрації зазначено державний акт серії 1-ДП № 004376, виданий Дніпропетровською міською радою 07.02.2000.

За інформацією з Єдиного державного реєстру позивачем було також встановлено, що всупереч вимогам чинного законодавства державним реєстратором було зареєстровано право державної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:018:0030 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) з визначенням власника - Держава в особі Дніпропетровської міської ради; причина відсутності коду ЄДРПОУ: інша причина відсутності коду, країна реєстрації: Україна. Зареєстроване право державної власності на земельну ділянку , що перебуває у комунальній власності без зазначення коду ЄДРПОУ, спричиняє незручності для Дніпровської міської ради та не дозволяє вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним об`єктом нерухомого майна.

Крім того, з довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 05.03.2020 державним реєстратором Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Оленою Володимирівною було вчинено реєстрацію змін до іншого речового права шляхом видалення інформації щодо державного акта на право постійного користування землею та внесення інформації щодо даних державного акта на право постійного користування землею, індексний номер рішення: 51491338.

Дніпровська міська рада вважає, що рішення № 48895337 від 27.09.2019, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації Куликовською Світланою Ігорівною та рішення від 05.03.2020 № 51491338, прийняте державним реєстратором Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Оленою Володимирівною, є протиправними у зв`язку з тим, що не відповідають вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що зареєстрований постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 та порушують права територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради, як власника спірної земельної ділянки.

Одночасно з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову, а саме:

1. Заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме: на земельну ділянку, кадастровий номер :04:018:0030, площею 0,0025 га, яка розташована за адресою: вул. Журналістів, 7, за Акціонерним товариством "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101.

2. Заборонити державному реєстратору вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права користування, власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку, інші дії, передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення цього позову у цій справі на нерухоме майно, а саме: на земельну ділянку, кадастровий номер :04:018:0030, площею 0,0025 га, яка розташована за адресою: вул. Журналістів, 7 за Акціонерним товариством "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, номер запису про право постійного користування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 33421935.

Ухвалою суду від 13.12.2021, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2022, у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 14.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 11.01.2022; залучено Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

04.01.2022 відповідач-1 подав до суду відзив на позовну заяву в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю у зв`язку з їх необгрунтованістю.

При цьому, посилаючись на ст.ст. 22, 56, 63, 73 - 77, 126, 141, 167 Господарського кодексу України, ст. 326 Цивільного кодексу України та ст.ст. 3, 4 Закону України "Про управління об`єктами державної власності", відповідач-1 зауважує на тому, що він є правонаступником Державного підприємства "Видавництво "Зоря"; єдиним акціонером, який володіє 100% акцій відповідача-1, є Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Українське видавничо-поліграфічне об`єднання", а тому за своєю сутністю відповідач-1 є державним підприємством, оскільки діє на основі державної власності.

Відповідач-1 звертає увагу суду, серед іншого, на те, що відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (№98017537 від 21.09.2017) на спірній земельній ділянці за ним на праві приватної власності зареєстровано нерухоме майно (будівлі та споруди). Підставою виникнення права власності є акт передачі нерухомого майна, виданий 30.11.2001; видавник - Державний комітет інформаційної політики, телебачення та радіомовлення України.

З огляду на викладене відповідач-1 доходить висновку, що власником нерухомого майна на спірній земельній ділянці є держава.

Аналізуючи положення статті 141 Земельного кодексу України щодо підстав припинення права користування земельною ділянкою та посилаючись на судову практику (постанови Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 917/1198/16, від 11.04.2018 у справі № 911/4065/16, від 10.10.2018 у справі № 907/916/17, від 15.01.2020 у справі № 925/361/19, від 02.09.2020 у справі № 918/194/19, від 27.01.2021 у справі № 906/706/19), відповідач-1 стверджує, що наведені позивачем обставини справи не можуть бути правовою підставою для припинення ним права постійного користування на спірну земельну ділянку.

Звертаючись до нормативних положень підпункту 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", відповідач-1 акцентує увагу суду на тому, що у державній власності залишаються розташовані в межах населених пунктів земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна державної власності.

За таких обставин, на думку відповідача-1, спірна земельна ділянка знаходиться в державній власності, її розпорядником є Дніпропетровська обласна державна адміністрація, а тому Дніпровська міська рада не є належним позивачем у цій справі.

Разом із відзивом відповідач-1 подав заяву про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Акціонерне товариство Державна акціонерна компанія "Українське видавничо-поліграфічне об`єднання", яке є єдиним акціонером відповідача-1.

У письмових поясненнях, що надійшли до суду 24.01.2022, представник позивача та третьої особи-1 підтримала позовні вимоги з наведених у позові підстав.

За результатом підготовчого засідання, яке відбулося 10.02.2022, судом задоволено клопотання відповідача-1 про залучення Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Українське видавничо-поліграфічне об`єднання» до участі у справі третьою особою (далі - третя особа-2), яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1; запропоновано Акціонерному товариству «Державна акціонерна компанія «Українське видавничо-поліграфічне об`єднання» у 10-ти денний строк з дня отримання копії позову, відзиву відповідача-1 подати до суду, а також усім учасникам справи пояснення з урахуванням вимог частин третьої - сьомої статті 165 та статей 168, 179 ГПК України

Відповідачі-2, 3, третя особа-2 пояснень по суті спору не надали.

Ухвалою суду від 04.10.2022 підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.10.2022 з наступним відкладенням розгляду справи на 17.11.2022, 08.12.2022.

Під час розгляду справи по суті представники позивача, відповідача-1 та третьої особи-1 надали пояснення, аналогічні за змістом своїх заяв по суті справи.

При цьому представник відповідача-1 адвокат Манжула І.В. підтвердила свою правову позицію про державну форму власності спірної земельної ділянки, що відповідно може вплинути на права Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо розпорядження цією земельною ділянкою.

З метою забезпечення ухвалення законного й обгрунтованого рішення ухвалою суду від 08.12.2022 постановлено повернутися до підготовчого провадження; залучити Дніпропетровську обласну державну адміністрацію до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 (далі третя особа-3); запропоновано позивачу та відповідачу-1 надіслати третій особі-3 у справі копію позову та відзиву з додатками, а Дніпропетровській обласній державній адміністрації - пояснення з урахуванням вимог частин третьої - сьомої статті 165 та статей 168, 179 ГПК України.

02.02.2023 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи-3, в яких остання просить розглядати справу за результатом викладеного нею аналізу наявних у справі доказів, судової практики та чинного законодавства у спірних правовідносинах.

Під час підготовчого провадження учасникам справи була надана можливість скористатися своїми процесуальними правами на подання заяв по суті справи та доказів у повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, проти чого присутні у підготовчому засіданні представники сторін не заперечують.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 183, 185, 197, 202, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.03.2023 об 11:40год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати представників сторін у cудове засідання. Явка представників сторін обов`язкова.

4. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст.202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 28.02.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02.03.2023.

Суддя І.І. Колісник