ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2023 року м. ТернопільСправа № 921/227/20(921/644/22)
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Кульчицької Д.О.

Розглянувши справу № 921/227/20(921/644/22)

За заявою № без номера, без дати (вх.№ 6515 від 05.10.2022) арбітражного керуючого (ліквідатора) Дерлюка Василя Дмитровича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг" в межах справи про банкрутство № 921/227/20

до відповідача-1: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: с. Васильківці, Чортківський р-н, Тернопільська обл., документ що посвідчує особу: НОМЕР_1 , 16.06.2006, виданий Гусятинським РВ.

до відповідача-2: ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

до відповідача-3: ОСОБА_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , документ що посвідчує особу: ІD 006985932, 01.11.2021, орган видачі 6132.

про:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг" 5 983 161 738, 06 (п`ять мільярдів дев`ятсот вісімдесят три мільйона сто шістдесят одна тисяча сімсот тридцять вісім) гривень 06 копійок.

-стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг" 424 145 132,21 (чотириста двадцять чотири мільйона сто сорок п`ять тисяч сто тридцять дві) гривні 21 копійка.

-стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг" 978 071 731,50 (дев`ятсот сімдесят вісім мільйонів сімдесят одна тисяча сімсот тридцять одна) гривня 50 копійок.

За участю:

арбітражний керуючий (ліквідатор): Дерлюк Василь Дмитрович (в режимі відеоконференції);

відповідача-1: ОСОБА_1 : адвокат Накельський Юрій Богданович, ордер №1046360,серія ВО від 13.01.2023.

відповідача-2: ОСОБА_2 : адвокат, Зіневич Володимир Богданович, ордер №1047440,серія ВО від 01.02.2023.

відповідача-3: Галела Марія Петрівна: адвокат, Берегуляк Оксана Вікторівна, ордер № 1045860, серія ВО від 03.01.2023.

Суть справи.

Ухвалою від 01.02.2023 повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 22.02.2023 року на 11 год. 30 хв.

31.01.2023 через канцелярію суду від представника відповідача-3 Галели М.П. надійшло Клопотання № 2023/01-30/01 від 30.01.2023 (вх.№803 від 31.01.2023) про витребування доказів, в якому зазначає що з метою самостійного отримання доказів 20.01.2023 на поштову та електронну адресу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надіслано адвокатський запит № 16/01-1 від 16.01.2023 та 23.01.2023 на електронну адресу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надіслано адвокатський запит №20/01-2 від 20.01.2023, станом на 30.01.2023 відповіді не надходили, а тому просить суд витребувати у ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»:

-належним чином засвідчені копії рішення Правління ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» рішення Кредитного комітету ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а також рішення інших уповноважених органів банку щодо укладення договору поруки від 01.07.2016 № 09-1139/3-3 з ТОВ «Мрія Агрохолдинг»;

-копії документів, що подавалися ТОВ «Мрія Агрохолдинг» до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на підтвердження його фінансового стану та платоспроможності з метою укладення договору поруки від 01.07.20216 № 09-1139/3-3;

-належним чином засвідчену копію Угоди про порядок врегулювання спорів (Соглашение о порядке урегулирования споров) від 30.06.2016 укладеної між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Мрія Агрохолдинг» зазначених у ній довіреностей № 8 від 21.04.2016 та № 9 від 21.04.2016, а також протоколу ЗЗУ ТОВ «Мрія Агрохолдинг» про надання згоди на укладення вказаної угоди;

-належним чином засідчені копії усіх наявних у ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» документів, що свідчать про процес реструктуризації заборгованості ТОВ «Мрія Агрохолдинг» перед ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в період з травня 2015 до січня 2020;

-належним чином засвідчену копію положення про кредитування (або іншого внутрішнього документу банку за наявності), який визначав перелік документів, які необхідно було ТОВ «Мрія Агрохолдинг» надати для ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з метою укладення договору поруки № 09-1139/3-3 від 01.07.2016.

01.02.2023 через канцелярію суду від представника відповідача-1 ОСОБА_1 надійшло Клопотання № без номера від 02.12.2021 (вх.№869 від 01.02.2023) про витребування оригіналів доказів на які посилається заявник та застосування строку позовної давності, в якому просить суд з підстав викладених у відзиві у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

01.02.2023 через систему «Електронний суд» від ліквідатора Дерлюка Василя Дмитровича надійшло Клопотання/Заява № без номера від 31.01.2023, документ сформований в системі «Електронний суд» (вх. № 875 від 01.02.2022), в якому зазначає, що на виконання ухвали суду від 11.01.2023 надає описи вкладення, поштові квитанції та роздруківки відстеження поштових відправлень за номером відправлення Укрпошти.

01.02.2023 через систему «Електронний суд» від ліквідатора Дерлюка Василя Дмитровича надійшло Клопотання/Заява № без номера від 31.01.2023, документ сформований в системі «Електронний суд» (вх. № 879 від 01.02.2022), в якому зазначає, що на виконання ухвали суду від 11.01.2023 надає договір про внесення змін № 20-1079/3-3 до договору поруки № 20-0076/3-3 від 15.01.2014 (який зазначено в додатках до Заяви, але не додано до неї, про що складено канцелярією суду відповідний Акт).

01.02.2023 через систему «Електронний суд» від ліквідатора Дерлюка Василя Дмитровича надійшло Клопотання/Заява № без номера від 31.01.2023, документ сформований в системі «Електронний суд» (вх. № 880 від 01.02.2022), в якому зазначає, що відзив від відповідача-3 надійшов на електронну пошту 30.01.2023, а відзив надісланий поштою не отримував, у зв`язку з чим просить суд підготовче судове засідання відкласти на інший день.

02.02.2023 через канцелярію суду від представника відповідача-1 Гута Миколи Івановича надійшло Клопотання № без номера від 02.02.2023 (вх.№913 від 02.02.2023), в якому просить суд залишити Клопотання зареєстроване в канцелярії суду від 01.02.2023 без розгляду та долучити до матеріалів судової справи клопотання про витребування доказів та застосування строку позовної давності від 30.01.2023 та врахувати, що докази відправлення даного клопотання сторонам у справі знаходяться в матеріалах справи, які були долучені до помилково наданого клопотання.

02.02.2023 через канцелярію суду від представника відповідача-1 ОСОБА_1 надійшло Клопотання № без номера від 30.01.2023 (вх. №913 від 02.02.2023) про витребування оригіналів доказів на які посилається заявник та застосування строку позовної давності, в якому просить суд застосувати позовну давність, яка є підставою для відмови у позовних вимогах за заявою ліквідатора до відповідача-1 та витребувати в заявника (ПАТ «Промінвестбанк» - зазначає заявник, що дані докази знаходяться в банку) оригінали письмових доказів, на які посилається заявник в своїй заяві.

08.02.2023 через канцелярію суду від представника відповідача-3 Галели М.П. надійшли Доповнення до клопотання про витребування доказів № 2023/02-07/01 від 07.02.2023 (вх.№1125 від 08.02.2023), в яких просить суд долучити до матеріалів справи №921/227/20(921/644/22) дане доповнення до клопотання про витребування доказів № 2023/01-30/01 від 30.01.2023 з додатково доданими документами на підтвердження неможливості самостійного отримання доказів.

13.02.2023 через систему «Електронний суд» від ліквідатора Дерлюка Василя Дмитровича надійшла Відповідь на відзив ОСОБА_3 , № без номера від 10.02.2023 документ сформований в системі «Електронний суд» (вх. № 1221 від 13.02.2023).

13.02.2023 через систему «Електронний суд» від ліквідатора Дерлюка Василя Дмитровича надійшла Відповідь на відзив ОСОБА_1 , № без номера від 10.02.2023 документ сформований в системі «Електронний суд» (вх. № 1236 від 13.02.2023).

15.02.2023 через канцелярію суду від представника відповідача-2 Мельника Р.Б. надійшов Відзив на заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника № без номера від 13.02.2023 (вх.№ 1331 від 15.02.2023).

15.02.2023 через канцелярію суду від представника відповідача-3 Галели М.П. надійшли Заперечення на відповідь ліквідатора Дерлюка Василя Дмитровича на відзив ОСОБА_3 № без номера від 15.02.2023 (вх.№1365 від 15.02.2023).

20.02.2023 через систему «Електронний суд» від ліквідатора Дерлюка Василя Дмитровича надійшла Відповідь на відзив ОСОБА_2 , № без номера від 20.02.2023 документ сформований в системі «Електронний суд» (вх. № 1499 від 20.02.2023).

13.02.2023 через систему «Електронний суд» від ліквідатора Дерлюка Василя Дмитровича надійшло Клопотання/Заява, № без номера від 20.02.2023 документ сформований в системі «Електронний суд» (вх. № 1500 від 20.02.2023), в якому просить суд долучити до матеріалів справи за заявою ліквідатора ТОВ «Мрія Агрохолдинг» - арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. документи: постанову від 13.01.2021 про визнання боржника банкрутом, наказ від 13.01.2021 про прийняття до відання майна боржника та початок виконання повноважень ліквідатора, наказ від 14.01.2021 та документи інвентаризації майна боржника, банківські виписки від 02.06.2021, звіт ліквідатора від 03.06.2021, акти придбання майна на аукціоні, звіт ліквідатора від 12.09.2022, протокол від 05.01.2021, протокол від 12.09.2022.

21.02.2023 на електронну адресу від представника відповідача-3 Галели М.П. надійшли Заперечення № без номера від 20.02.2023 (вх.№ 1533 від 21.02.2023) щодо клопотання ліквідатора Дерлюка Василя Дмитровича про долучення доказів, в якому просить суд залишити без розгляду клопотання ліквідатора Дерлюка Василя Дмитровича від 20.02.2023 про долучення доказів у справі № 921/227/20 (921/644/22).

21.02.2023 через канцелярію суду від представника відповідача-1 Гута Миколи Івановича надійшло Клопотання № без номера від 21.02.2023 (вх. №1551 від 21.02.2023) про долучення доказів, в якому просить суд долучити до матеріалів справи № 921/227/20(921/644/22) докази які мають значення для вирішення справи, а саме: копія протоколу № 30-05-13 від 30.05.2013, копію наказу №3-К від 4 червня 2013 року, лист ПАТ Промівестбанк №30-02/105 від 10.04.2014 року, лист ПАТ Промівестбанк №30-02/113 від 16.04.2014 року.

В судове засідання з`явився арбітражний керуючий (ліквідатор) ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції).

В судове засідання з`явився представник відповідача-1 Гути Миколи Івановича.

В судове засідання `явився представник відповідача-2 ОСОБА_2 .

В судове засідання з`явився представник відповідача-3 Галели Марії Петрівни, підтримала подане Клопотання № 2023/01-30/01 від 30.01.2023 (вх.№803 від 31.01.2023) про витребування доказів.

Розглянувши Клопотання № 2023/01-30/01 від 30.01.2023 (вх.№803 від 31.01.2023) представника відповідача-3 ОСОБА_3 про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Частиною другою статті 81 ГПК України внормовано, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема:

1)який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4)заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5)причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Представником відповідача-3 ОСОБА_3 зазначено в Клопотанні № 2023/01-30/01 від 30.01.2023 (вх.№803 від 31.01.2023) про витребування доказів, що з метою самостійного отриманні доказів 20.01.2023 на поштову та електронну адресу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надіслано адвокатський запит № 16/01-1 від 16.01.2023 та 23.01.2023 на електронну адресу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надіслано адвокатський запит №20/01-2 від 20.01.2023, станом на 30.01.2023 відповіді не надходили, а тому просить суд витребувати у ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»:

-належним чином засвідчені копії рішення Правління ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» рішення Кредитного комітету ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а також рішення інших уповноважених органів банку щодо укладення договору поруки від 01.07.2016 № 09-1139/3-3 з ТОВ «Мрія Агрохолдинг»;

-копії документів, що подавалися ТОВ «Мрія Агрохолдинг» до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на підтвердження його фінансового стану та платоспроможності з метою укладення договору поруки від 01.07.20216 № 09-1139/3-3;

-належним чином засвідчену копію Угоди про порядок врегулювання спорів (Соглашение о порядке урегулирования споров) від 30.06.2016 укладеної між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Мрія Агрохолдинг» зазначених у ній довіреностей № 8 від 21.04.2016 та № 9 від 21.04.2016, а також протоколу ЗЗУ ТОВ «Мрія Агрохолдинг» про надання згоди на укладення вказаної угоди;

-належним чином засідчені копії усіх наявних у ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» документів, що свідчать про процес реструктуризації заборгованості ТОВ «Мрія Агрохолдинг» перед ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в період з травня 2015 до січня 2020;

-належним чином засвідчену копію положення про кредитування (або іншого внутрішнього документу банку за наявності), який визначав перелік документів, які необхідно було ТОВ «Мрія Агрохолдинг» надати для ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з метою укладення договору поруки № 09-1139/3-3 від 01.07.2016.

У Доповненнях до клопотання про витребування доказів № 2023/02-07/01 від 07.02.2023 (вх.№1125 від 08.02.2023) представник відповідача-3 Галели М.П. зазначає, що 06.02.2023 адвокатом відповідача 3- Берегуляк О.В. отримано відповіді «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» № 309/087 від 27.01.2023 та № 310/08 від 27.01.2023 на адвокатські запити (відправлені 03.02.2023, як вбачається з поштового штампеля на конвертах), згідно яких відмовлено у надані запитуваної інформації та документів, оскільки такі є банківською таємницею.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач здійснював (вживав) заходи для отримання доказів самостійно.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення Клопотання № 2023/01-30/01 від 30.01.2023 (вх.№803 від 31.01.2023) представника відповідача-3 ОСОБА_3 про витребування доказів та витребувати у Приватного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, вул. Малопідвальна, 8, м. Київ):

-належним чином засвідчені копії рішення Правління ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», рішення Кредитного комітету ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на підтвердження його фінансового стану та платоспроможності з метою укладення договору поруки від 01.07.2016р. № 09-1139/3-3;

-належним чином засвідчену копію Угоди про порядок врегулювання спорів (Соглашение о порядке урегулирования споров) від 30.06.2016 р. укладеної між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Мрія АгроХолдинг», зазначених у ній довіреностей № 8 від 21.04.2016р. та №9 від 21.04.2016р., а також протоколу ЗЗУ ТОВ «Мрія Агрохолдинг» про надання згоди на укладення вказаної угоди;

-належним чином засвідчені копії усіх наявних у ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» документів, що свідчать про процес реструктуризації заборгованості ТОВ «Мрія АгроХолдинг» перед ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в період з травня 2015р. до січня 2020 р.;

-належним чином засвідчену копію положення про кредитування (або іншого внутрішнього документу банку за наявності), який визначав перелік документів, які необхідно було ТОВ «Мрія АгроХолдинг» надати для ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з метою укладення договору №09-1139/3-3 від 01.07.2016р. та встановити Приватному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, вул. Малопідвальна, 8, м. Київ) строк для подання до суду витребуваних доказів до 10 березня 2023 року.

Розглянувши Клопотання № без номера від 02.12.2021 (вх.№869 від 01.02.2023) представника відповідача-1 ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів на які посилається заявник та застосування строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Враховуючи Клопотання № без номера від 02.02.2023 (вх.№913 від 02.02.2023) представника відповідача-1 Гути Миколи Івановича, в якому представник відповідача-1 просить суд залишити Клопотання зареєстроване в канцелярії суду від 01.02.2023 без розгляду, суд вважає за необхідне Клопотання № без номера від 02.12.2021 (вх.№869 від 01.02.2023) представника відповідача-1 ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів на які посилається заявник та застосування строку позовної давності залишити без розгляду.

Розглянувши Клопотання № без номера від 30.01.2023 (вх.№913 від 02.02.2023) представника відповідача-1 ОСОБА_1 в частині витребування оригіналів доказів на які посилається заявник, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Представник відповідача-1 в своєму Клопотанні зазначає, що для повного та всебічного розгляду даної справи виникає необхідність витребувати в заявника (ПАТ «Промінвестбанк» - зазначає заявник, що дані докази знаходяться в банку) оригінали письмових доказів на які посилається заявник в своїй заяві, проте представником відповідачем не доведено у встановленому порядку необхідність витребування оригіналів, а також не зазначено поіменний перелік доказів, оригінали яких необхідно витребувати, а тому суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення вказаного клопотання відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні Клопотання № без номера від 30.01.2023 (вх.№913 від 02.02.2023) представника відповідача-1 ОСОБА_1 в частині витребування оригіналів доказів на які посилається заявник відмовити.

Розглянувши Клопотання/Заяву № без номера від 20.02.2023, документ сформований в системі «Електронний суд» 20.02.2023 (вх.№ 1500 від 20.02.2023) що стосується долучення до матеріалів справи документів ліквідатора Дерлюка Василя Дмитровича, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 ГПК України).

Водночас, згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У той же час, арбітражним керуючим (ліквідатором) клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів (додаткових документів) не заявлено.

Відповідно до частини 2 статті 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання про долучення доказів подано арбітражним керуючим (ліквідатором) поза встановленим процесуальним строком, без поданого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів з зазначенняи поважних причин його пропуску, суд дійшов висновку залишити Клопотання/ Заяву № без номера від 20.02.2023, документ сформований в системі «Електронний суд» 20.02.2023 (вх.№ 1500 від 20.02.2023) що стосується долучення до матеріалів справи документів ліквідатора Дерлюка Василя Дмитровича без розгляду.

Розглянувши Клопотання № без номера від 21.02.2023 (вх.№1551 від 21.02.2023) про долучення доказів представника відповідача -1 Гути Миколи Івановича, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4 ст.80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 ГПК України).

Представник відповідача-1 у Клопотанні № без номера від 21.02.2023 (вх.№1551 від 21.02.2023) про долучення доказів про причини неможливості подання доказів у встановлений законом строк не повідомив.

Водночас, згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У той же час, представником відповідача-1 Гути М.І. клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з зазначенням поважних причин його пропуску на подання доказів не заявлено.

Відповідно до частини 2 статті 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки Клопотання № без номера від 21.02.2023 (вх.№1551 від 21.02.2023) про долучення доказів представника відповідача -1 ОСОБА_1 подано поза встановленим процесуальним строком, без поданого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з зазначенням поважних причин його пропуску на подання доказів, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених ч. 2 ст. 202 ГПК України;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, з метою повного і всестороннього з`ясування обставин, які мають значення для розгляду даної справи, у зв`язку з витребуванням доказів у Приватного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», що унеможливлює з`ясування судом питань, передбачених ч.2 ст. 182 ГПК України, а тому суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 73, 80, 81, 118, 119, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання № 2023/01-30/01 від 30.01.2023 (вх.№803 від 31.01.2023) представника відповідача-3 ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

2.Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, вул. Малопідвальна, 8, м. Київ):

-належним чином засвідчені копії рішення Правління ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», рішення Кредитного комітету ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на підтвердження його фінансового стану та платоспроможності з метою укладення договору поруки від 01.07.2016р. № 09-1139/3-3;

-належним чином засвідчену копію Угоди про порядок врегулювання спорів (Соглашение о порядке урегулирования споров) від 30.06.2016 р. укладеної між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Мрія АгроХолдинг», зазначених у ній довіреностей № 8 від 21.04.2016р. та №9 від 21.04.2016р., а також протоколу ЗЗУ ТОВ «Мрія Агрохолдинг» про надання згоди на укладення вказаної угоди;

-належним чином засвідчені копії усіх наявних у ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» документів, що свідчать про процес реструктуризації заборгованості ТОВ «Мрія АгроХолдинг» перед ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в період з травня 2015р. до січня 2020 р.;

-належним чином засвідчену копію положення про кредитування (або іншого внутрішнього документу банку за наявності), який визначав перелік документів, які необхідно було ТОВ «Мрія АгроХолдинг» надати для ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з метою укладення договору №09-1139/3-3 від 01.07.2016р.

3.Встановити Приватному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, вул. Малопідвальна, 8, м. Київ) строк для подання до суду витребуваних доказів до 10 березня 2023 року (докази надати з супровідним листом з посиланням на номер справи № 921/227/20(921/644/22).

4.Клопотання № без номера від 02.12.2021 (вх.№869 від 01.02.2023) представника відповідача-1 ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів на які посилається заявник та застосування строку позовної давності залишити без розгляду.

5.В задоволенні Клопотання № без номера від 30.01.2023 (вх.№913 від 02.02.2023) представника відповідача-1 ОСОБА_1 в частині витребування оригіналів доказів на які посилається заявник відмовити.

6.Клопотання/ Заяву № без номера від 20.02.2023, документ сформований в системі «Електронний суд» 20.02.2023 (вх.№ 1500 від 20.02.2023) що стосується долучення до матеріалів справи документів ліквідатора Дерлюка Василя Дмитровича залишити без розгляду.

7.Клопотання № без номера від 21.02.2023 (вх.№1551 від 21.02.2023) про долучення доказів представника відповідача -1 ОСОБА_1 залишити без розгляду.

8.Відкласти підготовче засідання на 15 березня 2023 року на 12год.00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46001, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

9.Учасникам справи повністю виконати вимоги ухвали суду від 12.12.2022 про відкриття провадження у справі.

10.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

11.Ухвала підлягає оскарженню в строк і порядок передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

12.Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано: 24 лютого 2023 року.

Суддя С.О. Хома