УХВАЛА

м. Київ

24.02.2023Справа № 910/1136/23

За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (Київська обл., Бориспільський р-н, село Гора)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" (м. Київ)

про стягнення 12.979,90 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про стягнення 12.979,90 грн, з яких: 9.720,49 грн заборгованості за договором №02.5-14/1-101 від 18.03.16. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, 2.202,28 грн пені, 915,97 грн інфляційних втрат та 141,16 грн 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.23. відкрито провадження у справі №910/1136/23, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заяв та клопотань.

23.02.23. від позивача до суду надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач зазначає про продовження порушення відповідачем умов за договором №02.5-14/1-101 від 18.03.16. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, та нараховує заборгованість за грудень 2022 року, при чому первісні вимоги було пред`явлено про стягнення заборгованості за період лютий - листопад 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Судом встановлено, що предметом позову є вимоги про стягнення з відповідача 9.720,49 грн заборгованості за договором №02.5-14/1-101 від 18.03.16. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, за період лютий - листопад 2022 року, 2.202,28 грн пені, 915,97 грн інфляційних втрат та 141,16 грн 3 % річних, нарахованих за прострочення оплат за цим договором.

Судом встановлено, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за новий період - грудень 2022 року, є новою позовною вимогою, яка не заявлялась у позовній заяві, і її пред`явлення тягне за собою одночасну зміну предмету та підстав позову.

За таких обставин, вказана заява повертається заявнику.

Крім того, 22.02.23. від відповідача на електронну пошту суду надійшов відзив на позовну заяву, який не підписаний електронним цифровим підписом.

За приписами ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За частиною 2 ст. 165 ГПК України відзив підписується відповідачем або його представником.

Подання відзиву на позовну заяву без підпису є підставою для його повернення без розгляду.

Частиною 5 п. 2 ч. 6 ГПК України встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надана відповідачем роздруківка з електронної пошти не підтверджує направлення відзиву на позовну заяву і доданих до нього доказів позивачу та не є належним доказом виконання вимог ст. 165 ГПК України.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки відзив на позовну заяву не підписаний та до нього не додано належних доказів його направлення позивачу, суд повертає дану заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 165, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" "про зміну предмету позову ", до розгляду не приймати та повернути заявнику.

2. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" на позовну заяву Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" повернути заявнику без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили 24.02.23. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко