УХВАЛА

м. Київ

22.02.2023Справа № 910/1500/23

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи - підприємця Вітовщика Антона Васильовича до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 193 937,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року Фізична особа - підприємець Вітовщик Антон Васильович (далі - Підприємець) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - Підприємство) та Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - Відокремлений підрозділ) 193 937,10 грн, з яких: 114 703,38 грн - основна заборгованість, 26 665,12 грн - інфляційні втрати, 2 568,60 грн - три проценти річних, 50 000,00 грн - моральна шкода.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами покладених на них зобов`язань за договором від 30 листопада 2021 року № 75/247-21/37-121-13-21-10935.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом встановлено, що Підприємець всупереч вимогам статей 4, 45, пункту 4 частини 3 статті 162, пункту 1 частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також пунктів 2, 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), не надав належних доказів, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення з поіменним переліком, не вказав зміст позовних вимог щодо Відокремленого підрозділу.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 6 лютого 2023 року позовну заяву Підприємця на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою позивачу надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення зазначеної ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення - шляхом подання до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: належні докази, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення з поіменним переліком, а також визначити суб`єктний склад даного спору.

Представником позивача вказану ухвалу було отримано 14 лютого 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення вказаного поштового відправлення № 530.

Відтак, останнім днем строку, наданого позивачу для усунення недоліків його позовної заяви, було 20 лютого 2023 року.

13 лютого 2023 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява від вказаної дати про усунення недоліків позовної заяви.

Разом із вказаною заявою позивач надав позовну заяву в новій редакції від 13 лютого 2023 року, в якій відповідачем визначено лише Підприємство, а також опис вкладення в цінний лист на адресу цього відповідача від 13 лютого 2023 року разом із накладною та фіскальним чеком від вказаної дати № 941.

Як вже було зазначено судом в ухвалі від 6 лютого 2023 року, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктами 59, 61 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення, бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Проте зі змісту наданого позивачем опису вбачається, що в ньому в порушення даних приписів законодавства не вказано номеру поштового відправлення, який би відповідав номеру, зазначеному в фіскальному чеку та накладній. Відтак, надані поштова накладна та фіскальний чек не підтверджують направлення на адресу Підприємства саме тих документів, що зазначені в цьому описі вкладення.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що подання позивачем заяви від 13 лютого 2023 року з доданими до неї документами не може вважатися належним та повним виконанням вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 6 лютого 2023 року та не може бути прийнято судом в якості належного усунення виявлених недоліків позовної заяви Підприємця.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частинами 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що Підприємець у встановлений спосіб та строк не усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення вказаній особі.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Вітовщика Антона Васильовича до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 193 937,10 грн з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 22 лютого 2023 року.

СуддяЄ.В. Павленко