УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення доказів

м. Київ

28.02.2023справа №924/123/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про забезпечення доказів

у справі № 924/123/23

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до фізичної особи - підприємця Солошенка Володимира Володимировича ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )

про визнання неправомірними дій і бездіяльності щодо пропонування послуги та ненадання відповіді на звернення, стягнення 425 773,04 грн і визнання відсутності права пропонування послуги,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до фізичної особи - підприємця Солошенка Володимира Володимировича (далі - Підприємець) про:

- визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача щодо пропонування послуги, зміст якої безпосередньо стосується торгової площадки «Rozetka» та суперечить правилам торгівлі, встановленим власником даної торгової площадки - товариством з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА. УА»;

- визнання неправомірними дій та бездіяльності Підприємця стосовно ненадання відповіді на звернення позивача у відповідності до Закону України «Про звернення громадян»;

- стягнення 425 773,04 грн;

- визнання відсутнім у відповідача права пропонувати клієнтам послугу - виведення інтернет-магазину клієнта на ту чи іншу торгову площадку.

Разом з позовною заявою подано суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» відомостей про особу, на ім`я якої було відкрито рахунок в платіжній системі «LiqPay», яка є одержувачем коштів за квитанціями від 02.02.2020 №X2P3-21B5-573P-4151 (дата і час платежу: 09.08.2019 о 10:01:23 год.) і від 02.02.2020 №MKA3-8EM7-M561-6B41 (дата і час платежу: 23.08.2019 о 19:14:13 год.) та вказана як LIQPAY*Smart Lead.

Відповідно до частин першої та третьої статті 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частиною третьою статті 111 ГПК України передбачено, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів (з набранням чинності 15.12.2017 нової редакції ГПК України - забезпечення доказів) сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 342 грн).

Проте матеріали заяви про забезпечення доказів не містять доказів сплати судового збору за подання вказаної заяви у встановленому законодавством розмірі.

Відповідно до частини четвертої статті 111 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів без додержання вимог статті 111 ГПК України, то суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 дану заяву.

Керуючись статтями 110, 111, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про забезпечення доказів у справі №924/123/23.

Ухвала набрала законної сили 28.02.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Марченко