номер провадження справи 5/178/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2023 Справа № 908/2406/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбухій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Південь (вул. Романа Кармена, буд. 21, м. Одеса, 65058, )

До відповідача: Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095, )

про стягнення 10 107 870,77 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Гранкіна А.В., (в режимі відеоконференції) довіреність № 2012/22-Юр.1 від 20.12.2022, свідоцтво ОД № 003290 від 16.05.2018, адвокат;

Від відповідача: Лянгасова Ю.А. (в залі суду) довіреність № 7/8 від 02.01.2023, начальник юридичного відділу;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.12.2022 № 908/2406/22 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 30.01.2023 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою, судове засідання, призначене на 30.01.2023 о 12 год. 00 хв. вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EasyCon. Запропоновано відповідачу здійснити відповідні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 30.01.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 06.03.2023. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 23.02.2023 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою. Задоволено усне клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 23.02.2023 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon.

Відповідно до ст. 197, ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 23.02.2023 проводилось в режимі відеоконференцзв`язку і фіксувалось з використанням підсистеми "Електронний суд».

Представник позивача зазначила про надання до матеріалів справи в порядку статті 119 ГПК України письмового клопотання про поновлення строків на подання доказів, приєднання доказів до матеріалів справи від 17.02.2023 за вих. №1702-1/23 та доповнення до клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 03.02.2023 за вих. №0302-1/30

Представник відповідача не заперечив щодо залучення вказаних доказів до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом задоволено вказане клопотання позивача, поновлено ТОВ «Автомагістраль-Південь» строк на подання доказів та приєднано до матеріалів справи видаткові накладні, реєстр актів на подання та перевезення матеріалів, акти надання послуг, Сертифікати відповідності та паспорти на бітумну емульсію.

Також позивачем надано письмові заперечення на пояснення від 23.02.2023 за вих. №2302-1/23, згідно яких просить суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача надав письмові пояснення від 09.02.2023 за вих. №7/125 та заперечує проти заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 17 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Враховуючи викладене, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 32 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Враховуючи, що справа розглядається в порядку загального позовного провадження та перебуває на стадії підготовчого провадження, складність та категорію справи, значний обсяг доказів необхідний для подання сторонами та дослідження судом, та з метою забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення з власної ініціативи справи до колегіального розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №908/2406/22.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков