ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 лютого 2023 рокуСправа № 921/89/22
про виправлення помилки
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гевка В.Л. розглянув матеріали справи
про стягнення заборгованості в розмірі 37 739 грн 07 коп., з яких: 22 208 грн 00 коп. основний борг, 1710 грн 32 коп. 3% річних, 10 275 грн 90 коп. 10 % штрафу, 3 544 грн 85 коп. інфляційні збитки.
Суть справи:
В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/89/22 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БРУКВЕЙ до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сторожука Руслана Богдановича про стягнення заборгованості в розмірі 37 739 грн 07 коп., з яких: 22 208 грн 00 коп. основний борг, 1710 грн 32 коп. 3% річних, 10 275 грн 90 коп. 10 % штрафу, 3 544 грн 85 коп. інфляційні збитки.
Крім того, з ініціативи суду, призначено у справі № 921/89/22 судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено експерту питання: - "Чи відповідає відтиск печатки відповідача, проставлений на Договорі поставки №БР-0000048 від 02.05.2019 та на Додатку до Договору №БР-0000048 від 02.05.2019 дійсному відтиску печатки ФОП Сторожука Р.Б.?"
Відповідно до статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Проте, при виготовленні ухвали від 25.10.2022 в мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено "Договір №БР-0000018 від 02.05.2019" замість "Договір №БР-0000048 від 02.05.2019".
Крім того, пункт 8 резолютивної частини ухвали від 25.10.2022 викладено : "Чи відповідає відтиск печатки відповідача, проставлений на Договорі поставки №БР-0000018 від 02.05.2019 та на Договорі №БР-0000018 від 02.05.2019 дійсному відтиску печатки ФОП Сторожука Р.Б.?" замість : "Чи відповідає відтиск печатки відповідача, проставлений на Договорі поставки №БР-0000048 від 02.05.2019 та на Додатку до Договору №БР-0000048 від 02.05.2019 дійсному відтиску печатки ФОП Сторожука Р.Б.?".
З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги необхідність постановлення ухвали про виправлення описки в ухвалі про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі від 25.10.2022, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі № 921/89/22.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
За таких обставин, враховуючи приписи норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №921/89/22 на час проведення почеркознавчої та судово-технічної експертиз у даній справі, на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, статті 7 Закону України "Про судовий збір"
1. Поновити провадження у справі №921/89/22.
2. Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали №921/89/22 від 25.10.2022, а саме : замість "Договір поставки №БР-0000018 від 02.05.2019" правильним вважати: "Договір поставки №БР-0000048 від 02.05.2019".
3. Виправити описку, допущену в пункті 8 резолютивної частини ухвали від 25.10.2022, а саме замість : "Чи відповідає відтиск печатки відповідача, проставлений на Договорі поставки №БР-0000018 від 02.05.2019 та на Договорі №БР-0000018 від 02.05.2019 дійсному відтиску печатки ФОП Сторожука Р.Б.?" правильним вважати : "Чи відповідає відтиск печатки відповідача, проставлений на Договорі поставки №БР-0000048 від 02.05.2019 та на Додатку до Договору №БР-0000048 від 02.05.2019 дійсному відтиску печатки ФОП Сторожука Р.Б.?".
4. Провадження у справі № 921/89/22 зупинити до проведення почеркознавчої та судово-технічної експертиз.
5. Копію ухвали направити сторонам у справі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
6. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) з 28.02.2023.
Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.
Суддя В.Л. Гевко