ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2023 р. Черкаси справа №925/1339/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду клопотання позивача про витребування доказів у справі

за позовною заявою Приватного підприємства «КРОКУС-СВ»

до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Смілянської міської ради та

Смілянської міської ради

про стягнення 213 609,12 грн

за участю представників:

від позивача Колєснік В.А, адвокат,

від відповідача 2 Петренко С.О., за посадою,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «КРОКУС-СВ» звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Смілянської міської ради, у якому просить суд стягнути з відповідача вартість безпідставно набутого майна і виконаних робіт у розмірі 213 609,12 грн за договором №2-5/378 від 15.05.2017, щодо капітального ремонту фасаду приміщення дитячої поліклініки, та відшкодувати судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3204,14 грн.

Разом із позовною заявою, позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просив суд витребувати у відділі охорони Смілянської міської ради наступні докази: договір на залучення представника технічного нагляду при здійсненні ремонту приміщення дитячої поліклініки за адресою: вулиця Соборна, 120, місто Сміла Черкаської області; листи керівника відділу охорони здоров`я до Смілянської міської ради про виділення коштів на оплату виконаних робіт від 10.01.2018 №04-11/10, 20.03.2018 №03-11/97, від 11.04.2018 № 116/03-11, від 10.05.2018 №03-11/143, від 13.06.2018 № 03-11/199, від 10.07.2018 № 03-11/222, від 10.08.2018 № 03-11/264, від 06.09.2018 № 03-11/295, від 18.10.2018 №03-11/361. У своєму клопотанні, позивач також просить суд витребувати у Смілянської міської ради Черкаської області рішення сесії Смілянської міської ради Черкаської області від 07.02.2018 «про реорганізацію Смілянської дитячої поліклініки шляхом приєднання до Смілянської міської поліклініки»; рішення XXXI сесії Смілянської міської ради від 24.11.2021 №31-20/VIII про припинення права оперативного управління КНП «Смілянська міська поліклініка» Смілянської міської ради на нерухоме майно - будівлі, розташовані за адресою: вулиця Соборна, 120, місто Сміла Черкаської області. Закріплено нерухоме майно - будівлі, розташовані за адресою: вулиця Соборна, 120, місто Сміла Черкаської області на праві оперативного управління за КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Смілянської міської ради та рішення сесії Смілянської міської ради від 05.03.2019 №92-97/УІІ щодо виділення коштів на ремонт приміщення дитячої поліклініки за адресою: вулиця Соборна, 120, місто Сміла Черкаської області.

У судовому засіданні представник позивача просив суд частково задовольнити клопотання про витребування доказів від 08.12.2022 та витребувати у відділу охорони Смілянської міської ради договір на залучення представника технічного нагляду при здійсненні ремонту приміщення дитячої поліклініки за адресою: вулиця Соборна, 120, місто Сміла Черкаської області. В іншій частині клопотання просив суд залишити без розгляду.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні розгляд клопотання про витребування доказів залишила на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів та заслухавши думку учасників справи, зазначає, що відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У разі неможливості самостійно надати докази учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом у порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судом встановлено, що 31.01.2023 представник позивача звернувся до інженера технічного нагляду фізичної особи-підприємця Кисленка Віктора Івановича та до відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради із запитами щодо надання інформації чи залучався інженер технічного нагляду Кисленко Віктор Іванович у рамках договору №2-5/378 від 15.05.2017 щодо капітального ремонту фасаду приміщення дитячої поліклініки. У своїх запитах адвокат Колєснік Віталій Анатолійович також просив надати завірену копію документу на підставі якого ОСОБА_1 було залучено у якості інженеру технічного нагляду.

У відповіді Кисленко Віктор Іванович підтвердив, що ним здійснювався технічний нагляд за виконанням робіт по капітальному ремонту фасаду приміщення дитячої поліклініки у місті Сміла, вулиця Соборна, 120, проте із-за відсутності архіву, документів, які підтверджують його участі у роботі за 2017 рік не збереглися.

Станом на 15.02.2022, відповіді від відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради адвокат Колєснік Віталій Анатолійович не отримав.

Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наведені правові норми та з огляду на предмет спору, а також те, що докази, які позивач просить витребувати мають значення для вирішення даної справи, суд частково задовольняє клопотання позивача про витребування доказів, в іншій частині залишає клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 81, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

2.Витребувати у відділу охорони Смілянської міської ради (20700, Черкаська область, місто Сміла, вулиця Свердлова, будинок 61) договір на залучення представника технічного нагляду при здійсненні ремонту приміщення дитячої поліклініки за адресою: вулиця Соборна, 120, місто Сміла Черкаської області.

Повна ухвала складена 20.02.2023.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення.

Суддя О.І.Кучеренко