ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/2566/22

Господарський суд Київської області у складі судді Смірнова О.Г., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін спільну заяву ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" та Державної установи "Дитячий позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Променистий" Національної поліції України" про затвердження мирової угоди у справі №911/2566/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1)

до відповідача: Державної установи "Дитячий позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Променистий" Національної поліції України" (08292, Київська обл., м. Буча (пн), вул. Вокзальна , буд. 123)

про стягнення 226949,33 грн.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за №Овч/70 від 23.11.2022 до Державної установи "Дитячий позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Променистий" Національної поліції України" про стягнення основного боргу в сумі 168724,76 грн., пені в сумі 24915,79 грн., трьох процентів річних в сумі 2939,97 грн. та інфляційних втрат в сумі 30368,81 грн. за Типовим договором постачання природного газу постачальником "останньої надії" у період з листопада по грудень 2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2022 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 09.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.02.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до Державної установи "Дитячий позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Променистий" Національної поліції України" задоволено частково. Стягнуто з Державної установи "Дитячий позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Променистий" Національної поліції України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" заборгованість у розмірі 17224,76 грн., пеню у розмірі 24915,79 грн., три проценти річних у розмірі 2939,97 грн., інфляційні нарахування у розмірі 30368,81 грн. та судовий збір у розмірі 1131,74 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

22.02.2023 до суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди разом із текстом мирової угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Суд зазначає, що укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду.

Після ухвалення судового рішення судовий процес припиняється. Разом з тим, процес захисту прав продовжується у формі виконання судового рішення, яке може відбуватися у добровільному чи примусовому порядку (виконавче провадження).

Згідно зі ст. 330 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Отже, після завершення судового процесу право на укладення мирової угоди може бути реалізовано лише в процесі примусового виконання судового рішення, тобто за наявності відкритого виконавчого провадження, оскільки така заява подається в порядку статті 330 Господарського процесуального кодексу України, саме виконавцеві, який потім з нею і звертається до суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.09.2020 у справі №753/16296/14-ц.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, рішення суду від 17.02.2023 станом на дату постановлення даної ухвали не набрало законної сили, відповідно судом не видано наказ на його примусове виконання, а виконавче провадження про примусове виконання рішення суду не відкрито, відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди у справі №911/2566/22.

Керуючись статтями 232-235, 330 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні спільної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" та Державної установи "Дитячий позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Променистий" Національної поліції України" про затвердження мирової угоди у справі №911/2566/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 27.02.2023 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смірнов