ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.02.2023 Справа № 905/1004/22

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Павлюкові Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Теплотехнології» (69063, місто Запоріжжя, вулиця Святого Миколая, будинок №6; )

до Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області (85300, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Руднєва, будинок №73; )

про стягнення 4 941 678,22 гривень

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові Теплотехнології» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області про стягнення 4 941 678,22 гривень заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано умови договору підряду №60 від 11.12.2021 в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 20.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.01.2023.

На електронну адресу суду 11.01.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому останній визнає позовні вимоги в частині розміру заявлених вимог, проте просить зобов`язати позивача рішенням суду вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.01.2023 підготовче засідання відкладено на 15.02.2023, продовжено сторонам строк на подання заяв по суті спору та доказів.

Від позивача 13.02.2023 надійшла відповідь на відзив, за змістом якої просить ухвалити рішення в підготовчому засіданні з огляду на визнання відповідачем позову, розгляд справи здійснити за відсутності представника позивача. Крім того зауважує, що вимоги відповідача про зобов`язання позивача рішенням суду вчинити певні дії не є предметом розгляду даного спору.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

За приписами статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З аналізу наведених норм слідує право суду, а не обов`язок на прийняття заяви відповідача щодо визнання позову, оскільки така заява може суперечити закону. Також, заява про визнання позову відповідачем може бути прийнята на будь-якій стадії судового процесу.

З відомостей офіційного веб-сайту prozorro.gov.ua судом встановлено, що між сторонами укладено Додаткову угоду №3 від 30.12.2023, якою продовжено строк дії договору, а також строк виконання робіт.

При цьому, позивачем у позові, а відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено про повне виконання робіт за договором.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне надати сторонам можливість подати додаткові пояснення з приводу вказаного.

Враховуючи, що судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 120, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.03.2023 року о 13:00 год. зал судового засідання № 316.

Продовжити сторонам строк на подачу заяв по суті спору та доказів до 10.03.2023.

Позивачу та відповідачу до 10.03.2023 надати суду:

- копію додаткової угоди №3 від 30.12.2022 до договору підряду №60 від 11.12.2021;

- пояснення щодо обсягу виконаних робіт за договором підряду №60 від 11.12.2021;

- пояснення щодо укладення додаткової угоди №3 від 30.12.2022 до договору підряду №60 від 11.12.2021 в частині продовження строку виконання робіт.

Позивачу до 10.03.2023 надати суду:

- докази виконання п.4.1.9. договору підряду №60 від 11.12.2021;

- докази виконання п.4.1.14. договору підряду №60 від 11.12.2021.

Відкласти вирішення питання щодо визнання позову відповідачем.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Фурсова