УХВАЛА

м. Київ

22.02.2023Справа № 910/21533/21
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - Боднарчук І.О.,

заявлений кредитор - ОСОБА_2 .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання:- декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2018,2019,2020 роки, привівши їх у відповідність до наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 з зазначеннями відомостей про членів сім`ї;- доказів звернення заявника до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна йому була для заповнення розділу ІІ та ІІІ декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 10.01.2022.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 14.02.2022 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято та призначено підготовче засідання на 14.03.2022.

Водночас, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

За наведених обставин призначене на 14.03.2022 судове засідання з розгляду справи № 910/21533/21 не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.04.2022 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 08.06.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 68805 від 09.06.2022 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Алексюка Миколу Ігоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 28.03.2016 № 1752). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 22.08.2022.

20.06.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Адміністрації Державної прикордонної служби України.

21.06.2022 до суду надійшло повідомлення по справі від Адміністрації Державної прикордонної служби України.

18.07.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Дарницького відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.08.2022 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 21.09.2022.

20.09.2022 до суду від керуючого реструктуризацією надійшов реєстр вимог кредиторів у справі № 910/21533/21.

21.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання її банкрутом та введення процедури погашення її боргів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.09.2022 визнано кредитором у справі № 910/21533/21 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_3 з грошовими вимогами на суму 660 450,00 грн. як вимоги, забезпечені заставою майна фізичної особи. Зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 05.10.2022. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 26.10.2022.

25.10.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення документів до матеріалів справи.

Судове засідання, призначене на 26.10.2022, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Мандичева Д.В у відпустці.

26.10.2022 до суду надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів боржника, призначення керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Алексюка М.І. та скасування арешту, накладеного на все майно боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.10.2022 призначено розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 30.11.2022.

30.11.2022 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Алексюка М.І. про участь у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 задоволено частково клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Алексюка М.І. № 02-01/37791 від 24.10.2022. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Алексюку Миколі Ігоровичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1752 від 28.03.2016, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на його рахунок, відкритий у АТ "Альфа-Банк" (), номер рахунку IBAN НОМЕР_3 за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/21533/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 08.06.2022 по 08.09.2022 в розмірі 34 050 (тридцять чотири тисячі п`ятдесят) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції № 73-1048К від 23.12.2021. В іншій частині відмовлено.

Постановою Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Алексюка Миколи Ігоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 28.03.2016 № 1752). Визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Алексюка Миколу Ігоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 28.03.2016 № 1752).

05.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 146 983,26 грн.

05.01.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Господарського суду м. Києва від 30.11.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2023 прийнято заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором боржника на суму 146 983,26 грн., розгляд якої відбудеться у судовому засіданні 22.02.2023.

06.02.2023 до суду надійшли відомості керуючого реалізацією арбітражного керуючого Алексюка М.І. про результати розгляду заявлених вимог до боржника.

У судове засідання, призначене на 22.02.2023, з`явилися представник боржника та заявлений кредитора.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 із грошовими вимогами до боржника на суму 146 983,26 грн., судом встановлено наступне.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 зазначає, що 23.12.2021 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір позики, згідно умов якого ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн., що складає 3 656,30 доларів США за готівковим курсом продажу доларів США у відділеннях АТ КБ «Приватбанк» станом на дату укладення цього Договору, які остання зобов`язалася повернути до 01.12.2022.

На підтвердження факту укладання договору позики та передачі грошових коштів у сумі 100 000,00 грн. ОСОБА_1 власноручно написала 23.12.2021 розписку.

Пунктом 3 Договору визначено, що Позичальник зобов`язаний повернути Позикодавцеві позику в сумі гривневого еквіваленту 3 656,30 доларів США за готівковим курсом продажу доларів США у відділеннях АТ КБ «Приватбанк» станом на дату здійснення платежу.

В обумовлені договорами позики грошових коштів строки ОСОБА_1 запозичені кошти не повернула, чим порушила зобов`язання за договором з повернення боргу, що зумовило звернення ОСОБА_2 із даною заявою до суду.

Керуючим реалізацією арбітражним керуючим Алексюком М.І. вимоги ОСОБА_2 визнані у повному обсязі.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Норми вказаної статті кореспондуються з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України.

Правовідносини, що виникли між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 регулюються приписами параграфом 1 Глави 71 Цивільного кодексу України.

За приписами статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За викладеною в постанові Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 740/2904/17-ц правовою позицією договір позики, укладений у письмовій формі, є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Отже, за своїми правовими ознаками договір позики є реальною, односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Розписка як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником в борг грошей із зобов`язанням їх повернення та дати отримання коштів. Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року (справа № 6-63цс13), 2 липня 2014 року (справа № 6-79цс14), 11 листопада 2015 року (справа № 6-1967цс15).

Крім того, наявність оригіналу розписки у кредитора свідчить про невиконання боржником свого обов`язку, в тому числі і щодо повернення боргу. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.02.2011 у справі №6-2573св10. Якщо кредитор відмовляється повернути боргову розписку або видати свою розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2 статті 1050 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на те, що сторони умовами договору позики передбачили порядок повернення позики в сумі гривневого еквіваленту 3 656,30 доларів США за готівковим курсом продажу доларів США у відділеннях АТ КБ «Приватбанк» станом на дату здійснення платежу у строк до 01.12.2022, доказів повернення позики до суду ОСОБА_1 не надано, суд дійшов висновку про те, що строк виконання зобов`язання за вказаним договором позики настав.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 ГК України).

ОСОБА_1 доказів, які би підтверджували оплату заборгованості перед ОСОБА_2 суду не надано, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що вимоги ОСОБА_2 щодо наявності заборгованості в розмірі 146 983,26 грн. є обґрунтованими та документально підтвердженими.

Беручи до уваги той факт, що кредиторські вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими, документально підтвердженими, боржником не спростованими, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_2 кредитором боржника на суму 146 983,26 грн. з віднесенням до другої черги задоволення.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 962,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором по відношенню до ОСОБА_1 ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 151 945,26 грн., з яких: 4 962,00грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 146 983,26 грн. - вимоги другої черги задоволення.

2. Зобов`язати керуючого реалізацією внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів боржника.

3. Копію ухвали направити керуючому реалізацією та визнаному кредитору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 27.02.2023

Суддя Д.В. Мандичев