ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" лютого 2023 р. Справа№ 873/136/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

за участю секретаря судового засідання Сивак М.С.

представників учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про виправлення описки в ухвалі суду від 13.12.2022 та виконавчих документах від 16.01.2023 у справі №873/136/22, винесених за наслідками розгляду заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 30.09.2022 у третейській справі №50/22

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ буд трейд"

2. ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 30.09.2022 у третейській справі №50/22 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ТОВ "Київ буд трейд" та ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованість за Кредитним договором №011/2563/00671375 від 04.10.2019 року у сумі 110871,49 грн.; стягнуто солідарно з ТОВ " Київ буд трейд" та ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" третейський збір у сумі 1 508,71 грн., по 754,35 грн. з кожного.

29.11.2022, згідно зазначених на конверті відомостей, АТ "Райффайзен Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання вищенаведеного рішення Третейського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 вказаній заяві присвоєно судовий номер справи 873/136/22 та передано її на розгляд судді Остапенку О.М.

Ухвалою суду від 07.12.2022 прийнято до розгляду заяву АТ "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 30.09.2022 у третейській справі №50/22 та призначено її розгляд на 13.12.2022 за участю повноважних представників сторін.

Ухвалою від 13.12.2022 подану заяву АТ "Райффайзен Банк" задоволено.

16.01.2023 на виконання вказаної ухвали судом видано відповідні накази на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 30.09.2022 у третейській справі №50/22.

13.02.2023 від АТ "Райффайзен Банк" надійшла заява про виправлення описки виконавчого документа, в якій останній просить суд постановити ухвалу про виправлення описок в ухвалі суду від 13.12.2022 та судових наказах у даній справі шляхом зазначення у реквізитах боржників також їх місцезнаходження, а саме: ТОВ "Київ буд трейд" (04053, м. Київ, Вознесенський Узвіз, буд. 14, офіс 16/6) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), а також після набрання законної сили такої ухвали про виправлення описки видати накази по кожному боржнику окремо.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.02.2023 зазначену заяву передано на розгляд судді Остапенку О.М.

14.02.2023 справу №873/136/22 видано з архіву судді Остапенку О.М.

Ухвалою суду від 14.02.2023 розгляд заяви АТ "Райффайзен Банк" про виправлення описки в ухвалі суду від 13.12.2022 та виконавчих документах від 16.01.2023 у справі №873/136/22 призначено для розгляду в судовому засіданні на 28.02.2022 за участю повноважних представників сторін.

Представники сторін в судове засідання 28.02.2023 не з`явились, причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у відповідності до ч. 6 ст. 120 ГПК України: АТ "Райффайзен Банк" - шляхом направлення ухвали на його електронну адресу, відповідачі - за допомогою телефонограми за номером телефону, вказаному в реквізитах кредитного договору. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Згідно ч. 2 ст. 243 та ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви, про що також було доведено до відома учасників судового процесу у пункті 3 резолютивної частини ухвали від 14.02.2023.

Розглянувши в судовому засіданні за відсутності представників сторін наявні матеріали справи та дослідивши доводи заяви АТ "Райффайзен Банк" про виправлення описки в ухвалі суду від 13.12.2022 та виконавчих документах від 16.01.2023 у справі №873/136/22, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.

Щодо виправлення описки в ухвалі від 13.12.2022 по справі №873/136/22.

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Згідно положень ст. 234 ГПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

а) дати і місця її постановлення;

б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів);

в) імен (найменувань) учасників справи;

2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням:

а) висновків суду;

б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Крім того, згідно ч.ч.1,2 ст. 356 ГПК України, за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення. У вказаній ухвалі мають бути зазначені:

1) найменування і склад третейського суду, який прийняв рішення;

2) прізвища, імена та по батькові (найменування) сторін третейського спору;

3) дані про рішення третейського суду, за яким заявник просить видати наказ;

4) вказівка про видачу наказу або про відмову у його видачі.

Як вбачається з матеріалі справи та встановлено судом, прийнята 13.12.2022 ухвала за результатами розгляду заяви АТ "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 30.09.2022 у третейській справі №50/22 у повній мірі відповідає як вимогам статті 234 ГПК України, так і вимогам статті 356 ГПК України щодо її форми та змісту, що свідчить про відсутність в даному випадку описки у судовому рішенні, як наслідок, суд не вбачає підстав для задоволення заяви АТ "Райффайзен Банк" в частині виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі №873/136/22 шляхом зазначення у реквізитах боржників також їх місцезнаходження.

Щодо виправлення описки в наказах Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у справі №873/136/22.

Згідно з ст.328 ГПУ України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4 ст.328 ГПК України).

Законом України "Про виконавче провадження" встановлено вимоги до виконавчого документа, згідно частини 1 статті 4 якого у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 30.09.2022 у третейській справі №50/22, судом у реквізитах боржників було зазначено: "Боржник: ОСОБА_1 (ІНП НОМЕР_1 )", а також "Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ буд трейд" ()".

Оскільки видані судом накази від 16.01.2023 не у повні мірі відповідають положенням ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" стосовно реквізитів боржників, суд дійшов висновку виправити допущені в наказах Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у справі №873/136/22 описки в частині зазначення уточнених реквізитів боржників шляхом внесення відповідних змін, а саме замість: "Боржник: ОСОБА_1 (ІНП НОМЕР_1 )" слід вірно читати "Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )", а також замість: "Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ буд трейд" ()" слід вірно читати "Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ буд трейд" (04053, м. Київ, Вознесенський Узвіз, буд.14, офіс 16/6, )".

За вказаних обставин, заява АТ "Райффайзен Банк" в цій частині є обґрунтовано та такою, що підлягає задоволенню.

В той же час, вимога заявника про видачу судових наказів відносно кожного відповідача окремо (п. 2 заяви про виправлення описки) задоволенню не підлягає, оскільки судові накази від 16.01.2023 видано на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 30.09.2022 у третейській справі №50/22 відповідно до змісту, викладеного в пунктах 2 та 3 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі №873/136/22, і видача нових наказів відносно кожного відповідача окремо в разі внесення виправлень до вже виданого виконавчого документа з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, не передбачена нормами чинного ГПК України.

Суд звертає увагу заявника, що наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до нього виправлень, а тому у задоволенні заяви банку в зазначеній частині слід також відмовити.

Враховую вищевикладене та керуючись ст.ст. 234,243,328 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про виправлення описки в ухвалі суду від 13.12.2022 та виконавчих документах від 16.01.2023 у справі №873/136/22 задовольнити частково.

2.Виправити допущені в наказах Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у справі №873/136/22 описки в частині зазначення уточнених реквізитів боржників шляхом внесення відповідних змін, а саме замість: "Боржник: ОСОБА_1 (ІНП НОМЕР_1 )" слід вірно читати "Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )", а також замість: "Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ буд трейд" ()" слід вірно читати "Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ буд трейд" (04053, м. Київ, Вознесенський Узвіз, буд.14, офіс 16/6, )".

3.Дана ухвала є невід`ємною частиною наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у справі №873/136/22, які підлягають виконанню з урахуванням цієї ухвали.

4.В іншій частині вимог заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" залишити без задоволення.

5.Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 02.03.2023.

Суддя О.М. Остапенко