09.02.2023Справа № 910/8062/22
За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут"
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 910/8062/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут"
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про стягнення 858 931,41 грн
Суддя Удалова О.Г.
Секретар судового засідання Бенчук О.О.
Представники сторін:
від позивача Боричевський В.М.
від відповідача Прилєпов О.А.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Господарським судом міста Києва розглядалася справа № 910/8062/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 858 931,41 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 (суддя Удалова О.Г.) позов задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 198 446,75 грн пені, 197 783,83 грн штрафу, 8 517,84 грн втрат від інфляції, 57 952,42 грн 3% річних, а також 12 883,97 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

23.12.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" надійшла заява про ухвалення рішення про розподіл судових витрат, в якій останній просить суд стягнути з відповідача у даній справі витрати на правничу допомогу в розмірі 80 000,00 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2022 розгляд вказаної заяви призначено в судовому засіданні на 19.01.2023.

03.01.2023 від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій відповідач просить суд відмовити в задоволенні заяви, а у випадку наявності підстав для задоволення заяви зменшити суму витарт позивача на правничу допомогу до 10 000,00 грн.

Судове засідання, призначене на 19.01.2023, не відбулось, у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 23.01.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" про ухвалення рішення про розподіл судових витрат, призначено на 09.02.2023.

В судовому засіданні представник позивача вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити, відповідач проти задоволення вимог заяви заперечував з підстав, викладених у запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про розгляд заяви щодо розподілу судових витрат, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення за наявними матеріалами.

Приймаючи додаткове рішення у справі № 910/8062/22, суд виходив з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, заява про ухвалення додаткового рішення подана відповідачем в строк встановлений вищевказаною нормою (здано до відправлення відділенню поштового зв`язку 20.12.2022).

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, а також порядок і умови надання правової допомоги, права й обов`язки адвокатів визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, в позовній заяві в попередньому (орієнтованому) розрахунку судових витрат зазначалось про понесення витрат на правничу допомогу, орієнтований розмір яких може становити 80 000,00 грн.

На підтвердження понесення таких витрат, позивачем надано:

- договір № 6 від 01.08.2022, укладений між Професійним адвокатським об`єднанням «Правовий альянс» (далі - об`єднання) та позивачем (далі - клієнт);

- додаток № 2 до вказаного договору

- акт про надання правової допомоги від 16.12.2022, підписаний між об`єднанням та клієнтом;

- детальний опис робіт (наданих послуг), наданий адвокатом Боричевським В.М. по справі № 910/8062/22;

- ордер серії АС № 1043279 від 18.08.2022;

- свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю серії ВЛ № 802 від 27.02.2015.

Оцінивши подані докази суд зазначає про наступне.

Так, як вбачається з оренду серії АС № 1043279 від 18.08.2022, він виданий Професійним адвокатським об`єднанням «Правовий альянс» адвокату Боричевському В.М. на представництво інтересів ТОВ «Волиньелектрозбут» в Господарському суді міста Києва на підставі договору № 6 від 01.08.2022,

Відповідно до укладеного між позивачем та об`єднання договору № 6 від 01.08.2022 останнє приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договору та додатками до нього (п. 1.1 договору).

Згідно п. 2.2 договору, обсяг виконання доручення визначається об`єднанням та клієнтом на основі додатків до цього договору, що підписується обома сторонами.

Як погоджено в п. 4.1 договору розмір гонорару за надання правової допомоги встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю сторін. Вартість та умови надання правової допомоги об`єднанням по кожному конкретному дорученню визначається сторонами у додатках до цього договору.

Відповідно до п. 4.2 договору розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої п.п. 2.1.5, 2.1.6 договору у справах (спорах), встановлюється в додатках до цього договору по кожній справі окремо.

Оплата послуг об`єднання (гонорару) здійснюється клієнтом в гривнях на поточних рахунок об`єднання визначений в рахунку, наданому об`єднанням. Оплат рахунку за надані послуги здійснюється клієнтом протягом 5 робочих днів, з дня отримання рахунку.

Відповідно о п. 4.3 договору сума гонорару зазначається об`єднанням в актах надання правової допомоги, які формуються ним в міру необхідності та вручаються беспосередньо клієнту або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв`язку за його місцезнаходженням.

Вказаний договір укладений на строк до 31.12.2023 включно та набирає чинності з дати його підписання.

Додатком № 2 від 04.08.2022 об`єднанням та позивачем погоджено про надання правової допомоги під час розгляду справи за позовом ТОВ «Волиньелектрозбут» до ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 858 931,41 грн пені, штрафу, 3% річних, інфляційних втрат по договору про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел від 01.07.2019 № 06/19-76 в судах першої та апеляційної інстанції.

Як погоджено сторонами в п. 3 вказаного додатку вартість надання об`єднанням правової допомоги клієнту за здійснення всіх необхідних дій і інтересах клієнта у господарській справі та супровід справи в суді першої та апеляційної інстанції згідно договору № 6 від 01.08.2022 складає 80 000,00 грн без ПДВ за супровід справи в суді першої інстанції та 20 000,00 грн без ПДВ в суді апеляційної інстанції, незалежно від кількості та обсягу складних процесуальних документів та незалежно від результатів розгляду справи в судах.

Оплата послуг об`єднання (гонорару) здійснюється клієнтом в гривнях на поточних рахунок об`єднання визначений в рахунку, наданому об`єднанням. Оплат рахунку за надані послуги здійснюється клієнтом протягом 5 робочих днів, з дня отримання такого рахунку клієнтом (п. 4 додатку).

Відповідно до п. 5 додатку акт про надання правової допомоги складається та направляється на підпис клієнту об`єднанням не пізніше наступного дня після ухвалення рішення судом першої інстанції рішення по суті позовних вимог або закриття провадження у справі/залишення позовної заяви без розгляду/затвердження мирової угоди тощо (будь-яке процесуальне рішення, на підставі якого розгляд справи буде завершено), а клієнт підписує такий акт протягом 3-х робочих днів з дня отримання клієнтом такого акту.

Згідно з актом від 16.12.2022 об`єднанням надано, а позивачем прийнято послуги з правової на загальну суму 80 000,00 грн, з яких, підготовка позовної заяви - 18 годин затраченого часу, забезпечення представництва інтересів клієнта в суді (участь в судових засіданнях) - 3 години затраченого часу, складання відповіді на відзив - 3 години затраченого часу.

В детальному описі робіт, адвокатом вартість вищевказаних послуг визначена в розмірі: підготовка позовної заяви - 60 000,00 грн, забезпечення представництва (участь в судових засіданнях) - 15 000,00 грн, складання відповіді на відзив - 5 000,00 грн.

Заперечуючи проти покладення на відповідача витрат в такому розмірі, відповідачем вказується, що позивачем не доведено документально понесення ним таких витрат, а також те, що розмір таких витрат не відповідає критеріям співмірності з обсягом виконаних робіт та часом затраченим на такі роботи, крім того не відповідає критерію розумності, у зв`язку з чим просить відмовити позивача в задоволенні заяви, а у випадку наявності підстав для задоволення зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 10 000,00 грн.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (аналогічний висновок викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 159/583/19).

За вказаних обставин, суд не приймає до уваги доводів відповідача щодо того, що позивачем не доведено документально понесення ним витрат на правничу допомогу, оскільки за умовами договору укладеного між позивачем та об`єднанням розмір витрат є погоджені між його сторонами в додатку до договору та акті про надання правової допомоги, тобто такі витрати мають бути сплачені позивачем на користь об`єднання.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Поряд з цим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (такий висновок міститься в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, в п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, п. 24 додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі № 903/326/21).

Водночас, в пункті 6.1 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи", колегія суддів вважає, що висновки судів про частково відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання відповідачів про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України та висновків об`єднаної палати про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.

При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited" проти України» від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу в сумі 80 000,00 грн, який заявлений відповідачем до стягнення з позивача є завищеним, з огляду на наступне.

Так, розмір гонорару сторонами погоджено у фіксованому розмірі незалежно від кількості поданих документів, витраченого часу та результатів розгляду справи.

Водночас, суд погоджується з доводами відповідача, що розмір гонорару в сумі 80 000,00 грн, за надання таких послуг як складання позовної заяви, яка по суті не є складною та в якій розрахунковим спосіб здійснені нарахування заявлені до стягнення, а також з участь в трьох судових засіданнях (в двох з яких представник позивача приймав участь через відеоконференцзв`язок) та написання відповіді на відзив не відповідає критерію розумної необхідності таких витрат та співмірності з затраченим часом на наданими послугами.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе зменшити розмір витрат на правову допомогу до 25 000,00 грн, а в задоволенні заяви щодо покладення на відповідача гонорару в розмірі 55 000,00 грн суд відмовляє в її задоволенні залишаючи такі витрати за позивачем.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу в справі № 910/8062/22 задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код 00100227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" (43026, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Єршова, 11-А, код 42159289) 25 000,00 грн (двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) витрат на правничу допомогу.

3. У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

4. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28.02.2023.

Суддя О.Г. Удалова