ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2023 р.Справа № 924/196/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подачі

встановив:

До господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) про забезпечення позову до подачі позовної заяви, де заявник просить зупинити дію рішення Вінницької міської ради 25 сесії 8 скликання номер 1208 від 30.09.22 "Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2".

Відповідно ст. 136 ГПК України Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Заявником за поданою заявою, як видно зі змісту останньої є ОСОБА_1 , в інтересах якого звернулась його мати, на утриманні якої він перебуває як недієздатний.

Відповідно положень ст. 20 ГПК України Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають між суб`єктами господарювання у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках. Аналіз ст. 4 ГПК України свідчить, що фізична особа, яка не є підприємцем може виступати стороною господарського спору, лише у випадках, передбачених ст. 20 ГПК України, зокрема в корпоративних спорах.

Заявник, виходячи з обгрунтувань майбутнього позову має намір звернутися в суд за захистом права не пов`язаного з господарською чи підприємницькою діяльністю. Натомість стверджує, що звернення з позовом має на маті захист права заявника, як члена територіальної громади.

Так, обгрунтовуючи заяву, представник заявника вказує, що має намір звернутися до суду з позовом до Вінницької міськради, Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування рішення Вінницької міської ради від 30.09.22 номер 1208 "Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок номер 2", визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора. При цьому, вказано, що внаслідок спірного рішення відбудеться реєстрація припинення пологового будинку, та звільнення персоналу.

Враховуючи вказані обгрунтування, суд приходить до висновку, що майбутній позов стосується захисту трудових прав та прав членів територіальної громади пов`язаних з припиненням комунального підприємства.

Таким чином, майбутній позов, який має намір забезпечити заявник, не відноситься до юрисдикції господарського суду, а тому господарський суд не може вирішувати заяву про забезпечення такого позову.

Також слід зазначити, що відмічені у ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову не передбачають такого заходу як зупинення дії рішення міської ради. Таким чином, заявник не вказав захід забезпечення позову в його законодавчому розумінні.

Отже, у задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 137, 138, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набрала законної сили 22.02.23 і може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук / направл 4 прим:

1 - в наряд

2 - Кавінській Л.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

3 - Вінницькій міськраді ()

4 - Центрально-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Володимирська, 91) рек. з пов.