overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 02.02.2023м. ДніпроСправа № 904/483/23 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2023, яка набрала законної сили 02.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.03.2026.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02.03.2023м. ДніпроСправа № 904/483/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСУНКА", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "AVREO", м. Баку, Азербайджан

про стягнення заборгованості в розмірі 14 208, 58 доларів США

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Махова Л.О.

від відповідача не з`явився Махова Л.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАСУНКА" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "AVREO" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 14 208, 58 доларів США

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за контрактом №200116-Г від 3.03.2017 року.

Позивач подав клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що 22.02.2023 року Відповідачем після пред`явлення позову погашено заборгованість.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на приписи п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, є підставою для закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 3 ст. 130 ГПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи викладене, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

В засіданні 02.02.2023 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, згідно ст. 233 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №904/483/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСУНКА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "AVREO" про стягнення заборгованості в розмірі 14 208, 58 доларів США

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "AVREO" (1073, Азербайджан, м. Баку, Сабаільскій район, Аббасгулу Аббасзаде, 21/74, ідентифікаційний номер ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСУНКА" (49127, м.Дніпро, вул. Гаванська, 14, ) 7 793, 82 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 02.02.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 02.02.2023

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/2230/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023, яке набрало законної сили 02.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.03.2026.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2023 Справа № 904/4328/22

За позовом Акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК", с. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОЙЛ-АГРО", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 339 904, 06 доларів США

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОЙЛ-АГРО", м.Павлоград, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК", с. Київ

про визнання недійсним договору

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Войтух Т.А.

від відповідача: Смірнов А.А.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ЄВРОПЕЙСКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК", (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОЙЛ-АГРО" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 339 904, 06 доларів США

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за Кредитним договором від 12.10.2018 року № 008/18-04КЛ.

09.02.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "САНОЙЛ-АГРО" подало зустрічний позов до Акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК" про визнання недійсним договору від 30.11.2021 року про внесення змін до кредитного договору від 12.10.2018 року №008/18-04 КЛ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 було прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОЙЛ-АГРО" для спільного розгляду з первісним позовом.

З метою надання можливості учасникам справи подати заяви по суті спору за первісним та зустрічним позовом суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 28.03.2023 о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.03.2023м. ДніпроСправа № 904/606/23
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області
від 02.03.2023, яка набрала законної сили 02.03.2023.
Боржник: Фізична особа-підприємець Котляр Володимир Леонідович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.03.2026.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.03.2023м. ДніпроСправа № 904/879/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпі Форвардінг" від 24.02.2023 про повернення позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпі Форвардінг", м. Біла Церква

до Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент", м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 100853грн.86коп.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Діпі Форвардінг" звернулось до Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 100853грн.86коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати послуг, наданих на підставі договору про надання послуг №21888 від 19.04.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2023 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху надати до суду докази сплати судового збору в розмір 2684грн.

На адресу суду 27.02.2023 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява позивача про повернення позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Заява підписана представником позивача, адвокатом Трофимовим С.О., який здійснює представництво позивача на підставі довіреності. Відповідно до довіреності адвокат не обмежений у праві подання заяви про повернення позовної заяви.

Позивач зазначає, що відповідачем добровільно виконано зобов`язання з оплати заборгованості за договором №21888 від 19.04.2017 в розмірі 100853грн.86коп., що підтверджується банківською випискою за 24.02.2023.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на врегулювання спору між сторонами суд повертає позовну заяву та додані до неї матеріали позивачу.

Керуючись статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпі Форвардінг" від 24.02.2023 про повернення позовної заяви.

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпі Форвардінг" та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили 02.03.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Додаток на адресу позивача: позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпі Форвардінг" від 11.02.2023 з додатками на 56арк., у тому числі оригінал платіжного доручення №508 від 08.02.2023 на 1арк., оригінал опису вкладення у цінний лист від 13.02.2023 на 1арк., оригінали поштового чеку від 13.02.2023 на 1арк. та оригінал поштової накладної №633 від 13.02.2023 на 1арк.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/879/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпі Форвардінг" про повернення судового збору у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпі Форвардінг", м. Біла Церква

до Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент", м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 100853грн.86коп.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Діпі Форвардінг" звернулось до Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 100853грн.86коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати послуг, наданих на підставі договору про надання послуг №21888 від 19.04.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2023 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху надати до суду докази сплати судового збору в розмір 2684грн.

На адресу суду 27.02.2023 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява позивача про повернення позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпі Форвардінг" про повернення позовної заяви та повернено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпі Форвардінг".

У заяві від 24.02.2023 про повернення позовної заяви позивач просить суд повернути судовий збір у розмірі 2684грн.59коп., сплачений платіжною інструкцією №507 від 08.02.2023. Копія платіжної інструкції №507 від 08.02.2023 долучена до заяви від 24.02.2023.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем за подання до господарського суду позовної заяви сплачений судовий збір у розмірі у розмірі 2684грн., сплачений платіжною інструкцією №507 від 08.02.2023.

Враховуючи повернення судом позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Діпі Форвардінг", у суду наявні підстави повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2684грн.

Керуючись положеннями Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Діпі Форвардінг" (ідентифікаційний код: 36858306; місцезнаходження: 09108, Київська область, місто Біла Церква, вул. Чорних Запорожців, будинок 47) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2684грн., сплачений платіжною інструкцією №507 від 08.02.2023.

Ухвала набирає законної сили 02.03.2023 та не може бути оскаржена.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2023м. ДніпроСправа № 904/514/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон", м. Черкаси

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", м. Київ в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", м. Вільногірськ Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" заборгованість у розмірі 1516361,32 грн., 3% річних у розмірі 1369,72 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №775-2 від 14.12.2022 в частині своєчасного розрахунку за поставлений товар.

У судовому засіданні 21.02.2023 оголошено перерву до 07.03.2023 о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EASYCON.

Від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Враховуючи, що судове засідання, яке відбудеться 07.03.2023 о 10:15 год. вже призначено в режимі відеоконференції, заява представника позивача підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статями 177-185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 07.03.2023 о 10:15 год. в режимі відеоконференції - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2023 Справа № 904/7833/21

За позовом Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГОТИКА", м.Дніпро

про скасування рішення реєстратора, припинення запису про державну реєстрацію права власності та звільнення самовільно заянятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкту незавершеного будівництва

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

01.03.2023 канцелярія суду зареєструвала клопотання Дніпровської міської ради про виправлення описки в наказі.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши подані матеріали та враховуючи, що питання про виправлення помилки розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243, 328 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 09.03.2023 о 09:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул.В.Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/cs

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
27.02.2023р. Справа № 905/1259/20
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 31.10.2022 по справі №905/1259/20, наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 31.10.2022 по справі №905/1259/20 набрало законної сили 28.11.2022.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Фізична особа підприємець Ватіняна Варужана Аршалуйсовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Боржник: Маріупольська міська рада Донецької області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, просп.Миру, 70; )

Головуючий суддя Поліна Віталіївна Демідова

Суддя Аліна Миколаївна Устимова

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 31.10.2022 року в одному примірнику, копія зберігається в матеріалах справи №905/1259/20.

Головуючий суддя П.В. Демідова

Суддя А.М. Устимова

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 12.10.2022
у справі № 905/2122/21
27.02.2023 Справа № 905/2122/21
Рішення набрало законної сили 23.12.2022.

Наказ є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років - до 23.12.2025.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________

Н А К А З
28.02.2023р. Справа № 905/819/22
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.02.2023 по справі №905/819/22, наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 02.02.2023 по справі №905/819/22 набрало законної сили 23.02.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Крафт» (69037, м.Запоріжжя, вулиця Правди, буд.29; )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гласкомерц» (81100, Львівська обл., Львівський р-н, місто Пустомити, вул.Лісневицька, будинок 1Г; )

Суддя Поліна Віталіївна Демідова

Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 02.02.2023 року в одному примірнику, копія зберігається в матеріалах справи №905/819/22.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.03.2023 Справа № 905/104/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аріант», , м. Маріуполь, Донецька область

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.02.2022 відкрито провадження у справі №905/104/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аріант», , м. Маріуполь, Донецька область; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Чалаплюка С.В.

За результатами підсумкового засідання ухвалено постанову від 01.11.2022 про визнання боржника банкрутом, якою припинено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аріант», , м. Маріуполь, Донецька область, та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Чалаплюка Сергія Вікторовича; визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Аріант» (, вул. Миколаївська, б.717, м. Маріуполь, Донецька область, 87515), банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 (шість) місяців; призначено ліквідатором боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аріант» арбітражного керуючого Чалаплюка Сергія Вікторовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №945 від 28.05.2013).

13.01.2023 через систему «Електронний суд» на адресу Господарського суду Донецької області від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. ст. 30, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аріант», , м. Маріуполь, Донецька область, та ліквідаційний баланс у судовому засіданні на 04.04.2023 об 11:00 год.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання. Явка не є обов`язковою.

3. Роз`яснити, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Повідомити учасників справи про банкрутство, що заяви по суті клопотання, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова