ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід

"28" лютого 2023 р. Справа № 918/38/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Павлюк І.Ю.

судді Миханюк М.В.

при секретарі судового засідання Комшелюку А.А.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.12.2022 (повний текст - 19.12.2022) у справі №918/38/22 (суддя Пашкевич І.О.)

за позовом ОСОБА_2

до відповідача 1: Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637"

до відповідача 2: ОСОБА_1

до відповідача 3: Державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчука Ярослава Михайловича

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рибак Юлії Василівни (33000, м.Рівне, вул.Кавказька, 9, оф.101),

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання недійсним акту приймання-передачі та скасування реєстраційної дії (запису)

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 07.12.2022 у справі №918/38/22 задоволено частково позов ОСОБА_2 до відповідача 1: Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" до відповідача 2: ОСОБА_1 до відповідача 3: Державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчука Ярослава Михайловича.

Визнано недійсним укладений 06.12.2021 між Товариством з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" та ОСОБА_1 акт приймання-передачі від 06.12.2021, яким відповідач-1 передав, а відповідач-2 прийняв частку в статутному капіталі ТзДВ "Кузнецовське АТП-15637" номінальною вартістю 26961 грн 50 коп., що становить 10,220732413% від загального розміру статутного капіталу.

Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчука Ярослава Михайловича, за результатами якої вчинено реєстраційну дію (запис) від 08.12.2021 №010000349 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, зміни складу або інформації про засновників (в частині відчуження ОСОБА_1 частки в статутному капіталі ТзДВ "Кузнецовське АТП-15637" номінальною вартістю 26961 грн 50 коп., що становить 10,220732413 % від загального розміру статутного капіталу).

У задоволені позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.12.2021 - відмовлено. У задоволенні позовних вимог до Державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчука Ярослава Михайловича - відмовлено.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по 3721 грн 50 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій зокрема, просить поновити строк на апеляційне провадження, скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 07 грудня 2022 року у справі №918/38/22 та закрити провадження у справі №918/38/22 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України через відсутність предмета спору.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: Саврій В.А. - головуючий, суддя Павлюк І.Ю., суддя Миханюк М.В.

На підставі п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, листом від 13.01.2023 матеріали справи витребувано з Господарського суду Рівненської області.

23.01.2023 належним чином оформлені матеріали справи №918/38/22 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.12.2022 у справі №918/38/22 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати належні докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі - 7443,00 грн.

02.02.2023 на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено квитанцію АТ КБ "Приватбанк" від 01.02.2023 про сплату судового збору у розмірі 7443,00 грн.

Ухвалою суду (головуючий суддя Саврій В.А., суддя Павлюк І.Ю., суддя Миханюк М.В.) від 06.02.2023, зокрема, поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 07.12.2022 у справі №918/38/22, відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 15.03.2023 об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

28.02.2023 суддями Саврієм В.А., Павлюк І.Ю. і Миханюк М.В. подано заяву про самовідвід у справі №918/38/22.

Частиною третьою статті 6 ГПК України передбачено, що визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється ЄСІТС у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до частини першої статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється ЄСІТС під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до п.17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: 17.4) визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було прийняте за результатами розгляду спору, що виникають із корпоративних відносин.

При цьому, рішенням зборів суддів Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2018 №1 затверджено Засади використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді (із змінами).

У вказаних Засадах, визначено спеціалізацію судових палат в тому числі суддів судової палати №1 що спеціалізується на розгляді справ про банкрутство та інших спорів, крім спорів про інтелектуальну власність, корпоративних спорів, до складу якої входять судді: Коломис В.В., Миханюк М.В., Дужич С.П., Саврій В.А., Крейбух О.Г., Юрчук М.І., Тимошенко О.М., Демидюк О.О., Савченко Г.І., Павлюк І.Ю. та судова палата №, що спеціалізується на розгляді спорів про інтелектуальну власність, корпоративних спорів та інших спорів, крім справ про банкрутство, до складу якої входять судді: Мельник О.В., Гудак А.В., Олексюк Г.Є., Грязнов В.В., Розізнана І.В., Маціщук А.В., Петухов М.Г., Бучинська Г.Б., Василишин А.Р., Філіпова Т.Л.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ст.39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Оскільки судді, визначені автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги у справі №918/38/22 - Саврій В.А., Павлюк І.Ю. і Миханюк М.В., входять до складу судової палати №1, до спеціалізації якої не входить розгляд спорів, що виникають із корпоративних відносин, враховуючи ст.35 ГПК України, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.35-39 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Саврія В.А., Павлюк І.Ю. і Миханюк М.В. про самовідвід - задоволити.

Відвести суддів Саврія В.А., Павлюк І.Ю. і Миханюк М.В. від розгляду справи №918/38/22.

Справу №918/38/22 передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Миханюк М.В.