ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1030/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Риданової Є.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Попова Л.І., розпорядження № 41-к від 15.02.21р.

від відповідача: не прибув

взяла участь: Тарасюк В.С., прокурор, служб. посв. №058855 від 21.12.20р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10"

про зобов`язання повернути земельну ділянку

Процесуальні дії по справі.

Відповідно до ухвали суду від 17.11.22р. справу за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" з позовними вимогами про стягнення заборгованості з орендної плати на суму 59022,18грн; розірвання договору оренди землі №18/19 від 11.12.2019; зобов`язання повернути земельну ділянку відкрито за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначено на 15.12.22р. о 10:00.

28.11.22р. до суду повернулося поштове повідомлення про вручення рекомендованого повідомлення, надіслане на юридичну адресу відповідача з відміткою органу зв`язку про вручення ухвали суду від 17.11.22р. про відкриття провадження у справі - 23.11.22р. уповноваженою особою за довіреністю (а.с. 43).

Відповідно до ухвали суду від 15.12.22р. відкладено підготовче засідання на 17.01.23р., встановлено сторонам спору строки для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ухвали суду від 17.01.23р. прийнято до розгляду по суті заяву керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області від 09.01.23р. № 50-90-95вих-23 (вх. № г/с 01-44/121/23 від 12.01.23р.) про зміну підстав позову за позовною вимогою зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" () за актом приймання-передачі повернути Семенівській сільській раді () земельну ділянку площею 0,3200га, кадастровий номер :16:000:0027, що розташована на території Бердичівського району Житомирської області за межами населених пунктів Семенівської сільської ради; задоволено клопотання керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області від 09.01.23р. № 50-90-96вих-23 (вх. № г/с 01-44/122/23 від 12.01.23р.) про закриття провадження у справі в частині розірвання договору та стягнення заборгованості; прийнято відмову керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області від позовних вимог, заявлених в інтересах Семенівської сільської ради, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" () на користь Семенівської сільської ради () заборгованості з орендної плати за оренду земельної ділянки загальною площею 0,3200га, кадастровий номер :16:000:0027 в сумі 59022,18грн та розірвання Договору оренди землі № 128/19 від 11.12.2019, укладеного між Семенівською сільською радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" () щодо земельної ділянки площею 0,3200га, кадастровий номер :16:000:0027, що розташована на території Бердичівського району Житомирської області за межами населених пунктів Семенівської сільської ради. Провадження у справі за цими позовними вимогами закрито; відмовлено керівнику Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області у задоволення клопотання від 09.01.23р. № 50-90-96вих-23 (вх. № г/с 01-44/122/23 від 12.01.23р.) про повернення сплаченого судового збору у загальному розмірі 4962,00 грн з Державного бюджету України за позовними вимогами про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди; закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1030/22 до судового розгляду по суті за позовною вимогою зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" () за актом приймання-передачі повернути Семенівській сільській раді () земельну ділянку площею 0,3200га, кадастровий номер :16:000:0027, що розташована на території Бердичівського району Житомирської області за межами населених пунктів Семенівської сільської ради на 16.02.2023 р. о 14:30год.

У судовому засіданні 16.02.22р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення про задоволення позову.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" вимогами про: стягнення заборгованості з орендної плати на суму 59 022, 18 грн; розірвання договору оренди землі №18/19 від 11.12.2019; зобов`язання повернути земельну ділянку (надалі за текстом - Прокурор, Сільська рада, Товариство).

В обґрунтування підстав поданого позову Прокурор посилається на порушення Товариством умов Договору оренди землі №18/19 від 11.12.19р. щодо несплати протягом законодавчо визначеного строку платежів за користування орендованою земельною ділянкою та є істотним, оскільки значною мірою позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні договору, зокрема надходження відповідних коштів з орендної плати до бюджету Семенівської сільської ради.

Товариство у відзиві на позов Прокурора позовні вимоги не визнає з тих підстав, що у справі №906/857/20 судами визнано недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :16:000:0027 загальною площею 0,3200 га №18/19 від 11.12.2019 року, а відтак останній не може бути підставою для стягнення орендної плати.

Прокурор подав заяву про зміну підстав позову за №50-90-95вих-23 від 09.01.23р. (вх. г/с №01-44/121/23 від 12.01.23р.) у якій просить розглядати за правилами ст.ст. 216, 1212 ЦК України позовну вимогу зобов`язати Товариство повернути Семенівській сільській раді за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 0,3200 га, кадастровий номер :16:000:0027, що розташована на території Бердичівського району Житомирської області за межами населених пунктів Семенівської сільської ради.

Прокурор подав клопотання за №50-90-96вих-23 від 09.01.23р. (вх. г/с №01-44/122/23 від 12.01.23р.) про закриття провадження у справі в частині розірвання договору та стягнення заборгованості з підстав відмови від цих позовних вимог.

Семенівська сільська рада у своїй правовій позиції на позов Прокурора підтримує позовні вимоги та зазначає, що на дату подання позову Товариством Семенівській сільській раді земельну ділянку загальною площею 0,3200 га, кадастровий номер :16:000:0027 та яка передана Товариству згідно акту приймання-передачі від 11.12.19, не повернуто, державну реєстрацію права оренди не скасовано, Товариство продовжує користуватися земельною ділянкою та зобов`язаний сплачувати кошти за її користування.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

1. 11.12.19р. між позивачем Семенівською сільською радою (як орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" (як орендар) був укладаний Договір оренди землі №18/19 (надалі за текстом - Договір №18/19), відповідно до якого орендодавець, на виконання рішення Семенівської сільської ради від 10.12.19р. №764 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій із земель сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, з кадастровим номером :16:000:0027 яка знаходиться на території Бердичівського району за межами населених пунктів Семенівської сільської ради (п. 1.1. Договору №18/19).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,3200 га. Межі земельної ділянки перенесені в натурі в установленому порядку (п. 2.1. Договору №18/19).

Земельна ділянка передається в оренду без будівель та споруд (п. 2.3. Договору №18/19).

Нормативно грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору становить 339 485, 36 грн (триста тридцять дев`ять тисяч чотириста вісімдесят п`ять грн. 36 коп), відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка щороку підлягає індексації на офіційно повідомлений коефіцієнт індексації за поточний рік (п. 2.4. Договору №18/19).

Договір укладено на 25 (двадцять п`ять) років (п. 3.1. Договору №18/19).

Право оренди виникає з моменту державної реєстрації права оренди у встановленому законом порядку (п. 3.3. Договору №18/19).

Орендна плата сплачується орендарем у грошовій формі в розмірі 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 23763, 98 грн (двадцять три тисячі сімсот шістдесят три гривні 98 коп) за 1 рік (п. 4.1. Договору №18/19).

Орендна плата вноситься до місцевого бюджету (отримувач: Бердичів УК/ОТГ с. Семенівка/18010600, код ЄДРПОУ отримувача 37752874, банк отримувача: Казначейство України, м. Київ, МФО 899998, номер рахунку UA2006717) орендарем рівними частками за податковий період, який дорівнює календарному місяцю відповідно до Податкового кодексу України (п. 4.3. Договору №18/19).

Цільове призначення земельної ділянки: для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (п. 5.2. Договору №18/19).

Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (п. 6.1. Договору №18/19).

Дія договору припиняється шляхом його розірвання, за: взаємною згодою сторін; - рішенням суду на вимогу однієї зі сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (п. 11.3. Договору №18/19).

11.12.19р. за Актом приймання-передачі земельної ділянки орендодавець Семенівська сільська рада передала, а орендар Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" прийняв в оренду земельну ділянку земельною площею 0,3200 га, кадастровий номер :16:000:0027 для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів нерегогенеруючих підприємств, установ і організацій (а.с. 20).

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за №192677451 від 12.12.19р. підтверджується факт державної реєстрації права оренди земельної ділянки за орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі -10" зі строком дії до 11.12.2044, з правом пролонгації (а.с. 22-23).

Згідно довідки Семенівської сільської ради за вих. №61 від 26.09.22р. заборгованість з орендної плати становить 59 022, 18 грн.

Прокурор у позові в первісній редакції просив стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати на суму 59022,18грн, розірвати договір оренди землі №18/19 від 11.12.2019 та зобов`язати повернути земельну ділянку.

В ході судового розгляду справи прокурор змінив підставу позову та просив зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" повернути Семенівській сільській раді за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 0,3200 га, кадастровий номер :16:000:0027, що розташована на території Бердичівського району Житомирської області за межами населених пунктів Семенівської сільської ради.

За правилом ч. 4 ст. 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, рішенням Господарського суду Житомирської області від 01.04.2021 у справі № 906/857/20, серед іншого, визнано недійсним договір оренди землі, укладений між Семенівською сільською радою Бердичівського району Житомирської області та ТОВ "Вінд Солар Енерджі-10" від 11.12.2019 № 18/19 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :16:000:0027.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021, залишеною в силі постановою КГС ВС від 17.02.22р., рішення Господарського суду Житомирської області від 01.04.2021 у справі № 906/857/20 в цій частині залишено без змін.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 1 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Аналогічні положення викладено у частині 1 статті 93 Земельного кодексу України.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Предметом позову у цій справі є вимога Прокурора зобов`язати Товариство повернути Семенівській сільській раді за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 0,3200 га, кадастровий номер :16:000:0027, що розташована на території Бердичівського району Житомирської області за межами населених пунктів Семенівської сільської ради за правилами ст.ст. 216, 1212 ЦК України, оскільки договір оренди землі, укладений між Семенівською сільською радою Бердичівського району Житомирської області та ТОВ "Вінд Солар Енерджі-10" від 11.12.2019 № 18/19 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :16:000:0027 визнано недійсним рішенням Господарського суду Житомирської області від 01.04.2021 у справі № 906/857/20.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 16 ЦК України).

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений статтею 16 ЦК України.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Особа, якій належить порушене право, може скористатися не будь-яким на свій розсуд, а певним способом захисту такого свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини, або договором.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (частина перша статті 216 ЦК України). Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною (частина друга цієї статті). Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів (частина третя тієї ж статті).

За змістом абзацу першого частини першої статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює для сторін тих прав та обов`язків, які зумовлені його вчиненням, а породжує лише передбачені законом наслідки, пов`язані з його недійсністю. Одним із таких наслідків є реституція. Вона спрямована на відновлення status quo у фактичному та правовому становищі сторін, яке існувало до вчинення недійсного правочину, шляхом нівелювання юридичного значення будь-яких дій, які сторони вчинили на виконання цього правочину. Тому кожна сторона зобов`язана повернути іншій у натурі все, що вона одержала на виконання недійсного правочину (абзац другий частини першої статті 216 ЦК України).

За недійсності правочину взаємне повернення сторонами одержаного за ним (двостороння реституція) є юридичним обов`язком, що виникає із закону та юридичного факту недійсності правочину. Таке поновлення сторін у попередньому становищі може застосовуватися лише тоді, коли майно, передане за відповідним правочином, залишається у його сторони. У разі неможливості здійснити реституцію у натурі, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, сторони зобов`язані відшкодувати вартість того, що одержали, за цінами, які існують на момент відшкодування (абзац другий частини першої статті 216 ЦК України).

Крім того, наслідком недійсності правочину є відшкодування за рахунок винної сторони другій стороні недійсного правочину або третій особі збитків і моральної шкоди, завданих у зв`язку із вчиненням недійсного правочину (частина друга статті 216 ЦК України).

Отже, ЦК України визначає такі загальні юридичні наслідки недійсності правочину: (1) основний - двостороння реституція - повернення сторін недійсного правочину до попереднього стану, тобто становища, яке існувало до його вчинення (абзац другий частини першої статті 216 ЦК України); (2) додатковий - відшкодування збитків і моральної шкоди винною стороною на користь другої сторони недійсного правочину та третьої особи, якщо їх завдано у зв`язку із вчиненням такого правочину (частина друга статті 216 цього кодексу).

Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою статті 216 ЦК України, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів (частина третя статті 216 ЦК України).

Частина перша статті 14 ГПК України передбачає обов`язок господарського суду при здійсненні правосуддя керуватися принципом диспозитивності, суть якого полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Таким чином, наслідками недійсності правочину є поновлення сторін у початковому становищі (двостороння реституція), тобто взаємне повернення переданого за недійсним правочином, яке може застосовуватися лише тоді, коли майно, передане за правочином, залишається у його сторони.

Судом встановлено, що укладений між сторонами Договір №18/19, предметом якого була оренда земельної ділянки загальною площею 0,3200 га для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій із земель сільськогосподарського призначення комунальної форми власності з кадастровим номером :16:000:0027 строком на 25 (двадцять п`ять) років, рішенням Господарського суду Житомирської області від 01.04.21р. визнано недійсним.

Прокурор просить повернути спірну земельну ділянку до комунальної власності в особі Семенівської сільської ради.

Територіальним громадам селищ належить право комунальної власності, зокрема, на землю (частина перша статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", пункт "б" статті 80 ЗК України). Це право вони реалізують безпосередньо або через органи місцевого самоврядування (пункт "б" статті 80 ЗК України). Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (частина п`ята статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Судом встановлено, що державну реєстрацію права оренди, що виникло на підставі договору оренди землі №18/19 від 11.12.19р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Товариством не припинено, про що свідчить Інформаційна довідка за №318293147 від 21.12.22р., а земельну ділянку площею 0,3200 га кадастровий номер :16:000:0027 за актом-приймання передачі ( в інший спосіб) Семенівській сільській раді не повернуто.

За таких обставин відповідач не має підстав скаржитися на непропорційність повернення спірної земельної ділянки у комунальну власність. У суду ж внаслідок задоволення вимоги про таке повернення немає підстав встановити порушення балансу інтересів, з одного боку, територіальної громади, яку представляє позивач, а з іншого боку, відповідача.

З урахуванням наведеного, позовна вимога Прокурора зобов`язати Товариство повернути Семенівській сільській раді за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 0,3200 га, кадастровий номер :16:000:0027, що розташована на території Бердичівського району Житомирської області за межами населених пунктів Семенівської сільської ради, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судового збору

1. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача в повному обсязі на суму 2 481, 00 грн.

2. Ухвалою від 17.01.23р. суд задовольнив клопотання керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області від 09.01.23р. №50-90-96вих-23 (вх. г/с №01-44/122/23 від 12.01.23р.) про закриття провадження у справі в частині розірвання договору та стягнення заборгованості.

08.02.23р. керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся з клопотанням про повернення з Державного бюджету України судового збору за позовною вимогою про розірвання договору та стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 2 481, 00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.123 Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадку, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, судовий збір з державного бюджету не повертається.

У разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.1 ст.130 Кодексу). Аналогічного змісту норму викладено у ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За три позовні вимоги немайнового характеру прокурор сплатив судовий збір в розмірі 7443,00грн (2481,00грн х 3).

Судом прийнято відмову від двох позовних вимог, оплачених судовим збором у загальному розмірі 4962,00 грн.

Поверненню з державного бюджету підлягає 50% судового збору, що складає 2481,00 грн, про що суд ухвалює винести ухвалу суду.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради задовольнити.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 9-11, ) повернути Семенівській сільській раді (13372, Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Семенівка, вул. Героїв Майдану, 4, ) за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 0,3200га, кадастровий номер :16:000:0027, що розташована на території Бердичівського району Житомирської області за межами населених пунктів Семенівської сільської ради. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд, 9-11, ) на користь Житомирської обласної прокуратури (10002, м. Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, 11, ) - 2481,00грн судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 27.02.23

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2- прок обл. (рек. з повід)

3- прок. Берд. окружн. прок. (рек. з повідом) + на ел. пошту:

4- позивачу (рек. з повід) + на ел. пошту:

5- відповідачу (рек. з повід) + на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1