ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"28" лютого 2023 р.м. Одеса Справа № 916/751/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. №781/23 від 23.02.2023р.),

за позовом: фізичної особи-підприємця Гулідової Анжели Володимирівни

до відповідача: акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії акціонерного товариства "Укртелеком"

про відновлення становища, яке існувало до порушення прав, та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Гулідова Анжела Володимирівна звернулась до господарського суду із позовною заявою до акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії акціонерного товариства "Укртелеком" про відновлення становища, яке існувало до порушення прав, та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, переданому позивачу у користування за договорами оренди.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд зазначає, що усунення перешкод у користуванні майном є загальним способом захисту прав. Проте, позивач, звертаючись до суду із зазначеною вимогою має вказати конкретний спосіб усунення перешкод, який, за необхідності, може бути виконаний у примусовому порядку. Разом з тим, вимога позивача усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном не передбачає такого способу, що виключає можливість примусового виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Приписами ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Проте, на підтвердження виконання процесуального обов`язку з надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви разом із усіма додатками позивачем не було надано суду взагалі будь-якого доказу. Слід зазначити, що позовна заява з додатками була направлена представником позивача до зареєстрованого Електронного кабінету Чулян Н.А., яка не виступає відповідачем за заявленими у межах даної справи вимогами.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, в порушення вимог ст. 164 ГПК України позивачем не було надано суду жодного із трьох договорів оренди, на які є посилання по тексту позову, за умовами яких позивач отримала у користування нерухоме майно, вимоги про усунення перешкод у користуванні яким були заявлені у прохальній частині позову.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги невідповідність позовної заяви фізичної особи-підприємця Гулідової Анжели Володимирівни вимогам процесуального законодавства, на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України вказану позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд звертає увагу позивача, що у випадку не усунення названих недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Гулідової Анжели Володимирівни до акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії акціонерного товариства "Укртелеком" про відновлення становища, яке існувало до порушення прав, та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - залишити без руху.

2. Встановити фізичній особі-підприємцю Гулідовій Анжелі Володимирівні 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення; надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: договорів оренди, на які є посилання по тексту позову; зазначення конкретного способу захисту прав та інтересів який, за необхідності, може бути виконаний у примусовому порядку у випадку задоволення позовних вимог.

3. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Гулідову Анжелу Володимирівну направити заяву про усунення недоліків з додатками на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 28.02.2023р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна