ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" березня 2023 р. № 916/422/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. суду № 440/23 від 31.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕНТА ЛІЗИНГ до Товариства з обмеженою відповідальністю „РОСТДОРСТРОЙ, Акціонерного товариства „БАНК СІЧ про зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „РЕНТА ЛІЗИНГ звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „РОСТДОРСТРОЙ, Акціонерного товариства „БАНК СІЧ з вимогами про:

- Визнання припиненими зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю „РЕНТА ЛІЗИНГ за договором застави обладнання від 20.12.2021, укладеним між Акціонерним товариством „БАНК СІЧ та товариством з обмеженою відповідальністю „РЕНТА ЛІЗИНГ, посвідченим Сімоновою О. Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, за реєстровим № 3943;

- Усунути товариству з обмеженою відповідальністю „РЕНТА ЛІЗИНГ перешкоди у користуванні власністю, а саме Асфальтовим заводом АМОМАТІС 240 SM Інв. 7, 15039, 2020 р. в. виробник АМОМАТІС OY, країна виробництва Фінляндія, шляхом припинення обтяжень у вигляді застави рухомого майна і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а саме: зареєстрованого 20.12.2021 року 17:40:39 № 29583128 реєстратором: Біленька Євгенія Володимирівна, Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства „Національні інформаційні системи; тип обтяження: застава рухомого майна; контрольна сума: 6ГВ36Г767Д, обтяжувач: Акціонерне товариство „БАНК СІЧ, код 377716841, вул. Володимирська, буд. 63, м. Київ, 01033; боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „РЕНТА ЛІЗИНГ, код 42635864. вул. Генуезька, буд. 1/2, прим. 4-1, м. Одеса, 65009;

- Припинити обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а саме: зареєстрований 20.12.2021 року 17:40:39 № 29583128 реєстратором: Біленька Євгенія Володимирівна, Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства „Національні інформаційні системи; тип обтяження: застава рухомого майна; контрольна сума: 6ГВ36Г767Д. обтяжувач: Акціонерне товариство „БАНК СІЧ, код 377716841, вул. Володимирська, буд. 63, м. Київ, 01033; боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „РЕНТА ЛІЗИНГ, код 42635864. вул. Генуезька, буд. 1/2, прим. 4-1, м. Одеса, 65009.

Ухвалою суду від 06 лютого 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕНТА ЛІЗИНГ (Вх. суду № 440/23 від 31.01.2023) залишено без руху. Позивачу, у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути виявлені недоліки позовної заяви, які визначені судом в цій ухвалі суду. Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю „РЕНТА ЛІЗИНГ, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, в ухвалі від 06.02.2023 року про залишення без руху позову по цій справі суд зазначав про необхідність надати кредитний Договір №534/21 від 20.12.2021, визначити зміст позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю „РОСТДОРСТРОЙ.

Копію ухвали позивач отримав 20.02.2023 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення (зареєстровано судом 24.02.2023 року), відповідно строк на усунення недоліків позовної зави спливає 02.03.2023 року.

17 лютого 2023 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕНТА ЛІЗИНГ надійшло клопотання з додатками, тобто докази на підтвердження усунення недоліків позовної заяви, які були визначені судом в ухвалі від 06.02.2023, а саме: уточнена позовна заяву з додатками.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані позивачем докази на виконання ухвали від 06.02.2023, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику позовної заяви, виходячи з наступного.

Суд звертає увагу позивача, що в ухвалі суду від 06.02.2023, було зазначено - "визначити зміст позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю „РОСТДОРСТРОЙ".

Проте, в уточненій позовній заяві позивач окрім вже заявлених вимог, заявляє нову вимогу, а саме: Визнати припиненими зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕНТА ЛІЗИНГ, як майнового поручителя та заставодавця, перед Товариством з обмеженою відповідальністю „РОСТДОРСТРОЙ, як позичальником, за договором застави обладнання від 20.12.2021, укладеним між Акціонерним товариством „БАНК СІЧ та Товариством з обмеженою відповідальністю „РЕНТА ЛІЗИНГ, посвідченим Сімоновою О. Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, за реєстровим № 3943.

Суд, дослідивши надані позивачем докази, дійшов висновку, що в клопотанні про усунення недоліків, позивачем жодним чином не обґрунтовано, які саме, позовні вимоги спрямовані саме до Товариства з обмеженою відповідальністю „РОСТДОРСТРОЙ.

Суд також звертає увагу заявника, що заявлення нової немайнової вимоги є не уточненням позовних вимог, а фактично пред`явленням нового позову із іншим предметом та підставами позову.

Отже, суд вважає, що позивачем, не усунуто недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 06.02.2023 .

Згідно з ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Суд врахував, що відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затв. наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

З огляду на викладене, суд врахував максимальний можливий поштовий перебіг - три дні, якщо б позивач направив докази усунення недоліків позовної заяви поштою.

Однак, позивач у встановлений судом строк не надав доказів усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене, останнім днем для усунення недоліків було 27.02.2023. Тобто, позивач не був позбавлений права здати докази усунення недоліків позовної заяви на пошту 27.02.2022.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 06.02.2023 року мали бути усунені до 02.03.2023.

Однак, у встановлений судом строк, виявлені недоліки позовної заяви позивачем усунені не були.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 06.02.2023, суд, на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про необхідність повернення заявнику позовної заяви з додатками та заяви про усунення недоліків з додатками.

При цьому, суд повідомляє заявника, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕНТА ЛІЗИНГ (вх. № 440/22 від 31.01.2022) та додані до неї документи - повернути без розгляду.

Додаток:

- позовна заява (вх. №440/23 від 31.01.2023) з додатками до неї на 28 аркушах;

- лопотання про усунення недоліків (вх. № 5110/23 від 17.02.2023) на 37 аркушах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 02.03.2023.

Суддя Нікітенко С.В.