ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2237/22 (905/575/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента Лаб» (49064, м. Дніпро, пр-т Сергія Нігояна, буд. 50, кв. 23; )

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6; )

про стягнення 77740,85 грн.

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2237/22

за заявою Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» (89200, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, м. Перечин, вул. Промислова, буд. 7а; )

до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.07.2022 (суддя Лобода Т.О.) відкрито провадження у вказаній справі № 905/575/22 за позовом ТОВ «Вента Лаб» до АТ «Енергомашспецсталь» про стягнення 77740,85 грн за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.02.2023 справу № 905/575/22 передано до Господарського суду Київської області для розгляду в межах справі № 911/2237/22 про банкрутство АТ «Енергомашспецсталь».

24.02.2023 матеріали справи № 905/575/22 надійшли до Господарського суду Київської області та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду були передані судді Наріжному С.Ю. для розгляду в межах справи № 911/2237/22; присвоєно єдиний унікальний номер справи № 911/2237/22 (905/575/22).

Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2023 відкрито провадження у справі № 911/2237/22 про банкрутство АТ «Енергомашспецсталь», введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Баскакова О.В.

На даний час провадження у справі № 911/2237/22 перебуває на стадії попереднього засідання в процедурі розпорядження майном Боржника.

Частинами 2, 3 ст. 7 КУзПБ передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство, що дозволяє здійснювати ефективний судовий контроль щодо повернення майнових активів боржника у його розпорядження з метою відновлення платоспроможності такого боржника або належного формування ліквідаційної маси банкрута.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи № 905/575/22 до провадження судді Наріжного С.Ю. для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2237/22 про банкрутство АТ «Енергомашспецсталь».

Крім цього суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 50 ГПК України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На даний час провадження у справі № 911/2237/22 про банкрутство АТ «Енергомашспецсталь» перебуває на стадії розпорядження майном Боржника, повноваження розпорядника майна покладені на арбітражного керуючого Баскакова О.В.

Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном (ст. 1, ч. 1 ст. 44 КУзПБ).

До обов`язків розпорядника майна, що визначені частиною третьою статті 44 КУзПБ, зокрема, належить вжиття заходів для захисту майна боржника, аналізу фінансово-господарського стану, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства тощо.

З урахуванням наведеного, зважаючи на визначені законодавством про банкрутство обов`язки розпорядника майна Боржника щодо вжиття заходів для захисту майна Боржника слід дійти висновку про необхідність залучення розпорядника майна до участі у даному відокремленому провадженні в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

Аналогічний висновок щодо необхідності залучення до справи розпорядника майна боржника за відповідними провадженнями викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 924/881/16 (924/811/20).

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи (ст. 172 ГПК України).

Отже суд зобов`язує ТОВ «Вента Лаб» надіслати (надати) Третій особі арбітражному керуючому Баскакову О.В. копію позовної заяви б/№, б/дати про стягнення заборгованості та надати суду докази надіслання (надання).

Крім того суд зазначає наступне.

24.01.2023 ухвалою Господарського суду Київської області по справі № 911/2237/22 відкрито провадження у справі про банкрутство АТ «Енергомашспецсталь»; введено процедуру розпорядження майном Боржника; призначено попереднє засідання на 14.03.2023 на 15:00.

Нормами ч. 14 ст. 39 КУзПБ передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Порядок пред`явлення конкурсними кредиторами вимог до боржника передбачений ст. 45 КУзПБ, а саме - конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

24.01.2023 на офіційному веб-порталі ВГСУ опубліковано оголошення № 69926 про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ «Енергомашспецсталь».

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне роз`яснити Позивачу зміст ст. 45 КУзПБ про можливість заявлення грошових вимог у справі про банкрутство.

Разом з тим, нормами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у тому числі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У ст. 47 КУзПБ зазначається, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Враховуючи той факт, що у справі № 911/2237/22 про банкрутство АТ «Енергомашспецсталь» станом на 01.03.2023 не затверджений реєстр вимог кредиторів, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 911/2237/22 (905/575/22) до затвердження реєстру конкурсних кредиторів у справі про банкрутство АТ «Енергомашспецсталь».

Керуючись ст. 50, 120, 121, 172, 227, 232-235, 255 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 905/575/22 прийняти до провадження судді Наріжного С.Ю. для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2237/22 про банкрутство АТ «Енергомашспецсталь».

2. Залучити розпорядника майна АТ «Енергомашспецсталь» () арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича (07544, Київська обл., Баришівський р-н, с. Коржі, вул. Гайова, 18) до участі у даній справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

3. Зобов`язати ТОВ «Вента Лаб» надіслати (надати) Третій особі арбітражному керуючому Баскакову О.В. копію позовної заяви б/№, б/дати про стягнення заборгованості та надати суду докази надіслання (надання).

4. Встановити строк Третій особі для надання суду пояснень щодо позовної заяви в порядку ст. 168 ГПК України - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали та копії позовної заяви від 21.07.2022 б/№. У разі подання пояснень Третя особа зобов`язана надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам у справі.

5. Зупинити провадження у справі № 911/2237/22 (905/575/22) до затвердження реєстру конкурсних кредиторів у справі № 911/2237/22 про банкрутство АТ «Енергомашспецсталь».

6. Роз`яснити ТОВ «Вента Лаб» зміст ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства про можливість заявлення грошових вимог у справі про банкрутство.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Копію ухвали надіслати учасникам у справі засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали 01.03.2023.

Суддя С.Ю. Наріжний