УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

м. Київ

27.02.2023Справа № 910/1311/23

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши зустрічну позовну заява та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап"

доДержавного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
провнесення змін до угоди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/1311/23 за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "СКАЙАП" про стягнення 4 134 396,33 грн основного боргу, 1 572 050, 27 грн пені, 666 281, 88 грн інфляційних втрат, 105 779,76 грн 3% річних.

22.02.2023 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" надійшов зустрічний позов до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про внесення змін до Угоди про надання аеропортових послуг від 11.01.2018 № 02.1-14/1-02 виклавши 5.4, 5.12, 7.1 в редакції, наведеній в зустрічній позовній заяві та постановити, що ці зміни застосовуються до відносин сторін, які виникли з 24.02.2022 в редакції, викладеній у позовній заяві.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Положеннями п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або у іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, як вбачається із поданого зустрічного позову, заявником не долучено доказів на обґрунтування вимог, що є недотриманням встановлених законодавством вимог до позовної заяви та є недоліком, який повинен бути усунений.

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам, позивачем додано до позову опис вкладення до поштового відправлення, графа "найменування предметів" якого не містить вичерпного переліку найменувань документів, які складають додатки до зустрічної позовної заяви.

Вказана обставина позбавляє суд можливості перевірити відповідність надісланих відповідачу за зустрічним позовом документів тим, що подані до господарського суду.

Крім того, на сторінці 1 зустрічної позовної заяви вказано код ЄДРПОУ відповідача за зустрічним позовом 33073442, однак, вказаний код належить іншій юридичній особі, а не ДП "МА "Бориспіль".

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки зустрічна позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити зустрічну позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164 ст.ст. 172, 174, 180 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про внесення змін до Угоди залишити без руху.

2. Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко