СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

27 лютого 2023 року м. Харків Справа № 922/88/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №1482 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 31.01.2022 (повний текст рішення складений 09.02.2022, суддя Байбак О.І.) та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 14.02.2022 (повний текст додаткового рішення складений 16.02.2022, суддя Байбак О.І.)

у справі №922/88/20

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Черкаські Тишки, Харківська область,

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект", м. Дергачі, Харківська область,

2. Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Богодухів, Харківська область,

3. Фізичної особи Бушекіра Джаміля, м. Харків ,

4. Фізичної особи ОСОБА_3 , м. Харків

про визнання недійсними правочинів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області з позовом (з урахуванням заяви про зміну підстав позову вх. № 28605 від 06.12.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект", ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в якій просить суд:

1) визнати недійсним договір купівлі-продажу 100 % частки в статутному капіталі ТОВ Спецпроект від 26 липня 2018 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу 100 % частки в статутному капіталі ТОВ Спецпроект від 22 січня 2019 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;

3) визнати недійсним правочин щодо відчуження 100 % частки в статутному капіталі ТОВ Спецпроект від 30 вересня 2019 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

4) визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Спецпроект від 26 липня 2018 року про зміни у складі засновників (учасників) товариства та затвердження нової редакції статуту ТОВ Спецпроект та всі наступні рішення загальних зборів учасників ТОВ Спецпроект;

5) скасувати державну реєстрацію зміни складу або інформації про засновників ТОВ Спецпроект, внесений приватним нотаріусом Грузковою Ю. В. згідно з записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 3000093 від 26.07.2018;

6) скасувати державну реєстрацію змін керівника юридичної особи, змін складу підписантів ТОВ Спецпроект, внесених приватним нотаріусом Грузковою Ю. В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 4000093 від 26.07.2018;

7) скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами установчих документів ТОВ Спецпроект, внесених приватним нотаріусом Трубніковим С.О. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 5000093 від 08.05.2019;

8) скасувати змін до установчих документів юридичної особи ТОВ Спецпроект, внесених приватним нотаріусом Трубніковою І. О. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 6000093 від 14.05.2019;

9) скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами установчих документів ТОВ Спецпроект, внесених приватним нотаріусом Марюхніч Ж. Є. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 7000093 від 01.10.2019;

10) скасувати змін до установчих документів юридичної особи ТОВ Спецпроект, внесених приватним нотаріусом Марюхніч Ж. Є. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 8000093 від 02.10.2019.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.01.2022 у справі №922/88/20 у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі №922/88/20 клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Калмикової О.О. (вх. № 2750 від 07.02.2022) задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 40000,00 грн.

Позивач, ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне дослідження обставин справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 31.01.2022 у справі №922/88/20 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі; додаткове рішення господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі №922/88/20 скасувати.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення та додаткове рішення місцевого господарського суду, посилаючись на те, що повні тексти оскаржуваних судових рішень їй не були вручені, оскільки смт. Черкаські Тишки Харківської області, в яких проживала позивач, з першого дня повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України перебувало в окупації, позивач не отримувала поштової кореспонденції та виїхала з наведеної території. Також апелянт зазначає про те, що зв`язок з адвокатом, яка здійснювала представництво інтересів ОСОБА_1 у суді першої інстанції, тривалий час був відсутній, а приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснювала свою діяльність адвокат позивача, було частково зруйноване, що викликало труднощі з доступом до документів, пов`язаних зі справою. Апелянт зазначає, що з повним текстом оскаржуваних судових рішень позивач ознайомилась 22.11.2022 за наслідком задоволення судом першої інстанції заяв позивача про видачу повного тексту судового рішення та ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також докази, надані на їх обґрунтування, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Системою автоматизованого розподілу справ між суддями у відповідності до протоколу від 23.12.2022 для розгляду справи №922/88/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 у справі №922/88/20 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/88/20; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №1482 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 31.01.2022 та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі №922/88/20, до надходження матеріалів справи.

10.01.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/88/20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі №922/88/20 апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №1482 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 31.01.2022 та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі №922/88/20 - залишено без руху; встановлено протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду належні докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі ( 31 530,00грн), а також належні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення усім учасникам справи.

14.02.2023 ухвала Східного апеляційного господарського суду була вручена апелянту, про що свідчать відомості оператора поштового зв`язку.

24.02.2023 до Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій остання просить долучити, зокрема, докази сплати судового збору та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками усім учасникам справи.

З наданих апелянтом документів вбачається, що апелянтом усунуто недоліки поданої нею апеляційної скарги.

Заперечень щодо відкриття апеляційного провадження станом на час винесення зазначеної ухвали до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Згідно статті 262 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі та призначити її до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 31.01.2022 та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі №922/88/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №1482 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 31.01.2022 та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі №922/88/20.

3. Призначити справу до розгляду на "15" березня 2023 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131 .

4. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

5. Встановити відповідачам строк до 13.03.2023 для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншим сторонам у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

6. Встановити учасникам справи строк до 13.03.2023 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про можливість подання клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну пошту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко