СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Харків Справа № 922/1542/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу КП "Жилкомсервіс" (вх.№124Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2022, прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Аріт К.В., дата складання повного тексту рішення - 16.12.2022, у справі № 922/1542/22

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків,

до КП "Жилкомсервіс", м. Харків,

про стягнення 9 090 948, 83 гривень

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення заборгованості за електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №03-7777 від 01.01.2019, за період з січня 2022 по травень 2022, станом на 01.06.2022 у сумі 9 090 948, 83грн, з яких: 8 589 348, 99грн - основний борг, 40 617, 62грн - 3% річних; 460 982, 22грн - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.12.2022 позов задоволено повністю; стягнуто з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованість за Договором №03-7777 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 9 090 948, 83грн, а саме:

- заборгованість за електричну енергію в сумі 8 589 348, 99грн - на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ "Ощадбанк" НОМЕР_1 , МФО 351823;

- 40 617, 62грн 3% річних, 460 982, 22грн інфляційних, 136 364, 23грн судового збору - на п/р НОМЕР_2 , МФО 351823, ХОУ АТ "Ощадбанк".

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 07.12.2022, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2022 року у справі № 922/1542/22 та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 апеляційну скаргу КП "Жилкомсервіс" на рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2022 у справі № 922/1542/22 було залишено без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1, 5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 204 546, 35грн (9 090 948, 83грн * 1, 5% * 150%).

Однак, згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не були додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не були додані докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу, про що Східним апеляційним господарським судом складено акт №13-35/922/1542/22 від 17.01.2023.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Судом також зазначено, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Апелянтом до апеляційної скарги не додані докази на підтвердження повноважень його представника на підписання апеляційної скарги; представник зазначає, що докази на підтвердження повноважень наявні у матеріалах справи. Однак, апеляційна скарга подана апелянтом безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду. Відповідно, матеріали справи у суду апеляційної інстанції відсутні.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу було залишено без руху.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, апелянт мав надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду);

- належні у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу;

- докази на підтвердження повноважень представника апелянта на підписання апеляційної скарги.

Постановлено, що докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Постановлено ухвалу надіслати КП "Жилкомсервіс" (61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35) та на електронну адресу .

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 вручена апелянту 06.02.2023.

Однак, у встановлений судом строк від апелянта не надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що і станом на 28.02.2023 (судова колегія враховує строк поштового перебігу) апелянтом встановлені в ухвалі суду від 19.01.2023 недоліки не усунуті і апелянт не звернувся до суду із заявою про усунення недоліків, наведене відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо доданих до апеляційної скарги документів.

Апелянт не був позбавлений права, за наявності бажання, усунути недоліки апеляційної скарги, що апелянтом здійснено не було.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу КП "Жилкомсервіс" на рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2022 у справі № 922/1542/22 .

Додаток: апеляційна скарга на 5арк., опис вкладення та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза