ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023м. ХарківСправа № 922/5113/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Іванії К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Чугуївтепло" (63503,м.Чугуїв, вул.Гагаріна,15) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Чугуївська міська рада Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 35-А, код 212227883)
до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова (61024,м.Харків, вул. Пушкінська, 61)
про стягнення коштів
за участю представників :

позивача - Філатова Є.В.(директор, в порядку самопредставництва)

відповідача - не з`явився

третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство "Чугуївтепло" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (далі - відповідач), у якому просив суд стягнути з КЕВ м. Харкова (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, ) на користь Комунального підприємства Чугуївтепло (63503, м. Чугуїв, вул. Гагаріна, 15, ) борг у загальній сумі - 325423.05 (триста двадцять п`ять тисяч чотириста двадцять три грн.. 05 коп.), який складається:

- основний борг (за о/р 1723, 1724) - 294635.53 грн. (Двісті дев`яносто чотири тисячі шістсот тридцять п`ять грн 53 коп.);

- пеня (за о/р 1723. 1724)-8894.99 грн.:

- 3%річних(за о/1723, 1724) -3018.48 грн.:

- інфляційних втрат (за о/1723, 1724) - 18874,05 грн.;

Стягнути з КЕВ м. Харкова (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, ) на користь Комунального підприємства Чугуївтепло (63503, м. Чугуїв, вул. Гагаріна, 15, ) судові витрати, а саме 4881.35 грн. сплаченого судового збору пов`язані з розглядом даної справи..

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 922/5113/21, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін на 26 січня 2022 року. о 11:00.

18.01.2022 року від КЕВ м. Харкова, через канцелярію суду(вх.№1030) надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю та надає контрозрахунок заборгованості:

- по особовому рахунку 1723 позивачем в жовтні 2021 року передано теплової енергії відповідачу 6,4032 Гкал., в листопаді 2021 року - 18,327 Гкал. Загальна кількість спожитої теплової енергії в жовтні-листопаді 2021 року 24,7302 Гкал. за тарифом 1885,27 грн. за Гкал.;

-по особовому рахунку 1724 позивачем в жовтні 2021 року передано теплової енергії відповідачу 7,92107 Гкал., в листопаді 2021 року - 17,606 Гкал. Загальна кількість спожитої теплової енергії в жовтні-листопаді 2021 року 25,52707 Гкал. за тарифом 1890,58 грн. за Гкал.

24.01.2022 року від Комунального підприємства "Чугуївтепло", електронною поштою, які зареєстровані канцелярією суду (вх.№474) надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить суд задовольнити позовні вимоги задовольнити повністю.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 26.01.2022 відкладено підготовче засідання на 15.02.2022 о 11:30 год.

01.02.2022 року від Комунального підприємства "Чугуївтепло", через канцелярію суду (вх.№2388) надійшли заперечення на відповідь на відзив , де відповідач повідомляє суд, що в період жовтень-листопад 1 21 між сторонами не укладались додаткові угоди щодо зміни тарифу. А тому вважає, що нарахування позивачем боргу по іншому тарифу без укладання додаткових угод є порушенням договору та чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, сума заборгованості за спожиту теплову енергію доповідачем складає 104156,55 грн. (по о/р 1723) та 81081,53 грн. (по о/р 1724), загальна сума заборгованості становить 185238,08 грн., а не 294635,53 грн.

Отже, на переконання відповідача, сума пені, 3% річних та інфляційних витрат позивачем значно завищені.

07.02.2022 року від Комунального підприємства "Чугуївтепло", електронною поштою надійшли наступні документи :

- клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Чугуївську міську раду Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 35-А, код 212227883)

- заяву Комунального підприємства "Чугуївтепло" про збільшення позовних вимог, в яких позивач просить суд:

Задовольнити заяву КП «Чугуївтепло» про збільшення позовних вимог.

Стягнути з КЕВ м. Харкова (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, ) на користь Комунального підприємства «Чугуївтепло» (63503, м.Чугуїв, вул. Гагаріна, 15, код ЄДРПОУ 35944142) ос. рахунку №1721. №1724, №3021 на загальну суму - 2086591,46 (два мільйона вісімдесят шість тисяч п`ятсот дев`яносто одна грн. який складається:

- основний борг (за о/р 1721, 1723, 1724, 3021) - 1991476,43 грн. (один мільйон дев`ятсот дев`яносто одні чотириста сімдесят шість грн.. 43 коп.), пеня (за о/р 1721, 1723, 1724, 3021)-22918,58 грн., 3% річних за о/р 1721, 1723, 1724,3021) -9374,82 грн., інфляційних втрат (за о/р 1721. 1723, 1724, 3021)-62821,63 грн., сума штрафних санкцій по зазначеним рахункам загалом становить - 95115,03 грн.. (дев`яносто п`ять п`ятнадцять грн., 03 коп.)

Стягнути з КЕВ м. Харкова (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, код ) на користь Комунального підприємства «Чугуївтепло» (63503, м. Чугуїв, вул. Гагаріна, 15, код ) судові витрати - 31 298,88грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.02.2022року, продовжено строк підготовчого провадження у справі №922/5113/21 на тридцять днів. Прийнято до розгляду збільшену позовну заяву від 10 лютого 2022 року (вх.№3288).Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

Чугуївську міську раду Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 35-А, код 212227883).

Підготовче засідання відкладено на "01" березня 2022 р. о 11:30.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, тобто до 26 березня 2022 року. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб. Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

01 березня 2022 року судове засідання у справі № 922/5113/21 не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Харкова ворожими військами та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.04.2022 у даній справі доведено до відома учасників справи, що дата наступного судового засідання у справі №922/5113/21 буде визначена після усунення обставин, що становлять загрозу та небезпеку життю і здоров`ю сторін спору та інших учасників судового процесу. Запропоновано усім учасникам справи, виходячи з поточної ситуації, разом з заявами по суті справи направити в суд і іншим учасникам справи свої пропозиції щодо дати призначення судового засідання та можливості їх участі у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Постановлено про дату, час і місце наступного судового засідання учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою.

Ухвалою Господарського суду від 09.12.2022 року, призначено підготовче засідання на 03 січня 2023 року 11:30.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.01.2023 року, відмовлено в задоволенні клопотання позивача щодо відкладення підготовчого засідання. Закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01 лютого 2023 року о 12:00.

24.01.2023 року та 26.01.2023 року від Комунального підприємства "Чугуївтепло" , в якій представник позивача просить суд:

Задовольнити заяву КП «Чугуївтепло» про уточнення позовних вимог.

Стягнути з КЕВ м. Харкова (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, ) на користь Комунального підприємства «Чугуївтепло» (63503, м.Чугуїв, вул. Гагаріна, 15, ) ос. рахунку №1721,№1723, №1724, №3021 на загальну суму - 2112724,76 грн. який складається:

- основний борг (за о/р 1723, 1724) - 1318097,08 грн.

- пеня за період з 15.01.2022 по 15.07.2022 року (за о/р 1721, 1723, 1724, 3021)-243355,22 грн.,

- 3% річних (за о/р 1721, 1723, 1724,3021) -52490,41 грн.,

- інфляційних втрат (за о/р 1721. 1723, 1724, 3021)-498782,05 грн., сума штрафних санкцій по зазначеним рахункам загалом становить - 794627,68 грн.. (дев`яносто п`ять п`ятнадцять грн., 03 коп.)

Стягнути з КЕВ м. Харкова (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, код )на користь Комунального підприємства «Чугуївтепло» (63503, м. Чугуїв, вул. Гагаріна, 15, код ) судові витрати - 31 298,88грн.

Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен вважати таку заяву як:

- подання іншого (ще одного) позову чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

До таких висновків дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові № 911/2139/19 від 03.08.2020.

Таким чином, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Відповідно до п. 4.16. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №922/404/19 від 09.07.2020 під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19).

Вищезазначені правові позиції узгоджуються з практикою Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові №924/1437/15 від 25.06.2020.

Таким чином, судом постановлено кваліфікувати уточнення заявлених позовних вимог, як збільшення позовних вимог .

Ухвалою Господарського суду від 01.02.2023 року, заяви від 24.01.2023 року(вх.№1796) та 26.01.2023 року(вх.№1966) Комунального підприємства "Чугуївтепло" про збільшення позовних вимог залишено без руху.

Встановлено Комунальному підприємству "Чугуївтепло" строк на усунення недоліків заяв про збільшення позовних вимог не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Встановлено Комунальному підприємству "Чугуївтепло" спосіб усунення недоліків заяв про збільшення позовних вимог шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 392,0грн.

Відкладено судове засідання у справі № 922/5113/21 на 21 лютого 2023 о 12:30.

07.02.2023 року електронною поштою зареєстрована в електронному суді від представника позивача, через канцелярію суду (вх. №2908/23), надійшла заява про усунення недоліків , шляхом доплати судового збору в сумі 392,0грн, в подальшому позивачем 21.02.2023 року продубльовано вищевказану заяву на адресу суду за (вх.№4213).

21.02.2023 року від представника позивача, через канцелярію суду (вх.№4214) надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 2684,0грн., сплаченого платіжним дорученням №114 від 01.02.2023 року.

Протокольною ухвалою від 21.02.2023 року, оголошено перерву в судовому засіданні по суті до 01.03.2023 року.

22.02.2023 року від представника відповідача , через канцелярію суду (вх.№4280) надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач , посилається на те, що на період дії військового стану, примусове стягнення заборгованості з мешканців будинків призупинено. Разом з тим, КЕВ м. Харків на сьогоднішній день вживаються всі можливі заходи щодо стимулювання оплати Споживачами комунальних послуг нерухомого майна, балансоутримувачем якого є відділ, та відшкодування цих витрат КЕВ м. Харків для їх подальшого спрямування на оплату заборгованості позивачу.

Таким чином, як вважає відповідач доведеними факти відсутність вини Відповідача у затримці оплати за постачання електроенергії, складного економічного становища КЕВ м. Харків та покладення непомірного тягаря на Відповідача, вважає о за доцільне зменшити розмір пені на 70%.

Представник позивача, який брав участь в судовому засіданні 01.03.2023, позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання 01.03.2023 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

В ході розгляду справи судом в повному обсязі досліджено письмові докази у справі відповідно до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Присутній в судовому засіданні представник позивача погодився з тим, що судом досліджено всі докази, які надано сторонами відповідно до ст. 74 ГПК України.

За ст. 219 ГПК України, рішення у справі прийнято в нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 01.03.2023, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд установив такі обставини.

«Чугуївтепло» (надалі - Позивач) створено згідно рішення Чугуївської міської ради №1414-V від 27.05.2008р.. Відповідно до п. 2.1 Статуту підприємства, основною метою його діяльності є задоволення його потреб населення та інших категорій споживачів в забезпеченні тепловою енергією .

Між КП «Чугуївтепло» та КЕВ м. Харкова (Споживач) укладено договір від 20.02.2020 №30/20 «Про закупівлю теплової енергії за державні кошти» на загальну суму 801050,78 грн., Договір від 11.02.2021 року №30/21 «Про закупівлю теплової енергії за державні кошти» на загальну суму 868233,10 грн., (особові рахунки 20800-1723,1724), згідно з умовами даних договорів - Постачальник бере на себе зобов`язання постачати Споживачу товар пара, гаряча вода та пов`язана продукція (теплова енергія) в потрібних йому обсягах, а споживач прийняти та оплатити за теплову енергію.

Місце поставки теплової енергії і перелік об`єктів постачання теплової енергії за Договорами визначено згідно Додатку 1а (на які відкрито особові рахунки №1723,1724).

Згідно п.4 Договорів розрахунок за послуги здійснюється не пізніше 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, на підставі акту здачі приймання послуг отриманого до 12 числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 6.2.2 Договорів Споживач зобов`язаний виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені Договором. Щомісячно до 20 - го числа наступного місяця виконувати звірку розрахунків, а Постачальник своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлену теплову енергію.

Свої зобов`язання перед Відповідачем щодо поставки теплової енергії КП «Чугуївтепло» виконало в повному обсязі.

Факт надання теплової енергії відповідачу підтверджується доданими до позовної заяви копіями Актів про включення:

- Акти включення будівель №94, 97 по ос. рах. №1723, №1724.

Відповідно до умов договорів підприємством у встановлені терміни проводилось звіряння залишків розрахунків за теплову енергію, копії яких по ос. рах № 1723,1724 додані до позовної заяви, а також копії Актів здачі - прийому наданих послуг з теплопостачання.

Для розрахунків з підприємством за поставлену теплову енергію боржник щомісяця отримував рахунки з зазначенням реквізитів постачальника та суми, яку мав сплачувати. Але Відповідач належним чином не виконав прийняті на себе зобов`язання щодо сплати за спожиту теплову енергію чим порушив вимоги п. 4, п.п.6.2.2 зазначених вище договорів. Згідно умов п. 4.1. договору розрахунки за теплову енергію, що споживається проводяться шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника, вказаний в Договорі, на підставі акту здачі - прийому наданих послуг з теплопостачання відповідно до встановлених тарифів, діючих в період постачання теплової енергії та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії, а при їх відсутності - виконаних розрахунків відповідно до теплових навантажень, або в іншій формі, яка не суперечить чинному законодавству.

Таким чином, свої договірні зобов`язання Відповідач не виконав у повному обсязі, не зважаючи на те, що на його адресу направлялися рахунки за спожиту теплову енергію, які на цей час не сплачені, підписані з обох боків Акти звірки щодо розрахунків за спожиту теплову енергію. Будь-яких заперечень щодо нарахованих обсягів, а також, щодо виставлених сум за теплову енергію, проведених контррозрахунків на адресу підприємства від Відповідача не надходило. Доказів відсутності порушень прав КП «Чугуївтепло» діями (бездіяльністю) відповідача на адресу підприємства також не надано.

На адресу КЕВ м. Харкова 16.12.21 надано повторно претензію щодо сплати заборгованості на суму - 1125584,61 грн., а також суми штрафних санкцій по зазначеним рахункам: пені, 3% річних, інфляційних витрат на суму 81742, 32 грн.

За результатом розгляду претензії на рахунки підприємства КЕВ зараховано 16.12.2021 сума 713417,20 грн., також 08.12.2021 сума 743116,73 гр. поо/р3021.

Наведення докладного і обгрунтованого розрахунку ціни позову з зазначенням окремо по кожному особовому рахунку інформації про основний борг з урахуванням збільшених позовних вимог (за о/р 1723, 1724) в сумі 1318097,08 грн.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання щодо своєчасного погашення заборгованості, позивачем окрім наявної заборгованості заявлено до стягнення пеню у розмірі за період з 15.01.2022 по 15.07.2022 року (за о/р 1721, 1723, 1724, 3021)-243355,22 грн., 3% річних (за о/р 1721, 1723, 1724,3021) -52490,41 грн., інфляційних втрат (за о/р 1721. 1723, 1724, 3021)-498782,05 грн.

Вищевказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 174 ГК України встановлено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Згідно із положеннями ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 276 ГК України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених / визначених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що станом на день розгляду справи відповідач має заборгованість з урахуванням збільшених позовних вимог (за о/р 1723, 1724) в сумі 1318097,08 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи, що відповідач не вчинив необхідних дій, передбачених сторонами у Договорах та не розрахувався за одержану теплову енергію у повному обсязі, суд дійшов висновку, що останній є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання за Договорами, а отже позовні вимоги про стягнення заборгованості у 1318097,08 грн. є правомірними, обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи і тому підлягають задоволенню.

Щодо заявлених до стягнення 3% річних (за о/р 1721, 1723, 1724,3021) -52490,41 грн., інфляційних втрат (за о/р 1721. 1723, 1724, 3021)-498782,05 грн., суд виходить з наступного.

Вимогами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши правомірність та правильність нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат, враховуючи вимоги ст. 625 ЦК України, суд встановив, що дані нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства, нараховані арифметично вірно, з урахуванням чого, позовні вимоги про стягнення 3% річних (за о/р 1721, 1723, 1724,3021) -52490,41 грн., інфляційних втрат (за о/р 1721. 1723, 1724, 3021)-498782,05, суд визнав обґрунтованими, доведеним матеріалами справи та таким, що підлягають задоволенню.

Щодо заявленої до стягнення пені у розмірі за період з 15.01.2022 по 15.07.2022 року (за о/р 1721, 1723, 1724, 3021)-243355,22 грн., суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько - правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання (ст. 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з ч. 2 ст. 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню.

За приписами ст. 611, 612 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання, що передбачено частиною першою статті 550 ЦК України.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ст. 551 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Нарахування пені здійснено відповідно п. 7.2.2. Договору, якими встановлено, що споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію нараховується пеня на користь постачальника в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заявленої до стягнення пені, суд дійшов до висновку про те, що розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства, а вказана сума є обґрунтованою, правомірною та правильно розрахованою.

Разом із тим, у відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру пені на 70%.

Згідно із ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

За приписами ч. 4 ст. 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому, правовий аналіз наведеної норми свідчить про те, що зменшення розміру неустойки це право суду, при якому повинні враховуватись певні обставини, які в своїй сукупності утворюють винятковість.

Одночасно, в чинному законодавстві України відсутній вичерпний перелік виняткових випадків, за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку. Отже, вказане питання віршується судом з урахуванням приписів ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Вирішуючи питання щодо можливості зменшення за клопотанням відповідача суми пені, яка підлягає стягненню, суд, виходячи із загальних засад, встановлених уст. 3 ЦК України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, зазначає таке:

24.02.2022, в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022 та№ 341/2022 від 17.05.2022, 573/2022 від 12.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Ч. 3 ст. 75 ГПК України передбачено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Довідкою управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області підтверджено, що КЕВ м. Харків повністю фінансується з Державного бюджету України. Відповідно до рішення Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області №932 від 23.01.2017. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків включений до Реєстру неприбуткових установ та організацій. Це вказує на те, що КЕВ м. Харків не здійснює господарську діяльність, не має можливості отримувати прибуток для погашення боргів, та повністю залежить від бюджетного фінансування.

КЕВ м. Харків забезпечує постачання комунальних послуг до житлових будинків і гуртожитків Міністерства оборони України, мешканці яких зобов`язані відшкодовувати КЕВ м. Харків понесені останнім відповідні витрати з комунальних послуг. Більшість таких мешканців мають значну заборгованість, а у період дії воєнного стану практично не сплачують її.

24 лютого 2022 президент російської федерації оголосив про початок повномасштабного вторгнення в Україну. Указом президента України №64/2022 "Про ведення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан в Україні, який діє до теперішнього часу.

Порядок примусового виконання судових рішень і рішень інших органів регламентовано Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону, відповідно до якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, зокрема:

припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни російської федерації);

визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Зупиняється у період дії воєнного стану вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги в територіальних громадах, розташованих у районах проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають чи перебували у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, або якщо стягнення за житлово-комунальні послуги здійснюється щодо нерухомого майна, яке є місцем постійного проживання такої фізичної особи і було знищено або пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій (абзац дванадцятий пункту 10.2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону).

Забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої російською федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

Отже, тимчасово, на період дії військового стану, примусове стягнення заборгованості з мешканців будинків призупинено.

Враховуючи положення діючого законодавства, з огляду на всі фактичні обставини справи, враховуючи важливість збереження господарської діяльності відповідача, приймаючи до уваги відсутність доказів, які б свідчили про погіршення фінансового стану, ускладнення в господарській діяльності чи завдання позивачу збитків саме в результаті порушення відповідачем умов договору відсутність в діях відповідача прямого умислу, спрямованого на порушення зобов`язання, враховуючи те, що захист критичної інфраструктури, насамперед під час дії військового стану, є складовою частиною забезпечення національної безпеки України, господарський суд, з урахуванням принципу збалансованості інтересів сторін, вважає справедливою, доцільною, обґрунтованою та такою, що цілком відповідає принципу верховенства права, необхідність зменшення розміру нарахованого у даній справі розміру пені на 50 %.

Відповідно ст. 55 Конституції України, ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 73 ГПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 75, 76, 77, 86, 123, 129, 177, 183, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 242, 256 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги (збільшені) задовольнити частково.

Стягнути з Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, ) на користь Комунального підприємства «Чугуївтепло» (63503, м.Чугуїв, вул. Гагаріна, 15, код ЄДРПОУ 35944142) ос. рахунку №1721, №1723,№1724,№3021 на загальну суму - 1991047,15 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто одна тисяча сорок сім грн. 15 коп.), який складається:

-основний борг (за о/р 1723, 1724) - 1318097,08 грн. (один мільйон триста вісімнадцять тисяч дев`яносто сім грн.. 08 коп. ),

- пеня за період 15.01.2022 по 15.07.2022 (за о/р 1721, 1723, 1724,3021)- 121677,61грн.,

-3 % річних за о/р 1721, 1723, 1724, 3021)-52490,41 грн.

-інфляційних втрат (за о/р 1721. 1723, 1724, 3021)- 498782,05 грн.

- судові витрати - 29865,71 грн.

Зменшити розмір пені на 50 % до 121677,61грн. та відмовити в цій частині позовних вимог .

Після набрання рішенням законної сили видати накази в установленому порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 статті 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно статті 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - Комунальне підприємство «Чугуївтепло» (63503, м.Чугуїв, вул. Гагаріна, 15, код ЄДРПОУ 35944142).

Відповідач - Квартирно - експлуатаційний відділ м. Харкова (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, ).

Повне рішення складено "02" березня 2023 р.

Суддя О.О. Присяжнюк