ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

20 лютого 2023 року № 903/1059/22

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка, с. Губин Перший, Горохівського району, Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Український мак, м. Черкаси

про визнання договору купівлі-продажу №0212/1 від 02.12.2019 недійсним,

по справі № 903/1059/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Український мак, м. Черкаси

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка, с. Губин Перший, Горохівського району, Волинської області

про стягнення 185356,80 грн.,

в с т а н о в и л а:

29.12.2022 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Український мак б/н від 29.12.2022, в якій позивач просить стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка 185356,80 грн. заборгованості за товар, переданий на підставі договору купівлі-продажу №0212/1 від 02.12.2019.

Ухвалою суду від 03.01.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Український мак було залишено без руху; встановлено ТзОВ Український мак строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Волинської області не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

19.01.2023 від представника позивача - адвоката Манзар Т.В. надійшла заява про усунення недоліків від 19.01.2023.

Ухвалою суду від 20.01.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

02.02.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, в якому представник відповідача посилається на непідписання позовної заяви електронним цифровим підписом представником позивача.

14.02.2023 від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява від 10.02.2023 про визнання недійсним правочину, що оформлений договором купівлі-продажу №0212/1 від 02.12.2019.

14.02.2023 від представника відповідача надійшла заява, в якій представник відповідача просить постановити ухвалу на підставі п.2 ч. 4 ст. 250 ГПК України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи заперечення відповідачем по суті позовних вимог, викладені ним у відзиві на позов, враховуючи заперечення щодо підпису позовної заяви, викладені у клопотанні про залишення позову без розгляду, зважаючи на звернення представником відповідача із зустрічною позовною заявою про визнання недійсним правочину, оформленого договором купівлі-продажу №0212/1 від 02.12.2019, ухвалою суду від 17.02.2023 задоволено клопотання представника відповідача та постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №903/1059/22 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та об`єктивного та детального з`ясування обставин, на які посилається позивач на обгрунтування позову та відповідач на обгрунтування заперечень на позов.

14.02.2023 від представника відповідача надійшов відзив від 10.02.2023 на позовну заяву, в якому представник відповідача просить у задоволенні позовної заяви відмовити повністю у випадку незадоволення судом клопотання про залишення позову без розгляду. На обгрунтування відмови у задоволенні позову представник відповідача посилається на те, що докази, які подані позивачем на обгрунтування позовних вимог, ставляться під сумнів.

Як передбачено ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка, суд дійшов висновку про залишення її без руху, зважаючи на наступне.

До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці. Подібна правова позиція викладена в постанові Великої палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №910/13737/19.

Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка звернулося до суду із зустрічною позовною заявою, яка містить вимогу немайнового характеру визнати недійсним правочин, що оформлений договором купівлі-продажу №0212/1 від 02.12.2019.

Відповідно до частини 1статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 2 цієї статті Кодексу передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частина 4 статті 180 ГПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як визначено статтею 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 грн.

Таким чином, позивачу за подання позовної заяви немайнового характеру необхідно було сплатити 2684 грн. судового збору.

З приєднаних до зустрічної позовної заяви документів вбачається, що позивач не надав доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

В зустрічній позовній заяві представник Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка зазначає, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплату судового збору за подання позовної заяви про визнання недійсним правочину, тому судовий збір за зустрічним позовом не сплачується.

Проте, такі доводи не відповідають вимогам законодавства, оскільки згідно зі ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У зустрічній позовній заяві позивач не наводить конкретної норми статті Закону України "Про судовий збір", яка б слугували підставою для звільнення його від сплати судового збору за подачу позову про визнання недійсним договору.

Європейський суд з прав людини зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (див. mutatis mutandis рішення у справі «Креуз проти Польщі» (Case of Kreuz v. Poland) від 19.06.2001, № 28249/95, § 60)).

Згідно з частиною 5 статті 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки зустрічну позовну заяву подано Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством ім. Івана Франка без додержання вимог, викладених у статті 164 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

1. Зустрічну позовну заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка б/н від 10.02.2023 залишити без руху.

2. Встановити Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству ім. Івана Франка строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом надання Господарському суду Волинської області впродовж 5-ти днів з дня одержання цієї ухвали доказів сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви в розмірі 2684 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 20.02.2023.

Суддя І. О. Якушева