УХВАЛА

22 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 917/1652/13(917/1320/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Погребняка В. Я.

розглянув матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2022

у складі колегії суддів: Черноти Л. Ф. (головуючої), Медуниці О. Є., Радіонової О. О.

у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

до

1. Арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича

2. Державного підприємства "Прозорро.Продажі"

3. ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"

про визнання аукціону недійсним та визнання недійсним акту про придбання майна

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/1652/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполімір".

17.08.2021 до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою звернулося Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" з вимогами про:

- визнання неправомірними дій ліквідатора Гайдукова Сергія Петровича в частині підготовки та продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПОЛІМІР";

- визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПОЛІМІР" (36009, м. Полтава, вул. Визволення, буд. 22; ), викладені у вигляді: протоколу проведення електронного аукціону №UА-РS-2021-06-11-000004-2 від 06.07.2021; протоколу проведення електронного аукціону №UА-РS-2021-06-11-000008-2 від 06.07.2021; протоколу проведення електронного аукціону № UА-РS-2021-06-11-000005-2 від 06.07.2021;

- визнання недійсними:

акту про придбання майна на аукціоні за протоколом електронного аукціону №UА-РS-2021-06-11-000004-2 від 06.07.2021, укладений 19.07.2021 між ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПОЛІМІР" Гайдуковим Сергієм Петровичем та фізичною особою ОСОБА_1 у справі № 917/1652/13;

акту про придбання майна на аукціоні за протоколом електронного аукціону №UА-РS-2021-06-11-000008-2 від 06.07.2021, укладений 19.07.2021 між ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПОЛІМІР" Гайдуковим Сергієм Петровичем та фізичною особою ОСОБА_1 у справі № 917/1652/13;

акту про придбання майна на аукціоні за протоколом електронного аукціону №UА-РS-2021-06-11-000005-2 від 06.07.2021, укладений 19.07.2021 між ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПОЛІМІР" Гайдуковим Сергієм Петровичем та фізичною особою ОСОБА_1 у справі № 917/1652/13.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.08.2022 у справі № 917/01652/13 (917/1320/21) в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Полтавської області, Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 23.08.2022 у справі № 917/1652/13(917/1320/21) і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

- стягнути з відповідачів на користь Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" витрати, пов`язані з розглядом скарги (судовий збір).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.08.2022 у справі № 917/1652/13/(917/1320/21) залишено без руху.

22.11.2022 Східний апеляційний господарський суд ухвалою відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.08.2021 у справі № 917/1652/13 (917/1320/21).

20.12.2022 Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі № 917/1652/13 (917/1320/21).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 917/1652/13 (917/1320/21) визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. (головуючий), Картере В. І., Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 09.01.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк на усунення її недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з відповідним обґрунтуванням та наданням доказів на підтвердження дати отримання оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції.

17.02.2023 до Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

З огляду на перебування судді Пєскова В. Г. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 917/1652/13 (917/1320/21) визначено колегію суддів Верховного Суду: Банасько О. О. (головуючий), Картере В. І., Погребняк В. Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2023.

З огляду на вказане, справа № 917/1652/13 (917/1320/21) за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 підлягає прийняттю до провадження та розгляду новим складом суду.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник, з-поміж іншого зазначає, що повний текст ухвали від 22.11.2022 ним було отримано 02.12.2022 (на підтвердження чого скаржником надано копію поштового конверта).

Частиною другою статті 288 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

З матеріалів касаційної скарги (з урахуванням документів, наданих на усунення недоліків касаційної скарги) вбачається, що скаржник звернувся з касаційною скаргою в межах строку, встановленого статтею 288 ГПК України для подання касаційної скарги.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження у даному випадку підлягає поновленню.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті).

Згідно з частиною третьою статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржником зазначено про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та невірне застосування норм матеріального права, а саме порушення вимог статей 42, 119, 256 ГПК України та не врахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України не встановлено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 917/1652/13 (917/1320/21) за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2022.

Виходячи з положень частини четвертої статті 294 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 03.03.2023.

З огляду на подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції та задля забезпечення повноти її розгляду Верховний Суд витребовує з Господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/1652/13 (917/1320/21).

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною шостою статті 301 ГПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Тлумачення статті 301 ГПК України свідчить, що цією нормою закріплено дискреційні повноваження суду в межах процесуального закону зі свободою розсуду вирішити питання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах четвертій, п`ятій статті 301 ГПК України в залежності від конкретних обставин справи.

Тобто вирішення питання щодо проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді касаційних скарг залежить саме від конкретних обставин справи.

У цьому випадку об`єктом касаційного оскарження у цій справі є ухвала Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.08.2021 у справі № 917/1652/13 (917/1320/21).

Зазначена ухвала суду апеляційної інстанції не є такою, якою закінчено розгляд справи.

Відтак, з урахуванням викладених обставин та запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану в Україні, керуючись положеннями статті 301 ГПК України суд касаційної інстанції вважає за доцільне призначити справу № 917/1652/13 (917/1320/21) за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 917/1652/13 (917/1320/21) за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 до провадження.

2. Клопотання Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

3. Поновити Акціонерному товариству "Креді Агріколь Банк" пропущений строк на подання касаційної скарги.

4. Відкрити касаційне провадження у справі № 917/1652/13 (917/1320/21) за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2022.

5. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03.03.2023.

7. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/1652/13 (917/1320/21).

8. Інформацію по справі № 917/1652/13 (917/1320/21), що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. І. Картере

В. Я. Погребняк