УХВАЛА

22 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 918/984/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Жукова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.

за участю керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Мельник І.А. та представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" - Панаса В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022

у справі № 918/984/21

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду від 23.11.2021, серед іншого, відкрито провадження у справі № 918/984/21 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду від 14.04.2022 визнано, серед інших, вимоги забезпеченого кредитора Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (далі - АБ "Укргазбанк") у загальному розмірі 1 660 389,97 грн (з них: 893 203,09 грн - заборгованість за кредитом, 195 009,12 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 383 483,91 грн - прострочені відсотки; 42 615,31 грн - пеня; 13 700,00 грн - штраф; 132 378,54 грн - 3% річних); включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, витрати на оплату судового збору АТ "Укргазбанк" у розмірі 4 540,00 грн; решту вимог АБ "Укргазбанк" в розмірі 3 482 548,36 грн відхилено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 апеляційну скаргу АБ "Укргазбанк" задоволено частково; змінено ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.04.2021 у справі №918/984/21 в частині визнання вимог забезпеченого кредитора АБ "Укргазбанк" в загальному розмірі 1 660 389,97 грн шляхом викладення пункту 3 резолютивної частини цієї ухвали в такій редакції:

"Визнати та включити до реєстру вимог кредиторів боржника Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" в загальному розмірі 1 660 389,97 грн, з яких:

- 4 204,00 грн - відшкодовуються позачергово,

- 772 700,00 грн - забезпечені заставою майна боржника

- 120 503,09 грн заборгованість за кредитом - вимоги другої черги реєстру вимог кредиторів;

- 195 009,12 грн прострочена заборгованість за кредитом - вимоги другої черги реєстру вимог кредиторів;

- 383 483,91 грн прострочені відсотки - вимоги другої черги реєстру вимог кредиторів;

- 132 378,54 грн три відсотки річних - вимоги другої черги реєстру вимог кредиторів;

- 42 615,31 грн пеня - вимоги третьої черги реєстру вимог кредиторів;

- 13 700,00 грн штраф - вимоги третьої черги реєстру вимог кредиторів";

у частині включення до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, витрати на оплату судового збору АБ "Укргазбанк" у розмірі 4 540,00 грн та в частині відмови решти вимог АБ "Укргазбанк" в розмірі 3 482 548,36 грн ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.04.2021 у справі № 918/984/21 залишено без змін.

Розглянувши заяву кредитора з грошовими вимогами до боржника, суд апеляційної інстанції встановив, що АБ "Укргазбанк" використав право вимоги повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та положень кредитного договору, та нарахованих 3% річних на підставі вимог статті 625 цього Кодексу, а також присуджених судовим рішенням 42 615,31 грн пені та 13 700,00 грн штрафу.

Водночас, при вирішенні питання нарахування процентів за користування кредитом та відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, судом враховано:

- правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, яким роз`яснено, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання;

- правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №912/1120/16, згідно з яким цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно.

Не погодившись з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022, боржник - ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та залишити в силі ухвалу Господарського суду від 14.04.2022.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження боржником зазначено, що судом апеляційної інстанції невірно застосовано норми частини першої статті 1048, частини другої статті 1050 ЦК України в частині визначення обсягу грошових вимог кредитора (у питанні нарахування процентів за користування кредитом), оскільки не враховано правового висновку Великої Палати Верховного Суду щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах, викладеного зокрема у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12.

За змістом касаційної скарги доводи скаржника зводяться до того, що апеляційний суд невірно встановив правову природу процентів за неправомірне користування кредитом; залишив поза увагою, що оскільки банк у 2011 році звернувся до суду про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором (що підтверджено відповідним судовим рішенням), то право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припинилось.

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі № 918/984/21; призначено розгляд справи за касаційною скаргою у відкритому судовому засіданні на 22.02.2023.

Розглянувши в судовому засіданні доводи касаційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення учасників справи, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 918/984/21 з таких підстав.

Колегією суддів з`ясовано, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.06.2022 справу № 910/4518/16 в порядку частини п`ятої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на різний підхід щодо визначення періоду нарахування кредиторських вимог, які виникли у зв`язку з невиконанням договору банківського кредиту, що за своєю сутністю є процентами за користування кредитом, свідченням чого є висновки про застосування норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 та у постанові від 18.01.2022 у справі № 910/17048/17, а також беручи до уваги тлумачення Конституційним Судом України припису першого речення частини першої статті 1050 ЦК України.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28.07.2022 справу №910/4518/16 прийнято до розгляду.

Станом на 22.02.2023 відомості щодо закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/4518/16 та оприлюднення відповідної постанови за результатом такого розгляду у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Колегія суддів зауважує, що правовідносини у справах № 918/984/21 та №910/4518/16 є подібними, оскільки стосуються питання розгляду та визнання господарським судом грошових вимог конкурсного кредитора у справі про банкрутство, зокрема у частині визначення періоду нарахування кредиторських вимог, які виникли у зв`язку з невиконанням договору банківського кредиту, що за своєю сутністю є процентами за користування кредитом.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у вищевказаних справах є подібними, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення касаційного провадження у цій справі № 918/984/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/4518/16.

Керуючись статтями 228, 232, 234, 303, 326 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 918/984/21, відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/4518/16 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.М. Огороднік

Судді О.О. Банасько

С.В. Жуков