УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 912/487/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2023 (колегія суддів: Іванов О. Г., Дармін М. О., Антонік С. Г.) у справі

за позовом Приватного підприємства "Деніка" до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року Приватне підприємство "Деніка" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі - Кетрисанівська сільська рада) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 20.12.2010.

09.08.2022 Господарський суд Кіровоградської області ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову.

23.01.2023 Центральний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої склав 02.02.2023, про скасування цього рішення та ухвалення нового про задоволення позову.

13.02.2023 Кетрисанівська сільська рада звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі, заявивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як зазначалося раніше, повний текст оскаржуваної постанови складений 02.02.2023, тому останній день для подання касаційної скарги припадає на 22.02.2023. Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 13.02.2023, а тому не пропустив процесуальний строк на касаційне оскарження. Відтак клопотання Кетрисанівської сільської ради про поновлення цього строку слід залишити без розгляду.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287 - 291 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього ж Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги обґрунтування Кетрисанівської сільської ради підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Крім того, Кетрисанівська сільська рада заявила клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що за заявою позивача на виконання зазначеної постанови місцевий господарський суд видав наказ про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірах 2 481 грн та 3 721,50 грн. Такі обставини, на думку скаржника, свідчать про вжиття позивачем заходів для відкриття виконавчого провадження та подальшого блокування рахунків Кетрисанівської сільської ради, що в свою чергу, зупинить роботу цього органу місцевого самоврядування в умовах воєнного стану. Крім того, за доводами скаржника, оскаржувана постанова є підставою для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права оренди на спірну земельну ділянку, яка наразі передана в оренду іншій особі, яка не брала участі у цій справі та не може самостійно забезпечити свої інтереси. Такі обставини в сукупності, на думку Кетрисанівської сільської ради, свідчать про доцільність зупинення дії постанови апеляційного господарського суду з метою дотримання балансу інтересів та запобігання порушенню прав інших осіб.

Право суду зупинити дію оскаржуваного судового рішення передбачене абзацом 2 частини четвертої статті 294 та частиною першою статті 332 ГПК України.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування).

Верховний Суд виходить з того, що для зупинення виконання (дії) судового (их) рішення (ь), яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Водночас доводи, наведені у клопотанні Кетрисанівської сільської ради, є непереконливими, оскільки не містять посилань на конкретні негативні наслідки, які можуть настати у разі не зупинення дії оскаржуваного судового рішення, і що ці наслідки є співмірними з втручанням у принцип обов`язковості судового рішення і принцип юридичної визначеності як елементів принципу верховенства права, який визнається і діє в Україні відповідно до статті 8 Конституції України.

При цьому обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

Ураховуючи наведене, а також те, що скаржником не наведено інших обставин на підтвердження підстав необхідності зупинення дії оскаржуваної постанови, клопотання Кетрисанівської сільської ради задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та здійснити перегляд постанови у відкритому судовому засіданні 15 березня 2023 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 08 березня 2023 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відмовити Кетрисанівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2023 у справі № 912/487/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

6. Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/487/22.

7. Надіслати копію цієї ухвали до Кіровоградської області та Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач