ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2023 року Справа № 5004/800/12

Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп

про видачу дублікату наказу

по справі №5004/800/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ "КБ"Надра" Луцьке регіональне управління

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма-Сервіс"

про стягнення 227 643,22 грн.

Cуддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Мачульська Л.В.

Представники:

від стягувача: н/з

від боржника: н/з

встановив: 08.02.2023 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про видачу дублікату наказу №5004/800/12-1 від 28.09.2012. Розгляд справи просить проводити без участі його представника.

У зв`язку зі звільненням судді Філатової С.Т. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2023 заява розподілена судді Кравчук А.М.

Ухвалою суду від 13.02.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про видачу дублікату наказу прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено у судовому засіданні 20.02.2023 об 11 год. 00 хв.

Учасники справи правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників не направили, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи вищевикладене, строки розгляду заяви, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів, не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 11.09.2012 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Призма-Сервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"" в особі відділення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"" Луцьке регіональне управління 115 000 грн. заборгованості по кредиту, 66 171,45 грн. відсотків, 8 964,99 грн. штрафу, 23 760,60 грн. інфляційних втрат, 4 277,94 грн. судового збору. Всього - 218 174,98 грн.

На виконання рішення суду видано наказ від 28.09.2012 №5004/800/12-1, з строком пред`явлення до виконання до 27.09.2013.

Ухвалою суду від 10.01.2023 замінено сторону (стягувача) у виконавчому документі (наказ про примусове виконання рішення від 28.09.2012 за №5004/800/12-1) Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"" в особі відділення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"" Луцьке регіональне управління ( м.Луцьк, Київський майдан, 1, ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" (49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299 ).

Ухвалою суду від 20.02.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Волинської області 5004/800/12-1 від 28.09.2012.

Згідно листа - відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області ЗМУ МЮ України від 24.01.2023 №117/4-23/100 на запит ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» від 17.01.2023, на виконанні в Другому ВДВС у місті Луцьку ЗМУМЮ України перебували виконавчі провадженні по виконанню наказу Господарського суду Волинської області №5004/800/12 від 28.09.2012, проте завершені на підставі ЗУ «Про виконавче провадження». Повторно на виконання до відділу виконавчий документ не надходив. Надати копії матеріалів виконавчого провадження не вбачається можливим у зв`язку з його знищенням (а.с. 43-44).

Заявник зазначає, що в кредитній справі, яку передано товариству від ПАТ «КБ «Надра», спірний наказ відсутній.

Відповідно до ст.338 Господарського процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Підпунктом 19.4 пункту 19 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката судового наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання, разом з поданням відповідних доказів сплати судового збору.

На підставі вказаних положень та наданих документів судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення судового наказу до виконання, а також заявником сплачено судовий збір у встановленому розмірі, що підтверджується платіжним дорученням від 31.01.2023.

Враховуючи, що судовий наказ Господарського суду Волинської області №5004/800/12-1 від 28.09.2012 втрачений, із заявою про видачу дубліката наказу стягувач звернувся до суду в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 та п.п.19.4 п.19 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Видати дублікат судового наказу Господарського суду Волинської області №5004/800/12-1 від 28.09.2012.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 23.02.2023.

Ухвали суду підлягають оскарженню відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук