ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2023 року Черкаси справа №925/114/23

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., перевіривши виконання ухвали суду та матеріали позовної заяви за позовом Військової частини НОМЕР_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 звернулась у Господарський суд Черкаської області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якому просить суд визнати недійсним договір про закупівлю послуг за державні кошти №31 від 17.12.2015, який укладений між військовою частиною НОМЕР_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 сплачені згідно з договором №31 від 17.12.2015 кошти у сумі 175 718,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.01.2023 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, надати суду докази сплати судового збору до Державного бюджету України у сумі 3118,00 грн.
Судом встановлено, що ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.01.2023 про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача на електрону пошту 09.02.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься у матеріалах справи.
Про отримання вказаної ухвали зазначив і сам представник позивача у своїй заяві від 16.02.2023, у якій також просив суд продовжити наданий судом строк для усунення недоліків позовної заяви до 02.03.2023.
Протягом встановленого судом строку позивач не виконав ухвали суду, не надав суду докази сплати судового збору до Державного бюджету України у сумі 3118,00 грн.
З огляду на вказане, суд вважає, що встановлений позивачу строк для усунення недоліків, які вказані в ухвалі суду від 24.01.2023, сплив 20.09.2023.
Розглянувши заяву позивача про продовження строку на усунення недоліків, суд зазначає, що за приписами частин першої та другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми свідчить, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку, який встановлений законом не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.
При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений цим Кодексом строк.
Вказана правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16 та підтримана сталою практикою Верховного Суду, зокрема, в ухвалах від 11.10.2021 у справі 910/14802/20, від 26.08.2021 у справі №914/2441/15(914/595/15), від 22.03.2021 у справі №910/11894/20.
Отже, приписами частини 2 статті 174 закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом. Тобто, положеннями названої статті не передбачено продовження строку на усунення недоліків, а відтак суд позбавлений можливості надати позивачу більший строк на усунення недоліків.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Отже, як органи державної влади, так і суб`єкти господарювання та громадяни поставлені законом у рівні умови, у зв`язку з чим вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним господарюючим суб`єктам перед іншими учасниками судового процесу призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.
Враховуючи, що скаржник звернувся із заявою про продовження процесуального строку, то, з урахуванням наведеного вище, у суду відсутні підстави для продовження строку на усунення недоліків у зв`язку з тим, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено встановлення додаткових строків для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (частини 6, 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу Військовій частині НОМЕР_1 у зв`язку із невиконанням останнім вимог ухвали Господарського суду Черкаської області від 24.01.2023.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення недоліків (частини 6-8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 174, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву з доданими до неї документами повернути Військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя О.І.Кучеренко