СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

27 лютого 2023 року м. Харків Справа № 905/1793/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Донецькій області (вх.№336Д/3) на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 06.12.2022 прийнятого за заявою ДП «Лиманське лісове господарство» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/1793/19 (суддя Паляниця О.Ю., повний текст додаткового рішення складено 16.12.2022)

за позовом: Керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, м.Слов`янськ в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м.Костянтинівка

до відповідача: Державного підприємства «Лиманське лісове господарство», м.Лиман

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національного природного парку «Святі гори», м.Святогірськ

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної рубки дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду без одержання лімітів та наявності дозволу в сумі 11.459.480,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.12.2019 по справі №905/1793/19 у задоволенні позовних вимог керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області до ДП «Лиманське лісове господарство» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної рубки дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду без одержання лімітів та наявності дозволу в сумі 11.459.480,00 грн відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду Донецької області від 17.01.2020 стягнуто з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19.500,00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 рішення місцевого суду від 27.12.2019 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.10.2020 рішення Господарського суду Донецької області від 27.12.2019 та постанова суду апеляційної інстанції від 02.06.2020 були скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи №905/1793/19, Господарський суд Донецької області прийняв рішення від 24.06.2021, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022, про відмову у задоволенні позову.

Вказані судові акти місцевого та апеляційного судів були залишені без змін постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.08.2022.

До господарського суду надійшла заява б/н від 31.05.2021 представника ДП «Лиманське лісове господарство» Постельги І. про:

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань позивача ДЕІ у Донецькій області на користь ДП«Лиманське лісове господарство» витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 98.650,00 грн (19500 + 65000 + 14150 грн);

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань позивача ДЕІ у Донецькій області витрат відповідача на отримання висновку спеціалістів Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого науково-правового висновку у розмірі 15.000,00 грн.

Також, представник ДП «Лиманське лісове господарство» Постельга І. подала аналогічні за змістом заяви б/н від 21.02.2022 та б/н від 24.08.2022 про:

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань позивача ДЕІ у Донецькій області на користь ДП «Лиманське лісове господарство» витрат на професійну правничу допомогу в ході розгляду справи у касаційній інстанції в розмірі 65.000,00 грн та витрат на податки і збори у розмірі 26.975 грн;

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань позивача ДЕІ у Донецькій області на користь ДП «Лиманське лісове господарство» витрат на професійну правничу допомогу в ході розгляду справи у суді першої інстанції, а саме: витрат на отримання науково-правового висновку спеціалістів Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого у розмірі 15.000,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19.500,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 06.12.2022 у справі №905/1793/19 заяви б/н від 21.02.2022, б/н від 24.08.2022 представника ДП «Лиманське лісове господарство» Постельги І. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу залишено без розгляду. Заяву б/н від 31.05.2021 представника ДП «Лиманське лісове господарство» Постельги І. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань позивача ДЕІ у Донецькій області (85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Петровського, 18А, ) на користь ДП «Лиманське лісове господарство» (84404, Донецька область, м.Лиман, вул.Костянтина Гасієва, 1А, ) витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 84.500,00 грн. В задоволенні іншої частини заяви б/н від 31.05.2021 представника ДП «Лиманське лісове господарство» Постельги І. -відмовлено.

Позивач з вказаним додатковим рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене додаткове рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання Державної екологічної інспекції у Донецькій області про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, заявлених Відповідачем, до суми 0 грн. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що рішення прийнято в порушення норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права, з неповним з ясуванням обставин, що мають значення для справи; з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; без з`ясування всіх обставин справи та належної оцінки доводі відповідач.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому позивач просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 06.12.2022 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку відповідач зазначив, що додаткове рішення Господарського суду Донецької області прийняте 06.12.2022, повний текст підписано 16.02.2022, копію рішення апелянтом отримано 03.02.2023 засобами ЄСІТС «Електронний суд», що підтверджується інформацією про надходження оскаржуваного судового рішення в «Електронний кабінет» ЄСІТС «Електронний суд» представника позивача та карткою руху документу «Ст.244.Додаткове судове рішення», що міститься в «Електронному кабінеті» ЄСІТС «Електронний суд».

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, зокрема, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 06.12.2022 у справі №905/1793/19 судова колегія вважає за необхідне зупинити його дію.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2023 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Попков Д.О., Стойка О.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вказані матеріали подані з дотриманням вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент прийняття даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана позивачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №905/1793/19 з Господарського суду Донецької області.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 267, 268, 270, 271, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити ДЕІ у Донецькій області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДЕІ у Донецькій області.

Встановити строк до 20.03.2023 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати учасникам справи до 20.03.2023 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

Призначити справу до розгляду на "03" квітня 2023 р. об 11:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131.

Витребувати матеіали справи №905/1793/19 з Господарського суду Донецької області.

Повідомити, що участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні не є обов`язковою.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка