номер провадження справи 26/30/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2023 Справа № 908/2694/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши клопотання представника Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області та Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про витребування доказів адвоката Лишенка С.С. (вих.б/н від 22.02.2023), матеріали

заяви ліквідатора Спеціалізованого комунального підприємства Конка Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області арбітражного керуючого Забродіна О.М.

про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства на засновника, власника та орган управління

до:

1) Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70433, Запорізька область, Запорізький район, село Новоолександрівка, вул. Центральна, 60, )

2) Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70433, Запорізька область, Запорізький район, село Новоолександрівка, вул. Центральна, 60, )

в межах справи про банкрутство боржника - Спеціалізованого комунального підприємства Конка Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70452, Запорізька область, Запорізький район, с. Григорівка, вул. Радісна, 44, )

Кредитори:

1. Комунальне підприємство Облводоканал Запорізької обласної ради (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129-А, )

2. Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

3. Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро) (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, )

Ліквідатор арбітражний керуючий Забродін Олексій Михайлович (адреса: а/с 76, м. Запоріжжя, 69019)

Без повідомлення та виклику учасників

У С Т А Н О В И В:

Господарським судом Запорізької області здійснюється провадження у справі № 908/2694/20 (суддя Юлдашев О.О.) за заявою Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради (далі КП "Облводоканал" Запорізької обласної ради, скаржник) до Спеціалізованого комунального підприємства "Конка" Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі СКП "Конка", боржник) про банкрутство, відкрите ухвалою від 29.10.2020.

В межах справи про банкрутство №908/2694/20 на новому розгляді в провадженні судді Ніколаєнка Р.А. розглядається заява ліквідатора СКП "Конка" арбітражного керуючого Забродіна О.М. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника (з урахуванням заяви (уточненої) про покладення субсидіарної відповідальності від 06.12.2021 № 02-01/01) на його засновника, власника Новоолександрівську сільську раду Запорізького району Запорізької області, та орган управління майном Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Ухвалою від 25.01.2023 засідання суду з розгляду заяви ліквідатора про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника (з урахуванням заяви (уточненої) про покладення субсидіарної відповідальності від 06.12.2021 № 02-01/01) на його засновника, власника та орган управління майном, відкладено до 22.02.2023 о 12.00.

Від представника відповідачів 1 та 2 адвоката Лишенка С.С. до суду 22.02.2023 надійшло клопотання (вих.б/н від 22.02.2023) про витребування доказів.

Заявник просить суд:

- витребувати від Кредитора 1 Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради інформацію щодо виникнення помісячно заборгованості за весь період співпраці Кредитора 1 та СКП Конка Новоолександрівської сільської ради та документи, що підтверджують це;

- витребувати від ліквідатора СКП Конка Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області Забродіна О.М. інформацію та документи щодо вжиття дій для стягнення дебіторської заборгованості;

- витребувати від ліквідатора СКП Конка Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області Забродіна О.М. інформацію та документи щодо вжиття дій по відновленню втрачених документів бухгалтерського обліку.

Розглянувши клопотання адвоката Лишенка С.С. та надані матеріали, суд дійшов висновків про наявність підстав для задоволення клопотання частково з огляду на таке.

В обґрунтування вимог клопотання заявник посилається на те, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.11.2022 у справі №908/2694/20, скасовуючи постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.08.2022 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.02.2022 у справі №908/2694/20 за результатами первинного вирішення заяви ліквідатора про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника, власника та орган управління майном, і направляючи матеріали заяви до суду першої інстанції для нового розгляду, постановив, зокрема, дослідити та надати оцінку певним обставинам.

Серед інших зазначаються обставини щодо розміру субсидіарної відповідальності, зокрема: складових елементів заявленої суми субсидіарної відповідальності, періодів її утворення, обґрунтованості її солідарного стягнення в розмірі саме 9399732,31 грн у співставленні із сумою визнаних кредиторських вимог.

Ліквідатор та кредитори 2 і 3 своєї актуальної позиції по заяві, з урахуванням постанови суду касаційної інстанції від 03.11.2022 у справі №908/2694/20, суду не надали.

Кредитор 1 (КП Облводоканал Запорізької обласної ради) надав розрахунок заборгованості за жовтень 2020 травень 2021, хоча період виникнення боргу складає лютий 2019-березень 2021. Таким чином, на думку заявника, для врахування висновків Верховного Суду, необхідно отримати інформацію про виникнення помісячно заборгованості за весь період співпраці Кредитора-1 та боржника.

З метою з`ясування обставин щодо складових елементів заявленої суми субсидіарної відповідальності, періодів її утворення, обґрунтованості її солідарного стягнення в розмірі саме 9399732,31 грн у співставленні із сумою визнаних кредиторських вимог, адвокатом заявлено вимоги про витребування доказів від Кредитора 1 та ліквідатора.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом.

За вимогами ч.2 ст.81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Заявником у клопотанні не вказано обставин, за яких він звертався до ліквідатора за отриманням запитуваних доказів, та не наведено будь-яких обставин щодо відмови ліквідатором в наданні запитуваних доказів, інформації.

За матеріалами справи слідує, що заявником дії / бездіяльність ліквідатора у визначеному законодавством порядку не оскаржувались. Зауважень щодо недотримання ліквідатором визначених статтею 61 КУзПБ повноважень заявником не було заявлено.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про безпідставність заявлення вимог клопотання до ліквідатора.

За вимогами ст.316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

З метою встановлення необхідних обставин, у т.ч. щодо складових елементів заявленої суми субсидіарної відповідальності, періодів її утворення, а також об`єктивного та всебічного дослідження доказів, беручи до уваги вказівки Верховного Суду, викладені в постанові від 03.11.2022 у даній справі, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання адвоката Лишенка С.С. (вих.б/н від 22.02.2023) про витребування доказів.

Керуючись ст. 2, 12, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 81, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області та Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області адвоката Лишенка С.С. (вих.б/н від 22.02.2023) про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати:

- від Кредитора 1 Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради (69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 129-А, ) інформацію щодо виникнення помісячно заборгованості за весь період співпраці КП Облводоканал Запорізької обласної ради з СКП Конка Новоолександрівської сільської ради та документи, що підтверджують це.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Витребувані судом докази надіслати заявнику адвокату Лишенку С.С. та суду у строк до 27.03.2023.

Копію даної ухвали надіслати ліквідатору, адвокату Лишенку С.С. (69035, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.155, к.79), Новоолександрівській сільській раді Запорізького району Запорізької області (70433, Запорізька область, Запорізький район, с.Новоолександрівка, вул.Центральна, буд.60), Виконавчому комітету Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70433, Запорізька область, Запорізький район, с.Новоолександрівка, вул.Центральна, буд.60), Комунальному підприємству Облводоканал Запорізької обласної ради (69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.129-А) (у т.ч. на відомі суду адреси електронної пошти з КЕП судді).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 01.03.2023.

Суддя Р.А. Ніколаєнко