ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27.02.2023 Справа №27/104б (905/994/22)
Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали
позовної заяви: ОСОБА_1 , м. Київ
до відповідача 1: ОСОБА_2 , м. Донецьк,
відповідача 2: ОСОБА_3 , м. Донецьк,
відповідача 3: Мирноградського відділу державної виконавчої службі у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), м. Мирноград Донецької області,
відповідача 4: Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), м. Київ
про: визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання незаконним та скасування акту державного виконавця, витребування з незаконного володіння частки у статутному капіталі,
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Мирноградського відділу державної виконавчої службі у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання незаконним та скасування акту державного виконавця, витребування з незаконного володіння частки у статутному капіталі.
З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства справу №27/104б (905/994/22) передано до провадження судді Чернової О.В.
На виконання вимог частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, суд направив відповідні запити до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та Управління (центр) надання адміністративних послуг Печерської районної в місті Києві державної адміністрації щодо місця реєстрації та проживання фізичної особи ОСОБА_2 та до Управління ДМС у Сумській області і Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» щодо місця реєстрації та проживання фізичної особи ОСОБА_3 .
21.12.2022 та 27.12.2022 електронною поштою до суду від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов лист, за змістом якої повідомлено, що інформація щодо реєстрації місця проживання громадянина ОСОБА_2 відсутня в Реєстрі територіальної громади міста Києва.
30.01.2023 електронною поштою від Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» надійшов лист з інформацією, відповідно до якої ОСОБА_3 не зареєстрована у м. Суми.
06.02.2023 від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України в Сумській області надійшов лист, відповідно до якого ОСОБА_3 не зареєстрована в м Суми.
З огляду на викладені обставини, суд направив запити до Державної міграційної служби України та Національної соціальної сервісної служби України.
11.01.2023 електронною поштою від Національної соціальної сервісної служби України надійшов лист, відповідно до змісту якого станом на 29.12.2022 в ЄІБД ВПО міститься інформація про ОСОБА_2 , що з 27.07.2021 останній перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб органів соціального захисту населення Центрального району міста Маріуполь за адресою: АДРЕСА_1 .
18.01.2023 від Державної міграційної служби надійшов лист, за змістом якого за наявною в ДМС інформацією, місце проживання ОСОБА_2 станом на 02.12.2022 значиться за адресою: АДРЕСА_2 .
08.02.2023 на адресу суду Національна соціальна сервісна служба України направила лист, за змістом якого станом на 07.02.2023 в ЄІБД ВПО міститься інформація про ОСОБА_3 , що з 13.10.2014 остання перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб органів соціального захисту населення міста Суми за адресою: АДРЕСА_3 .
16.02.2023 від Державної міграційної служби надійшов лист, за змістом якого місце проживання ОСОБА_3 станом на 10.09.2022 значиться за адресою АДРЕСА_4 .
У період з 20.02.2023 по 24.02.2023 суддя Чернова О.В. знаходилась на підготовці для підтримання кваліфікації суддів.
Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , м. Київ, суд встановив підстави для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.
За змістом ч.2 ст.47 Господарського процесуального кодексу України участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні обов`язки кількох відповідачів; 2) обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні обов`язки.
Як вбачається з позовної заяви, позивач визначила таких відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Мирноградського відділу державної виконавчої службі у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Однак всупереч п.4 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України у прохальній частині позовної заяви позивачем не визначено зміст позовних вимоги щодо ОСОБА_2 та Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Приписами п. 8 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Відповідно до ч.2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Під час перевірки документів, що надійшли на адресу суду разом з позовною заявою, працівниками відділу документального забезпечення та канцелярії Господарського суду Донецької області встановлена відсутність в матеріалах справи ордера на надання правової допомоги, про що складено відповідний акт б/н від 12.12.2022.
Крім того, судом встановлено, що направлення документів на адреси учасників справи здійснено ОСОБА_4 , докази наявності повноважень на вчинення дій від імені позивача в матеріалах позовної заяви відсутні.
Відповідно до ч.1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Так, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об`єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об`єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Суд звертає увагу позивача, частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.
Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 7.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Суди розглядають справи за такими скаргами в передбаченому розділом VII ЦПК порядку незалежно від наявності у сторін спору про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні. Такий спір не може бути підставою для залишення скарг без розгляду або іншим чином впливати на їх розгляд. У разі заявлення у скарзі вимог про право (наприклад, про захист гідності, честі та ділової репутації, відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби) в їх прийнятті має бути відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, статті 383 ЦПК.
На підставі викладеного, суд пропонує надати позивачеві пояснення щодо обґрунтування поєднання вимоги про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця з іншими позовними вимогами.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.53, ст.162, ч.1 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , м. Київ до відповідача 1: ОСОБА_2 , м. Донецьк, відповідача 2: ОСОБА_3 , м. Донецьк, відповідача 3: Мирноградського відділу державної виконавчої службі у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), м. Мирноград Донецької області, відповідача 4: Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), м. Київ про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання незаконним та скасування акту державного виконавця, витребування з незаконного володіння частки у статутному капіталі залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 , м. Київ строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Встановити ОСОБА_1 , м. Київ спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- визначення змісту позовних вимог до ОСОБА_2 та Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);
- надання суду документів на підтвердження повноважень Вегери А.А.
Запропонувати позивачу надати письмові пояснення з обґрунтуванням поєднання вимоги про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця з іншими позовними вимогами.
Роз`яснити ОСОБА_1 , м. Київ, що у разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до ч.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала складена та підписана 27.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова