ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.02.2023м. ДніпроСправа № 904/5106/22

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозернотранс" (м. Перещепине Дніпропетровської області)

та до відповідача-2: ОСОБА_1 (м. Перещепине Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за кредитним договором б/№ від 11.05.2021 у розмірі 41 640 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій він просить суд солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозернотранс" (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) заборгованість за кредитним договором б/№ від 11.05.2021 у розмірі 41 640 грн. 79 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов кредитного договору б/№ від 11.05.2021 в частині повного та своєчасного повернення наданого кредиту. Так, відповідно до договору відповідачу-1 було надано строковий кредит із відповідним графіком погашення, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку позивача з відповідачем-1, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Відповідач-1 за умовами договору свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в загальній сумі 41 640 грн. 79 коп. Крім того, відповідно до договору поруки №POR499 від 11.05.2021 відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем-1 всіх своїх зобов`язань за кредитним договором б/№ від 11.05.2021.

Також позивач просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат.

Крім того, позовна заява містить клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивачем у складі учасників провадження визначено фізичну особу - ОСОБА_1 (відповідача-2).

За змістом абзацу 2 частини 1, частин 6, 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем. У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Керуючись вказаними положеннями закону, ухвалою суду від 04.01.2023 судом було витребувано у Центру надання адміністративних послуг Новомосковської міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 .

10.01.2023 від Виконавчого комітету Новомоськовської міської ради засобами електронного зв`язку надійшов лист (вх. суду № 1089/23 від 10.01.2023), в якому повідомлено про те, що ОСОБА_1 зареєстрованою у місті Новомосковську не значиться.

Також, у вказаному листі Виконавчим комітетом Новомоськовської міської ради зазначено, що відділ реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради надає інформацію про реєстрацію місця проживання фізичних осіб, які зареєстровані лише в місті Новомосковську.

З урахуванням викладеного, суд вважав за необхідне звернутися до Відділу "Центр надання адміністративних послуг" Перещепинської міської ради для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 .

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 16.01.2023 було витребувано у Відділу "Центр надання адміністративних послуг" Перещепинської міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 .

30.01.2023 від Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області надійшов лист (вх. суду № 4695/23 від 30.01.2023), в якому повідомлено про те, що згідно з відомостями чинної картотеки відділу ЦНАП Перещепинської міської ради, фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована на наступною адресою: АДРЕСА_1 , з 21.07.2021 по теперішній час.

З огляду на викладені обставини, розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем у позовній заяві зазначено відповідачем-2 - ОСОБА_1 та вказано таку її адресу: АДРЕСА_2 , на яку було надіслано позовну заяву з додатками для відповідача-2.

Проте, відповідно до відомостей чинної картотеки відділу ЦНАП Перещепинської міської ради, фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована на наступною адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що долучені позивачем до позовної заяви список згрупованих поштових відправлень та поштовий опис вкладення на підтвердження надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу-2 за адресою: АДРЕСА_2 , не є належними доказами надсилання копії позовної заяви, оскільки вказана адреса не підтверджена позивачем належними доказами.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 01.02.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подання до суду доказів надсилання ОСОБА_1 копії позовної заяви з доданими до неї документами за офіційною зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 (поштовий опис вкладення з поіменним переліком документів та фіскальний чек).

Від позивача надійшла заява (вх. суду № 9325/23 від 24.02.2023), до якої останнім долучені докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача-2, а саме: список згрупованих поштових відправлень форми 103 та опис вкладення до цінного листа.

У той же час, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто вказані в ухвалі суду від 01.02.2023 недоліки. До вказаного висновку суд прийшов з огляду на наступне.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Так, відповідно до відомостей чинної картотеки відділу ЦНАП Перещепинської міської ради, фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована на наступною адресою: АДРЕСА_1 .

Про вказаний факт щодо місцезнаходження відповідача-2 судом було відзначено в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надання до суду доказів надсилання ОСОБА_1 копії позовної заяви з доданими до неї документами за офіційною зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 (поштовий опис вкладення з поіменним переліком документів та фіскальний чек).

Проте, на підтвердження надсилання позовної заяви з додатками відповідачу-2 до заяви про усунення недоліків позовної заяви позивачем доданий список згрупованих поштових відправлень форми 103 та опис вкладення до цінного листа, з якого вбачається наступне найменування поштового відправлення: на ім`я: ОСОБА_1 ; куди: АДРЕСА_3 .

Таким чином, докази надсилання позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача-2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) матеріали позовної заяви не містять.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

За таких обставин, відповідно до положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк".

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозернотранс" та до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/№ від 11.05.2021 у розмірі 41 640 грн. 79 коп. і додані до неї документи без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.02.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява від 20.12.2022 з доданими до неї документами, в тому числі оригінал платіжного доручення № BOJ61B3Р44 від 01.12.2022 про сплату судового збору на суму 2 481 грн. 00 коп.

Суддя Ю.В. Фещенко