УХВАЛА

22 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 910/574/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Студенця В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Нечая О. В.

від 27.07.2022

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Алданової С. О., Кропивної Л. В., Зубець Л. П.

від 14.11.2022

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси»;

2) ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення міста Києва від 27.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 (повний текст складено 06.12.2022) у справі № 910/574/22.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2022.

Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 288, 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 30.01.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 надано уточнену касаційну скаргу, у якій в обґрунтування підстави касаційного оскарження судового рішення скаржником зазначено, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, а саме положення пунктів 10, 11 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 28.07.2021 у справі № 910/8414/20, від 08.07.2021 в справі № 640/18150/19, від 17.01.2019 у справі № 826/1632/17, від 28.03.2018 у справі № 826/19452/16.

Крім того, в обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначив про відсутність висновку про застосування положень статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в логічному взаємозв`язку з положеннями статті 17 Цивільного кодексу України, яка визначає, можливість захисту саме права особи.

ОСОБА_1 також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня ознайомлення з текстом оскаржуваного судового рішення після його опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Судом апеляційної інстанції 14.11.2022 проголошено вступну та резолютивну частину постанови, 06.12.2022 виготовлено повний текст постанови, який оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 09.12.2022.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 3 абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/574/22.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення міста Києва від 27.07.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 (повний текст складено 06.12.2022) у справі № 910/574/22 задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення міста Києва від 27.07.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 (повний текст складено 06.12.2022) у справі № 910/574/22.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення міста Києва від 27.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 (повний текст складено 06.12.2022) у справі № 910/574/22.

4. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 16 березня 2023 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09.03.2023. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду справу № 910/574/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси»; 2) ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу.

7. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд