ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" лютого 2023 р. Справа№ 910/11924/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Руденко М.А.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко будпроект"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2023

у справі № 910/11924/22 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпрокат-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко будпроект"

про стягнення 371 337, 12 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/11924/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпрокат-Україна" задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко будпроект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпрокат-Україна" 189 337 грн 12 коп. - вартості неповернутого обладнання, 145 200 грн 00 коп. - неустойки в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди та 5 018 грн 06 коп.- судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/11924/22, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко будпроект" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження за даною скаргою; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/11924/22; прийняти нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпрокат-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко будпроект" про стягнення заборгованості у розмірі 371 337,12 грн, з яких: 189 337, 12 грн - вартість обладнання, 36 800,00 грн - орендна плата та 145 000,00 грн- неустойка; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпрокат-Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко будпроект" понесенні судові витрати у сумі 7 528,50 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/11924/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Руденко М.А., Ткаченко Б.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/11924/22 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 8 355,11 грн.

Натомість, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, невірно визначено розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/11924/22 та надано платіжну інструкцію № 1267 від 21.02.2023 про сплату судового збору лише у розмірі 7 528, 50 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 260 ГПК України та зазначає, що скаржник має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко будпроект" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/11924/22 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 826,61 грн.

3. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді М.А. Руденко

Б.О. Ткаченко