ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 лютого 2023 року м. ХарківСправа № 922/193/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Катречко Д.С.

розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні, та матеріали зустрічної позовної заяви вх. № 4258 від 21.02.2023 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків", 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10 Г
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар", 61124, м. Харків, вул. Матросова, буд. 1-А
прозобов`язання поставити товар та стягнення 260 221 331,79 грн.
за участю представників сторін:

позивача: Шарнопільський В.Л.;

відповідача: Дядюк Є.М., Гутнік І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" із позовом про зобов`язання відповідача поставити на користь позивача трактор колісний John Deere 6215R у кількості двох одиниць згідно із специфікацією № 1 від 07.07.2021 року до договору поставки № 13129 від 07.07.2021 року; трактор колісний John Deere 8R410 у кількості трьох одиниць згідно із специфікацією № 2 від 07.07.2021 року до договору поставки № 13129 від 07.07.2021 року; трактор колісний John Deere 9R490 у кількості двох одиниць згідно із специфікацією № 3 від 07.07.2021 року до договору поставки №13129 від 07.07.2021 року та стягнення суми штрафної неустойки у розмірі 260 221 331,79 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 19.01.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" (вх. № 193) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" строк на усунення недоліків позовної заяви - три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

30.01.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 2173/23) про усунення недоліків позовної заяви.

Також у заяві про усунення недоліків позовної заяви, позивачем зазначено, що ціна позову становить 396 029 959, 70 грн, а саме: 135 808 627,91 грн. ( 11 414 152, 82 грн. + 30 669 023,36 грн. + 23 330 137, 04 грн. + 70 395 314, 69 грн.) вартість сільськогосподарської техніки згідно із специфікаціями №1-4 до договору поставки № 13129 від 07.07.2021 року та 260 221 331,79 грн. сума штрафної неустойки за договором поставки № 13129 від 07.07.2021 року.

Ухвалою суду від 31.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "22" лютого 2023 р. о 14:10 год.

14.02.2023 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 3668/23) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 15.02.2023 року частково задоволено клопотання (вх. № 3668/23 від 14.02.2023 року) відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції. Ухвалено підготовче засідання у справі, призначене на "22" лютого 2023 р. о(б) 14:10 год. за наявності технічної можливості, провести в режимі відеоконференції шляхом використання Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

21.02.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 4258/23 від 21.02.2023 року).

Присутній у судовому засіданні представник позивача надав усні заперечення, в частині несплати відповідачем судового збору за зустрічну позовну заяву у повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" (вх. № 4258/23 від 21.02.2023 року), зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається для спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони вникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою суду від 19.01.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" (вх. № 193) було залишено без руху.

При цьому, залишаючи позовну заяву без руху, судом було встановлено, що позивачем у позовній заяві заявлено дві майнові вимоги (зобов`язати поставити товар та стягнення коштів), та як вбачається із наданих до позовної заяви копій специфікацій, сторонами у специфікаціях погоджене найменування, кількість та вартість товару, а саме:

- № 1 від 07.07.2021 року трактор John Deere 6215R (2022) у кількості 2 одиниць на суму 11 414 152,82 грн.;

- № 2 від 07.07.2021 року трактор John Deere 8R410 (2022) у кількості 3 одиниць на суму 30 669 023,36 грн.;

- № 3 від 07.07.2021 року трактор John Deere 9R490 (2022) у кількості 2 одиниць на суму 23 330 137,04 грн.

Тобто, судом було встановлено, що загальна вартість товару який заявлено у позовних вимог про зобов`язання поставити складає суму у розмірі 65 413 313,22 грн. У зв`язку із чим, за розрахунком суду, сума судового збору за майнову вимогу про зобов`язання поставити товар, складає 939 400,00 грн.

Як вбачається із прохальної частини зустрічної позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрістар" просить суд:

- визнати розірваним із 15.04.2022 року договір поставки № 13129 від 07.07.2021 року;

- визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ" права вимоги виконання зобов`язань;

- визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІСТАР" обов`язку із виконання зобов`язань з поставки за договором поставки № 13129 від 07.07.2021 року.

Суд дослідивши зустрічну позовну заяву, із урахуванням пояснень та заперечень присутніх представників сторін, дійшов висновку, що у зустрічній позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнати розірваним та відсутнім права вимоги виконання зобов`язань) та одну вимогу майнову характеру (визнати відсутнім обов`язку із виконання зобов`язань з поставки за договором поставки № 13129 від 07.07.2021 року).

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 162, пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається:

у позовах про стягнення коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться в безспірному (безакцептному) порядку;

у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці. Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрістар" в порушення вимог пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України не зазначено ціну позовну.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрістар" в прохальній частині зустрічної позовної заяви заявлено вимогу про визнання відсутнім обов`язку із виконання зобов`язань з поставки за договором поставки № 13129 від 07.07.2021 року, яка має майновий характер, то сума судового збору за розрахунком суду, яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрістар" мало сплатити складає 939 400,00 грн. та 5 368,00 грн. (2684х2) за дві вимоги немайнового характеру.

У якості доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмір, позивачем за зустрічним позовом (відповідачем за первісним позовом) надано до суду платіжне доручення № 10 від 20.02.2023 року на суму 8 052,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрістар" не доплачено суму судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 936 716,00 грн. (939 400,00 грн. - 2 684,00 грн.).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрістар" в порушення пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано документу який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі за вимогу майнового характеру (зобов`язання поставити товар), або документу, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" без руху, оскільки останнім до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" (вх. № 4258/23 від 21.02.2023 року) залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрістар" строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви - три дні з дня оголошення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрістар" спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом:

- зазначення ціни позову відповідно до позовних вимог із урахуванням пункту 3.3. майнового характеру;

- докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за вимогу майнового характеру (936 716,00 грн.).

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 22 лютого 2023 року

Суддя О.О. Ємельянова