ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2023 р. Cправа №902/270/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 23.02.2023 (вх. канц. суду №01-40/21/23 від 23.02.2023)

до Вінницької міської ради, м.Вінниця

про забезпечення позову до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 на розгляд Господарського суду Вінницької області через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 "про забезпечення позову до подачі позовної заяви" б/н від 23.02.2023 (вх. канц. суду №01-40/21/23 від 23.02.2023), яким заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову до його подання шляхом заборони Вінницькій міській раді та Комісії з реорганізації шляхом приєднання Комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2" вчиняти дії щодо майна Комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2", а саме: передавати в оперативне управління, у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати, використовувати як заставу, вирішувати питання його відчуження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 вказану заяву розподілено судді Нешик О.С.

Обґрунтовуючи підстави забезпечення позову заявник зазначає, що належить до Вінницької міської територіальної громади (яка є власником Комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2"), що підтверджується його паспортом громадянина України, а саме: відміткою про реєстрацію місця проживання.

У зв`язку з незаконною реорганізацією Комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2" порушуються права заявника як члена територіальної громади, який народився в цьому закладі: реорганізація є недбайливим ставленням до комунального майна, веде до занедбання і можливого знесення будівлі по АДРЕСА_1 , втрати і нецільового використання комунального дороговартісного медичного обладнання, втрати кваліфікованих медпрацівників.

Заявник є недієздатним, в результаті незаконної реорганізації Комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2" зазнає майнової шкоди, оскільки є безпорадним і перебуває на утриманні в матері ОСОБА_2 , яка працює в закладі на посаді сестри медичної відділення новонароджених Комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2" відповідно до наказу №36-Л від 29.07.1985 і не зможе заробляти собі і підопічному синові на життя. При цьому з 2021 в заявника немає батька, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 ОСОБА_2 також є інвалідом ІІІ групи.

Розглядаючи вказану заяву суд зауважує, що відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Водночас, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.02.2023 у справі №902/247/23 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 б/н від 21.02.2023 (вх. канц. суду №01-40/14/23 від 22.02.2023) про забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом заборони Вінницькій міській раді та Комісії з реорганізації шляхом приєднання Комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2" вчиняти дії щодо майна Комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2", а саме: передавати в оперативне управління, у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати, використовувати як заставу, вирішувати питання його відчуження.

У заяві ОСОБА_1 б/н від 21.02.2023 (вх. канц. суду №01-40/14/23 від 22.02.2023) наведено аналогічні заяві б/н від 23.02.2023 (вх. канц. суду №01-40/21/23 від 23.02.2023) підстави та шляхи забезпечення позову, а також наміри звернення до суду у майбутньому з вимогою про скасування рішення Вінницької міської ради №1208 від 30.09.2022.

Таким чином, ОСОБА_1 вдруге звертається до господарського суду із заявою про забезпечення позову до його подачі, зазначаючи аналогічні підстави та шляхи вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

До основних засад господарського судочинства віднесено неприпустимість зловживання процесуальними правами (п.11 ч.3 ст.2 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з пп. 1-3 ч.2 ст.43 ГПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Відповідно до ч.4 ст.43 ГПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Суд звертається до правової позиції, викладеної у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 у справі №910/1873/17, в якій визначено, що принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право.

За таких міркувань Верховний Суд дійшов висновку, що під зловживанням процесуальними правами, слід розуміти особливу форму господарського процесуального правопорушення, тобто умисні, недобросовісні дії учасників господарського процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав учасників судового процесу та їх представників, та перешкоджанням діяльності суду по справедливому та своєчасному розгляду і вирішенню господарської справи.

Верховний Суд наголосив, що господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду. Тому правопорядок не може залишати поза реакцією такі дії, які хоч і не порушують конкретних імперативних норм, але є очевидно недобросовісними та зводяться до зловживання правом.

Отже, наведений у статті 43 ГПК України перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним, тобто зазначеною нормою закріплено дискреційні повноваження суду в межах процесуального закону зі свободою розсуду вирішити питання про визнання дій учасника судового процесу зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.3 ст.43 ГПК України).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи неодноразову подачу БондарчукомК.М. заяв про вжиття заходів забезпечення позову з аналогічних підстав та способами забезпечення позову, суд дійшов висновку про визнання відповідних дій заявника зловживанням процесуальними правами та повернення заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви б/н від 23.02.2023 (вх. канц. суду №01-40/21/23 від 23.02.2023) у справі №902/270/23.

Керуючись ст.2, 43, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати зловживанням процесуальними правами подання ОСОБА_1 заяви "про забезпечення позову до подачі позовної заяви" б/н від 23.02.2023 (вх. канц. суду №01-40/21/23 від 23.02.2023) у справі №902/270/23.

2. Заяву ОСОБА_1 "про забезпечення позову до подачі позовної заяви" б/н від 23.02.2023 (вх. канц. суду №01-40/21/23 від 23.02.2023) у справі №902/270/23 залишити без розгляду.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд уповноважений застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ст.131-135 ГПК України.

4. Ухвала суду від 27.02.2023 у справі №902/270/23 підписана суддею та набрала законної сили 27.02.2023 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ст.255-256 ГПК України.

5. Примірник ухвали суду від 27.02.2023 у справі №902/247/23 надіслати згідно переліку.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2 - представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

3 - Вінницькій міській раді ();

4 - КНП "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2" () - до відома;

5 - Національній професійній спілці "Прометей" () - до відома