ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2023 року № 903/832/21

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Шум М.С.

Секретар с/з Харкевич О. О.

Учасники справи:

від боржника: ОСОБА_2 , адвокат

від кредиторів: ОСОБА_3 Студницький А. Б., адвокат

керуючий реструктуризацією: Рабан М. Т.

встановив: ухвалою суду від 26.10.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича.

27.10.2021 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (номер публікації НОМЕР_2 ).

За наслідками розгляду справи в попередньому засіданні судом винесено ухвалу від 21.12.2021, якою постановлено:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» від 24.11.2021 №318-11/21 про грошові вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» до ОСОБА_1 у розмірі 2 550 888 грн. 67 коп. та 4 540 грн. 00 коп. судового збору в тому числі:

- 2 007 817 грн. 32 коп. вимоги, що забезпечені заставою майна фізичної особи та задовольняються за рахунок такого майна;

- 401 185 грн. 59 коп. 2 черга;

- 141 885 грн. 76 коп. 3 черга.

а також 4 540 грн. 00 коп. судового збору, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

3. Заяву фізичної особи ОСОБА_3 від 22.11.2021 про грошові вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити повністю.

4. Визнати вимоги фізичної особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 у розмірі 3 985 410 грн. 00 коп. та 4 540 грн. 00 коп. судового збору в тому числі:

- 3 985 410 грн. 00 коп. 2 черга;

а також 4 540 грн. 00 коп. судового збору, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією ОСОБА_4 включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства:

6. Керуючому реструктуризацією ОСОБА_4 провести збори кредиторів в порядку п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на 08.02.2021 на 10:00 год.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 постановлено:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.12.2021р. у справі №903/832/21 скасувати в частині повного задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескроу Капітал" від 24.11.2021р. №318-11/21 про грошові вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 та визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескроу Капітал" до ОСОБА_1 у розмірі 2550888,67грн. та 4540,00грн. судового збору в тому числі: 2007817,32грн. вимоги, що забезпечені заставою майна фізичної особи та задовольняються за рахунок такого майна; 401185,59грн. 2 черга; 141885,76грн. 3 черга, а також 4540,00грн. судового збору, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів (п.п.1, 2 ухвали).

Прийняти в цій частині нове судове рішення.

Пункти 1 та 2 ухвали Господарського суду Волинської області від 21.12.2021р. у справі №903/832/21 викласти в наступній редакції:

"1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескроу Капітал" від 24.11.2021 №318-11/21 про грошові вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескроу Капітал" до ОСОБА_1 у розмірі 759 082грн. 26коп. та 4 540грн. 00коп. судового збору в тому числі:

- 759 082грн. 26коп. вимоги, що забезпечені заставою майна фізичної особи та задовольняються за рахунок такого майна;

а також 4 540грн. 00коп. судового збору, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

В решті грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескроу Капітал" до ОСОБА_1 відмовити."

Ухвалою суду від 10.05.2022 заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вх.01-78/5/22 від 17.01.2022) про визнання кредиторських вимог до ОСОБА_1 на суму 18 649 грн. 01 коп. та 4 962 грн. 00 коп. судового збору задоволено повністю. Визнано вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 в розмірі 18 649 грн. 01 коп. та 4 962 грн. 00 коп. судового збору в тому числі:

-18 649 грн. 01 коп. 2 черга;

а також 4 962 грн. 00 коп. судового збору, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.07.2022 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 у справі №903/832/21 скасовано. Ухвалу господарського суду Волинської області від 21.12.2021 у справі 903/832/21 в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» від 24.11.2021 №318-11/21 про грошові вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 2550888,67 грн та 4540,00 грн судового збору (п.п.1, 2 ухвали), залишено в силі.

09.08.2022 матеріали справи №903/832/21 повернуті до суду першої інстанції.

В клопотання від 30.08.2022 №2 керуючий реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_4 просить суд припинити процедуру реструктуризації боргів боржника, визнати фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедури погашення боргів, керуючим реалізацією майна у справі призначити арбітражного керуючого Рабана М. Т.

Одночасно, керуючий реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_4 подав суду звіт про виконану у справі роботу та клопотання №3 від 30.08.2022 в якому просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією у справі №903/832/21 від 20.08.2022 за період з 08.02.2022 по 31.08.2022 в розмірі 84 923 грн. 00 коп.

Відповідний звіт надано суду.

26.09.2022 до суду надійшло клопотання представника кредитора ОСОБА_3 про закриття провадження у справі на підставі ч. 7 ст. 123 КУзПБ.

Ухвалою суду від 06.12.2023 розгляд клопотання про перехід до процедури погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 та клопотання керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_4 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди відкладено на 24.01.2023, розгляд клопотання кредитора ОСОБА_3 від 26.09.2022 відкладено на 24.01.2023 на 11:00 год.; фізичній особі - боржнику ОСОБА_1 до наступного судового засідання запропоновано надати суду: докази на підтвердження родинних зав`язків «матір-син» боржника з ОСОБА_5 (належним чином завірені копії паспортних даних, свідоцтва про народження тощо); кредитору ОСОБА_3 обґрунтовані дані щодо вартості майна, що належить ОСОБА_5 , а саме: авто мийки за адресою АДРЕСА_1 ; фізичній особі ОСОБА_1 , керуючому реструктуризацією боргів ОСОБА_4 та кредиторам боржника запропоновано до наступного судового засідання подати суду при наявності додаткові пояснення по суті клопотань.

В зверненні від 13.10.2022 кредитор ОСОБА_3 зазначає, що йому стало відомо з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що члену сім`ї боржника ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_5 на праві власності належить авто мийка за адресою АДРЕСА_1 . Однак відповідна обставина не відображена в Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.

В письмових поясненнях від 13.10.2022 №1 керуючий реструктуризацією боргів боржника зазначає, що враховуючи пропозицію кредитора ОСОБА_3 на зборах кредиторів 14.09.2022 ним було надіслано лист боржнику з проханням повідомити інформацію про майновий стан осіб, що перебувають з боржником в родинних відносинах (копія листа з доказами надіслання надана суду). Станом на 26.09.2022 (день подання клопотання кредитора про закриття провадження у справі) у керуючого реструктуризацією відсутні інформація щодо наявності майна, що не були зазначені у раніше поданих боржником Деклараціях про майновий стан. Відтак, керуючий реструктуризацією боргів боржника вважає клопотання кредитора від 26.09.2022 передчасним.

В поясненнях від 17.10.2022 кредитор ТзОВ «Ескроу Капітал» вважає клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника обґрунтованим, оскільки від дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло більше як 120 днів, план реструктуризації боргів боржника не затверджено, що є підставою для переходу до подальшої процедури у справі.

Клопотання кредитор ОСОБА_3 про закриття провадження у справі кредитор ТзОВ «Ескроу Капітал» вважає безпідставним. Зазначає, що представник кредитора ОСОБА_3 не надав жодних доказів (нових обставин), які б свідчили про наведене ним у клопотанні. В останньому зазначено, що «як стало відомо Кредитору ОСОБА_3 в поданих боржником до суду деклараціях не відображено інформацію...». Проте, не наведено жодного посилання на джерело інформації (звідки стало відомо), не надано жодних підтверджуючих документів (доказів), що боржник щось не відобразив в декларації про майновий стан. Кредитор навіть не спростував належними доказами того факту, що з ОСОБА_1 , окрім дружини і неповнолітньої дитини, ніхто більше не проживає.

Кредитор звертає увагу на те, що норма п.1 ч.7 ст.123 КУПБ може бути застосована лише тоді, коли б боржником у декларації про майновий стан була зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім ї і лише за умов, якщо б боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім ї.

Ненадання боржником виправленої (уточнюючої) декларації впродовж визначеного строку є похідним та може бути застосованим лише після підтвердження факту зазначення в поданій боржником декларації про майновий стан неповної та/або недостовірної інформації.

В матеріалах справи №903/832/21 міститься довідка про склад сім`ї боржника №6227 від 15.07.2021, в якій вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із дружиною та неповнолітньою донькою. Така довідка є письмовим доказом та підтверджує, хто насправді проживає за вказаною адресою. Довідка про склад сім`ї за №6227 від 15.07.2021 не містить інформації про проживання із боржником інших осіб, окрім тих, які зазначені в такому документі. Декларація про майновий стан ОСОБА_1 відображає усіх осіб, які з ним проживають та стосовно яких КУзПБ вимагає надання інформації.

Заявник у своєму клопотанні не надав жодного документу, який би спростовував інформацію, яка міститься в довідці про склад сім`ї боржника №6227 від 15.07.2021.

Так, як керуючий реструктуризацією (арбітражний керуючий) не встановив факту неповноти чи недостовірності інформації у декларації про майновий стан ОСОБА_1 , жодних доказів, які б це заперечували матеріали справи не містять, кредиторами не надано, то і підстави для закриття провадження у справі відсутні.

В додаткових поясненнях щодо клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність від 11.11.2022 №1 керуючий реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_4 зазначає, що 25.10.2022. ним отримано звернення кредитора ОСОБА_3 з копією інформаційної довідки №312190329 від 12.10.2022, де вказується про належність матері боржника ОСОБА_5 на праві власності нерухомого майна та вимогою поінформувати боржника щодо усунення недоліків і поданих деклараціях.

З урахуванням звернення кредитора ОСОБА_3 від 12.10.2022 та протоколу зборів кредиторів від 14.09.2022 арбітражним керуючим повідомлено листом боржника від 25.10.2022 під розписку про надання даних арбітражному керуючому, що спростовують подану інформацію кредитора щодо майнового стану матері боржника або усунути недоліки у раніше поданих деклараціях про майновий стан боржника. (копія листа від 25.10.2022 з відміткою про отримання надана суду). Відповіді на вказаний лист на сьогоднішній день арбітражним керуючим не отримано.

02.11.2022 на електронну адресу керуючого реструктуризацію надіслано лист від представника кредитора ОСОБА_3 адвоката Студницького А. Б. з вимогою скликати збори кредиторів та винести на їх обговорення питання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКГІП: НОМЕР_1 ).

На засіданні зборів кредиторів 11.11.2022, де були присутні 100% кредиторів із правом голосу, керуючий реструктуризацією і представник боржника, підтримано більшістю голосів пропозицію представника кредитора ОСОБА_3 - адвоката Студницького А.Б. про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Додатково арбітражний керуючий інформує суд про те, що відповідно до ч. 3 ст. 122 КУзПБ керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника. Звіт про перевірку Декларацій уже було розглянуто та затверджено на спільному засіданні зборами кредиторів в присутності боржника. (протокол №1 від 06.01.2022) та направлено до суду. Відтак, повторно керуючим реструктуризаціє дане питання на збори кредиторів не виносилося, оскільки було вирішене у визначений законом строк.

Представник кредитора ТзОВ «Ескроу Капітал» в судовому засіданні 06.12.2022 зазначив про те, що відповідно до п. 5 ст. 116 КУзПБ декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати. В даному випадку невідома вартість авто мийки за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 . Крім того, відсутні документи на підставі яких можна було б встановити родинні звязки між боржником та ОСОБА_5 . В клопотанні про закриття просив відмовити.

На виконання вимог ухвали суду від 06.12.2022 представник боржника подав до суду клопотання від 10.01.2022 про приєднання до матеріалів справи свідоцтва про народження ОСОБА_1 , паспорт ОСОБА_5 та ідентифікаційний код платника податків ОСОБА_5 .

На виконання вимог ухвали суду від 06.12.2022 представник кредитора ОСОБА_3 подав заяву про долучення до матеріалів справи висновку про вартість об`єкту оцінки автомийка/літер-А-1 площею 155,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (932 551 грн. 00 коп.) та висновок про експертну оцінку земельної ділянки площею 435, 0 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (90 700 грн. 00 коп.).

В додаткових поясненнях від 13.02.2023 представник кредитора адвокат Студницький А. Б. з посиланням на висновки ВС у складі КГС в постановах від 26.05.2022 №903/806/20, від 22.09.2022 №915/2372/20, від 22.12.2022 №916/1482/21 просить суд закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.7 ст. 123 КУзПБ.

В судовому засіданні 14.02.2023 представник боржника та кредитора ОСОБА_3 провадження у справі просили закрити. Арбітражний керуючий з приводу закриття провадження у справі послався на розсуд суду.

Представник кредитора ТзОВ «Ескроу Капітал» в судове засідання 14.02.2023 не з`явився, додаткові пояснення від кредитора до суду не надходили.

На виконання вимог КУзПБ фізичною особою ОСОБА_1 долучено до заяви про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність Декларації про майновий стан боржника за 2020, 2019, 2018 роки.

Згідно зі звітом керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_4 від. 26.11.2021 станом на відповідну дату ним не встановлено фактів приховування боржником доходів або ж майна за рахунок якого можливо погасити кредиторські вимоги в справі про неплатоспроможність та/або невідповідностей у відомостях, зазначених у деклараціях про майновий стан (Т. 1, а. с. 172 ).

Згідно з протоколом №1 загальних зборів кредиторів від 06.01.2022 (присутні кредитори ОСОБА_3 та ТзОВ «Ескроу Капітал», що володіють 100% голосів), зокрема, одноголосно затверджено звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника від 26.11.2021 (Т. 3, а. с. 131).

В клопотанні від 26.09.2022 представник кредитора ОСОБА_3 просить суд закрити провадження у справі на підставі ч. 7 ст. 123 КУзПБ. В клопотанні кредитор зазначає, що боржником не виконанні зобов`язання щодо подання уточнених декларацій про майновий стан його матері, повнолітніх дітей та інших осіб, що проживають спільно з боржником за адресою АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що 15.09.2022 керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_4 надіслано на адресу боржника ОСОБА_1 запит про надання інформації №1 від 15.09.2022, в якому арбітражний керуючий просить боржника повідомити інформацію про майновий стан своєї матері, повнолітніх дітей та інших осіб, що проживають спільно з боржником за адресою АДРЕСА_1 та мають взаємні права та обов`язки стосовно одне одного, додавши підтверджуючі документи (Т. 4, а. с. 41, 44).

В зверненні від 12.10.2022, що адресовано арбітражному керуючому Рабану М. Т., кредитор ОСОБА_3 зазначає, що йому стало відомо з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що члену сім`ї боржника ОСОБА_1 , а саме матері боржника ОСОБА_5 на праві власності належить авто мийка за адресою АДРЕСА_1 . Однак відповідна обставина не відображена в Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність. Відтак, кредитор просить арбітражного керуючого зобов`язати боржника подати уточнену декларацію про свій майновий стан (Т. 4, а. с. 42). До звернення долучено Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.10.2022, згідно з яким ОСОБА_5 на праві приватної власності належить автомийка/літер А-1, загальною площею 155,5 кв.м. по АДРЕСА_1 (Т. 4, а. с. 42-43).

В листі-повідомленні №1 від 25.10.2022 арбітражний керуючий Рабан М. Т. просить боржника фізичну особу ОСОБА_1 надати дані, що спростовують інформацію, виявлену кредитором, щодо майнового стану матері боржника або усунути недоліки у раніше поданих деклараціях про майновий стан боржника. Відповідний лист отримано боржником нарочно 25.10.2022, про що є відмітка на відповідному листі (Т. 4, а. с. 56).

11.11.2022 відбулися збори кредиторів ОСОБА_1 , що оформлені протоколом №3, на яких були присутні кредитори ОСОБА_3 та ТзОВ «Ескроу Капітал», які володіють 100% голосів. Згідно з протоколом зборами кредиторів, а саме більшістю голосів, підтримано пропозицію кредитора ОСОБА_3 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , оскільки боржником проігноровано вимогу про надання уточнених декларацій про майновий стан (Т. 4, а. с. 59).

Представник боржника на відповідних зборах погодився із пропозицією про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До матеріалів справи долучено Свідоцтво про народження боржника ОСОБА_1 та копії паспорту його матері ОСОБА_5 (Т. 4, а. с. 92-95).

Крім того, до матеріалі справи долучено висновок субєкта оціночної діяльності від 08.12.2022 (дата оцінки 27.10.2021) про вартість об`єкту оцінки автомийка/літер-А-1 площею 155,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (932 551 грн. 00 коп.) та висновок про експертну оцінку земельної ділянки площею 435, 0 кв.м. за адресою вул. Кривий Вал, 1а, м.Луцьк (90 700 грн. 00 коп.) (Т. 4, а. с. 97-100).

Суд з врахуванням встановлених обставин справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення та позицію боржника, керуючого реструктуризацією та кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 дійшов висновку про закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ.

Частиною першою статті 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до преамбули КУзПБ цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" цього Кодексу.

Так, порядок та наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені статтями 119, 120 КУзПБ.

В ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, про введення процедури реструктуризації боргів боржника (пункт 2 частини п`ятої статті 119 КУзПБ).

За визначенням, наведеним у статті 1 КУзПБ, реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

При цьому, нормами КУзПБ встановлено перелік документів та відомостей, необхідних до подання заявником при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Зокрема, пунктом 11 частини третьої статті 116 КУзПБ визначено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства

Відповідно до частини п`ятої статті 116 КУзПБ декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 22.09.2021 №910/6639/20 зауважує, що інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.

Саме тому реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи.

Отже, надання декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.

Як убачається з матеріалів справи кредитором боржника, а в подальшому і керуючим реструктуризацією виявлено факти подання боржником неповної та недостовірної інформації у відомостях, зазначених у деклараціях (матір боржника володіє на праві приватної власності нерухомістю автомийка/літер А-1, загальною площею 155,5 кв.м. по АДРЕСА_1 ).

Керуючий реструктуризацією просив боржника спростувати відповідну інформацію або подати до суду уточнені декларації, як те передбачено п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ.

Проте, боржник відповідним правом не скористався, уточнені декларації із зазначенням повної та достовірної інформації щодо майнового стану членів сім`ї, зокрема своєї матері, які вбачаються та підтверджуються відомостями з реєстрів речових прав на нерухоме майно, не подав.

Більше того, як з протоколу зборів кредиторів, так і з позиції представника боржника в судових засіданнях вбачається, що фізична особа ОСОБА_1 не зацікавлений у подальших судових процедурах у справі про свою неплатоспроможність, уточнених декларацій наміру подавати не має та не заперечує щодо закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ.

Пунктом першим частини сьомої статті 123 КУзПБ передбачено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо встановить зокрема, що боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 22.09.2021 №910/6639/20 зазначив, що аналіз пункту 11 частини третьої статті 116, пункту 1 частини сьомої статті 123 КУзПБ свідчить, що законодавець визначив певну послідовність дій учасників у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а саме:

- боржник подає суду декларації;

- керуючий реструктуризацією перевіряє надані боржником декларації та виявляє наявність у них неповної та/або недостовірної інформації, а у випадку підтвердження такого факту за результатом перевірки повідомляє боржника у формі відповідного звіту;

- отримавши звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій, боржник упродовж семи днів (з дати отримання звіту) має право подати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї з урахуванням наданих керуючим реструктуризацією зауважень.

Отже, керуючий реструктуризацією здійснює перевірку декларації боржника, оформлює висновки за результатами проведеної перевірки та, у разі виявлення ним неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, обов`язково її доводить до відома боржнику, у результаті чого в останнього виникає право виправити декларацію у строк встановлений законом.

При цьому, нормами КУзПБ не передбачено перевірку керуючим реструктуризацією виправлених декларацій, а зазначена в них інформація підлягає оцінці судом та використанню при подальшому розгляді справи.

У цій справі боржник не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї, а встановлені кредитором зауваження підтверджені долученими до матеріалів справи Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; ні боржником, ні іншими кредиторами, ні керуючим реструктуризацією не спростовані.

Зі змісту пункту першого частини сьомої статті 123 КУзПБ вбачається, якщо боржник не скористався наданим йому правом усунути виявлені недоліки щодо повноти та достовірності інформації, зазначеної у поданих ним (боржником) деклараціях, наступають визначені цією нормою наслідки у вигляді закриття провадження у справі.

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 22.09.2021 №910/6639/20 звернув увагу, що ключовим завданням суду при наданні оцінки наявності підстав для закриття провадження у справі з підстав неподання боржником виправлених декларацій впродовж 7 днів з моменту отримання звіту керуючого реструктуризацією за результатами відповідної перевірки, є необхідність встановлення дотримання керуючим реструктуризації порядку повідомлення особи (боржника) про наявність обґрунтованих підстав вважати подання нею недостовірної та/або неповної інформації, а також факту наявності або відсутності надання виправлених декларацій впродовж встановленого законодавством строку.

Як вбачається з матеріалів справи (1) за результатом перевірки декларацій боржника кредитором, а в подальшому керуючим реструктуризацією було виявлено невідповідність та неповноту інформації у зазначених відомостях, про що боржник повідомлений належним чином; (2) виявлені невідповідності підтверджені наявними у справі доказами (3) боржник не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

З урахуванням викладеного та встановлених обставини справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини сьомої статті 123 та пункту 9 частини першої статті 90 КУзПБ.

Суд звертає увагу боржника, що відповідно до останнього абзацу ч. 7 ст. 123 КУзПБ господарський суд протягом одного року з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, визначених цією частиною, не може відкрити провадження у новій справі про неплатоспроможність щодо того самого боржника.

Суд також додатково звертає увагу на те, що абзацом 2 частини п`ятої статті 116 КУзПБ визначено, що до членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Так, КУзПБ як спеціальний нормативно-правовий акт має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов`язаних з банкрутством юридичних осіб та неплатоспроможністю фізичних осіб, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів та належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

На переконання Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду коло членів сім`ї боржника в частини п`ятої статті 116 КУзПБ визначено у зв`язку із встановленням його обов`язку подати декларацію про майновий стан боржника за відповідною формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства, як додаток до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Подання декларації про майновий стан боржника полягає у необхідності підтвердження наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначених у частині другій статті 115 КУзПБ.

Подання декларації про майновий стан надає можливість не лише встановити перелік та вартість майна, стан доходів та витрат на відповідну дату, а й динаміки розміру активів за відповідний період. Поряд з цим, ця декларація повинна містити відомості, що можуть свідчити про ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами. (постанова від 22.09.2021 №910/6639/20 зауважує,)

Відповідно до частини сьомої статті 123 КУзПБ суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, серед іншого, якщо: 1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї; 2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами.

Включення до кола членів сім`ї осіб, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхніх дітей, у тому числі повнолітніх, батьків, осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, пояснюється фідуціарним, зазвичай, характером відносин боржника з цими особами (обов`язок діяти якнайкраще в інтересах таких осіб), що може сприяти ухиленню від виконання боржником зобов`язань перед кредиторами шляхом перереєстрації майна (майнових прав) на цих осіб. До цих зловживань правом боржник може вдатись незалежно від того, що ці особи проживають окремо від боржника, не пов`язані з ним спільним побутом та сімейними правами і обов`язками.

Таке розуміння застосування поняття "член сім`ї" у процедурі провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи дає підстави для висновку про включення до кола членів сім`ї боржника у частині п`ятій статті 116 КУзПБ осіб, які не є членами сім`ї в розумінні статті 3 СК України, оскільки не є особами, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права й обов`язки.

З урахуванням вищенаведеного у сукупності, судове тлумачення частини п`ятої статті 116 КУзПБ, з огляду на мету правового регулювання відносин неплатоспроможності боржників- фізичних осіб, дає підстави для висновку, що до членів сім`ї такого боржника в обов`язковому порядку необхідно віднести його дітей (у тому числі повнолітніх), батьків та осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, незалежно від того, що вони не проживають з ним спільно, не пов`язані спільним побутом і не мають взаємних прав та обов`язків.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 22.09.2021 №910/6639/20.

В даному випадку суд також бере до уваги принцип диспозитивності господарського судочинства, а також те, що ініціювати відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи згідно з приписами КУзПБ наділений правом виключно сам боржник фізична особа. В даному випадку фізична особа ОСОБА_1 підтримує закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ.

Заперечення щодо закриття провадження у справі висловлював лише кредитор ТзОВ «Ескроу Капітал». Однак, усі доводи, які наведені таким кредитором (не надання боржнику часу на подачу уточнених декларацій; порушення процедури, встановленої п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ щодо виявлення та повідомлення боржника про недоліки в декларації; відсутність доказів на підтвердження родинних зав`язків матір-син між ОСОБА_5 та боржником; недостатня вартість нерухомого майна, що належить матері боржника для внесення такої в декларації, а саме менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати), не підтверджені та/або спростовані викладеним вище обґрунтуванням рішення суду.

Оскільки судом прийнято рішення про закриття провадження у справі, суд одночасно відмовляє в задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_4 від 30.08.2022 №2 про припинення процедури реструктуризації боргів боржника, визнання його банкрутом та введенням процедури погашення боргів.

Відповідно до ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо:

1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника;

4) відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;

6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог;

7) справа не підлягає розгляду в господарських судах України;

8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

9) в інших випадках, передбачених законом.

Провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 116, п. 1 ч. 7 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання кредитора ОСОБА_3 від 26.09.2022 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 задоволити.

2. Провадження у справі №903/832/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) закрити.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З врахуванням положень ст.ст. 253, 256, 257 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. С. Шум