ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" лютого 2023 р. Справа№ 910/7278/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання Король Я.П.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2021

(повний текст складено 30.06.2021)

у справі № 910/7278/19 (суддя Приходько І.В.)

за позовом Приватного підприємства "Ремпромбуд-Сервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

третя особа-1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа-2: Конклавеко Холдінгз Лімітед (Conclaveco Holdings Limited)

третя особа-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

про визнання правовідносин припиненими та зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача: Саліхов О.О.;

від відповідача: Кібець Р.Р.;

від третьої особи-1: Кібець Р.Р.;

від третьої особи-2: не з`явилися;

від третьої особи-3: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 позовні вимоги задоволено; визнано припиненими правовідносини за кредитним договором № 013/1-2012/840 від 17.08.2012, укладеним між Приватним підприємством "РЕМПРОМБУД-СЕРВІС" та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо"; визнано припиненими правовідносини за кредитним договором № 037/1-2012/840 (відзивна невідновлювальна кредитна лінія) від 18.12.2012, укладеним між Приватним підприємством "РЕМПРОМБУД-СЕРВІС" та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо"; визнано припиненими правовідносини за кредитним договором № 014/1-2013/840 (відзивна невідновлювальна кредитна лінія) від 09.07.2013, укладеним між Приватним підприємством "РЕМПРОМБУД-СЕРВІС" та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо"; зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" виключити із ліквідаційної маси Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" активи у вигляді прав вимоги за такими кредитними договорами: за кредитним договором № 013/1-2012/840 від 17.08.2012, укладеним між Приватним підприємством "РЕМПРОМБУД-СЕРВІС" та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо"; за кредитним договором № 037/1-2012/840 (відзивна невідновлювальна кредитна лінія) від 18.12.2012, укладеним між Приватним підприємством "РЕМПРОМБУД-СЕРВІС" та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо"; за кредитним договором № 014/1-2013/840 (відзивна невідновлювальна кредитна лінія) від 09.07.2013, укладеним між Приватним підприємством "РЕМПРОМБУД-СЕРВІС" та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо"; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на користь Приватного підприємства "РЕМПРОМБУД-СЕРВІС" судовий збір в розмірі 7 684,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" в особі ліквідатора Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалити нове рішення у справі № 910/7278/19, яким в задоволенні позовних вимог ПП "РЕМПРОМБУД-СЕРВІС" до ПАТ "Банк Камбіо", за участі третіх осіб: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", Conclaveco Holdings Limited про визнання правовідносин припиненими та зобов`язання виключити із ліквідаційної маси активи у вигляді прав вимоги за вказаними кредитними договорами відмовити повністю.

31.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Позивач у своєму клопотанні посилається на недобросовісне користування скаржником своїми процесуальними правами при поданні апеляційної скарги. А саме вказує, що апеляційна скарга подана в інтересах третьої особи, оскільки відповідачем відступлено право вимоги за кредитними договорами укладеними між Приватним підприємством "РЕМПРОМБУД-СЕРВІС" та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", яка є третьою особою - 3. А отже права Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі 910/7278/19 не порушені.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі (ч. 2 ст. 43 ГПК України).

Колегія суддів наголошує, що правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду, наданому Господарським процесуальним кодексом України.

Також у рішенні у справі "Харченко проти України" (заява № 37666/13), розглянувши скаргу заявника, ЄСПЛ зазначив, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Крім цього, кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та надати власні зауваження з цього приводу.

У пункті 24 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" (заява № 7460/03) та пункті 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України № 2" (заява № 38789/04) наголошується, що принцип рівності сторін, як один зі складників справедливого судового розгляду, передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України право на апеляційне оскарження мають учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи скаржником є відповідач, і саме відповідач скористався своїм правом на оскарження рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі 910/7278/19, передбаченого ч.1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів також наголошує що процесуальне правонаступництво, в розумінні ст. 52 Господарського процесуального кодексу України не відбулося.

Зважаючи на вищевикладене клопотання Приватного підприємства "Ремпромбуд-Сервіс" про залишення апеляційної скарги без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Ремпромбуд-Сервіс" про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова