ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2023 р. м. Рівне Справа № 918/1095/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер"

про стягнення заборгованості 706 200,76 грн.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники:

від ТОВ "Рабен Україна" Ратушняк П.В.

від ТОВ "Прод Майстер" Лавренчук Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" про стягнення заборгованості 706 200,76 грн., з яких 417 382,04 грн. основний борг, 101 424,40 грн. пеня, 83 476,41 штраф, 27 822,71 грн. проценти річних, 76 095,20 грн. інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов Договору транспортного експедирування №К47/2020-33 від 30.11.2020 в частині своєчасної оплати вартості за надані позивачем транспортно-експедиторські послуги. Борг відповідача за надані позивачем послуги складає 417 382,04 грн. Тому посилаючись на умови Договору та ст.625 ЦК України позивач нарахував пеню, штраф, відсотки річних та інфляційні втрати.

Ухвалою від 26.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до слухання в підготовчому засіданні на 24 січня 2023 р. на 13:00 год.

28.12.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" адвоката Ратушняк Павлини Володимирівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 30.12.2022 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" адвоката Ратушняк Павлини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

20 січня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" надійшов відзив на позов з доказами у його обгрунтування.

23 січня 2023 року від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" через канцелярію суду надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" про стягнення 5 851 922,90 грн., з яких 251 922,90 грн. збитки (прямі), 5 600 000,00 грн. упущена вигода.

У судовому засіданні 24.01.2023 оголошено перерву до 07 лютого 2023 року на 12:40 год.

Ухвалою від 24.01.2023 залишено без руху зустрічну позовну заяву від 19.01.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" та надано 10-денний строк з дня отримання даної ухвали подати господарському суду Рівненської області через відділ канцелярії та документального забезпечення у оригінал документу (платіжного доручення, квитанції тощо) про сплату судового збору за подання зустрічного позову майнового характеру у розмірі 87 778,84 грн.

31 січня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" надійшла відповідь на відзив з додатками.

02.02.2023 від представника позивача надійшла заява про вступ у справу.

06 лютого 2023 року від представника позивача надійшли:

- заперечення щодо прийняття зустрічного позову;

- заява про зменшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні 07.02.2023 оголошено перерву до 21 лютого 2023 року на 11:10 год.

15.02.2023 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

20 лютого 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" надійшла заява про усунення недоліків зустрічного позову, також подано зустрічний позов у новій редакції.

21.02.2023 від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди.

21.02.2023 від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

21.02.2023 у судовому засіданні оголошено перерву до 27.02.2023 на 13:00 год.

27 лютого 2023 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" надійшла заява про відкликання зустрічної позовної заяви.

Станом на 27.02.2023 зустрічний позов до розгляду не прийнято.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вказана зустрічна позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові Товариству з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер".

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер", покликаючись на ст.7 ЗУ "Про судовий збір" просить повернути з бюджету 16 294,35 грн. сплаченого судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, судовий збір, сплачений позивачем за зустрічним позовом в розмірі 16 294,35 грн. підлягає поверненню.

27 лютого 2023 року через канцелярію суду надійшла заява, підписана уповноваженими особами Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" про затвердження судом укладеної між ними мирової угоди від 24.02.2023, також подали примірник підписаної сторонами мирової угоди від 24 лютого 2023 року.

Представники сторін в судовому засіданні 27.02.2023 підтримали подані заяви.

Сторони просять суд затвердити мирову угоду у цій справі та закрити провадження у справі на підставі ст. 192 ГПК України.

Також у спільній заяві сторони повідомляють, що наслідки закриття провадження у справі, відповідно до ст. 192, 193 ГПК України їм зрозумілі.

Суд, розглянувши подану заяву та текст мирової угоди, встановив.

Ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що сторонами до ухвалення рішення по справі подано заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем, яка стосується лише їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб, в тому числі і держави.

Ч. 3 ст. 192 ГПК України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства. Відтак підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

За умовами п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, судовий збір, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" в сумі 5 296,51 грн. (10 593,01 грн. х 50% = 5 296,51 грн.) підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 46, 174, 192, 193, 196, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер".

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" про затвердження мирової угоди від 24.02.2023 у справі № 918/1095/22 задовольнити.

3. Затвердити мирову угоду від 24.02.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" у наступній редакції:

"1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ.

1.1. У провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться судова справа №918/1095/22 за позовом ТОВ «РАБЕН УКРАЇНА» до ТОВ «ПРОД МАЙСТЕР» про стягнення 706 200,76 грн., з яких 417 382,04 грн. основної суми заборгованості, 101 424,40 грн. пені, 27 822,71 грн. процентів річних, 83 476,41 грн. штрафу, 76 095,20 грн. інфляційних витрат.

1.2. Ухвала за результатами розгляду заяв ТОВ «РАБЕН УКРАЇНА» про зменшення та збільшення розміру позовних вимог судом не постановлена. Відповідно, предметом врегулювання цієї Мирової угоди є первинно нараховані суми, а саме стягнення 706 200,76 грн., з яких:

- 417 382,04 грн. основної суми заборгованості;

- 101 424,40 грн. пені;

- 27 822,71 грн. процентів річних;

- 83 476,41 грн. штрафу;

- 76 095,20 грн. інфляційних витрат.

2. Сторони домовились про наступний порядок врегулювання спору за позовом:

2.1. ТОВ «РАБЕН УКРАЇНА» відмовляється від стягнення із ТОВ «ПРОД МАЙСТЕР» основної заборгованості, штрафу, пені, процентів річних та інфляційних витрат за Рахунками та Актами:

№ Рахунка, АктаСума основної заборгованостіПеняШтрафПроценти річнихІнфляційні витрати
1.№ від 31.03.22 р.5 478,72 грн.1 149,78 грн.1 095,75 грн.273,19 грн.539,43 грн.
2. № від 07.04.22 р.7 451,71 грн.1 535,26 грн.1 490,34 грн.357,27 грн.733,69 грн.
Всього:12 930,43 грн.2 685,04 грн.2 586,09 грн.630,46 грн.1 273,12 грн.
7 174,71 грн.
20 105,14 грн.

2.2. ТОВ «ПРОД МАЙСТЕР» визнає позовні вимоги ТОВ «РАБЕН УКРАЇНА» про стягнення 686 095,62 грн., з яких 404 451,61 грн. сума основного боргу, 98 739,36 грн. сума пені, 27 192,25 грн. сума процентів річних, 80 890,32 грн. сума штрафу, 74 822,08 грн. сума інфляційних витрат.

2.3. ТОВ «РАБЕН УКРАЇНА» відмовляється від стягнення 50 % сум нарахованих штрафу, пені, процентів річних та інфляційних витрат 140 822,00 грн.

2.4. ТОВ «РАБЕН УКРАЇНА» відмовляється від стягнення 134 067,90 грн., оскільки заявлені позовні вимоги на суму 134 067,90 грн. погашаються шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно з п. 3.5. цієї Мирової угоди.

2.5. Інші позовні вимоги ТОВ «РАБЕН УКРАЇНА» залишаються незмінними: стягнення із ТОВ «ПРОД МАЙСТЕР» 411 205,71 грн., з яких 404 451,61 грн. основної заборгованості, 6 754,10 грн. санкцій.

Розрахунок суми основної заборгованості : 417 382,04 грн. - 12 930,43 грн. = 404 451,61 грн.
Розрахунок суми санкцій: 288 818,72 грн. - 7 174,71 грн. = 281 644,01 грн. 281 644,01 грн. Ч 50 % = 140 822,00 грн. 140 822,00 грн. - 134 067,90 грн. = 6 754,10 грн.
Загальна сума заборгованості складає 411 205,71 грн. (404 451,61 грн. + 6 754,10 грн.)

Вказана сума заборгованості визначається і оплачується ТОВ «ПРОД МАЙСТЕР» згідно з п. 4.4. цієї Мирової угоди.

2.6. На підставі ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, Позивачу повертаються з бюджету 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого при поданні первісного позову.

2.7. Всі інші судові витрати пов`язані із розглядом справи № 918/1095/22, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу, кожна Сторона несе самостійно.

3. Сторони домовились про наступний порядок врегулювання зобов`язань, які виходять за межі предмета спору:

3.1. Керуючись ст. 192 ГПК України, Сторони вирішили вийти за межі предмету спору і домовилися, що дана Мирова угода регулює в тому числі відносини між Сторонами, які виходять за межі предмету спору по справі № 918/1095/22, але стосуються виконання зобов`язань за Договором транспортного експедирування № К47/2020-33 від 30.11.2020 року, а саме зустрічні вимоги ТОВ «ПРОД МАЙСТЕР» до ТОВ «РАБЕН УКРАЇНА».

3.2. ТОВ «ПРОД МАЙСТЕР» було подано у справі № 918/1095/22 зустрічну позовну заяву із вимогами про стягнення із ТОВ «РАБЕН УКРАЇНА» 5 851 922,90 грн., з яких 251 922,90 грн. прямих збитків, а також 5 600 000,00 грн. упущеної вигоди. На момент підписання Сторонами Мирової угоди провадження за зустрічним позов не відкрите.

3.3. ТОВ «РАБЕН УКРАЇНА» визнає позовні вимоги ТОВ «ПРОД МАЙСТЕР» в частині стягнення 134 067,90 грн. (65 496,00 грн. вартості товару та 68 571,90 грн. вартості витрат на перепакування товару).

3.4. Сторони погодили, що ТОВ «ПРОД МАЙСТЕР» відмовляється від вимог про стягнення 5 600 000,00 грн. упущеної вигоди та 117 855,00 грн. прямих збитків (вартості піддонів), не буду їх пред`являти у майбутньому;

3.5. Нараховані суми у розмірі 134 067,90 грн. (65 496,00 грн. вартості товару та 68 571,90 грн. вартості витрат на перепакування товару) погашається ТОВ «РАБЕН УКРАЇНА» шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Після проведення вказаного зарахування заборгованість ТОВ «РАБЕН УКРАЇНА» перед ТОВ «ПРОД МАЙСТЕР» відсутня.

3.6. На підставі ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, ТОВ «ПРОД МАЙСТЕР» повертаються з бюджету 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого при поданні зустрічного позову.

3.7. Всі інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи № 918/1095/22 за зустрічними позовними вимогами, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу, кожна Сторона несе самостійно.

3.8. Сторони погодили, що ТОВ «РАБЕН УКРАЇНА» відмовляється від нарахування та стягнення з ТОВ «ПРОД МАЙСТЕР» будь-яких інших нарахувань (штрафів, процентів річних, пені, інфляційних нарахувань, тощо), які могли бути нараховані та/або були нараховані на суму боргу, яка є предметом судового розгляду за первісним позовом у справі №918/1095/22 та не буде їх пред`являти у майбутньому, ТОВ «РАБЕН УКРАЇНА» повністю звільняє ТОВ «ПРОД МАЙСТЕР» від необхідності (обов`язку) сплати всіх цих сум.

4. Результати зарахування зустрічних однорідних вимог

4.1. На момент затвердження судом цієї Мирової угоди, заборгованість ТОВ «РАБЕН УКРАЇНА» перед ТОВ «ПРОД МАЙСТЕР» відсутня.

4.2. ТОВ «ПРОД МАЙСТЕР» визнає, що його заборгованість перед ТОВ «РАБЕН УКРАЇНА» за надані транспортно-експедиторські послуги складає 411 205,71 грн., в тому числі 404 451,61 грн. основної заборгованості, 6 754,10 грн. санкцій (за Рахунками та Актами № від 22.11.21 р., № від 30.11.21 р., № від 22.12.21 р., № від 31.12.21 р., № від 31.01.22 р., № від 16.02.22 р., № від 23.02.22 р., № від 28.02.22 р., № від 21.03.22 р., № від 22.03.22 р., № від 17.05.22 р.).

4.3. Заявлені позовні вимоги за первісним позовом на суму 411 205,71 грн. не оплачені.

4.4. Сторони погодили, що ТОВ «ПРОД МАЙСТЕР» зобов`язується сплатити на рахунок ТОВ «РАБЕН УКРАЇНА» заборгованість у розмірі 411 205,71 грн., з яких 404 451,61 грн. основної заборгованості за надані послуги та 6 754,10 грн. нарахованих санкцій в наступному порядку та строки:

287 844,00грн. протягом 5 (п`яти) робочих днів від дня підписання даної Мирової угоди;

123 361,71грн. протягом 10 (десяти) робочих днів від дня підписання даної Мирової угоди.

Інші неоплачені рахунки, акти чи претензії з боку обох Сторін відсутні. Вказана сума є остаточною і узгодженою Сторонами, за умови вчасної оплати.

Всі платежі за цією Мировою угодою, які здійснюються ТОВ «ПРОД МАЙСТЕР» на користь ТОВ «РАБЕН УКРАЇНА», оплачуються у безготівковій формі, на поточний рахунок ТОВ «РАБЕН УКРАЇНА» за наступними реквізитами:

IBAN: НОМЕР_1 в «ІНГ Банк Україна», м. Київ, МФО 300539

Датою зарахування грошових коштів від ТОВ «ПРОД МАЙСТЕР» є дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «РАБЕН УКРАЇНА».

4.5. Сторони повідомляють, що:

- відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог щодо виконання Договору транспортного експедирування № К47/2020-33 від 30.11.2020 року;

- на момент укладення цієї Мирової угоди усвідомлювали значення своїх дій і могли керувати ними;

- мають повне і точне розуміння умов цієї Мирової угоди, її правових наслідків;

- підписання цієї Мирової угоди відповідає дійсним намірам Сторін та у них відсутні заперечення щодо кожної з умов цієї Мирової угоди;

- керівник Позивача та Відповідач не визнані в установленому для того порядку недієздатними (повністю або частково);

- керівник Позивача та Відповідач не перебувають у хворобливому стані, не страждають у момент укладення цієї Мирової угоди на захворювання, що перешкоджають усвідомленню її суті;

- при укладенні цієї Мирової угоди відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо прихованні Сторонами;

- дана Мирова угода не є результатом впливу тяжких для Сторін обставин, форс-мажорних обставин, випадку, непереборної сили;

- жодна із Сторін не має права передати свої права та обов`язки за цією Мировою угодою третій стороні без отримання на те письмової згоди іншої Сторони.

5. НАСЛІДКИ ПОРУШЕННЯ УМОВ МИРОВОЇ УГОДИ

5.1. У разі невиконання або неналежного виконання ТОВ «ПРОД МАЙСТЕР», зобов`язань, визначених пунктом 4.4. цієї Мирової угоди, Сторони домовилися про настання наступних юридичних фактів:

- прощені штрафні санкції, проценти річних та інфляційні витрати, визначені пунктом 2.3. Мирової угоди, поновлюються і підлягають сплаті ТОВ «ПРОД МАЙСТЕР»;

- ТОВ «РАБЕН УКРАЇНА» має право звернутись в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця з заявою про примусове виконання ухвали господарського суду про затвердження Мирової угоди та стягнення з ТОВ «ПРОД МАЙСТЕР» суми заборгованості у розмірі 411 205,71 грн.

6. УМОВИ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ МИРОВОЇ УГОДИ ТА ІНШІ УМОВИ

6.1. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках по одному для кожної із Сторін, а третій її примірник передається на розгляд і затвердження до Господарського суду Рівненської області. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

6.2. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі, Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

6.3. Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений такою угодою строк.

6.4. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

6.5. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

6.6. Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

6.7. Кожна Сторона заявляє, що дана Мирова Угода є остаточним врегулювання спору по Договору транспортного експедирування № К47/2020 33 від 30.11.2020 року станом на дату підписання цієї Мирової угоди. Інші санкції, збитки, додаткові оплати, ніж передбачені цією Мировою угодою, жодна сторона не заявляє і не нараховує. З моменту виконання цієї Мирової угоди спір між Сторонами є остаточно врегульованим.

6.8. Після підписання цієї Мирової угоди Сторони зобов`язуються підписати та подати до суду спільну заяву про затвердження цієї Мирової угоди. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами.

6.9. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках по одному для кожної із Сторін, а третій її примірник передається на розгляд і затвердження до Господарського суду рівненської області. Дана мирова угода, також, підписана сторонами у електронному вигляді з використанням КЕП та печаток Сторін.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

ТОВ «РАБЕН УКРАЇНА» код ЄДРПОУ 442, Київська обл., Броварський р-н, смт. Велика Димерка, вул. Броварська, 150 Тел.: ІПН 39 IBAN НОМЕР_1 , у АТ «ІНГ БАНК УКРАЇНА», м. Київ Генеральний Директор ________________ Інна ОЧЕРЕТНА Директор фінансовий ________________ Віталій КОВАЛЕНКО ТОВ «ПРОД МАЙСТЕР» код ЄДРПОУ 009, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Рівне, вул. Князя Володимира, будинок 112а Тел.: ____________ ІПН 62 IBAN: НОМЕР_2 , у ПАТ «ПУМБ» м. Харків Директор _____________ Ольга ЄДЕНЧУК
"

4. Закрити провадження у справі №918/1095/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" про стягнення заборгованості.

5. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" (, 07442, Київська обл., Броварський р-н, смт. Велика Димерка, вул. Броварська, 150 ) - 5 296,51 грн. (п`ять тисяч двісті дев`яносто шість гривень 51 копійок) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №10390 від 18.10.2022.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" (, 07442, Київська обл., Броварський р-н, смт. Велика Димерка, вул. Броварська, 150 ).

6. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" (, 33009, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Рівне, вул. Князя Володимира, будинок 112а) - 16 294,35 грн. (шістнадцять тисяч двісті дев`яносто чотири гривні 35 копійок) судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №435 від 17.02.2023.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" (, 33009, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Рівне, вул. Князя Володимира, будинок 112а).

7. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - 27.02.2023 року.

8. Дана ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом дії мирової угоди та з урахуванням трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, встановленого ст.12 Закону України "Про виконавче провадження".

9. Стягувачем за даною ухвалою є позивач у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" (, 07442, Київська обл., Броварський р-н, смт. Велика Димерка, вул. Броварська, 150 ).

10. Боржником за даною ухвалою є відповідач у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" (, 33009, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Рівне, вул. Князя Володимира, будинок 112а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 27.02.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Бережнюк В.В.