ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2023 р. м. Львів Справа №909/433/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді І.Б. Малех

суддів В.М. Гриців

О.В. Зварич

секретар судового засідання Залуцький Д.Т.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал" Долинської міської ради, б/н від 15.12.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/3162/22 від 23.12.2022)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2022 року (суддя Рочняк О.В. повний текст рішення складено та підписано 02.12.2022, м. Івано-Франківськ)

у справі №909/433/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ шкіри", м. Болехів, Івано-Франківська область

до відповідача Комунального підприємства "Водоканал" Долинської міської ради м. Долина, Івано-Франківська область

про зобов"язання здійснити помісячний перерахунок за послугу з постачання питної води, зобов"язання здійснити зарахування наявної переплати коштів в рахунок майбутніх платежів за послугу з постачання питної води

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Маланюк О.Я. адвокат (ордер серія АТ №1018873 від 12.09.2022);

від відповідача: Шургот О.В. адвокат (ордер серія АТ №1028386 від 15.12.2022);

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 на розгляд Господарського суду Івано-Франківської області поступила позовна заява ТОВ «Світ шкіри» до Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про зобов`язання відповідача здійснити по абоненту ТОВ «Світ шкіри» (договір №28 д 11.03.2014) помісячний перерахунок за період із 06 лютого 2020 року по 03 березня 2021 року включно, за послугу з постачання питної води відповідно до рішення Долинської районної ради від 29.03.2018 №527-24/2018 «Про тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення», за тарифом у розмірі 22 грн./1000 л. (з ПДВ); зобов`язання відповідача здійснити по абоненту ТОВ «Світ шкіри» (договір №28 від 11.03.2014) зарахування наявної переплати коштів у рахунок майбутніх платежів починаючи із 12.05.2021 і надання позивачу примірника помісячного перерахунку за послугу з постачання питної води за період із 06 лютого 2020 року по 03 березня 2021 року включно. Попередній та орієнтовний розмір витрат позивача на правничу допомогу становить 10000 грн. і вказує, що докази понесення витрат будуть подані суду до моменту ухвалення рішення або протягом 5 ти, днів з дня ухвалення рішення.

Дані позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі № 300/519/20 визнано протиправним та незаконним рішення Долинської районної ради Івано-Франківської області від 06.02.2020 № 877-44/2020 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення" в частині встановлення тарифу на централізоване водопостачання, яке надається Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства, для підприємств, установ, організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, суб`єктів підприємницької діяльності та інших підприємств, установ, організацій на рівні 60,00 гривень за 1000 літрів з (ПДВ). Оскільки рішення Долинської районної ради Івано-Франківської області від 06.02.2020 № 877-44/2020 скасоване в частині встановлених тарифів, то з 06 лютого 2021 року по 03 березня 2021 включно Долинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, внаслідок бездіяльності, безпідставно та протиправно застосувало для позивача завищений тариф, що фактично призвело до необґрунтованого нарахування плати за надані послуги в значно більшому розмірі.

Відповідач, в свою чергу проти позову заперечив, посилаючись на те, що 06.02.2020 Долинською районною радою прийнято рішення №877-44/2020 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення", яким вирішено встановити тарифи на централізоване водопостачання та водовідведення, що надаються Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства, зокрема, для підприємств, установ, організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, суб`єктів підприємницької діяльності та інших підприємств, установ, організацій на рівні 60,00 грн. за 1000 літрів (з ПДВ). Рішенням ж Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 (яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного господарського суду від 03.03.2021) позов ТОВ "Світ шкіри" про визнання протиправним та нечинним рішення Долинської районної ради №877-44/2020 від 06.02.2020 задоволено частково, визнано протиправним та нечинним рішення Долинської районної ради в частині встановлення тарифу на централізоване водопостачання, яке надається Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства, для підприємств, установ, організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, суб`єктів підприємницької діяльності та інших підприємств, установ, організацій на рівні 60,00 грн. за 1000 літрів (з ПДВ). Цим же рішенням відмовлено ТОВ "Світ шкіри" в позовній вимозі, щодо відновлення чинності рішення Долинської районної ради № 527-27/2018 від 29.03.2018 про встановлених тарифів на рівні 22 грн. за 1000 літрів (з ПДВ). Наведене, вважає відповідач, свідчить про те, що позовні вимоги ТОВ "Світ шкіри" про зобов`язання КП "Водоканал" здійснити помісячний перерахунок за період з 06.02.2020 по 03.03.2021 за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за тарифом у розмірі 22 грн./1000 літрів (з ПДВ) не підлягають до задоволення.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2021, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2022, у задоволенні позову відмовлено.

Дані судові рішення мотивовано тим, що обраний позивачем спосіб захисту є неналежним, оскільки не дасть змоги захистити його порушене право. Позовні вимоги про зобов`язання відповідача здійснити дії - перерахунок тарифів за період з 06.02.2020 по 03.03.2021 включно, шляхом зарахування переплати у майбутні платежі, починаючи з 12.05.2021 фактично спрямовані на встановлення факту, що має юридичне значення. Однак, в силу приписів статей 1, 2, 12 ГПК України, вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, не може бути предметом спору в господарських судах і самостійно розглядатися в окремій справі. Встановлення факту, що має юридичне значення може бути лише елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог. Судами першої та апеляційної інстанцій відзначено, що сторони даного судового спору не позбавлені права звернутись за захистом свого порушеного права (якщо таке дійсно мало місце) з позовними вимогами про стягнення переплати (якщо така є) або ж про стягнення заборгованості/недоплати (якщо така є).

Постановою Верховного Суду від 12 липня 2022 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ шкіри" задоволено частково; рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 у справі №909/433/21 скасовано; справу №909/433/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.

Верховним Судом з аналізу матеріалів та обставин справи встановлено, що обраний позивачем спосіб захисту є належним та ефективним, тобто таким, що передбачений законом та відповідає змісту порушеного права позивача, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. При цьому, зазначив, що такий у подібних правовідносинах розглядав спір, щодо зобов`язання здійснити перерахунок нарахованих платежів, виходячи із тарифів, які були чинними до тарифів, визнаних незаконними, і робив висновок про те, що у разі скасування судом акта, яким встановлені тарифи на житлово-комунальні послуги, за зверненням споживача, їх виконавець (постачальник) повинен здійснити перерахунок (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №757/31606/15-ц (провадження № 14-285цс18); постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.02.2019 у справі №752/14341/15-ц та від 17.02.2021 у справі № 760/16111/15-ц). Згідно з висновком Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 03.10.2018 у справі №529/613/17-ц, у випадку порушення юридичною особою законодавства під час нарахування плати за централізоване постачання опалення споживач має право оскаржити у суді такі дії та вимагати провести відповідний перерахунок.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2022 року у справі №909/433/21 позовні вимоги задоволено; зобов`язано Комунальне підприємство "Водоканал" Долинської міської ради здійснити по абоненту Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ шкіри" (договір №28 від 14.02.2017) помісячний перерахунок за період із 06 лютого 2020 року по 03 березня 2021 включно за послугу з постачання питної води, відповідно до рішення Долинської районної ради від 29.03.2018 №527-27/2018 «Про тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення» за тарифом у розмірі 22 грн./1000 л ( з ПДВ); зобов"язано Комунальне підприємство "Водоканал" Долинської міської ради здійснити по абоненту Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ шкіри" (договір №28 від 14.02.2017) зарахування наявної переплати коштів у рахунок майбутніх платежів, починаючи із 12.05.2021 і надати позивачу примірник помісячного перерахунку за послугу з постачання питної води за період із 06 лютого 2020 року по 03 березня 2021 року включно; стягнуто з Комунального підприємства "Водоканал" Долинської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ шкіри" 20 385, 00 грн. судового збору.

Відповідач КП «Водоканал» Долинської міської ради, не погодившись з винесеним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що таке прийнято з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи, а саме:

- судом не враховано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного окружного суду від 23.12.2021 у справі №300/5564/21, де визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області №3 від 17.05.2021. При цьому, зазначає, що в даному рішенні встановлено, що тарифи за спірні періоди встановлені рішенням компетентного органу (Долинською районною радою) і діяли у спірному періоді, відтак у позивача не було правових підстав обчислювати вартість наданих послуг у іншому розмірі, ніж ті, які були встановленні рішенням Долинської районної ради Івано-Франківської області від 06.02.2020 №877-44/2020 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення».

- крім цього, скаржник, вказує, що виходячи із системного аналізу ст. ст. 19, 144 Конституції України , ч.5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та визначення дискреційності повноважень після прийняття Долинською районною радою рішення від 06.02.2020 №877-44/2020 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення», яким вирішено, у тому числі, встановити тарифи на централізоване водопостачання та водовідведення, що надаються Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства: для населення, зокрема, для підприємств, установ, організацій, що фінансуються з державного бюджету та місцевих бюджетів, суб`єктів підприємницької діяльності та інших підприємств, установ, організацій: з водопостачання на рівні 60,00 грн./1000л (з ПДВ), воно стало обов`язковим до виконання Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства. Таким чином, скаржник, вважає, що до моменту визнання протиправним та нечинним рішення Долинської районної ради Івано-Франківської міської ради від 06 лютого 2020 року №877-44/2020 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення» в частині, відповідач не мав підстав його не виконувати;

- також, скаржник, наголошує на тому, що рішення, в частині зарахування наявної переплати коштів у рахунок майбутніх платежів починаючи із 12.05.2021 і надання позивачу примірника помісячного перерахунку за послугу з постачання питної води за період з 06 лютого 2020 року по 03 березня 2021 року включно, прийнято без з`ясування обставин, що мають значення для справи, оскільки судом першої інстанції не було встановлено факт наявності переплати коштів позивача за період із 06 лютого 2020 року по 03 березня 2021 року та суми такої переплати, у разі її наявності.

Відповідно до цього, просить, рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Скаржником в апеляційній скарзі вказано, що ним фактично понесені судові витрати на момент подання позову: 6795,00 грн. судовий збір та 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач ТОВ «Світ шкіри», у відзиві на апеляційну скаргу від 23.01.2023 (вх. № апеляційного суду 01-04/674/23 від 31.01.2023) заперечує доводи апеляційної скарги вказуючи на те, що оскаржуване рішення узгоджується з правовою позицією та висновками Верховного Суду, викладеними в п.42 постанови Верховного Суду у справі №903/359/21 від 04.05.2022. Вважає безпідставною та помилковою позицію відповідача, про те, що в оскаржуваний позивачем період не діяв тариф на водопостачання в розмірі 22 грн./м3, оскільки п.3 рішення Долинської районної ради від 06.02.2020 № 877-44/2020 не може застосовуватися та є похідним від пункту про встановлення тарифу, який визнаний протиправним та нечинним, та прийнятий, з метою втілення та реалізації нового протиправного та нечинного тарифу. Зазначає, що в іншому випадку виходить, що тарифу взагалі не існувало та за водопостачання взагалі не потрібно було оплачувати. Крім цього в рішенні зазначено, що у листі відповіді на адвокатський запит №428 від 03.11.2021, сам відповідач підтверджує, визнає та повідомляє, що «на послугу централізованого водопостачання для споживачів юридичних осіб на території м. Болехова з 03.03.2021 існує тариф 22.00 грн./1000л., згідно рішення Долинської районної ради №527-27/2018 від 29.03.2018. При цьому, зазначає, що Верховний Суд наголошував, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законом України.

Доводи відповідача про необхідність застосування судом протиправних та нечинних положень рішення Долинської районної ради Івано-Франківської області від 06.02.2020 №877-44/2020, ґрунтується на невірному тлумаченні змісту ч.2 ст.265 КАС України, оскільки ця норма не регулює питань, щодо можливості застосування нормативно-правових актів, визнаних протиправними.

Крім цього, позивач зазначає, що доводи про правильність застосування тарифу в розмірі 60 грн./м3, згідно протиправного та нечинного рішення Долинської районної ради Івано-Франківської області від 06.02.2020 №877-44/2020 та нарахування на підставі такого тарифу заборгованості вже після набрання законної сили судовим рішенням суперечать ст. 1 протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також принципу належного урядування.

Відповідно до цього, просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28 грудня 2022 року (головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Водоканал" Долинської міської ради, б/н від 15.12.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/3162/22 від 23.12.2022) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2022 року у справі №909/433/21. Витребувано матеріали справи №909/433/21 в Господарського суду Івано-Франківської області.

13.01.2023 в канцелярію апеляційного суду поступили матеріали справи №909/433/21.

В подальшому ухвалою суду 16.01.2023 призначено розгляд справи №909/433/21 в судове засідання на 15 лютого 2023 року

В судове засідання 15.02.2023 з`явились представники сторін, які підтримали свої доводи і заперечення з мотиві наведених в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, відзивом на неї, заслухавши пояснення представників учасників процесу, судова колегія Західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2022 року у справі №909/433/21 нормам чинного матеріального та процесуального права, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

Обставини справи:

14 лютого 2014 року Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарством (правонаступником якого є КП "Водоканал") та ТОВ "Світ шкіри" укладено договір № 28 на споживання води з комунального водопроводу, прийом стоків та їх очистку.

Пунктом 2.2.2. договору визначено, що споживач зобов`язаний розрахуватись з водоканалом за водопостачання, прийом та очистку стоків у грошовій формі, на підставі рахунку, згідно встановлених тарифів, які можуть змінюватись на протязі року. Своєчасно, в 5-денний термін після вручення рахунку водоканалом сплачує надані йому послуги по водопостачанню та водовідведенню. У разі змін тарифів на питну воду, діючих на час укладання договору, оплата споживачем наданих йому послуг здійснюється за новими цінами з часу їх введення без зміни інших умов договору.

29 березня 2018 року Долинська районна рада Івано-Франківської області прийняла рішення №527/27/2018, яким встановлено з 23.04.2018 тариф на послуги, що надаються Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства, зокрема, для підприємств, установ, організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, суб`єктів підприємницької діяльності та інших підприємств, установ, організацій з водопостачання на рівні 22,00 грн./1000л.

06 лютого 2020 року Долинська районна рада прийняла рішення №877-44/2020 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення", яким вирішено встановити тарифи на централізоване водопостачання та водовідведення, що надаються Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства: для населення, зокрема, для підприємств, установ, організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, суб`єктів підприємницької діяльності та інших підприємств, установ, організацій: з водопостачання на рівні 60,00 грн./1000л (з ПДВ).

Згідно з пунктом 3 цього рішення, попереднє рішення Долинської районної ради №527-27/2018 від 29.03.2018 року "Про встановлення тарифів на центральне водопостачання та водовідведення" визнано таким, що втратило чинність.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 задоволено частково позов ТОВ "Світ шкіри", а саме - визнано протиправним та нечинним рішення Долинської районної ради Івано-Франківської області від 06.02.2020 року №877-44/2020 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення", в частині встановлення тарифу на централізоване водопостачання, яке надається Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства, для підприємств, установ, організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, суб`єктів підприємницької діяльності та інших підприємств, установ, організацій на рівні 60,00 гривень за 1000 літрів з (ПДВ), в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 року вищевказане рішення суду було залишено без змін.

17.05.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області за результатами планової перевірки Долинського ВУВКГ (Комунального підприємства "Водоканал" Долинської міської ради) винесено припис №3 від 17.05.2021 про виконання законних вимог, щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін, відповідно до якого зобов"язано відповідача в термін до 01.10.2021 здійснити перерахунки споживачам зайво нарахованої плати за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на суму 14 042 115 грн. 53 коп., згідно з актом перевірки, тим самим усунути допущені порушення при формуванні, встановленні та застосуванні державних регульованих цін; здійснити розрахунки тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та подати їх до органу місцевого самоврядування для встановлення у відповідності до вимог чинного законодавства (Т-1, а.с.114-116).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі №300/5564/21 задоволено позов Комунального підприємства "Водоканал" Долинської міської ради; визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області №3 від 17.05.2021 (Т-1, а.с.177 -180).

Водночас обставини, встановлені в адміністративній справі №300/5564/21 не можуть бути преюдиційними у цій справі, оскільки позивач - ТОВ "Світ шкіри" учасником справи №300/5564/21 не був.

У відповідь на адвокатські запити Маланюка О.Я., листами №428 від 03.11.2021 та №495 від 09.12.2021, Комунальне підприємство "Водоканал" Долинської міської ради повідомило, що на послугу централізованого водопостачання для споживачів юридичних осіб на території м.Болехова з 03.03.2021 існує тариф 22,00 грн./1000 л., згідно рішення Долинської районної ради №527-27/2018 від 29.03.2018 (Т-1, а.с.143, 163).

Позивач (споживач), не погоджуючись із сумою нарахованої постачальником заборгованості за тарифом на централізоване водопостачання для підприємств, установ, організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, суб`єктів підприємницької діяльності та інших підприємств, установ, організацій на рівні 60,00 грн./1000 літрів з (ПДВ), протягом періоду з 06.02.2020 по 03.03.2021, вважаючи свої майнові права порушеними, звернувся до господарського суду з позовом про зобов`язання відповідача, як постачальника, здійснити перерахунок вартості послуг за попередньо діючим тарифом у розмірі 22 грн./1000 літрів з (ПДВ) та зарахувати наявну у позивача переплату коштів у рахунок майбутніх платежів, починаючи з 12.05.2021.

При перегляді рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку , судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним.

Обставинами справи встановлено, що позивач, з моменту прийняття рішення Долинської районної ради Івано-Франківської області від 06.02.2020 №877-44/2020 і до набрання рішення суду законної сили здійснював оплату за надані послуги в розмірі 22 грн. за 1 м3, а не у розмірі встановленому рішенням (60 грн. 1 м.3), в підтвердження чого матеріали справи містять відповідні платіжні документи. Здійснення після 03.03.2021 (після набрання законної сили рішенням суду від 04.11.2020) розрахунку відповідачем заборгованості за період з лютого 2020 по березень 2021 року за тарифом в розмірі 60 грн./м. куб., згідно рішення від 06.02.2020 №877-44/2020 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення».

В подальшому, позивачем отримано листа відповідача від 18.03.201 №75, щодо погашення заборгованості на суму 982117,99 грн. (по 60 грн. /1м3) та попередження про припинення послуги водопостачання №2/28 від 09.11.2021.

23.03.2021 здійснено відключення ТОВ «Світ шкіри» (підприємство здійснює переробку шкірсировини) від водопостачання, що відповідно призвело до повного зупинення усіх виробничих циклів підприємства.

Актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.02.2020 по 31.03.2021, вбачається здійснення відповідачем 24.03.021 нарахування за період з лютого по березень 2020 року за надане водопостачання в спірний період за тарифом у розмірі 60 грн. м. куб.

У відповідності до вимог ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно практики Великої Палати Верховного Суду, розглядаючи справу суд має з`ясувати: 1) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 2) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 3) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах.

Верховний Суд у постанові від 12.07.2022 у даній справі вказав, що позовні вимоги, щодо зобов`язання здійснити перерахунок за послуги з постачання питної води та зобов`язання здійснити зарахування наявної переплати коштів у рахунок майбутніх платежів, у зв`язку із визнанням судовим рішенням протиправним і нечинним рішення районної ради в частині встановлення тарифу за водопостачання, відповідає таким способами захисту цивільних прав та інтересів, як відновлення становища, яке існувало до порушення, та примусове виконання обов`язку в натурі (пункти 3 та 5 частини другої статті 16 ЦК України).

Отже, відповідно до пункту 30, підпункту 10 пункту 42 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, у редакції постанови КМ України від 5 липня 2019 року № 690, що діяла на момент подання позову, плата за послугу розраховується виходячи з розміру тарифу на послугу та обсягу спожитої послуги, визначеного та розподіленого відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг. Виконавець зобов`язаний забезпечити розгляд у визначений законодавством строк претензій та скарг споживачів і проведення відповідних перерахунків розміру плати за послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором (аналогічні положення закріплені у підпункті 8 пункту 50 Правил у редакції постанови КМУ від 2 лютого 2022 року № 85).

Відтак, місцевим господарським судом вірно вказано, що можливе задоволення позовних вимог у справі, щодо зобов`язання здійснити перерахунок за послуги з постачання питної води та зобов`язання здійснити зарахування наявної переплати коштів у рахунок майбутніх платежів унеможливить виставлення цим постачальником рахунків на спірну суму боргу та припинення споживачу водопостачання, що допускається лише у разі наявності у споживача заборгованості.

Отже, судом першої інстанції при новому розгляді справи вірно вказано, що спори, щодо перерахунку розміру плати за надання послуг вирішуються у судовому порядку. Така вимога є ефективним способом захисту інтересу боржника в юридичній визначеності у спірних правовідносинах.

Верховний Суд у подібних правовідносинах розглядав спір, щодо зобов`язання здійснити перерахунок нарахованих платежів, виходячи із тарифів, які були чинними до тарифів, визнаних незаконними, і робив висновок про те, що у разі скасування судом акта, яким встановлені тарифи на житлово-комунальні послуги, за зверненням споживача, їх виконавець (постачальник) повинен здійснити перерахунок (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 757/31606/15-ц (провадження № 14-285цс18); постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.02.2019 у справі №752/14341/15-ц та від 17.02.2021 у справі № 760/16111/15-ц).

Згідно з висновком Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 03.10.2018 у справі №529/613/17-ц, у випадку порушення юридичною особою законодавства під час нарахування плати за централізоване постачання опалення споживач має право оскаржити у суді такі дії та вимагати провести відповідний перерахунок.

Матеріалами та обставинами справи встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі №300/519/20, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021, визнано протиправним та нечинним рішення Долинської районної ради Івано-Франківської області від 06.02.2020 №877-44/2020 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення", в частині встановлення тарифу на централізоване водопостачання, яке надається Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства, для підприємств, установ, організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, суб`єктів підприємницької діяльності та інших підприємств, установ, організацій на рівні 60,00 гривень за 1000 літрів з (ПДВ).

Застосування нормативно-правового акта, який не відповідає принципу верховенства права (є протиправним), прийнятий суб`єктом владних повноважень поза межами його повноважень та всупереч встановленому законом порядку, що вже встановлено судовими рішеннями, які набрали законної сили, суперечитиме вимогам частин 1-3 статті 11 Господарського процесуального кодексу України та не відповідатиме статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, дотримання якої є однією з обов`язкових умов допустимого втручання у право на мирне володіння майном, а також становитиме порушення принципу належного урядування. Даний висновок відображений Верховним Судом у постановах від 28.04.2020 у справі №904/164/19, від 04.05.2022 у справі №903/359/21, від 05.08.2022 у справі № 903/357/21.

Отже, з врахуванням наведеного, судом першої інстанції вірно відмічено, що визнане судом протиправним та нечинним рішення Долинської районної ради Івано-Франківської області від 06.02.2020 №877-44/2020 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення", в частині встановлення тарифу на централізоване водопостачання, яке надається Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства, для підприємств, установ, організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, суб`єктів підприємницької діяльності та інших підприємств, установ, організацій на рівні 60 грн. за 1000 літрів є протиправним та нечинним, з моменту його прийняття, а саме з 06.02.2020.

Щодо чинності рішення Долинської районної ради Івано-Франківської області від 06.02.2020 №877-44/2020 до набрання законної сили рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі №300/519/20 (до 03.03.2021), то дане судом оцінюється критично, оскільки частина друга статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині, з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, не регулює питань, щодо можливості застосування нормативно-правових актів, визнаних судом протиправними. Предметом її регулювання є встановлення моменту втрати чинності нормативно-правовим актом, визнаним судом нечинним (пункт 84 постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.03.2020 у справі №160/1088/19).

Щодо застосування тарифу за послугу з постачання питної води, відповідно до рішення Долинської районної Ради від 29.03.2018 № 527-27/2018 "Про тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення" у розмірі 22 грн./1000 л., то з матеріалів справи, щодо даного вбачається наступне:

В мотивувальній частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі №300/519/20 вказано, що підставою для відмови у задоволенні позовної вимоги про відновлення чинності рішення Долинської районної ради від 29.03.2018 року №527-27/2018 «Про тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення», в частині встановлення тарифу для підприємств на рівні 22 гривні за 1000 літрів (з ПДВ) є посилання на ч. 9 ст.264 КАС України.

У відповідності до вимог ч.9 ст.264 КАС України, яка регулює особливості провадження у справах, щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень, вказано, що суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.

Таким чином, судом першої інстанції вірно відмічено, що як і ст.264 КАС України, так і ст.19 КАС України не передбачено такого способу захисту, як відновлення дії попереднього нормативного правового акту, що відповідно і слугувало підставою для відмови у задоволенні позову в цій частині.

Водночас, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 09.02.1999 року у справі № 1-7/99 дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності.

Отже, враховуючи дію нормативно-правового акту в часі, з огляду на те, що рішення Долинської районної ради Івано-Франківської області від 06.02.2020 №877-44/2020 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення" в частині встановлення тарифу на централізоване водопостачання, яке надається Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства, для підприємств, установ, організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, суб`єктів підприємницької діяльності та інших підприємств, установ, організацій на рівні 60 грн за 1000 літрів є протиправним та нечинним, з моменту його прийняття - з 06.02.2020, то судом першої інстанції вірно відмічено, що до застосування за спірний період (з 06.02.2020 по 03.03.2021) належить рішення Долинської районної Ради від 29.03.2018 № 527-27/2018, яким встановлено тариф на послугу централізованого водопостачання для споживачів юридичних осіб у розмірі 22 грн./1000 л.

Судом першої інстанції вірно відмічено, що і прослідковується з матеріалів справи, те що відповідач після набрання законної сили рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі №300/519/20, з 03.03.2021 застосовував тариф на послугу централізованого водопостачання для споживачів юридичних осіб на території м. Болехова у розмірі 22 грн./1000 л., згідно з рішенням Долинської районної ради №527-27/2018 від 29.03.2018, що підтверджується листами №428 від 03.11.2021 та №495 від 09.12.2021.

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Щодо доводів апеляційної скарги, то з матеріалів справи вбачається, що відповідач в основі апеляційної скарги посилається на ті самі доводи і обставини, які ним подавались до суду першої інстанції та яким надано вірну правову оцінку судом першої інстанції. При цьому, суд першої інстанції обґрунтовано відхилив посилання відповідача на судове рішення у справі №300/5564/21 Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2021, при цьому вірно зазначивши, що обставини в цій справі не можуть бути преюдиційними , оскільки позивач ТОВ «Світ шкіри» учасником даної справи не був. Відтак судом першої інстанції не порушено ч.4 ст. 75 ГПК України.

Також слід відмітити в спростування вимог скаржника те, що у листі на адвокатський запит №428 від 03.11.2021 КП «Водоканал» знову ж підтверджує, визнає та повідомляє , що «на послугу централізованого водопостачання для споживачів юридичних осіб на території м. Болехова з 03.03.2021 існує тариф 22.00 грн./1000 л., згідно рішення Долинської районної ради №527-27/2018 від 29.03.2018.

З врахуванням наведеного доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в рішенні Господарського суду Івано-Франківської області від 09.11.2022 у справі №909/433/21.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Суд апеляційної інстанції вважає, що Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення від 09 листопада 2022 року у справі №909/433/21, з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, рішення Господарського суд Івано-Франківської області від 09 листопада 2022 року у справі №909/433/21 належить залишити без змін, апеляційну скаргу КП «Водоканал» Долинської міської ради - без задоволення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги та судові витрати на правову допомогу слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 129, 236, 269, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал" Долинської міської ради, б/н від 15.12.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/3162/22 від 23.12.2022) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2022 року у справі №909/433/21 - залишити без змін.

3. Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на КП «Водоканал» Долинської міської ради.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

5. Матеріали справи №909/433/21 повернути Господарському суду Івано-Франківської області.

Повний текст постанови складено та підписано 27.02.2023.

Головуючий суддя І.Б. Малех

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич