ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2023 р. Справа№ 17-14-01/1494(925/61/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Грека Б.М.

Полякова Б.М.

секретар судового засідання Бондар Л.В.

за участю представників учасників справи відповідно до протоколу судового засідання від 08.02.2023

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2022

та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2022

у справі №17-14-01/1494 (925/61/21)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362»

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про поновлення права, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дію

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа №17-14-01/1494 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК» до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ ) «Черкасиобленерго», провадження в якій порушено ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.05.2004.

Приватне акціонерне товариство (далі - ПрАТ) "Ватутінське автотранспортне підприємство-2362" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до ПАТ "Черкасиобленерго" в особі його Звенигородської філії, перетвореної в подальшому у відокремлений структурний підрозділ "Звенигородські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" з позовними вимогами (в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 30.06.2021) наступного змісту:

- поновити порушене право ПрАТ "Ватутінське автотранспортне підприємство-2362" на отримання від ПАТ "Черкасиобленерго" послуг з розподілу електричної енергії на підставі письмової заяви-приєднання до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 29.12.2018 згідно з п.2;4 та абзацу 1 п. 6 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 на умовах чинного договору про постачання електричної енергії від 10.01.2007 №307 з додатками - додатком №9 з дозволеною потужністю 250кВт; умовами, викладеними в пунктах №1, №2, та №6 додатку до договору - гарантійному листі від 05.01.2015 №7; додатку до договору №12 щодо передачі ОСР споживачеві комплекту ключів від кімнати в ТП-617, де знаходяться прибори обліку електроенергії - лист НКРЕКП від 15.04.2020 №4216/20/7-20, підпункт 13 пункту 5.5.1 глави 5.5 розділу 5 ПРРЕЕ (а також пункти №1 та №2 додатку до договору - гарантійного листа від 05.01.2015 №7) та іншими додатками до договору;

- визнати протиправними дії, вчинені 05.01.2021 ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Звенигородської філії ПАТ "Черкасиобленерго", щодо відключення від електромережі та припинення постачання електричної енергії як споживача послуг приватного акціонерного товариства "Ватутінське автотранспортне підприємство-2362";

- визнати протиправним припинення в односторонньому порядку ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Звенигородської філії ПАТ "Черкасиобленерго" дії публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 29.12.2018 з 01.01.2021, до якого згідно з пунктами 2; 4 та абзацу 1 пункту 6 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 приєдналось ПрАТ "Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362" на умовах договору від 10.01.2007 №307 з додатками - додатком №9 з дозволеною потужністю 250кВт; умовами, викладеними в пунктах №1, №2, та №6 додатку до договору - гарантійному листі від 05.01.2015 №7; додатку до договору №12 щодо передачі ОСР споживачеві комплекту ключів від кімнати в ТП-617, де знаходяться прибори обліку електроенергії - лист НКРЕКП від 15.04.2020 №4216/20/7-20, підпункт 13 пункту 5.5.1 глави 5.5 розділу 5 ПРРЕЕ (а також пункти №1 та №2 додатку до договору - гарантійного листа від 05.01.2015 №7) та зобов`язати ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Звенигородської філії відповідно до абзацу 5 пункту 2.1.5 розділу 2 ПРРЕЕ надати ПрАТ "Ватутінському автотранспортному підприємству - 2362" підписаний ОСР примірник укладеного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у паперовій формі, згідно листів позивача від 30.12.2020 №20 та від 11.02.2021 №319 до відповідача - ОСР.

Позов обґрунтовано тим, що позивач, згідно з поданою ним 29.12.2018 заявою, приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах раніше укладеного між сторонами чинного договору про постачання електричної енергії від 10.01.2007 №307 зі строком дії до 31.12.2022. Відповідач, не попередивши позивача за 5 робочих днів до цього, 05.01.2021 припинив постачання позивачу електричної енергії. Попередження про припинення електропостачання позивач одержав 08.01.2021. Вказана у цьому попередженні підстава припинення електропостачання - не підписання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, на думку позивача, є незаконною, оскільки до 31.12.2022 діє договір про постачання електричної енергії від 10.01.2007 №307, на умовах якого позивач 29.12.2018 і приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.11.2022 у справі №17-14-01/1494 (925/61/21) відмовлено повністю у задоволенні позову ПрАТ «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362», судовий збір за подання позову в сумі 6 810 грн покладено на позивача.

Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.12.2022 у справі №17-14-01/1494 (925/61/21) витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн покладено на позивача; відмовлено позивачу у стягненні на його користь з відповідача 20 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

ПрАТ «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2022 у справі №17-14-01/1494 (925/61/21), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нові рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Суд першої інтсанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з підстав обрання позивачем неналежного способу захисту порушенного права.

ПрАТ «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2022 у справі №17-14-01/1494 (925/61/21), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нові рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права та неправильним застосуванням норм процесуального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції розглянув дану справу в межах справи про банкрутство неповноважним складом суду всупереч вимог статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2022 у справі №17-14-01/1494 (925/61/21), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №17-14-01/1494 (925/61/21).

02.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №17-14-01/1494 (925/61/21).

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Остапенка О.М., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Грек Б.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2022 у справі №17-14-01/1494 (925/61/21), призначено розгляд справи №17-14-01/1494 (925/61/21) на 08.02.2023.

06.02.2023 від ПАТ "Черкасиобленерго" в особі його Звенигородської філії, перетвореної в подальшому у відокремлений структурний підрозділ "Звенигородські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене у справі судове рішення - без змін як таке, що є законним та обґрунтованим.

08.02.2023 від ПрАТ "Ватутінське автотранспортне підприємство-2362" надійшла відповідь на відзив відповідача, в якій йдеться про те, що на теперішній час діє укладений сторонами договір про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії №307Р з погодженою сторонами потужністю 250 кВт. В той же час, на думку позивача, відповідач, застосовуючи своє монопольне становище, протиправно припинив надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії виключно з підстав зміни договірних правовідносин сторін в односторонньому порядку.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення присутніх учасників справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 № 2019-VШ, який набрав чинності 11.06.2017, та на підставі ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, наданої згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 16.11.2018 № 1447, ПАТ "Черкасиобленерго" з 01.01.2019 здійснює розподіл електричної енергії в межах закріпленої за ним території Черкаської області, виконує функції, має права і обов`язки оператора системи розподілу

Станом на 29.12.2018 на веб-сайті відповідача в мережі Інтернет http://cherkasyoblenergo.com/ (розділ "Договірні відносини") був розміщений публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії в першій його редакції.

Позивач, підписавши заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, 29.12.2019 повернув її відповідачу. Згідно з цією заявою - приєднанням позивач приєднався до публічного договору приєднання - договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, розробленому і розміщеному відповідачем на своєму веб-сайті в мережі Інтернет http://cherkasyoblenergo.com/, розділ "Договірні відносини" (далі - Публічний договір).

Пунктом 11.1 Публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до якого 29.12.2018 приєднався позивач, встановлено, що цей договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору, але не раніше ніж з 1 січня 2019 року і діє до кінця поточного календарного року, якщо інший термін не зазначено в заяві приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України.

Відповідно до пункту 11.3 Публічного договору, у разі припинення дії договору він припиняє свою дію в частині розподілу електричної енергії на об`єкт, а в частині виконання фінансових зобов`язань сторін (які виникли на дату припинення дії договору) продовжує діяти до дати здійснення повного взаєморозрахунку між сторонами.

За місяць до закінчення 2019 року жодною із сторін не було заявлено про припинення дії Публічного договору або перегляд його умов, тому він автоматично відповідно до положень його пункту 11.1 продовжився на 2020 рік.

Згідно з листом від 23.11.2020 №1350 відповідач, з посиланням на пункт 2 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії", пункти 11.1 та 11.3 Публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до якого 29.12.2018 приєднався позивач, повідомив останнього про припинення цього договору з 01.01.2021 та про намір надіслати позивачу проект письмового договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії протягом п`яти календарних днів з моменту направлення вказаного листа.

Вказаний лист позивач одержав 02.12.2020.

Згідно з листом від 27.11.2020 №1376 відповідач запропонував позивачу укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №307, додавши два примірники проекту цього договору, та звернувся з проханням не пізніше 20 календарних днів підписати їх і повернути оператору системи розподілу для підписання ним

Вказаний лист позивач одержав 02.12.2020.

Згідно з листом від 07.12.2020 №16, направленим у відповідь на вищевказані листи відповідача від 23.11.2020 №1350 та від 27.11.2020 №1376, позивач повернув відповідачу без розгляду та підпису обидва примірники проекту договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №307, повідомивши про те, що вважає строк дії Публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до якого 29.12.2018 приєднався позивач, продовженим на наступний 2021 рік, оскільки відповідач в установлений пунктом 11.1 цього договору строк - за місяць до закінчення терміну його дії, тобто до 28.11.2020, не заявив про припинення дії цього договору.

Відповідач листом від 21.12.2020 №1564 висловив свою незгоду з твердженнями позивача про продовження строку дії Публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до якого 29.12.2018 приєднався позивач, на наступний 2021 рік, та повідомив, що в разі, якщо позивач має намір з 01.01.2021 користуватися послугами з розподілу електричної енергії, він має право звернутися до відповідача з відповідною письмовою заявою про укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, бланк якої розміщено на веб-сайті відповідача http://cherkasyoblenergo.com/ (розділ "Договірні відносини"), або ж отримати у відповідача проект такого договору та підписати його до 31.12.2020.

21.12.2020 відповідач склав у письмовій формі попередження №1562, адресоване позивачу, в якому, посилаючись на лист від 23.11.2020 №1350 про припинення з 01.01.2021 Публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до якого 29.12.2018 приєднався позивач, відмову останнього від підписання запропонованого відповідачем проекту письмового договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та на абзац 6 підпункту 1 пункту 7.5 і на абзац 5 підпункту 2 пункту 7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, вказав про припинення електропостачання позивача 04.01.2021, роз`яснивши, що в разі, якщо позивач має намір з 01.01.2021 користуватися послугами з розподілу електричної енергії, він має право звернутися до відповідача з відповідною письмовою заявою про укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, бланк якої розміщено на веб-сайті відповідача http://cherkasyoblenergo.com/ (розділ "Договірні відносини"), або ж отримати у відповідача проект такого договору та підписати його до 31.12.2020.

Лист від 21.12.2020 №1564 і попередження від 21.12.2020 №1562 відповідач надіслав позивачу 21.12.2020 рекомендованим листом з описом вкладення з трек-номером 129.

Згідно з відомостями із офіційного веб-сайту Укрпошти в мережі Інтернет https://k2track.com.ua/ukrposhta щодо відстеження поштових відправлень поштове відправлення з трек-номером 129 надійшло до поштового відділення, в якому обслуговується позивач, 22.12.2020, вручено позивачу 08.01.2021.

Позивач, згідно листа від 30.12.2020 №20, із посиланням на абзаци 5-8 пункту 2.1.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, запропонував відповідачу протягом трьох робочих днів від дати звернення надати підписаний відповідачем примірник Публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до якого 29.12.2018 приєднався позивач, у паперовій формі з урахуванням відповідно до вимог пункту 2 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 умов договору від 10.01.2007 №307 і додатків до нього, зазначив ці умови і вказав, що їх слід обов`язково врахувати.

Вказаний лист відповідач одержав 02.01.2021.

В адресованому відповідачу листі від 04.01.2021 №2 позивач зазначив про неможливість дострокового припинення з ініціативи відповідача в односторонньому порядку укладеного між сторонами Публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до якого 29.12.2018 приєднався позивач.

05.01.2021 відповідач, згідно із завданням на виконання робіт з підключення та відключення споживачів №132, відключив об`єкт позивача від постачання електричної енергії і тим самим припинив надання позивачу послуг з розподілу електричної енергії.

В адресованому відповідачу листі від 05.01.2021 №3 позивач зазначив про неможливість дострокового припинення з ініціативи відповідача в односторонньому порядку укладеного між сторонами Публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до якого 29.12.2018 приєднався позивач, та звернувся з вимогою про негайне відновлення постачання електроенергії на об`єкт позивача і пояснення причини відключення.

В адресованому відповідачу листі від 26.01.2021 №287 позивач зазначив, що 16.01.2021 він отримав від відповідача проект договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, але не підписав його, оскільки вказаний проект договору не відповідав типовому договору та нормам чинного законодавства.

Відповідач постачання електроенергії на об`єкт позивача не відновив, у зв`язку з чим позивач 18.01.2021 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до відповідача, який є предметом розгляду по даній справі.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду на підставі встановлених обставин справи, яка розглядається, вважає за необхідне зазначити наступне.

Основними нормативно-правовими документами, які встановлюють вимоги та регулюють взаємовідносини між оператором системи розподілу та користувачами системи розподілу, крім Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 № 2019-VШ, є Кодекс системи розподілу, затверджений постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310 (далі КСР), Кодекс комерційного обліку електричної енергії, затверджений постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 та Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ) із змінами та доповненнями до них.

Частиною 4 четвертою стаття 46 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується регулятором.

Відповідно до пункту 11.1.6 Кодексу системи розподілу (далі - КСР), затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310, доступ до системи розподілу та послуги з розподілу надаються на підставі договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного між ОСР та користувачем відповідно до цього Кодексу. Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії визначає зобов`язання ОСР забезпечити розподіл електричної енергії в межах замовленого користувачем обсягу потужності за тарифами, що встановлюються регулятором.

Згідно з пунктом 11.1.7 КСР договір про надання послуг з розподілу електричної енергії має бути укладений по усіх точках приєднання електроустановок користувача на території відповідного ОСР, а також по точках приєднання споживачів, електроустановки яких приєднані до електричних мереж інших власників, які не є ОСР або ОМСР. Непобутові споживачі, електроустановки яких приєднані до мереж ОСР, для забезпечення розподілу електричної енергії до їх точки(ок) приєднання електроустановок зобов`язані укласти договір про розподіл з ОСР, до мереж якого вони приєднані.

Пунктом 11.2.2 КСР визначено, що послуги з розподілу електричної енергії надаються ОСР споживачу та електропостачальнику на підставі договорів, укладених відповідно до умов Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Постанова НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" в редакції, чинній станом на 01.01.2019 року, містить, зокрема, такі приписи:

"2. Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

4. У період з дати отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії до 01 грудня 2018 року операторам систем розподілу (далі - ОСР) укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. Договір розробляється ОСР на основі істотних умов, визначених Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, та типової форми, встановленої Правилами, і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР. ОСР шляхом безпосереднього вручення персоналом ОСР або з рахунком, або поштовим відправленням надає споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача. Надання такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо). Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

5. Протягом двох років з дати набрання чинності Правилами ОСР оформити за всіма об`єктами побутових споживачів паспорт точки розподілу за формою, встановленою Правилами. Оформлені паспорти точок розподілу є невід`ємною частиною договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та згодою споживача на надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах, визначених у паспорті точки розподілу. З дати набрання чинності договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії ОСР надає послуги комерційного обліку споживачам.

6. До укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

До укладення договору про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії відповідно до Правил відносини між власником мереж та/або ОСР/ОСП, та/або споживачем щодо компенсації перетікань реактивної електричної енергії регулюються договорами про постачання електричної енергії та договорами про технічне забезпечення електропостачання споживача між основним споживачем та субспоживачем.

В іншій частині договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії припиняють свою дію.".

ПРРЕЕ передбачають, зокрема, такі норми:

2.1.2. Оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок.

2.1.3. Ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач.

Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи.

2.1.5. Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Оператор системи розподілу зобов`язаний на головній сторінці свого вебсайту, а також у друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та у власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії.

Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу/передачі.

Якщо за об`єктом оформлено паспорт точки (паспорти точок) розподілу/передачі, оператор системи розподілу не має права відмовити споживачу у приєднанні до договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії. При цьому сторони можуть за взаємною згодою оформляти в установленому цими Правилами порядку додатки до договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, в яких узгоджуються організаційні та технічні особливості розподілу електричної енергії.

На вимогу споживача оператор системи розподілу протягом трьох робочих днів від дати звернення повинен надати споживачу підписаний оператором системи розподілу примірник укладеного договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії у паперовій формі.

За ініціативою однієї із сторін договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії оформлюється в паперовій формі.

У разі необхідності визначення за взаємною згодою сторін додаткових умов договору, які конкретизують умови договору, форму якого встановлено цими Правилами, договір оформляється в паперовій формі.

На письмову вимогу власника об`єкта оператор системи розподілу зобов`язаний протягом десяти робочих днів з дати отримання такого письмового звернення надати підписаний уповноваженою особою оператора системи розподілу паспорт точки розподілу за кожною такою точкою за об`єктом споживача та/або паперову форму договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Додатком №3 до ПРРЕЕ є типовий договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі), пункт 11.1 якого в редакції, чинній станом на 01.01.2019, містить положення, що цей договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

З урахуванням вищезазначеного підписання позивачем 29.12.2018 наданої йому відповідачем заяви - приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної свідчить про укладення між сторонами 29.12.2018 такого договору (далі - публічний договір від 29.12.2018) шляхом приєднання позивачем до розміщеного відповідачем на веб-сайті в мережі Інтернет http://cherkasyoblenergo.com/ (розділ "Договірні відносини") публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної на умовах чинних станом на 29.12.2018 договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, які з вказаної дати припинили свою дію за винятком умов, що регулюють відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Як зазначає позивач, таким договором про постачання електричної енергії, укладеним між сторонами і чинним станом на 29.12.2018, є договір від 10.01.2007 №307 з додатками, копії яких позивач подав до господарського суду.

Ухвалою від 20.04.2021 у справі №17-14-01/1494(925/61/21) господарський суд витребовував від сторін оригінали доказів, зокрема і оригінал договору про постачання електричної енергії від 10.01.2007 №307.

Сторони витребуваний ухвалою від 20.04.2021 оригінал договору про постачання електричної енергії від 10.01.2007 №307 господарському суду не надали через його відсутність. На думку відповідача, вказаний договір є неукладеним зважаючи на те, що наданий позивачем примірник договору містить не засвідчені виправлення розміру дозволеної потужності електроустановки позивача.

З наведених підстав, з урахуванням приписів частини шостої статті 91 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги надану позивачем копію вказаного договору як належний доказ при вирішенні даного спору.

Як встановлено, відповідно до пункту 11.1 публічного договору від 29.12.2018, строк дії останнього - один календарний рік з 01.01.2019 по 31.12.2019 із автоматичним продовженням його строку дії на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Заява відповідача про припинення договору з 01.01.2021, викладена ним в адресованому і надісланому позивачу листі від 23.11.2020 №1350, означає про небажання відповідача продовжувати строк дії договору після його закінчення, відтак, не є заявою про відмову від договору в односторонньому порядку.

Про припинення з 01.01.2021 Публічного договору від 29.12.2018 відповідач належним чином повідомив позивача листом від 23.11.2020 №1350 за місяць до закінчення строку дії цього договору.

Отже, заява відповідача про припинення договору з 01.01.2021, викладена в його листі від 23.11.2020 №1350, є тією заявою, в силу якої Публічний договір від 29.12.2018, згідно з пунктом 11.1 цього договору, припинив свою дію з 01.01.2021 з підстав закінчення строку його дії, а не в силу односторонньої відмови від нього відповідачем.

Враховуючи, що підставою виникнення у відповідача зобов`язань з надання позивачу в 2019, 2020 роках послуг з розподілу електричної енергії був Публічний договір від 29.12.2018, то з 01.01.2021 - дня припинення цього договору у зв`язку із закінченням строку його дії, припинилися також зобов`язання відповідача щодо надання позивачу послуг з розподілу електричної енергії, а у позивача - право одержання таких послуг.

Відтак, для одержання з 01.01.2021 послуг з розподілу електричної енергії позивач мав укласти з відповідачем новий договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладення якого в силу пункту 2.1.2 ПРРЕЕ для відповідача є обов`язковим, та відбувається шляхом підписання і подання відповідачу заяви-приєднання до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеному на веб-сайті відповідача http://cherkasyoblenergo.com/ (розділ "Договірні відносини") в редакції станом на день подання заяви-приєднання, або шляхом підписання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії в паперовій формі як єдиного документа і врегулювання при цьому на явних у сторін розбіжностей щодо окремих умов такого договору, в тому числі і в судовому порядку, що позивачем зроблено не було.

Пунктом 11.5.1 КСР встановлено, що послуги з розподілу електричної енергії надаються користувачу безперервно, крім випадків, передбачених договором про надання послуг з розподілу електричної енергії та цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 3 пункту 11.5.2 КСР розподіл електричної енергії припиняється за ініціативою ОСР у випадках, зокрема, закінчення строку дії/розірвання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Згідно з пунктом 11.5.8 КСР ОСР має надати попередження про обмеження/припинення розподілу електричної енергії Користувачу (окрім планових перерв) після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій не менше ніж за 5 робочих днів до запланованої дати обмеження/припинення розподілу електричної енергії. При цьому в попередженні мають бути зазначені підстави, дата та час, з якого розподіл електричної енергії буде припинено/обмежено.

Пунктом 11.5.16 КСР визначено, що у разі закінчення строку дії договору або розірвання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії припинення розподілу електричної енергії здійснюється ОСР (без додаткового попередження) протягом 5 робочих днів з дати закінчення строку дії договору/розірвання договору.

Пунктом 7.5 ПРРЕЕ передбачено, що:

припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі, зокрема, закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи;

попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження;

датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом).

З урахуванням вищезазначеного, суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що закінчення 31.12.2020 строку дії Публічного договору від 29.12.2018 та не укладення позивачем з відповідачем нового договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії строком дії, починаючи з 01.01.2021, відповідно до підпункту 3 пункту 11.5.2 КСР і пункту 7.5 ПРРЕЕ є підставою для припинення відповідачем розподілу (постачання) електричної енергії позивачу.

Втім, згідно з пунктом 11.5.16 КСР у зв`язку із закінченням 31.12.2020 строку дії Публічного договору від 29.12.2018 відповідач мав право припинити розподіл електричної енергії позивачу (без додаткового попередження) протягом 5 робочих днів з дати закінчення строку дії публічного договору від 29.12.2018, а згідно з пунктом 7.5 ПРРЕЕ у зв`язку із закінченням 31.12.2020 строку дії Публічного договору від 29.12.2018 і не укладенням позивачем з відповідачем нового договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідач мав право припинити постачання електричної енергії позивачу за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі, зокрема, закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи.

Відповідно до приписів пункту 11.5.8 КСР, пункту 7.5 ПРРЕЕ попередження про припинення розподілу (постачання) електричної енергії позивачу мало надаватися (оформлятися) відповідачем після встановлення факту наявності підстав для вчинення таких дій, тобто після 31.12.2020, оскільки саме до цієї дати включно діяв Публічний договір від 29.12.2018 і позивач мав укласти з відповідачем новий договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, про що відповідач вказав позивачу в листі від 21.12.2020 №1564 і в попередженні від 21.12.2020 №1562.

З урахуванням зазначеного суд першої інстанції, встановивши що у даному випадку встановлення відповідачем наявності підстав для припинення розподілу (постачання) електричної енергії позивачу відбулося 01.01.2021, дійшов обґрунтованого висновку з приводу того, що попередження від 21.12.2020 №1562 про припинення 04.01.2021 електропостачання позивача оформлене і надане відповідачем позивачу до встановлення факту наявності підстав для припинення розподілу (постачання) електричної енергії, тобто з порушенням вимог пункту 11.5.8 КСР та пункту 7.5 ПРРЕЕ. Відтак, позивач відключений відповідачем 05.01.2021 від електропостачання без належного, передбаченого пунктом 7.5 ПРРЕЕ попередження.

Також, встановивши, що позивач у даній справі фактично прагне захистити своє право на надання йому відповідачем після припинення Публічного договору від 29.12.2018 послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії від 10.01.2007 №307 і додатків до нього, з урахуванням приписів пункту 5 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України та частини другою стататті 20 Господарського кодексу України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що в даному випадку належним і ефективним способом захисту права позивача на надання йому відповідачем після припинення Публічного договору від 29.12.2018 послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії від 10.01.2007 №307 і додатків до нього є примусове виконання обов`язку в натурі (присудження до виконання обов`язку в натурі) шляхом зобов`язання відповідача надавати позивачу такі послуги після припинення Публічного договору від 29.12.2018 на певних умовах, оскільки саме по собі визнання судом протиправними дій відповідача щодо припинення відповідачем в односторонньому порядку публічного договору від 29.12.2018 і відключення позивача від електромережі не призведе до відновлення вказано вище права позивача.

Саме в процесі розгляду справи за вимогою про примусове виконання відповідачем обов`язку в натурі вирішується питання щодо неправомірних дій відповідача з припинення відповідачем в односторонньому порядку Публічного договору від 29.12.2018, а правомірність відключення позивача від електромережі є одним із складових, що підлягає доказуванню і встановленню у відповідному процесі.

З наведених підстав цілком правомірним є висновок суду першої інстанції, що позивач, звертаючись з позовними вимогами у даній справі, обрав спосіб захисту, який не є ефективним, оскільки не відновить його порушених прав.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи заявника апеляційної скарги колегія суддів відхиляє з наступних підстав.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Згідно частин першої, третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до частини шостої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.04.2019 набрав чинності Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019.

Згідно з преамбулою до нормативно-правового акту цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу визнаються такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно зі статтями 8, 55 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Саме суд здійснює захист осіб, права й охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються. Розпорядження своїм правом на захист полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваним, можливості звернутися з відповідною заявою до компетентного суду.

Встановивши наявність порушеного права, суд повинен при прийнятті рішення враховувати мету звернення до суду та забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Рішення суду має бути ефективним інструментом поновлення порушених прав.

Відповідно до частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

З урахуванням зазначеного, розгляд позовної заяви ПрАТ "Ватутінське автотранспортне підприємство-2362" здійснювався з урахуванням викладених норм чинного законодавства в межах справи про банкрутство ПАТ «Черкасиобленерго» з дотриманням встановленого статтею 32 Господарського процесуального кодексу України порядку визначення складу суду для розгляду цієї справи.

З огляду на все вищевикладене, аргументи скаржника визнаються колегією суддів безпідставними та необґрунтованими, а тому відхиляються судом.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, позиція суду апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У справі, що розглядається, скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

З урахуванням зазначеного Північний апеляційний господарський суд доходить висновку про те, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому оскаржуване рішення суду відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Північний апеляційний господарський суд відзначає, що додаткове рішення суду першої інстанції зі справи про розподіл судових витрат має похідний характер від рішення суду першої інстанції по суті спору, відповідно, самостійною та достатньою підставою для його (додаткового рішення) залишення без змін є залишення без змін рішення суду першої інстанції по суті спору.

Керуючись ст.ст. 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2022 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2022 у справі №17-14-01/1494(925/61/21) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 02.03.2023.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді Б.М. Грек

Б.М. Поляков