ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2023 рокуСправа № 387/365/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №387/365/21

за зустрічним позовом Фермерського господарства "Зернопродукт", 27025, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Гнатівка, вул. Дімітрова Георгія, 19

до відповідача Піщанобрідської сільської ради, 27037, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Піщаний Брід, вул. Незалежності, 29

про визнання рішення протиправним

Представники сторін участі у засіданні суду не брали.

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Піщанобрідської сільської ради до ОСОБА_1 з вимогою про розірвання договору оренди землі б/н від 29.12.2012, укладений між Добровеличківською районною державною адміністрацією та Фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з покладанням на відповідача судових витрат.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2022 у справі №387/365/21 позов задоволено, розірвано договір оренди землі б/н від 29.12.2012, укладеного між Добровеличківською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , зареєстрованого відділом ДЗК у Добровеличківському районі 29.12.2012 №05470.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 08.09.2022 рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2022 скасовано. Провадження у справі за позовом Піщанобрідської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерське господарство "Зернопродукт" про розірвання договору оренди землі закрито. Повідомлено Піщанобрідську сільську раду, що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції господарських судів.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.09.2022 справу №387/365/21 за позовом Піщанобрідської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерське господарство "Зернопродукт" про розірвання договору оренди землі постановлено передати до Господарського суду Кіровоградської області як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

15.09.2022 матеріали справи надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №387/365/21 призначено судді Поліщук Г.Б.

Ухвалою від 20.09.2022 справу №387/365/21 прийнято до свого провадження суддею Поліщук Г.Б. та залишено без руху позовну заяву для усунення її недоліків.

Ухвалою від 19.10.2022 господарський суд продовжив розгляд справи №387/365/21 та призначив підготовче засідання у даній справі.

Подальший рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

08.12.2022 до господарського суду від Фермерського господарства "Зернопродукт" надійшла зустрічна позовна заява від 08.12.2022, яка містить вимоги до Піщанобрідської сільської ради про визнання рішення (дії) Піщанобрідської сільської ради () в особі сільського голови Мар`янова Сергія Івановича щодо дострокового розірвання у судовому порядку договору оренди землі від 29.12.2012 на земельну ділянку загальною площею 52,0496 га, кадастровий номер :02:000:9091, який зареєстровано у Державному реєстрі земель за №05470 протиправними, з покладенням на відповідача (за зустрічним позовом) судових витрат.

Ухвалою від 09.12.2022 господарським судом прийнято зустрічну позовну заяву від 08.12.2022 Фермерського господарства "Зернопродукт" до Піщанобрідської сільської ради про визнання рішення протиправним до спільного розгляду з первісним позовом Піщанобрідської сільської ради до Фермерського господарства "Зернопродукт" про розірвання договору оренди землі, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №387/365/21, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи та враховано, що підготовче засідання по справі № 387/365/21 призначено на 27.12.2022 на 11:00 год.

Ухвалою від 27.12.2022, зокрема постановлено розгляд справи розпочати спочатку, підготовче засідання у справі № 387/365/21 відкласти до 19.01.2023 о 15:00 год.

За результатами підготовчого засідання 19.01.2023 господарським судом прийнято клопотання Піщанобрідської сільської ради від 19.01.2023 №01-22/10/1 про відмову від первісного позову; закрито провадження у справі № 365/387/21 за первісним позовом Піщанобрідської сільської ради до Фермерського господарства "Зернопродукт" про розірвання договору оренди землі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України; закрито підготовче провадження у справі №387/365/21 та призначено до судового розгляду по суті на 09.02.2023 о 14:30 год.

Ухвалою від 09.02.2023 розгляд справи №387/365/21 в судовому засіданні відкладено до 28.02.2023 о 15:30 год. Зобов`язано Фермерське господарство "Зернопродукт" (позивач за зустрічним позовом) в строк до 24.02.2023 подати до суду письмове обґрунтування наявності порушеного права позивача за зустрічним позовом та/або наявності спору між сторонами у даній справі з урахуванням прийняття судом заяви позивача за первісним позовом про відмову від позову.

27.02.2023 від Фермерського господарства "Зернопродукт" (позивач за зустрічним позовом) надійшло клопотання від 27.02.2023, за змістом якого позивач за зустрічним позовом зазначає, що зустрічний позов у даній справі було подано внаслідок рішення (дій) Піщанобрідської сільської ради в особі сільського голови Мар`янова Сергія Івановича щодо дострокового розірвання у судовому порядку договору оренди землі від 29.12.2012 на земельну ділянку загальною площею 52,0496 га, кадастровий номер :02:000:9091, який зареєстровано у Державному реєстрі земель за № 05470. В той же час, у клопотанні про закриття провадження у справі за зустрічним позовом ФГ "Зернопродукт" зазначає, що оскільки розірвання договору оренди землі від 29.12.2012 № 05470 у судовому порядку не відбувається, внаслідок подання Піщанобрідською сільською радою клопотання від 19.01.2023 №01-22/10/1 про відмову від первісного позову, та враховуючи приписи ч. 3 ст. 231 ГПК України, позивач за зустрічним позовом звертає увагу суду на відсутність предмету спору за зустрічною позовною заяву та просить суд закрити провадження у справі №387/365/21 за зустрічним позовом внаслідок відсутності предмету спору. Крім того, у поданому клопотанні позивач за зустрічним позовом просив розгляд клопотання (справи) провести за відсутності господарства.

Сторони участь повноважних представників в засіданні суду 28.02.2023 не забезпечили.

Розглянувши клопотання позивача за зустрічним позовом про закриття провадження у справі за зустрічним позовом, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що після звернення Фермерського господарства "Зернопродукт" до суду з даним зустрічним позовом Піщанобрідська сільська рада відмовилась від первісного позову. Ухвалою від 19.01.2023 господарським судом прийнято клопотання Піщанобрідської сільської ради про відмову від первісного позову та закрито провадження у справі № 365/387/21 за первісним позовом Піщанобрідської сільської ради до Фермерського господарства "Зернопродукт" про розірвання договору оренди землі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що зустрічний позов у даній справі було подано за наслідками дій позивача за первісним позовом (Піщанобрідською сільською радою), через ініціювання судового спору, спрямованого на дострокове розірвання у судовому порядку орендних правовідносин за договором оренди землі від 29.12.2012 на земельну ділянку загальною площею 52,0496 га, кадастровий номер :02:000:9091, який зареєстровано у Державному реєстрі земель за № 05470.

Враховуючи відсутність спору між сторонами у даній справі, з урахуванням прийнятої судом заяви позивача за первісним позовом про відмову від позову, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору за зустрічним позовом, у зв`язку з чим вважає за необхідне провадження у справі за зустрічним позовом закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 ГПК України).

Суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета позову є підставою для повернення з державного бюджету сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, сплачений позивачем за зустрічним позовом судовий збір підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом на підставі п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Щодо клопотання ОСОБА_1 від 29.11.2022 про стягнення з Піщанобрідської сільської ради на користь ОСОБА_1 понесених нею судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2022 у цивільній справі №387/365/21 у розмірі 1 362,00 грн, господарський суд звертає увагу заявника, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтями 231, 233, 234-235, 242, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фермерського господарства "Зернопродукт" від 27.02.2023 про закриття провадження у справі за зустрічним позовом - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №387/365/21 за зустрічним позовом Фермерського господарства "Зернопродукт" до Піщанобрідської сільської ради про визнання рішення протиправним, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

3. Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, код отримувача (код за , р/р UA3011559, код класифікації доходів бюджету 22030101) Фермерському господарству "Зернопродукт" (27025, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Гнатівка, вул. Дімітрова Георгія, 19, ) 2481,00 грн судового збору, сплаченого згідно квитанції №0.0..1 від 11.11.2022, оригінал якої залишається в матеріалах справи № 387/365/21.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

5. Оригінал ухвали направити Фермерському господарству "Зернопродукт" (27025, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Гнатівка, вул. Дімітрова Георгія, 19).

Копію ухвали направити Піщанобрідській сільській раді (27037, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Піщаний Брід, вул. Незалежності, 29).

Ухвалу підписано 01.03.2023.

Суддя Г.Б. Поліщук