ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2023 року Справа № 915/300/23

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали позову

державного підприємства Державний проектно-вишукувальний та науково-

дослідний інститут морського транспортного транспорту Чорноморндіпроект,

65058, просп. Шевченка , 12, м. Одеса,

e-mail: ;

до товариства з обмеженою відповідальністю Грейн-Трансшипмент,

54003, вул. Потьомкінська, 129 В, кв. 36, м.Миколаїв,

адреса для листування: 54003, вул. Погранична, 165, м.Миколаїв,

e-mail: ;

e-mail: ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державне підприємство Адміністрація морських портів України,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі філії Дельта -лоцман державного підприємства Адміністрація морських портів України,

вул. Лягіна, 27, м. Миколаїв, 54017, e-mail: ;

про: стягнення коштів у сумі 169163 грн. 23 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством (ДП) Державний проектно-вишукувальний та науково - дослідний інститут морського транспортного транспорту Чорноморндіпроект пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю Грейн-Трансшипмент про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 169163 грн. 23 коп., із яких: 119616 грн. - основний борг; 29822 грн. 07 коп. пеня; 8373 грн. 12 коп. ? 7 % штраф, 2261 грн. 23 коп. - 3 % річних, 9090 грн. 81 коп. - сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне невиконання відповідачем грошового зобов`язання щодо своєчасної та у повному обсязі оплати виконаних робіт за укладеним між сторонами договором від 01.12.2021 р. № 755-96, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі, на котру позивачем здійснено відповідні нарахування пені та 7 % штрафу відповідно п. 5.2 договору, а також 3 % річних та індексу інфляції, на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України.

Позивач також просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.

Так як позов ДП Державний проектно-вишукувальний та науково - дослідний інститут морського транспортного транспорту Чорноморндіпроект містить клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, натомість беручи до уваги те, що спір є малозначним в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, а саме, що ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також ураховуючи положення ч. 3 ст. 247 ГПК України, зокрема, що справа не є складною, не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Разом з тим судом враховується, що у зв`язку з військовою агресією проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами на підставі Указу Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Ураховуючи наведене, та з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, і з метою запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці сторін в умовах воєнної агресії проти України, суд вважає за необхідне розглянути вказану справу у "розумний строк", поза межами встановленого ст. 248 Господарського процесуального кодексу України строку.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234, 247 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Провести розгляд справи №915/300/23 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, п`ять днів з моменту отримання відзиву на позов.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, п`ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст. ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.