РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.02.2023Справа № 907/670/22

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Лупака Михайла Михайловича ( АДРЕСА_1 )
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Юніті Консалт" (вул. Євгена Сверстюка, буд.11, м. Київ, 02002)
простягнення 51 824 грн 00 коп.
Представники сторін:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець Лупак Михайло Михайлович звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніті Консалт" про стягнення 51 824 грн 00 коп. заборгованості за надані транспортно-експедиційні послуги з перевезення за Договором про надання транспортно-експедиційних послуг по організації перевезення вантажів у міжміському та міжнародному сполученні №ЮКЕ00426 від 26.10.2021 та відповідно до Заявки № 94735 від 26.10.2021.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами Договором про надання транспортно-експедиційних послуг по організації перевезення вантажів у міжміському та міжнародному сполученні № ЮКЕ00426 від 26.10.2021 та відповідно до Заявки № 94735 від 26.10.2021 не виконав взяті на себе зобов`язання з оплати наданих послуг, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість в розмірі 51 824 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.09.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №907/670/22 та постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.11.2022 матеріали справи № 907/670/22 за позовом Фізичної особи - підприємця Лупака Михайла Михайловича, відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніті Консалт" про стягнення 51 824 грн 00 коп. передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 907/670/22 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 відкрито провадження у справі № 907/670/22, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Станом на 23.02.2022 відповідачем вимог ухвали суду від 13.12.2022, зокрема, щодо подання відзиву на позов, не виконано, хоча ухвалу про відкриття провадження у справі було отримано 27.12.2022, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 688.

З огляду на вищевикладене, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніті Консалт" не скористалося наданими йому процесуальними правами, зокрема, відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, будь-яких письмових пояснень та інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд, на підставі частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість розгляду даної справи виключно за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року між Фізичною особою-підприємцем Лупаком Михайлом Івановичем (позивач у справі, експедитор-2 за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніті Консалт" (відповідач у справі, експедитор-1 за договором) укладено договір перевезення вантажів у міжнародному автомобільному сполученні та по території України № ЮКЕ22462, що регулює взаємовідносини сторін щодо організації міжнародних та внутрішніх перевезень і транспортно-експедиційного обслуговування (ТЕО) вантажів автомобільним транспортом, коли ініціатором таких перевезень являється одна із сторін, що виступає за дорученням замовника (надалі експедитор-1), та друга сторона що виступає за дорученням перевізника (надалі експедитор-2), з якими вони уклали відповідні договори чи працюють за окремими дорученнями, заявками та замовленнями (надалі - договір).

Відповідно до пунктів 1.2 та 1.3 договору експедитор-2 зобов`язується за плату і за рахунок експедитора-1 організувати надання транспортно-експедиторських послуг, пов`язаних із перевезенням вантажів автомобільним, морським та/або авіаційним транспортом у міжміському і міжнародному сполученні. Виконуючи умови цього договору експедитор-2 виступає перед третіми особами, діє в інтересах і за рахунок експедитора-1 та заключає договори пов`язані з перевезенням вантажів експедитора-1

Згідно з пунктом 2.1 договору на підставі даного договору експедитор-2 згідно заявок організовує перевезення вантажів автомобільним, морським та/або авіаційним транспортом і проводить розрахунки з усіма учасниками транспортного процесу.

Умови виконання конкретних перевезень, а також перелік операцій, які необхідні для здійснення перевезень, узгоджуються сторонами в заявках. Заявка є невід`ємною частиною даного договору. У випадку виникнення розбіжностей у тлумаченні умов за даним договором пріоритетними є умови, зазначені в Заявці. Допускається одержання заявки факсимільним зв`язком, або по електронній пошті (E-mail). Заявка вважається підтвердженої, якщо вона підписана сторонами і скріплена їх печаткою (пункт 2.2 договору).

У відповідності до пункту 2.4 договору факт виконання кожного перевезення, а також виконання розрахунків між сторонами, підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Пунктами 4.1 - 4.3 договору сторонами погоджено, що ціни за даним договором установлені в національній валюті. Форма розрахунків безготівкова, шляхом банківського перерахування на поточний рахунок експедитора-2. Ціни, що відповідають конкретному перевезенню (групі однотипних перевезень) узгоджуються додатково перед кожним перевезенням (групою перевезень). Ціни є договірними і визначається винятково виходячи з конкретної ситуації на транспортному ринку. Сума (ціна) договору визначається в додаткових угодах, які є невід`ємними частинами договору

Відповідно до пункту 4.4 договору оплата здійснюється на підставі виставлених рахунків. Винагорода експедитора-2 згідно цих рахунків, є різниця між сумою, що перерахована експедитором-1 за виконання умов цього договору та транзитною сумою що підлягає оплаті перевізникам (третім особам) залучених експедитором-2 до виконання умов за даним договором. Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) є невід`ємною частиною даного договору.

У пункті 4.5 договору сторони погодили, що строк оплати експедитором 1-14 (чотирнадцять) календарних дні з моменту вивантаження (якщо інше не зазначено в заявці) за умови надання до цього моменту копій документів: Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок, податкова накладна. Оригінали зазначених документів досилаються поштою. Датою платежу вважається дата зарахування коштів на рахунок експедитора-2.

У відповідності до умов договору про надання транспортно-експедиційних послуг по організації перевезення вантажів у міжміському та міжнародному сполученні №ЮКЕ00426 від 26.10.2021 на підставі заявки № 94735 від 26.10.2021 сторони погодили перевезення за маршрутом: Італія-Україна; дату завантаження: 28.10.2021; термін доставки вантажу: 01-02.11.2021; фрахт: 4000 Євро по курсу НБУ на день вивантаження; умов оплати: оплата за фактом вивантаження впродовж 14 банківських днів з моменту отримання оригіналів (акт, рахунок, оригінал ЦМР завірених печаткою перевізника), якщо отримувач вантажу не має претензій до цілісності вантажу. Оригінали зазначених документів досилаються поштою. Додаткові витрати (замитнення, платні печатки і т.п - сплачуються окремо згідно наданих квитанцій та домовленостей).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором транспортного експедирування.

Відповідно до статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником.

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною 1 статті 930 Цивільного кодексу України договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі.

Статтею 931 Цивільного кодексу України визначено, що розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Як встановлено судом, позивачем на виконання умов договору про надання транспортно-експедиційних послуг по організації перевезення вантажів у міжміському та міжнародному сполученні №ЮКЕ00426 від 26.10.2021 на підставі заявки № 94735 від 26.10.2021 було надано відповідачу послуги на умовах, передбачених укладеним між сторонами договором. Факт, обсяги, вартість наданих послуг підтверджується доданими до позовної заяви копіями CMR UA101000/2022/902505 та рахунку № 39 від 23.02.2022, виставленого на оплату отриманих послуг.

Як додаток до претензій від 08.07.2022, яка була направлена на адресу відповідача 08.07.2022, що підтверджується наявними в матеріалах справи описом вкладення та поштовою накладною, позивачем на адресу відповідача також було направлено оригінал міжнародної товарно-транспортної накладної CMR, оригінал рахунку, оригінал акту, квитанцію на додаткові витрати та заявку.

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору та норм чинного законодавства залежним чином не виконав взяті на себе зобов`язання по оплаті отриманих послуг, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем за отримані послуг у розмірі 51 824 грн 00 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не спростовано відповідачем, зокрема відповідачем не надано суду доказів оплати отриманих послуг на суму 51 824 грн 00 коп.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача за підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов`язку з оплати отриманих послуг з перевезення вантажу за договором про надання транспортно-експедиційних послуг по організації перевезення вантажів у міжміському та міжнародному сполученні №ЮКЕ00426 від 26.10.2021 та факту наявності заборгованості у розмірі 51 824 грн 00 коп., вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню у розмірі 51 824 грн 00 коп.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, ст.ст. 76-79, ст. 86, ст. 123, ст. 129, ст.ст. 232-233, ст.ст. 237- 238, ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповіда льністю "Юніті Консалт" (02002, місто Київ, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 11, ідентифікаційний код 40729295) на користь Фізичної особи-підприємця Лупака Михайла Михайловича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 51 824 (п`ятдесят одна тисяча вісімсот двадцять чотири) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 997 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто сім) грн 78 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Плотницька