ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2023 р. Справа №921/23/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б. Орищин Г.В.

секретар судового засідання Олійник Н.

за участю представників сторін (в режимі відеоконференції):

від позивача Заплітна І.А.-представник

від відповідача Сеньків П.П.-представник

розглядаючи апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" №84 від 01.08.2022 (Вх.№ ЗАГС 01-05/1922/22 від 04.08.2022)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.06.2022 (повний текст складено 11.07.2022)

у справі №921/23/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд"

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш"

про зобов`язання забезпечити доступ до оригіналів документів товариства, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність ВАТ Чортківський завод "Агромаш" за період з 01.03.2018 по 23.11.2021 на підставі вимог ТОВ "Тернопільрембуд" від 05.11.2021 (вх.239) та від 23.11.2021 (вх. 253)

Короткий зміст позовних вимог та оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

До Господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява ТОВ "Тернопільрембуд" до ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" про зобов`язання забезпечити доступ до оригіналів документів товариства, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність ВАТ Чортківський завод "Агромаш" за період з 01.03.2018 по 23.11.2021 на підставі вимог від 05.11.2021 (вх.239) та від 23.11.2021 (вх. 253) (з урахуванням зміненого предмета позову).

Позивач посилається на порушення відповідачем приписів Закону України "Про акціонерні товариства" в частині надання акціонеру доступу до будь-яких документів товариства, що містять відомості про його фінансово - господарську діяльність.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 29.06.2022 у справі №921/23/22 позов задоволено частково. Зобов`язано ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" з моменту набрання рішенням законної сили забезпечити ТОВ "Тернопільрембуд" доступ до оригіналів документів, визначених пунктами 5-11, 13, 14, 16-23 частини 1 ст.77 Закону України "Про акціонерні товариства" за період з 01.03.2018 по 23.11.2021, а також доступ до будь-яких інших документів товариства, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність ВАТ «Чортківський завод "Агромаш" за період з 01.03.2018 по 23.11.2021. Стягнуто з ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" на користь ТОВ "Тернопільрембуд" 1 135 грн в рахунок повернення судового збору. У решті позовних вимог провадження у справі закрито.

Рішення суду обгрунтовано тим, що незважаючи на неодноразові звернення акціонера - ТОВ "Тернопільрембуд" (вимоги від 05.11.2021 та від 23.11.2021) про надання йому доступу до визначених законодавством документів, відповідач своєчасного виконання цих вимог в досудовому порядку, у встановлені абз.2 ч.2 ст.78 Закону України "Про акціонерні товариства" строки, не забезпечив.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзивів на апеляційну скаргу.

Відкритим акціонерним товариством "Чортківський завод "Агромаш" подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.06.2022 у справі №921/23/22, яким було частково задоволено позов ТОВ "Тернопільрембуд" та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що дане рішення винесене при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Зокрема, скаржник вважає, що ст.78 Закону України «Про акціонерні товариства» не визначено конкретної процедури (узгодження конкретного часу, об`єму документів тощо) між товариством та акціонером для реалізації останнім своїх прав на ознайомлення з документами, тому, узгодження такої процедури законодавець залишає на врегулювання безпосередньо між акціонером і товариством.

Скаржник зазначає, що суд помилково ототожнює загальний перелік документації, на ознайомлення з яким має право акціонер, відповідно до абз.2 ч.2 ст.78 Закону України «Про акціонерні товариства», з конкретним переліком документів, які витребовує для ознайомлення акціонер в кожній конкретній ситуації.

Скаржник стверджує, що відповідач неодноразово надавав доступ до оригіналів документів товариства, визначених пунктами 1,3,5-11,13,14, 16-23 частини 1 ст. 77 Закону України «Про акціонерні товариства», а також до фінансово господарських документів за період з 14.11.2017 по 11.01.2021.

На думку скаржника, безпідставними є твердження суду щодо порушення відповідачем корпоративного права позивача на інформацію, передбачену ст. 78 Закону України Про акціонерні товариства». Відповідачем забезпечена наявність у судовому засіданні всього об`єму документів та надано можливість представникам позивача ознайомитись із даними документами.

ТОВ "Тернопільрембуд" у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду просить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволенні, посилаючись на те, що судом першої інстанції на підставі встановлених і підтверджених доказами обставин правильно застосовано норми матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують законність рішення суду.

Позивач вважає, що висновок суду, що перелік документів доступ до яких акціонеру має надати товариство фактично визначені у ст.77-78 Закону України «Про акціонерні товариства» є правильним.

Також, позивач вважає, що чинне законодавство, зокрема ст.ст.77-78 Закону України «Про акціонерні товариства» не обмежують акціонера у праві додатково повторно ознайомитися (мати доступ) до документів, якщо у акціонера виникала така потреба.

Позивач зазначає, що відповідачем не надано доказів, що відповідач забезпечив ознайомлення позивача із всіма запитуваними документами в приміщенні відповідача у запропоновані судом дні.

Процесуальні дії суду у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2022 справу №921/23/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Галушко Н.А., судді Желік М.Б., Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" залишено без руху для усунення встановлених недоліків, а саме: зобов`язано скаржника надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 1 702,5 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод «Агромаш» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.06.2022 у справі №921/23/22 та призначено розгляд справи на 04.10.2022.

Ухвалами Західного апеляційного господарського суду розгляд справи №921/23/22 відкладався до 01.12.2022.

01.12.2022 розгляд вказаної справи не відбувся, у зв`язку із відпусткою судді члена колегії Орищин Г.В. з 29.11.2022 по 01.12.2022.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2022 призначено розгляд справи №921/23/22 на 15.12.2022.

15.12.2022 судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося, у зв`язку з відсутністю з`єднання з мережею інтернет та несправністю камер відеоконференцзв`язку, що підтверджується актом про несправність (неналежне функціонування) системи відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 призначено розгляд справи №921/23/22 на 31.01.2023.

У зв`язку із оголошеною повітряною тривогою по всій території України судове засідання 31.01.2023 не відбулося.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 призначено судове засідання у справі №921/23/22 на 14.02.2023.

В судових засіданнях представники сторін виклали доводи та заперечення щодо вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 14.02.2023 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Західного апеляційного господарського суду.

Обставини справи.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" є акціонером відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах ПАТ КБ "Приватбанк" станом на 26.07.2021 вих. №Г.12.0.0.1/2-6380, відповідно до якої ТОВ "Тернопільрембуд" володіє 627549 акціями, загальна номінальна вартість яких складає 156 887,25 грн і частка в статутному капіталі ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" становить 15,5105 % (том І а.с.7).

Рішенням НКЦПФР №1532 від 11.11.2014 заборонено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" у зв`язку з порушенням емітентом цінних паперів вимог пункту 5 розділ XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" в частині не приведення статуту та внутрішніх положень у відповідність до норм Закону України "Про акціонерні товариства".

Окрім цього, зазначеним рішенням заборонено ПАТ "Національний депозитарій України" та депозитарним установам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери емітента у депозитарній системі України, здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи Депозитарного обліку щодо цінних паперів, за виключенням операцій, необхідних для проведення дематеріалізації випуску акцій.

05.11.2021 ТОВ "Тернопільрембуд" звернулось до ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" із вимогою надати доступ до оригіналів документів, визначених пунктами 1-3, 5-11, 13,14, 16-23 ч.1 ст.77 Закону України "Про акціонерні товариства", а також доступ до будь-яких інших документів, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" з 01.03.2018 по 05.11.2021 (том І а.с.4).

Відповідач у листі №734 від 18.11.2021 надав відповідь на вимогу від 05.11.2021, в якій зазначив, що товариство готове створити для позивача безпечне робоче місце, яке б відповідало роботі в карантинний період у зв`язку з епідемією поширення коронавірусу і надати доступ до затребуваних документів. А тому, ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" просило акціонера вказати, з якими саме конкретно документами він хоче ознайомитись, щоб підготувати пакет цих документів. У разі якщо в зазначених документах наявна інформація з обмеженим доступом, акціонерне товариство та акціонер зобов`язані забезпечити дотримання режиму користування та розкриття такої інформації, встановленого законом (том І а.с.5).

Разом з тим, ТОВ "Тернопільрембуд" відповіді щодо конкретизації документів та погодження часу для ознайомлення не надано.

Надалі, 23.11.2021 позивач повторно звернувся до ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" із вимогою надати доступ до оригіналів документів, визначених пунктами 1-3, 5-11, 13,14, 16-23 ч.1 ст.77 Закону України "Про акціонерні товариства", а також доступ до будь-яких інших документів, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" з 01.03.2018 по 23.11.2021 (том І а.с.6).

У відповіді на вимогу №756 від 09.12.2021 відповідач повторно повідомив, що готовий надати документи для ознайомлення, якщо позивач зазначить, з якими саме конкретно документами він хоче ознайомитись, щоб підготувати пакет цих документів, враховуючи те, що в Україні введено карантин (том І а.с.33).

Наведені обставини стали підставою для звернення позивача з позовом до відповідача про зобов`язання забезпечити доступ до оригіналів документів товариства, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність ВАТ Чортківський завод "Агромаш" за період з 01.03.2018 по 23.11.2021, на підставі вимог від 05.11.2021 (вх.239) та від 23.11.2021 (вх. 253), оскільки позивач вважає, що ненадання йому як акціонеру запитуваних ним документів та виставлення відповідачем додаткових умов та вимог є незаконним.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Стаття 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В силу приписів пункту 3 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Частиною 1 статті 167 ГК України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

У ч. 1 ст. 8 Закону України "Про депозитарну систему України" визначено, що підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі, а якщо права на відповідні цінні папери обліковуються на рахунку в цінних паперах номінального утримувача - обліковий запис на рахунку в цінних паперах власника цінних паперів в обліковій системі номінального утримувача, клієнта номінального утримувача.

Матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" є акціонером відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш".

Відповідно до ст.2 Закону України "Про акціонерні товариства" корпоративними правами є сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами

Статтею 20 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства.

Судом правомірно встановлено, що позивач у справі з часткою в статутному капіталі ВАТ у розмірі 15,5150 відсотків, є власником значного пакету акцій. Для надання йому можливості в повній мірі реалізувати свої правомочності з контролю за діяльністю виконавчого органу акціонерного товариства, законодавець наділив його певними повноваженнями.

Відповідно до ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема, одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

За приписами ч.1 ст. 88 ГК України учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); одержувати інформацію про товариство. На вимогу учасника товариство зобов`язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства тощо.

Частиною 1 статті 25 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи, зокрема, права на отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Відповідно до ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонерне товариство зобов`язане забезпечити кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1-3, 5-11,13, 14, 16-23 частини першої статті 77 цього Закону, а акціонеру, який володіє значним пакетом акцій, також доступ до будь-яких інших документів товариства, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність цього товариства. У разі якщо в зазначених документах наявна інформація з обмеженим доступом, акціонерне товариство та акціонер зобов`язані забезпечувати дотримання режиму користування та розкриття такої інформації, встановленого законом.

Протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов`язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За надання копій документів товариство може стягувати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою, до моменту надання таких документів.

Будь-який акціонер, за умови повідомлення виконавчого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів, має право на ознайомлення з документами, передбаченими частиною першою цієї статті, у приміщенні товариства за його місцезнаходженням у робочий час. Виконавчий орган товариства має право обмежувати строк ознайомлення з документами товариства, але в будь-якому разі строк ознайомлення не може бути меншим 10 робочих днів з дати отримання товариством повідомлення про намір ознайомитися з документами товариства.

Пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16-23 ч.1 ст.77 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено такий перелік документів, зокрема: статут товариства, зміни до статуту, засновницький (установчий) договір; положення про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію, інші внутрішні положення товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; положення про кожну філію та кожне представництво товариства; принципи (кодекс) корпоративного управління товариства; протоколи загальних зборів; матеріали, з якими акціонери мають (мали) можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів; протоколи засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, накази і розпорядження голови колегіального та одноосібного виконавчого органу; протоколи засідань ревізійної комісії, рішення ревізора товариства; висновки ревізійної комісії (ревізора) та аудитора товариства; річну фінансову звітність; документи звітності, що подаються відповідним державним органам; проспект емісії, свідоцтво про реєстрацію випуску акцій та інших цінних паперів товариства; особливу інформацію про товариство згідно з вимогами законодавства; інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, його внутрішніми положеннями, рішеннями загальних зборів, наглядової ради, виконавчого органу.

Також, відповідно до ч.1 статті 78 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонеру, який володіє значним пакетом акцій, акціонерне товариство зобов`язане забезпечити також доступ до будь-яких інших документів товариства, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність цього товариства.

З врахуванням наведеного, за акціонерним товариством законодавством закріплено обов`язок надавати акціонеру для ознайомлення визначену законом інформацію. Документи, у яких ця інформація міститься, повинні зберігатися у акціонерному товаристві за його місцезнаходженням. У разі якщо в зазначених документах наявна інформація з обмеженим доступом, акціонерне товариство та акціонер зобов`язані забезпечувати дотримання режиму користування та розкриття такої інформації, встановленого законом.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що незважаючи на неодноразові звернення акціонера - ТОВ "Тернопільрембуд" (вимоги від 05.11.2021 та від 23.11.2021) про надання йому доступу до визначених законодавством документів, відповідач своєчасного виконання цих вимог в досудовому порядку, у встановлені абз.2 ч.2 ст.78 Закону України "Про акціонерні товариства" та пунктами 1-3, 5-11,13, 14, 16-23 частини першої статті 77 Закону України "Про акціонерні товариства" строки та обсягах , не забезпечив.

Посилання скаржника на те, що ст.78 Закону України «Про акціонерні товариства» не визначено конкретної процедури (узгодження конкретного часу, об`єму документів тощо) між товариством та акціонером для реалізації останнім своїх прав на ознайомлення з документами, тому, узгодження такої процедури законодавець залишає на врегулювання безпосередньо між акціонером і товариством, судовою колегією оцінюється критично, оскільки зазначеною нормою закону визначено можливість відповідачу належним чином виконати покладені на нього законодавством обов`язки та забезпечити доступ позивачу до таких документів.

Посилання скаржника на неодноразове надання доступу до оригіналів документів товариства, визначених пунктами 1,3,5-11,13,14, 16-23 частини 1 ст. 77 Закону України «Про акціонерні товариства», а також до фінансово господарських документів за період з 14.11.2017 по 11.01.2021 останнім документально не підтверджено, скаржником не надано суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів в спростування позовних вимог.

Оскільки в ході розгляду справи в суді першої інстанції представники позивача отримали доступ та ознайомилися із документами, визначеними пунктами 1-3 ч.1 ст. 77 Закону України "Про акціонерні товариства", судом першої інстанції правомірно у цій частині провадження у справі закрито за відсутності предмета спору.

Як вбачається із матеріалів справи, в ході розгляду справи в суді першої інстанції, з метою примирення сторін, відповідачем забезпечено ознайомлення позивача у період з 06.06.2022 по 10.06.2022 із документами відповідача, що стосуються предмету позову. Із наданих письмових пояснень сторін вбачається, що протягом зазначеного періоду, уповноважені особи ТОВ "Тернопільрембуд" отримали доступ до документів відповідача. Позивач зазначив, що документи йому надані для ознайомлення лише частково, в матеріалах справи відсутній перелік документів, переданий фактично позивачу для ознайомлення відповідачем.

З огляду на вищенаведені обставини, позов в частині зобов`язання відповідача надати доступ до оригіналів документів, визначених пунктами 5-11, 13,14, 16-23 ч.1 ст.77 Закону України "Про акціонерні товариства", а також доступ до будь-яких інших документів, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" з 01.03.2018 по 23.11.2021, на підставі вимог ТОВ "Тернопільрембуд" від 05.11.2021 та від 23.11.2021 підлягає до задоволення.

В силу положень статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" завданням суду є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, прав і свобод, тоді як особливо вузьке тлумачення процесуальних норм суперечить цим завданням.

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 129 Конституції України одними з основних засад судочинства визначені рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із п.1 ст.76 ГПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Скаржником не надано суду належних доказів на спростування висновків суду першої інстанції, а його аргументи не знайшли свого підтвердження в матеріалах даної справи та положеннях законодавства.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України". Європейський суд з прав людини, зокрема, зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Ryabykh v.Russia від 24.07.2003 року, Svitlana Naumenko v. Ukraine від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи встановлені обставини справи, зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, беручи до уваги межі перегляду оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а оскаржуване рішення слід залишити без змін.

В порядку положень ст. 129 ГПК України судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, слід покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 282, 284 ГПК України,

Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні вимог апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" №84 від 01.08.2022 (Вх.№ ЗАГС 01-05/1922/22 від 04.08.2022) відмовити.

2.Рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.06.2022 у справі №921/23/22 залишити без змін.

3.Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Справу повернути у місцевий господарський суд.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 27.02.2023.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.