ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
23.02.2023 року м.Дніпро Справа № 908/1579/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії
головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),
суддів: Кузнецова В.О., Коваль Л.А.
секретар судового засідання Мацекос І.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ВК АЛЬЯНС про розподіл витрат на правничу допомогу
у справі № 908/1579/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ВК АЛЬЯНС, ідентифікаційний код юридичної особи 37408018, м. Запоріжжя
до відповідача: Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод, ідентифікаційний код юридичної особи 01056273, м. Запоріжжя,
про стягнення 1 094 151 грн 28 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю ТД ВК АЛЬЯНС звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод заборгованості за договором поставки № 220221-1 від 21.02.2022 в сумі 1 060 632 грн 00 коп., інфляційних втрат в сумі 7 424 грн 42 коп., 3% річних в сумі 5 056 грн 16 коп., пені в сумі 21 028 грн 70 коп. та судового збору.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.10.2022 у справі №908/1579/22 позов задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ВК АЛЬЯНС 1 060 632 (один мільйон шістдесят тисяч шістсот тридцять дві) грн 00 коп. заборгованості за договором поставки № 220221-1 від 21.02.2022, інфляційні втрати у розмірі 7 424 (сім тисяч чотириста двадцять чотири) грн 42 коп., 3% річних у розмірі 5 056 (п`ять тисяч п`ятдесят шість) грн 16 коп., пеню у розмірі 21 038 (двадцять одна тисяча тридцять вісім) грн 70 коп. та 16 412 (шістнадцять тисяч чотириста дванадцять) грн 27 коп. судового збору, а також 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" на рішення господарського суду Запорізької області від 25.10.2022 у справі № 908/1579/22 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 25.10.2022 у справі № 908/1579/22 залишено без змін. Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Приватне акціонерне товариство "Запорізький електровозоремонтний завод".

Товариством з обмеженою відповідальністю ТД ВК АЛЬЯНС подано заяву про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу у справі №908/1579/22, згідно якої просить стягнути з Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2023 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ВК АЛЬЯНС про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу у справі №908/1579/22 до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2023 на 09:40 год.

В судове засідання 23.02.2023 представник Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод не з`явився. Був належним чином повідомлений про час розгляду заяви, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

За змістом ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що суд визнав необов`язковою явку учасників справи, а в матеріалах справи містяться докази належного їх повідомлення про час та місце проведення судового засідання по розгляду питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи на необхідність дотримання процесуальних строків, колегія суддів вважає можливим здійснити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення та розподілити судові витрати у справі за наявними матеріалами, без участі представника відповідача.

Апеляційний господарський суд, дослідивши зміст та обґрунтованість заяви та доданих до неї доказів, вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

За змістом статті 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як передбачено п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

У постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду Верховний Суд звернув увагу, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Крім того Верховний Суд дотримується позиції, що згідно зі статтею 124 ГПК України особа має подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, до суду тієї інстанції, в якій такі витрати були понесені (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2019 у справі № 916/24/18).

Колегія суддів зазначає, що у поданому 30.12.2022 до Центрального апеляційного господарського суду відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю ТД ВК АЛЬЯНС надало попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з апеляційним оскарженням рішення господарського суду Запорізької області від 25.10.2022 у справі №908/1579/22. Згідно поданого попереднього розрахунку сума витрат на правничу допомогу складає 11 000,00 грн. у т.ч за вивчення апеляційної скарги, складання та подання відзиву 5 000,00 грн.; представлення інтересів відповідача в суді апеляційної інстанції 6 000,00 грн. (орієнтовно 2 судових засідання. Гонорар за кожне судове засідання 3 000,00 грн.)

27.01.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю ТД ВК АЛЬЯНС подано заяву про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу у справі №908/1579/22, згідно якої просить стягнути з Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн., які складаються з наступних послуг: вивчення апеляційної скарги, складання та подання відзиву на апеляційну скаргу вартістю 4 000,00 грн.; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 19.01.2023 вартістю 2 000,00 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ВК АЛЬЯНС здійснювалося адвокатом Борисенко В.С. (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001202) ордер АР №1096421, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги від 25.08.2022, підписаного між Адвокатським об`єднанням «Легас» та ТОВ «ТД ВК Альянс».

Відповідно до п.1.1. Договору про надання правничої допомоги від 25.08.2022 адвокатське об`єднання в обсязі та на умовах цього Договору зобов`язалося здійснити захист, представництво, а також надання Клієнтові інших видів юридичних послуг та правничої (правової) допомоги (надалі Послуги) відповідно до його завдань (надалі Завдання) та на умовах Договору, а Клієнт зобов`язується прийняти та оплатити надані Послуги.

В пункті 4.3 Договору сторони погодили, що розмір гонорару за надання послуг за цим Договором визначається в Акті приймання-передачі послуг, в залежності від обсягу і виду наданих послуг.

Клієнт сплачує гонорар та фактичні витрати у безготівковому порядку шляхом перерахування на поточний (банківський) рахунок Адвокатського об`єднання, зазначений у даному Договорі, на підставі рахунку виставленого Адвокатським об`єднанням. При оплаті послуг Клієнт обов`язково зазначає призначення платежу вказане Адвокатським об`єднанням у виставленому рахунку. Гонорар має бути сплачений протягом 5-ти банківських днів з моменту виставлення рахунку Адвокатським об`єднанням ( п. 4.6 Договору).

Згідно п.1 Додаткової угоди №1 до Договору про надання правничої (правової) допомоги Адвокатське об`єднання в обсязі та на умовах передбачених цією Додатковою угодою зобов`язалося надати Клієнту, а Клієнт прийняти та оплатити правничу (правову) допомогу пов`язану зі стягненням з Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод на користь Клієнта заборгованості за Договором поставки №220221-1 від 21.02.2022.

В матеріали справи заявником надано Акт приймання-передачі послуг від 19.01.2023, згідно якого загальна вартість наданих послуг за Договором від 25.08.2022 та Додаткової угоди №1 від 25.08.2022 складає 6 000,00 грн. Вказана вартість послуг складається з наступних послуг:

- вивчення апеляційної скарги ПАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» на рішення господарського суду Запорізької області від 25.10.2022 у справі №908/1579/22, складення та подання відзиву на апеляційну скаргу вартістю 4 000,00 грн.;

- представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні, яке відбулося 19.01.2023 у справі №908/1579/22 в Центральному апеляційному господарському суді вартістю 2 000,00 грн.

На підставі виставленого адвокатським об`єднанням рахунку №05/01 від 19.01.2023, ТОВ «ТД ВК Альянс» було сплачено вартість наданих послуг у розмірі 6 000,00 грн., про що надано платіжну інструкцію №3333 від 24.01.2023.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у додатковій постанові від 05.08.2019 у справі № 911/1563/18, зазначено, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Отже в силу приписів ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, саме на сторону яка не погоджується з розміром витрат на правничу допомогу та яка заперечує їх розмір покладається обов`язок доведення неспівмірності таких витрат.

Відповідачем не надано письмових пояснень чи заперечень щодо заявленого до стягнення позивачем розміру витрат на правничу допомогу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" на рішення господарського суду Запорізької області від 25.10.2022 у справі № 908/1579/22 залишено без задоволення, рішення залишено без змін.

Таким чином, враховуючи результати розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заявлена позивачем сума витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою та адекватною до обсягу наданих послуг, співмірною із предметом спору, не перевищує розмір витрат на професійну правничу допомогу, наведений в попередньому розрахунку, а їх понесення підтверджено належними доказами, наявними в матеріалах справи.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 13 ГПК України).

Кожна сторона реалізує свої права на власний розсуд, але в той же час, у відповідності до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Колегія суддів звертається до правової позиції щодо наявності підстав для стягнення витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20); постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2019 року у справі № 910/3929/18.

Враховуючи вищевикладене та результат розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача та стягнення з відповідача суму витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Керуючись статтями 123, 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ВК АЛЬЯНС про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 6 000,00 грн задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод (ідентифікаційний код 01056273; вул. Залізнична, буд. 2, м. Запоріжжя, 69095) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ВК АЛЬЯНС (ідентифікаційний код 37408018; вул. Незалежної України, буд. 68/5, кв. 93, м. Запоріжжя, 69035) витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 6 000,00 грн.

Видачу наказу на виконання даної додаткової постанови доручити господарському суду Запорізької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 02.03.2023

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя В.О.Кузнецов

Суддя Л.А.Коваль