ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

20 лютого 2023 рокуСправа № 912/170/23

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г. за участі секретаря судового засідання Солдатової К.І., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія", вул. Стельмаха, буд. 6а, м. Київ, 03040

про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонік Агро", вул. Незалежності України, буд. 17, смт. Олександрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27300, і.к. 40268969

Представники:

від кредитора - Єрмоленко Дарія Юріївна (поза межами приміщення суду) - (ТОВ "Аграрно-хімічна компанія" ) посвідчення адвоката №000080 від 18.11.16, ордер серія АІ №1308178 від 09.02.23

від боржника - участі не брали

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду ТОВ "Аграрно-хімічна компанія" подало заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Біонік Агро".

Ухвалою від 06.02.2023 суд прийняв заяву кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду, призначив підготовче засідання суду на 20.02.2023 о 14:00 год; зобов`язав боржника до дати проведення підготовчого засідання надати господарському суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі; зобов`язав арбітражного керуючого Сольського В.С., визначеного Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, до 13.02.2023 включно надати господарському суду заяву на участь у даній справі із зазначенням про неналежність до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язав Олександрівський ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати господарському суду до дати підготовчого засідання суду: довідку про наявність виконавчих документів на виконанні та письмові пояснення щодо нестягнутих грошових сум з боржника на користь кредиторів.

У підготовчому засіданні приймав участь представник ініціюючого кредитора.

Боржник у підготовчому засіданні участі не брав, відзив на заяву суду не подав.

Ухвала суду від 06.02.2023, направлена на адресу боржника, зазначену кредитором та, що є офіційною адресою місцезнаходження боржника відповідно до відомостей з ЄДР: вул. Незалежності України, буд. 17, смт. Олександрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27300, а також керівнику товариства - 25030, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Корольова академіка, будинок 32/4, квартира 29.

Ухвала, повернута до господарського суду з довідкою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, за висновком суду, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки "адресат відсутній" за зареєстрованою адресою боржника вважається днем вручення останньому відповідної ухвали суду.

Таким чином, судом вжито всіх належних заходів для повідомлення боржника про розгляд справи.

Окрім того, боржник мав право та можливість ознайомитись з ухвалою про прийняття заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства, підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання (абз. 2 ч. 1 ст. 39 КУзПБ). Відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі (ч. 4 ст. 36 КУзПБ).

Розглянувши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Біонік Агро", з огляду на наступне.

ТОВ "Біонік Агро" зареєстроване в якості юридичної особи, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено відомості.

Частиною 2 статті 8 КУзПБ передбачено, що право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що кредиторська заборгованість ТОВ "Біонік Агро" перед ТОВ "Аграрно-хімічна компанія" загалом складає 4 613 450,18 грн.

В обґрунтування підстав звернення з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство кредитор вказує таке.

24.05.2022 Господарський суд Кіровоградської області прийняв рішення у справі № 912/24/22 про стягнення з боржника - ТОВ "Біонік Агро" на користь кредитора - ТОВ "Аграрно-хімічна компанія" заборгованості в розмірі 831 821,25 грн з яких: 627 744,19 грн основного боргу, 15 753,80 грн пені та 188 323,26 грн штрафу, а також 12 477,32 грн судового збору, а всього 844 298,57 грн.

06.07.2022 державним виконавцем Олександрівського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіональною управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69345341 на підставі наказу № 912/24/22, виданого Господарським судом Кіровоградської області 20.06.2022 на виконання рішення суду.

21.06.2022 Господарський суд Кіровоградської області прийняв рішення у справі № 912/23/22 про стягнення з боржника - ТОВ "Біонік Агро" на користь кредитора - ТОВ "Аграрно-хімічна компанія" заборгованості в розмірі 1 966 846,69 грн основного боргу, 60 352,56 грн пені, 590 054,01 грн штрафу, а також 39 258,80 грн судового збору, а всього в сумі 2 656 512,06 грн.

23.08.2022 державним виконавцем Олександрівського відділу ДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69697395 на підставі наказу № 912/23/22, виданого Господарським судом Кіровоградської області 25.07.2022 на виконання рішення суду.

05.07.2022 Господарський суд Кіровоградської області прийняв рішення у справі № 912/25/22 про стягнення з боржника - ТОВ "Біонік Агро" на користь кредитора - ТОВ "Аграрно-хімічна компанія" заборгованості в розмірі 827 258,32 грн основний борг, 20 760,78 грн пені, 248 177,50 грн штрафу, а також 16 442,95 грн судового збору, а всього в сумі 1 112 639,55 грн.

08.08.2022 на виконання вказаного рішення видано наказ, який кредитором для примусового стягнення не подавався.

Таким чином, заборгованості ТОВ "Біонік Агро" перед ТОВ "Аграрно-хімічна компанія" становить 4 613 450,18 грн з них: 3 421 849,20 грн основного боргу, 96 867,14 грн пені, 1 026 554,77 грн штрафу та 68 179,07 грн судового збору.

Проте, станом на дату подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, за твердженням кредитора не спростованим жодним чином боржником, вказана заборгованість перед кредитором не погашена боржником повністю чи частково.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви; неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 39 КУзПБ, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Частинами 5, 6 ст. 39 КУзПБ передбачено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Таким чином, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Підставою для відмови у відкритті провадження у справі, положення частини шостої статті 39 КУзПБ, визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище. Водночас, відсутність будь-яких заперечень боржника з приводу зазначеної вимоги кредитора може свідчити про її визнання, а відтак і про відсутність спору між сторонами про право.

Аналогічної позиції притримується Верховний Суд у постановах від 28.08.2020 №922/2081/19 від 13.08.2020 у справі №910/4658/20, від 03.09.2020 у справі №910/4658/20 та від 16.09.2020 у справі №911/593/20.

Отже, встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є необхідною передумовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Протилежне матиме наслідком відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Боржником не надано відзиву та жодних заперечень з приводу зазначеної вимоги ініціюючого кредитора, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня інформація щодо судових справ, сторонами в яких є ініціюючий кредитор та боржник, що свідчить про відсутність спору між сторонами про право.

З огляду на викладене, господарський суд приходить до висновку про наявність ознак неплатоспроможності ТОВ "Біонік Агро" та підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, введення мораторію на задоволення вимог кредитора.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, у відповідності до ч. 9 ст. 39 КУзПБ, оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі боржника на офіційному веб - порталі судової влади України.

Таке повідомлення має містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи, найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

Зважаючи на вищезазначені положення Кодексу, у справі необхідно ввести процедуру розпорядження майном на 170 календарних днів.

Що стосується призначення розпорядника майна по даній справі, то господарським судом встановлено наступне.

Згідно абз.5 п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ у разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України для виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство боржника визначено арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича (ліцензія № АВ600683, видана 12.03.2012, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1122 видане 07.06.2013).

09.02.2023 засобами електронного зв`язку (з КЕП) арбітражний керуючий Сольський В.С. подав суду заяву про участь у справі про банкрутство ТОВ "Біонік Агро", де повідомив про неналежність його до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ. До заяви додано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1122 від 07.06.2013.

Окрім того, 13.02.2023 засобами електронного зв`язку (з КЕП) арбітражний керуючий Шалашний Л.О. подав суду заяву про участь у справі про банкрутство ТОВ "Біонік Агро", де повідомив про неналежність його до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ. До заяви додано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1457 від 12.07.2013.

Однак, проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного Сольського В.С. вимогам КУзПБ для призначення його розпорядником майна боржника у даній справі.

В засіданні представник кредитора підтримала кандидатуру Сольського В.С.

Відтак, суд призначає розпорядником майна боржника ТОВ "Біонік Агро" арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1122 від 07.06.2013).

Враховуючи подання арбітражним керуючим Сольським В.С. заяви про призначення його розпорядником майна боржника у справі № 912/170/23, кандидатура арбітражного керуючого Шалашного Л.О. судом не розглядаються через відсутність правових підстав для її розгляду.

Що стосується встановлення розміру основної грошової винагороди, то відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Довідка про середньомісячну заробітну плату керівника боржника у справі відсутня.

Враховуючи, що кредитором долучено до матеріалів справи платіжну інструкцію про сплату авансового внеску арбітражному керуючому у розмірі 60 300,00 грн, господарський суд вважає за доцільне встановити основну грошову винагороду розпоряднику майна за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок господарського суду. У разі якщо процедура триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Керуючись ст. 1, 2, 6, 8, 9, 11, 12, 28, 30, 39, 40, 41, 44, п. 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 912/170/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонік Агро" (вул. Незалежності України, буд. 17, смт. Олександрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27300, і.к. 40268969).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" (вул. Стельмаха, буд. 6а, м. Київ, 03040, і.к. 41694117) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонік Агро" (вул. Незалежності України, буд. 17, смт. Олександрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27300, і.к. 40268969) в загальному розмірі 4 613 450,18 грн, з них: 3421 849,20 грн основного боргу, 96 867,14 грн пені, 1 026 554,77 грн штрафу та 68 179,07 грн судового збору.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонік Агро" (і.к. 40268969).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на строк до 170 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонік Агро" (і.к. 40268969) арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1122 від 07.06.2013; а/с 771, м. Львів, 79002).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Сольському В.С. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, за рахунок коштів авансування заявником на депозитний рахунок Господарського суду Кіровоградської області, який розглядає справу.

7. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Біонік Агро" (і.к. 40268969) та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Зобов`язати розпорядника майна - арбітражного керуючого Сольського В.С.:

не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації;

не пізніше одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

9. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

10. Попереднє засідання суду призначити на "18" квітня 2023 р. о 14:00 год.

11. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №204.

12. Забезпечити участь представника ТОВ "Аграрно-хімічна компанія" у розгляді справи №912/170/23 у підготовчому засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1.

13. Провести підготовче засідання у справі №912/170/23 призначене на 18.04.2023 о 14:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

14. Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

15. Копії ухвали надіслати

кредитору ТОВ "Аграрно-хімічна компанія" (),

боржнику ТОВ "Біонік Агро" (вул. Незалежності України, буд. 17, смт. Олександрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27300),

розпоряднику майна арбітражному керуючому Сольському В.С. (ІНФОРМАЦІЯ_2),

Олександрівському районному суду Кіровоградської області (),

ГУ ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55),

Олександрівському відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Незалежності України, буд. 27, смт. Олександрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27300; ),

Центру надання адміністративних послуг Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 82; ),

АТ АКБ "Укргазбанк" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 19,21,23; ),

АТ "ПУМБ" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; ),

АТ "Райффайзен Банк" (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011; ).

Повний текст ухвали складено 22.02.2023

Суддя В.Г. Кабакова