РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.02.2023Справа № 910/10168/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Бенчук О.О., розглянув матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Ассістанс"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай"

про стягнення 1 132 165,05 грн

За участю представників учасників процесу:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Ассістанс" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія Ю.Ес.Ай" (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів в розмірі 1 132 165,05 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договорами № 16/4 від 23.10.2015 та № 17 від 23.10.2019 в частині оплати компенсації витрат позивача на оплату наданих останнім послуг застрахованим особам відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 17.11.2022, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

Копія вказаної ухвали суду направлена на адресу сторін, проте поштові відправлення № 450, в якому позивачу направлялась копія ухвали суду від 17.10.2022, повернута до суду з довідкою відділення зв`язку, в якій причиною невручення вказаного поштового відправлення вказано «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідачу копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 17.10.2022 направлена на адресу, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте поштове відправлення № 468, повернуто до суду з довідкою відділення поштового зв`язку, в якій причиною невручення вказаного поштового відправлення зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, ухвала суду від 17.10.2022 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судовий рішень 18.10.2022 за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/106773490.

У підготовче засідання, призначене на 17.11.2022, відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання до суду відзиву на позов не скористався.

Ухвалою суду від 17.11.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 05.12.2022.

Копія ухвали-виклику від 17.11.2022 направлена на адресу відповідача, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте поштове відправлення № 725 повернуто до суду з довідкою відділення поштового зв`язку, в якій причиною невручення вказаного поштового відправлення зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою».

Підготовче засідання, призначене на 05.12.2022, не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в м. Києві.

Ухвалою суду від 06.12.2022 призначено проведення підготовчого засідання на 15.12.2022.

Копія ухвали суду від 06.12.2022 направлена на адресу відповідача, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте поштове відправлення № 790 повернуто до суду з довідкою відділення поштового зв`язку, в якій причиною невручення вказаного поштового відправлення зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою суду від 15.12.2022 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.01.2023.

Копія ухвали суду від 15.12.2022 направлена на адресу відповідача, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте поштове відправлення № 510 повернуто до суду з довідкою відділення поштового зв`язку, в якій причиною невручення вказаного поштового відправлення зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою».

16.01.2023 позивачем подано заяву про долучення доказів надання правничої допомоги позивачу, водночас така заява не містила доказів направлення таких документів відповідачу.

Ухвалою суду від 16.01.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено судове засідання на 02.02.2023,

Копія ухвали-виклику від 16.01.2023 направлена на адресу відповідача, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте поштове відправлення № 715 повернуто до суду з довідкою відділення поштового зв`язку, в якій причиною невручення вказаного поштового відправлення зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою».

01.02.2023 позивачем подано заяву про долучення до матеріалів справи направлення відповідачу доказів понесення витрат на правничу допомогу.

У судове засідання 02.02.2023 представники позивача та відповідача не з`явились.

Відповідачем під час розгляду даної справи пояснень щодо позовних вимог суду не надано.

У судовому засіданні 02.02.2023 судом прийнято рішення по суті заявлених позивачем вимог.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність вимог позивача суд керувався таким.

23.10.2019 між позивачем (повірений) та відповідачем (довіритель) укладено договір доручення № 17 (далі - договір № 17), за умовами якого позивач зобов`язався виконувати частину страхової діяльності відповідача за договорами страхування, а саме: виконувати роботи, пов`язані з організацією надання послуг застрахованим особам відповідно до умов договорів страхування, укладених довірителем та здійснення страхових виплат та відшкодування від імені та за рахунок ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай".

Відповідно до п. 1.2 договору повірений є представником довірителя та діє від імені довірителя.

Згідно з п. 3.2.6 договору № 17 до обов`язків довірителя віднесена своєчасна оплата повіреному винагороди за обслуговування договорів страхування в розмірі та на умовах, визначених розділом 6 цього договору.

Відповідно до п. 5.1 договору повірений здійснює оплату послуг, що були надані застрахованим особам внаслідок настання страхового випадку за договором страхування від імені та за рахунок довірителя.

Згідно з п. 5.3 договору довіритель зобов`язується компенсувати повіреному витрати на оплату послуг: наданими установами мереж обслуговування застрахованим особам, у розмірі сум страхових виплат, якщо такі виплати були здійснені за рахунок власних коштів повіреного, з урахуванням особливостей, передбачених п. 3.1.6 договору.

У п. 3.1.6 договору довірителю надано право не відшкодовувати повіреному витрати на оплату послуг, наданих застрахованим особам, надання яких не відповідає умовам договору страхування, про що довірителем складається обґрунтований висновок (додаток № 7 до договору).

Як погоджено сторонами в п. 6.1 договору, бордеро по договорам страхування та застрахованим особам, що передані у звітному місяці, передається довірителем повіреному в електронному вигляді. На підставі отриманого бордеро повірений готує та передає довірителю в оригіналі бордеро (додаток № 1, паперовий варіант), акт виконаних робіт (додаток № 6) та рахунок на оплату винагороди один раз на місяць до 10-го числа, наступного за звітним.

Відповідно до п. 6.2 договору протягом 5 банківський днів з дня отримання від повіреного акту виконаних робіт (додаток № 6) та рахунку довіритель оплачує повіреному винагороду та передає один екземпляр акту виконаних робіт та бордеро (додаток № 1).

Розмір винагороди повіреного становить 11% від брутто страхових премій за договорами страхування, що передані довірителем на обслуговування повіреному (п. 6.3 договору).

Згідно з п. 6.5 договору розмір винагороди може бути змінений для конкретного договору страхування. Зміна розміру винагороди повіреного оформлюється за згодою сторін додатковою угодою до цього договору та повинні бути підписані належним чином уповноваженими на те представниками.

Вказаний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2020 включно.

Якщо за 30 діб до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не попередить іншу сторону про своє бажання розірвати цей договір, дія договору автоматично продовжується на кожен наступний календарний рік (п.п. 8.1, 8.2 договору).

Крім того, як вказується позивачем, між ним та Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "УКРФІНСТАТ" укладався договір доручення № 16/4 від 16.04.2015, проте у зв`язку з реорганізацією останнього шляхом приєднання до ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай" між ним та відповідачем укладено додаткову угоду до договору доручення № 17, в якій сторонами погоджено, що повірений підписанням такої додаткової угоди підтверджує, що належним чином проінформований про перехід всіх прав та обов`язків за договорами страхування, укладеними Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "УКРФІНСТАТ", до Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" згідно з передавальним актом, затвердженим протоколом № 6 від 18.06.2020 (п. 1 додаткової угоди від 30.06.2020).

Пунктом 2 вказаної додаткової угоди сторони домовились про те, що з 01.07.2020 всі обов`язки за договорами страхування, укладеними Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "УКРФІНСТАТ", має виконувати повірений (позивач) відповідно до умов договору доручення № 17 від 23.10.2019.

Крім того, листом № 7139 від 03.07.2020 Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "УКРФІНСТАТ" повідомило позивача, що для уникнення непорозумінь та належного виконання договірних зобов`язань всі розрахункові документи за надання послуг, в т.ч. за договором № 16/4 від 16.04.2015 на надання послуг, варто оформлювати на ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що починаючи з березня 2021 року відповідач припинив компенсовувати позивачу витрати на оплату послуг установ мережі обслуговування та на оплату послуг згідно з договорами № 17 від 23.10.2019 та № 16/4 від 16.04.2015, у зв`язку з переходом всіх прав та обов`язків до нього від ТДВ "СК "УКРФІНСТАТ", таким чином, заборгованість відповідача, за твердженням позивача, становить 1 014 706,68 грн виплати компенсації на оплату послуг установ мережі обслуговування, а також 117 458,37 грн винагороди за надані послуги.

На підтвердження своїх вимог щодо заборгованості відповідача з компенсації на оплату послуг установ мережі обслуговування позивачем додано до позовної заяви первинну документацію по звітам за страхованим особам, акти здачі приймання наданих послуг до таких звітів, рахунки-фактури до таких звітів.

На підтвердження вимог про стягнення з відповідача винагороди за надані послуги в розмірі 117 458,37 грн позивачем надані копії бордеро, актів виконаних робіт, рахунків-фактур, підписаних зі своєї сторони, а також докази про направлення вказаних документів на адресу відповідача згідно з поштовими накладними.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

За приписами ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв .ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 1000 Цивільного кодексу України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії.

Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного.

Згідно з ч. 1 ст. 1002 ЦК України повірений має право на плату за виконання свого обов`язку за договором доручення, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначено п. 2 ч. 2 ст. 1007 ЦК України, довіритель зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором відшкодувати повіреному витрати, пов`язані з виконанням доручення.

Згідно з ч.ч. 3, 4 вказаної норми, довіритель зобов`язаний негайно прийняти від повіреного все одержане ним у зв`язку з виконанням доручення.

Довіритель зобов`язаний виплатити повіреному плату, якщо вона йому належить.

Під час розгляду даної справи сторонами не надано доказів розірвання договору доручення № 17 від 23.10.2019 або припинення строку його дії.

Щодо того, що бордеро, акти виконаних робіт не підписані зі сторони відповідача, суд зазначає, що в матеріалах справи містяться докази направлення таких документів на адресу відповідача, при цьому, відповідачем не надано заперечень щодо вартості наданих позивачем послуг, невідповідності наданих послуг умовам договорів страхування тощо.

Також відповідачем не надано доказів компенсації позивачу витрат та оплати наданих позивачем послуг відповідно до умов договору доручення № 17 від 23.10.2019.

Статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

За вказаних обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 014 706,68 грн заборгованості з компенсації витрат та 117 458,37 грн заборгованості з виплати винагороди обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по оплаті позову судовим збором з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача в розмірі 16 982,48 грн.

Крім того, позивачем заявлено про покладення на відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн, на підтвердження чого позивачем надано суду:

- договір про надання правової допомоги № 18/28 від 05.11.2018, укладений між позивачем (клієнт) та адвокатським об`єднання «Бахмач та партнери» (об`єднання);

- доручення № 1/2022 від 27.04.2022 до вказаного договору на суму 30 000,00 грн;

- доручення № 2/2022 від 15.06.2022 до вказаного договору на суму 20 000,00 грн;

- ордер серії АА № 1240280 від 29.09.2022;

- акт № 161 від 31.12.2022 на суму 50 000,00 грн підписаний між позивачем та адвокатським об`єднання «Бахмач та партнери»;

- платіжні доручення № 516 від 02.05.2022 на суму 15 000,00 грн, № 577 від 13.06.2022 на суму 20 000,00 грн, № 594 від 17.06.2022 на суму 20 000,00 грн.

Згідно з положеннями ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, а також порядок і умови надання правової допомоги, права й обов`язки адвокатів визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Оцінивши подані докази, суд зазначає про наступне.

Відповідно до умов договору № 18/28 від 05.11.2018 клієнт доручає, а об`єднання приймає на себе доручення по наданню клієнту правової допомоги та захисту його інтересів у, зокрема, господарських справах.

Згідно з п. 3.1 договору за надання правової допомоги клієнт зобов`язується виплатити об`єднанню гонорар, розмір його встановлюється за домовленістю сторін та визначається додатковою угодою до цього договору.

Вказаний договір набирає чинності з 05.11.2018 та діє до 31.12.2020 включно. У разі, якщо жодна зі сторін не повідомляє іншу сторону про припинення цього договору не пізніше ніж за один календарний місяць до закінчення його терміну дії, договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах автоматично (без вчинення додаткових правочинів) (п. 6.1 договору).

Згідно з дорученням № 1/2022 від 27.04.2022 між позивачем та об`єднання погоджено про надання правової допомоги в суді першої інстанції зі стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" на користь клієнта згідно з договорами доручення.

Як погоджено сторонами в п. 2 вказаного доручення, формами виконання доручення є: надання правової інформації, консультацій, роз`яснень з правових питань, що стосуються захисту інтересів клієнта в господарському суді; вивчення судової практики, що стосується предмету позову, збір доказів для підготовки та подання позовної заяви; підготовка позовної заяви; подання позовної заяви; представництво інтересів клієнта в судових засіданнях.

Розмір оплати за надання таких послуг погоджено в розмірі 30 000,00 грн, умови оплати не пізніше ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до доручення № 2/2022 від 15.06.2022 сторонами погоджено, що формами виконання доручення є: ознайомлення з документами, що стосується предмету позову (близько 1000 документів); підготовка правових висновків по взаємовідносинам позивача та відповідача на підставі договору доручення № 17 від 23.10.2019 та документів; надання правових консультацій та роз`яснень з приводу застосування положень на підставі договору доручення № 17 від 23.10.2019 в т.ч. застосування санкцій.

Розмір оплати згідно з дорученням № 2/2022 від 15.06.2022 погоджено в сумі 20 000,00 грн, умови оплати - протягом 1 місяця з дня підписання доручення.

Як вбачається з платіжних доручень № 516 від 02.05.2022, №577 від 13.06.2022, № 594 від 17.06.2022, позивачем сплачено на рахунок об`єднання 55 000,00 грн.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (аналогічний висновок викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 159/583/19).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідачем не надано клопотань чи заперечень щодо неспівмірності заявлених позивачем витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову на відповідача.

За вказаних обставин суд вважає вимоги позивача про покладення на відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 4, корп. 6А, код 32404600) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Ассістанс" (03170, м. Київ, вул. Янтарна, буд. 5-В, код 38080302) заборгованість в розмірі 1 014 706,68 грн (один мільйон чотирнадцять тисяч сімсот шість грн 68 коп.) компенсації витрат, заборгованість з виплати винагороди в сумі 117 458,37 грн (сто сімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят вісім грн 37 коп.), судовий збір в розмірі 16 982,48 грн (шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві грн 48 коп.), витрати на правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн (п`ятдесят тисяч грн 00 коп.)

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 28.02.2023.

Суддя О.Г. Удалова