ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2023 р.м. ХарківСправа № 5023/10655/11 (641/3197/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Яризько В.О. , Хотенець П.В.

розглянувши матеріали клопотання Голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про заміну сторони ( вх.№4500 від 24.02.2023) у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, )
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева»

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ДП «Завод ім. В.О. Малишева» на її користь моральну шкоду, завдану трудовим каліцтвом, а саме професійним захворюванням у розмірі 180000,00 грн. без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27 грудня 2011 року відкрито провадження у справі № 5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева».

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.02.2022 року у задоволенні клопотання представника Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про закриття провадження у справі - відмовлено.

Цивільну справу № 641/3197/21 за позовом ОСОБА_1 до Держаного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, в особі відокремленого підрозділу Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди передати до Господарського суду Харківської області, в провадженні якого перебуває справа № 5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева».

07.12.2022 справа №641/3197/21 надійшла до господарського суду Харківської області.

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа про банкрутство Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева», яка розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В. та Яризько В.О.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вх. №2451/22 від 07.12.2022) передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В., Яризько В.О.

Враховуючи, що головуючий суддя Усатий В.О. з 02.12.2022 по 09.12.2022 знаходився у щорічній тарифній відпустці, 10.12.2022 та 11.12.2022 були вихідними, та те, що суддя Яризько В.О. знаходився у щорічній тарифній відпустці з 12.12.2022 по 16.12.2022, 17.12.2022 та 18.12.2022 були вихідними, ухвалу у даній справі постановлено у перший робочий день колегії суддів, а саме 19.12.2022.

Ухвалою суду від 19.12.2022, крім іншого, прийнято позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №2451/22 від 07.12.2022) до розгляду в межах справи № 5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева». Розгляд справи №5023/10655/11 (641/3197/21) ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Запропоновано позивачу надати суду правове обґрунтування позовної заяви в контексті норм Господарського процесуального кодексу України. Позивачу у відповідності до вимог ст. 50 ГПК України ухвалено надати пояснення з приводу залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управляння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі відокремленого підрозділу - Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншим учасникам справи. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншим учасникам справи. Роз`яснено сторонам, що у випадку неподанням відповідачами відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також не поданням позивачем відповіді на відзив у строки встановлені цією ухвалою розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку встановленого для подання відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та в межах строків встановлених статтею 248 ГПК України.

24.02.2023 до суду надійшло клопотання ( вх.№ 4500) від Голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області Іванової Вікторії, в якій остання просить суд замінити третю особу - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області на Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області.

Враховуючи, що суддя Хотенець П.В. 01.03.2023 знаходився у щорічній тарифній відпустці, ухвалу у даній справі постановлено у перший робочий день колегії суддів, а саме 02.03.2023.

З приводу зазначеного клопотання, суд зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Права та обов`язки учасників справи передбачені статтею 42 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом УЧАСНИКИ СПРАВИ викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Зокрема, за змістом ст. ст. 42, 169 ГПК України правом на подання заяв або клопотань в межах справи наділені виключно учасники справи.

Однак, Фонд соціального страхування України в Харківській області НЕ є учасником справи, а тому в розумінні вказаних вище положень чинного законодавства не наділене правом звернення до суду з відповідними клопотаннями.

Частиною 2 статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Статтею 237 ЦК України визначено поняття та підстави представництва, відповідно до частин 1, 3 якої представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представник від імені особи, яку він представляє, здійснює тільки певні юридичні дії внаслідок повноваження. Наявність у представника повноважень є обов`язковою умовою будь - якого представництва. Реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником.

Суд звертає увагу, що подане засобами поштового зв`язку клопотання підписано Головою комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області Іванової Вікторії. Поряд із цим, документів на підтвердження повноважень останньої до клопотання не додано та не зазначено про наявність таких у переліку додатків до клопотання.

Наслідки невідповідності заяви вимогам частини 2 статті 170 ГПК України зазначені у ч. 4 ст. 170 ГПК України, згідно з якою суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, клопотання Голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (вх. № 4500 від 24.02.2023) підлягає поверненню без розгляду з зазначених вище підстав.

На підставі викладено, керуючись статтями 41-42, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (вх. № 4500 від 24.02.2023) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя В. О. Усатий В. О. Яризько П. В. Хотенець