ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2023 Справа № 914/2383/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Гусак Х.Р., розглянувши матеріали за заявою: ліквідатора Приватного підприємства Октава арбітражного керуючого Козія В.Ю.

про покладення субсидіарної відповідальності на керівника та засновника Приватного підприємства Октава ОСОБА_1

за заявою: Головного управління ДФС у Львівській області, м. Львів

про банкрутство Приватного підприємства Октава (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93; )

Представники сторін:

Ініціюючий кредитор: не з`явився

ліквідатор: не з`явився

ОСОБА_1 : не з`явився

Суть спору: Головним управлінням ДФС у Львівській області подано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Октава (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93; ) в порядку ст. 10, 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2018 заяву кредитора Головного управління ДФС у Львівської області прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 16.01.2019 арбітражна керуюча, визначена автоматизованою системою Ващишина Оксана Вікторівна. Зобов`язано арбітражного керуючого Ващишину О.В. протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство Приватного підприємства Октава відповідно до вимог ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

02.01.2019 від арбітражної керуючої Ващишиної О.В. надійшла заява про призначення її розпорядником майна Приватного підприємства Октава (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93; ).

Ухвалою суду від 16.01.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Октава (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93; ), розмір безспірних вимог кредитора визначено в сумі 1 121 290,21 грн., уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника і призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ващишину Оксану Вікторівну (адреса офісу: 33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 8, офіс 1; свідоцтво № 1753 від 23.03.2016 р.). У задоволенні заяви арбітражного керуючого Рудого А.М. за вх.№50/19 від 10.01.2019 про призначення його розпорядником майна Приватного підприємства Октава.

Ухвалою суду від 06.03.2019 затверджено реєстр вимог кредиторів ПП Октава.

В судове засідання від 27.03.2019 розпорядник майна з`явився в режимі відеоконференції. Через канцелярію суду подав клопотання про визнання ПП Октава банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Ващишину О.В., яке буде вирішуватися в наступному судовому засіданні.

Крім того, подано звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та клопотання про його затвердження, яке буду вирішуватися в наступному судовому засіданні.

Також, через канцелярію суду головою комітету кредиторів ГУ ДФС у Л/о подано клопотання за вх. №851/19 від 27.03.2019 про визнання боржника банкрутом та відкритті ліквідаційної процедури, та призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Козія В.Ю.

Розпорядником майна Ващишиною О.В. через канцелярію суду подано клопотання від 27.02.2019 про зобов`язання керівника ПП Октава Каруноса Андрія Валерійовича надати розпоряднику майна копії документів підприємства боржника.

Ухвалою суду від 27.03.2019 клопотання розпорядника майна Ващишин О.В. за №8580/19 від 27.02.19 про витребування документів підприємства боржника від керівника задоволено, зобов`язано керівника ПП Октава Каруноса А.В. надати розпоряднику майна Ващишиній О.В. копії документів підприємства боржника, розгляд справи відкладено на 08.05.19 р.

27.03.2019 та 07.05.2019 розпорядник майна подала через канцелярію суду подала клопотання в якому просить, затвердити звіт розпорядника майна про проведену роботу, затвердити звіт про грошову винагороду арбітражного керуючого (розпорядника майна) Приватного підприємства Октава Ващишиної О.В. та витрати по справі за період з 16.01.2019 року по 08.05.2019 року на загальну суму 39 709,43 грн., з них: 31 499,42 грн. - грошова винагорода арбітражного керуючого (розпорядника майна); 8 210,01 грн. - витрати по справі; визнати боржника банкрутом; відкрити ліквідаційну процедури щодо Приватного підприємства Октава, ліквідатором Приватного підприємства Октава призначити арбітражного керуючого Ващишину Оксану Вікторівну (свідоцтво № 1753 видане 23.03.2016 Міністерством юстиції України, адреса: вул. Відінська 8, оф.1, м. Рівне, 33023). Крім того, подала на адресу суду клопотання від 27.03.2019 р. про стягнення з ініціюючого кредитора Головного управління ДФС у Львівській області грошової винагороди розпорядника майна та витрат у справі.

07.05.2019 розпорядник майна подала на адресу суду уточнення до клопотання про стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди арбітражного керуючого (розпорядника майна) та витрат за період з 16.01.2019 до 08.05.2019 на загальну суму 39 709,43 грн., з них: 31 499,42 грн. грошова винагорода арбітражного керуючого (розпорядника майна); 8 210,01 грн. витрат у справі.

Крім того, 07.05.2019 розпорядник майна подала на адресу суду нормативно-правове обгрунтування витрат, понесених у процедурі розпорядження майном.

У судове засідання 08.05.2019 розпорядник майна з`явилась у режимі відеоконференції, клопотання, подані на адресу суду 27.03.2019 та 07.05.2019 підтримала.

У судове засідання 08.05.2019 представник боржника не з`явився.

Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні підтримав клопотання про визнання Приватного підприємства Октава банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором Приватного підприємства Октава просив призначити арбітражного керуючого Козія В.Ю.

Постановою Господарського суду Львівської області 08.05.2019 процедуру розпорядження майном Приватного підприємства Октава та повноваження розпорядника майна Ващишиної Оксани Вікторівни припинено. Затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна Ващишиної Оксани Вікторівни в частині виплати грошової винагороди за період з 16.01.2019 до 08.05.2019 на суму 31 499,42 грн. за виконання нею повноважень розпорядника майна Приватного підприємства Октава. Стягнуто з Головного управління ДФС у Львівській області на користь арбітражного керуючого Ващишиної Оксани Вікторівни грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства Октава за період з 16.01.2019 до 08.05.2019 на суму 31 499,42 грн. Приватне підприємству Октава визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором Приватного підприємства Октава призначено арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича (свідоцтво №163 від 07.02.2013р., адреса: 79041, м.Львів, вул.Рівна, 21/31).

08.05.2019 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про визнання Приватного підприємства Октава (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93; ) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Судове засідання призначено на 10.07.19 р.

Ухвалою суду від 10.07.2019 клопотання арбітражного керуючого Ващишиної О.В. за вх. № 18304/19 від 07.05.2019 про затвердження звіту про відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном Приватного підприємства Октава на суму 8 210,01 грн. за період з 16.01.2019 до 08.05.2019 задоволено частково, затверджено звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна) Ващишиної Оксани Вікторівни свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1753 від 23.03.2016 за підсумками процедури розпорядження майном Приватного підприємства Октава, за період з 16.01.2019 до 08.05.2019 на суму 2 443,65 грн. Розгляд справи відкладено на 11.09.19 р.

11.09.2019 ліквідатор у судове засідання з`явився, подав звіт про виконану роботу за вх. № 36890/19.

04.09.2019 відбулись збори комітету кредиторів, на яких прийнято рішення прийняти до відома звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури ПП Октава, погодити встановлення (затвердження) Господарським судом Львівської області основної грошової винагороди арбітражного керуючого Козія В.Ю., за виконання повноважень ліквідатора у справі № 914/2383/18 про банкрутство ПП Октава в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора ПП Октава.

09.09.2019 ліквідатор подав на адресу суду клопотання про встановлення основної грошової винагороди арбітражного керуючого у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень з моменту призначення його ліквідатором Приватного підприємства Октава

Враховуючи те, що грошова винагорода ліквідатора встановлюється на підставі наведених норм Закону, а також те, що розмір грошової винагороди ліквідатора Козія В.Ю. погоджений рішенням комітету кредиторів Приватного підприємства Октава від 04.09.2019, суд дійшов висновку клопотання ліквідатора про встановлення основної грошової винагороди задоволити та встановити грошову винагороду ліквідатору арбітражному керуючому Козію В.Ю. у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень з моменту призначення його ліквідатором Приватного підприємства Октава.

В судове засідання від 23.10.2019 ліквідатор з`явився, через канцелярію суду подав звіт про виконану роботу. Просив усно відкласти розгляд справи з метою завершення ліквідаційної процедури.

18.11.2019 ліквідатор звернувся в суд з позовною заявою про стягнення з АТ Комерційний банк Приватбанк 82 053 грн. Ухвалою суду від 20.11.2019 вищевказана заява прийнята до розгляду в межах провадження у справі про банкрутство ПП Октава.

В судове засідання від 27.11.2019 ліквідатор не з`явився, звіту про виконану роботу не подав.

В судове засідання від 22.01.2020 ліквідатор з`явився, усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю вирішення спору в межах справи про банкрутство щодо стягнення з АТ КБ Приватбанк 82 053,00 грн. на користь банкрута.

Ухвалою суду від 22.01.2020 розгляд справи відкладено на 08.04.2020.

Ухвалою суду від 30.03.2020 постановлено, що дата судового засідання буде визначена після завершення обмежувальних протиепідемічних заходів. Про дату наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.05.2020 року враховуючи часткове скасування запроваджених обмежувальних протиепідемічних заходів розгляд справи призначено на 05.08.2020 р.

В судове засідання від 05.08.2020 року представник ГУ ДФС у Л/о та ліквідатор з`явились.

Через канцелярію суду ліквідатор подав звіт про виконану роботу за вх.№23331/20 від 04.08.2020 року.

Ліквідатором ПП «Октава» а/к Козієм В.Ю. подано клопотання від 04.08.2020 за вх. 23332/20 про витребування доказів, а саме просить суд витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (79006, м.Львів, вул. Городоцька, 299) оригінал реєстраційної справи Приватного підприємства «Октава» (79021, м.Львів, вул.Кульпарківська, буд. 93, ).

Суд, дійшов висновку задовольнити подане ліквідатором ПП «Октава» а/к Козієм В.Ю клопотання про витребування доказів від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (79006, м.Львів, вул. Городоцька, 299), а саме оригінал реєстраційної справи Приватного підприємства «Октава» (79021, м.Львів, вул.Кульпарківська, буд. 93, ).

В судове засідання від 03.09.2020 сторони не з`явилися.

Через канцелярію суду Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради 28.08.2020 надано оригінал реєстраційної справи Приватного підприємства «Октава» (79021, м.Львів, вул.Кульпарківська, буд. 93, ).

18.11.2020 сторони та ліквідатор у судове засідання не з`явились. Ухвалою суду від 18.11.2020 розгляд справи відкладено на 17.02.2021.

У судове засідання 17.02.2021 сторони та ліквідатор не з`явились. Ліквідатор подав звіт про виконану роботу від 16.02.2021.

29.12.2020 ліквідатор подав клопотання від 28.12.2020, в якому просить зобов`язати керівника Приватного підприємства «Октава» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд.93; ) Каруноса Андрія Валерійовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) передати арбітражному керуючому Козію Володимиру Юрійовичу (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Приватного підприємства «Октава» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд.93; ).

16.02.2021 ліквідатор подав доповнення до клопотання від 28.12.2020, в якому ліквідатор посилається на те, що відповідно до листа РСЦ МВС в Херсонській області № 31/21/7-3306 від 16.07.2019 вбачається, що ПП «Октава» 08.01.2015р. відчужило автомобіль MERCEDES-BENZ 500 S, номерний знак НОМЕР_3 та документація на підставі якої проведено реєстрацію такого транспортного засобу Регіональним сервісним центрам знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Ухвалою суду від 17.02.2021 клопотання ліквідатора від 29.12.2020 за вх. №36967/20 про витребування доказів, з врахуванням доповнення від 16.02.2021, задоволено, зобов`язано керівника Приватного підприємства «Октава» Каруноса Андрія Валерійовича передати арбітражному керуючому Козію Володимиру Юрійовичу бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Приватного підприємства «Октава», в тому числі (але не виключно): - документацію щодо відчуження автомобіля MERCEDES-BENZ 500 S, номерний знак НОМЕР_3 в т.ч. договір купівлі-продажу та рахунок 13 від 24.12.2014; - договір фінансової допомоги №17 від 07.02.2013; - інформацію про перебування в родинних стосунках із ОСОБА_2 станом на 2013-2015 роки; - відомості про майно, яке є предметом застави; - результати останньої інвентаризації (в т.ч. дебіторської та кредиторської заборгованості ПП «Октава»; - баланс (звіт про фінансовий стан), звіт про фінансові результати (звіт про сукупний капітал) ПП «Октава» на останню звітну дату; - дані щодо чисельності працівників станом на дату визнання банкрутом (08.05.2019) ПП «Октава». Розгляд справи відкладено на 24.03.2021.

У судове засідання 24.03.2021 сторони та ліквідатор не з`явились. Ліквідатор подав звіт про виконану роботу за вх. №7015/21 від 23.03.2021. Підстави відкладення розгляду справи викладені в ухвалі суду від 24.03.2021, розгляд справи відкладено на 19.05.2021.

У судове засідання 19.05.2021 представник ініціюючого кредитора та ліквідатора з`явились. Ліквідатор подав звіт про виконану роботу від 17.05.2021. Підстави відкладення розгляду справи викладені в ухвалі суду від 19.05.2021, розгляд справи відкладено на 09.06.2021.

14 травня 2021 за вх. №2026/21 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява ліквідатора Приватного підприємства Октава про покладення субсидіарної відповідальності на керівника та засновника боржника. Ухвалою суду від 19.05.2021 прийнято заяву ліквідатора Приватного підприємства Октава Козія Володимира Юрійовича від 14.05.2021 за вх. №2026/21 про покладення субсидіарної відповідальності на керівника та засновника боржника у зв`язку із доведенням підприємства до банкрутства до розгляду, розгляд заяви призначено на 09.06.2021.

У судове засідання 09.06.2021 сторони, ліквідатор та Карунос А.В. не з`явились.

19.05.2021 Головне управління ДПС у Львівській області подало заяву за вх. №2096/21, в якій просить замінити Головне управління ДФС у Львівській області на правонаступника Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43698090). Вказана заява буде розглядатись у наступному судовому засіданні, після отримання доказів, які підтверджують викладені в заяві про правонаступництво від 19.05.2021 за вх.№2096/21 обставини.

В судове засідання 30.06.2021 ліквідатор та представник ініціюючого з`явились.

На адресу суду 22.06.2021 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви ліквідатора Козія В.Ю. про покладення субсидіарної відповідальності на керівника та засновника боржника у зв`язку із доведенням підприємства до банкрутства з метою надання письмової позиції щодо даної заяви.

В судове засідання від 25.08.2021 сторони та ліквідатор з`явилися.

Ліквідатором через канцелярію суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи заперечення до відзиву та докази його направлення.

Адвокатом Каруноса А.В. через канцелярію суду подано відзив від 17.08.2021 за вх.№19093/21 на заяву ліквідатора щодо покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПП «Октава» на засновника (керівника) Каруноса А.В., яким проти задоволення заяви заперечує.

В судове засідання від 29.09.2021 сторони та ліквідатор з`явилися. Через канцелярію суду ліквідатором подано звіт про виконану роботу, яким повідомлено суд, що 03.09.2021 відбулося засідання комітету кредиторів на якому звіт про виконану роботу та звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 08.05.2019 по 03.10.2019 в сумі 81 180,70грн. та витрати в сумі 32 431грн арбітражного керуючого ліквідатора Козія В.Ю. прийнято до відома. Ліквідатором направлено на адресу АТ «КБ «ПриватБанк» вимогу сплатити пеню за період з 12.11.2019 по 27.04.2021 в розмірі 43 650,60грн., 3% річних за цей же період в розмірі 3 585,68грн та інфляційні втрати в розмірі 7 497,58 грн. На даний час відповіді від банку не надходило.

ГУ ДПС у Львівській області подано заяву з кредиторськими вимогами до банкрута на суму 704 998,90грн. Ліквідатором повідомлено суд, що на даний час заява не розглянута, оскільки є необхідність отримання від заявника додаткових документів на підтвердження обгрунтованості заявлених сум.

Адвокат Каруноса А.В. усно заявила клопотання про відкладення розгляду справи з метою направлення до суду письмових пояснень по суті заперечень ліквідатора від 17.08.2021.

В судове засідання від 03.11.2021 сторони та ліквідатор з`явилися.

25 жовтня 2021 на адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання про долучення матеріалів справи, а саме відзив на заяву з кредиторськими вимогами ГУ ДПС у Л/о, в якому зазначає, що ГУ ДПС у Л/о здійснило нарахування пені 26.02.2020 після визнання банкрутом ПП «Октава». У зв`язку із чим ліквідатор відхиляє кредиторські вимоги в повному обсязі. Ліквідатор в судовому засіданні дане клопотання підтримав.

В судовому засіданні представник ГУ ДПС у Л/о усно клопотала про відкладення розгляду заяви про кредиторські вимоги для надання письмового пояснення щодо заяви з додатковими кредиторськими вимогами.

Суд дійшов висновку задовольнити усне клопотання ГУ ДПС у Л/о про відкладення розгляду заяви та зобов`язати надати ГУ ДПС у Л/о розрахунок заборгованості на суму 700 458,90 грн, вказавши період виникнення заборгованості.

В судове засідання в режимі відеоконференції з`явилась адвокат Каруноса А.В., письмові пояснення по суті заперечень ліквідатора на адресу суду не надала, усно проти заяви про покладення субсидіарної відповідальності на керівника та засновника заперечила.

В судове засідання від 24.11.2021 сторони та ліквідатор з`явилися.

Через канцелярію суду представником ГУ ДПС у Львівській області подано заперечення від 24.11.2021 за вх.№28196/21 на повідомлення ліквідатора щодо результатів розгляду заяви з кредиторськими вимогами до банкрута.

19.05.2021 представником Головного управління ДПС у Львівській області подано клопотання за вх. №2096/21, в якому просить замінити ГУ ДФС у Львівській області на Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090). Клопотання мотивує тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 постановлено утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу та установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Ухвалою суду від 24.11.2021 заяву Головного управління ДПС у Львівській області від 19.05.2021 за вх.№2096/21 про заміну сторони задоволено; замінено Головне управління ДФС у Львівській області () на правонаступника Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090). Розгляд справи відкладено на 20.01.2022 о 11:20 год. Засідання відбудеться

В судове засідання від 20.01.2022 сторони з`явилися. Через канцелярію суду ліквідатором подано звіт про виконану роботу, яким повідомив суд, що 17.01.2022 ним направлено запит на адресу приватного нотаріуса Новосад Ольги Петрівни з проханням надати копії усіх документів на підставі яких здійснювалося обтяження рухомого майна ПП «Октава». Також, ліквідатором повідомлено суд про результати розгляду заяви Головного управління ДПС у Львівській області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 700 458,90 грн., які останнім визнані у повному обсязі та віднесені до шостої черги реєстру. Розгляд справи відкладено на 02.03.2022.

Судове засідання 02.03.2022 року не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Чорній Л.З. у відпустці.

Ухвалою суду від 03.03.2022 розгляд справи призначено на 27.04.2022.

В судове засідання від 27.04.2022 ліквідатор та представники кредиторів не з`явились.

Через канцелярію суду ліквідатором подано клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із введенням воєнного стану.

В судове засідання від 01.06.2022 ліквідатор та представники кредиторів не з`явились. Через канцелярію суду ліквідатором подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки місце реєстрації відповідача по заяві про субсидіарну відповідальність м.Херсон, який перебуває під окупацією збройних сил країни агресора.

В судове засідання від 07.09.2022 сторони та ліквідатор з`явилися. Ліквідатор підтримав заяву про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників банкрута. Представник Каруноса А.В. в судовому засідання повністю заперечила проти задоволення заяви про субсидіарну відповідальність.

В судове засідання від 12.10.2022 сторони та ліквідатор не з`явилися. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Розгляд справи відкладено на 16.11.2022.

Судове засідання 16.11.2022 не відбулося у зв`язку з відсутністю електроенергії у будівлі Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 18.11.2022 розгляд справи призначено на 14.12.2022.

В судове засідання 14.12.2022 сторони з`явились.

На електронну адресу суду ліквідатором подано звіт про проведену роботу з 15.11.2022 по 13.12.2022 з якого вбачається, що ліквідатором 09.11.2022 направлено на адресу члена комітету повідомлення про скликання комітету кредиторів на 18.11.2022. Комітет кредиторів відбувся прийнято рішення взяти до відома звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 04.10.2019 по 31.01.2020 та звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди станом на 18.11.2022.

В судове засідання 18.01.2023 сторони не з`явились.

На електронну адресу суду ліквідатором подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання.

Ухвалою суду від 18.01.2023 розгляд справи відкладено на 22.02.2023.

У судове засідання 22.02.2023 сторони та ліквідатор не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши заяву ліквідатора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 619 ЦК України передбачено, що договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ГК України у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва-боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ГК України умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб`єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб`єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом.

Економічними ознаками дій з доведення до банкрутства може вважатися такий фінансово-економічний стан боржника, коли виконання умов договорів призвело до погіршення показників оцінки його фінансового стану, зокрема:

підписання завідомо невигідних для підприємства (у тому числі фіктивних) договорів;

необгрунтованої виплати грошових коштів, необгрунтованої передачі третім особам майна;

прийняття нераціональних управлінських рішень, які негативно впливають на виробничу, торговельну, іншу статутну діяльність підприємства, що призводить до фінансових збитків та втрат;

заплутування звітності, знищення документів або інформації, унаслідок чого неможлива ефективна робота підприємства тощо.

Крім того, необхідно аналізувати заходи, ужиті керівництвом підприємства, щодо стягнення заборгованості (повнота та своєчасність проведеної претензійно-позовної роботи) та своєчасності розв`язання проблем у виробничому процесі тощо.

Навмисне погіршення фінансово-господарського стану підприємства можна визначити за такими основними ознаками:

зменшення розміру, приховування та заниження оцінки майна, яке знаходиться у розпорядженні підприємства;

штучне збільшення розміру кредиторської та дебіторської заборгованості;

продаж задіяних у виробничо-господарській діяльності основних засобів (особлива увага приділяється договорам відчуження майна або оренди майна, зокрема перевіряється відповідність ціни реалізації ринковій та наявність дозволу на вказані операції органу, уповноваженого управляти майном);

продаж товарів (робіт, послуг), які виготовляє підприємство, за ціною, нижчою за собівартість, без належних економічних підстав (наприклад, регульована ціна реалізації, яка корегується за рахунок коштів державної підтримки; продаж за передоплатою; тимчасове зниження ціни в рекламних цілях; продаж морально застарілої продукції; продаж продукції, що не користується попитом; продаж товарних залишків готової продукції для перепрофілювання або запуску нового виробництва; продаж товарних залишків (сезонної продукції) у зв`язку із закінченням сезону тощо);

у разі збиткової діяльності підприємства спрямування отримуваних грошових засобів та інвестицій на закупівлю товарів, робіт, послуг, безпосередньо не задіяних у виробничо-господарській діяльності;

необґрунтоване зменшення або збільшення штату підприємства.

Згідно з ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу та інше.

Частиною 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Львівської області від 06.03.2019 затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства Октава (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93; ) на загальну суму вимог кредиторів 1 216 559,51 грн. Ухвалою суду від 20.01.2022 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Львівській області на суму 704 998,90 грн до Приватного підприємства Октава.

У заяві про покладення субсидіарної відповідальності, ліквідатором зазначено, що вартість ліквідаційної маси дорівнює 0 грн. Розмір вимог, які ліквідатор заявляє до третіх осіб, які несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням його до банкрутства становить 1 216 559,51 грн.

Субсидіарна відповідальність за доведення до банкрутства за своєю правовою природою є відповідальністю за зловживання суб`єктивними цивільними правами, які завдали шкоди кредиторам, є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, оскільки законодавство не пов`язує можливості покладення на третіх осіб субсидіарної відповідальності в порядку ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства з наявністю вироку у кримінальній справі щодо таких осіб про встановлення в їх діях (бездіяльності) кримінального правопорушення. У цьому випадку особи згідно зі спеціальним приписом Кодексу України з процедур банкрутства притягуються до цивільної відповідальності у формі стягнення. Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 923/862/15, від 28.08.2018 у справі № 927/1099/13, від 18.10.2018 у справі № 923/1297/14, від 05.02.2019 у справі № 923/1432/15, від 03.09.2019 у справі № 923/1494/15.

Визначене нормами ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства правопорушення, за вчинення якого покладається такий вид цивільної відповідальності як субсидіарна, має співвідноситися із наявністю, відповідно до закону, необхідних умов (елементів), які є підставою для застосування цього виду відповідальності. Об`єктом вказаного правопорушення та захисту при покладенні субсидіарної відповідальності є права кредиторів на задоволення вимог до боржника, що лишились незадоволеними у справі про банкрутство. Суб`єктами правопорушення (субсидіарної відповідальності), що може бути покладена у справі про банкрутство за заявою ліквідатора, є засновники (учасники, акціонери) або інші особи, у тому числі керівник боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, за умови існування вини цих осіб у банкрутстві боржника, тобто вчиненні суб`єктом (суб`єктами) субсидіарної відповідальності винних дій, що призвели до банкрутства боржника.

Виявлення наявності ознак доведення до банкрутства юридичної особи-боржника покладено саме на ліквідатора банкрута, що пов`язано з виконанням ліквідатором банкрута повноважень, визначених ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Приписи ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства не встановлюють ознак доведення до банкрутства, які можуть стати підставою для покладення субсидіарної відповідальності на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника.

Ліквідатор Приватного підприємства Октава звернувся до суду з заявою, в якій просить покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника на особу, що є засновником та виконував повноваження керівника Приватного підприємства Октава ОСОБА_1 та стягнути з винної особи 1 216 559,51 грн.

У заяві про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновників та керівників ліквідатор зазначає наступне. На виконання повноважень ліквідатора, з метою отримання фінансово-господарської документації, печаток, штампів та матеріальних цінностей ним направлено запити на всі адресу банкрута та керівника банкрута Каруноса А.В. Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником Приватного підприємства «Октава» є Карунос Андрій Валерійович (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), місце проживання якого 73000, м. Херсон, вул. Київська, буд. 56. Також, на виконання повноважень ліквідатора здійснено виїзд за адресою банкрута вул. Кульпарківська, буд.93, м. Львів, встановлено, що за вказаною адресою знаходиться адміністративно-офісне приміщення, місцезнаходження Приватного підприємства «Октава» не встановлено, що підтверджується відповідним актом.

З метою проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ліквідатором наступні запити: - 17.05.2019 на адресу керівника ПП «Октава» (за юридичною адресою банкрута) з вимогою передати усе майно (матеріальні цінності) в тому числі, яке знаходиться на праві господарського відання, усю документацію, печатки та штампи ПП «Октава»; - 17.05.2019 на адресу керівника ОСОБА_1 (за місцем реєстрації останнього) з вимогою передати усе майно (матеріальні цінності) в тому числі, яке знаходиться на праві господарського відання, усю документацію, печатки та штампи ПП «Октава»; - 25.05.2020 на адресу керівника (засновника) ПП «Октава» Каруноса Андрія Валерійовича вимогу про передачу майна, документації, печаток та штампів банкрута.

Крім того, за клопотання розпорядника майна Ващишиної О.В., господарський суд зобов`язав керівника ПП «Октава» ухвалою суду від 27.03.2019 надати розпоряднику майна Ващишиній О.В. копії бухгалтерської документації боржника. Керівник ПП «Октава» Карунос А.В. вимоги ухвали від 27.03.2019 не виконав, жодної бухгалтерської документації ПП «Октава» не надав. За клопотанням ліквідатора суд ухвалою від 17.02.2019 зобов`язав керівника ПП «Октава» Каруноса В.А. передати арбітражному керуючому Козію Володимиру Юрійовичу бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Приватного підприємства «Октава». 02.03.2021 ліквідатор надіслав на адресу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) заву про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 17.02.2021. 12.03.2021 постановою ВП № 64759578 відкрито виконавче провадження про примусове виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 17.02.2021. Станом на 25.04.2021 ОСОБА_1 не передав ліквідатору жодної бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей ПП «Октава». Ліквідатор посилається на те, що у зв`язку з ухиленням керівника Каруноса Андрія Валерійовича від передачі фінансово-господарської документації банкрута він не має можливості здійснювати аналіз фінансово-господарської діяльності.

З метою виявлення фінансово-господарської документації та майна банкрута направлено запити в усі державні установи, що здійснюють реєстрацію рухомого та нерухомого майна, ведуть статистичну звітність та здійснюють контроль в галузі податкового законодавства, отримано від КБ «Приватбанк» банківські виписки про рух коштів на рахунках підприємства. Головне управління статистики у Львівській області листом № 03.1-07/1659/10-19 від 21.05.2019 повідомило ліквідатора про те, що ПП «Октава» звітність за останні п`ять років у Головне управління статистики у Львівській області не подавало. Крім того, судом витребувано з реєстраційної служби реєстраційну справу ПП «Октава», яка знаходяться у матеріалах справи.

Із банківських виписок КБ «Приватбанк» вбачається, що ПП «Октава» здійснило відчуження активів підприємства, а саме: автомобіля Mercedes-Benz 500 S, номерний знак НОМЕР_3 (рахунок 13 від 24.12.2014) та за період з 03.12.2014 по 31.12.2014 на банківський рахунок надходили кошти за проданий автомобіль. Ліквідатор зазначає, що кошти, отримані від реалізації автомобіля Mercedes-Benz 500 S номерний знак НОМЕР_3 виведені на Приватну фірму «Наталі», (останній бенефіціарним власником, якої є ОСОБА_2 ) шляхом надання фінансової допомоги згідно договору №17 від 07.02.2013, за період з 03.12.2014 по 31.12.2014, такої допомоги надано 246 400,00 грн.

У додаткових поясненнях від 14.12.2022 адвокат Каруноса А.В. посилається на те, що такі твердження ліквідатора не підтверджені належними доказами. При аналізі банківської виписки боржника за період з 03.12.2014 по 31.12.2014, яку долучено до заяви ліквідатора, вбачається, що за вказаний період на рахунок боржника надійшло грошових коштів на загальну суму 446 956,96 грн. Тобто, окрім оплати за автомобіль, були ще надходження (оплата оренди, повернення позики). Адвокат Каруноса А.В. вказує на те, що перший платіж за автомобіль був здійснений 25.12.2014 у розмірі 46 000,00 грн та 70 000,00 грн. У цей же операційний день 25.12.2014 боржником перераховано 46 000,00 грн та 150 000,00 грн як оплату заборгованості з ПДВ за 2013. Адвокат Каруноса А.В. вважає, що вказане свідчить про те, що керівник ПП «Октава» не накопичував заборгованість та сплачував її при першій можливості, а

грошові кошти, отримані від реалізації автомобіля, були направлені саме на

сплату такої заборгованості.

Ліквідатор мотивує вимоги тим, що керівником банкрута не вжито заходів щодо повернення дебіторської заборгованості (фінансової допомоги згідно договору №17 від 07.02.2013, наданої Приватній фірмі «Наталі» ), оскільки останньою повернуто лише 500,00 грн (15.01.2015 платежі 400,00 грн та 100,00 грн) такої допомоги.

Адвокат Каруноса А.В. у додаткових поясненнях від 14.12.2022 зазначає, що висновки ліквідатора про те, що керівником боржника не вжито заходів щодо повернення дебіторської заборгованості за договором фінансової допомоги згідно з договором № 17 від 07.02.2013, не можуть бути взяті до уваги, оскільки відсутні докази достовірності та наявності цієї дебіторської заборгованості, оскільки відсутні оригінали первинних бухгалтерських документів.

Також, ліквідатор обгрунтовує заяву про покладення субсидіарної відповідальності тим, що у боржника є борг із ПДВ та податку на прибуток. Ліквідатором встановлено, що посадовими особами здійснювалась господарська діяльність з реалізації товарів, робіт, послуг в наслідок чого станом на 20.01.2015 рік у боржника утворився податковий борг з ПДВ на суму 903 790,21 грн. Даний податковий борг перед державою посадовими особами задекларовано поданими деклараціями по ПДВ № від 20.01.2015 на суму 43 500 грн та № від 19.02.2015 на суму 880 851,21 грн. Отже, беручи до уваги суму ПДВ в розмірі 903 790,21 грн, в такому випадку в розумінні ст. ст. 193, 194, 198 ПК України (ставка податку становить 20% на суму товарів робіт та послуг, що реалізовувались підприємством), боржник в цьому періоді реалізував товарів, робіт чи послуг на суму 5 422 741,00 грн. (903 790,21 х 6). Також, з матеріалів справи вбачається, що боржник в податковій декларації на прибуток задекларував до сплати 150 000,00 грн. Тому, беручи до уваги суму задекларованого податку на прибуток, в розумінні ст. 134, 135, 136 ПК України (ставка податку становить 18% від вартості отриманих доходів від реалізації товарів, робіт, та послуг), ПП «Октава» отримало загальний дохід від господарської діяльності в сумі 800 000,00 грн (150 000/18x100).

У заяві ліквідатор посилається на те, що у процесі дослідження руху грошових коштів за банківським рахунком за період з грудня 2014 року по 31.11.2019 встановлено надходження грошових коштів за товари, роботи та послуги, які надані боржником на суму 348 568,51 грн, що в 15 разів менше загальної суми реалізованих товарів, робіт та послуг на суму 5 422 741,00 грн, що в два рази менше від загального оприбуткованого доходу по підприємству.

Ліквідатор вважає, що у зв`язку з наведеним не зрозуміло навіщо посадові особи «ПП «Октава» надавали безповоротні фінансові позики та перераховували кошти на користь третіх осіб (заінтересованих осіб), тоді як в цей момент мали зобов`язання із сплати ПДВ та податку із прибутку підприємств.

Також, ліквідатор зазначає, що посадовими особами ПП «Октава» не надано жодної документації первинного бухгалтерського обліку та фінансової звітності, яка підтверджує реалізацію третім особам на ринку майна, товарів, робіт та послуг від імені ПП «Октава» на суму 5 422 741,00 грн. У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що посадові особи боржника за період з грудня 2014 до дня відкриття справи про банкрутство вчиняли будь-які дії щодо стягнення боргу, витребування майна на суму наданих послуг чи реалізованих товарних цінностей в розмірі 5 422 741,00 грн із третіх осіб.

Ліквідатор вказує на те, що з матеріалів справи вбачається, що посадові особи ПП «Октава» вчиняли господарські операції на користь заінтересованих (заінтересованих осіб), а саме: реалізували авто Mercedes-Benz 500 S на користь особи з таким же прізвищем, що й прізвище власника та контролера боржника ОСОБА_3 . Виручені грошові кошти від продажу цього авто, та грошові кошти, які надійшли за нежитлове приміщення, ОСОБА_1 перерахував в якості позики на користь підприємства власником і контролером якого є ОСОБА_2 . На думку ліквідатора, можна дійти висновку, що посадові особи своїми діями та бездіяльністю спричинили виникнення у підприємства податкового боргу перед бюджетом, що як наслідок призвело до банкрутства підприємства, яке за даними податкового обліку було прибутковим.

Ліквідатор стверджує, що керівники та засновники боржника вчинили дії та проявили по відношенню до боржника бездіяльність, чим створили умови для його стійкої неплатоспроможності та банкрутства - умисно довели боржника до банкрутства.

17.08.2021 на адресу суду надійшов відзив адвоката Каруноса Андрія Валерійовича на заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, в якому просить відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі. У відзиві посилається на те, що розмір субсидіарної відповідальності кореспондує з наслідками доведення до банкрутства - на особу, яка позбавила боржника можливості розрахуватися з кредиторськими вимогами, покладається обов`язок зробити це рівно в тій частині, в якій з її вини втратив можливість це зробити боржник. Адвокат Каруноса А.В. вважає, що дії, вчинені щодо боржника, який вже перебуває у стані неплатоспроможності, не можуть бути кваліфіковані як доведення до банкрутства, оскільки на час вчинення таких дій боржник вже перебуває у стані банкрутства і вже не здатен оплатити частину боргів. Аналізуючи наявність ознак доведення до банкрутства, ліквідатор взагалі не надав суду відомостей, коли ж боржник втратив платоспроможність. Також, адвокат Каруноса А.В. посилається на те, що ліквідатором до заяви не надано аналіз фінансового стану підприємства.

Щодо непередання ОСОБА_1 ліквідатору статистичної звітності, документації бухгалтерської та господарської діяльності боржника, відомостей про майнові активи у відзиві зазначено наступне. ПП «ОКТАВА» зареєстровано як юридична особа 14.06.2002 і єдиним засновником та керівником була ОСОБА_4 . З жовтня 2012 керівником та засновником підприємства став ОСОБА_5 , що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 18.12.2014 засновником Підприємства ОСОБА_5 прийнято рішення про припинення його участі у складі засновників Підприємства, у зв`язку з продажем належної йому частки в статутному фонді ОСОБА_1 , наказом № 18/12/14 від 18.12.2014 ОСОБА_5 звільнено з посади директора ПП «ОКТАВА», копія рішення засновника та наказу долучена до матеріалів справи. Починаючи з 19.12.2014 керівником та засновником підприємства став ОСОБА_1 . Проте, як зазначено у відзиві, попередній керівник та бухгалтер не передав ОСОБА_1 за актом приймання-передачі статистичної звітності, документації бухгалтерської та господарської діяльності підприємства. Більша частина працівників підприємства була звільнена у грудні 2014 року, інші - в січні 2015 року, заборгованості з виплати заробітної плати підприємство не мало.

Адвокат Каруноса А.В. зазначає, ліквідатором не доведено причинного зв`язку між діями засновника (керівника) підприємства ОСОБА_1 та доведенням підприємства до банкрутства.

У додаткових поясненнях від 22.11.2021 адвокат Каруноса А.В. посилається на те, що ПП «ОКТАВА» на підставі договору №ТРК0019/0-13 про надання поворотної фінансової допомоги від 15.01.2013 (керівник ОСОБА_5 ), отримало та не повернуло ТОВ «ТРК «ЄВРОТЕК» грошові кошти в сумі 8 227 317,65 грн. З метою уникнення примусового стягнення вказаної заборгованості, блокування рахунків та припинення діяльності, ОСОБА_1 як керівник ПП «ОКТАВА», уклав з кредитором підприємства ТОВ «ТРК «ЄВРОТЕК» мирову угоду в рамках справи № 914/34/15. Адвокат Каруноса А.В. вважає, що дії ОСОБА_1 як керівника ПП «ОКТАВА» були направлені на погашення кредиторської заборгованості підприємства, а не доведення його до банкрутств, а як вбачається з встановлених в рамках справи №914/34/15 обставин, ОСОБА_1 прийняв підприємство від попереднього власника та керівника ОСОБА_5 з великою кредиторською заборгованістю.

Як встановлено судом, 06.01.2015 до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-роздрібна компанія «Євротек» до Приватного підприємства «Октава» про стягнення 8 227 317,65 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2015 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-роздрібна компанія «Євротек» (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, буд. 5, корп. 2, код ЄДРПОУ 37378350) та Приватного підприємства «Октава» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ) про затвердження мирової угоди від 14.01.2015 року у справі № 914/34/15. Затверджено Мирову угоду від 14.01.2015 у справі №914/34/15, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-роздрібна компанія «Євротек» (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, буд. 5, корп. 2, ) та Приватним підприємством «Октава» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ). Зі змісту мирової угоди вбачається таке: « 1. Відповідач ПП «ОКТАВА» визнає, що станом на 14.01.2015р. має непогашену заборгованість перед ТОВ «ТРК «ЄВРОТЕК» в сумі 8 227 317,65 грн.

2. Відповідач ПП «ОКТАВА» зобов`язується добровільно погасити Позивачу ТОВ «ТРК «ЄВРОТЕК» частину основної заборгованості по поворотній фінансовій допомозі, що виникла згідно з договором №ТРК0019/0-13 про надання поворотної фінансової допомоги від 15.01.2013 року (із наступними змінами і доповненнями), в загальній сумі 5 285 106,00 (п`ять мільйонів двісті вісімдесят п`ять тисяч сто шість грн. 00 коп.) гривень шляхом передачі у власність ТОВ «ТРК «ЄВРОТЕК» рухомого майна, яке перебуває в заставі ТОВ «ТРК «ЄВРОТЕК» відповідно до Договору застави від 26.12.2014р. (Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №45993160 від 26.12.2014р., реєстраційний номер 14707881) та перелік якого вказаний в Додатку №1 до цієї мирової угоди, загальною вартістю 5 285 106,00 (п`ять мільйонів двісті вісімдесят п`ять тисяч сто шість грн. 00 коп.) гривень, в тому числі ПДВ 880 851,00 грн. (вісімсот вісімдесят тисяч вісімсот п`ятдесят одна грн. 00 коп.) гривень.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 14.01.2015, інших реєстраційних записів про обтяження рухомого майна ПП «ОКТАВА» не зареєстровано.

Передача вказаного рухомого майна ПП «ОКТАВА» у власність ТОВ «ТРК «ЄВРОТЕК» здійснюється по акту передачі-приймання протягом 5 (п`яти) днів з дати затвердження судом даної мирової угоди.

Право власності на зазначене рухоме майно виникає в ТОВ «ТРК «ЄВРОТЕК» з моменту його передачі ПП «ОКТАВА» по акту передачі-приймання.

Рухоме майно, яке підлягає передачі у власність ТОВ «ТРК «ЄВРОТЕК», перебувало у використанні, в зв`язку з чим на нього не поширюються будь-які гарантії ПП «ОКТАВА».

3. Після виконання ПП «ОКТАВА» п.2 даної мирової угоди, залишок заборгованості згідно договору №ТРК0019/0-13 про надання поворотної фінансової допомоги від 15.01.2013 року в сумі 2 942 211,65 (два мільйони дев`ятсот сорок дві тисячі двісті одинадцять грн. 65 коп.) гривень Відповідач ПП «ОКТАВА» зобов`язується погасити (сплатити) ТОВ «ТРК «ЄВРОТЕК» в строк до 01.06.2015 року.

4. Сторони погодили, що судовий збір по даній справі в сумі 74 907,00 (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот сім грн. 00 коп.) гривень є судовими витратами ТОВ «ТРК «ЄВРОТЕК», які Відповідач ПП «ОКТАВА» зобов`язується погасити (сплатити) ТОВ «ТРК «ЄВРОТЕК» в строк до 01.04.2015 року.

5. У випадку невиконання Відповідачем ПП «ОКТАВА» умов, передбачених п. 2 цієї мирової угоди, Позивач ТОВ «ТРК «ЄВРОТЕК» порушує виконавче провадження щодо примусового виконання умов п. 2 мирової угоди на підставі ухвали Господарського суду Львівської області про затвердження даної мирової угоди в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

6. Позивач ТОВ «ТРК «ЄВРОТЕК» та Відповідач ПП «ОКТАВА» погодили, що після погашення суми, вказаної п. 2 цієї мирової угоди, шляхом передачі у власність рухомого майна згідно Додатку №1, Договір застави рухомого майна від 26.12.2014, що укладений між ТОВ «ТРК «ЄВРОТЕК» («Заставодержатель») та ПП «ОКТАВА» («Заставодавець»), вважається таким, що припинив свою чинність в частині забезпечення виконання вимог ТОВ «ТРК «ЄВРОТЕК» до ПП «ОКТАВА» за Договором №ТРК0019/0-13 про надання поворотної фінансової допомоги від 15.01.2013 року (із наступними змінами і доповненнями).

7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її Господарським судом Львівської області.».

В ухвалі суду від 17.01.2015 у справі №914/34/15, також встановлено таке: « 15 січня 2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгово-роздрібна компанія Євротек (надавач) та Приватним підприємством Октава (отримувач) був укладений договір №ТРК0019/0-13 про надання поворотної фінансової допомоги. Згідно з п. 1.1 договору №ТРК0019/0-13 про надання поворотної фінансової допомоги від 15.01.2013 року надавач зобов`язувався надати отримувачу безвідсоткову поворотну фінансову допомогу, в порядку та на умовах, визначених цим договором, а отримувач зобов`язувався повернути одержану допомогу у визначений цим договором строк. У відповідності до п. 2.1 вищевказаного договору від 15.01.2013 року метою надання допомоги є фінансування діяльності отримувача для поточних оплат, пов`язаних з функціонуванням підприємства.

Відповідності до п. 5.1. договору №ТРК0019/0-13 від 15.01.2013 року з врахуванням змін, внесених згідно з додатковою угодою від 26.12.2014 року про внесення змін до договору №ТРК0019/0-13 про надання поворотної фінансової допомоги від 15.01.2013 року було передбачено, що допомога повинна бути повернута отримувачем до 31.12.2014 року включно.

Розмір допомоги за даним договором, з врахуванням змін внесених згідно з додатковою угодою від 29.12.2014 року про внесення змін до договору № ТРК0019/0-13 про надання поворотної фінансової допомоги від 15.01.2013 року, складає 10 179 609 грн. 73 коп. (п. 3.1 договору).

Згідно з Розділом 4 договору №ТРК0019/0-13 про надання поворотної фінансової допомоги від 15.01.2013 року (п.4.1-4.2) надавач зобов`язувався надати допомогу повністю або частинами протягом строку дії даного договору. Допомога надається у безготівковому порядку шляхом перерахування коштів з поточного рахунку надавача на поточний рахунок отримувача.

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Торгово-роздрібна компанія Євротек відповідно до п. п. 4.1-4.2 договору, відповідно до платіжних доручень, що знаходяться в матеріалах справи, було перераховано на розрахунковий рахунок відповідача - Приватного підприємства Октава грошові кошти на загальну суму в розмірі 10 179 609 грн. 73 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідачем було частково повернено суму отриманої від позивача поворотної фінансової допомоги в загальній сумі 1 952 292 грн. 08 коп. (що підтверджується банківською випискою, яка знаходиться в матеріалах справи).

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем не було повернено позивачу в строки, передбачені вказаним вище договором поворотну фінансову допомогу в сумі 8 227 317 грн. 65 коп., що складає суму основного боргу в даній справі. Отже, матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 8 227 317 грн. 65 грн.».

Суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 30.01.2018 у справі №923/862/15, від 05.02.2019 у справі №923/1432/15 та від 10.03.2020 у справі №902/318/16, згідно яких, для вирішення питання щодо кола необхідних і достатніх обставин, які мають бути доведені суб`єктом звернення (ліквідатором) та, відповідно, підлягають встановленню судом для покладення субсидіарної відповідальності, Суд, виходячи з диспозиції частини 1 статті 215 Господарського кодексу України та діючого законодавства про банкрутство, дійшов висновку про необхідність конкретизації об`єктивної сторони правопорушення з доведення до банкрутства, банкрутства з вини відповідальних суб`єктів, за які покладається субсидіарна відповідальність, виходячи, зокрема із сукупності таких обставин щодо Боржника та дій (бездіяльності) відповідальних суб`єктів:

1) вчинення суб`єктами відповідальності, за відсутності у боржника будь-яких активів, будь-яких дій/бездіяльності, направлених на набуття/збільшення кредиторської заборгованості боржника без наміру її погашення (вказівка на вчинення/вчинення правочину без наміру його реального виконання боржником через відсутність матеріальних, фінансових, інформаційних, технічних, кадрових ресурсів; невиконання податкових зобов`язань, бездіяльність щодо стягнення дебіторської заборгованості тощо); при цьому не забезпечені реальними активами внески до статутного фонду боржника, активами не вважаються;

2) прийняття суб`єктами відповідальності рішення, вказівка на вчинення/вчинення майнових дій з виведення активів боржника за наявності у боржника заборгованості та за відсутності будь-яких інших ресурсів (та перспектив їх отримання боржником) для погашення заборгованості боржника (що вказує на мету - ухилення від погашення боржником заборгованості та її збільшення);

3) прийняття суб`єктами відповідальності рішення, вказівка на вчинення дій/бездіяльності з набуття/збільшення кредиторської заборгованості боржника в один і той же період часу (податковий період тощо) або з незначним проміжком часу з прийняттям рішення, вказівкою на вчинення/вчиненням майнових дій з виведення активів боржника за відсутності будь-яких інших ресурсів (та перспектив їх отримання боржником) для погашення заборгованості боржником.

Окремо слід відзначити, що оцінюючи будь-які дії/бездіяльність суб`єктів відповідальності (відповідно до наведених моделей) на предмет покладення на них субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство, суду слід відмежовувати дії та обставини, які належать до ризиків підприємницької/господарської діяльності, що визначені стаття 42 Господарського кодексу України, а саме те що, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Спеціальними умовами для субсидіарної відповідальності за наведені дії/бездіяльність суб`єктів відповідальності окрім вини (пункт 10.5) є наслідки у вигляді недостатності виявленого у процедурі банкрутства майна боржника, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, для задоволення вимог кредиторів, різниця між вартісними показниками яких і є мірою субсидіарної відповідальності.

При цьому, виходячи з положень статті 73 та частини першої статті 74 ГПК України (щодо покладеного на сторону/учасника у справі про банкрутство тягаря доведення обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень), Суд наголошує, що обставини існування або відсутності будь-якого із наведених елементів/складових об`єктивної сторони цивільного правопорушення (стверджуваних або заперечуваних: вчинення дії, бездіяльність, існування боргу в період вчинення боржником майнової дії тощо), мають бути доведені у встановленому законом порядку.

Відсутність (ненадання) належних доказів на підтвердження елементів/складових об`єктивної сторони порушення, тобто дій/бездіяльності конкретної особи (суб`єкта) відповідальності, що вказують на доведення до банкрутства або банкрутства, спростовує існування об`єктивної сторони порушення з доведення до банкрутства (банкрутства), а відповідно позбавляє суд підстав визначити суб`єктів відповідальності, встановити вину у діях/бездіяльності цих осіб та покласти субсидіарну відповідальність на її суб`єктів.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор боржника не довів виведення значної суми активів та дебіторської заборгованості з балансу боржника Каруносом А.В., не довів факту заволодіння ОСОБА_1 майном та грошовими коштами боржника.

Також, у матеріалах справи відсутні будь-які первинні документи, які б підтверджували факт існування чи вибуття дебіторської заборгованості, на яку посилався арбітражний керуючий у заяві про притягнення до субсидіарної відповідальності, тому невжиття дій щодо повернення дебіторської заборгованості, факт існування якої не підтверджується належними та допустимими доказами, не може слугувати підставою для притягнення до субсидіарної відповідальності.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 17.01.2015 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-роздрібна компанія «Євротек» та Приватного підприємства «Октава» про затвердження мирової угоди від 14.01.2015 у справі № 914/34/15, відповідно до умов якої, ПП «ОКТАВА» зобов`язався добровільно погасити ТОВ «ТРК «ЄВРОТЕК» частину основної заборгованості щодо поворотної фінансової допомоги на загальну суму 5 285 106,00 грн шляхом передачі у власність ТОВ «ТРК «ЄВРОТЕК» рухомого майна, яке перебуває в заставі ТОВ «ТРК «ЄВРОТЕК» відповідно до Договору застави від 26.12.2014.

Як вбачається з матеріалів справи, до складу кредиторських вимог Головного управління ДПС у Львівській області до боржника, зокрема входить, податок на додану вартість, основний платіж якого становить 903 790,21 грн, а відповідно до умов мирової угоди, затвердженої ухвалою суду від 17.01.2015 у справі № 914/34/15 Приватне підприємство «Октава» боржник зобов`язувався передати майно ТОВ «ТРК «ЄВРОТЕК» загальною вартістю 5 285 106,00 грн, в тому числі ПДВ 880 851,00 грн, які самостійно задекларовано боржником 19.02.2015.

Враховуючи те, що ліквідатором не доведено та судом не встановлено у діях чи бездіяльності Каруноса Андрія Валерійовича доведення ПП «Октава» до банкрутства, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 58-67, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ліквідатора Приватного підприємства «Октава» арбітражного керуючого Козія В.Ю. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновників та керівників від 14.05.2021 за №2026/21 відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на 19.04.2023 на 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання.

3. Ліквідатору звіт про виконану роботу.

4. Участь в судовому засіданні учасників провадження у справі про банкрутство обов`язкова.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в строки та в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 28.02.2023.

Суддя Чорній Л.З.