ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

"21" лютого 2023 р. Cправа № 902/1208/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія", 22065, Вінницька обл., Хмільницький р-н, село Широка Гребля, вулиця Промислова, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи 34680933

до Фермерського господарства "Ірина-О.Т.", 22073, Вінницька обл., Хмільницький р-н, село Кривошиї, відокремлена садиба ФГ "Ірина - О.Т", вулиця Чапаєва, будинок 25, ідентифікаційний код юридичної особи 33795961

про стягнення 200 000,00 гривень

за участю представників:

від ТОВ "Хмільницька будівельна компанія" - адвокат Федчук Т.М., згідно ордеру

від ФГ "Ірина-О.Т." - адвокат Томашук М.С., згідно ордеру

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 23.11.2022 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія" до Фермерського господарства "Ірина-О.Т." про стягнення 244 400,00 гривень заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за договором підряду №2/09-22 від 02.09.2022 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2022 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 28.11.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/1208/22 за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання).

12.12.2022 до суду від Фермерського господарства "Ірина-О.Т." надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 12.12.2022 (вх. № 01-34/10671/22 від 12.12.2022), у якому останній проти позову заперечує з підстав зазначених у ньому, просить суд у позові відмовити та клопотання про витребування доказів № б/н від 12.12.2022 (вх. № 01-34/10669/22 від 12.12.2022).

Також 12.12.2022 до суду надійшла зустрічна позовна заява Фермерського господарства "Ірина-О.Т." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія" про зобов`язання виконати роботи по облаштуванню території Фермерського господарства "Ірина-О.Т." асфальтобетонним покриттям товщиною 10 см. з асфальтобетону тип Б марки 1 із щебеневою основою 10 см.

Ухвалою від 19.12.2022 судом прийнято зустрічний позов ФГ "Ірина-О.Т." до ТОВ "Хмільницька будівельна компанія" про зобов`язання виконати роботи по облаштуванню території Фермерського господарства "Ірина-О.Т." асфальтобетонним покриттям товщиною 10 см. з асфальтобетону тип Б марки 1 із щебеневою основою 10 см до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 902/1208/22, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 902/1208/22, здійснено перехід до розгляду справи №902/1208/22 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі №902/1208/22 на 17.01.2023.

04.01.2023 до суду від ТОВ "Хмільницька будівельна компанія" надійшов відзив № б/н від 03.01.2023 (вх. № 01-34/89/23 від 04.01.2023) на зустрічну позовну заяву у справі № 902/1208/22, у якому останнє проти зустрічного позову заперечує з підстав зазначених у ньому, просить суд у позові відмовити.

17.01.2023 до суду від представника ФГ "Ірина-О.Т." надійшло клопотання № б/н від 16.01.2023 (вх. № 01-34/471/23 від 17.01.2023) про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 17.01.2023 року суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1208/22 на 14.02.2023 о 10:30 год., яку занесено до протоколу судового засідання

14.02.2023 судове засідання у справі № 902/1208/22 не відбулося, у зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області.

Ухвалою від 14.02.2023 сторони повідомлено про призначення судового засідання у справі № 902/1208/22 на 21.02.2023 о 12:30 год.

На визначену судом дату у судове засідання у з`явилися представники обох сторін.

Представником ФГ "Ірина-О.Т." у судовому засіданні подано заяву про відмову від зустрічного позову № б/н від 21.02.2023 (вх. № 01-34/1659/23 від 21.02.2023).

Ухвалою від 21.02.2023 судом прийнято відмову Фермерського господарства "Ірина-О.Т." від зустрічного позову у справі № 902/1208/22, провадження у справі №902/1208/22 за зустрічним позовом Фермерського господарства "Ірина-О.Т." від зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія" про зобов`язання виконати роботи по облаштуванню території Фермерського господарства "Ірина-О.Т." асфальтобетонним покриттям товщиною 10 см. з асфальтобетону тип Б марки 1 із щебеневою основою 10 см закрито на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія" у судовому засіданні подано заяву № б/н від 21.02.2023 (вх. № 01-34/1661/23 від 21.02.2023) про зменшення позовних вимог - стягнення з відповідача на користь позивача 200 000,00 гривень заборгованості за договором підряду №2/09-22 від 02.09.2022 року, яку позивач просив прийняти.

У судовому засіданні 21.02.2023 суд постановив ухвалу про прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог № б/н від 21.02.2023 та здійснення подальшого розгляду справи з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог із вимогами про стягнення 200 000,00 гривень заборгованості за договором підряду №2/09-22 від 02.09.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні представниками сторін подано спільну заяву сторін № б/н від 14.02.2023 про затвердження мирової угоди у справі № 902/1208/22 від 14.02.2023 (вх. № 01-34/1663/23 від 21.02.2023). До заяви додано примірник мирової угоди у справі № 902/1208/22 від 14.02.2023.

Представники сторін підтримали подану до суду спільну заяву сторін № б/н від 14.02.2023 про затвердження мирової угоди, просили її задовольнити.

Присутнім у судовому засіданні представникам сторін роз`яснено наслідки укладення мирової угоди, передбачені частиною третьою статті 231 ГПК України.

У судовому засіданні суд з`ясував наявність/відсутність умов передбачених частиною п`ятою статті 192 ГПК України.

Уповноважені представники сторін пояснили, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Матеріалами справи наявність умов, що передбачені частиною п`ятою статті 192 ГПК України не встановлено.

За наслідками розгляду заяви про затвердження мирової угоди, у судовому засіданні 21.02.2023 року, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для прийняття рішення по справі та орієнтовний час повернення.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали представники сторін не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина ухвали про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Розглянувши у судовому засіданні спільну письмову заяву сторін про затвердження мирової угоди, перевіривши повноваження осіб, які уклали та підписали мирову угоду подану на затвердження суду, зміст мирової угоди, з`ясувавши наявність/відсутність умов передбачених частиною п`ятою статті 192 ГПК України, суд дійшов наступних висновків.

Згідно частини 7 статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями частин 1-4 статті 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Частиною 5 статті 192 ГПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд встановив, що мирову угоду укладено Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія" та Фермерським господарством "Ірина-О.Т." та підписано від імені позивача - представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія" адвокатом Тетяною Федчук, а від імені відповідача - представником Фермерського господарства "Ірина-О.Т." адвокатом Миколою Томашуком.

Суд перевірив повноваження осіб, що підписали мирову угоду згідно з наявними у матеріалах справи документами. Судом не виявлено обмежень представників сторін на вчинення відповідних дій.

Подану до суду спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди підписано також від імені позивача - представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія" адвокатом Тетяною Федчук, а від імені відповідача - представником Фермерського господарства "Ірина-О.Т." адвокатом Миколою Томашуком.

Враховуючи те, що умови укладеної сторонами мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін щодо предмета спору, не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних інтересів третіх осіб, тобто відповідають приписам статті 192 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

У зв`язку із затвердженням мирової угоди провадження у справі №902/1208/22 підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно вимог статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при зверненні з позовною заявою позивачем мав бути сплачений судовий збір у розмірі 3 666,00 гривень (244 400,00 гривень х 1,5% = 3 666,00).

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 666,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1892 від 22.11.2022.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивачем подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, з урахуванням якої розмір позовних вимог зменшено до вимоги про стягнення з відповідача 200 000,00 гривень.

У разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Ціна позову, з урахування заяви про зменшення позовних вимог, становить - 200 000,00 гривень.

Таким чином, сума судового збору за позовними вимогами у зв`язку із їх зменшенням становить 3 000,00 гривень (200 000,00 гривень х 1,5% = 3 000,00 гривні).

За таких обставин, сплачена частина судового збору у розмірі 666,00 гривень (3 666,00 гривень (судовий збір сплачений за подання позовної заяви) - 3 000,00 гривень (судовий збір, з урахуванням зменшення позовних вимог) підлягає поверненню платнику.

Враховуючи, що від позивача не надходило клопотання про повернення судового збору, питання про повернення суми судового збору у розмірі 666,00 гривень під час постановлення цієї ухвали судом не вирішується.

Частинами 1 і 4 статті 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Як вже було зазначено, сума судового збору за позовними вимогами у зв`язку із їх зменшенням становить 3 000,00 гривень.

Порядку розподілу судових витрат у мировій угоді сторонами не передбачено.

Таким чином, враховуючи укладення сторонами мирової угоди до прийняття рішення у цій справі, приймаючи до уваги, що у мировій угоді сторони не передбачили порядку розподілу судових витрат у відповідності до вимог ч. 4 статті 130 ГПК України судові витрати у розмірі 3 000,00 гривень, а саме 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 1 500,00 гривень підлягає покладенню та позивача, та 1 500,00 гривень - на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 192, 193, пунктом 7 частини 1 статті 231, статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія" та Фермерського господарства "Ірина-О.Т." про затвердження мирової угоди від 14.02.2023 року по справі №902/1208/22 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 14.02.2023 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія" та Фермерського господарства "Ірина-О.Т." у справі № 902/1208/22 у наведеній сторонами редакції:

"МИРОВА УГОДА

14 лютого 2023 року м. Вінниця

Ми, сторони у справі № 902/1208/22, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія" (юридична адреса: вул. Промислова, 4, с. Широка Гребля, Хмільницький район, Вінницька обл., поштовий індекс: 22065, ідентифікаційний код юридичної особи 34680933) в особі представника, адвоката Федчук Тетяни Мирославівни, відповідач Фермерське господарство "Ірина-О.Т." (юридична адреса: вул. Чапаєва, 25. с. Кривошиї, Хмільницький район, Вінницька область, поштовий індекс: 22073, ідентифікаційний код юридичної особи 33795961) в особі представника, адвоката Томашука Миколи Савелійовича, користуючись своїми правами, які передбачені ст.ст. 42. 46, 191, 192, 193 ГПК України з метою врегулювання спору, на підставі взаємних поступок, уклали дану мирову угоду:

1) Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія" зменшує свої вимоги до відповідача Фермерське господарство "Ірина-О.Т." про стягнення заборгованості за договором підряду № 2/09-22 від 02.09.2022 року з 244 400,00 грн (двісті сорок чотири тисяч чотириста гривень 00 коп.) до 200 000,00 грн (двісті тисяч гривень 00 коп.), а відповідач Фермерське господарство "Ірина-О.Т." визнає ці позовні вимоги повністю.

2) Відповідач Фермерське господарство "Ірина-О.Т." зобов`язується сплатити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія" заборгованість по договору підряду № 2/09-22 від 02.09.2022 року у розмірі 200 000,00 грн (двісті тисяч гривень 00 коп.) у строк до 30 березня 2023 року включно.

3) Відповідач Фермерське господарство "Ірина-О.Т." вправі здійснити оплату заборгованості у розмірі 200 000,00 грн (двісті тисяч гривень 00 коп.) як одним платежем, так і декількома, достроково, але не пізніше 30 березня 2023 року, а позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія" зобов`язаний прийняти таку оплату, зокрема й частинами.

4) Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, у безготівковій формі шляхом сплати відповідачем Фермерським господарством "Ірина-О.Т." визнаної заборгованості відповідно до п.2 цієї мирової угоди на будь-який з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія", що зазначені нижче:

р/р НОМЕР_1 АТ "Ощадбанк",

р/р НОМЕР_2 АТ "Б "Приватбанк".

5) У разі, якщо відповідач Фермерське господарство "Ірина-О.Т." в добровільному порядку не сплатить на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія" 200 000,00 (двісті тисяч гривень 00 коп.) у повному розмірі у строк до 30 березня 2023 року включно у відповідності до п.2 цієї мирової угоди, то позивач має право передати ухвалу про затвердження цієї мирової угоди для примусового виконання стягнення заборгованості починаючи з 31 березня 2023 року.

Підписи представників сторін:

Представник ТОВ "Хмільницька будівельна компанія" Тетяна Федчук

Представник ФГ "Ірина-О.Т." Микола Томашук".

3. Ухвала Господарського суду Вінницької області від 21.02.2023 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 902/1208/22 є виконавчим документом.

4. Строк пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 21.02.2023 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №902/1208/22 становить три роки.

5. Стягувач за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.02.2023 року у справі № 902/1208/22: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія", 22065, Вінницька обл., Хмільницький р-н, село Широка Гребля, вулиця Промислова, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи 34680933.

Боржник за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.02.2023 року у справі № 902/1208/22: Фермерське господарство "Ірина-О.Т.", 22073, Вінницька обл., Хмільницький р-н, село Кривошиї, відокремлена садиба ФГ "Ірина - О.Т", вулиця Чапаєва, будинок 25, ідентифікаційний код юридичної особи 33795961.

6. Провадження у справі № 902/1208/22 - закрити.

7. Стягнути з Фермерського господарства "Ірина-О.Т." (22073, Вінницька обл., Хмільницький р-н, село Кривошиї, відокремлена садиба ФГ "Ірина - О.Т", вулиця Чапаєва, будинок 25, ідентифікаційний код юридичної особи 33795961) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія"(22065, Вінницька обл., Хмільницький р-н, село Широка Гребля, вулиця Промислова, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи 34680933) 1 500,00 (одну тисячу п`ятсот) гривень відшкодування витрат зі сплати судового збору.

8. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

9. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

10. За приписами пунктів 10, 13 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про затвердження мирової угоди та про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

11. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

12. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу надіслати примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду), засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: представника позивача - @mail.gov.ua, представника відповідача - .

Повний текст ухвали складено та підписано 27.02.2023.

Ухвала набрала законної сили 27.02.2023.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Хмільницька будівельна компанія", 22065, Вінницька обл., Хмільницький р-н, село Широка Гребля, вулиця Промислова, будинок 4, @mail.gov.ua;

3 - ФГ "Ірина-О.Т.", 22073, Вінницька обл., Хмільницький р-н, село Кривошиї, відокремлена садиба ФГ "Ірина - О.Т", вулиця Чапаєва, будинок 25, .