номер провадження справи 4/6/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2023 Справа № 908/2664/22

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Вогнетривавторматикасервіс», (69106, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 3)

до відповідача Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, (69106, м. Запоріжжя, вул. Аматорська, буд. 56)

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 67225,20 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ

20.12.2022 до служби діловодства господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н від 15.12.2022 (вх. № 2908/08-07/22 від 20.12.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Вогнетривавторматикасервіс», м. Запоріжжя до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, м. Запоріжжя про зобов`язання Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району підписати довідку (форма КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2) № 27 і № 28 по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району за адресою: вул. Аматорська, буд. 56, м. Запоріжжя». Коригування 2 та про стягнення 67225,20 грн. заборгованості за виконані роботи по договору підряду № 5 від 11.06.2020.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2022 справу № 908/2664/22 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.01.2023 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2664/22 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 4/6/23, підготовче засідання призначено на 27.02.2023.

У підготовче засідання 27.02.2023 представники позивача та відповідача не з`явилися.

З наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (штрих-кодовий ідентифікатор 993, 000) вбачається, що копія ухвали суду від 24.01.2023 у справі № 908/32664/22 отримані позивачем 31.01.2023, а відповідачем 27.01.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Таким чином, суд вважає, що сторони належним чином повідомлені про призначення у справі № 908/2664/22 підготовчого засідання.

Ухвалою суду по справі від 24.01.2023 відповідачу пропонувалося у строк до 08.02.2023, але не пізніше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали суду, подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням.

13.02.2023 на адресу господарського суду Запорізької області надійшов відзив на позовну заяву вих. №144/01-14 від 07.02.2023 (вх. № 2990/08-08/23 від 13.02.2023), який відправлений з поштового відділення 08.02.2023, що підтверджується відміткою на поштовому конверті доданому до відзиву на позовну заяву.

Таким чином, суд вважає, що відповідач належним чином скористався своїми процесуальними правами та подав запропонований процесуальний документ, у зв`язку із чим Відзив на позовну заяву вих. № 144/01-14 від 07.02.2023 (вх. № 2990/08-08/23 від 13.02.2023) приймається судом до розгляду та залучається до матеріалів справи.

27.02.2023 на електронну пошту господарського суду Запорізької області надійшло клопотання без ЕЦП вих. № 144/01-14 від 27.02.2023 (вх. № 3987/08-08/23 від 27.02.2023) за підписом представника відповідача управління соціального захисту населення по Заводському району Яни Лиходід про долучення до матеріалів справи листа управління до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради від 09.02.2023 № 144/01-14, що поданий в додатках до вказаного клопотання та проведення підготовчого засідання 27.02.2023 за відсутності представника.

З приводу надісланого відповідачем клопотання вих. № 144/01-14 від 27.02.2023 у справі № 908/2664/22 суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Судом встановлено, що клопотання відповідача у справі № 908/2664/22 не містить підтвердженого кваліфікованого ЕЦП.

На підставі викладеного, клопотання відповідача вих. № 144/01-14 від 27.02.2023 залишається судом без розгляду.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 27.02.2023.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на завдання господарського судочинства, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи особливості предмета спору, значення даної справи для сторін, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження до 90 днів і відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 908/2664/22 до 24.04.2023.

2. Відкласти підготовче засідання на 27.03.2023 о/об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 305.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

3. Запропонувати позивачу, у разі отримання відзиву на позовну заяву, у 15-дений строк з дня його отримання подати до суду та направити на адресу відповідача письмову відповідь на відзив, оформлену відповідно до ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу, у разі отримання відповіді на відзив на позовну заяву, у 15-дений строк з дня її отримання подати до суду та направити на адресу позивача заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання заперечення на відповідь на відзив і доданих до нього доказів позивачу.

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).

6. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г. Зінченко