ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/102/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши заяву ПП "ВВ Агро" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі:

за позовом: Приватного підприємства "Рекламно виробниче агенство "Ідея-Студія"

до Приватне підприємство "ВВ Агро"

про стягнення 31805 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.05.2022 стягнуто з Приватного підприємства "ВВ Агро" на користь Приватного підприємства "Рекламно виробниче агентство "Ідея-Студія" 28800,00 грн. боргу; 2880,00 грн. штрафу; 121,67 грн. 3% річних; 2480,74 грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання рішення суду від 10.05.2022 господарським судом видано наказ від 08.06.2022.

03.01.2023 на адресу суду від Приватного підприємства "ВВ Агро" надійшла заява від 29.12.2022 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.02.2023 заяву ПП "ВВ Агро" суд прийняв до розгляду та призначив судове засідання на 20.02.2023.

20.02.2023 на адресу суду від представника ПП "ВВ Агро" надійшли письмові пояснення до заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, згідно яких заявник підтримує подану заяву.

Розглянувши заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи підстави зверненя до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, боржник вказує, що рішення суду відповідач отримав 09.08.2022 року.

26.08.2022 відповідачем до Північного-Західного апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного-Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 суд поновив відповідачу строк на апеляційне оскарження та відкрив апеляційне провадження.

Таким чином, заявник вважає, що станом на дату видачі наказу № 906/102/22 від 08.06.2022, рішення від 10.05.2022 не набрало законної сили, тому є підстави вважати, що наказ видано помилково та має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, у випадку, якщо його було видано помилково, або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

Звернення заявника до суду обгрунтоване процесуально-правовою підставою, яка полягає у видачі наказу за рішенням, яке не набрало законної сили.

Відповідно до статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Повний текст рішення Господарського суду Житомирської області від 10.05.2022 складено та підписано 13.05.2022.

Частиною 1 статті 116 ГПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, з 14.05.2022 року розпочався строк на апеляційне оскарження судового рішення у справі № 906/102/22, який закінчився 02.06.2022.

Оскільки рішення суду від 10.05.2022 не було оскаржено у строк встановлений ст. 241 ГПК України, тому 03.06.2022 року рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/102/22 набрало законної сили.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 326 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, наказ від 08.06.2022, виданий на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 10.05.2022, яке набрало законної сили 03.06.2022, не є помилковим, а тому не може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви ПП "ВВ Агро" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, суд зазначає, що частиною 2 ст. 256 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Постановою Північного-Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 Приватному підприємству "ВВ Агро" поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 10.05.2022 р. у справі № 906/102/22.

Частиною 1 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Постановою Північного-Західного апеляційного господарського суду від 03.01.2023 у справі 906/102/22 апеляційну скаргу ПП "ВВ Агро" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.05.2022 року залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 10.05.2022 року у справі №906/102/22 залишено без змін.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 326 - 328 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПП "ВВ Агро" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №906/102/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 24 лютого 2023 р.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу

2 - відповідачу (заявнику)(12132, Житомирський рн., с.Поромівка, вул.Зарічна, 1- рек. з повід) ( рек.)

та на ел. пошту: -

3 - позивачу (рек.)