ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 лютого 2023 року Справа № 915/844/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши заяву №б/н від 15.02.2023 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Південний Союз у справі

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Південний Союз,

вул. Шосейна (Фрунзе), 14-а, м.Миколаїв, 54029,

до відповідача-1: Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м.Миколаїв, 54027;

до відповідача-2: Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул.Адміральська, 20, м. Миколаїв

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вул. 8 Березня, буд. 39,

вул. 8-го Березня, 39, м. Миколаїв, 54029,

2) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 2 Поперечна-32,

вул. 2-га Поперечна, 32, м. Миколаїв, 54029;

3) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фрунзе-14,

вул. Шосейна (Фрунзе),14, м. Миколаїв, 54029;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, фізичні особи:

1) ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

про: визнання недійсним свідоцтва про право власності від 10.12.2004 року, визнання незаконним п.3 рішення Миколаївської міської ради № 27/106 від 19 вересня 2008 року про продаж приватному підприємцю Дерев`янченку Борису Олександровичу земельної ділянки площею 480,00 кв.м.

Ухвалою суду від 24.01.2023 клопотання судового експерта №22-819 від 31.08.2022 (наданого до суду листом №22-819 від 12.08.2022, яке надійшло до суду 16.11.2022) задоволено. Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Південний Союз та 3-тю особу, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 надати суду в строк до 15 лютого 2023 року: - топографо-геодезичну зйомку на земельну ділянку відведеної підприємству Ера під будівництво житлового будинку за рахунок повного вилучення земельних ділянок та зносу житлових будинків №№ 34, АДРЕСА_4 та №№ 21, 21-а, 21/1, 21/2, 21/3, 21/4, АДРЕСА_5 , з нанесенням чітких меж земельної ділянки та відстані між точками (поворотними кутами); - топографо-геодезичну зйомку з нанесенням меж по кожній земельні ділянці, які відводились підприємству Ера під будівництво житлового будинку за рахунок повного вилучення земельних ділянок і знесення житлових будинків №34, АДРЕСА_6 , 21-а, 21/1, 21/2, 21/3, АДРЕСА_7 , АДРЕСА_5 Поперечній, які належали громадянам на праві власності.Зібрані в повному обсязі матеріали по справі № 915/844/18 направити експертній установі Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27) для проведення судової земельно-технічної експертизи, яка була призначена ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.04.2021. Провадження у справі зупинено.

Від позивача до суду надійшла заява №б/н від 15.02.2023 в якій просить суд продовжити процесуальний строк для подання документів витребуваних ухвалою суду від 24.01.2023 до 11 березня 2023 року. В обґрунтування заяви вказує, що на виконання ухвали суду позивач замовив послуги щодо накладення архівних матеріалів викопіювання території земельної ділянки кварталу вул. Шосейна, вул. Галини Петрової, вул. 8 Березня, вул. 2 Поперечна, актуальні станом на червень 1981 року в частині земельних ділянок, які на підставі п.2 рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 582 від 16 червня 1981 року відводились підприємству «Ера» під будівництво житлового будинку за рахунок повного вилучення земельних ділянок і знесення житлових будинків АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_5 , з нанесенням меж та відстані між точками (поворотними кутами), на актуальну топографічну зйомку вказаного кварталу, яку виконано за договором № 12/10 від 12 жовтня 23021 року укладеним між позивачем та ФОП Борисевич К.Ю. Ураховуючи, що роботи з накладення архівних матеріалів не регламентовано вимогами ДСТУ, вказані послуги надаються в порядку виконання замовником ухвали Господарського суду Миколаївської області № 915/844/18 від 24 січня 2023 року. За попередньою домовленістю з виконавцем, яка відбулась 15 лютого 2023 року, відповідні роботи буде виконано не пізніше 5 робочих днів від дня внесення авансу - 50% вартості робіт (умови договору та вартості робіт буде надано на вимогу суду). Разом з тим, відповідні витрати на оплату послуг виконавця узгоджуються замовником (позивачем) загальними зборами ОСББ, які, з об`єктивних причин - відсутність кворуму (обумовлених військовим станом) призначені на суботу - 04 березня 2023 року, в зв`язку з чим позивач просить продовжити строк виконання ухвали до 11 березня 2023 року.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено на підставі ухвали від 24.01.2023, то для розгляду заяви позивача, провадження у справі №915/844/18 слід поновити.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу..

Суд зазначає, що ГПК України не пов`язує право суду продовжити встановлений судом процесуальний строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин справи оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про продовження строку, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Дослідивши заяву позивача про продовження процесуального строку встановленого судом, враховуючи, що позивач вчинив дії для своєчасного виконання ухвали суду від 24.01.2023 та з об`єктивних причин (обставини воєнного стану в країні) не може виконати її у строк встановлений судом, суд дійшов висновку поважності причин пропуску строку та задоволення заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 113, 114, 119, 227, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Заяву №б/н від 15.02.2023 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

Південний Союз задовольнити.

3. Продовжити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Південний

Союзстрок на подання до суду:

- топографо-геодезичну зйомку на земельну ділянку відведеної підприємству Ера

під будівництво житлового будинку за рахунок повного вилучення земельних ділянок та зносу житлових будинків №№ 34, 34-а по вул. Фрунзе та №№ 21, 21-а, 21/1, 21/2, 21/3, 21/4, 21/5 по вул. 1-й Поперечній, у Заводському районі міста Миколаїв, з нанесенням чітких меж земельної ділянки та відстані між точками (поворотними кутами);

- топографо-геодезичну зйомку з нанесенням меж по кожній земельні ділянці, які

відводились підприємству «Ера» під будівництво житлового будинку за рахунок повного вилучення земельних ділянок і знесення житлових будинків №34, 34-а, по ул.Фрунзе №21, 21-а, 21/1, 21/2, 21/3, 21/4, 21/5 по вул. 1 Поперечній, які належали громадянам на праві власності., до 11.03.2023.

4. Провадження у справі №915/844/18 - зупинити.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук