ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

01.03.2023м. ХарківСправа № 922/258/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Іванії К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"(02088, м. Київ, вул. Харченка Євгенія, 42)
до Фізичної особи - підприємця Мельник Ганни Володимирівни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів
за участю представників

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Мельник Ганни Володимирівни, в якій просить суд стягнути фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Володимирівни (РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» (; юридична адреса: 02088, м. Київ, вул. Харченка Євгенія 42) основну заборгованість у розмірі 83 709,83 грн., інфляційні втрати 15124,81 грн. 3% річних за користування чужими коштами 1697,43 грн.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору поставки № БХ 84 від 27.02.2015 року

Ухвалою суду від 26.01.2023 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" залишено без руху . Постановлено позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 26.01.2023, позивач 26.01.2023 направив заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.02.2023 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "01" березня 2023 р. о 12:00.

Представники сторін у підготовче засідання 01.03.2023 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

21.02.2023 року від Фізичної особи - підприємця Мельник Ганни Володимирівни, через канцелярію суду (вх.№4237) надійшло клопотання про витребування оригіналів документів , в якому відповідач просить суд витребувати оригінали всіх видаткових накладних долучених до позовної заяви .

21.02.2023 року від Фізичної особи - підприємця Мельник Ганни Володимирівни, через канцелярію суду (вх.№4238) надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач наголошує на тому, що позивач не долучив до позовної заяви жодного доказу, у т.ч. товарної або видаткової накладної з підписом ФОП Мельник Г.В. або уповноваженої особи за дорученням тощо, на підтвердження передачі даній юридичній особі вищевказаного товару. Викладене свідчить, що згідно умов даного договору у ФОП Мельник Г.В. не виник обов`язок платити за товар та відповідно не має прострочки оплати, що тягне відсутність правових підстав для нарахування пені, 3% річних, інфляційних втрат. ФОП Мельник Г.В. також відсутня дана товарна або видаткова накладна.

Відсутність даної накладної, у т.ч. в матеріалах справи на переконання відповідача, це факт необґрунтованості, безпідставності та нікчемності позовної заяви, що тягне відмову в її задоволенні.

28.02.2023 року від представника позивача , через канцелярію суду (вх.№4850) надійшли наступні документи :

-заява про заміну про заміну представника позивача

-заява про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції

- заява про відкладення підготовчого засідання .

Розглянувши заяву представника відповідача в частині витребування оригіналів доказів на які посилається заявник, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Представник відповідача в своїй заяві зазначає, що для повного та всебічного розгляду даної справи виникає необхідність витребувати у позивача оригінали письмових доказів на які посилається заявник в своїй заяві, проте представником відповідачем не доведено у встановленому порядку необхідність витребування оригіналів, а також не зазначено поіменний перелік доказів, оригінали яких необхідно витребувати, а тому суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення вказаного клопотання відповідача.

Дослідивши подане відповідачем клопотання про витребування доказу, суд уважає вказану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

28.02.2023 на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції про участь в судовому засіданні 01.03.2023 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та визначити Господарський суд Сумської області (40000, м. Суми, проспект Тараса Шевченка, 18/1) як суд, до якого може з`явитись представник позивача для участі у справі в режимі відеоконференції.

У зв`язку з тим, що вказану заяву отриману судом лише 28.02.2023 року , що позбавило суд можливості належним чином розглянути вказане клопотання та організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

28.02.2023 на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

З метою дотримання принципу змагальності сторін, забезпечення позивачу права на захист, клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи слід задовольнити, розгляд справи - відкласти.

Керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання від 21.02.2023 року Фізичної особи - підприємця Мельник Ганни Володимирівни про витребування оригіналів документів , в якому відповідач просить суд витребувати оригінали всіх видаткових накладних долучених до позовної заяви.

2.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" оригінали всіх видаткових накладних долучених до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні .

3.Задовольнити заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" ,а саме:

- заяву про заміну про заміну представника позивача

- заяву про відкладення підготовчого засідання .

3.Відмовити в задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції .

4. Підготовче засідання відкласти на "22" березня 2023 р. о 12:00

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

6.Учасникам справи повністю виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі та постановленої ухвали 01.03.2023 року. .

7.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвалу підписано: 01 березня 2023 року.

Суддя О.О. Присяжнюк