ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" лютого 2023 р. Справа№ 920/1369/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Секретар судового засідання: Луцюк А.В. За участю представників сторін: від позивача - не з`явився, від відповідача в режимі відеоконференції - адвокат Кузченко Т.М. Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фізичної особи підприємця Дамової Юлії Леонідівни про призначення у справі експертизи у справі №920/1369/21
за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Дамової Юлії Леонідівни на рішення Господарського суду Сумської області від 27.10.2022 у справі №920/1369/21 (суддя Вдовенко Д.В., м. Суми, повний текс складено - 07.11.2022)

за позовом Сумської міської ради

до Фізичної особи підприємця Дамової Юлії Леонідівни

про стягнення 398 979,81 грн,

За результатами розгляду клопотання, Північний апеляційний господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фізичної особи підприємця Дамової Юлії Леонідівни на рішення Господарського суду Сумської області від 27.10.2022 у справі №920/1369/21, розгляд якої було призначено 14.02.2023.

До апеляційної скарги було додано клопотання про призначення судової експертизи, відповідно якої просить суд призначити у справі №920/1369/21 судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити експерту Сумської філії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса. На вирішення експерту поставити питання: Чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0042 за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 9/1, зазначена у витягу від 08.01.2020 №12/0/205-20 з технічної документації про нормативну грошову оцінку, вимогам нормативно-правових актів? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Відповідач в обґрунтування клопотання зазначає, що позивач для нарахування коштів за використання земельної ділянки без оформлення договору оренди використав Витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 08.01.2020 року №12/0/205-20, в якому вказано цільове призначення земельної ділянки 03.10. Зазначений витяг державним кадастровим реєстратором сформовано із невірними даними щодо спірної земельної ділянки, зокрема, іншим цільовим призначенням, що має суттєве значення для визначення нормативної грошової оцінки одного квадратного метра земельної ділянки та відповідно визначення розміру плати за земельну ділянку. Фактично відповідачка не використовує земельну ділянку за адресою: м. Суми, вул. Полянська, 9/1 кадастровий номер 0:06:002:0042, площею 0,2491 та «для будівництва та обслуговування ринкової інфраструктури», таке цільове призначення цієї земельної ділянки не визначалося Сумською міською радою та не розроблялася на цю земельну ділянку документація із землеустрою з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування ринкової інфраструктури». Необхідність дослідження розміру грошової оцінки спірної земельної ділянки, зважаючи на можливості її використання орендарем фактично та із урахуванням категорії землі, установлена постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2017 по справі №907/544/16. Таким чином, встановлення факту відповідності вимогам нормативно-правових актів витягу про нормативного грошову оцінку земельної ділянки, що використаний позивачем для визначення розміру орендної плати, має значення для вирішення даного спору та стосується предмету доказування.

У судове засідання 14.02.2023 в режимі відеоконференції з`явився представник відповідача, позивач - не з`явився, своїх уповноважених представників не направив.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи, з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

За приписами ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

За змістом статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 14 зазначеного Кодексу).

Слід зазначити, що враховуючи предмет та підстави позову, відповідач не був позбавлений можливості самостійно замовити експертне дослідження для отримання висновку експерта, який би був оцінений судом при дослідженні доказів по справі.

Відповідно до частини 1 статті 101 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Тобто, Господарським процесуальним кодексом України на учасників процесу покладається обов`язок спочатку самостійно вжити заходи для надання експертного висновку і лише у разі відсутності такої можливості, що також має бути підтверджено відповідними доказами, сторона звертається з клопотанням про призначення експертизи до суду.

До того ж, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Статтею 98 ГПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Крім того, слід зауважити, що висновок судового експерта для господарського суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється господарським судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу (ст.104 ГПК України).

З огляду на приписи ст.ст. 99, 101 ГПК України, проаналізувавши клопотання позивача про призначення судової експертизи, за оцінкою суду апеляційної інстанції, позивачем не доведено підстав призначення судової почеркознавчої експертизи під час апеляційного перегляду справи.

При цьому, колегія суддів враховує, що у даному випадку суд може встановити обставини, які входять до предмета доказування у цьому спорі, та вирішити спір на підставі поданих сторонами доказів без застосування спеціальних знань.

Розглянувши клопотання відповідача, враховуючи предмет та підстави позову, а також обставини на які вказує відповідач в обґрунтування заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що відповідач не обґрунтував необхідність встановлення у цій справі, шляхом призначення судової експертизи, обставин відповідності виконаної нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0042, зазначеної у витязі від 08.01.2020 №12/0/205-20, вимогам нормативно-правових актів.

Водночас суд апеляційної інстанції вважає, що для встановлення обставин щодо правомірності/неправомірності зазначення у технічній документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки її цільового призначення - 03.10 та, відповідно, застосування коефіцієнту Кф у певному розмірі, необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, відсутня.

Крім того, колегія суддів зауважує, що аналогічне клопотання позивач заявляв під час розгляду справи у суді першої інстанції, у задоволенні якого судом було відмовлено.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про призначення судової експертизи у справі №920/1369/21.

Керуючись ст.ст. 99, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи підприємця Дамової Юлії Леонідівни про призначення у справі експертизи №920/1369/21.

2.Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено -27.02.2023.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко