УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

21.02.2023Справа № 910/11827/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали

заяви № 460 від 06.02.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" 41600, Сумська обл., Конотопський р-н, місто Конотоп, вул.Рябошапка, будинок 25

про заміну позивача (стягувача) правонаступником

у справі № 910/11827/16

За позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" 41600, Сумська обл., Конотопський р-н, місто Конотоп, вул.Рябошапка, будинок 25

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікапромінвест" 03170, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЗОДЧИХ, будинок 80 А, квартира 72

про зобов`язання виконати умови договору та стягнення 135 199,95 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікапромінвест" про зобов`язання виконати умови договору в натурі та стягнення штрафних санкцій у розмірі 135 199,95 грн. з яких 90 133,30 грн. - штраф, 45 066,65 грн. - пеня, а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 18 927,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем на виконання умов Договору поставки палива для реактивних двигунів Джет-А1 №443-16 від 25.04.2016 не було здійснено поставку продукції, передбачену умовами договору, в результаті чого позивачем нараховано штрафні санкції у зазначеному розмірі, які позивач просить суд стягнути в поданому позові, а також просить зобов`язати відповідача поставити паливо реактивних двигунів Джет-А1 у кількості 65 т на суму 1 126 666,32 грн., передбачених Додатком №1 до договору, на умовах поставки СРТ, відповідно до Офіційних правил тлумачення торгівельних термінів "Інкотермс" у редакції 2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/11827/16 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2016 року позов задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКАПРОМІНВЕСТ" (03170, м. Київ, вул. Зодчих, 80 А, кв. 72; код 37098874) поставити Державному підприємству "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" (41600, Сумська область, м.Конотоп, вул. Рябошапка, 25; код 12602750) продукцію, визначену Додатком № 1, що є невід`ємною частиною договору № 443-16 від 25.04.16 р., а саме: паливо для реактивних двигунів Джет-А1 кількістю 65 т загальною вартістю 1 126 666,32 грн., в т.ч. ПДВ 938 888,60 грн., на умовах поставки СРТ - м. Контоп, вул. Рябошапка, 25, відповідно до Офіційних правил тлумачення торгівельних термінів «Інкотермс» у редакції 2010 р. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАПРОМІНВЕСТ" (03170, м. Київ, вул. Зодчих, 80 А, кв. 72; код 37098874) на користь Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" (41600, Сумська область, м.Конотоп, вул. Рябошапка, 25; код 12602750) пеню у розмірі 45 066 (сорок п`ять тисяч шістдесят шість) грн. 65 коп., штраф у розмірі 90 133 (дев`яносто тисяч сто тридцять три) грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 18 927 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім грн. 99 коп.

На примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2016 року по справі № 910/11827/16, яке набрало законної сили 20.09.2016 року, судом видано відповідні накази.

Через відділ діловодства суду 14.02.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" надійшла заява № 460 від 06.02.2023 року про заміну позивача (стягувача) правонаступником, в якій заявник у зв`язку з перетворенням ДП "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" () та створеннням (заснуванням) Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" (, 41600, Сумська обл., Конотопський р-н, місто Конотоп, вул.Рябошапка, будинок 25), з передачею останньому майна, прав та обов`язків ДП "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН", просить здійснити заміну позивача (стягувача) у справі № 910/11827/16, а також розглянути заяву без участі представника заявника.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.02.2023 року вищевказана заява була передана на розгляд судді Селівону А.М.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 338 Господарського процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 334 ГПК України).

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 334 ГПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" про заміну позивача (стягувача) у справі його правонаступником слід призначити до розгляду в судовому засіданні в межах розумного строку, про що повідомити сторін.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 22.03.23 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання по розгляду заяви.

3. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати боржнику у строк до 16.03.2023 року включно:

- надати суду пояснення по суті поданої заяви.

5. Попередити сторін, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони правонаступником.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або про розгляд справи без участі сторін.

6. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

7. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

8. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Селівон