ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2023 м. ДніпроСправа № 904/2323/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф., розглянувши заперечення фізичної особи підприємця Калініна Станіслава Вікторовича проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Калініна Станіслава Вікторовича, м. Дніпро

про стягнення 58 000 грн. ОСОБА_2 .

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 58 000 грн., що складають суму безпідставно набутих грошових коштів.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на безпідставне зберігання перерахованих позивачем коштів у відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 судом закрито провадження у справі 904/2323/22.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2023 вказану вище ухвалу господарського суду скасовано, справу направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду позовної заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2023 розгляд справи № 904/2323/22 доручено судді Мельниченко І.Ф.

Ухвалою суду від 07.02.2023 прийнято справу № 904/2323/22 до свого провадження, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду 21.02.2023 надійшли заперечення відповідача від 21.02.2023 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі.

Відповідач вказує, що 20.02.2023 ознайомився з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідач не визнає позовні вимоги та зазначає, що після відвантаження продукції надавав позивачу пакет супроводжувальних товарно-транспортних документів, які в подальшому не були повернуті із підписами про отримання товару. Ці обставини можуть достеменно підтвердити свідки (бухгалтер, який приймав від позивача замовлення на виготовлення продукції, комірник готової продукції, який відвантажував позивачу кондитерські вироби).

Відповідач повідомляє, що заяви свідків надані до суду разом із відзивом на позов від 05.09.2022.

Для встановлення всіх дійсних обставин вказаних осіб має намір викликати у судове засідання для надання особистих пояснень в якості свідків у суді, у т.ч. особисто позивача.

Також відповідач вказує про звернення декількох підприємців з позовами аналогічного змісту. На думку відповідача, ці особи взаємозв`язані, діють згуртовано, за аналогічними шаблонами, тривалий час навмисно отримували продукцію від відповідача, не повертаючи товарні документи за отриманий товар з метою штучного приводу заявлення теперішніх вимог.

З огляду на згруповані дії вказаних осіб, які направлені на заволодіння у шахрайський спосіб коштами відповідача ДРУП № 3 ГУНП у Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Відповідач зазначає, що порушення кримінального провадження за вказаними фактами, може бути підставою для зупинення розгляду справи відповідно до статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані заперечення відповідача від 21.02.2023 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд зазначає про таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального), учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з частинами 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином позивач і відповідач мають право (і суд надає їм таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 8 статті 250 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідач у заяві не навів жодного обґрунтування, чому повне та всебічне встановлення обставин справи неможливе шляхом дослідження та оцінки наданих сторонами доказів та письмових пояснень.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження жодним чином не позбавляє відповідача права доводити свою правову позицію по суті спору та надати всі докази, які він вважає за необхідне подати, у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

У випадку подання учасниками справи заяв по суті (відзив, відповідь на відзив, заперечень) у порядку та у строки, встановлені ухвалою суду та нормами Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи по суті судом буде надана оцінка зазначеним у вказаних документах обставинам, а також доданим доказам на підтвердження викладених доводів.

З приводу посилання відповідача на необхідність опитування свідків як підставу для розгляду справи в загальному провадженні суд зазначає наступне.

За приписами статті 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Тобто підставою для виклику та допиту свідка є суперечливість викладених у заяві свідка відомостей іншим доказам або сумнів щодо змісту, достовірності чи повноти обставин, викладених в такій заяві.

З приводу посилання відповідача на положення статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає таке.

Частиною 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто підставою для зупинення провадження є наявність справи, що розглядається судом в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Крім того, згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3 - 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно положень ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги ціну позову (58 000,00 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заявленого відповідачем клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 169, 170, 232, 233, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи підприємця Калініна Станіслава Вікторовича від 21.02.2023 про розгляд справи №904/2323/22 за правилами загального позовного провадження сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко