УХВАЛА

м. Київ

24.02.2023Справа № 910/2829/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Снетч" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Укрзовнішінформ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Буд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Компані" про визнання протиправними рішень державного реєстратора, визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності та записів про державну реєстрацію прав, застосування наслідків недійсності договорів шляхом припинення права власності,

без повідомлення учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Снетч" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Укрзовнішінформ" (далі - ТОВ "Укрзовнішінформ"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Буд" (далі - ТОВ "Централ Буд") та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Компані" (далі - ТОВ "ІТ Компані"), в якому просило суд: визнати протиправними рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кибальчука Олександра Миколайовича: від 23 грудня 2015 року № 27422218 щодо РНОНМ 00 з відкриттям розділу; від 23 грудня 2015 року № 27424496 щодо РНОНМ 00 з відкриттям розділу; від 23 грудня 2015 року № 27425646 щодо РНОНМ 00 з відкриттям розділу; визнати незаконними та скасувати свідоцтва про право власності та записи про державну реєстрацію прав: від 23 грудня 2015 року № 12705029, від 23 грудня 2015 року № 12706706, від 23 грудня 2015 року 12706172, з одночасним закриттям розділів; застосувати наслідки недійсності договорів купівлі-продажу (перелік договорів) шляхом визнання припиненим права власності TOB "ІТ Компані" на об`єкти нерухомого майна: громадський будинок, приміщення №1-5 (група приміщень № 2), загальною площею 110,7 кв.м, розташований за адресою: місто Київ, вулиця Деревлянська (колишня Якіра), 13-Б, приміщення 1-5 (група приміщень №2), з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 110,7 кв.м., який складається з: громадський будинок «А», ганок, огорожа № 1,2, ворота № 3, сходи № 4, І вимощення - асфальт, плитка, тротуарні бордюри, загальною площею 334,5 кв.м, розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Деревлянська, будинок 13-Б (РНОНМ 00); громадський будинок, приміщення №1-17 (група приміщень № 3, загальною площею 376,6 кв.м, який складається з: громадський будинок "А", ганок, огорожа № 1, 2, ворота № 3, сходи № 4, І - вимощення - асфальт, плитка, тротуарні бордюри загальною площею 547,4 кв.м Адреса: місто Київ, вулиця Білоруська, будинок 38-Б (РНОНМ 00); громадський будинок, приміщення № 1-29 (група приміщень № 1), загальною площа 520,6 кв.м, розташований за адресою: місто Київ, вулиця Білоруська, 38-А, приміщення 1-29 (група приміщень № 1), з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 520,6 кв.м, який складається з: громадський будинок "А", ганок, сходи, огорожа № 1,2, ворота № 3, сходи № 4, І - вимощення - асфальт, плитка, тротуарні бордюри загальною площею 245,3 кв.м, розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Білоруська, будинок 38-А (РНОНМ 00). Разом із позовною заявою Товариство подало заяву від 22 лютого 2023 року № 16/55 про забезпечення позову.

24 лютого 2023 року через систему "Електронний суд" від Товариство подало заяву про відкликання зазначеної позовної заяви. Дана заява підписана директором позивача - Наумовим Андрієм Євгеновичем.

Дослідивши матеріали вищевказаної заяви Товариства, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову, зважаючи на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі від повноважного представника позивача надійшла заява про відкликання поданої ним позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення Товариству на підставі вищезазначеної норми.

Частиною 1 статті 138 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи те, що заяву про забезпечення позову Товариство подало разом із позовною заявою, а також з огляду на наявність підстав для повернення позовної заяви, вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню Товариству разом з позовною заявою.

Керуючись частиною 1 статті 138, пунктом 3 частини 5 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Снетч" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Укрзовнішінформ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Буд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Компані" про визнання протиправними рішень державного реєстратора, визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності та записів про державну реєстрацію прав, застосування наслідків недійсності договорів шляхом припинення права власності, з доданими до неї документами та разом із заявою про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 24 лютого 2023 року.

СуддяЄ.В. Павленко