УХВАЛА

27 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 904/393/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "БІТ"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2023

у складі колегії суддів: Чередка А.Є., Кузнецова В.О., Паруснікова Ю.Б.,

у справі № 904/393/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саппорт Бізнес Інтеледженс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "БІТ"

про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 216 995 грн. 77 коп., -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "БІТ" поштовою кореспонденцією звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2023 у справі № 904/393/22 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ) з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/393/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.02.2022.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, звертаючись з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2023, якою переглянуто рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2022 у справі № 904/393/22, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 6509,87 грн. (3254,95 грн. (сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) *200%).

Проте до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, про що працівниками Касаційного господарського суду складений Акт №29.1-08/52 від 07.02.2023.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "БІТ" містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2023 у справі №904/393/22.

Оскільки касаційна скарга підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначеного клопотання буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 291 ГПК України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "БІТ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2023 у справі №904/393/22 залишити без руху.

3. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: сплатити судовий збір у визначеному розмірі.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський