ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/906/21

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В., розглядаючи справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 309 530 949,04 грн,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про визнання протиправними дій

за участю представників сторін:

від позивача: Пилипчук В.Є. - довіреність № 455 від 03.10.2022 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Кучерук М.Г. - довіреність №01-121-1222 від 22.12.2022;

Довгалюк Р.О. - довіреність №01-119-1222 від 22.12.2022;

від НКРЕКП: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про стягнення 309 530 949,04грн, з яких: 284 822 427,95грн загальної основної заборгованості, 15 652 230,19грн загальної суми пені, 3 142 940,74грн загального розміру 3% річних, 5 913 350,15грн загальної суми інфляційних втрат.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов укладеного 04.02.2020 між ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" та АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" договору транспортування природного газу №, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість з оплати за негативні щодобові небаланси за період лютий-березень 2021 року та за перевищення замовленої потужності за період січень-березень 2021 року.

В якості правових підстав позовних вимог позивач зазначає, зокрема, ст. 526, 530, 536, 549, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193, 231 Господарського кодексу України, положення Кодексу газотранспортної системи, Закону України "Про ринок природного газу".

Ухвалою суду від 25.08.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначити на 11.10.2021; залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Національну комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

30.09.2021 до суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" надійшов зустрічний позов від 29.09.2021, в якому останнє просить визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України":

- з вчинення балансуючих дій у частині врегулювання добових небалансів Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" за рахунок закупівлі природного газу на підставі договору (-ів) про закупівлю природного газу, укладеного (-их) відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" та відборів власного природного газу із газосховищ у порядку, визначеному постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 17.02.2021 №235 "Про заходи, спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам";

- з визначення плати та порядку розрахунків з Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" у порядку, визначеному постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 17.02.2021 №235 "Про заходи, спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам".

Зустрічний позов мотивовано тим, що ТОВ "Оператор ГТС України" у спірному періоді (лютий-березень 2021 року), не дотримувався положень пунктів 9.1, 9.2, 9.3 договору транспортування природного газу від 04.02.2020 № та положень розділу Кодексу ГТС (розділу XIV), що призвело до помилкового визначення плати за негативні щодобові небаланси для АТ "Оператор ГРС "Житомиргаз" у загальному розмірі 277 622 933,11грн (що є частиною предмету первісного позову). Також, у зустрічній позовній заяві зазначено, що за умовами п.9.6. договору транспортування природного газу від 04.02.2020 № розбіжності щодо вартості добових небалансів підлягають врегулюванню відповідно до умов цього Договору або в суді; до прийняття рішення суду вартість добових небалансів, що він зобов`язаний сплатити, визначається за даними Оператора. Крім того, вказано, що АТ "Оператор ГРС "Житомиргаз" вважає, що постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 17.02.2021 №235 "Про заходи, спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам", якою, в тому числі, обґрунтовано первісні позовні вимоги, суперечить положенням Закону України "Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", Закону України "Про ринок природного газу", Кодексу газотранспортної системи, а також умовам договору транспортування природного газу від 04.02.2020 №, який, у свою чергу, є типовим договором.

Ухвалою суду від 01.11.2021 постановлено прийняти зустрічний позов до розгляду та відкрити провадження шляхом об`єднання в одне провадження з первісним позовом у межах справи №906/906/21; призначити підготовче засідання для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом.

Ухвалою від 24.01.2023 відкладено підготовче засідання на 15.02.2023 о 12:00.

Відповідно до п. 3,10 ч. 2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Так, у відзиві на первісну позовну заяву (а.с.89-134 т.2) АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" просило зобов`язати ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" надати відповіді, в порядку ст.90 ГПК України, на питання, згідно з переліком (а.с. 131-132 т.2).

Представник позивача за первісним позовом вказала, що питання, зазначені в переліку, насправді є клопотанням про витребування доказів, для якого визначено інший порядок подання. Деякі питання містять декілька питань, а їх загальна кількість перевищує десять, що суперечить ст.90 ГПК України. Фактично подані запитання не стосуються спору про виникнення заборгованості за щодобові небаланси і перевищення потужностей за лютий-березень 2021 року, а також права товариства на стягнення такої заборгованості, пені, річних та інфляційних.

Представники відповідача за первісним позовом в судовому засіданні надали пояснення щодо запитань, викладених у відзиві, зазначивши, що обґрунтована відповідь має підтверджуватися належними документами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази (ч. 4 ст. 90 ГПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 90 ГПК України, учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Дослідивши зміст запитань, суд зауважує, що формулювання питань здійснено у спосіб, що має на меті отримання від ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" додаткових документів, що не стосуються предмета позову про виникнення заборгованості за щодобові небаланси та перевищення потужностей за лютий-березень 2021 року, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про зобов`язання ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" надати відповіді на питання, які викладені у прохальній частині відзиву АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на первісну позовну заяву (а.с. 131-132 т.2).

Водночас у прохальній частині відзиву АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на первісну позовну заяву міститься клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Антимонопольного комітету України. В обґрунтування клопотання вказано, що ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" є суб`єктом природної монополії, позовні вимоги у справі пов`язані зі зловживанням монопольним становищем позивача за первісним позовом. У випадку встановлення порушень ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" норм законодавства про захист економічної конкуренції, в Антимонопольного комітету України виникне обов`язок вжити заходи з усунення таких порушень їх вчиненню в майбутньому.

У відповіді на відзив на первісну позовну заяву (а.с. 8-36 т.3), представник ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" виклав заперечення на вказане клопотання (а.с.35 т. 3), мотивуючи відсутністю, окрім покликань на норми Закону України "Про захист економічної конкуренції", обставин, яким чином рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Антимонопольного комітету України, а також необґрунтованістю підстав залучення вказаного органу на стороні ТОВ "Оператор ГТС України".

Як передбачено ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Проаналізувавши матеріали справи та доводи АТ "Житомиргаз", суд відмовляє в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Антимонопольного комітету України, викладеного у прохальній частині відзиву АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на первісну позовну заяву, оскільки відповідач за первісним позовом достатньо не обґрунтував підстави залучення вказаного державного органу на стороні ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", відповідно до ч. 4 ст. 50 ГПК України.

В матеріалах справи наявне клопотання АТ "Житомиргаз", викладене у запереченнях у відповідь на відзив від 08.10.2021 (а.с. 77-99 т.3), про витребування доказів у Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (а.с. 95-98 т.3) договорів, первинних документів (актів приймання-передачі, видаткових накладних, рахунків, тощо) щодо реалізованого (переданого) в період з вересня 2020 року по березень 2021 року Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" природного газу, видобутого в Україні.

На думку заявника, витребувані докази можуть підтвердити отримання АТ "НАК "Нафтогаз України" природного газу за нижчою ціною, аніж та ціна, за якою здійснювалась реалізація природного газу від АТ "НАК "Нафтогаз України" до ТОВ "Оператор газотранспортної системи України". Позивач за первісним позовом не був обмежений у отриманні природного газу безпосередньо від АТ "Укргазвидобування" шляхом укладення відповідних договорів, але через використання посередника, ціни на послуги балансування була завищена. Крім того, ціна послуг балансування встановлюється в односторонньому порядку, і не погоджувалася сторонами спору.

Щодо заходів, які вживалися для отримання цих доказів, вказано, що представник відповідача за первісним позовом звернувся до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" з адвокатським запитом від 27.09.2021 та отримав лист-відповідь, в якому зазначено про те, що у адвокатському запиті не викладено причин, з яких адвокату необхідні запитувані інформація та документи.

В судовому засіданні представник АТ "Житомиргаз" вказав, що ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" здійснював закупівлю за завищеною ціною, що вплинуло на формування ціни на послуги балансування. Встановлення ціни ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" на вказану послугу є правом, яке реалізується шляхом одностороннього порядку її визначення. АТ "Житомиргаз" є стороною у справі, яка має право на захист, зокрема, через доведеність обставин завищення ціни закупівлі природного газу.

Представник ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" в засіданні суду вказала, що товариство укладає всі договори через оголошення публічних закупівель з використанням системи Prozorro. Водночас, на думку представника, вказане клопотання АТ "Житомиргаз" є втручанням у господарську діяльність товариства, що є порушенням принципів, викладених у ст. 6 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Представник відповідача за первісним позовом, подаючи клопотання про витребування доказів, не дотримався критеріїв мотивування та порядку подання такого клопотання, зокрема до матеріалів справи долучено лише копію листа-відповіді АТ "Укргазвидобування" на адвокатський запит АТ "Житомиргаз" (а.с. 106 т.3). Крім того, серед матеріалів первісної позовної заяви наявні копії договорів купівлі-продажу природного газу, укладених між АТ "НАК "Нафтогаз" та ТОВ "Оператор ГТС України" та актів приймання-передачі природного газу, в тому числі за спірні періоди. Питання щодо вартості природного газу, який АТ "НАК "Нафтогаз" придбав у АТ "Укргазвидобування", не стосується правовідносин, які виникли між ТОВ "Оператор ГТС України" та АТ "Житомиргаз".

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про витребування доказів у Акціонерного товариства "Укргазвидобування", яке викладене у запереченнях АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" від 01.11.2021 на відповідь на відзив.

Також АТ "Житомиргаз" заявило клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" (а.с. 97-99 т.3), а саме:

1) договори, накази, розпорядження тощо, які підтверджують організацію на електронній платформі та надання доступу іншим учасникам торгів (юридичним особам) для розміщення ними пропозицій про купівлю-продаж природного газу (включаючи можливість їх зміни або скасування) та реєстрації укладених угод купівлі-продажу природного газу між учасниками торгів;

2) якщо відповідь на попереднє питання клопотання позитивна, то надати підтверджуючі документи (договори, накази, розпорядження, тощо) з якого моменту Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" забезпечує можливість реалізації перелічених дій у першому питанні цього клопотання;

3) надати підтверджуючі документи (договори, накази, розпорядження, тощо) отримання оператором газотранспортної системи (Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "Оператор газотранспортної системи України") торгових сповіщень;

4) надати всі договори та первинні документи (акти приймання-передачі, видаткові накладні, рахунки, тощо) на їх виконання, які були укладені, підписані, погоджені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" та Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "Оператор газотранспортної системи України";

5) надати підтверджуючі документи (звіти, довідки, накази, розпорядження, тощо) щодо рівня цін на короткострокові стандартизовані продукти, в частині природного газу по днях, за період лютий-березень 2021 року.

Підставами витребування вказаних доказів є те, що на офіційному вебсайті ТОВ "Українська енергетична біржа" розміщено повідомлення такого змісту: "ТОВ "Українська енергетична біржа" є оператором торгової платформи в розумінні Кодексу ГТС та повністю відповідає Кодексу ГТС (зокрема, але не виключно, главі ХІV)...".

Так, представник АТ "Житомиргаз" надіслав адвокатський запит від 27.09.2021 на офіційну юридичну адресу ТОВ "Українська енергетична біржа", який повернувся до адвоката з відміткою відділення поштового зв`язку на поштовому конверті "за закінченням терміну зберігання".

В судовому засіданні представник заявника вказав, що ТОВ "Українська енергетична біржа" є оператором торгової платформи, яка згідно з законодавством має відомості щодо реалізації короткострокових стандартизованих продуктів, що впливає на ціну добового балансування. Метою отримання вказаних доказів є оцінка правильності розрахунку обсягів природного газу та ціни на короткострокові стандартизовані продукти і, як наслідок, вартості послуг балансування. Вказані докази також впливають на об`єктивність, всебічність та правильність вирішення спірних обставин справи.

Представник ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" в судовому засіданні, заперечуючи щодо заявленого клопотання, вказала, що згідно з положеннями Кодексу ГТС, оператор ГТС України здійснював балансуючі дії через купівлю та продаж короткострокових стандартизованих продуктів на схвалених НКРЕКП як регулятором платформах. Предметом позову у справі є заборгованість за щодобові небаланси за період лютий-березень 2021 року. Водночас з 19.01.2022 маржинальна ціна продажу, маржинальна ціна придбання й середньозважена ціна газу розраховуються з використанням інформації про операції, що відбуваються на торговій платформі ТОВ "Українська енергетична біржа". Відповідне погодження ТОВ "Оператор ГТС України" отримав від Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг. У 2021 році ТОВ "Оператор ГТС України" не здійснював закупівлю на платформі ТОВ "Українська енергетична біржа", тому витребовувати документи у вказаного товариства є недоцільним.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд відмовляє у задоволенні клопотання АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа", оскільки з 19.01.2022 ТОВ "Оператор ГТС України" здійснює балансуючі дії шляхом купівлі та продажу короткострокових стандартизованих продуктів на торговій платформі ТОВ "Українська енергетична біржа", що погоджено Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики. Предметом позову у справі є стягнення заборгованості з оплати за негативні щодобові небаланси за період лютий-березень 2021 року та за перевищення замовленої потужності за період січень-березень 2021 року. Станом на вказаний період ТОВ "Оператор ГТС України" не здійснював купівлю та продаж короткострокових стандартизованих продуктів на платформі ТОВ "Українська енергетична біржа", тому витребовувати документи у вказаного товариства немає необхідності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З метою дотримання принципів змагальності і реалізації процесуальних прав та обов`язків учасників справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та відкласти підготовче засідання відповідно до ст.183 ГПК України.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст. 182, 183, 234, 235 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про зобов`язання ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" надати відповіді на питання, які викладені у прохальній частині відзиву АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" від 29.09.2021 на первісну позовну заяву.

2. Відмовити у задоволенні клопотання АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Антимонопольного комітету України, яке викладене у прохальній частині відзиву АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" від 29.09.2021 на первісну позовну заяву.

3. Відмовити у задоволенні клопотання АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про витребування доказів у Акціонерного товариства "Укргазвидобування", яке викладене у запереченнях АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" від 01.11.2021 на відповідь на відзив.

4. Відмовити у задоволенні клопотання АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа", яке викладене у запереченнях АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" від 01.11.2021 на відповідь на відзив.

5. Продовжити строк підготовчого провадження.

6. Відкласти підготовче засідання на "09" березня 2023 р. о 15:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 207.

7. Забезпечити участь представника ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2, 3 - позивачу , представнику позивача ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

4, 5 - відповідачу , представнику відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_3;

5 - Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг: