ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті

21.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3805/22

за позовом Дніпровської міської ради, 49000, м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, буд.75,
до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, 49000, м.Дніпро, вул.Філософська, 39 А,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СІТІ", 49054, м.Дніпро, вул.Подолинського Сергія, буд.7, прим.61,

про скасування державної реєстрації змін до відомостей про земельну ділянку

Суддя Панна С.П.

Помічник судді (за дорученням судді) Невмержицька Т.М.

Представники:
від позивача: Риженко Марина Сергіївна

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Рибалко Марина Анатоліївна

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СІТІ" про скасування державної реєстрації змін до відомостей про земельну ділянку.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправним здійсненням державної реєстрації в Державному земельному кадастрі змін до відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :03:328:0258 з зазначенням виду використання, яке не відповідає визначеному Дніпровською міською радою.

Ухвалою суду від 07.11.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

23.11.2022р. до суду від відповідача-1 надійшов відзив, в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

12.12.2022р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1, в якій просить суд задовольнити позовну заяву у повному обсязі.

22.12.2022р. до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

24.01.2023р. до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України. Відповідач-2 вважає, що позовна заява повинна бути подана до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, оскільки підставами позову позивач зазначає протиправність дії державного кадастрового реєстратора, а тому має місце спір, що виник не у зв`язку із здійсненням господарської діяльності ТОВ "Естейт Сіті", а внаслідок дій суб`єкта владних повноважень щодо земельної ділянки комунальної власності.

30.01.2023р. до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача-2 про закриття провадження, в яких позивач просить відмовити у задоволенні клопотанні про закриття провадження, оскільки ТОВ"ЕСТЕЙТ СІТІ" вчинив незаконні дії шляхом розроблення технічної документації із землеустрою спірної земельної ділянки, що не була погоджена у встановленому законодавством порядку, а Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області було безпідставно вчинено зазначені реєстраційні дії наявні законні та достатні підстави для скасування державної реєстрації змін до спірної земельні ділянки, що внесені на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що розроблена ФОП Халимендик І.О.

В судовому засіданні, 02.02.2023р., представник відповідача-2 надав копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарчої діяльності) від 11.03.2022р. № 11аг "Про примусове відчуження майна на користь підрозділів військової частини", акту про примусове відчуження або вилучення майна від 25.03.2022р., акту №1 про підтвердження факту знищення нерухомого майна від 30.03.2022р., кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури серії АР №006426, свідоцтва № 00203 від 08.12.2017 інженера-проектувальника.

20.02.2023р. до суду від позивача надійшли для долучення до матеріалів справи рішення Дніпровської міської ради від 20.10.2021р. № 212/11 та від 22.09.2021р. № 415/10.

21.02.2023р. до суду від позивача надійшли доповнення до заперечення на клопотання про закриття провадження. В своїх запереченнях позивач зазначає, що предметом спору є внесені зміни до Державного земельного кадастру на підставі технічної документації, що покликані бажанням отримати земельну ділянку на праві оренди, а отже «Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта» (даному випадку речового права Дніпровської міської ради), - можливо дійти до висновку, що права чи інтереси підлягають захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, а саме у господарському провадженні.

В судове засідання, 21.02.2023р., з`явились представники позивача та відпвоідача-2. Представник відповідача-1 не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений шляхом направлення на його електронну адресу копію ухвали суду від 02.02.2023р., про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

В судовому засіданні, 21.02.2023р., оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про відмову в задоволенні клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі № 904/3805/22.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 177, п.3 ч.2 ст.185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.02.2023 о 12:45год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-409 за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2.Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програм Zoom/EASYCON, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

3.Повідомити учасників справи про можливість подати письмові пояснення на електронну адресу суду , через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна