ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"27" лютого 2023 р.м. Одеса Справа № 916/390/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Большакова В.А.

розглянувши заяву арбітражного керуючого Колмикової Т.О. про виправлення помилки

у справі №916/390/20

за заявою боржника: Приватного підприємства „Артек-Союз (65047, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 47, офіс 102; )

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні

представники сторін та учасників:

від заявника: не з`явився.

Встановив:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.09.2022р. затверджено звіт арбітражного керуючого Колмикової Т.О. про нарахування основної грошової винагороди за період з 15.02.2021р. по 31.07.2022р. у сумі 327 000 грн. за виконання нею повноважень ліквідатора ПП Артек-Союз, що є частково оплаченою в сумі 1957, 44 грн. та не оплаченою в сумі 325 042, 56 грн. та звіт про здійснення та відшкодування витрат в сумі 1245, 50 грн., які є неоплачені; клопотання ліквідатора ПП Артек-Союз арбітражного керуючого Колмикової Т.О. в частині стягнення грошових коштів з кредиторів задоволено частково; стягнено у тому числі з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області грошові кошти у сумі 314 313, 82 грн., як оплата грошової винагороди арбітражного керуючого Колмикової Т.О. за виконання повноважень ліквідатора ПП Артек-Союз за період з 20.07.2020р. по 31.07.2022р. та понесені витрати в рамках справи про банкрутство ПП Артек-Союз.

На примусове виконання вказаної ухвали суду видано наказ від 19.09.2022р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.09.2022р. затверджено звіт ліквідатора ПП „Артек-Союз; затверджено ліквідаційний баланс ПП „Артек-Союз; припинено юридичну особу ПП „Артек-Союз; припинено повноваження ліквідатора ПП „Артек-Союз арбітражного керуючого Колмикової Т.О.; закрито провадження у справі №916/390/20.

Арбітражний керуючий Колмикова Т.О. звернулася із заявою від 15.12.2022р. (вх. №2-1196/22 від 15.12.2022р.) про виправлення допущеної помилки та зазначити як боржник: Головне управління ДПС в Одеській області у наказі Господарського суду Одеської області від 19.09.2022р. по справі №916/390/20.

Арбітражним керуючим Колмиковою Т.О. надано згоду від 23.02.2023р. (вх. №5923/23 від 23.02.2023р.) на розгляд справи, яка призначена на 27.02.2023р., без її участі за наявними в ній документами.

Приймаючи до уваги те, що справа №916/390/20 про визнання банкрутом ПП «Артек-Союз» перебувала за межами з 22.12.2022р. по 20.02.2023р., та її повернення, суд здійснює розгляд поданої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Судом встановлено, що у п`ятому пункті резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 19.09.2022р. про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та стягнення допущено описку при зазначені назви боржника, а саме вказано: «Стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області», замість правильного: «Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області».

Враховуючи те, що в ухвалі Господарського суду Одеської області від 19.09.2022р. про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та стягнення допущено описку при зазначені назви боржника, суд вважає за необхідне її виправити, зазначивши: «Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області».

Ст. 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Судом встановлено, що у наказі Господарського суду Одеської області від 19.09.2022р., виданого на примусове виконання ухвали суду від 19.09.2022р. про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та стягнення, було допущено помилку, а саме зазначено: Стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області замість правильного: Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області.

Згідно ч. 1 ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ч. 4 ст. 328 ГПК України передбачено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи те, що у наказі Господарського суду Одеської області від 19.09.2022р. було допущено помилку у зазначені назви боржника по справі №916/390/20, суд вважає за необхідне її виправити, зазначивши Головне управління ДПС в Одеській області.

При цьому, задовольняючи зазначену вище заяву, суд виходить із того що рішення суду має бути виконане, а внесення відповідних виправлень не зачіпає суті судового рішення.

Варто зазначити, що нормами ГПК України не передбачено видачу господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Приймаючи до уваги викладене, суд задовольняє заяву арбітражного керуючого Колмикової Т.О. від 12.12.2022р. (вх. №2-1196/22 від 15.12.2022р.) про виправлення помилки.

Керуючись ст.ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 від 12.12.2022р. (вх. №2-1196/22 від 15.12.2022р.) про виправлення помилки - задовольнити.

2.У п`ятому пункті резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 19.09.2022р. про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та стягнення правильно читати: «Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області».

3.Виправити описку в наказі Господарського суду Одеської області від 19.09.2022р., виклавши його в наступній редакції:

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) грошові кошти у сумі 314 313 (триста чотирнадцять тисяч триста тринадцять), 82 грн., як оплата грошової винагороди арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, к. 904; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства Артек-Союз за період з 20.07.2020р. по 31.07.2022р. та понесені витрати в рамках справи про банкрутство Приватного підприємства Артек-Союз.

Стягувач: арбітражний керуючий Колмикова Тетяна Олександрівна (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, к. 904; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Боржник: Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Ухвала набирає законної сили 27 лютого 2023р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 01 березня 2023р.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу: арбітражному керуючому Колмиковій Т.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Головному управлінню ДПС в Одеській області ().

Суддя Л.І. Грабован