ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2023 Cправа № 914/2960/22

м. Львів

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Державного підприємства «Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Львівдіпронафтохім», м.Львів

про стягнення 200399,46 грн

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з Маркіян-Павло ЛАБАЗ

Представники сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Державного підприємства «Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Львівдіпронафтохім» про стягнення недорахованої електричної енергії у розмірі 282642,08 грн.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду, зокрема ухвалою суду від 09.02.2023 року прийнято до розгляду заяву позивача від 09.02.2022 (вх.№558/23 від 09.02.2023) про зменшення розміру позовних вимог, ухвалено у подальшому розгляд справи здійснювати із врахуванням цієї заяви, підготовче засідання відкладено на 27.02.2023.

21.02.2023 в системі документообігу суду за вх.№4403/23 зареєстровано клопотання Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Зокрема позивачем зазначено, що 16.02.2023 року відповідач повністю сплатив 200 399,46 грн, про що свідчить квитанція №9296-8419-7153-1442.

В підготовче засідання 27.02.2023 сторони явки повноважних представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що відповідачем погашено заборгованість перед ПрАТ «Львівобленерго», в повному обсязі, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією квитанції №9296-8419-7153-1442.

Таким чином, станом на час розгляду даної справи предмет спору щодо стягнення з Державного підприємства «Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Львівдіпронафтохім» 200399,46 грн заборгованості відсутній.

За даних обставин, наявні всі підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України - відсутній предмет спору.

Частиною 4 ст.231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 4239,64 грн, що підтверджується платіжним дорученням №19796 від 14.11.2022 року.

В клопотанні про закриття провадження у справі позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат.

Відповідно до положень ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що на підставі п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» позивачу слід повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір в загальному розмірі 4239,64 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/2960/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Державного підприємства «Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Львівдіпронафтохім» - закрити.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству «Львівобленерго» (79026, Львівська обл., місто Львів, вул. Козельницька, будинок 3; ідентифікаційний код 00131587) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 4239,64 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Щигельська О.І.