overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

27.02.2023Справа № 910/2679/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (6800, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6; ідентифікаційний код 01125672)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» (07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Січових Стрільців, 2; ідентифікаційний код 22202218)

про стягнення 1961044,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» про стягнення за договором про надання послуг від 24.06.2022 № 35/дп основного боргу в розмірі 1427376,83 грн., пені в розмірі 387776,70 грн., трьох процентів річних у сумі 23266,61 грн. та інфляційних втрат у розмірі 122624,69 грн.

Відповідно до приписів статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно із відомостями зі вказаного реєстру місцезнаходженням відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» (ідентифікаційний код 22202218) є: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Січових Стрільців, 2.

Підстав для не застосування приписів статті 27 ГПК України позивачем не наведено та судом не встановлено.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються (частини 6 статті 31 ГПК України).

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд Господарського суду Київської області за місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112».

Керуючись статтями 27, 31, 232- 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» про стягнення 1961044,86 грн. разом із усіма додатками направити за підсудністю до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 27.02.2023 року.

Суддя К.В. Полякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2023Справа № 910/2943/23
Зі змісту ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Боржник: Фізична особа-підприємець Кацара Ігор Миколайович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2023Справа № 910/2604/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповіда льністю «Нова Пошта» до боржника - Фізичної особи-підприємця Врищ Максима Івановича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором № К-31 про надання послуг для міських та приміських перевезень з використанням паливних карток від 10.07.2019, керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Врищ Максима Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2023Справа № 910/2765/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповіда льністю «Поряд.Ок.Управління Нерухомістю» до боржника - Товариства з обмеженою відповіда льністю «Укравіатре велсервіс Груп» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг від 10 квітня 2019 року, з урахуванням додаткової угоди від 4 січня 2021 року № 1, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального коде ксу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2023Справа № 910/2822/23
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 ГПК України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________
Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

27.02.2023Справа № 910/2010/22

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Інлайн"
провизнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
у справі № 910/2010/22
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Стілсервіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інлайн"
простягнення 1330329,22 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/2010/22 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інлайн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілсервіс" 681948,09 грн інфляційних втрат, 416640,93 грн 3% річних, витрати по сплаті судового збору у розмірі 16478,84 грн та 12387,04 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/2010/22 залишено без змін.

На виконання рішення 20.02.2023 Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

22.02.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інлайн" надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню призначити 14.03.23 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

2. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

27.02.2023Справа № 910/6486/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю»
простягнення 436877,67 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2022 по справі № 910/6486/22 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ТУ Ю" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Кредит" суму позики у розмірі 399000 грн 00 коп., суму несплачених відсотків у розмірі 37877 грн 67 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6553 грн 17 коп.

16.11.2022 на виконання рішення Господарським судом міста Києва від 21.10.2022 було видано наказ.

20.02.2023 через відділ діловодства суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексом України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Водночас, у зв`язку з завершенням розгляду справи № 910/6486/22 шляхом ухвалення 21.10.2022 рішення суду, спільна заява про затвердження мирової угоди, яка надійшла 20.02.2023, не підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст. 330 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 191 цього Кодексу.

За таких обставин, суд зазначає, що сторони не позбавлені можливості укладення мирової угоди в процесі виконання рішення у порядку, визначеному ст. 330 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 192, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні спільної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Кредит" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ТУ Ю" про затвердження мирової угоди відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

27.02.2023Справа № 910/2745/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ-Оіл Трейд»

про стягнення 1 300 440,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ-Оіл Трейд» про стягнення 1 300 440,35 грн.

В той же час, як вбачається з бази «Діловодства спеціалізованого суду», 22.02.2023 Господарським судом міста Києва було зареєстровано позовну заяву, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ-Оіл Трейд» про стягнення 1 300 440,35 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду міста Києва від 22.02.2023, вказану позовну заяву було зареєстровано за вхідним №2770/23 та передано на розгляд судді Борисенко І.І.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав, і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, і щодо цього позову на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про повернення даної позовної заяви, у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (частина сьома статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ-Оіл Трейд» про стягнення 1 300 440,35 грн. повернути.

Ухвала набирає законної сили 27.02.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

27.02.2023Справа № 922/1864/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокстрот-авто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінго-С"

про стягнення 146 303,38 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фокстрот-авто" (Україна, 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 21; ідентифікаційний код: 31360573) як позивача у справі № 922/1864/22;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінго-С" (Україна, 61072, м. Харків, просп. Науки, буд. 27 Б; ідентифікаційний код: 42404942) як відповідача у справі № 922/1864/22

про те, що підготовче засідання, призначене на 22.02.2023 на 15:30 год. не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному.

Підготовче засідання призначено на 10.03.23 на 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 3.

Повідомити сторін, що явка їх представників у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

м. Київ

27.02.2023Справа № 910/6188/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос"

до ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" та ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в розмірі 574 649,98 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

ОСОБА_2

як третіх осіб у справі

про відкладення розгляду справи на 20.03.23 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

27.02.2023Справа № 910/16396/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії Акціонерного товариства "Укртелеком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай.Хотел Груп"

про стягнення 1 662 540,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Укртелеком" (Україна, 01601, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 18; ідентифікаційний код: 21560766) в особі Київської міської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" (Україна, 01033, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 40; ідентифікаційний код ВП: 01189910) як позивача у справі № 910/16396/21;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай.Хотел Груп" (Україна, 04107, м. Київ, вул. Нагірна, буд. 25-27; ідентифікаційний код: 40862690) як відповідача у справі № 910/16396/21

про те, що підготовче засідання, призначене на 22.02.2023 на 15:45 год. не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному.

Підготовче засідання призначено на 10.03.23 на 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 3.

Повідомити сторін, що явка їх представників у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Нечай