УХВАЛА

23 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 914/3002/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 (колегія суддів: Матущак О. І., Скрипчук О. С., Марко Р. І.)

у справі за позовом Львівської міської ради до Громадської організації "Інститут політичних технологій" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Львівська міська рада звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Громадської організації "Інститут політичних технологій" про витребування з чужого незаконного володіння нежитлового приміщення загальною площею 37,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

17.05.2022 Господарський суд Львівської області ухвалив рішення про задоволення позову.

22.12.2022 Західний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої склав 12.01.2023, про скасування цього рішення та ухвалення нового про відмову у позові.

02.02.2023 Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, що надійшла до суду 06.02.2023, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, визначеними підпунктами а-г цього пункту.

Предметом позову у цій справі є витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про витребування майна ціна позову визначається вартістю майна.

Стаття 162 цього ж Кодексу містить положення, за яким у позовній заяві має зазначатися ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються або оспорюються.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці. Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

При цьому з урахуванням вартості спірного майна визначається і розмір судового збору, який підлягає сплаті, зокрема за подання касаційної скарги на рішення суду першої інстанції та/або постанову суду апеляційної інстанції.

Звертаючись з касаційною скаргою на постанову, скаржник надав докази сплати судового збору у розмірі 4 962 грн, проте нічим не обґрунтував його сплату саме у такій сумі.

Ураховуючи, що касаційну скаргу подано безпосередньо до Верховного Суду і з матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень немає можливості визначити вартість спірного майна на час звернення із цим позовом, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/3002/21.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

3. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач