ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"27" лютого 2023 р.м. ХарківСправа № 922/737/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши заяву Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дювел" (61201, м. Харків, пр. Перемоги, буд.55Е, , код ЄДРПОУ 41395141)

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 , в якій заявниця просить суд прийняти подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Дювел", відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дювел" місцезнаходження: 61201, м. Харків, пр. Перемоги, буд.55Е, , призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Родзинського А.А.

Розглянувши вищезазначену заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Стаття 34 Кодексу України з процедур банкрутства містить вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Так, статтею 34 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема, докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється. Не вважається примусовою працею військова або альтернативна (невійськова) служба, а також робота чи служба, яка виконується особою за вироком чи іншим рішенням суду або відповідно до законів про воєнний і про надзвичайний стан. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Абзацом першим частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно із ст. 8 Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01.01.2023 мінімальна заробітна плата становить 6 700,00грн.

Отже, кредитор має надати докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень на суму 60 300,00грн.

Разом із тим, заявницею в якості доказів авансування на депозитний рахунок суду винагороди розпоряднику майну за три місяці виконання повноважень надано копію квитанції від 02.12.2021 на суму 58 500,00грн, яка не є належним доказом здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому, оскільки, як вбачається судом з наданої квитанції, платіж заявником здійснено на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області з призначенням платежу "за заявою про банкрутство ТОВ "Альтаир Капітал", код 40308283", в той час як заяву ОСОБА_1 подано про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дювел".

Таким чином, ОСОБА_1 всупереч вищезазначеним нормам до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не додано докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Поряд із цим, судом вбачається, що протягом грудня 2022 року та січня, лютого 2023 року заявницею були подані декілька ідентичних заяв про відкриття провадження про банкрутство ТОВ "Дювел", які були повернути або залишені судом без розгляду (справи № 922/2387/22, № 922/149/23, № 922/242/23, № 922/379/23).

Також суд звертає увагу, що ухвалою суду від 24.01.2023 у справі № 922/242/23 визнано дії фізичної особи ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами, заяву про відкриття провадження про банкрутство ТОВ "Дювел" залишено без розгляду, попереджено ОСОБА_1 про неприпустимість зловживання процесуальними правами та про відповідальність за таке зловживання та стягнуто з неї у дохід державного бюджету України штраф у розмірі 13 420,00грн.

Таким чином заявниця обізнана з вимогами закону та необхідним розміром винагороди розпоряднику майну за три місяці виконання повноважень, який необхідно авансувати на депозитний рахунок суду.

Проте ОСОБА_1 , незважаючи на вищезазначене, звертається до суду з ідентичною заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дювел" без надання належних доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень в порядку та розмірі визначеному законом.

На думку суду, ненадання ОСОБА_1 доказів авансування винагороди арбітражному керуючому у встановленому розмірі є фактично зловживанням процесуальними правами учасника судового процесу, дії якого повинні відповідати критеріям добросовісності при користування процесуальними правами.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 43 ГПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає дії ОСОБА_1 , які полягають у поданні до суду ідентичних заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дювел" з недоліками, а саме - відсутністю доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у повному обсязі, зловживанням процесуальними правами.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи приписи ч. 3 ст. 43 ГПК України, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дювел".

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 43, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дювел".

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість зловживання процесуальними правами та про відповідальність за таке зловживання.

Ухвалу направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Ухвала підписана 27.02.2023.

Суддя Лавренюк Т.А.