ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.02.2023 м. ДніпроСправа № 904/3617/22
За позовом ОСОБА_1 , м. Дорин Австралія

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Джорджтаун, штат Пінанг

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту товариства та скасування реєстраційної дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Єпрем`ян Л.В., адвокат

Від відповідача: Шпак В.І., адвокат; Зінченко Г.В., адвокат

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-2: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Елвас" (ідентифікаційний код 31737080), оформлене протоколом позачергових загальних зборів учасників товариства від 25 березня 2019 року б/н про затвердження статуту ТОВ "Торговий Дім "Елвас" у навій редакції, уповноваження голови та секретаря загальних зборів ТОВ "Торговий Дім "Елвас" ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підписати статуту ТОВ "Торговий Дім "Елвас" у новій редакції, а також про доручення директору статуту ТОВ "Торговий Дім "Елвас" ОСОБА_5 особисто або через представника товариства на підставі довіреності здійснити реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань статуту товариства у новій редакції;

- визнати недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Елвас" у новій редакції, затверджений рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Торговий Дім "Елвас", оформленим протоколом позачергових загальних зборів учасників товариства від 25 березня 2019 року б/н;

- скасувати реєстраційну дію від 26.03.2019, вчинену державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Лукашовою Іриною Семенівною №8014245 про державну реєстрацію змін установчих документів.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням корпоративних прав позивача, оскільки його не повідомлено про скликання загальних зборів учасників Товариства. Загальні збори учасників не були повноважними щодо розгляду винесених на них питань та проведені за відсутності кворуму. Рішення загальних зборів учасників ТОВ "Торговий Дім "Елвас", оформлене протоколом від 25 березня 2019 року та Статут у новій редакції підлягають визнанню недійсними із скасуванням реєстраційної дії, вчиненої на підставі такого рішення.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що за змістом протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Торговий Дім "Елвас" від 25 березня 2019 року, на зборах були присутні та приймали участь в голосуванні всі учасники товариства у кількості 3 осіб, що становить 100% від загальної кількості голосів учасників товариства, у тому числі позивач. Збори визнали, що необхідний для проведення зборів кворум зібрано і тому вважаються правомочними. Крім того, після 25.03.2019 неодноразово проводилися збори учасників ТОВ "ТД "Елвас": 15.05.2019, 31.10.2019, 22.12.2020, 05.08.2021, 07.09.2021, а саме на зборах учасників від 15.05.2019 та 07.09.2021 приймав участь законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , який діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ДМНО Небосенко О.А. 24.04.2019 за № в реєстрі 412. В протоколах, де приймав участь представник ОСОБА_1 , є в тому числі пряме посилання на статут товариства, редакція якого діяла на той час та обговорювалася під час проведення загальних зборів, і жодних зауважень з приводу статуту чи обставин його затвердження або необізнаності, у будь-кого з учасників товариства не було.

Тому позивач тривалий час з моменту прийняття оскаржуваних рішень, та в подальшому під час обговорення статуту товариства, за всіма обставинами був обізнаний про існування нової редакції статуту товариства, затвердженої протоколом загальних зборів учасників товариства від 25.03.2019. Враховуючи, що позивач був обізнаний про прийняті загальними зборами учасників товариства рішення від 25.03.2019 з моменту їх прийняття, то саме з цього моменту починає перебіг строку позовної давності для звернення з позовом до суду, які сплили 25.04.2020, а відтак строки спеціальної позовної, на думку відповідача, спливли 25.03.2020.

У відзиві на позов відповідач в порядку ст.90 ГПК України викладає питання, відповіді на які просить надати позивача по справі - ОСОБА_1 .

Також, відповідач просить суд врахувати судові витрати при ухваленні судового рішення та, у випадку відмови у задоволенні позовних вимог, стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати з правової допомоги у загальному розмірі 20 000,00 грн.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що:

- відповідачем не надано до суду, а в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що замість позивача у позачергових загальних зборах Товариства приймав участь представник, що уповноважений відповідною довіреністю на таке представництво. У той же час, сам позивач не був та не міг бути присутнім на позачергових загальних зборах Товариства з підстав не повідомлення його про скликання на позачергові загальні збори Товариства та відповідно з підстав перебування у той час за межами державного кордону України;

- позивачу стало відомо про прийняте рішення позачергових загальних зборів Товариства від 25.03.2019 та про внесені зміни до статуту у серпні 2021 року під час спілкування із співробітником відповідача, що підтверджується перепискою з електронної пошти позивача. Відтак, спеціальний строк позовної давності сплив би у серпні 2022 року, а не 25 березня 2020 року або 25 квітня 2020 року. У той же час, строк позовної давності має сплисти після закінчення карантину та воєнного стану, введеного в України. Тому, позивач звернувся до суду із своїм позовом у межах дії строку позовною давності, а не після його спливу;

- щодо запитань відповідача з першого (1) по п`яте (5) питання включно, на думку позивача саме сторона відповідача має довести дані обставини, як докази своїх заперечень та обраної позиції захисту, яка ґрунтується на участі на позачергових загальних зборах Товариства представника, що у свою чергу не узгоджується із змістом оскаржуваного рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства, оформлених відповідним протоколом;

- питання 6 та 7 взагалі не стосуються обставин, що мають значення для справи, щодо прийнятого рішення від 25.03.2019 на позачергових загальних зборах учасників Товариства. Зокрема, питання про те чи обіймав ОСОБА_5 посаду директора ТОВ "Торговий дім "Елвас" у 2019-2021 роках;

- щодо 8 питання. Відповідні пропозиції від позивача як учасника могли надійти лише після ознайомлення з усіма проектами документів, які виносилися на відповідні позачергові загальні збори учасників Товариства від 25.03.2019. Тому, в даному випадку позивач як учасник був позбавлений можливості належно підготуватись до загальних зборів, оскільки не міг ознайомитись з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного. Внаслідок неповідомлення позивача про скликання зборів, останнього було позбавлено можливості взяти участь в обговоренні і голосуванні з питань порядку денного, тобто, позбавлено права на участь в управлінні товариством, що є порушенням його корпоративних прав;

- всупереч вимогам ст. 124 ГПК України, відповідачем ані разом із відзивом, ані у самому відзиві не наведено та не подано до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. На думку позивача суд має відмовити відповідачу у відшкодуванні відповідних судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2022 справу №904/3617/22 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 22.11.2022.

З 22.12.2022 оголошено перерву до 14.12.2022.

Ухвалою суду від 14.12.2022 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 904/3617/22 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі на 23 січня 2023 року.

З 23.01.2023 оголошено перерву до 13.02.2023.

З 13.02.2023 підготовче засідання відкладено на 28.02.2023.

Ухвалою господарського суду від 23.01.2023 зобов`язано Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області надати до суду протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали: належним чином засвідчену копію довіреності від 27.04.2018, виданої від ОСОБА_1 , посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальчук Т.В. та зареєстрованої в реєстрі за № 331; належним чином засвідчену копію довіреності від 28.03.2018, виданої від ОСОБА_2 , посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальчук Т.В. та зареєстрованої в реєстрі за № 197.

Ухвалою господарського суду від 23.01.2023 зобов`язано приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко О.А. надати до суду протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали: належним чином засвідчену копію довіреності від 24.04.2019, виданої від імені ОСОБА_1 , зареєстровану в реєстрі за № 412.

Станом на 28.02.2023 витребувані ухвалами суду від 23.01.2023 документи до господарського суду не надходили.

28 лютого 2023 року від ТОВ "ТД "Елвас" до господарського суду надійшли заперечення на відповідь на відзив. Відповідач зазначає, що:

- відповідно до повідомлень про проведення позачергових Загальних зборів учасників ТОВ "ТД "Елвас" від 21.02.2019, вказані Загальні збори учасників Товариства були скликані виконавчим органом Товариства, а дата повідомлення складає за 32 дні до дати проведення загальних зборів учасників Товариства;

- відповідно до Розписок про отримання повідомлення про проведення позачергових Загальних зборів учасників ТОВ "Торговий дім "Елвас", вже 21.02.2019 повідомлення про відповідні збори учасників Товариства було отримано всіма учасниками Товариства, а саме - учасником ОСОБА_3 , учасником ОСОБА_2 , від імені якого діяв його представник ОСОБА_3 за нотаріально посвідченою довіреністю від 28.03.2018, посвідченої приватним нотаріусом Ковальчук Т.В. та учасником ОСОБА_6 , від імені якого діяв його представник ОСОБА_3 за нотаріально посвідченою довіреністю від 27.04.2018, посвідченої приватним нотаріусом Ковальчук Т.В.;

- до вказаних повідомлень виконавчим органом товариства було долучено текст проекту нової редакції статуту товариства, та в свою чергу учасниками товариства були отримані повідомлення про проведення позачергових Загальних зборів учасників разом із текстом проекту нової редакції Статуту Товариства;

- зі змісту відповіді на відзив на позовну заяву не вбачається, що позивач оскаржував чи заперечував видання довіреностей, які в тому числі видавалися від нього особисто на ім`я іншого учасника ОСОБА_3 ;

- вже у квітні 2019 року позивачем було видано нову довіреність на ім`я особи ОСОБА_5 , який на той час займав посаду керівника товариства. Наведене свідчить про схвалення позивачем всіх дій такої особи, і саме керівник товариства був одним із учасників загальних зборів, які проводилися 25.03.2019 та приймали рішення про затвердження нової редакції Статуту товариства.

Відповідач просить поновити процесуальний строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву та долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Так, позивач звернувшись із відповідним позовом до суду у жовтні 2022 року, фактично оскаржує рішення Загальних зборів учасників Товариства, які були прийняті ще у березні 2019 року, тобто через 3,5 роки від тих подій, які є предметом дослідження по даній справі. Через такий тривалий проміжок часу, відповідачу складніше здійснювати свої обов`язки із надання документів, які спростовують доводи позивача, не через відсутність таких документів, а через минування значного періоду часу, протягом якого певні важливі документи вже не зберігаються на підприємстві. З огляду на викладене, були проведені дослідження архівних документів по підприємству відповідача, і на даний час віднайдені документи, які підтверджують повідомлення про проведення зборів учасників Товариства, які відбулися 25.03.2019.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 184 ГПК України визначено, що у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Наведені норми пов`язують можливість поновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Таким чином, можливість поновлення встановленого судом процесуального строку обумовлена поданням відповідної заяви учасника справи до закінчення цього строку.

Частиною 5 статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Враховуючи завдання господарського судочинства, предмет та підстави позову, суд, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації процесуальних прав, враховує надані відповідачем пояснення та, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає необхідним поновити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив та про долучення додаткових доказів.

Також, заперечення на відповідь на відзив містить клопотання про виклик та допит в якості свідків: громадянина Австралії ОСОБА_7 , громадянина Австралії ОСОБА_2 , громадянина України ОСОБА_3 , громадянина України ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 28.02.2023 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" в задоволенні клопотання про виклик та допит у якості свідків громадянина Австралії ОСОБА_7 , громадянина Австралії ОСОБА_2 , громадянина України ОСОБА_3 , громадянина України ОСОБА_5 .

Треті особи у підготовче засідання 28.02.2023 не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 30.03 2023 року.

Керуючись статями 119, 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" про поновлення процесуального строку для подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву та про долучення додаткових доказів до матеріалів справи - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" процесуальний строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву та долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 30 березня 2023 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили 28.02.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 02.03.2023.

Суддя Н.М. Євстигнеєва