ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 910/17423/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Селіваненка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,

представників учасників справи:

позивача - Панченко Ю.В. (адвокат), Хромов О.І. (адвокат),

відповідача - Малярчук Ю.Б. (адвокат), Собко О.В. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на рішення господарського суду міста Києва 06.07.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення 6 468 634,66 грн.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "Оператор ГТС України", позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - АТ "Укргазвидобування", відповідач) про стягнення 5 732 794,70 грн заборгованості, 99 420,80 грн 3% річних, 415 902,48 грн пені та 220 516,68 грн інфляційних втрат.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору транспортування природного газу від 31.12.2019 № (далі - Договір) у частині оплати за перевищення замовленої потужності за січень 2021 року в розмірі 23 434,36144 тис. м3 на загальну суму 5 732 794,70 грн.

1.3. Як зазначає позивач, відповідачем не здійснено оплати рахунків за перевищення замовленої (договірної) потужності, у зв`язку з чим, на вказану суму нараховано також 415 902,48 грн пені у відповідності до положень пунктів 13.1, 13.5 Договору та 99 420,80 грн 3% річних, 220 516,68 грн інфляційних втрат згідно з положеннями частини другої статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

2. Стислий виклад рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

2.1. Рішенням господарського суду міста Києва від 06.07.2022 (суддя Андреїшина І.О.), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 у справі №910/17423/21 позов ТОВ "Оператор ГТС України" задоволено повністю; стягнуто з АТ "Укргазвидобування" на користь позивача заборгованість у розмірі 5 732 794,70 грн, пеню у розмірі 415 902,48 грн, 3% річних у розмірі 99 420,80 грн, інфляційні втрати у розмірі 220 516,68 грн та 97 029,52 грн витрат по сплаті судового збору.

2.2. Рішення та постанову мотивовано тим, що в силу положень статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), Закону України "Про ринок природного газу", Кодексу газотранспортних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 №2493 (далі - Кодекс ГТС) та умов Договору у відповідача, як замовника, виник обов`язок сплачувати рахунки за перевищення договірної потужності. Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано факту наявності у нього грошового зобов`язання по сплаті на користь позивача 5 732 794,70 грн основного боргу.

2.3. Зокрема, Суд визнав вимоги позивача щодо перевищення відповідачем замовленої потужності за січень 2021 року у розмірі 23 434,36144 тис.м3 на загальну суму 5 732 794,70 грн визначену у рахунку від 31.01.2021 №01-2021-/9980000 обґрунтованими та доведеними звітом Оператора від 31.01.2021.

2.4. Також встановивши відсутність доказів на підтвердження обов`язку відповідача щодо сплати грошових коштів у розмірі 5 732 794,70 грн, визначених у рахунку від 31.01.2021 №01-2021-/9980000 у строки, встановлені пунктом 8.3 Договору та відсутність підстав для звільнення відповідача від виконання зобов`язання щодо здійснення розрахунків, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача 415 902,48 грн пені, нарахованої на підставі пунктів 13.1, 13.5 Договору, 99 420,80 грн 3% річних та 220 516,68 грн інфляційних втрат.

2.5. Судами також враховано, що відповідач не заперечує факт перевищення ним договірної потужності у січні 2021 року у розмірі 1 307,05702 тис.м3 на загальну суму 319 747,97 грн, однак суду не надано доказів на підтвердження факту звернення АТ "Укргазвидобування" до позивача з метою уточнення фактичних обсягів перевищення використання договірної потужності відповідно до положень пункту 4.1 Договору.

3. Стислий виклад вимог касаційної скарги

3.1. АТ "Укргазвидобування" у касаційній скарзі до Верховного Суду просить скасувати рішення господарського суду міста Києва 06.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 зі справи №910/17423/21 у частині позовних вимог, про стягнення: 5 413 046,73 грн основного боргу, 99 420,80 грн трьох відсотків річних, 415 902,48 пені та 220 516,68 грн інфляційних втрат, які було задоволено та ухвали в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

4. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4.1. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

4.1.1. АТ "Укргазвидобування" (далі - скаржник) стверджує, що рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції прийняті з порушенням норм матеріального права та за відсутності об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

4.1.2. Зокрема, скаржник визначає, що підставою касаційного оскарження є пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки суди неправильно застосували норми положень пунктів 1, 2, 9 глави 1 розділу VIII, пункти 1, 2, 8 - 10, 15 глави 1 розділу IX Кодексу ГТС, статей 901, 903 ЦК України і статті 32 Закону України "Про ринок природного газу", а висновки Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах відсутні.

4.1.3. На думку АТ "Укргазвидобування", спір у даній справі виник у специфічних правовідносинах заснованих на укладеному між сторонами Договорі про транспортування природного газу, який відповідає умовам Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2497 (далі - НКРЕКП, Типовий договір). Відповідачем дійсно у січні 2021 року було додатково замовлено доступ до потужності на умовах на добу наперед та потужності протягом доби (вказані обставини підтверджуються витягом з інформаційної платформи про замовлені потужності на добу наперед та протягом доби за спірний період). Відповідно до даних остаточної алокації, обсяг поданого природного газу власного видобутку відповідача у січні 2021 року становить 1 101 635 904,26 тис. м3 природного газу, водночас позивач при розрахунку перевищення потужності зазначає 1 149 345 673,81 тис.м3.

4.1.4. Поряд з тим, як суд першої інстанції так і суд апеляційної інстанції повністю проігнорували доводи відповідача про те, що зазначений позивачем розмір 22 127,30442 тис.м3 природного газу включає в себе обсяги природного газу, що був поданий самим позивачем до внутрішньопромислових газопроводів відповідача, переміщений внутрішньопромисловими газопроводами та поданий на точках входу в ГТС/ГРМ. Тому, у розумінні положень статей 901, 903 ЦК України та статті 32 Закону України "Про ринок природного газу", не може бути послугою, яка надається позивачем за укладеним Договором, а отже, і виключає можливість отримання плати позивачем.

4.1.5. Суди першої та апеляційної інстанції не врахували, що відповідно до положень пункту 15 глави 1 розділу IX Кодексу ГТС, а також умов Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2497 утому числі і умов пункту 8.3 Договору, розрахунок вартості плати за перевищення потужності у відповідному розрахунковому місяці Оператор здійснює за результатами остаточної алокації відборів та подач Замовника.

4.1.6. Скаржник зазначає, що внаслідок неповного дослідження судами попередніх інстанцій наявних у матеріалах справи доказів та без надання належної оцінки вказаним доводам відповідача, шляхом перевірки відповідних розрахунків, співставлення даних щодо подач природного газу у точках входу/виходу, суди дійшли помилкових висновків про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідач наголошує на помилковості висновків судів попередніх інстанцій, що ключовим фактором визначення плати за перевищення замовленої потужності є об`єм природного газу, що подається на точку входу до ГТС з боку відповідача та зазначає про те, що такі висновки не відповідають положенням пункту 8 глави 1 розділу IX Кодексу ГТС.

4.1.7. За доводами АТ "Укргазвидобування", неправильне застосування судами попередніх інстанцій до спірних правовідносин положень пунктів 1, 2, 9 глави 1 розділу VIII, пунктів 1, 2, 8 - 10, 15 глави 1 розділу IX Кодексу ГТС, статей 901, 903 ЦК України та статті 32 Закону України "Про ринок природного газу" призвело до безпідставного покладення на нього обов`язку сплатити додаткову плату за перевищення договірної потужності за січень 2021 року. Відповідач наголошує, що фактично позивач намагається стягнути плату за обсяги природного газу, які були подані ним до внутрішньопромислових газопроводів відповідача на виконання зобов`язань по транспортуванню природного газу для інших замовників послуг транспортування.

4.1.8. Внаслідок неповного дослідження судами попередніх інстанцій наявних у матеріалах справи доказів та неправильного тлумачення положень пунктів 11.1 - 11.3 Договору (всупереч їх дійсному змісту) судами попередніх інстанцій порушено вимоги статей 73, 74, 76 - 79 та 86 Господарського процесуального Кодексу України (далі - ГПК України).

4.2. Позиція інших учасників справи

4.2.1. ТОВ "Оператор ГТС України" подано відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на законність і обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, просить залишити їх без змін, касаційну скаргу - без задоволення.

5. Касаційне провадження

5.1. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 20.02.2023 у зв`язку з перебуванням судді Малашенкової Т.М. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №910/17423/21, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Бенедисюк І.М. (головуючий), Колос І.Б., Селіваненко В.П.

6. Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції

6.1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

6.2. Імперативними приписами частини другої статті 300 ГПК України чітко встановлено межі перегляду справи судом касаційної інстанції, а саме: суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

7. Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

7.1. Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що 31.12.2019 між позивачем (Оператор) та відповідачем (Замовник) укладено Договір, що відповідає умовам Типового договору, затвердженого постановою НКРЕКП, за умовами якого Оператор надає Замовнику послугу транспортування природного газу (далі - послуга) на умовах, визначених у цьому Договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлені в цьому Договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

7.2. Обсяг послуги, що надається за цим Договором, визначається підписанням Додатка 1 до цього Договору (розподіл потужності) та/або Додатка 2 (розподіл потужності з обмеженням), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби (пункт 2.3 Договору). Замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі ГТС, подавати газ в точках входу та/або приймати газ в точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у Договорі. Оператор має виконувати вимоги, визначені в Кодексі ГТС, приймати газ в точках входу та/або передавати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором протягом погоджених термінів (пункти 2.5, 2.6 Договору).

7.3. Згідно з пунктом 2.8 Договору взаємовідносини між Замовником та Оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим Договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу Оператора відповідно до вимог Кодексу ГТС.

7.4. За умовами Договору Оператор має право, зокрема, стягувати із Замовника додаткову плату у разі перевищення розміру договірної потужності (пункт 3.2 Договору).

7.5. Згідно з пунктом 4.1 Договору Замовник зобов`язаний, зокрема: не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому Договорі; здійснити своєчасну та повну оплату додаткової плати оператору у разі перевищення розміру замовленої потужності та/або плати за зміну умов (обмежень). Порядок комерційного обліку природного газу (у тому числі приладового) та перевірки комерційних вузлів обліку, а також порядок приймання-передачі природного газу в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи та визнання і перевірки якості параметрів якості в цих точках здійснюється Сторонами відповідно до вимог Кодексу та з урахуванням цього Договору (пункт 5.1 Договору).

7.6. Згідно з пунктом 6.1 Договору Оператор забезпечує наявність відповідних потужностей у точках входу до газотранспортної системи або в точках виходу з газотранспортної системи в обсязі, визначеному згідно з додатком 1 до цього Договору (розподіл потужності) та/або додатком 2 до цього Договору (розподіл потужності з обмеженням), та/або в обсязі підтвердженої номінації у випадку замовлення потужності на період однієї газової доби.

7.7. Відповідно до абзаців 2-5 пункту 8.3 Договору, у редакції Додаткової угоди від 06.07.2020 №2, за результатами остаточної алокації відборів та подач Замовника Оператор здійснює розрахунок вартості плати за перевищення потужності у відповідному розрахунковому місяці.

Підставою для плати за перевищення замовленої потужності є рахунок на оплату за перевищення замовленої потужності та звіт Оператора про використання замовленої потужності Замовником, що містить розрахунок перевищення розміру договірних потужностей, які надаються Замовнику до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, на його електронну адресу.

Замовник зобов`язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності у строк до двадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем. Розбіжності щодо вартості додаткової плати підлягають урегулюванню відповідно до умов цього Договору або у суді.

До прийняття рішення суду вартість додаткової плати за перевищення договірних потужностей, яку Замовник зобов`язаний сплатити в строк, визначений у цьому пункті, визначається за даними Оператора.

7.8. Послуги, які надаються за цим Договором, за винятком послуг врегулювання добового небалансу, оформлюються Оператором і Замовником актами надання послуг (пункт 11.1 Договору, у редакції Додаткової угоди від 06.07.2020 №2).

7.9. Відповідно до пунктів 11.2, 11.3 Договору Оператор до п`ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним, направляє замовнику два примірники акта наданих послуг за газовий місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою оператора. Замовник протягом двох днів з дати одержання акта наданих послуг зобов`язується повернути Оператору один примірник оригіналу акта наданих послуг, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою Замовника, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до умов цього Договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом вартість послуг визначається за даними Оператора.

7.10. У випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим Договором. У разі порушення Замовником строків оплати, передбачених цим Договором, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (пункти 13.1, 13.5 Договору).

7.11. Відповідно до пункту 17.1 Договору, у редакції Додаткової угоди від 16.04.2020 №1, цей Договір набирає чинності з 01.01.2020 та діє до 31.12.2022.

7.12. Судами також встановлено, що сторонами підписано Додатки 1 до Договору на січень 2021 року, за яким замовлено послуги доступу до потужності на річний та місячний періоди.

7.13. Як встановили суди, тарифи для ТОВ "Оператор ГТС України" (Оператора за Договором) на послуги транспортування природного газу для точок входу і точок виходу на регуляторний період 2020 - 2024 роки встановлені постановою НКРЕКП від 24.12.2019 №3013, зокрема, для:

- точки входу з фізичним розташуванням від суміжних газовидобувних підприємств (через мережі яких може передаватися природний газ іншого газовидобувного підприємства чи групи газовидобувних підприємств), та

- віртуальної точки входу з невизначеним фізичним розташуванням від суміжних газовидобувних підприємств (через мережі яких може передаватися природний газ іншого газовидобувного підприємства чи групи газовидобувних підприємств).

7.14. Звертаючись до суду з позовом ТОВ "Оператор ГТС України" вказувало про те, що за результатами остаточної алокації точок входу та виходу до/з газотранспортної системи відповідача, позивач виявив наявність у відповідача перевищення замовленої договірної потужності та здійснив розрахунок вартості такої плати у відповідному розрахунковому місяці, а саме: за січень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 23 434,36144 тис.м3 на загальну суму 5 732 794,70 грн. У зв`язку із чим, позивачем на адресу відповідача були направлені через інформаційну платформу: рахунок на оплату за перевищення договірної потужності за січень 2021 року від 31.01.2021 №01-2021-/9980000 на загальну суму 5 732 794,70 грн; звіт про використання замовленої потужності за газовий місяць січень 2021 року. Також 16.02.2021 позивач направив відповідачу акт наданих послуг (перевищення замовленої договірної потужності) від 31.01.2021 №01-2021-/9980121, проте вказаний акт відповідачем залишився не підписаний.

7.15. Листом від 25.02.2021 №TOBBX-21-3546 відповідач заперечив проти підписання акта, посилаючись на те, що до розрахунку перевищення розміру договірних потужностей включено обсяги природного газу, що не належать АТ "Укргазвидобування", зокрема, які пройшли транзитом внутрішньопромисловими трубопроводами замовника (зайшли в точках виходу з ГТС до внутрішньопромислових трубопроводів товариства та вийшли (були подані) до ГТС в точках входу або передані в ГРМ).

7.16. На підтвердження виконання ним умов Договору надав: акт наданих послуг, відповідно до якого Оператор надав, а Замовник отримав послуги перевищення замовленої (договірної) потужності в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи на загальну суму 5 732 794,70 грн

7.17. Суди попередніх інстанцій надавши оцінку наявним у матеріалах справи: умовам договору та рахунку на оплату за перевищення договірної потужності за січень 2021 року від 31.01.2021 №01-2021-/9980000, звіту про використання замовленої потужності за газовий місяць січень 2021 року, акту наданих послуг (перевищення замовленої договірної потужності) від 31.01.2021 №01-2021-/9980121, а також встановивши обставини щодо надсилання позивачем (Оператором) вказаних документів у порядку і строки визначені Договором, також врахувавши відсутність вмотивованої відмови від підписання акта у строк, встановлений Договором, дійшли висновку, що вказані документи є належними та допустими доказами на підтвердження факту отримання відповідачем послуг перевищення замовленої (договірної) потужності за січень 2021 року у розмірі 23 434,36144 тис.м3 на суму 5 732 794,70 грн. З огляду на встановлені обставини надання позивачем та отримання відповідачем послуг перевищення замовленої (договірної) потужності у січні 2021 року та не оплату відповідачем відповідних послуг, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність підстав для стягнення основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

7.18. Також суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції та відхиляючи доводи відповідача в частині безпідставного включення позивачем до спірного обсягу перевищення замовленої (договірної) потужності у розмірі 22 127,30442 тис.м3 на загальну суму 5 413 046,73 грн, виходив з того, що визначення плати за перевищення замовленої потужності є об`єм природного газу, який подається на точку входу до газотранспортної системи з боку відповідача та у даному випадку становить в загальному розмірі 23 434,36144 тис.м3.

7.19. Суд апеляційної інстанції визнав безпідставними доводи відповідача в частині того, що спірний обсяг газу був поданий самим позивачем до внутрішньопромислових газопроводів відповідача, переміщений внутрішньопромисловими газопроводами та поданий на точках входу в ГТС/ГРМ, у рамках виконання відповідачем зобов`язань по транспортуванню природного газу для інших замовників послуг транспортування (зокрема: "Волиньгаз", "Гадячгаз", "Дніпропетроськгаз", "Донецькоблгаз", "Закарпатгаз", "Івано-Франківськгаз", "Лубнигаз", "Львівгаз", "Полтавагаз", "Сумигаз", "Харківгаз" та "Чернігвцігаз") відповідно до положень пункту 8 глави 1 розділу ІХ Кодексу ГТС. Зокрема, з огляду на те, що позивач, як Оператор ГТС, за умовами Договору надає Замовнику послугу транспортування природного газу, що відповідає ліцензійній діяльності позивача та підпункту 17 пункту 1 статті 1 Закону України "Про ринок природного газу" та не здійснює діяльність з видобутку або поставки природного газу.

7.20. Суд апеляційної інстанції зазначив про те, що ключовим фактором визначення плати за перевищення замовленої потужності є об`єм природного газу, що подається на точку входу до ГТС з боку відповідача.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

8.1. Звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою, відповідач оскаржує рішення та постанову судів попередніх інстанцій з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 287 ГПК України, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

8.2. Суд у розгляді даного питання виходить з такого.

8.3. Суд касаційної інстанції використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки правильності застосування норм матеріального і процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій (частина сьома статті 301 ГПК України).

8.4. Так, спір у справі виник у зв`язку з неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов`язання зі сплати вартості плати за перевищення замовленої договірної потужності у розмірі 5 732 794,70 грн та нарахованих на вказану суму пені у відповідності до положень пунктів 13.1, 13.5 Договору, а також 3% річних та інфляційних втрат згідно з положеннями частини другої статті 625 ЦК України.

8.5. Розглянувши доводи касаційної скарги в межах зазначеної скаржником підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, перевіривши наведені АТ "Укргазвидобування" доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

8.6. Відповідно до статті 174 ГК України договір є підставою для виникнення господарських зобов`язань, які згідно зі статтями 193, 202 цього Кодексу та статтями 525, 526, 530 ЦК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України, статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

8.7. Взаємовідносини, які виникають у процесі укладення договорів транспортування природного газу, регулюються Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом ГТС та Типовим договором, затвердженим постановою НКРЕКП.

8.8. Кодекс ГТС є регламентом функціонування газотранспортної системи України та визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газотранспортної системи України. Дія цього Кодексу поширюється на всіх суб`єктів ринку природного газу України: операторів суміжних систем, газовидобувні підприємства, замовників, споживачів та постачальників природного газу незалежно від підпорядкування та форми власності.

8.9. Пункт 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС визначає договір транспортування як договір, укладений між оператором ГТС та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор ГТС надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу (замовлення розподілу потужності, замовлення транспортування природного газу, послуга балансування) на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору ГТС вартість отриманих послуг (послуги).

8.10. Відповідно до частин першої та другої статті 32 Закону України "Про ринок природного газу" транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому Кодексом ГТС та іншими нормативно-правовими актами. За договором транспортування природного газу оператор ГТС зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору ГТС встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу. Типовий договір транспортування природного газу затверджується Регулятором.

8.11. Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу І Кодексу ГТС оператор газотранспортної системи на підставі договору транспортування природного газу та згідно з умовами, визначеними в цьому Кодексі, надає суб`єктам ринку природного газу: право користування газотранспортною системою в межах розподілу потужностей на точках входу та виходу; послуги транспортування природного газу газотранспортною системою в межах договірних потужностей та підтверджених номінацій.

8.12. Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2497 затверджено Типовий договір транспортування природного газу, за яким оператор надає замовнику послугу транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

8.13. Пунктом 1 глави 3 розділу І Кодексу ГТС визначено, що Оператор газотранспортної системи на підставі договору транспортування природного газу та згідно з умовами, визначеними в цьому Кодексі, надає суб`єктам ринку природного газу: право користування газотранспортною системою в межах розподілу потужностей на точках входу та виходу; послуги транспортування природного газу газотранспортною системою в межах договірних потужностей та підтверджених номінацій.

8.14. Положеннями пунктів 1, 9, 10 глави 1 розділу VIII Кодексу ГТС визначено, що одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі послуг балансування системи, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування. Договір транспортування є документом, який регулює правовідносини між оператором газотранспортної системи і окремим замовником послуг транспортування. Замовник послуг транспортування на підставі договору транспортування може замовити в оператора газотранспортної системи послуги, що є складовими послуги транспортування, зокрема, доступ до потужності в точці входу або виходу з газотранспортної системи. Замовлені величини розподілу потужності визначаються додатком до договору транспортування природного газу.

8.15. Судами попередніх інстанцій встановлено, що укладений між сторонами Договір є договором про надання послуг та відповідає умовам Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП. У Договорі з урахуванням змін, внесених Додатковими угодами сторони погодили умови щодо визначення вартості та порядку розрахунків за договірну потужність. Згідно з якими відповідач замовив послугу транспортування природного газу (розподіл потужності) у розрізі фізичних точок входу/виходу до/з газотранспортної системи.

8.16. Отже, як вірно зазначено судами, договір транспортування природного газу є договором, який передбачає надання трьох видів послуг, а його істотні умови визначені статтею 901 ЦК України та спеціальним законодавством - Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом ГТС, Типовим договором.

8.17. Суди встановили, між позивачем та відповідачем підписано Додатки 1 до Договору на січень 2021 року, за яким замовлено послуги доступу до потужності на річний та місячний періоди (том 1 а.с. 79, а.с. 265, 266). Позивач за результатами остаточної алокації відборів та подач відповідача здійснив розрахунок вартості плати за перевищення потужності у відповідному розрахунковому місяці - січень 2021 року виявив обсяги перевищення договірної потужності у розмірі 23 434,36144 тис.м3 на загальну суму 5 732 794,70 грн та 13.02.2021 у відповідності до положень пункту 8.3 Договору направив на інформаційну платформу відповідача рахунок від 31.01.2021 №01-2021-/9980000 на оплату за перевищення договірної потужності за січень 2021 року на загальну суму 5 732 794,70 грн та звіт про використання замовленої потужності Оператора про використання замовленої потужності відповідачем за січень 2021 року. Крім того, 16.02.2021 позивач листом від 12.02.2021 №ТОВВИХ-21-1816 направив відповідачу акт наданих послуг замовленої (договірної) потужності та/або перевищення замовленої (договірної) потужності за січень 2021 року, який отриманий відповідачем 19.02.2021.

8.18. Водночас, акт наданих послуг (перевищення замовленої договірної потужності) від 31.01.2021 №01-2021-/9980121 відповідачем залишився не підписаний.

8.19. Листом від 25.02.2021 №TOBBX-21-3546 відповідач заперечив проти підписання акта, посилаючись на те, що до розрахунку перевищення розміру договірних потужностей включено обсяги природного газу, що не належать АТ "Укргазвидобування", зокрема які пройшли транзитом внутрішньопромисловими трубопроводами замовника (зайшли в точках виходу з ГТС до внутрішньопромислових трубопроводів товариства та вийшли (були подані) до ГТС в точках входу або передані в ГРМ)

8.20. Відповідно до положень абзаців 3, 4 пункту 8.3 Договору підставою для плати за перевищення замовленої потужності є рахунок на оплату за перевищення замовленої потужності та звіт Оператора про використання замовленої потужності Замовником, що містить розрахунок перевищення розміру договірних потужностей, які надаються Замовнику до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, на його електронну адресу. Замовник зобов`язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності у строк до двадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем.

8.21. Згідно з пунктом 11.3 Договору Замовник протягом двох днів з дати одержання акта наданих послуг зобов`язується, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до умов цього Договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом вартість послуг визначається за даними Оператора.

8.22. Водночас, як встановили суди попередніх інстанцій, АТ "Укргазвидобування" не надано доказів на підтвердження факту складання та направлення позивачу мотивованої відмови від їх підписання у строки визначені у Договорі.

8.23. Зокрема, відповідно до звітів ТОВ "Оператор ГТС України" обсяг фактично поданого відповідачем природного газу у січні 2021 склав 23 434,36144 тис.м3 на суму 5 732 794,70 грн. Саме вказані обсяги перевищення замовленої (договірної) потужності і наведені в акті від 31.01.2021 №01-2021-/9980121. З огляду на викладене, суди обох інстанцій і дійшли висновку, що заборгованість відповідача за надані послуги перевищення замовленої (договірної) потужності становить 5 732 794,70 грн.

8.24. У касаційній скарзі відповідач зазначає про те, що суди першої та інстанції неправильно застосували до спірних правовідносин положення пунктів 1, 2, 9 глави 1 розділу VIII, пунктів 1, 2, 8 - 10, 15 глави 1 розділу IX Кодексу ГТС, статей 901, 903 ЦК України та статті 32 Закону України "Про ринок природного газу".

8.25. Зокрема, не надали оцінки доводам АТ "Укргазвидобування", що зазначений позивачем розмір 22 127,30442 тис.м3 природного газу включає в себе обсяги природного газу, який був поданий самим позивачем до внутрішньопромислових газопроводів відповідача, переміщений внутрішньопромисловими газопроводами та поданий на точках входу в ГТС/ГРМ, що у розумінні положень статей 901, 903 ЦК України та статті 32 Закону України "Про ринок природного газу" не може бути послугою, яка надається позивачем за укладеним Договором.

8.26. У контексті доводів касаційної скарги Суд зазначає таке.

8.27. Згідно з пунктами 1, 2 глави 1 розділу IX Кодексу ГТС Оператор газотранспортної системи надає право користування потужністю точок входу/виходу на прозорих та недискримінаційних засадах відповідно до положень цього Кодексу та договору транспортування природного газу. Розмір потужності, що надається замовнику послуг транспортування в точці входу/виходу, визначається відповідно до положень цього Кодексу та договору транспортування природного газу. Доступ до потужності надається оператором газотранспортної системи на такі періоди: 1) річний - потужність в визначеного обсягу, доступна строком на 1 газовий рік, з постійним потоком за кожну газову добу протягом газового року; 2) квартальний - потужність визначеного обсягу, доступна строком на 1 газовий квартал, з постійним потоком за кожну газову добу протягом газового кварталу (квартали газового року починаються 01 жовтня, 01 січня, 01 квітня або 01 липня відповідно); 3) місячний - потужність визначеного обсягу, доступна строком на 1 газовий місяць, з постійним потоком за кожну газову добу протягом газового місяця (місяці - починаються кожного першого дня газового місяця); 4) на добу наперед - потужність визначеного обсягу, доступна строком на 1 газову добу, з постійним потоком протягом газової доби, наступної за газовою добою, у якій відбувся розподіл потужності.

8.28. Відповідно до пункту 10 глави 1 розділу IX Кодексу ГТС потужність віртуальної точки виходу до газорозподільних систем надається замовникам послуг транспортування відповідно до вимог цього Кодексу на гарантованій основі. Оператори газорозподільних систем для забезпечення транспортування природного газу, необхідного для покриття власних виробничо-технологічних витрат та втрат, замовляють потужність віртуальної точки виходу до газорозподільної системи відповідно до вимог цього Кодексу. Загальна потужність кожної віртуальної точки виходу до газорозподільної системи дорівнює сумі технічних потужностей усіх фізичних точок виходу до газорозподільної системи, які вона об`єднує. Потужність фізичних точок виходу до газорозподільної системи не розподіляється.

8.29. Відповідно до пункту 15 глави 1 розділу IX Кодексу ГТС величина використаних замовником послуг транспортування обсягів потужності точок входу/виходу дорівнює величинам остаточних алокацій щодобових подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу у відповідних точках входу/виходу. Відповідальність за перевищення замовлених потужностей несуть замовники послуг транспортування відповідно до договору транспортування природного газу.

8.30. Як свідчить зміст оскаржуваних судових рішень, суд першої інстанції з яким погодився суд апеляційної інстанції, застосували до спірних правовідносин положення пункту 15 глави 1 розділу IX Кодексу ГТС, статей 525, 526, 901, 903 ЦК України, статтю 193 ГК України та виходячи з умов положень пунктів 4.1, 8.3, 11.2, 11.3 Договору і дійшли висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 5 732 794,70 грн заборгованості за послуги перевищення замовленої (договірної) потужності.

8.31. Зокрема, суди виходили з того, що спірні правовідносини між сторонами урегульовано умовами Договору (укладений за взаємною згодою обох сторін та умови якого відповідають умовам Типового договору, затвердженого постановою НКРЕКП), Кодексом ГТС та Законом України "Про ринок природного газу". Керуючись положеннями пункту 2 глави 2 розділу ХV Кодексу ГТС та умовам пунктів 3.2, 4.1 Договору.

8.32. Таким чином, враховуючи наведені вище положення пункту 2 глави 2 розділу ХV Кодексу ГТС та умови Договору, суди дійшли вірного висновку, що Оператор має право стягувати із Замовника додаткову плату у разі перевищення розміру договірної потужності і зазначеному праву Оператора кореспондується обов`язок Замовника не перевищувати замовлені потужності, визначені у цьому Договорі, а у разі перевищення договірної потужності здійснити додаткову плату Оператору, в порядку, визначеному цим Договором.

8.33. Отже, надавши оцінку наявним у матеріалам справи доказам та встановивши обставини, що позивачем на підтвердження факту наявної заборгованості відповідача надано належні у розумінні умов договору документи, зокрема: рахунок на оплату за перевищення замовленої потужності та звіт Оператора про використання замовленої потужності Замовником, що містить розрахунок перевищення розміру договірних потужностей та акт наданих послуг (перевищення замовленої договірної потужності) від 31.01.2021 №01-2021-/9980121, суди дійшли вірного висновку про те, що позивачем належними та допустими доказами доведено факт отримання відповідачем послуг перевищення замовленої (договірної) потужності за січень 2021 року у розмірі 23 434,36144 тис.м3 на суму 5 732 794,70 грн.

8.34. Також встановивши обставини щодо ненаправлення відповідачем позивачу мотивованої відмови від підписання акта наданих послуг (перевищення замовленої договірної потужності) від 31.01.2021 №01-2021-/9980121у строки визначені у пункті 11.3 Договору, а також несплату останнім вартості вказаних послуг у строки визначені пунктом 8.3 Договору, дійшли вірного висновку щодо порушення відповідачем положень статей 525, 526 ЦК України та статті 193 ГК України.

8.35. Такі висновки суду у повній мірі відповідають умовам Договору та положенням пунктів 10,15 глави 1 розділу IX Кодексу ГТС.

8.36. Щодо доводів касаційної скарги в частині незастосування судами попередніх інстанцій положень пункту 8 глави 1 розділу IX Кодексу ГТС, Суд зазначає таке.

8.37. Положеннями пунктів 8, 9 глави 1 розділу IX Кодексу ГТС визначено, що потужність фізичної та/або віртуальної точки входу від суміжного газовидобувного підприємства (через мережі якого може передаватися природний газ іншого газовидобувного підприємства чи групи газовидобувних підприємств) надається виключно суміжному газовидобувному підприємству та газовидобувним підприємствам, що подають обсяги природного газу власного видобутку, через мережі суміжного газовидобувного підприємства на гарантованій основі. Потужність віртуальної точки входу з газорозподільної системи надається газовидобувному підприємству, що безпосередньо підключене до газорозподільної системи, та газовидобувним підприємствам, що подають обсяги природного газу власного видобутку, через мережі газовидобувного підприємства, яке безпосередньо підключене до газорозподільних систем. Потужність віртуальної точки входу з газорозподільної системи пропонується на переривчастій основі.

8.38. Аналіз наведених вище положень Кодексу ГТС дає підстави дійти висновку, що вказані положення підлягають застосуванню у відносинах з суміжними газовидобувним підприємством та газовидобувним підприємством.

8.39. Зміст оскаржуваної постанови свідчить, що суд апеляційної інстанції надав оцінку доводам відповідача та встановив, що позивач не здійснює видобутку, постачання та реалізації природного газу, у тому числі для забезпечення природним газом населення та суб`єктів господарювання, які виробляють теплову енергію.

8.40. Тобто, позивач, як Оператор ГТС, в силу положень частин першої, другої статті 23 Закону України "Про ринок природного газу" є юридичною особою, яка не є складовою вертикально інтегрованої організації і здійснює свою господарську діяльність незалежно від діяльності з видобутку, розподілу, постачання природного газу, діяльності оптових продавців. Оператор ГТС не може провадити діяльність з видобутку, розподілу або постачання природного газу, здійснюючи виключно діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь інших учасників ринку природного газу.

8.41. З огляду на наведене, Суд відхиляє, як необґрунтовані доводи відповідача щодо необхідності застосування у спірних правовідносинах положень 8 глави 1 розділу IX Кодексу ГТС.

8.42. Доводи ж скаржника щодо неналежної оцінки судами попередніх інстанцій зібраних у справі доказів щодо розміру заявлених до стягнення коштів, розмір яких визнано судами доведеним, відхиляються судом касаційної інстанції за необґрунтованістю та з огляду на те, що повторне дослідження обставин, які вже були встановлені судом апеляційної інстанцій під час розгляду справи, та переоцінка тих доказів, які вже оцінювалися судами попередніх інстанцій у процесі розгляду цієї справи, виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

8.43. У зв`язку з викладеним Верховний Суд дійшов висновку про непідтвердження підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

8.44. За таких обставин, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишити касаційну скаргу АТ "Укргазвидобування" без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

8.45. Поряд з тим, як відзначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 у справі "Христов проти України" (заява № 24465/14), право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід тлумачити в контексті преамбули цієї Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права, одним з основоположних аспектів якого є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхні рішення, що набрали законної сили, не може ставитися під сумнів (див. також справу "Брумареску проти Румунії, заява № 28342/95). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (справа "Рябих проти Росії", заява № 52854/99), існування яких скаржником не зазначено й не обґрунтовано.

8.46. Відповідна практика Європейського суду з прав людини застосовується Касаційним господарським судом на підставі статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", згідно з якою суди застосовують названу Конвенцію та відповідну практику як джерело права.

9. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

9.1. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, а скаргу - без задоволення.

9.2. За змістом частини першої статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

9.3. З огляду на встановлені обставини справи, виходячи з меж перегляду справи в касаційній інстанції, а також враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

10. Судові витрати

10.1. Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення оскаржуваних судових рішень без змін, то судові витрати за розгляд касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 308, 309, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства "Укргазвидобування" залишити без задоволення, рішення господарського суду міста Києва 06.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 у справі №910/17423/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя В. Селіваненко