номер провадження справи 18/60/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2023 справа № 908/1291/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Левкут В.В.,

при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОЛСМА-БУД (вул. Дружби, буд. 1, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52005)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольський завод автотракторних запчастин (вул. Дегтярівська, буд. 48, м. Київ, 03057)

про стягнення 415000,00 грн.

учасники справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Сєрьожечкін О.В., довіреність № б/н від 11.01.2023

Товариство з обмеженою відповідальністю ОЛСМА-БУД звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольський завод автотракторних запчастин 415000,00 грн. заборгованості за договором поставки № 01/07/2020-1 від 01.07.2020.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 справу № 908/1291/21 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/1291/21, присвоєно справі номер провадження 18/60/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 13.07.2021 ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 03.08.2021; ухвалою від 03.08.2021 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, підготовче засідання відкладене на 14.09.2021; у підготовчому засіданні оголошувались протокольні ухвали про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 06.10.2021 та до 26.10.2021.

Ухвалою від 26.10.2021 у справі № 908/1291/21 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі № 908/1291/21 зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги від ТОВ ОЛСМА-БУД на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.10.2021 по справі № 908/1291/21 матеріали справи направлені до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2022 у справі №908/1291/21 апеляційну скаргу ТОВ ОЛСМА-БУД задоволено, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.10.2021 по справі № 908/1291/21 скасовано. Справу №908/1291/21 направлено до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду справи.

Ухвалою від 17.02.2022 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 16.03.2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку з наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України судове засідання, призначене на 16.03.2022 не відбулось.

Ухвалою від 16.03.2022 судове засідання у справі перенесено на іншу дату, вказано, що про дату, час та місце проведення судового засідання учасників судового процесу буде повідомлено Господарським судом Запорізької області відповідною ухвалою додатково після припинення воєнного стану.

Ухвалою від 12.01.2023 поновлено процесуальні строки розгляду справи у підготовчому провадженні, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю ОЛСМА-БУД про поновлення (продовження) розгляду справи та призначення судового засідання задоволено, призначено підготовче засідання у справі № 908/1291/21 на 16.02.2023.

На адресу Господарського суду Запорізької області 08.02.2023 надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю ОЛСМА-БУД про участь у судовому засіданні 16.02.2023 о 09:50 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 09.02.2023 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні 16.02.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Від позивача 14.02.2023 надійшло клопотання про розгляд підготовчого засідання без участі сторін, оскільки представник позивача 16.02.2023 приймає участь у розгляді апеляційної скарги в Дніпровському апеляційному суді за кримінальним провадженням. У клопотанні представник позивача просив закрити підготовче засідання та перейти до розгляду справи по суті, у випадку перенесення розгляду справи на іншу дату, повідомити її позивачу та забезпечити участь адвоката Бровко О.О. через систему EasyCon.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Підготовче судове засідання 16.02.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon за участю представника ТОВ «Олсма-Буд» не проводилось, у зв`язку з поданням ним клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

Від позивача 11.02.2022 до суду надійшли уточнена позовна заява, в якій він просить стягнути з відповідача 415000,00 грн. основного боргу, 51710,14 грн. пені, 9618,90 грн. 3% річних та 23779,50 грн. інфляційних втрат, посилаючись на те, що підготовче засідання у справі не є завершеним, отже позивач має право на уточнення позовних вимог шляхом збільшення розміру позовних вимог через нарахування штрафних санкцій, передбачених договором та чинним законодавством; звертаючись до суду з первісним позовом, позивач просив суд стягнути лише заборгованість у розмірі 415000,00 грн. без стягнення штрафних санкцій, через те, що на момент звернення до суду термін прострочення виконання зобов`язання відповідачем був несуттєвим для їх нарахування.

Зазначена заява на даний час судом не розглянута.

Представник відповідача заперечив проти заяви позивача про уточнення (збільшення) позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Частина 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України надає право позивачу, крім прав, визначених ст. 42 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Частина 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Тому у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Первісно позивачем заявлено вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольський завод автотракторних запчастин 415000,00 грн. основного боргу за договором поставки № 01/07/2020-1 від 01.07.2020.

У заяві про уточнення (збільшення) позовних вимог позивач фактично заявляє нові позовні вимоги про стягнення 51710,14 грн. пені, 9618,90 грн. 3% річних та 23779,50 грн. інфляційних втрат, які первісно у позові не заявлялись.

З огляду на вищевикладене, розглянувши заяву позивача про уточнення (збільшення) позовних вимог, з урахуванням положень законодавства щодо процесуальних прав та обов`язків сторін, які передбачені ст. 46 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог в частині заявлених вимог про стягнення 51710,14 грн. пені, 9618,90 грн. 3% річних та 23779,50 грн. інфляційних втрат.

Клопотання позивача про проведення підготовчого засідання без його участі судом задоволено.

У клопотанні представник позивача просив у випадку перенесення розгляду справи на іншу дату, повідомити її позивачу та забезпечити участь адвоката Бровко О.О. через систему EasyCon.

Зазначене клопотання судом задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідно до ч. 5 ст. 185 ГПК України суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом досліджено всі питання визначені у ст. 182 ГПК України, позивач у клопотанні просив закрити підготовче засідання та перейти до розгляду справи по суті, відповідач повідомив, що у справі надано всі наявні докази, заяви та клопотання у нього відсутні та він не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті; представник відповідача повідомлений про наступне судове засідання повідомлений під розписку.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 194, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити 16.02.2023.

2. Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 26.04.2023 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, зал судового засідання буде повідомлений у день засідання. Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46. Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

3. Провести судове засідання 26.04.2023 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю ОЛСМА-БУД.

4. Позивачу - надати суду всі наявні оригінали доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (направити заздалегідь до судового засідання).

5. Відповідачу надати витяг з ЄДРЮОФОПГФ щодо зміни адреси реєстрації відповідача.

6. Учасникам справи, в порядку ст. 207 ГПК України, до початку відкриття судового засідання з розгляду справи по суті надати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

7. Повідомити учасників справи про дату і час судового засідання та визнати їх явку необов`язковою.

8 Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Левкут