ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"23" лютого 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3335/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГБ" (, юридична адреса: 65481, м. Южне, вул. Центральна, 56; поштова адреса: 65481, Одеська обл., м. Южне, а/с 320)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА ПЛЮС ЛТД" (, 65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Мельницька, буд.3)

про стягнення 163126,87 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГБ" звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА ПЛЮС ЛТД" про стягнення 163126,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором від 11.11.2021 №111121, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГБ" здійснило 100% передоплату за товар, а Товариство з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА ПЛЮС ЛТД" не надало оплаченого товару та не здійснило повернення передоплати.

Ухвалою від 22.12.2022 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

13.01.2023 позивачем подано до суду заяву, в якій останній повідомляє, що відповідачем на користь позивача було відшкодовано основну заборгованість за спірним договором в сумі 100322,10 грн. На підтвердження вказаних обставин позивачем до суду подано платіжну інструкцію від 04.01.2023 № 6720 на суму 100322,10 грн. Крім цього, у поданій заяві позивач відмовляється від стягнення з відповідача на користь позивача 26688,81 грн. інфляційних нарахувань, 3017,91 грн. 3% річних, 33098,05 грн. пені та просить суд на підставі ч.1 та ч.3 ст. 191 ГПК України закрити провадження у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.02.2023 призначено розгляд справи №916/3335/22 у судовому засіданні з викликом сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23 лютого 2023; зобов`язано позивача надати суду належним чином засвідчену копію листа від 30.12.2022 №30/12-1, який відображений у призначенні платежу платіжної інструкції від 04.01.2023 №6720; вирішено інші процесуальні питання.

10.02.2023 на виконання вимог суду позивачем подано копію листа на повернення коштів від 30.12.2022 №30/12-1 та заявлено клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання 23.02.2023 представники сторін не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі наступного.

Як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Між цим, суд відзначає, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Так, предметом спору в цій справі є грошові кошти у загальному розмірі 163126,87 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача внаслідок порушення відповідачем зобов`язань за договором від 11.11.2021 №111121, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГБ" здійснило 100% передоплату за товар, а Товариство з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА ПЛЮС ЛТД" не надало оплаченого товару та не здійснило повернення передоплати.

Законодавець зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (пункт 2 ч. 1 статті 231 ГПК України), зокрема, у таких випадках:

- припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Водночас, враховуючи, що після відкриття провадження у цій справі основна заборгованість у сумі 100322,10 грн. була повністю погашена відповідачем, що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією від 04.01.2023 № 6720, суд, з врахуванням вищевказаних норм законодавства, вважає за необхідне закрити провадження у справі №916/3335/22 в частині вимог позивача про стягнення з відповідача вищевказаної основної заборгованості на підставі п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом статті 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Приймаючи до уваги подання позивачем письмової заяви про відмову від позову, яка підписана директором позивача - Ткачуком С.В., у зв`язку з відсутністю у суду підстав вважати, що в діях сторін є недобросовісність виконання своїх процесуальних обов`язків, з врахуванням вищевказаних норм чинного законодавства та завдання господарського судочинства, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 26688,81 грн. інфляційних нарахувань, 3017,91 грн. 3% річних, 33098,05 грн. пені та закрити провадження у справі в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.1 ст. 130 ГПК України, яка цілком кореспондується з положеннями ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Водночас, згідно з ч.2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За цих обставин, враховуючи, що позивач заяву про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 26688,81 грн. інфляційних нарахувань, 3017,91 грн. 3% річних, 33098,05 грн. пені подав 13.01.2023, тобто до початку розгляду справи по суті, з врахуванням положень статті 130 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір, пропорційно заявленої вимоги, покладається на позивача у розмірі 477,60 грн.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що, з урахуванням положень ст. 7 Закону України "Про судовий збір", позивач не позбавлений права звернутись до суду з відповідним клопотанням про повернення решти сплаченого ним при поданні позову судового збору. Отже питання щодо повернення позивачу сплаченого при поданні позовної заяви судового збору буде вирішено судом після звернення останнього з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст.130, 129, 191, п.п. 2, 4 ч.1 ст.231, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГБ" про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 100322,10 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору - задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГБ" від позову в частині вимог про стягнення 26688,81 грн. інфляційних нарахувань, 3097,91 грн. 3% річних, 33098,05 грн. пені.

3. Провадження у справі №916/3335/22 - закрити.

4. Судові витрати в сумі 477,60 грн. покласти на позивача.

5. Ухвалу направити сторонам.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 23.02.2023.