overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/2693/22

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2693/22 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.01.2023 відкрито провадження у справі № 911/2693/22 про неплатоспроможність Боржника; введено процедуру реструктуризації боргів Боржника; керуючим реструктуризацією Боржника призначено арбітражного керуючого Хомича Р.В.; призначено на 28.02.2023 проведення попереднього засідання у справі.

21.02.2023 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Хомича Р.В. від 21.02.2023 № 02-01/19/933 (вх. № 3350/23) про участь керуючого реструктуризацією Боржника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій заявник просить суд забезпечити проведення 28.02.2023 судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд зазначає, що на даний час вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через кабінет Електронного суду на сайті відеоконферензв`язку vkz.court.gov.ua, а не за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви арбітражного керуючого Хомича Р.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Хомича Р.В. від 21.02.2023 № 02-01/19/933 (вх. № 3350/23) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому Хомичу Р.В. засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 27.02.2023.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/254/16

за заявою боржника Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/254/16 про банкрутство ПрАТ «Альба Україна», провадження в якій порушене згідно ухвали суду від 23.02.2016.

Постановою Господарського суду Київської області від 16.05.2017 визнано ПрАТ «Альба Україна» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Клименко Я.А.; вирішено інші процедурні питання у справі.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

22.02.2023 до суду надійшла скарга кредитора у справі ПАТ «Промінвестбанк» від 21.02.2023 № 09-1-7/269 (вх. № 3441/23) на бездіяльність ліквідатора.

Дослідивши подану скаргу суд дійшов висновку про необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги ПАТ «Промінвестбанк» від 21.02.2023 № 09-1-7/269 (вх. № 3441/23) на бездіяльність ліквідатора призначити в судовому засіданні на "21" березня 2023 року об 11 год. 25 хв. Засідання відбудуться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Ліквідатору Банкрута арбітражному керуючому Клименко Я.А. до дати судового засідання надати письмові пояснення по суті скарги, а також детальний звіт про вжиті заходи в ліквідаційній процедурі.

3. Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду або кабінету «Електронний суд».

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 27.02.2023.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" лютого 2023 р. Справа № 911/352/23
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,
за позовом Фізичної особи-підприємця Дяченка Олега Вікторовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю Профі Ленд
Через канцелярію Господарського суду Київської області з використанням засобів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми "Електронний суд" надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Дяченка Олега Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю Профі Ленд.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі №911/352/23 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Дяченка Олега Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю Профі Ленд та додані до неї документи повернуто.
20.02.2023 через канцелярію господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Дяченка Олега Вікторовича надійшла заява про повернення судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 123, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Фізичної особи-підприємця Дяченка Олега Вікторовича про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" січня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2849/22
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Христенко
7. Дата набрання судовим наказом законної сили - 18.02.2023.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу - 27.02.2023.
Суддя О.О. Христенко
- Згідно із ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
- Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч. 3 ст.158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" лютого 2023 р. Справа № 911/518/23
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київстар» від 17.02.2023 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ Девелопмент Груп» 8482,19 грн заборгованості за угодою від 31.05.2017 № 7840616 про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку, встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 509, 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України, статтями 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити заявнику та боржнику, що за приписами статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щоткін
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ 20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _____________ 20____ року.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/534/23
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяЛ.В. Сокуренко
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду Київської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 134,20 грн за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101
Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37955989
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача: (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за подання до господарського суду заяви ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про скасування судового наказу № 911/534/23, Господарський суд Київської області.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 911/534/23 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 911/534/23 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________________
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________
Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/2049/22

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «МІРАКОС-ВЕСТ», Київська обл., м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСАМИТОВИЙ ШЛЯХ 2019», Київська обл., Білоцерківський р-н., смт. Терезине

про стягнення 3% річних та інфляційних збитків

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2049/22 за позовом Приватного підприємства «МІРАКОС-ВЕСТ» б/н від 14.10.2022 року (вх.№1767/22 від 18.10.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСАМИТОВИЙ ШЛЯХ 2019» про стягнення штрафних санкцій за Договором поворотної фінансової безвідсоткової допомоги №2302 від 23.02.2022 року у сумі 176613,15 грн., з яких 15205,48 грн. 3% річних та 161407,67 грн. інфляційних збитків.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.01.2023 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСАМИТОВИЙ ШЛЯХ 2019» (09133, Київська обл., Білоцерківський р-н., смт. Терезине, вул. Привокзальна, буд. 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАКОС-ВЕСТ» (08132, Київська обл., Києво Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Залізнична, буд. 3, ) 15205 (п`ятнадцять тисяч двісті п`ять) грн. 48 коп. 3% річних, 161407 (сто шістдесят одну тисячу чотириста сім) грн. 67 коп. інфляційних втрат та 2649 (дві тисячі шістсот сорок дев`ять) грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору.

До суду від позивача надійшла заява №21/02-1 від 21.02.2023 року (вх. №3373/23 від 21.02.2023) про виправлення описки у рішенні.

Розглянувши подану заяву судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Господарського суду Київської області від 30.01.2023 року допущено описку, а саме, у назві позивача.

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку у резолютивній частині рішення Господарського суду Київської області від 30.01.2023 року, а саме, вірним найменуванням позивача вважати Приватне підприємство «МІРАКОС-ВЕСТ», замість Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРАКОС-ВЕСТ».

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 910/8995/22

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ОМА»

про виправлення описок у судовому наказі

у справі № 910/8995/22

За вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ОМА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДАКУСТИКА.ЮА»

про стягнення заборгованості у розмірі 111 859,32 грн, що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання за договором суборенди нерухомого майна № 02.11.2020-ОМА/1 від 02.11.2020

Без виклику учасників справи;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

01.11.2022 Господарським судом Київської області у справі № 910/8995/22 видано судовий наказ за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ОМА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДАКУСТИКА.ЮА» про стягнення заборгованості у розмірі 111 859,32 грн, що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання за договором суборенди нерухомого майна № 02.11.2020-ОМА/1 від 02.11.2020.

20.02.2023 до канцелярії суду від представника позивача було подано заяву № б/н від 17.02.2023 (вх. № суду 3302/23 від 20.02.2023) про виправлення описок у судовому наказі.

Частиною 1 статті 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За приписами ч. 3 цієї ж статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити дату і час судового засідання з розгляду заяви про виправлення описок у судовому наказі.

За таких обставин, керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 02.03.2023 о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3.

2. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

3. Учасникам справи надати документи, що підтверджують повноваження їх представників.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/174/22

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенс технолоджи"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аримком-Україна" та

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акм-груп"

про припинення порушення прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/174/22 за позовом ТОВ "Фенс технолоджи" до ТОВ "Аримком-Україната до ТОВ "Акм-груп" про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2023 відкладено розгляд справи на 14.02.2023 року о 14 год. 40 хв.

13.02.2023 від представника позивача надійшло клопотання б/н від 10.02.2023, (вх.№2785) про долучення до матеріалів справи доказів судових витрат.

У судовому засіданні 14.02.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення про часткове задоволення позовних вимог.

16.02.2023 від представника позивача надійшло клопотання б/н від 16.02.2023, (вх.№3146) про долучення до матеріалів справи доказів судових витрат.

Ухвалою суду від 17.02.2023 призначено судове засідання для ухвалення додаткового рішення на 02.03.2023 о 12:00.

21.02.2023 через канцелярію суду від представника відповідача 1 надійшла заява №35492 від 20.02.2023 про відшкодування судових витрат у справі №911/174/22.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявні підстави для прийняття заяви ТОВ «Аримком-Україна» про відшкодування судових витрат у справі №911/174/22 до розгляду.

Керуючись ст. 129, 234,ГПК України, суд -

постановив:

1.Прийняти заяву про відшкодування судових витрат до розгляду.

2.Розгляд заяви про відшкодування судових витрат здійснити у судовому засіданні, яке призначено на 02.03.2023 о 12:00 в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3.Витребувати від позивача та відповідача 2 письмовий відзив на заяву представника відповідача 1 про відшкодування судових витрат у справі №911/174/22.

4.Витребувані судом документи надати до суду та позивачу у строк до 02.03.2023

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254,ст. 255 ГПК України.

Суддя В.М. Антонова