ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

"14" лютого 2023 р. Справа№ 910/10127/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

при секретарі судового засідання Нікітенко А.В.

за участю представників:

від позивача: Коновал О.Ю.,

від відповідача: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Настоятеля (Керівника) Релігійної організації «Релігійна громада Української православної церкви Святителя Миколая» протоієрея ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2022

у справі №910/10127/22 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Настоятеля (Керівника) Релігійної організації «Релігійна громада Української православної церкви Святителя Миколая» протоієрея ОСОБА_1

до Київської обласної державної адміністрації (Київська обласна військова адміністрація)

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним статуту у новій редакції,

ВСТАНОВИВ:

Настоятель (Керівника) Релігійної організації «Релігійна громада Української православної церкви Святителя Миколая» протоієрей ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Київської обласної державної адміністрації (Київська обласна військова адміністрація) про визнання незаконним та скасування розпорядження начальника Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) № 462 від 05.08.2022 «Про реєстрацію статутів релігійних організацій»; визнання недійсним Статуту Релігійної громади української православної церкви Св. Миколая у новій редакції, який має нову назву - «Релігійна організація «Релігійна громада парафія Святителя Миколая київської єпархії Української православної церкви (православна церква України) с. Лука Бучанського району Київської області» (нова редакція), ухваленого розпорядженням начальника Київської обласної військової адміністрації Олексієм Кулебою №462 від 05.08.2022 «Про реєстрацію статутів релігійних організацій».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 у справі №910/10127/22 позовну заяву Настоятеля (Керівника) Релігійної організації «Релігійна громада Української православної церкви Святителя Миколая» протоієрея ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним статуту у новій редакції - залишено без руху. Встановлено Настоятелю (Керівнику) Релігійної організації «Релігійна громада Української православної церкви Святителя Миколая» протоієрєю ОСОБА_1 строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду: належним чином засвідчену читабельну копію статуту Релігійної громади Української православної церкви Св. Миколая у новій редакції, який має нову назву - «Релігійна організація «Релігійна громада парафія Святителя Миколая київської єпархії Української православної церкви (православна церква України) с. Лука Бучанського району Київської області» (нова редакція); належним чином засвідчену читабельну копію протоколу від 21.05.2022, складеного за результатами проведення зборів частини територіальної громади в с. Лука Бучанського району Київської області;

доплатити судовий збір у розмірі 2 481,00 грн за другу вимогу немайнового характеру та надати суду докази сплати - оригінал платіжного доручення про перерахування судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 у справі №910/10127/22 позовну заяву Настоятеля (Керівника) Релігійної організації «Релігійна громада Української православної церкви Святителя Миколая» протоієрея ОСОБА_1 та додані до неї документи повернуто.

Приймаючи вказану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк та не надав суду належним чином засвідчену читабельну копію статуту Релігійної громади Української православної церкви Св. Миколая у новій редакції, який має нову назву - «Релігійна організація «Релігійна громада парафія Святителя Миколая київської єпархії Української православної церкви (православна церква України) с. Лука Бучанського району Київської області» (нова редакція) та належним чином засвідчену читабельну копію протоколу від 21.05.2022, складеного за результатами проведення зборів частини територіальної громади в с. Лука Бучанського району Київської області.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Настоятель (Керівника) Релігійної організації «Релігійна громада Української православної церкви Святителя Миколая» протоієрей ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 у справі №910/10127/22 та постановити нову ухвалу, якою передати справу на розгляд до Господарського суду міста Києва.

В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги позивач посилається на те, що він повідомив суд першої інстанції про неможливість виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 07.10.2022 у справі №910/10127/22, а саме надати суду: належним чином засвідчену читабельну копію статуту Релігійної громади Української православної церкви Св. Миколая у новій редакції, який має нову назву - «Релігійна організація «Релігійна громада парафія Святителя Миколая київської єпархії Української православної церкви (православна церква України) с. Лука Бучанського району Київської області» (нова редакція) та належним чином засвідчену читабельну копію протоколу від 21.05.2022, складеного за результатами проведення зборів частини територіальної громади в с. Лука Бучанського району Київської області.

При цьому, позивач заявив суду першої інстанції клопотання про витребування доказів та надав докази вжиття заходів спрямованих на їх отримання, проте суд в порушення приписів ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) відмовив позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2022 апеляційну скаргу Настоятеля (Керівника) Релігійної організації «Релігійна громада Української православної церкви Святителя Миколая» протоієрея ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 у справі №910/10127/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Владимиренко С.В., судді Ходаківська І.П., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10127/22. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Настоятеля (Керівника) Релігійної організації «Релігійна громада Української православної церкви Святителя Миколая» протоієрея ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 у справі №910/10127/22.

07.12.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/10127/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 апеляційну скаргу Настоятеля (Керівника) Релігійної організації «Релігійна громада Української православної церкви Святителя Миколая» протоієрея ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 у справі №910/10127/22 залишено без руху.

Після усунення недоліків, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 задоволено клопотання Настоятеля (Керівника) Релігійної організації «Релігійна громада Української православної церкви Святителя Миколая» протоієрей ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 у справі №910/10127/22. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Настоятеля (Керівника) Релігійної організації «Релігійна громада Української православної церкви Святителя Миколая» протоієрей ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 у справі №910/10127/22. Зобов`язано Настоятеля (Керівника) Релігійної організації «Релігійна громада Української православної церкви Святителя Миколая» протоієрея ОСОБА_1 невідкладно, протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі №910/10127/22 надати суду апеляційної інстанції оригінал позовної заяви з додатками, яка подавалась до суду першої інстанції та була повернута ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2022. Учасникам справи надано право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 09.01.2023.

24.12.2022 на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 позивачем надано оригінал позовної заяви з додатками, яка подавалась до суду першої інстанції та була повернута ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2022.

Судове засідання 17.01.2023 не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючого судді Владимиренко С.В. з 03.01.2023 по 06.02.2023 у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 апеляційну скаргу Настоятеля (Керівника) Релігійної організації «Релігійна громада Української православної церкви Святителя Миколая» протоієрея ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 у справі №910/10127/22 призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.02.2023 о 13 год. 00 хв.

Відповідач своїм правом, наданим ст. 263 ГПК України, не скористався, відзив на апеляційну скаргу не надав, що в силу ч. 3 вказаної норми не є перешкодою для апеляційного перегляду рішення (ухвали) суду першої інстанції.

Відповідач своїх представників в судове засідання, призначене на 14.02.2023, не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи №910/10127/22 повідомлений шляхом доставки ухвали суду від 07.02.2023 в його електронний кабінет.

З 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі у добровільному порядку. На що також звертає увагу учасників процесу Верховний Суд у своїх ухвалах від 12.10.2022 у справі №910/14311/21, від 12.10.2022 у справі №910/14469/21, від 12.10.2022 у справі №922/2017/17.

Верховий Суд в ухвалі від 22.08.2022 у справі № 916/2731/21 вказав, що відповідно до Рішення Ради Суддів України від 05.08.2022 з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендовано судам, зокрема у випадках, коли адвокат, нотаріус, приватний виконавець, арбітражний керуючій, судовий експерт, державний орган, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального секторів економіки, який бере участь у справі, не має офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - вимагати зареєструвати таку офіційну електронну адресу для подальшого направлення судом процесуальних документів в електронній формі; виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання). Закликано усіх учасників судових проваджень, зокрема - з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки; зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; зареєструватися в підсистемі «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; використовувати функціонал «Електронного кабінету» для ознайомлення з поданими документами в електронній формі.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 6, 120, 242 ГПК України, відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 14.02.2023 підтримав вимоги та доводи своєї апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції її задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі №910/10127/22 скасувати, постановити нову ухвалу, якою передати справу на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розглянувши вимоги та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Настоятель (Керівника) Релігійної організації «Релігійна громада Української православної церкви Святителя Миколая» протоієрей ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Київської обласної державної адміністрації (Київська обласна військова адміністрація) про визнання незаконним та скасування розпорядження начальника Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) № 462 від 05.08.2022 «Про реєстрацію статутів релігійних організацій»; визнання недійсним Статуту Релігійної громади української православної церкви Св. Миколая у новій редакції, який має нову назву - «Релігійна організація «Релігійна громада парафія Святителя Миколая київської єпархії Української православної церкви (православна церква України) с. Лука Бучанського району Київської області» (нова редакція), ухваленого розпорядженням начальника Київської обласної військової адміністрації Олексієм Кулебою №462 від 05.08.2022 «Про реєстрацію статутів релігійних організацій».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 ГПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Статтею 80 ГПК України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Судом першої інстанції встановлено, що Настоятель (Керівник) Релігійної організації «Релігійна громада Української православної церкви Святителя Миколая» протоієрей ОСОБА_1 просив суд визнати недійсним Статут Релігійної громади української православної церкви Св. Миколая у новій редакції, який має нову назву - «Релігійна організація «Релігійна громада парафія Святителя Миколая київської єпархії Української православної церкви (православна церква України) с. Лука Бучанського району Київської області» (нова редакція), при цьому у позовній заяви позивач вказує, що 21.05.2022 в с. Лука Бучанського району Київської області були проведені збори частини територіальної громади, проте в додатках до позовної заяви відсутні вказані документи, а саме статут релігійної громади в новій редакції та протокол від 21.05.2022, складений за результатами проведених зборів частини територіальної громади в с. Лука Бучанського району Київської області. У зв`язку із чим, суд першої інстанції своєю ухвалою від 17.10.2023 встановив Настоятелю (Керівнику) Релігійної організації «Релігійна громада Української православної церкви Святителя Миколая» протоієрєю ОСОБА_1 строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду: належним чином засвідчену читабельну копію статуту Релігійної громади Української православної церкви Св. Миколая у новій редакції, який має нову назву - «Релігійна організація «Релігійна громада парафія Святителя Миколая київської єпархії Української православної церкви (православна церква України) с. Лука Бучанського району Київської області» (нова редакція); належним чином засвідчену читабельну копію протоколу від 21.05.2022, складеного за результатами проведення зборів частини територіальної громади в с. Лука Бучанського району Київської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 у справі №910/10127/22 позовну заяву Настоятеля (Керівника) Релігійної організації «Релігійна громада Української православної церкви Святителя Миколая» протоієрея ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним статуту у новій редакції - залишено без руху. Встановлено Настоятелю (Керівнику) Релігійної організації «Релігійна громада Української православної церкви Святителя Миколая» протоієрєю ОСОБА_1 строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду: належним чином засвідчену читабельну копію статуту Релігійної громади Української православної церкви Св. Миколая у новій редакції, який має нову назву - «Релігійна організація «Релігійна громада парафія Святителя Миколая київської єпархії Української православної церкви (православна церква України) с. Лука Бучанського району Київської області» (нова редакція); належним чином засвідчену читабельну копію протоколу від 21.05.2022, складеного за результатами проведення зборів частини територіальної громади в с. Лука Бучанського району Київської області;

доплатити судовий збір у розмірі 2 481,00 грн за другу вимогу немайнового характеру та надати суду докази сплати - оригінал платіжного доручення про перерахування судового збору.

01.11.2022 позивач на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 у справі №910/10127/22 надав клопотання, в якому повідомив суд першої інстанції про відсутність у нього запитуваних судом доказів та наявність об`єктивних причин неможливості подання таких доказів. Разом з цим, позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив суд першої інстанції витребувати у відповідача Статут Релігійної громади Української православної церкви Св. Миколая у новій редакції, який має нову назву - «Релігійна організація «Релігійна громада парафія Святителя Миколая київської єпархії Української православної церкви (православна церква України) с. Лука Бучанського району Київської області» (нова редакція); протокол від 21.05.2022, складений за результатами проведення зборів частини територіальної громади в с. Лука Бучанського району Київської області.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач посилається на те, що запитувані судом докази мають бути у відповідача, оскільки за його розпорядженням від 05.08.2022 №462 було зареєстровано Статут Релігійної організації «Релігійна громада парафія Святителя Миколая київської єпархії Української православної церкви (православна церква України) с. Лука Бучанського району Київської області» у новій редакції.

Крім того, адвокатом, який діє в інтересах позивача, було направлено на ім`я Голови Київської обласної військово-цивільної адміністрації Кулеби О.В. адвокатський запит від 14.09.2022 з проханням надати належним чином завірені копії відповідних документів. Листом управління культури Київської обласної державної адміністрації (Київська обласна військова адміністрація) за дорученням останньої від 19.08.2022 №1313/01-02 було надано лише витяг з розпорядження Київської обласної державної адміністрації (Київська обласна військова адміністрація) від 05.08.2022 №462 та витяг з висновку управління культури Київської обласної державної адміністрації від 19.07.2022 №912/01-04. Крім того, управління культури Київської обласної державної адміністрації (Київська обласна військова адміністрація) повідомило адвоката позивача про те, що Закон України «Про свободу совісті та релігійні організації» не передбачає обов`язку для органу, який здійснює реєстрацію статутів (положень) релігійних організацій щодо зберігання таких документів, а відтак Київська обласна державна адміністрація (Київська обласна військова адміністрація) не є розпорядником запитуваної інформації та не може надати копії заяви від релігійної громади Української Православної Церкви Святителя Миколая с. Лука Києво-Святошинського району Київської області щодо реєстрації Статуту релігійної громади у новій редакції з додатками.

За приписами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Тоді як, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Позивач зазначає, що у нього відсутні запитувані судом першої інстанції ухвалою від 17.10.2022 докази, на підставі чого ним було заявлено клопотання про витребування таких доказів у відповідача.

Клопотання мотивоване наступним. Позивач оскаржує розпорядження начальника Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) № 462 від 05.08.2022 «Про реєстрацію статутів релігійних організацій»; просить суд визнати недійсним Статут Релігійної громади української православної церкви Св. Миколая у новій редакції, який має нову назву - «Релігійна організація «Релігійна громада парафія Святителя Миколая київської єпархії Української православної церкви (православна церква України) с. Лука Бучанського району Київської області» (нова редакція), ухвалений розпорядженням начальника Київської обласної військової адміністрації Олексієм Кулебою №462 від 05.08.2022 «Про реєстрацію статутів релігійних організацій».

Суд першої інстанції ухвалою від 17.10.2022 встановив позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви для надання суду належним чином засвідченої читабельної копії статуту Релігійної громади Української православної церкви Св. Миколая у новій редакції, який має нову назву - «Релігійна організація «Релігійна громада парафія Святителя Миколая київської єпархії Української православної церкви (православна церква України) с. Лука Бучанського району Київської області» (нова редакція); належним чином засвідченої читабельної копії протоколу від 21.05.2022, складеного за результатами проведення зборів частини територіальної громади в с. Лука Бучанського району Київської області.

В силу положень Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» зміни і доповнення статутів релігійних організацій підлягають державній реєстрації, для чого до суб`єкта надання адміністративних послуг мають бути подані заява та необхідний перелік документів, оспорюване розпорядження прийнято відповідачем, а тому, за твердженням апелянта, документи, які суд першої інстанції своєю ухвалою від 17.10.2022 запитував мають бути у відповідача.

Також позивач надав адвокатський запит від 14.09.2022 в якості доказу вжиття заходів для самостійного отримання запитуваних судом першої інстанції документів.

Отже, позивачем було дотримано вимоги ч. 2 ст. 81 ГПК України щодо клопотання про витребування доказів.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів зазначив, що позивач після прийняття ухвали про залишення позовної заяви без руху не вжив заходів спрямованих на отримання доказів, зокрема Статут, який ним оскаржується, а лише додав до заяви раніше надісланий відповідачу адвокатський запит та не вжив заходів для визначення особи, в якої можуть бути відповідні документи.

За приписами ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вже зазначалось, у клопотанні про витребування доказів позивач вказав, що запитувані судом докази у нього відсутні. Позивач звертався до відповідача із адвокатським запитом від 14.09.2022, проте відповідач в особі Управління культури від 19.09.2022 №1313/01-02, пославшись на відсутність у нього таких доказів, надав лише витяг з розпорядження Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) від 05.08.2022 №462 та витяг з висновку Управління культури Київської обласної державної адміністрації від 19.07.2022 №912/01-04.

Водночас, чинний ГПК України не містить положень щодо строку направлення адвокатського запиту на підтвердження вжиття учасником справи заходів для отримання доказів самостійно, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позивач після прийняття ухвали про залишення позовної заяви без руху не вжив заходів спрямованих на отримання доказів.

Позивач оскаржує розпорядження начальника Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) № 462 від 05.08.2022 «Про реєстрацію статутів релігійних організацій», Статут Релігійної громади української православної церкви Св. Миколая у новій редакції, який має нову назву - «Релігійна організація «Релігійна громада парафія Святителя Миколая київської єпархії Української православної церкви (православна церква України) с. Лука Бучанського району Київської області» (нова редакція), ухвалений розпорядженням начальника Київської обласної військової адміністрації Олексієм Кулебою №462 від 05.08.2022 «Про реєстрацію статутів релігійних організацій».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» статут (положення) релігійної організації, який відповідно до цивільного законодавства визначає її правоздатність, підлягає реєстрації у порядку, встановленому статтею 14 цього Закону.

Статтею 14 вказаного Закону визначено, що для реєстрації статуту (положення) релігійної громади громадяни в кількості не менше десяти чоловік, які утворили її і досягли 18-річного віку, подають заяву та статут (положення) на реєстрацію до обласної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, а в Автономній Республіці Крим - до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Для реєстрації статуту (положення) релігійної організації (релігійного центру (управління), монастиря, релігійного братства, місіонерського товариства (місії), духовного навчального закладу) у новій редакції до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері релігії, подається заява за підписом керівника (іншої уповноваженої особи) релігійної організації, до статуту якої внесено зміни.

Разом із заявою до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері релігії, подається статут (положення) релігійної організації, викладений у новій редакції.

Таким чином, враховуючи те, що саме відповідач своїм розпорядженням від 05.08.2022 №462 зареєстрував статут релігійної організації, що є предметом даного позову, запитувані судом першої інстанції ухвалою від 17.10.2022 докази мають бути у відповідача, а тому позивач цілком вірно просив суд витребувати такі докази у відповідача, оскільки на його адвокатський запит від 14.09.2022 запитувані ним докази надані не були.

Згідно ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява № 48778/99).

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 04.12.1995). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 04.12.1995 та «Нун`єш Діаш проти Португалії» від 10.04.2003).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каванил`ес проти Іспанії» від 28.10.1998).

У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд першої інстанції оспорюваною ухвалою проявив надмірний формалізм щодо заявленого позивачем клопотання та відповідно позбавив останнього права на судовий захист.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви Настоятеля (Керівника) Релігійної організації «Релігійна громада Української православної церкви Святителя Миколая» протоієрея ОСОБА_1, оскільки позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк та не надав суду належним чином засвідчену читабельну копію статуту Релігійної громади Української православної церкви Св. Миколая у новій редакції, який має нову назву - «Релігійна організація «Релігійна громада парафія Святителя Миколая київської єпархії Української православної церкви (православна церква України) с. Лука Бучанського району Київської області» (нова редакція) та належним чином засвідчену читабельну копію протоколу від 21.05.2022, складеного за результатами проведення зборів частини територіальної громади в с. Лука Бучанського району Київської області, а тому ухвала Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 у справі №910/10127/22 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно із ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 271 ГПК України).

За приписами статті 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ч. 3 ст. 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Настоятеля (Керівника) Релігійної організації «Релігійна громада Української православної церкви Святителя Миколая» протоієрея ОСОБА_1 підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 у справі №910/10127/22 підлягає скасуванню, а справа №910/10127/22 передається на розгляд суду першої інстанції.

За правилами процесуального закону, прийняття рішення про скасування ухвали суду із направленням справи для продовження розгляду унеможливлює вирішення питання про зміну розподілу судових витрат, сплачених у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції, так і про розподіл судових витрат, понесених у суді апеляційної інстанції. Подібні за змістом правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 756/6141/16-а, від 07.09.2022 у справі №911/2130/21.

Враховуючи те, що справа передається на розгляд до суду першої інстанції, розподіл судових витрат відповідно до ст. 129 ГПК України судом апеляційної інстанції не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 129, 270, 271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Настоятеля (Керівника) Релігійної організації «Релігійна громада Української православної церкви Святителя Миколая» протоієрея ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 у справі №910/10127/22 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 у справі №910/10127/22 скасувати, справу №910/10127/22 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

3. Матеріали справи № 910/10127/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст.ст. 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 27.02.2023.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська