ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/568/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за заявою ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оранж Парк"

08136, Київська область, Бучанський район, село Крюківщина, вулиця Одеська, будинок 23-А,

про забезпечення позову

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №504/23 від 22.02.2023) ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оранж Парк" про визнання недійсними рішення установчих зборів, положень, статуту та державної реєстрації.

Разом з позовом до Господарського суду Київської області надійшла заява (вх. №25/23 від 22.02.2023) ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оранж Парк" про забезпечення позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023 позовну заяву разом із заявою про забезпечення позову розподілено на суддю Саванчук С.О. та присвоєно №911/568/23.

Відповідно до вимог частини 1 статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, але не виключно, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника.

У заяві про забезпечення позову (вх. №25/23 від 22.02.2023) ім`я позивача вказано як ОСОБА_2 , разом з тим, при зазначенні відомостей про позивача також вказані реквізити паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 від 13.05.1997, копію якого додано до позовної заяви (вх. 504/23 від 22.02.2023), яку подано разом із заявою про забезпечення позову, вказаний паспорт виданий ОСОБА_1 .

При цьому, заява (вх. №25/23 від 22.02.2023) про забезпечення позову підписана та додатки до неї завірені особою, що зазначена як ОСОБА_1 , за текстом заяви про забезпечення позову заявник також зазначає себе як ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява (вх. №25/23 від 22.02.2023) про забезпечення позову подана в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню заявнику.

Одночасно, суд роз`яснює ОСОБА_1 , що відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, заявник не обмежений у повторному зверненні до суду із заявою про забезпечення позову після усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову (вх. № 25/23 від 22.02.2023) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.02.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук