ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/2492/20

за позовом Акціонерного товариства Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської, м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Вавілон Компані, м. Бровари Київської області,

про стягнення 1 820 000,00 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вавілон Компані,

м. Бровари

до відповідача Акціонерного товариства Завод залізобетонних конструкцій ім.

Світлани Ковальської, м. Київ,

про стягнення 673 833,50 грн.,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: Михалевич І.М., адвокат, договір №07/07-22 від 07.07.2022;

від відповідача: Коротюк М.Г., адвокат, ордер серії АЕ №1176370 від 27.01.2023.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ухвалою господарського суду Київської області від 23.01.2023 поновлено провадження у справі № 911/2492/20, підготовче судове засідання призначено на 27.02.2023, запропоновано учасникам справи подати суду письмові пояснення із врахуванням висновку експерта від 09.01.2023 №КСЕ-19/111-21/51469, встановлено додатковий строк для подання учасниками справи доказів, заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань до 23.02.2023.

06.02.2023 до господарського Київської області від представника відповідача за первісним позовом надійшли пояснення від 04.02.20223 щодо висновку експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 09.01.2023 №КСЕ-19/111-21/51468.

24.02.2023 від представника позивача за первісним позовом надійшли:

- клопотання про залучення доказів, в якому просить суд залучити заяву свідка ОСОБА_1 у господарській справі від 23.02.2023;

- заява від 23.02.2023 про виклик у судове засідання експертів для надання пояснень щодо наданих висновків, викладених за результатами судової товарознавчої експертизи №КСЕ-10/111-21/51469 від 09.01.2023, в якій представник позивача просить суд викликати у судове засідання головного судового експерта Козлову Єлизавету Павлівну та старшого судового експерта Павленка Сергія Анатолійовича відділу товарознавчих та гемологічних досліджень лабораторії товарознавчих, гемологічних, економічних будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Київського НДЕКЦ МВС для роз`яснення наданого висновку за результатами проведення судової електротехнічної експертизи товарознавчої експертизи №КСЕ-19/111-21/51469 від 09.01.2023 у справі №911/2492/20;

- пояснення по справі від 23.02.2023 з урахуванням висновку експертів від 09.01.2023 №КСЕ-19/111-21/51469 та по суті справи.

В судове засідання 27.02.2023 з`явились представники позивача та відповідача.

Щодо поданого позивачем за первісним позовом клопотання про залучення доказів, зокрема залучення заяви свідка від 23.02.2023, суд зазначає, що всупереч вимогам частини 9 ст. 80 ГПК України до клопотання не додано доказів направлення (надання) такого доказу іншій стороні. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Щодо заяви про виклик у судове засідання експертів суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 98, ст. 104 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

З огляду на викладене, виклик свідка для надання пояснень може бути здійснений судом на стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу сторін, що ухвалою господарського суду Київської області від 16.11.2020 призначено у справі №911/2492/20 комплексну судову товарознавчу та економічну експертизу, а не електротехнічну експертизу, як зазначено у поданому представником позивача за первісним позовом клопотанні. Крім того, суд звертає увагу сторін, що з метою процесуальної економії у разі виклику судових експертів до судового засідання доцільним є підготовка та завчасне доведення до відома експертів переліку питань, щодо яких сторони бажають отримати пояснення.

Представник позивача повідомив, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, первісний позов підтримав в межах заявлених предмету та підстав, зустрічний позов заперечив, повідомив про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до справи, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі повторної або додаткової судової експертизи не є необхідним.

Представник відповідача підтвердив, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, зустрічний позов підтримав в межах заявлених предмету та підстав, первісний позов заперечив, повідомив про те, що всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі повторної або додаткової судової експертизи не є необхідним.

Судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, відповідно наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.03.2023 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108). Рекомендувати учасникам справи ознайомитися із правилами допуску у приміщення суду, розміщеними на офіційному сайті господарського суду Київської області.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх