ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/301/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області в частині, що стосується неприйняття за заявами покупця ОСОБА_1 рішення «Про затвердження Переліку об`єктів комунальної влас ності, що підлягають приватизації»;

- визнати незаконним та скасувати рішення 31-ї сесії 8-го скликання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 20.12.2022 №1125 «Про відмову ФОП ОСОБА_1 у включенні орендованого майна до переліку об`єктів, що підлягають при ватизації»;

- зобов`язати Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області сформувати та затвердити «Перелік об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації», включивши до нього орендоване ФОП ОСОБА_1 нежитлове приміщення №38890043, роз ташоване в АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області прийняти рішення «Про приватизацію орендованого нежитлового приміщення №38890043 шляхом викупу орендарем ОСОБА_1 »;

- стягнути з відповідача судові витрати в сумі 13136,00 грн, з яких 10736,00 грн судового збору та 2400,00 грн витрат, пов`язаних з підготовкою позо вної заяви.

Оглянувши матеріали позовної заяви на предмет їх відповідності нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.123 ГПК України).

Частиною 1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

За приписами пп.1,2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (939400,00грн); за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту поданої до суду позовної заяви вбачається, що позивач заявив чотири вимоги немайнового характеру, у зв`язку з чим підлягає сплаті судовий збір у розмірі 10736,00 грн (2684,00 грн х 4).

Позивач на підтвердження сплати судового збору надав квитанцію до платіжної інструкції 0.0..1 від 16.02.2023 на суму 2684,00 грн, тобто у розмірі меншому, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Поряд із цим у тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розстрочення сплати судового збору частинами по 2684,00 грн на 4 місяці: 1 частину з поданням позовної заяви, 2 частину до 05.03.2023, 3 частину до 05.04.2023, 4 частину до 05.05.2023 на підставі п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», оскільки розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

На підтвердження своїх доводів позивач надав копію відомостей з Державного реєстру фі зичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 02.02.2023» за період з 1-го по 3-ій квартал 2022 року включно.

Дослідивши вказане клопотання, проаналізувавши норми чинного законодавства, якими врегульовано порядок звільнення, відстрочення та розстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

За умовами ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу п о з и в а ч а - ф і з и ч н о ї о с о б и за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Слід зазначити, що встановлений ст.8 Закону України Про судовий збір перелік умов для звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення є вичерпним.

З аналізу ст.8 Закону України Про судовий збір вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію суд, враховуючи майновий стан сторони, може…, тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб є правом, а не обов`язком суду, навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Що ж до самих умов, визначених у ст.8 вказаного Закону, то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Так, умови, визначені у п.1 та п.2 ч.1 ст.8 вказаного Закону, можуть застосовуватися лише до п о з и в а ч і в - ф і з и ч н и х о с і б, які перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до позивачів, що мають певний соціальний статус.

Щодо третьої умови, визначеної у п.3 ч.1 ст.8 вказаного Закону, то законодавець, застосувавши слово або, не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З огляду на зазначене, приписи п.1 ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір (на який фактично посилається позивач) поширюються на окремі категорії позивачів, які є фізичними особами.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 17.05.2022 у справі №924/814/21 та від 17.11.2022 №917/1372/20.

Позивач, заявляючи дане клопотання, зазначив, що є фізичною особою-підприємцем, який тимчасово припинив підприємницьку діяльність через обставини, за які він не відповідає.

При цьому, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ). Доказів протилежного суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання даної позовної заяви, оскільки позивачем у справі є фізична особа-підприємець, а предметом позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином позивачу слід здійснити доплату судового збору за три вимоги немайнового характеру на суму 8052,00 грн (2684,00 грн х 3).

Окрім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви, яка подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і д о д а н и х д о н е ї д о к у м е н т і в.

Згідно з ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та к о п і ї д о д а н и х д о н е ї д о к у м е н т і в листом з описом вкладення.

Належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є надані в оригіналі розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення у цінний лист, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, у якому зазначаються номер поштового відправлення, найменування одержувача, його адреса та поштовий індекс, поіменний перелік документів, вкладених до відправлення.

На виконання вказаних вимог позивач надав копії поштової накладної, фіскального чека та опису вкладення у цінний лист від 24.02.2023, з якого вбачається, що позивач направив відповідачу не всі документи, які долучено ним до позовної заяви та подано до суду, а саме не надіслав «Звуко-відеозапис 55-ї сесії на компакт-диску» та «Рахунок №1 від 30.01.2023 на суму 1136,80 грн з квитанцією про оплату №0.0..1 від 10.02.2023 та супровідним листом НГср від 30.01.2023 №05-18/130 на 2 аркушах», зазначені в п.26 і п.31 переліку додатків до позовної заяви.

Відтак зазначені документи не можуть бути прийняті судом в якості належних і допустимих доказів направлення копії позовної заяви з усіма додатками на адресу відповідача, що свідчить про порушення позивачем вимог п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання доказів доплати судового збору у розмірі 8052,00 грн та належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з усіма її додатками.

Суд звертає увагу на те, що за умовами ч.ч.3, 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, одночасно надіславши заяву про усунення недоліків з доданими до неї документами відповідачу листом з описом вкладення, докази про що надати суду.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , що у разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.).