номер провадження справи 17/166/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2023 Справа № 908/2066/22

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л. розглянувши заяву ТОВ НК-ЕНЕРДЖИ про усунення недоліків по справі № 908/2066/22

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю НК-ЕНЕРДЖИ, 49125, м. Дніпро, вул. Брезинська, буд. 28, кв. 227

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Господар, 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 119, прим. 19

про стягнення 562 141,37 грн.

СУТЬ СПОРУ:

14.10.22 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 05.10.22 з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю НК-ЕНЕРДЖИ (далі ТОВ НК-ЕНЕРДЖИ) до товариства з обмеженою відповідальністю Господар (надалі ТОВ Господар) про стягнення заборгованості згідно договору поставки нафтопродуктів від 17.07.20 № 490720 у розмірі 562 141,37 грн., а саме 440 000,00 грн. основного боргу, 81 972,60 грн. пені, 34 310,14 грн. інфляційних нарахувань та 5 858,63 грн. 3 % річних.

14.10.22 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 19.10.22 по справі № 908/2066/22 позовну заяву за вих. від 05.10.22 за позовом ТОВ НК-ЕНЕРДЖИ залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 7 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої необхідно додати докази сплати судового збору за належними реквізитами та у розмірі 8 432,12 грн. за звернення ТОВ НК-ЕНЕРДЖИ до господарського суду з позовною заявою (оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі).

26.10.22 на електронну адресу суду від представника ТОВ НК-ЕНЕРДЖИ надійшла заява за вих. від 26.10.22 про усунення недоліки позовної заяви, якою позивачем усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 19.10.22.

Ухвалою від 01.11.22 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2066/22 у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.11.22 об 11 год. 30 хв.

Представники сторін в судове засідання 29.11.22 не з`явились, про місце, дату та час були повідомлені належним чином.

Ухвалою від 29.11.22 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 30.01.23 включно та відкладено підготовче засідання на 21.12.22 об 11 год. 00 хв.

09.12.22 на електронну адресу суду надійшла заява за вих. від 08.12.22, в якій представник ТОВ НК-ЕНЕРДЖИ Лавринович О.В. просить суд про проведення засідання в режимі відеоконференції 21.12.22 об 11 год. 00 хв. поза межами приміщення суду у справі № 908/2066/22.

Ухвалою від 20.12.22 задоволено заяву представника ТОВ НК-ЕНЕРДЖИ Лавринович О.В. за вих. від 08.12.22 про проведення засідання в режимі відеоконференції 21.12.22 об 11 год. 00 хв. поза межами приміщення суду у справі № 908/2066/22.

Ухвалою від 21.12.22 відкладено підготовче засідання у справі № 908/2066/22 на 24.01.23 об 11 год. 40 хв.

22.12.22 до суду надійшов відзив за вих. від 20.12.22 на позовну заяву, в якій представник відповідача просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

13.01.23 до суду надійшла відповідь за вих. від 11.01.23 на відзив, в якій представник позивача надав свої заперечення на відзив відповідача та просить суд розглянути справу за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на дослідженні сукупності всіх доказів, з урахуванням ступеню їх достовірності, ймовірності існування обставин, які доводяться поданими по справі доказами.

18.01.23 на електронну адресу суду надійшла заява за вих. від 16.01.23, в якій представник товариства з обмеженою відповідальністю НК-ЕНЕРДЖИ адвоката Лавринович О.В. просить суд надати можливість взяти участь у судовому засіданні 24.01.23 об 11 год. 40 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/2066/22.

Заява, надіслана адвокатом Лавринович О.В. на електронну адресу суду 18.01.23, не скріплена електронно-цифровим підписом.

Суд звернув увагу представника позивача на наступне.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

Частиною 2 ст. 1 Закону України Про електронний цифровий підпис визначено, що електронний підпис - дані в електронній формі, які додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язані та призначені для ідентифікації підписувача цих даних.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України Про електронний цифровий підпис електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про електронний цифровий підпис електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, усі документи, які подаються до суду в електронній формі, повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

З урахуванням викладеного, документи, подані сторонами до суду шляхом надсилання на електронну адресу та не скріплені електронно-цифровим підписом, розгляду не підлягають.

В той же час, з метою забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні, судом з`ясовано можливість проведення судового засідання 24.01.23 об 11 год. 40 хв. у справі № 908/2066/22.

Ухвалою від 20.01.23 судом залишено без задоволення заяву представника ТОВ НК-ЕНЕРДЖИ адвоката Лавринович О.В. за вих. від 16.01.23 про проведення засідання 24.01.23 об 11 год. 40 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/2066/22.

Розглянувши в судовому засіданні відзив відповідача за вих. від 20.12.22 на позовну заяву, судом встановлено, що ухвалою від 01.11.22 про відкриття провадження у справі № 908/2066/22 судом визначено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали (листом з описом вкладення). Крім того, вказаною ухвалою роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 02.11.22, ухвала суду від 01.11.22 про відкриття провадження у справі № 908/2066/22 (вих. № 012262 від 02.11.22) отримана представником відповідача 11.11.22.

Таким чином, строк подачі відзиву по справі № 908/2066/22 є 28.11.22 з урахуванням ч. ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України.

В той же час, відзив відповідача за вих. від 20.12.22 надійшов до суду 22.12.22.

Згідно ч. 2 ст. 118 ГПК України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Представник відповідача у вказаному відзиві за вих. від 20.12.22 на позовну заяву не заявляє клопотання щодо поновлення строку на подачу вказаного відзиву.

Враховуючи вищевикладене, судом залишено без розгляду відзив відповідача за вих. від 20.12.22 на позовну заяву у відповідності до ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Оскільки відзив відповідача за вих. від 20.12.22 на позовну заяву залишено без розгляду, у відповідності до ч. 2 ст. 118 ГПК України, судом не розглядалась відповідь позивача за вих. від 11.01.23 на відзив.

В судове засідання 24.01.23 представники сторін не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до законодавства. Про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою від 24.01.23 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/2066/22. Вирішено розглядати справу по суті з 31.01.23 та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.02.23 об 11 год. 30 хв.

В судове засідання 07.02.23 представники сторін не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до законодавства. Про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши в судовому засіданні 07.02.23 матеріали справи № 908/2066/22 судом встановлено, що до матеріалів справи додано копію договору поставки нафтопродуктів від 17.07.20 № 490720, в якому, у т.ч. визначено умови поставки, отримання та оплати поставленого позивачем товару відповідачу.

Відповідно до п. 2.3. договору поставки нафтопродуктів від 17.07.20 № 490720, завантаження товару (товарної партії) та видачу відповідних документів на товар Продавець здійснює на підставі пред`явленого представником Покупця доручення (довіреності) на отримання товару (партії товару).

Згідно із п. 9.13. наведеного вище договору від 17.07.20 № 490720, даний договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до 31.12.21, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

При цьому, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано жодної довіреності (доручення) представника Покупця на отримання товару за договором поставки нафтопродуктів від 17.07.20 № 490720.

Крім того, до позовної заяви в якості додатку, позивачем надано видаткову накладну від 18.04.20 № РН-0000083 на поставку дизельного палива ДП-3-Євро5-ВО в кількості 10 000,000 л. на загальну суму з ПДВ 440 000,00 грн. Замовлення здійснювалось на підставі рахунку-фактури від 18.04.22 № СФ-0000063.

Однак, позивачем не надано до позовної вищенаведеного рахунку-фактури від 18.04.22 № СФ-0000063, а видаткова накладна від 18.04.20 № РН-0000083 підписана з боку покупця ТОВ Господар особою без зазначення прізвища, ім`я та по-батькові, без довіреності на отримання відповідною особою. Крім того, відсутня печатка підприємства відповідача у цій справі, якою було завірено договір поставки нафтопродуктів від 17.07.20 № 490720.

Більш того, в позовній заяві за вих. від 05.10.22 ВЗАГАЛІ відсутні жодні пояснення позивача щодо того, що вказаний договір закінчив свою дію 31.12.21, а поставка товару, а саме нафтопродуктів відбувалась 18.04.22, на підставі видаткової накладної від 18.04.22 № РН-0000083.

При цьому, до матеріалів позовної заяви не додано жодної додаткової угоди до договору щодо його продовження.

На підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України ухвалою від 07.02.23 позовну заяву за вих. від 05.10.22 у справі № 908/2066/22 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої надати:

- для дослідження оригінали договору поставки нафтопродуктів від 17.07.20 № 490720, рахунку-фактури від 18.04.22 № СФ-0000063 на суму 440 000,00 грн., видаткову накладну від 18.04.20 № РН-0000083 на поставку дизельного палива ДП-3-Євро5-ВО в кількості 10 000,000 л. на загальну суму з ПДВ 440 000,00 грн. та додаткові угоди (за наявності) до договору поставки нафтопродуктів від 17.07.20 № 490720 щодо продовження строку дії вказаного договору;

- письмові пояснення відносно відсутності в матеріалах справи: рахунку-фактури від 18.04.22 № СФ-0000063 на суму 440 000,00 грн. та довіреності (доручення представника Покупця на приймання товару за договором поставки нафтопродуктів від 17.07.20 № 490720;

- письмові пояснення ким саме з боку Покупця (ТОВ Господар) підписано видаткову накладну від 18.04.20 № РН-0000083 на поставку дизельного палива ДП-3-Євро5-ВО в кількості 10 000,000 л. на загальну суму з ПДВ 440 000,00 грн. та на якій підставі вказана особа підписувала вказану видаткову накладну.

01.03.23 до суду надійшла заява за вх. № 4345/08-08/23, в якій представник позивача усунув недоліки визначені в ухвалі суду від 07.02.23.

Викладене свідчить про наявність підстав передбачених у ч. 12 ст. 176 ГПК України для продовження розгляду справи судом.

Керуючись ч. 12 ст. 176, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 908/2066/22.

2. Призначити розгляд справи № 908/2066/22 по суті на 15.03.23 об 11 год. 30 хв.

3. Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники у справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

4. Інформацію про дату, час та місце судового засідання до відома ТОВ Господар розмістити на сторінці офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/) у розділі Громадянам. Оголошення про виклик.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.03.23 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Л. Корсун