номер провадження справи 27/45/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2023 Справа № 908/291/23

м. Запоріжжя Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Камаєвій О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради (69006 м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23-А, ідентифікаційний код юридичної особи 22144952)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МАНКІ БРАЗЕРЗ (69035 м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, оф. 7, ідентифікаційний код юридичної особи 43016490)

про стягнення 17 551 грн 80 коп.

за участю

представника позивача: Близнюк Р.Є., дов. № 4 від 02.01.2023

представник відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю МАНКІ БРАЗЕРЗ 17 551 грн 80 коп. заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком № 34-А по вул. Рекордній в м. Запоріжжі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2023 позовну передано судді Дроздовій С.С., присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/291/23.

Ухвалою суду від 06.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/291/23, присвоєно справі номер провадження 27/45/23.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 01.03.2023.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Технічна фіксація здійснюється на комплексі "Акорд", проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний.

01.03.2023 судом оголошено про відкриття судового засідання та оголошено справу, яка розглядається.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано у представника позивача чи відомі йому права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків.

Права та обов`язки представнику відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано у представника позивача про наявність заяв чи клопотань.

Представником позивача надано клопотання про зменшення розміру позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача 11 283 грн 30 коп. заборгованості за період з 01.11.2021 по 31.07.2022.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом.

01.03.2023 відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на його адресу ухвали суду. Своїм правом бути присутніми у судовому засіданні відповідач не скористався. 10.02.2023 відповідач до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви відповідача про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, на підставі наступного.

Частинами 3, 4, 5 ст.12 ГПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частинами 2-6 ст. 250 ГПК України передбачено, що у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 7 ст. 250 ГПК України передбачено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Справа № 914/3789/21 є малозначною, з огляду на ціну позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та незначної складності, з огляду на незначний обсяг доказів, які потребують дослідженню.

Враховуючи те, що справа № 908/291/23 підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

21.02.2023 відповідач надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву (вх. № 3623/08-08/23 від 21.02.2023), зазначив, що станом на 01 серпня 2022 року майно визначене договором оренди № 02-09-2019МЕ, а саме: нежитлове приміщення 46 підвалу літ.А-4 площею 226,3 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Рекордна, будинок, 34а повернуто власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Манкі Естейт». Акт приймання-передавання (повернення) нежитлового приміщення долучено до відзиву. Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території) період з 01.08.2022 по 31.12.2022 є необґрунтованими, оскільки з 01.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Манкі Бразерс» не користувалось вказаним приміщенням. Відповідач вважає, що наданий акт приймання-передачі (повернення) приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Рекордна, будинок, 34а, від 01 серпня 2022 підтверджує, що ТОВ «Манкі Бразерс» є неналежним відповідачем.

01.03.2023 відповідач надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення судового засідання.

Клопотання прийнято судом.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, дотримання прав сторін, ненаданням оригіналів документів, а також не прибуттям в засідання суду представника відповідача та третьої особи, враховуючи їх клопотання про відкладення виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні належним чином повідомлений про дату та час наступного судового засідання під письмову розписку.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 201, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2 Засідання суду призначити на 29.03.2023 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області:

3. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

4. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова