ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"22" лютого 2023 р. Справа№ 910/5612/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання - Прокопенко О.В.

учасники справи:

від позивача: Григоришен О.О.

від відповідача: Васьковський О.В.

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Намелака"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 (повний текст складено 15.12.2022)

у справі №910/5612/22 (суддя Алєєва І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Намелака"

до Акціонерного товариства "Укртелеком"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест.ЮА Маркетплейс"

про визнання недійсним рішення та стягнення 14 747, 37 грн (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 04.11.2022)

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у справі №910/5612/22 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Намелака" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у справі №910/5612/22 і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Намелака" у справі №910/5612/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5612/22, які надійшли на адресу суду 18.01.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Намелака" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у справі №910/5612/22. Розгляд справи призначено на 22.02.2023.

20.02.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи. У даній заяві позивач просив суд долучити документи щодо повторних електронних торгів до матеріалів справи та ураховувати їх під час розгляду апеляційної скарги.

21.02.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги позивача та залишити в силі рішення суду першої інстанції з підстав його законності та обґрунтованості.

У судове засідання, яке відбулося 22.02.2023 з`явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з`явився. Про дату судового засідання повідомлявся судом.

Головуючий суддя ставив на обговорення заяву позивача про залучення нових доказів та урахування останніх при перегляді рішення суду першої інстанції у суді апеляційної інстанції. Представник позивача підтримав заявлену ним заяву та просив суд її задовольнити, представник відповідача заперечував щодо задоволення указаної заяви та зазначав, що позивач не надав суду апеляційної інстанції доказів неможливості надання зазначених доказів у суді першої інстанції.

Колегія суддів заслухавши пояснення присутніх представників, після проведення нарадчої ухвалила відмовити у задоволенні заяви позивача про залучення нових доказів у суді першої інстанції, при цьому суд керувався наступним.

Предметом доказування у справі є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Тобто, звертаючись із позовом, заявник вживає усіх засобів щодо доведення обставин, на які він посилається.

Згідно із частинами першою - третьою статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже, апеляційний суд переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та приймає постанову на підставі установлених апеляційним судом обставин (фактів), які існували на час прийняття місцевим судом рішення у справі.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Положення статті 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не передбачають права сторони на подання нових доказів до суду апеляційної інстанції, яке можливо лише у винятковому передбаченому цією нормою випадку.

Ураховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про не доведення позивачем обставин неможливості подання зазначених доказів у суді першої інстанції.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України у чинній редакції, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З метою надання сторонам можливості скористатись своїми процесуальними правами, а також з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 910/5612/22 до 15.03.2023 о 12-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов