ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" березня 2023 р. м. Одеса № 916/663/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№688/23 від 16.02.2023)

за позовом: Комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (68004, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Шума Віталія, № 4, )

до відповідачів: 1) Фізичної особи підприємця Лісковського Сергія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) Приватного підприємства «АКС» (65069, м. Одеса, просп. Добровольського, № 73, );

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 за вх.№688/23 Комунальне некомерційне підприємство «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Фізичної особи підприємця Лісковського Сергія Вікторовича та Приватного підприємства «АКС», в якому просить зобов`язати ФОП Лісковського Сергія Вікторовича та ПП «АКС» звільнити та повернути орендоване майно, а саме частину нежитлового приміщення будівлі Комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області площею 18 кв.м. за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. В.Шума, 4 до позивача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.02.2023 позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (вх. № 688/23 від 16.02.2023) залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

28.02.2023 КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області надано до суду клопотання про долучення недоліків позовної заяви (вх. № 6267/23), до якої, серед іншого додано докази відправлення позовної заяви відповідачу-2 та засвідчені належним чином копії документів, долучених до позовної заяви.

Водночас, під час дослідження наданих позивачем КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської матеріалів заяви про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.02.2023 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Так, в ухвалі Господарського суду Одеської області від 20.02.2023 було зазначено, з посиланням на п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, що КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської не надано належних доказів направлення відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів та роз`яснено позивачу, що як документ, що підтверджує направлення позовної заяви відповідачам, судом можуть бути прийняті до уваги описи вкладення до поштового відправлення, з яких вбачається зміст поштового відправлення, а саме зазначено поіменний перелік додатків до позовної заяви.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107. Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду із позовом, на позивача покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити, серед іншого, поіменний перелік додатків до позовної заяви. Саме зазначення найменування додатків, доданих до позовної заяви, є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання позовної заяви та документів іншій стороні.

Разом з тим, до клопотання про долучення недоліків позовної позивачем додано опис вкладення від 23.02.2023 про направлення позовної заяви та доданих до неї документів лише на адресу ПП «АКС». Водночас, доказів направлення відповідної позовної заяви з додатками на адресу відповідача-1 ФОП Лісовського С.В. позивачем до суду надано не було.

Відтак, позивачем на виконання вимог ухвали не додано до клопотання відповідного опису вкладення у цінний лист, про направлення відповідачу-1 копії позовних матеріалів з додатками, що унеможливлює підтвердження направлення відповідачу-1 копії позовної заяви із відповідними додатками, що, в свою чергу, унеможливлює перевірку дотримання позивачем вимог ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надіслання відповідачу-1 позовної заяви та копій саме доданих до позовної заяви документів

Відтак, суд доходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження здійснення останнім поштового відправлення з направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача-2, що в свою чергу не дає можливості суду встановити, виконання позивачем вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 20.02.2023 в частині надання суду належних доказів надсилання відповідачу-1, ФОП Лісовському С.В., позовної заяви з доданими до неї документами, а тому позивачем повністю не усунуто недоліки позовної заяви.

Натомість, часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Відповідності з частинами 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що неусунення будь-якого з недоліків позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі суду про залишення позову без руху, має наслідком повернення вказаної позовної заяви.

Зазначене свідчить, що причиною повернення позову є не надмірний формалізм суду, а невиконання саме позивачем приписів вказаних вище нормативно-правових приписів та його відповідне відношення до підготовки документів, що надаються суду.

Суд також звертає увагу позивача на те, що:

- системний аналіз наведених вище норм процесуального закону свідчить, що реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи як один до одного, так і до суду.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 20.02.2023 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статтей 162, 164, 172 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (вх. № 688/23 від 16.02.2023) до Фізичної особи підприємця Лісковського Сергія Вікторовича та Приватного підприємства «АКС» про витребування майна, з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 01.03.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Цісельський