ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" лютого 2023 р. Справа № 924/790/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Єфімчук А.І.

за участю представників:

позивача: Ткач Я.С.

відповідача 1: не з"явився

відповідача 2: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду заяву Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі №924/790/22

за позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький

до Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", м. Хмельницький

Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" №1/06-20 від 24.06.2020 року;

скасування внесених державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради змін до відомостей про ЖБК "Подільський край", що не пов`язані зі змінами до установчих документів, щодо зміни керівника юридичної особи; реєстраційна дія №2008102 від 02.07.2020 року;

визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 22.07.2020 року;

визнання недійсними рішень, оформлених протоколом позачергових загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 29.07.2020 року;

скасування внесених приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Мороз Оленою Анатоліївною змін до відомостей про ЖБК "Подільський край", якими внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; реєстраційна дія №013008102 від 28.08.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2022 року на адресу суду першої інстанції від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій ОСОБА_1 просив суд заборонити державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи та вчиняти інші реєстраційні дії щодо ЖБК "Подільський край" до ухвалення остаточного судового рішення у справі №924/790/22.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.11.22 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 02.11.2022 року про забезпечення позову.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.11.2022 року у справі №924/790/22 про відмову у забезпеченні позову. Ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову у справі № 924/790/22 задовольнити: заборонити державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи та вчиняти інші реєстраційні дії щодо Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» () до ухвалення остаточного судового рішення у справі №924/790/22.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі №924/790/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.11.22р. про відмову у забезпеченні позову у справі №924/790/22 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.11.22р. про відмову у забезпеченні позову у справі №924/790/22 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи та вчиняти інші реєстраційні дії щодо Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» () до ухвалення остаточного судового рішення у справі №924/790/22 по припиненню діяльності кооперативу на підставі рішень, оформлених протоколом позачергових загальних зборів членів ЖБК «Подільський край» від 29.07.2020 року. В іншій частині в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

19 січня 2023 року від Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» надійшла заява про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі №924/790/22, а саме: пункту 3 резолютивної частини постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 11 січня 2023 року шодо того чи поширюється введена ним заборона державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи та вчиняти інші реєстраційні дії щодо Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» () на усі реєстраційні дії щодо Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», чи лише на реєстраційні дії. по припиненню діяльності кооперативу на підставі рішень, оформлених протоколом позачергових загальних зборів членів ЖБК «Подільський край» від 29.07.2020 року та на реєстраційні дії щодо державної реєстрації правочинів про набуття права власності на нерухоме майно фізичними та юридичними особами - засновниками та членами (інвесторами) ЖБК «Подільський край», які укладаються на підставі довідок, виданих Кооперативом, а також на державну реєстрацію речових прав Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» на нерухоме майно (набуття та/або припинення таких прав).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 року Розгляд заяви Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі №924/790/22 призначено на 22 лютого 2023 року.

Представник позивача в судовому засіданні 22.02.2023 року просила суд у задоволенні заяви Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі №924/790/22 відмовити.

У судове засідання, призначене на 22.02.2023, представники Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" та Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

За змістом частини 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що неявка у судове засідання представників учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі №924/790/22 та проаналізувавши зміст вказаної постанови, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її роз`ясненні з огляду на наступне.

Виходячи із змісту статті 245 ГПК України роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Так, в заяві Житлово-будівельний кооператив "Подільський край" зазначає, що з резолютивної частини постанови від 11 січня 2023 року у даній справі, суб`єктам державної реєстрації, буде складно зробити однозначний висновок, щодо того, поширюється накладена судом заборона на усі реєстраційні дії щодо Житлово- будівельного кооперативу «Подільський край», чи лише на реєстраційні дії по припиненню діяльності кооперативу на підставі рішень, оформлених протоколом позачергових загальних зборів членів ЖБК «Подільський край» від 29.07.2020 року.

У той же час потреба у реєстраційних діях може виникати, оскільки не всі інвестори ЖБК «Подільський край» оформили та зареєстрували свої права власності, на квартири та нежитлові приміщення, передані їм нашим кооперативом. Підставою для оформлення нотаріусом та наступної державної реєстрації таких правочинів є угоди про членство у ЖБК «Подільський край», а також видані ЖБК «Подільський край» інвесторам довідки про повну сплату ними внесків на будівництво.

Потреба в укладенні та державній реєстрації правочинів щодо речових прав третіх осіб на нерухоме майно може виникнути у період дії заборони також і в юридичної особи - ЖБК «Подільський край». Заявлені позивачем вимоги мають цілком немайновий характер і можуть бути забезпечені виключно в межах предмета спору.

Самостійне тлумачення даної постанови суб`єктами державної реєстрації може призвести до порушення речових прав як ЖБК «Подільський край», так і інших осіб.

Тобто, заявник фактично порушує питання про роз`яснення судом апеляційної інстанції рішення стосовно того, чи вжитті заходи забезпечення позову постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі №924/790/22 поширюються на вчинення реєстраційних дій вчинення, яких регулюються положеннями Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", що є підставою для відмови у роз`ясненні вказаної постанови суду апеляційної інстанції, оскільки заборона державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи та вчиняти інші реєстраційні дії щодо Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» () до ухвалення остаточного судового рішення у справі №924/790/22 по припиненню діяльності кооперативу на підставі рішень, оформлених протоколом позачергових загальних зборів членів ЖБК «Подільський край» від 29.07.2020 року стосується прийняття рішень та вчинення реєстраційних дій по припиненню діяльності кооперативу, які регулюються приписами Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Зокрема, у мотивувальній частині Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі №924/790/22 зазначено:

"Проте, колегія суддів вважає, що прохання позивача застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи та вчиняти інші реєстраційні дії щодо Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» не є співмірною з позовними вимогами позивача, оскільки таким чином позивач просить заборонити взагалі всі реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" щодо Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», а не лише за наслідками рішень прийнятих, зокрема позачерговими загальними зборами членів ЖБК «Подільський край» від 29.07.2020 року щодо припинення юридичної особи - ЖБК «Подільський край» .

Водночас, колегія суддів вважає, що такий спосіб забезпечення позову, як заборона державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи та вчиняти інші реєстраційні дії щодо Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» () до ухвалення остаточного судового рішення у справі №924/790/22 по припиненню діяльності кооперативу на підставі рішень, оформлених протоколом позачергових загальних зборів членів ЖБК «Подільський край» від 29.07.2020 року є обґрунтованим, співмірним, таким, що жодним чином не обмежує діяльність Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», а також права та законні інтереси інших членів Кооперативу, а також таким, що відповідає положенням Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"".

"За таких обставин колегія суддів, враховуючи заявлені позовні вимоги, вважає за необхідне уточнити заявлені позивачем заходи забезпечення позову, доповнивши їх словами: "…. по припиненню діяльності кооперативу на підставі рішень, оформлених протоколом позачергових загальних зборів членів ЖБК «Подільський край» від 29.07.2020 року "".

На підставі вищевказаних висновків зазначених у мотивувальній частині постанови, судом апеляційної інстанції ухвалено постанову, резолютивна частина якої викладена в наступній редакції, зокрема:

"1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.11.22р. про відмову у забезпеченні позову у справі №924/790/22 задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.11.22р. про відмову у забезпеченні позову у справі №924/790/22 скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи та вчиняти інші реєстраційні дії щодо Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» () до ухвалення остаточного судового рішення у справі №924/790/22 по припиненню діяльності кооперативу на підставі рішень, оформлених протоколом позачергових загальних зборів членів ЖБК «Подільський край» від 29.07.2020 року.

В іншій частині в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити."

Отже вказана мотивувальна та резолютивна частини постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі №924/790/22 викладені чітко та зрозуміло, а тому відсутні підстави для її роз`яснення.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В поданій Житлово-будівельним кооперативом "Подільський край" заяві не вказано в чому полягає незрозумілість постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі №924/790/22, які припускаються варіанти тлумачення вказаного судового рішення, як це впливає на його виконання. Заявник акцентує увагу суду лише на те чи поширюються застосовані заходи забезпечення позову на реєстраційні дії щодо державної реєстрації правочинів про набуття права власності на нерухоме майно фізичними та юридичними особами - засновниками та членами (інвесторами) ЖБК «Подільський край», які укладаються на підставі довідок, виданих Кооперативом, а також на державну реєстрацію речових прав Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» на нерухоме майно (набуття та/або припинення таких прав),

Такими чином, зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що вимоги поданої заяви стосуються не роз`яснення змісту постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі №924/790/22, а необхідності надання консультацій з правових питань, що знаходиться поза предметом дослідження обставин, викладених у судовому рішенні, про роз`яснення якого заявлено відповідачем 1 та не може бути підставою для відповідного роз`яснення.

Заява про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі №924/790/22, оскільки вона викладена зрозуміло і не потребує додаткових роз`яснень, а тому у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Механізм визначений статтею 245 ГПК України, не може використовуватись, якщо хтось з осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення.

Не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Серед іншого, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, в тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи викладене вбачається, що чинне законодавство України не передбачає роз`яснення саме механізму виконання постанови суду, тому суд не вбачає підстав для такого роз`яснення.

Колегія суддів вважає, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі №924/790/22 є гранично повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладена у послідовності, що визначена статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, а тому розуміння її змісту не викликає жодних труднощів та не потребує зайвої деталізації.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для роз`яснення п. 3 резолютивної частини постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі №924/790/22 та відмовляє у задоволенні заяви Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі №924/790/22 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2023 року.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.