УХВАЛА

02 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/602/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Хімдивізіон"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2023

у справі за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Хімдивізіон" (далі - ПрАТ "Хімдивізіон")

про визнання недійсними рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

1. У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПрАТ "Хімдивізіон" про визнання недійсними рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії.

2. Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 18.02.2022 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 14.03.2022 та задовольнив клопотання позивача про витребування доказів.

3. Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 17.08.2022 закрив підготовче провадження, призначив справу до розгляду у засіданні на 13.09.2022, а також ухвалив, що засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-102.

4. Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 13.09.2022 позов ОСОБА_1 до ПрАТ "Хімдивізіон" залишив без розгляду підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

5. Ухвала суду першої інстанції мотивована, зокрема, тим, що представники позивача 13.09.2022 не з`явилися в судове засідання з розгляду справи по суті та не повідомили суд про причини неявки; на адресу суду не надходила заява про розгляд справи за відсутності представника позивача чи клопотання про відкладення судового засідання через неможливість забезпечити явку представника.

6. Центральний апеляційний господарський суд постановою від 24.01.2023 задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасував ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 та передав справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

7. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована, зокрема, тим, що суд першої інстанції належним чином не повідомив представника позивача про призначення судового засідання та порядок його проведення, зокрема щодо вирішення клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Вищого антикорупційного суду та поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів; суд першої інстанції також не встановлював причин неявки представника позивача в судове засідання; причина неявки в судове засідання 13.09.2022 не може вважатися неповажною, оскільки з матеріалів справи не вбачається ігнорування позивачем своїх процесуальних обов`язків і вимог суду; у суду першої інстанції були відсутні правові підстави, передбачені статтями 202, 226 ГПК, для залишення позову без розгляду.

8. 10.02.2023 ПрАТ "Хімдивізіон" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2023, у якій просить суд її скасувати та залишити в силі ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2022.

9. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник у касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження посилається на п. 1 ч.2 ст.287 ГПК та зазначає, що Центральний апеляційний господарський суд не врахував правову позицію, яка викладена у постановах Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 щодо обов`язку сторони з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі та від 03.06.2020 у справі №318/89/18 щодо можливості суду залишити позов без розгляду у випадку зловживання процесуальними правами.

10. Враховуючи обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим, відповідно до ст.294 ГПК, необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

11. Згідно з ч.5 ст.301 ГПК перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

12. Згідно з ч.13 ст.8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/602/22 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Хімдивізіон".

2. Призначити до розгляду справу за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Хімдивізіон" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2023 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.03.2023.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та / або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/602/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець