УХВАЛА

23 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 910/21682/15 (910/12376/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Погребняк В.Я.,

розглянувши клопотання Міністерства економіки України про здійснення процесуального правонаступництва

та матеріали касаційної скарги Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 (колегія суддів у складі: Отрюх Б.В. - головуючий, Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 (суддя Чеберяк П.П.)

у справі № 910/21682/15 (910/12376/21)

за позовом Державного підприємства "Конярство України"

до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство економіки України

про скасування рішень, визнання права постійного користування та припинення права власності

у межах справи № 910/21682/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Онуфріївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області 29.12.2022 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 у справі № 910/21682/15 (910/12376/21).

Ухвалою Верховного Суду від 20.01.2023 касаційну скаргу Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

До Верховного Суду 31.01.2023 надійшло від Державного підприємства "Конярство України" заперечення проти відкриття касаційного провадження, в якому заявник просив касаційну скаргу залишити без руху чи повернути, оскільки у касаційній скарзі не зазначені підстави, у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

27.01.2023 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.01.2023 Онуфріївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги (нову редакцію касаційної скарги) із зазначенням належним чином підстави, на якій подається касаційна скарга.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 20.01.2023 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Онуфріївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області в заяві про усунення недоліків касаційної скарги зазначає обставини, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник вказує, що відсутні висновки Верховного Суду щодо застосування ч. 1 ст. 16 Земельного кодексу УРСР в редакції від 1970 щодо того, чи може бути визнано правомірним володіння земельною ділянкою на праві постійного користування тільки лише на підставі технічної документації про фактичне використання земель за відсутності відповідного рішення компетентного органу про передачу земель у постійне користування; відсутні висновки Верховного Суду щодо застосування ч. 2 ст. 80 ГПК України щодо того, чи є порушенням процесуального закону подання позивачем доказу тільки разом із відповіддю на відзив, за умови, якщо жодних перешкод у поданні такого доказу разом із позовною заявою у позивача не існувало; відсутні висновки Верховного Суду щодо застосування п. б ч. 1 ст. 80 Земельного кодексу України та ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування України" щодо того, чи є порушенням чинного законодавства зазначення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власником майна комунальної власності не відповідної територіальної громади, а органу місцевого самоврядування, уповноваженого управляти цим майном.

Водночас до Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства економіки України про здійснення процесуального правонаступництва учасника провадження у справі (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача) - Міністерство економіки України на його правонаступника - Фонд державного майна України. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Міністерство економіки України є органом управління позивача - Державного підприємства "Конярство України". Проте, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.10.2022 № 910-р "Про деякі питання управління об`єктами державної власності" єдиний майновий комплекс Державного підприємства "Конярство України" передано із сфери управління Міністерства економіки України до сфери управління Фонд державного майна України. До клопотання додана копія акту приймання-передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Конярство України" від 06.12.2022.

Відповідно до статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже, процесуальне правонаступництво, в розумінні статті 52 ГПК України, допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії касаційного перегляду та на стадії виконання судового рішення.

Розглянувши клопотання щодо заміни третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у справі його правонаступником та додані до цього клопотання документи, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 52, 173, 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 у справі № 910/21682/15 (910/12376/21)

2. Призначити розгляд справи №910/21682/15 (910/12376/21) за касаційною скаргою Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2023 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Задовольнити клопотання Міністерства економіки України про здійснення процесуального правонаступництва у справі №910/21682/15 (910/12376/21).

4. Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у справі №910/21682/15 (910/12376/21) - Міністерство економіки України на його правонаступника - Фонд державного майна України.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23 березня 2023 року.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/21682/15 (910/12376/21).

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді О. Банасько

В. Погребняк

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду