overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.02.2023Справа № 910/969/22
За заявою Фізичної особи-підприємця Роскіна Олега Романовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна" (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, оф. 62, ідентифікаційний номер 39173811)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - не з`явилися,

від боржника - не з`явилися,

від ліквідатора - не з`явилися

від ОСОБА_1 - Мікулін Д.М.

ОСОБА_3

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232,234 Господарського процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати кредитором по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна":

- ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 93 698,00грн., з яких 5 368,00грн.-вимоги першої черги, 88330,00грн.-вимоги четвретої черги;

- ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 998 867,84грн., з яких 337 966,78грн.-вимоги четвретої черги, 655 533,06грн.-вимоги шостої черги.

2. Зобов`язати ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів боржника.

3. Копію ухвали направити ліквідатору та визнаним кредиторм.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

01.03.2023Справа № 910/78/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПРЕДСЛАВИНСЬКА, будинок 45/9) в інтересах держави в особі Київської міської ради (01044, місто Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 36)
до про1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА "МОЛОКО" (04119, місто Київ, ВУЛИЦЯ БІЛОРУСЬКА, будинок 13); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМИЙКА-ЕНДОРФІН" (04119, місто Київ, вул.Білоруська, будинок 40-Г) скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА "МОЛОКО" (04119, місто Київ, ВУЛИЦЯ БІЛОРУСЬКА, будинок 13) як відповідача-1

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОМИЙКА-ЕНДОРФІН" (04119, місто Київ, вул.Білоруська, будинок 40-Г) як відповідача-2

про відкладення підготовчого судового засідання на 29.03.23 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

01.03.2023Справа № 910/78/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПРЕДСЛАВИНСЬКА, будинок 45/9) в інтересах держави в особі Київської міської ради (01044, місто Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 36)
до про1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА "МОЛОКО" (04119, місто Київ, ВУЛИЦЯ БІЛОРУСЬКА, будинок 13); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМИЙКА-ЕНДОРФІН" (04119, місто Київ, вул.Білоруська, будинок 40-Г) скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії

ВИКЛИКАЄ:

Київську міську раду (01044, місто Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 36) як позивача у підготовче судове засідання, яке призначено на 29.03.23 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Повідомити Київську міську раду, що ухвалою суду від 01.03.2023 року, яка занесена до протоколу судового засідання, явку його представника у судові засідання визнано обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.03.2023Справа № 910/11903/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інжинірингова фірма "ЕТНА"»

до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія "Київміськбуд"»

про стягнення 1699946,07 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Клименко О.А.

Керуючись ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія "Київміськбуд"» (м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленко, 4/6; ідентифікаційний код 23527052) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інжинірингова фірма "ЕТНА"» (м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 52, прим. 429; ідентифікаційний код 41305 (один мільйон чотириста тринадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять) грн. боргу, 259399 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч триста дев`яносто дев`ять) грн 69 коп. інфляційних втрат, 26727 (двадцять шість тисяч сімсот двадцять сім) грн 3% річних , а також 25499 (двадцять п`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн 19 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.03.2023Справа № 910/11489/22
За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ"

про стягнення 4658150,70 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Пегза К.К.,

від відповідача - Коханій Т.В.

Керуючись ст. 86, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" (м. Київ, вул. Жилянська, 30/32, оф. 206; ідентифікаційний код 41367994) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5; ідентифікаційний код 40075 (чотири мільйона шістсот п`ятдесят вісім тисяч сто п`ятдесят) грн 70 коп. штрафу, а також 69872 (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн 26 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

01.03.2023Справа №920/341/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №920/341/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро"
до1. Приватного підприємства "Агророзсоші" 2. Міністерства юстиції України
за участі третіх, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
1. ОСОБА_1 2 ОСОБА_2
про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права, припинення права оренди

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватне підприємство "Агророзсоші" (42840, Сумська область, Охтирський район, смт. Велика Писарівка; Вишнева, буд. 36; ідентифікаційний код 34205602);

2. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

3. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про відкладення засідання у справі №920/341/22 на 23.03.23 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Роз`яснити відповідачу-1 та третім особам, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

28.02.2023Справа №910/19573/21
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

до Кабінету Міністрів України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний банк України

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна іпотечна установа

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Міністерство економіки України

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство «Українська фінансова житлова компанія» про стягнення номінальної вартості облігацій

ВИКЛИКАЄ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, 2-й поверх) як позивача у справі№910/19573/21

у підготовче засідання на 18.04.23 о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Також суд повідомляє Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" про те, що в підготовчому засіданні 28.02.2023 судом було зобов`язано позивача надати докази направлення клопотання №222 від 27.02.2023 про залучення співвідповідача у справі №910/19573/21 іншим учасникам справи.

Явку представників сторони визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. МОРОЗОВ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

01.03.2023 Справа № 910/2778/23

Суддя А.М.Івченко, розглянувши

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос".

2. Підготовче засідання суду призначити на 22.03.23 о 10:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

4. Зобов`язати боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

5. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набрала законної сили 01.03.2023, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Івченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.02.2023Справа № 910/10823/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вул. 1100 річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000; ідентифікаційний код 02910060) в інтересах держави в особі 1) Полтавської обласної ради (вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014; ідентифікаційний код 22530614)

2) Полтавської обласної військової адміністрації (вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014; ідентифікаційний код 00022591)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео Вертикаль» (б. Бучми Амвросія, буд. 5, літ. А, офіс 404/1, м. Київ, 02152; ідентифікаційний код 42673700)

про стягнення 2 107 521, 44 грн

Представники сторін:

прокурор: Стретович Маргарита

від позивача-1: В`юн Тетяна

від позивача-2: Хилевич Тетяна

від відповідача: Ярещенко Валерія

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської обласної ради, Полтавської обласної військової адміністрації - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео Вертикаль» (б. Бучми Амвросія, буд. 5, літ. А, офіс 404/1, м. Київ, 02152; ідентифікаційний код 42673700) до цільового Фонду Полтавської обласної ради (вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014; ідентифікаційний код 22530614; р/р UA0016001) заборгованість - 1 467 520 (один мільйон чотириста шістдесят сім тисяч п`ятсот двадцять) грн 00 коп, інфляційні втрати - 520 710 (п`ятсот двадцять тисяч сімсот десять) грн 16 коп та 3 % річних - 119 291 (сто дев`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто одна) грн 28 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео Вертикаль» (б. Бучми Амвросія, буд. 5, літ. А, офіс 404/1, м. Київ, 02152; ідентифікаційний код 42673700) на користь Полтавської обласної прокуратури (вул. 1100 річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000; ідентифікаційний код 02910060) витрати по сплаті судового збору в розмірі 31 612 (тридцять одна тисяча шістсот дванадцять) грн 82 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антон ПУКАС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/475/23
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст. ст. 526, 625, 712 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Я. Мальована
7. Дата набрання судовим наказом законної сили____________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________.
Суддя Л.Я. Мальована
- Згідно із ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
- Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/2232/21

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши матеріали

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", Київська обл., м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд", Київська обл., м. Бровари

про стягнення 743 585 грн. 09 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2232/21 за позовом ПАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі до ТОВ Акорд про стягнення заборгованості в розмірі 743 585 грн. 09 коп.

Ухвалою суду від 23.12.2021 р. зупинено провадження у справі № 911/2232/21 до прийняття судового рішення Великою Палатою Верховного суду по справі 906/513/18.

30.01.2023 р. до Господарського суду Київської області надійшло клопотання від позивача про поновлення провадження у справі, оскільки 05.10.2022 р. Великою Палатою Верховного суду прийнято постанову справі 906/513/18.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне поновити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/2232/21.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 15.03.2023 о 12:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована