ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. ОдесаСправа № 916/153/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В.

секретар судового засідання - Чеголя Є.О.

за участю представників учасників процесу:

від ФОП Войтенко А.В. - адвокат Ричков М.Ю.;

особисто ФОП Войтенко А.В.;

від ОСОБА_1 - адвокат Чирка О.О.

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг повідомлялися належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Войтенко Андрія Віталійовича

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.04.2022 (про задоволення заяви ОСОБА_1 про виключення з ліквідаційної маси житлового будинку)

по справі №916/153/21

за заявою кредитора ОСОБА_2

до боржника Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер»

про визнання банкрутом

суддя суду першої інстанції - Лепеха Г.А.

місце винесення ухвали: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області

повний текст ухвали складено та підписано: 07.04.2022

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.02.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мельник І.А.

Ухвалою попереднього засідання від 06.04.2021 визнано вимоги кредиторів до Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер».

Постановою Господарського суду Одеської області від 27.05.2021 визнано банкрутом Житлово-будівельний кооператив «Марін-Білдер», відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Мельник І.А.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2021 відсторонено арбітражного керуючого Мельник І. А. від виконання повноважень ліквідатора боржника, призначено ліквідатором Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» арбітражного керуючого Драгун І. І.

22.06.2021 до господарського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 (вх. №16781/21) про зобов`язання ліквідатора Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» виключити з ліквідаційної маси житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Заява обґрунтована наступним.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.06.2021 ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами А-житловий будинок, заг. пл. 402,2 кв. м., ж. пл. 80,2 кв. м.; І-вимощення, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Між ОСОБА_1 та ЖБК «Марін-Білдер» було укладено угоди, відповідно до яких їй виділено земельні ділянки для будівництва житлових будинків в АДРЕСА_3 , в тому числі по АДРЕСА_1 (будівельний номер АДРЕСА_4 ), що також встановлено рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.08.2020 по справі № 509/4922/18 .

Водночас, всупереч наявності спору про право власності та встановлених заборон відчуження нерухомого майна, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про право власності ЖБК «Марін-Білдер» на житловий будинок в АДРЕСА_1 з подальшою реалізацією іншим особам.

Угоди щодо продажу вказаного житлового будинку та визнання права власності за іншою особою визнано недійсним, про що заявником надані судові рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.09.2017 та від 05.08.2020.

Так, Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.03.2020 по справі № 509/4936/18 визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_2 , заг. пл. 402,2 кв. м., ж. пл. 80,2 кв. м.; що складається А-житловий будинок, І-вимощення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37, що є тим самим будинком по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.04.2022 заяву ОСОБА_1 (вх. №16781/21) про виключення з ліквідаційної маси житлового будинку - задоволено.

Зобов`язано ліквідатора Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» виключити з ліквідаційної маси житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_1 .

Обґрунтування судового рішення.

Суд дійшов до висновку, що оскільки зазначене вище нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , а не банкруту, то таке майно включенню до ліквідаційної маси не підлягає.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Фізична особа-підприємець Войтенко Андрій Віталійович звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.04.2022

- прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про зобов`язання ліквідатора Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» виключити з ліквідаційної маси житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Скаржник зазначає, що 07.06.2021 оголошено аукціон з продажу майна банкрута ЖБК «Марін-Білдер», а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

10.06.2021 Приватним підприємством «Юридична компанія «БІЗНЕС ГАР АНТ» подано до суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.04.2021 (про визнання вимог кредиторів).

Згідно листа від 14.06.2021 апеляційну скаргу разом зі справою №916/153/21 (у 5 томах) направлено до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Під час знаходження справи в суді апеляційної інстанції, до суду надійшла заява ОСОБА_1 .

Скаржник зазначає, що в порушення норм ч. 17 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства судом першої інстанції направлено до суду апеляційної інстанції усі матеріали справи, чим фактично зупинено розгляд справи про банкрутство юридичної особи.

29.06.2021 проведено аукціон з продажу майна ЖБК «Марін-Білдер», переможцем аукціону став ФОП Войтенко А.В. з ціновою пропозицією 2 850 000 грн.

Скаржник зазначає, що в результаті невчасного розгляду зазначених клопотань судом першої інстанції, що зумовлено фактичним зупиненням розгляду справи про банкрутство юридичної особи (без вчинення відповідної процесуальної дії згідно ГПК України) порушено права переможця аукціону Фізичної особи-підприємця Войтенко Андрія Віталійовича, оскільки останній не міг бути обізнаним щодо права власності іншої особи на будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Станом на день проведення аукціону спірне майно було зареєстровано за ЖБК «Марін-Білдер», у зв`язку з чим ліквідатором було правомірно включено до ліквідаційної маси зазначений будинок.

Скаржник зауважує, що відповідно до інформаційних довідок із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_2 має такі характеристики: житловий будинок, з господарчими будівлями та спорудами Житловий будинок, загальна площа 402,2 кв.м., житлова площа 80,2 кв.м.; І-вимощення.

Натомість житловий будинок АДРЕСА_1 , що проданий на аукціоні, має такі характеристики: 402,2 кв.м., житлова площа 51,7 кв.м., складова частина житловий будинок А, A1, огорожа- 1,2, вимощення - І.

З чого вбачається, що вказані об`єкти нерухомості є різними житловими будинками, що знаходяться за різними адресами та з різними технічними характеристиками.

ОСОБА_1 у своїй заяві не довела жодними належними доказами ( зокрема висновком експерта) та не надала жодного доказу, що зазначені житлові будинки є одним і тим самим об`єктом нерухомості, натомість тільки зазначила, що будинок АДРЕСА_2 є тим самим будинком за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим постановлення судом ухвали про виключення зазначеного будинку з ліквідаційної маси є порушенням прав переможця аукціону.

Стосовно неефективного способу захисту, скаржник зазначає, що у разі, якщо ОСОБА_1 вважає порушеним право власності на належний їй будинок, остання вправі звернутись до суду з позовною заявою про скасування державної реєстрації за ЖБК «Марін-Білдер», припинення права власності останнього на спірний об`єкт та визнання результатів аукціону недійсними.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі.

До суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому остання підтримує апеляційну скаргу та просить скасувати ухвалу суду.

ОСОБА_1 зазначає, що Протокол проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-06-07- 000057-2- свідчить тільки про незаконні та протиправні дії Арбітражного керуючого Мельник І. А. та на недобросовісність з боку кредитора ОСОБА_2., адже листом від 25.06.2021, направленого 27.06.2021 року на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 - які значаться офіційними електронними адресами вказаних осіб, ОСОБА_1 проінформувала ОСОБА_2 та Арбітражного керуючого Мельник І. А. про наявність ухвали Овідіопольського районного суду від 25.06.2021 року по справі 509/3112/21, якою накладено арешт на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 37) та заборонено будь-яким особам вчинення дій по відчуженню житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 3 7).

Отже, достеменно знаючи про наявність арешту на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 37) та заборони будь-яким особам вчинення дій по відчуженню житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 - Арбітражна керуюча Мельник І. А. всупереч наявності вказаної ухвали суду не відмінила проведення аукціону та ввела в оману учасників аукціону.

Стосовно того, що житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_2 , й є тим самим будинком за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зазначає наступне:

Розпорядження Овідіопольської РДА №1876 від 29.12.2008 про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 - стало підставою для реєстрації права власності за ЖБК «Марін Білдер» на житловий будинок АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37;

Повідомлення ЖБК «Марін-Білдер» від 20.12.2011 року №20/12/11/-1/У адресоване ОСОБА_1 про прийняття в експлуатацію житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 ;

Рішенням Овідідопольського районного суду від 05.08.2020 встановлено, що будинок що розташований в АДРЕСА_2 , є тим самим житловим будинком заадресою в АДРЕСА_1 .

Процесуальний рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Войтенко Андрія Віталійовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.04.2022 у справі № 916/153/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 призначено справу № 916/153/21 до розгляду на 26.07.2022 о 14:30 год.

26.07.2022 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до завершення воєнного стану та території України або відкласти слухання справи на дату після закінчення воєнного стану.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 відкладено розгляд справи №916/153/21 на 04.10.2022 о 12:00 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 відкладено розгляд справи на 08.11.2022 о 15:00 годині.

У зв`язку з тим, що головуючий суддя Філінюк І.Г. та суддя-член колегії Аленін О.Ю. відповідно до наказу Голови суду від 26.10.2022 №233-к з 07.11.2022 по 11.11.2022 брали участь у підготовці суддів для підтримання кваліфікації в Національній школі суддів України, розгляд справи №916/153/21 ухвалою суду від 31.10.2022 призначено на іншу дату - 06.12.2022 о 15:00 год.

06.12.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку з відсутністю у Південно-західному апеляційному господарському суді електропостачання, про що було складено довідку секретаря судового засідання від 06.12.2022.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 повідомлено учасників справи, про те, що розгляд справи № 916/153/21 відбудеться 07.02.2023 о 15:30 год. 07.02.2023 судове засідання не відбулося у зв`язку з відсутністю у Південно-західному апеляційному господарському суді електропостачання, про що було складено довідку секретаря судового засідання від 07.02.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 повідомлено учасників справи, про те, що розгляд справи № 916/153/21 відбудеться 28.02.2023 о 13:00 год.

В судовому засіданні 28.02.2023 ухвалою в протокольній формі залишено без розгляду клопотання ФОП Войтенко А.В. про залучення до матеріалів справи додаткових документів, які надійшли 28.02.2023.

В судовому засіданні 28.02.2023 скаржник та його представник доводи та вимоги апеляційної скарги підтримали.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо доводів апеляційної скарги, просив ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.04.2022 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг повідомлялися належним чином.

За приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що сторони не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 про призначення справи до розгляду, дізнавшись про дату, місце та час судового засідання у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Колегією суддів надавався час учасникам судового провадження на надання усіх необхідних на їх думку документів та пояснень у справі.

Судом апеляційної інстанції враховується принцип ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення затягування процесу, а також положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що справа має бути розглянута судом у розумний строк.

Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд прийшов до висновку за можливе здійснювати розгляд скарги без участі представників певних учасників справи, що не з`явилися у судове засідання, так як вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до частини шостої статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закону про банкрутство).

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Предметом апеляційного оскарження у даній справі є ухвала Господарського суду Одеської області про виключення зі складу ліквідаційної маси майна - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_1 .

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, в ході ліквідаційної процедури було включено до ліквідаційної маси житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.06.2021 ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами А-житловий будинок, заг. пл. 402,2 кв. м., ж. пл. 80,2 кв. м.; І-вимощення, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаний житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 , фактично є житловим будинком, розташованим в АДРЕСА_1 .

Між ОСОБА_1 та ЖБК «Марін-Білдер» було укладено угоди, відповідно до яких їй виділено земельні ділянки для будівництва житлових будинків в Одеській обл., Овідіопольському р-ні, с. Мізікевича, ж/м «Совіньйон», в тому числі по АДРЕСА_1 (будівельний номер АДРЕСА_4 ), що також встановлено рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.08.2020 по справі № 509/4922/18 .

Зобов`язання щодо сплати грошових коштів за будівництво ОСОБА_1 було виконано в повному обсязі.

В подальшому, відповідно до акту прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта житловий будинок отримав адресу: АДРЕСА_2 .

Однак, відповідно до пояснень заявника, всупереч наявності спору про право власності та встановлених заборон відчуження нерухомого майна, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про право власності ЖБК «Марін-Білдер» на житловий будинок в АДРЕСА_1 з подальшою реалізацією іншим особам.

Угоди щодо продажу вказаного житлового будинку та визнання права власності за іншою особою визнано недійсним, про що заявником надані судові рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.09.2017 та від 05.08.2020.

Так, Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.03.2020 по справі № 509/4936/18 визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_2 , заг. пл. 402,2 кв. м., ж. пл. 80,2 кв. м.; що складається А-житловий будинок, І-вимощення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37, що є тим самим будинком по АДРЕСА_1 .

Судова колегія зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За змістом наведеної норми преюдицію утворюють лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ.

Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 911/3883/16 та від 29.04.2020 у справі № 906/557/19.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Брумареску проти Румунії» №28342/95, пункт 61, ECHR 1999-VII).

Таким чином, у розумінні положень ч. 4 ст. 75 ГПК України однією із цілей цієї норми законодавець визначив, у тому числі, уникнення можливості різних висновків і тлумачень щодо наявних між сторонами обставин і правовідносин, що не відповідатиме принципу юридичної визначеності.

За приписами статті 62 Кодексу України з процедур банкрутства до складу ліквідаційної маси включаються усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання.

Так, оспорюючи правомірність віднесення майна до ліквідаційної маси, особа, яка подає відповідну заяву, повинна підтвердити належність їй цього майна (на праві власності або господарського відання), шляхом наданні відповідних правовстановлюючих документів.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 4 ст. 75 ГПК України, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 до суду було подано належні та допустимі докази належності їй на праві приватної власності житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_2 , заг. пл. 402,2 кв. м., ж. пл. 80,2 кв. м.; що складається А-житловий будинок, І-вимощення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37, що є тим самим будинком по АДРЕСА_1 та неправомірності віднесення спірного майна до активів банкрута в ліквідаційну масу і оскільки на даний час вказане майно не належить банкруту, місцевий господарський суд суди дійшов обґрунтованого висновку, що майно підлягає виключенню.

Стосовно питання, що житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_2 , й є тим самим будинком за адресою АДРЕСА_1 , колегія суддів враховує наступне:

Розпорядження Овідіопольської РДА №1876 від 29.12.2008 про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 - стало підставою для реєстрації права власності за ЖБК «Марін Білдер» на житловий будинок АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37;

Повідомлення ЖБК «Марін-Білдер» від 20.12.2011 року №20/12/11/-1/У адресоване ОСОБА_1 про прийняття в експлуатацію житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 ;

Рішенням Овідідопольського районного суду від 05.08.2020 встановлено, що будинок що розташований в АДРЕСА_2 , є тим самим житловим будинком заадресою в АДРЕСА_1 .

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги, що станом на день проведення аукціону спірне майно було зареєстровано за ЖБК «Марін-Білдер», у зв`язку з чим ліквідатором було правомірно включено до ліквідаційної маси зазначений будинок, оскільки ухвалою Овідіопольського районного суду від 25.06.2021 по справі 509/3112/21 накладено арешт на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 37) та заборонено будь-яким особам вчинення дій по відчуженню житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 37) та 30.06.2021 обтяження за номером 42753117 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Стосовно доводів апеляційної скарги, щодо неефективного способу захисту, оскільки якщо ОСОБА_1 вважає порушеним право власності на належний їй будинок, остання вправі звернутись до суду з позовною заявою про скасування державної реєстрації за ЖБК «Марін-Білдер», припинення права власності останнього на спірний об`єкт та визнання результатів аукціону недійсними, судова колегія зазначає наступне.

Так, ОСОБА_1 звернулась з заявою до господарського суду Одеської області про зобов`язання ліквідатора Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» виключити з ліквідаційної маси житловий будинок - 22.06.2021, аукціон з продажу спірного майна проведено - 29.06.2021, отже ОСОБА_1 звертаючись з даною заявою до суду аукціон з продажу майна ще не відбувся, а отже ОСОБА_1 вірно обрано спосіб захисту.

Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що процедура реалізації майна на електронних торгах полягає у забезпеченні переходу права власності на майно до покупця-учасника прилюдних торгів за плату. Така процедура полягає в укладенні та виконанні договору купівлі-продажу. На підтвердження його укладення складається відповідний протокол, а на підтвердження виконання з боку продавця - акт про проведені торгів, водночас матеріали справи не містять доказів, що ФОП Войтенко А.В. здійснив оплату за майно за результатом проведення електронних торгів.

Крім того, листом від 25.06.2021, направленого 27.06.2021 року на електрону пошту та ІНФОРМАЦІЯ_2 - які значаться офіційними електронними адресами ліквідатора та кредитора ОСОБА_2 , ОСОБА_1 проінформувала останніх про наявність ухвали Овідіопольського районного суду від 25.06.2021 року по справі 509/3112/21, якою накладено арешт на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 37) та заборонено будь-яким особам вчинення дій по відчуженню житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 3 7).

Враховуючи викладене, доводи скаржника про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Будь-яких підстав для скасування рішення господарського суду за результатами його апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.

За вказаних обставин оскаржуване рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги - залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на скаржника.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Войтенко Андрія Віталійовича - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.04.2022 у справі №916/153/21 - залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Фізичну особу-підприємця Войтенко Андрія Віталійовича.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 01.03.2023.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Поліщук