ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про внесення виправлень у рішення суду

"02" березня 2023 р. м. Київ Справа №910/20931/20

За позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08301, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7)

до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» (01030, м. Київ, вул. Лисенка, 4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, 50)

Про стягнення 31346,33 грн

Суддя Третьякова О.О.

без виклику представників сторін

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглянута справа №910/20931/20 за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (позивач) до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» (відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіональне відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (третя особа) про стягнення 31346,33 грн, з яких 23892,97 грн основного боргу, 1738,76 грн пені, 5017,51 грн штрафу, 406,34 грн 3% річних та 290,75 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.10.2022 у цій справі, надалі рішення суду від 20.10.2022, позовні вимоги задоволені частково, надалі рішення суду від 20.10.2022.

До Господарського суду Київської області надійшла заява позивача від 07.02.2023 про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду (вх.№2466/23 від 08.02.2023), надалі заява від 07.02.2023 про виправлення арифметичної помилки.

У заяві від 07.02.2023 про виправлення арифметичної помилки позивач зазначає, що суд в рішенні від 20.10.2022 припустився арифметичної помилки, а саме при розрахунку розміру орендної плати за березень 2020 суд зменшив на 50% всю цифру за березень 2020 (4755,64 грн), а не з дати встановлення карантину (12.03.2020). Однак, як зазначає позивач, у рішенні суду від 20.10.2022 міститься висновок про те, що починаючи саме з дати встановлення карантину (12.03.2020), орендна плата за договором оренди №1651 від 23.01.2015 підлягає нарахуванню та сплаті орендарем у розмірі 50% від суми, встановленої за умовами Договору орендної плати.

Відповідач та третя особа не скористались своїм процесуальним правом на подання до суду пояснень або заперечень щодо поданої позивачем заяви від 07.02.2023 про виправлення арифметичної помилки.

Дослідивши заяву позивача від 07.02.2023 про виправлення арифметичної помилки, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 2 та 4 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив. Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків (правова позиція п.7.9 постанови Верховного Суду у справі №905/2135/19 від 15.01.2021).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення (правова позиція п.7.10-7.11 постанови Верховного Суду у справі №905/2135/19 від 15.01.2021).

Відповідно до обставин справи №910/20931/20 спір між позивачем та відповідачем виник з підстав несплати відповідачем позивачу орендної плати, нарахованої позивачем за періоди: лютий 2020 (нараховано позивачем - 4717,90 грн), березень 2020 (4755,64 грн), квітень 2020 (4793,68 грн), травень 2020 (4808,07 грн) та червень 2020 (4817,68 грн).

Спір полягав в наявних розбіжностях між позивачем та відповідачем щодо того, в якому розмірі підлягала сплаті орендна плата за періоди лютий-червень 2020 за договором оренди, враховуючи запровадження з 12.03.2020 карантину: позивач вважав, що запровадження карантину не зачіпає розмір орендної плати, визначений в договорі, а відповідач вважав, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 №611 «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину» розмір орендної плати під час дії карантину має становити 50% від визначеного в договорі. Крім того, відповідач посилався також на те, що в періоді з 17.03.2020 по 13.06.2020 відповідач взагалі має право на повне зменшення орендної плати (звільнення) до розміру витрат на утримання майна відповідно до п.14 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, оскільки, як зазначав відповідач, у зв`язку із запровадженими заборонами в цей період, зокрема забороною пасажирських авіаперевезень, відповідач, який є авіаперевізником, не міг використовувати орендоване майно за його цільовим призначенням в своїй діяльності.

Вирішуючи спір в цій частині та ухвалюючи рішення у цій справі №910/20931/20, суд погодився з доводами відповідача про те, що відповідач відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №611 від 15.07.2020 «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину» має право на нарахування орендної плати в розмірі 50% на період карантину, починаючи з дати встановлення карантину (12.03.2020). Відповідний висновок суду міститься в абзаці 36 мотивувальної частини рішення суду від 20.10.2022. Обставини, встановлені судом, мотиви, з яких суд погодився та/або відхилив відповідні доводи учасників справи також відображені в рішенні суду від 20.10.2022. Постанова Кабінету Міністрів України №611 від 15.07.2020 «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину» хоча і покладає на орендодавця обов`язок забезпечити нарахування орендної плати орендарям згідно з пунктом 1 цієї постанови починаючи з дати встановлення карантину, однак орендодавець у цьому спорі не забезпечив нарахування орендної плати орендарю згідно з пунктом 1 цієї постанови та не надав суду під час розгляду справи відповідного арифметичного розрахунку.

Суд, дійшовши висновку про те, що відповідач відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №611 від 15.07.2020 «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину» має право на нарахування орендної плати в розмірі 50% на період карантину, починаючи з дати встановлення карантину (12.03.2020), у мотивувальній частині рішення суду від 22.10.2022 при здійсненні арифметичного розрахунку щодо періоду оренди березня 2020 припустився арифметичної помилки, оскільки рахував як «4755,64х0,5=2377,82 грн», в той час як коректним арифметичним розрахунком періоду березня 2020 є:

(4755,64 грн : 31 день х 11 днів) + (4755,64 грн х 0,5 : 31 день х 20 днів) =3221,56 грн.

Отже, враховуючи висновки у рішенні суду від 20.10.2022 щодо наявності підстав для зниження розміру орендної плати за Договором в період дії карантину, то коректним арифметичним розрахунком орендної плати за березень 2020, яка підлягала сплаті відповідачем за Договором відповідно до рішення суду від 20.10.2022, є наступний:

- за березень 2020 згідно з рахунком-фактурою №76/504 від 31.03.2020 розмір 30% орендної плати для сплати балансоутримувачу визначено в сумі 4755,64 грн, отже розмір орендної плати для сплати (в розмірі 50% від встановленої суми з дати карантину) становить 3221,56 грн (4755,64:31х11) + (4755,64 х 0,5 : 31 х 20) =3221,56), строк сплати: до 15.04.2020.

Судом у рішенні від 20.10.2022 також встановлено, що у подальшому відповідно до платіжного доручення №TAS0053516 від 16.02.2021 відповідачем сплачено позивачу грошові кошти в сумі 14267,22 грн на підставі рахунку-фактури позивача №76/303, №76/504, №76/703 (орендна плата відповідно за лютий, березень і квітень 2020) і таким чином відповідач повністю оплатив позивачу залишок простроченої заборгованості за лютий-червень 2020.

Тобто арифметична помилка при розрахунку розміру орендної плати за березень 2020, на яку посилається позивач у заяві від 07.02.2023 про виправлення арифметичної помилки, в підсумку не впливає на висновок у рішенні суду від 20.10.2022 про те, що відповідач відповідно до платіжного доручення №TAS0053516 від 16.02.2021 на суму 14267,22 грн в підсумку повністю оплатив позивачу залишок простроченої заборгованості за лютий-червень 2020, враховуючи, що сплачена платіжним дорученням №TAS0053516 від 16.02.2021 сума 14267,22 грн є більшою суми залишку простроченої заборгованості за лютий-червень 2020.

Отже, заява позивача від 07.02.2023 про виправлення арифметичної помилки щодо розрахунку розміру орендної плати за березень 2020 підлягає задоволенню, а відповідна арифметична помилка в рішенні Господарського суду Київської області від 20.10.2022 у справі №910/20931/20 підлягає виправленню шляхом внесення відповідних виправлень в мотивувальну частину рішення суду від 20.10.2022, а саме:

1. слова та цифри:

«за березень 2020 згідно з рахунком-фактурою №76/504 від 31.03.2020 розмір 30% орендної плати для сплати балансоутримувачу визначено в сумі 4755,64 грн, отже розмір орендної плати для сплати (в розмірі 50% від встановленої суми) становить 2377,82 грн (4755,64х0,5=2377,82), строк сплати: до 15.04.2020,»

необхідно замінити словами та цифрами відповідно:

«за березень 2020 згідно з рахунком-фактурою №76/504 від 31.03.2020 розмір 30% орендної плати для сплати балансоутримувачу визначено в сумі 4755,64 грн, отже розмір орендної плати для сплати становить 3221,56 грн ((4755,64:31х11) + (4755,64 х 0,5 : 31 х 20) =3221,56)), строк сплати: до 15.04.2020,»

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 233-236, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити арифметичні помилки в мотивувальній частині рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2022 у справі №910/20931/20, а саме:

1.1. слова та цифри:

«за березень 2020 згідно з рахунком-фактурою №76/504 від 31.03.2020 розмір 30% орендної плати для сплати балансоутримувачу визначено в сумі 4755,64 грн, отже розмір орендної плати для сплати (в розмірі 50% від встановленої суми) становить 2377,82 грн (4755,64х0,5=2377,82), строк сплати: до 15.04.2020,»

замінити словами та цифрами відповідно:

«за березень 2020 згідно з рахунком-фактурою №76/504 від 31.03.2020 розмір 30% орендної плати для сплати балансоутримувачу визначено в сумі 4755,64 грн, отже розмір орендної плати для сплати (в розмірі 50% від встановленої суми) становить 3221,56 грн ((4755,64:31х11) + (4755,64 х 0,5 : 31 х 20) =3221,56)), строк сплати: до 15.04.2020,».

2. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 02.03.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення до Північного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.03.2023.

Суддя О.О. Третьякова