РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.02.2023Справа № 910/14686/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайлком»

до Приватного виконавця Жаботинського Івана Володимировича

про стягнення 136 933,62 грн

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Секретар с/з Лисенко А.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пайлком» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного виконавця Жаботинського Івана Володимировича про стягнення 136 933,62 грн.

Позові вимоги обґрунтовані тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 у справі №910/11342/21 про стягнення з ТОВ «Пайлком» на користь ТОВ з іноземними інвестиціями "Віннер будівництво" заборгованості, тому кошти, отримані Приватним виконавцем Жаботинським І.В. під час здійснення виконавчих дій у виконавчому проваджені № 67824182 на підставі вказаного виконавчого документу в сумі 136 933,62 грн (136 692,86 грн - основна винагорода приватного виконавця; 69,00 грн - користування АСВП, 137,80 грн - оплата послуг за відправку листів, 33,96 грн - друк постанов та оформлення поштових відправлень), підлягають поверненню ТОВ "Пайлком" на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 14.02.2023.

25.01.2023 до Господарського суду міста Києва через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив, в якому він просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що на момент стягнення основної винагороди та на момент закінчення виконавчого провадження наказ Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 у справі № 910/11342/21 був чинний, тоді як законодавство передбачає повернення виконавчого збору лише в одному випадку - у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, а тому підстави для повернення позивачу винагороди приватного виконавця відсутні.

У судовому засіданні 14.02.2023 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі № 910/11342/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Будівництво» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайлком» про стягнення 1 346 727,77 грн задоволено повністю та стягнуто з ТОВ «Пайлком» на користь ТОВ з іноземними інвестиціями «Віннер Будівництво» заборгованість у розмірі 1 346 727, 77 грн., а також судовий збір у розмірі 20 200,92 грн. Загалом стягнуто 1366928,69 грн.

22.11.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/11342/21 від 11.10.2021 видано відповідний наказ.

08.12.2021 Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Жаботинським Іваном Володимировичем за заявою стягувача відкрито виконавче провадження № 67824182 з виконання наказу № 910/11342/21 від 22.11.2021 про стягнення з ТОВ «Пайлком» на користь ТОВ з іноземними інвестиціями «Віннер будівництво» заборгованості у розмірі 1 346 727 грн 77 коп. та судового збору у розмірі 20 200 грн 92 коп.; Зобов`язано боржника, протягом п`яти робочих днів, подати декларацію про доходи та майно та попередити боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей; Постановлено стягнути з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 136 692 грн. 86 коп.

17.12.2021 приватним виконавцем з рахунку ТОВ «Пайлком» стягнуто 1 450 542, 57 грн.

Дані кошти були розподілені наступним чином:

- 69,00 грн. - перераховані за користування Автоматизованою системою виконавчого провадження (витрати виконавчого провадження);

- 137,80 грн. перераховані за послуги з відправки листів (витрати виконавчого провадження);

- 33,96 грн. перераховані на витрати з друку документів (витрати виконавчого провадження);

- 1 318 456, 20 грн. перераховані на користь ТОВ з іноземними інвестиціями "Віннер будівництво";

- 131 845,61 грн. перераховані на користь приватного виконавця Жаботинського І. В. в якості основної винагороди;

20.12.2021 приватним виконавцем з рахунку ТОВ «Пайлком» було стягнуто 53 319 грн. 74 коп.

Дані кошти були розподілені наступним чином:

- 48 472, 49 грн. перераховані на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер будівництво";

- 4 847, 25 грн. перераховані на користь приватного виконавця Жаботинського І. В.

Таким чином, в межах виконавчого провадження № 67824182 було стягнуто 1 503 862 грн. 31 коп., які розподілені наступним чином: 1 366 928, 69 грн. перераховано на користь стягувача; 240,76 грн. - мінімальні витрати виконавчого провадження; 136 692, 86 грн. - основна винагорода приватного виконавця, що підтверджується доданими до позову платіжними дорученнями, а саме: від 17.12.2021 № L12177M1IZ, № 113, № 114, № 115, № 116, № 117, від 20.12.2021 № L1220GAPHF, № 123, № 124.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з частиною 2 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

20.12.2021 Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Жаботинським Іваном Володимировичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 67824182 з виконання наказу Господарським судом міста Києва від 22.11.2021 у справі № 910/11342/21 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі № 910/11342/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задоволено частково, визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 у справі № 910/11342/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер будівництво" заборгованості у розмірі 1346727,77 грн та судового збору у розмірі 20200,92 грн, в іншій частині заяви відмовлено.

Таким чином, наказ Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 у справі № 910/11342/21 визнано таким, що не підлягає виконанню, вже після фактичного виконання в повному обсязі рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі № 910/11342/21, на виконання якого було видано вказаний виконавчий документ.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі № 910/11342/21 мотивована тим, що 10.11.2021 на вказане рішення надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком", внаслідок чого рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 (повний текст якого складено 21.10.2021) у справі №910/11342/21 станом дату видачі відповідного виконавчого документу не набрало законної сили. З огляду на викладене судом було встановлено, що наказ Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 у справі №910/11342/21 є таким, що виданий помилково, внаслідок чого підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі № 910/11342/21 оскаржено до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/11342/21 та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Пайлком".

Рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі № 910/11342/21 є чинним, та набрало законної сили 11.11.2021.

На момент закінчення Виконавчого провадження наказ Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 у справі № 910/11342/21 був чинний.

Предметом позову є стягнення з приватного виконавця Жаботинського І.В. на користь ТОВ "Пайлком" 136 933,62 грн, з яких: 136 692,86 грн - основна винагорода приватного виконавця; 69,00 грн - користування АСВП; 137,80 грн - оплата послуг за відправку листів; 33,96 грн - друк постанов та оформлення поштових відправлень, на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що кошти виконавчого провадження складаються з виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; авансового внеску стягувача; стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода.

Винагорода приватного виконавця складається з основної та додаткової.

Основна винагорода приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягають вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється у вигляді: 1) фіксованої суми - у разі виконання рішення немайнового характеру; 2) відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

Розмір основної винагороди приватного виконавця встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Якщо суму, передбачену в частині четвертій цієї статті, стягнуто частково, сума основної винагороди приватного виконавця, визначена як відсоток суми стягнення, виплачується пропорційно до фактично стягнутої суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Основна винагорода, що встановлюється у вигляді фіксованої суми, стягується після повного виконання рішення.

Приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

При цьому, в силу положень ч. 3 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження», основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Таким чином, спеціальним законодавством встановлений обов`язок виконавця щодо стягнення з боржника основної винагороди.

Як встановлено судами в межах виконавчого провадження № 67824182 з боржника - ТОВ «Пайлком» 136 933,62 грн, з яких: стягнуто 240,76 грн. - мінімальні витрати виконавчого провадження; 136 692, 86 грн. - основна винагорода приватного виконавця.

20.12.2021 відповідачем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 67824182 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із виконанням рішення суду у повному обсязі.

Частиною сьомою статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» єдиним випадком повернення виконавчого збору визначено закінчення виконавчого провадження в зв`язку із скасуванням рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на наведене, оскільки підставою для закриття виконавчого провадження № 67824182, в ході якого стягнута винагорода приватного виконавця, є виконання рішення суду у повному обсязі, відсутні підстави для застосування положень частини сьомої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» щодо повернення виконавчого збору. Інших підстав для повернення позивачу винагороди приватного виконавця діючим законодавством не передбачено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Дата складення тексту рішення: 22.02.2023