УХВАЛА

20 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 910/17213/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Агрикова О.В., Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

від 18.01.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр"

до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Укргазвидобування"

про стягнення 9 100 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (далі - Відповідач) про стягнення 9 100 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 року позовні вимоги задоволено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що Відповідач не мав законних підстав для виплати по банківській гарантії №11881 від 12.11.2018 року, строк дії якої закінчився, а також підстав списувати вказані кошти з банківського рахунку Позивача у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню, а грошові кошти в сумі 9 100 000,00 грн стягненню з Відповідача.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 апеляційну скаргу задоволено, прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог повністю.

Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо кваліфікації листа АТ «Укргазвидобування» від 12.03.2020, як повторної вимоги останнього до Відповідача щодо виплати банківської гарантії. Зі змісту вказаного листа вбачається, що АТ «Укргазвидобування» повідомляє Відповідача про те, що відпали підстави, які слугували залишенню вимоги від 21.11.2019 без розгляду, тому Відповідач зобов`язаний виконати зазначену вимогу бенефіціара відповідно до умов договору гарантії та безпосередньо самої гарантії.

Крім того, колегія суддів дійшла висновку, що Відповідач сплатив кошти у сумі 9 100 000, 00 грн на підставі належним чином оформленої вимоги від 21.11.2019, за наявності гарантійного випадку, відповідно до умов Договору поставки від 15.11.2018 року №УБГ857/015-18 та Банківської гарантії у відповідності до норм чинного законодавства, тобто цілком на законних підставах, що спростовує доводи Позивача та виключає можливість задовольнити позов.

31 січня 2023 року Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023. До касаційної скарги Позивач додав заяву про зупинення виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підставами касаційного оскарження Позивачка визначила пункти 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Визначаючи підставою касаційного оскарження пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, Позивач зазначив, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував:

- пункт два частини один статті 568 Цивільного кодексу України без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 28.07.2021 у справі №910/7575/20.

Визначаючи підставою касаційного оскарження пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, Позивач зазначив, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував частину першу статті 144 ГПК України і висновок Верховного Суду щодо застосування цих норм відсутній.

Крім того, Позивач звернувся із заявою про зупинення виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Проте, не зазначає жодних обґрунтувань необхідності такого зупинення.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні про зупинення виконання рішення відсутні обґрунтовані доводи з відповідними доказами, що дають підстави для висновку про необхідність його зупинення та не надано доказів вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

З урахуванням приписів статті 294 ГПК України Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 287, 290, 294, 295, частиною третьою статті 301 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/17213/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2023 року о 14:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду справу №910/17213/21. Надіслати копію ухвали Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

6. Встановити Відповідачам строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів Позивачу до 09 березня 2023 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи, навіть, за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".