ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" лютого 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/645/22

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши зустрічну позовну заяву, подану ТОВ "Закарпатгаз Збут",

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код ЄДРПОУ - 40121452,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз збут", Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Погорєлова, буд. 2, код ЄДРПОУ - 39582749,

про стягнення коштів,

секретар судового засідання Сінкіна Е.В.

без участі представників сторін,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулось до суду з позовом до ТОВ "Закарпатгаз збут" про стягнення основного боргу, 3 % річних, пені, інфляційних та штрафу у розмірі 1 004 968 130.93 грн., у тому числі: основний борг у сумі 695 865 925,57 грн.; пеня у сумі 8 747 521,92 грн.; три проценти річних у сумі 6 655 025,14 грн.; інфляційні втрати у сумі 31 962 482,65 грн., штраф у сумі 211 737 175,65 грн. та судовий збір в сумі 868 350,00 грн.

Ухвалою суду від 13.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.11.2022 року.

В підготовчому засіданні 15.11.2022 оголошено перерву до 01.12.2022.

Ухвалою суду від 01.12.2022, від 13.12.2022 підготовче засідання відкладалося, а в підготовчому засіданні 24.01.2022 оголошено перерву до 09.02.2023 року.

Ухвалою суду від 09.02.2023 клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 907/820/22 та № 907/821/22 що розглядається Господарським судом Закарпатської області залишено без задоволення. Закрито підготовче провадження. Призначено судовий розгляд справи по суті на 09.03.2023 року.

17.02.2023 на адресу суду надійшла подана ТОВ "Закарпатгаз Збут" (відповідач за первісним позовом) зустрічна позовна заява. В даній зустрічній позовній заяві ТОВ "Закарпатгаз Збут" просить поновити строк на прийняття зустрічної позовної заяви і прийняти зустрічну позовну заяву до свого провадження. Також, позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним пункт 12 Індивідуального договору від 30.09.2021 до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу від 30.09.2021, укладеного між ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та ТОВ "Закарпатгаз Збут".

Пропущення процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви ТОВ "Закарпатгаз Збут" обґрунтовує тим, що Указом Президента України від 12.08.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 23.08.2022 строком на 90 діб. Після пошкодження об`єктів енергетики на території Закарпатської області оголошуються тривалі віяльні відключення електроенергії, що впливає на організацію проведення роботи товариства. У зв`яку з цим, ТОВ "Закарпатгаз Збут" стверджує, що воно не мало можливості подати зустрічну позовну заяву у встановлені нормами ГПК України строки.

Розглянувши подану зустрічну позовну заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 2 ст. 114 ГПК України, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 119 ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому ГПК України.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачено, що окрім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені ГПК України.

Частиною 1 ст. 180 ГПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.09.2022 в межах справи №907/645/22 встановлено строк відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) у 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву (заперечення) на позовну заяву. Дана ухвала була отримана відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) 13.09.2022 року. Відтак строк для подання зустрічної позовної заяви у відповідача завершився - 27.09.2022 року.

Згідно ч. 6 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 180 ГПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання та матеріали поданої зустрічної позовної заяви, суд зазначає, що вказані причини пропуску подання зустрічної позовної заяви не є поважними. Воєнний стан був уведений на території України ще з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022. Наявність воєнного об`єктивно існує, але на території Закрпатської області завдяки Збройним Силам України та органам державної і місцевої влади зберігається сприятливий режим для здійснення господарської діяльності та роботи, зокрема, господарського суду.

Здійснюючи правосуддя у цій справі господарський суд ухвалою від 13.09.2022 розгляд справи призначив за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для вчинення процесуальних дій, призначено підготовче засідання на 15.11.2022, в якому оголошувалася перерва до 01.12.2022, а пізніше це судове засідання відкладалося на 01.12.2022, на 13.12.2022, на 24.01.2023, на 09.02.2023, в якому було закрито підготовче провадження і призначено судовий розгляд справи по суті на 09.03.2023 року.

Відтак, суд зазначає, що у позивача було достатньо часу для подання зустрічної позовної заяви у строки, які встановлені ГПК України, враховуючи, що попереднє судове засідання судом відкладалось чотири рази.

Отже будь-яких об`єктивних обставин для того аби визнати причини пропуску строку для подачі зустрічного позову поважними, суд не знаходить.

Виходячи із доводів заявника, останній не був позбавлений можливості надати клопотання та зустрічний позов разом з відзивом або ж у найближчі після першого судового засідання дні, однак таких дій не вчинив, а звернувся із клопотанням лише 17.02.2023, після закриття підготовчого провадження.

З огляду на наведене, суд вважає, що своєчасне подання клопотання та зустрічного позову залежало виключно від волі заявника, а тому суд не вбачає підстав для поновлення строку на звернення із таким клопотанням до суду.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Таким чином пропущений процесуальний строк може бути поновлений лише за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає наведені причини пропуску цього строку поважними.

При цьому, позивачем у поданому до суду клопотанні не обгрунтовано причини пропуску строку на його подання, який встановлений в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням наведеного, на підставі статті 118 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду, оскільки клопотання подане з пропуском строку.

З огляду на процесуальну поведінку сторони заявника у цій справі суд вбачає ознаки недобросовісної поведінки відповідача щодо використання процесуальних інститутів права.

Суд нагадує, що згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, суд постановляє ухвалу про відмову у поновленні процесуального строку ТОВ "Закарпатгаз Збут" для подання зустрічного позову.

Керуючись ст. ст. 119, 180, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" у поновленні процесуального строку на прийняття поданої зустрічної позовної заяви, яка надійшла до суду 17.02.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ч. 1 ст. 235, ст. 255 ГПК України, ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена. Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту. Апеляційна скарга подається до Західного апеляційного господарського суду в установленому порядку.

Суддя П.Д. Пригуза