ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23.02.2023м. ДніпроСправа № 904/4375/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плац", м. Дніпро

до Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: Чуміна К.Г., адвокат

Від відповідача: В`юнченко О.А., представник

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Плац" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Нікопольської міської ради № 23-22/VІІІ від 17.06.2022 "Про внесення змін до рішення Нікопольської міської ради від 17.12.2021 № 37-15/VІІІ "Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Плац" в оренду земельної ділянки за фактичним розміщенням головної та допоміжних будівель на просп. Трубників, 11а у м. Нікополі Дніпропетровської області".

Позовні вимоги аргументовано тим, що спірні пункти рішення Нікопольської міської ради не відповідають положенням Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" і Закону України "Про захист економічної конкуренції", оскільки встановлений для позивача розмір ставки орендної плати відрізняється (є більшим) від розміру ставок за користування земельними ділянками з аналогічним цільовим (функціональним) призначенням, відведеними відповідачем іншим орендарям, такий розмір становив для них 3 % чинної нормативної грошової оцінки землі.

Відповідач проти задоволення позову заперечує та зазначає, що встановлення обставин порушення законодавства про захист економічної конкуренції відноситься саме до компетенції Антимонопольного комітету України, а не до будь-якої іншої особи. Оскільки відповідне рішення про порушення Відповідачем конкурентного законодавства відносно Позивача органом Антимонопольного комітету України не приймалось, то відсутні підстави для скасування рішення ради з таких підстав.

У відповіді на відзив позивач повністю підтримує заявлені вимоги.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2022 справу №904/4375/22 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2022 відкрито провадження у справі ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.12.2022.

З 21.12.202022 оголошено перерву до 10.01.2023.

Ухвалою суду від 10.01.2023 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 904/4375/22 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 07 лютого 2023 року.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2022 закрито підготовче провадження у справі №904/4375/22 та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 23.02.2023.

Разом з цим, 22 лютого 2023 року через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Плац" про залишення позовну заяви без розгляду, яка підписана адвокатом Чуміною К.Г.

Відповідач проти задоволення заяви не заперечує.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Плац" про залишення позову без розгляду, суд вбачає підстави для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Так, положення Господарського процесуального кодексу України не містять жодних умов про те, що позивач повинен обґрунтовувати таку заяву, і лише в разі її обґрунтованості суд залишає позов без розгляду.

Таким чином, при розгляді заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд не має оцінювати її мотиви.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Враховуючи те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Плац" про залишення позову без розгляду подана ним до початку розгляду справи по суті та підписана повноважним представником, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі:

залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4 ч. 1 ст. 7 цього Закону).

Тобто з аналізу вищенаведеної норми вбачається, що залишення позову без розгляду саме за заявою позивача не передбачає повернення судового збору в порядку ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Оскільки, господарським судом задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Плац" про залишення позову без розгляду, судовий збір у розмірі 2481,00грн, сплачений згідно платіжного доручення №9000 від 25.11.2022 поверненню не підлягає.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Плац" про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Плац" до Нікопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Плац", що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили - 23.02.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва