ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2023 рокуСправа № 912/6/23

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви №112 від 21.02.2023 Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"), код ЄДР 32039992, вул. Полтавська, 38, м. Кропивницький, 25015

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелор Груп" (далі - ТОВ "Гелор Груп"), код ЄДР 42800793, вул. Єгорова Олексія, 40, офіс 204, м. Кропивницький, 25015

про визнання договору недійсним

у справі №912/6/23 від 01.02.2023

за позовом: ТОВ "Гелор Груп", код ЄДР 42800793, вул. Єгорова Олексія, 40, офіс 204, м. Кропивницький, 25015

до відповідача: ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", код ЄДР 32039992, вул. Полтавська, 38, м. Кропивницький, 25015

про стягнення 1 168 676,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Гелор Груп" до ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" з вимогами про таке:

1. Стягнути з Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелор Груп" 774 687,22 грн. заборгованості за договорами про надання послуг, 315 237,18 грн. інфляційних нарахувань, 50 320,96 грн. відсотків річних, 28 353,55 грн. пені, та 77,47 грн. штрафу, а загалом 1 168 676,38 грн.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелор Груп" всі понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Гелор Груп" судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач всупереч умовам п. 4.3. Договору №02/01/2019-1 від 02.12.2019 про надання послуг та договору №03/08/2020-1 від 03.08.2020 про надання послуг, оплату за належним чином надані та прийняті послуги не здійснив, усі рахунки на загальну суму 774 687,22 грн відповідачем не оплачені. Також позивачем нараховано 315 237,18 грн інфляційних нарахувань, 50 320,96 грн відсотків річних, 28 353,55 грн пені та 77,47 грн штрафу.

Ухвалою від 01.02.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/6/23, ухвалив справу №912/6/23 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 02.03.2023 - 11:00, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

21.02.2023 до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №113 від 21.02.2023 з вимогами прийняти відзив на позовну заяву до розгляду; ухвалити рішення яким, відмовити в задоволенні позовних вимог повністю; судові витрати покласти на ТОВ "Гелор Груп".

Крім того, 21.02.2023 до господарського суду від ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" надійшла зустрічна позовна заява №112 від 21.02.2023 з вимогами:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

2. Постановити ухвалу, якою об`єднати її із первісною позовною заявою у справі №912/6/23, що перебуває на розгляді у судді Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.

3. Ухвалити рішення яким, визнати недійсними договори про надання послуг №02/01/2019-1 від 02.12.2019 р. та №03/08/2020 р. від 03.08.2020 р.

4. Судові витрати покласти на ТОВ "Гелор Груп".

В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом зазначає, що Договір №02/01/2019-1 від 02.12.2019 р. про надання послуг та договір №03/08/2020-1 від 03.08.2020 р. про надання послуг, не укладались юридичною особою та не мали на меті реальне надання послуг на підставі наступного:

Так, Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом, дізнався про існування спірних договорів про надання послуг №02/01/2019-1 від 02.12.2019р. та №03/08/2020р. від 03.08.2020р. лише після отримання позовної заяви та доданих до неї документів в тому числі і договорів.

Зазначає, що документи додані до первинної позовної заяви, а саме: копії договорів, актів здачі - приймання робіт (надання послуг), які нібито свідчать про існування господарських відносин та заборгованості підписані фізичною особою, яка не була уповноважені на підписання вказаних документів.

Так, Філія "Лелеківська ДЕД" ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" не є юридичною особою, тому у працівників філії відсутні будь які повноваження, щодо здійснення цивільних правочинів. Відповідно до п. 3.3 положення про філію "Лелеківська ДЕД" ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" філія може від імені та за дорученням директора підприємства (ДП "Кіровоградський облавтодор") укладати договори відповідно до предмета діяльності підприємства. В даному випадку директор ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" не надавав доручення начальнику філії на укладення договорів та на прийняття будь яких видів робіт Зважаючи на викладене вище вважає спірні договори неукладеними, та щодо їх виконання не настали правові наслідки.

До первинної позовної заяви про стягнення нібито заборгованості за спірними договорами Позивачем за первинним позовом та відповідачем за зустрічним позовом, додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та положення про філію "Лелеківська ДЕД" ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", відповідно до вказаних документів ТОВ "Гелор Груп" достеменно було відомо про відсутність у начальника філії повноважень укладати договори від імені юридичної особи за відсутності доручення.

Натомість, ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" не здійснено жодної дії, яка б свідчила про вчинення даного правочину чи хоча б про обізнаність його існування. Як видно з матеріалів доданих до первісного позову, жоден документ не містить печатки підприємства (), підпису уповноваженої особи, якою є виключно директор підприємства.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" подано зустрічну позовну заяву у строк, визначений судом для відзиву на позов. Зустрічний та первісний позов є взаємопов`язані.

Разом з цим, у ч. 4-5 ст. 180 ГПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Розглянувши зазначену зустрічну позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна, зокрема, містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Всупереч таким вимогам процесуального закону позивач за зустрічним позовом не зазначив відомості, вказані у п. 9 досліджуваної частини статті.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, згідно з вимогами ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України "ДСТУ 4163:2020", який прийнято з наданням чинності з 01 вересня 2021 року наказом №144 від 01.07.2020 Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" "Про прийняття та скасування національних стандартів", відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

До зустрічної позовної заяви додані документи, посвідчені начальником відділу Федіченко О.П., проте позивачем за зустрічним позовом не надано документів на підтвердження повноважень такої особи на засвідчення документів, що суперечить приписам ч. 5 ст. 91 ГПК України, згідно якої посвідчує відповідність копії доказу оригіналу учасник справи.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В прохальній частині зустрічної позовної заяви позивач просить визнати недійсними договори про надання послуг №02/01/2019-1 від 02.12.2019 р. та №03/08/2020 р. від 03.08.2020 р.

Таким чином, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Законом України "Про державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2 684,00 грн.

За дві немайнові вимоги позивач мав сплатити 5 368,00 грн, тобто 2 684,00 за кожну вимогу.

Позивачем до зустрічної позовної заяви додано платіжне доручення №515 від 20.02.2023 на суму 2 684,00 грн.

Так, враховуючи сплату позивачем за зустрічною позовною заявою судового збору у розмірі 2 684,00 грн, залишок несплаченої суми судового збору складає 2 684,00 грн.

Отже, до зустрічної позовної заяви не додано доказів виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме не надано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того господарський суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом, що відповідно до п. 3 прохальної частини просить визнати недійсними договори про надання послуг №02/01/2019-1 від 02.12.2019 р. та №03/08/2020 р. від 03.08.2020 р., проте в матеріалах справи наявний договір №03/08/2020-1 від 03.08.2020 про надання послуг, за яким позивач за первісним позовом просить стягнути заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву №112 від 21.02.2023 ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки зустрічної позовної заяви, а саме надати:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- документи на підтвердження повноважень особи, яка посвідчила копії документів, в тому числі на засвідчення копій доданих до зустрічної позовної заяви документів;

- докази сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 2 684,00 грн.;

- уточнити п. 3 прохальної частини позовної заяви щодо визнання недійсним договору №03/08/2020 р. від 03.08.2020;

- докази направлення відповідачу за зустрічним позовом копії заяви на усунення недоліків (оригінал опису вкладення, розрахунковий документ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" засобами поштового зв`язку та на e-mail: .

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.