УХВАЛА

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залишення без розгляду заяви про зміну предмета позову та оголошення перерви в підготовчому засіданні

01.03.2023Справа № 910/14894/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи № 910/14894/22

за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн"

про визнання недійсними відкритих торгів та договору

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" (далі - відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн" (далі - відповідач-3), в якій просить суд:

- визнати недійсними відкриті торги (аукціон) та їх результати, що відбулись 14.08.2019 за лотом UKR-2019-03 від 14.08.2019, організатор торгів - ТОВ "Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн", результати якого оформлені протоколом електронних торгів № UKR-2019-03 від 14.08.2019;

- визнати недійсним Договір № 1962/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав від 14.08.2019, укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" за результатами відкритих торгів (аукціону), що відбулись 14.08.2019 за лотом UKR-2019-03 від 14.08.2019, організатор торгів - ТОВ "Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн", оформлені протоколом електронних торгів № UKR-2019-03 від 14.08.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

07.01.2023 (у встановлений судом строк) позивачем сформовано в системі "Електронний суд" заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками, яка 09.01.2023 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" за № 01-37/1138/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14894/22, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.03.2023.

21.02.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшла заява про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1.

24.02.2023 позивачем сформовано в системі "Електронний суд" заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої позивачем додано до раніше заявлених позовних вимог вимогу про визнання недійсним Договору про надання фінансових послуг факторингу № 1-2023/Ф від 16.02.2023, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" та ТОВ "Імперіал-фінанс".

27.02.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

27.02.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, разом із клопотанням про поновлення строку на його подання, відповідно до якого він заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідач-2 просить закрити провадження щодо позовної вимоги про визнання недійсним Договору № 1962/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав від 14.08.2019 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. Також відповідачем-2 зроблено заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

У підготовче засідання 01.03.2023 з`явився представник відповідача-2, представники позивача та відповідачів-1,-3 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони були повідомлені належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 01.03.2023 суд, після виходу з нарадчої кімнати, проголосив вступну та резолютивну частини ухвали про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залишення без розгляду заяви позивача про зміну предмета позову та оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Розглянувши заяву відповідача-1 про залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Так, згідно з частинами 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заяві про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача зазначається, на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі.

Оскільки відповідач-1 знаходиться в процедурі ліквідації, а Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції в сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, то рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки вищезазначеної особи.

З огляду на вищевикладене, суд, на підставі частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача-1 та залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1.

Щодо заяви позивача про зміну предмета позову суд дійшов наступних висновків.

За приписами ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц).

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову (постанови Верховного Суду від 10.09.2019 у справі №910/13267/18 та від 03.08.2020 у справі № 911/2139/19 тощо).

При цьому, при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Позовна заява не містить вимог про визнання недійсним Договору про надання фінансових послуг факторингу № 1-2023/Ф від 16.02.2023, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" та ТОВ "Імперіал-фінанс". Більше того, у позовній заяві ТОВ "Імперіал-фінанс" не зазначено у складі відповідачів.

Отже, заявою про зміну предмета позову позивачем фактично доповнено позов новою вимогою.

З урахуванням вищевикладеного, заява Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про зміну предмета позову за своєю правовою природою є новим позовом, який містить самостійні предмет та підстави.

Даний висновок суду ґрунтується на правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 27.06.2022 у справі № 916/697/21.

Відтак суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про зміну предмета позову без розгляду, а розгляд справи здійснювати за первісними позовними вимогами.

За приписом частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності. При цьому перелік випадків, за яких суд може оголосити перерву в підготовчому засіданні, не є вичерпним.

У зв`язку із необхідністю залучення до участі у справі третьої особи та зважаючи на неможливість вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 цього Кодексу, у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 46, 50, 181 - 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 задовольнити.

2. Залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (Україна, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17; ідентифікаційний код: 21708016) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1.

3. Оголосити перерву в підготовчому засіданні. Наступне засідання відбудеться 29.03.23 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Зобов`язати позивача у строк до двох днів з дня вручення цієї ухвали направити на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копію позовної заяви з доданими до неї документами, а відповідача-1 - копію відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами.

5. Встановити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк - протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання пояснень щодо позову та доказів його направлення іншим учасникам справи, з дотриманням приписів статті 168 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

7. Заяву Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про зміну предмета позову залишити без розгляду.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині залишення без розгляду заяви про зміну предмета позову може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.03.2023

Суддя О.В. Нечай