ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2023 р. Справа № 924/1351/20 (924/607/22)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 від 16.02.2023 (вх. №05-22/1107/23) у справі

за позовом Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Агрофірми „Проскурів", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „ПАТ-Проскурів", м. Хмельницький

про визнання права комунальної власності Хмельницької міської ради на земельні ділянки загальною площею 14,3035 га з наступними кадастровими номерами: :29:003:0287 (площа 2,8707 га); :28:002:0974 (площа 2,281 га); :36:001:0555 (площа 1,4809 га); :36:001:0556 (площа 2 га); :36:001:0544 (площа 1,4873 га); :28:002:0976 (площа 0,7 га); :28:002:0977 (площа 1 га); :28:003:0159 (площа 1,3735 га); :28:002:0932 (площа 1,1101 га), що розташовані на території Хмельницької міської ради Хмельницького району, Хмельницької області

за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 , с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області

до Колективного підприємства „Агрофірми „Проскурів", м. Хмельницький

Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про - заборону Хмельницькій міській раді приймати у комунальну власність землі площею 14,3035 га, які залишилися у колективній власності КП „Агрофірма „Проскурів", що складаються із земельних ділянок з кадастровими номерами: :29:003:0287; :28:002:0974; :36:001:0555; :36:001:0556; :36:001:0544; :28:002:0976; :28:002:0977; :28:003:0159; :28:002:0932, до отримання протоколу про затвердження їх розподілу та прийняття у комунальну власність, в порядку визначеному ст. 14-1 Закону України „Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", а КП „Агрофірма „Проскурів", відповідно, - передавати їх;

- зобов`язання Хмельницької міської ради організувати розподіл земель загальною площею 14,3035 га, які залишилися у колективній власності КП „Агрофірма „Проскурів", що складаються із земельних ділянок з кадастровими номерами: :29:003:0287; :28:002:0974; :36:001:0555; :36:001:0556; :36:001:0544; :28:002:0976; :28:002:0977; :28:003:0159; :28:002:0932, в порядку визначеному ст. 14-1 Закону (розмістити у загальнодоступних місцях населених пунктів Хмельницької міської ради, опублікувати у друкованих засобах масової інформації районної державної адміністрації або районної ради, оприлюднити на власному офіційному веб-сайті оголошення про проведення зборів осіб, які мають право на земельну частку (пай), де вказати: дату, місце і час проведення зборів; прізвище, номер службового телефону особи, в якої можна отримати інформацію щодо проведення зборів. Забезпечити ведення зборів уповноваженою особою ради, оформити протокол, за підписами осіб, які брали участь у зборах, головуючим та секретарем зборів), а КП „Агрофірма „Проскурів", відповідно, - здійснити такий розподіл.

в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів"

Представники сторін:

Позивач: не з`явився

Відповідач - Агрофірма "Проскурів": Венгер Д.О. - згідно ордера; Рудий А.М. - арбітражний керуючий, керуючий санацією КП „Агрофірма „Проскурів"

Відповідач - ПАТ "Проскурів": не з`явився

Третя особа: не з`явилася

Третя особа із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 : не з`явилася

Від прокуратури: Рибачук О.Г. - прокурор Хмельницької обласної прокуратури

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну і резолютивну частину ухвали.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.08.2022 відкрито провадження у справі №924/1351/20 (924/607/22) у межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів", постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10:00 год. 26.09.2022.

Ухвалою суду від 26.09.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „ПАТ-Проскурів", м. Хмельницький.

03.11.2022 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 14:30 год. 22.11.2022, яка занесена до протоколу судового засідання.

В підготовчому засіданні 22.11.2022 судом постановлено ухвали, які занесені до протоколу судового засідання:

- залишено без задоволення клопотання розпорядника майна, в.о. керівника КП „Агрофірма „Проскурів" Рудого А.М. від 18.10.2022 вих. №924/1351/20-231 про зупинення провадження у справі №924/1351/20 (924/607/22) до вирішення питання у справі №924/1351/20 (924/749/22), оскільки в даному клопотанні не обґрунтовано в чому полягає об`єктивна неможливість розгляду справи №924/1351/20 (924/607/22) до набрання законної сили рішенням у справі №924/1351/20 (924/749/22);

- залишено без задоволення клопотання ОСОБА_1 від 19.10.2022 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки заявником не необґрунтовано яким чином рішення у справі №924/1351/20 (924/607/22) може вплинути на її права та обов`язки щодо відповідача;

- залишено без задоволення клопотання в.о. керівника КП „Агрофірма „Проскурів" Рудого А.М. від 02.11.2022 вих. №924/1351/20-238 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 1414 членів КП „Агрофірма „Проскурів", оскільки у поданому клопотанні не обґрунтовано яким чином рішення у справі №924/1351/20 (924/607/22) може вплинути на їх права та обов`язки щодо відповідача.

За результатами підготовчого засідання 22.11.2022 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12:00 год. 28.11.2022, яка занесена до протоколу судового засідання.

28.11.2022 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10:00 год. 05.12.2022, яка занесена до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 02.12.2022 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 , с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький у справі №924/1351/20 (924/607/22) в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів", вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №924/1351/20 (924/607/22) в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів".

05.12.2022 судом постановлено ухвалу про розгляд справи №924/1351/20 (924/607/22) спочатку. Дана ухвала занесені до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 18.01.2023 позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 , с. Розсоша, Хмельницький район, Хмельницька область залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 23.01.2023, але не пізніше п`яти днів з дня вручення даної ухвали, а саме: визначитися з відповідачами та розмежувати зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Ухвалою суду від 30.01.2023 продовжено розгляд справи №924/1351/20 (924/607/22) у зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 , прийнято зміну предмету позову, викладену у заяві третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 (від 23.01.2023) до Колективного підприємства „Агрофірми „Проскурів", Хмельницької міської ради в межах справи №924/1351/20 (924/607/22), продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

02.02.2023 до суду надійшла заява адвоката Кравецького Е.В. (від 01.02.2023), в якій відповідно до ч. 4 ст. 61 ГПК України повідомив суд про припинення своїх повноважень у справі №924/1351/20 (924/620/20) у зв`язку з достроковим припиненням договору із ОСОБА_1 про надання правової допомоги від 21.09.2022.

Прокурор у клопотанні від 23.12.2022 №15/1-1082-22 та поясненні від 10.02.2023 №15/1-1082-22 17.01.2023 просить закрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, посилаючись на те, що дана позовна заява не відноситься до юрисдикції господарських суддів і не може розглядатися в межах справи про банкрутство, подана не у відповідності до вимог ст. 49 ГПК України та яка за правилами господарського судочинства не підлягає розгляду як позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

13.02.2023 прокурором подано клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Ухвалою суду від 13.02.2023 викликано третю особу із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 в судове засідання у справі №924/1351/20 (924/607/22), яке відбудеться о 15:00 год. 21.02.2023, роз`яснено ОСОБА_1 , яка відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України користуються усіма правами і несе усі обов`язки позивача, наслідки неявки учасника справи в судове засідання, визначені ст. 202 ГПК України, зокрема, зазначено, що відповідно до ч. 4 даної статті у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Також роз`яснено третій особі із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 наслідки відмови від позову.

16.02.2022 до суду надійшла заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 про відмову від позову в межах справи №924/1351/20 (924/607/22), посилаючись на положення п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України та про розгляд справи у її відсутності.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 про відмову від позову, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про відмову від позову підписана особисто ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В ухвалі суду від 13.02.2023 роз`яснено третій особі із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 наслідки відмови від позову.

Враховуючи викладене, заява третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 про відмову від позову приймається судом, а провадження у справі №924/1351/20 (924/607/22) підлягає закриттю на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України.

З огляду на зазначене, клопотання прокурора від 23.12.2022 про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України та клопотання від 13.02.2023 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, не розглядається.

Згідно з ч. 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 закону України „Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір в загальному розмірі 4962,00 грн., що підтверджується квитанцією №9288-9437-2846-3823 від 29.11.2022.

Враховуючи, що третя особа із самостійними вимогами на предмет спору відмовилася від позову до початку розгляду справи по суті, судовий збір в розмірі 2481,00 грн. (50 %) підлягає поверненню ОСОБА_1 з Державного бюджету України на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 46, 130, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 , викладену у заяві від 16.02.2023 (вх. №05-22/1107/23) у справі №924/1351/20 (924/607/22).

Закрити провадження у справі №924/1351/20 (924/607/22) за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 , с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 коп.), сплачений згідно квитанції №2 від 28.11.2022, на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили після її оголошення - 21.02.2023 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 23.02.2023р.

Суддя О.Є. Танасюк

Примірник ухвали направити:

1 - до справи;

2- Хмельницька обласна прокуратура - ;

3 - Хмельницька міська рада (29013, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3);

4 - Агрофірма „Проскурів" -

5 - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1

6 - арбітражному керуючому Рудому А.М- ІНФОРМАЦІЯ_2

7 - Хмельницький обласний центр зайнятості -

8 - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області -

9 - Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області -

10 - Державна інноваційна фінансово-кредитна установа -

11 - ПАТ „Проскурів"

12 - ТОВ „ПАТ-Проскурів" -

13 - ОСОБА_1 - ( АДРЕСА_1 )