ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023м. ХарківСправа № 922/2288/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" (місцезнаходження: 61022, місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 98-А; )
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (місцезнаходження: 61024, місто Харків, вулиця Пушкінська, будинок 61; )
про стягнення 11 369 449,36 грн.
за участю представників:

позивача - Бевзюк О.О.;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків суми боргу за фактично спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 91 від 24 березня 2021 року в розмірі 9 803 914,97 грн., інфляційних збитків в розмірі 1 398 450,93 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 167 083,46 грн.

Також позивач просить суд покласти на КЕВ м. Харків витрати зі сплати судового збору в розмірі 170 541,74 грн. та витрати, що понесені на професійну правничу допомогу за даною справою в розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.11.2022 позовну заяву ТОВ "Овіс Трейд" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2288/22, постановлено розглядати справу в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Розгляд справи № 922/2288/22 в підготовчому засіданні неодноразово відкладався задля забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи в умовах дії в Україні воєнного стану. Учасники справи виклали письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у заявах по суті справи.

Так, 29 грудня 2022 року до суду надійшов відзив Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на позовну заяву (вх. № 17354), згідно якого відповідач не спростовує несвоєчасність проведення оплат за постачання електроенергії, проте зазначає, що невиконання відповідного зобов`язання сталося внаслідок недостатку бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Відповідачем було вжито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення і, відповідно, вина відповідача у невиконанні (неналежному виконанні) даних зобов`язань відсутня, що виключає його цивільно (господарсько) - правову відповідальність. Також посилаючись на складне економічне становище КЕВ м. Харків, відповідач просить суд зменшити розмір штрафних санкцій на 90%.

Крім того, 16 січня 2023 року відповідач подав до суду докази сплати суми основної заборгованості за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 91 від 24 березня 2021 року - Платіжне доручення № 1035 від 14 грудня 2022 року на суму 9 803 914,97 грн.

У відповіді ТОВ "Овіс Трейд" на відзив (вх. № 946 від 16.01.2023) позивач підтвердив, що відповідачем 15.12.2022 після порушення провадження по справі № 922/2288/22 оплачено основну суму боргу в сумі 9 803 914,97 грн. Також позивач зазначив, що відсутність надходжень бюджетних коштів не нівелює обов`язку КЕВ м. Харків з оплати за спожиту електричну енергію, і тому вважає правомірним вимагати стягнення з відповідача 3% річних в сумі 167 083,46 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 1 398 450,93 грн.

За результатами підготовчого засідання 13.02.2023 судом було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі № 922/2288/22 та призначено справу до розгляду по суті на 27 лютого 2023 року, на підставі частини другої статті 185, частини першої статті 195 ГПК України. Відповідну ухвалу було постановлено без виходу до нарадчої кімнати і занесено до протоколу підготовчого засідання.

Представник позивача, який брав участь в судовому засіданні 27 лютого 2023 року, позовні вимоги в частині стягнення з КЕВ м. Харків процентів річних та інфляційних збитків підтримував та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 27 лютого 2023 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи № 922/2288/22 по суті був повідомлений належним чином. Враховуючи те, що неявка учасників справи в судове засідання, відповідно до приписів частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду справи по суті, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду справи по суті, визначені частиною другою статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та відзив на позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс трейд" (надалі також Постачальник) є постачальником електричної енергії споживачам на підставі ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії № 2270 від 05 листопада 2019 року.

Згідно статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Відповідно до законів України "Про ринок електричної енергії" та "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг було прийнято Постанову від 14 березня 2018 року № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії", відповідно до пункту 2 якої укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Постачальник розміщує договір постачання електричної енергії споживачу на своєму офіційному веб-сайті. Обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у споживача укладеного в установленому порядку з оператором системи договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу/передачі електричної енергії.

Згідно із заявою-приєднання між Товариством з обмеженою відповідальністю "Овіс трейд" (як Учасник) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харків (як Замовник) 24 березня 2021 року було укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу № 91. Відповідно даним, що зазначені в заяві-приєднання у відповідача (Замовника) укладено два договори на розподіл електричної енергії з АТ "Харківобленерго" та АТ "Укрзалізниця".

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. Договору Учасник постачає електричну енергію (код за ДК 021:2015 - 09310000-5 - електрична енергія (Постачання електричної енергії), як різновид товару для забезпечення потреб Замовника, а Замовник оплачу Учаснику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору. Учасник постачає електричну енергію Замовнику відповідно до Додатку № 2 "Комерційна пропозиція" та Додатку № 3 "Відомості фізичних величин електроенергії на 2021р.", які є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що ціна електричної енергії має зазначатися Учасником у рахунках та акті про використану електричну енергію за цим Договором, у тому числі у разі її зміни. Згідно із пунктом 4.1. Договору розрахунки Замовника за електричну енергію здійснюються на підставі виставленого Учасником рахунка та акта про використану електричну енергію протягом 60 календарних днів.

Згідно з пунктами 4.12, 4.13 розділу IV Правил роздрібного ринку електричної енергії розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.

Згідно з пунктом 11 Постанови до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний оператор системи розподілу.

Відповідно до пункту 4.3. Правил розділу IV "Дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг".

За вимогами пункту 1.1 Розділу IX Кодексу комерційного обліку обмін даними між адміністратором комерційного обліку, постачальником послуг комерційного обліку та учасниками ринку здійснюється у вигляді електронних документів відповідно до стандартів інформаційного обміну Датахаб, що розробляються адміністратором комерційного обліку та затверджуються Регулятором.

Таким чином розрахунки за спожиту відповідачем електроенергію, позивачем проведені на підставі переданих у відповідності до наведених вимог показів приладу обліку від операторів системи розподілу - АТ "Харківобленерго" та АТ "Укрзалізниця". Відповідно до відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам АТ "Харківобленерго" та АТ "Укрзалізниця" відповідачем за січень 2022 року спожито 2142,191 МВт*год, за лютий 2022 року - 858,368 МВт*год.

На підставі відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам електропостачальника Операторів системи розподілу АТ "Харківобленерго" та АТ "Укрзалізниця" відповідачу було проведено нарахування та за результатами розрахункового періоду сформовано і виставлено рахунки та акти прийома-передачі електричної енергії за спожиту електричну енергію за січень 2022 року на загальну суму 11 332 190,40 грн. (рахунок № 877 від 31.01.2022 на суму 10 978 326,42 грн. та рахунок № 878 від 31.01.2022 на суму 353 863,97 грн.), за лютий 2021 року на загальну суму 4 540 766,72 грн. (рахунок № 1281 від 28.02.2022 на суму 217 588,28 грн. та рахунок № 1282 від 28.02.2022 на суму 4 323 178,44 грн.).

Однак, відповідач частково оплатив спожиту електричну енергію у січні 2022 року та не оплатив повністю за спожиту електричну енергію у лютому 2022 року. Станом на дату складання позову сума заборгованості Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 91 від 24 березня 2021 року складала 9 803 914,97 грн.

Крім того, внаслідок прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, позивачем нараховано і заявлено до стягнення 3% річних в розмірі 167 083,46 грн. та інфляційні збитки в розмірі 1 398 450,93 грн. (згідно статті 625 ЦК України). Обставини щодо стягнення вказаних нарахувань в примусовому порядку стали підставою для звернення ТОВ "Овіс Трейд" до суду з даним позовом.

Водночас після відкриття провадження у даній справі Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харків було погашено суму основної заборгованості за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 91 в розмірі 9 803 914,97 грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 1035 від 14 грудня 2022 року.

Пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відмова у задоволенні позову може мати місце лише у випадку, якщо заборгованість була погашена боржником до звернення кредитора із відповідним позовом до суду, тобто фактично не існувала на момент такого звернення, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору у даному випадку, та необхідність закриття провадження у справі № 922/2288/22 в частині стягнення з відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків суми основного боргу за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 91 в розмірі 9 803 914,97 грн., на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також роз`яснює сторонам, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" в межах даної справи позовних вимог щодо стягнення з відповідача процентів річних та інфляційних втрат, суд виходить з наступного.

За загальними положеннями цивільного законодавства цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України). Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), зі змістом якої кореспондуються і приписи статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 ГК України).

Частиною третьою статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статті 193 ГК України та статті 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною першою статті 530 ЦК України також встановлено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, за змістом статті 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом. Аналогічні застереження містить стаття 525 ЦК України.

У відповідності до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, що передбачено частиною першою статті 612 ЦК України.

Також відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням інфляційних витрат на суму боргу та процентів річних виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Отже, в даному випадку, за порушення виконання грошового зобов`язання на відповідача покладається відповідальність відповідно до статті 625 ЦК України, яка полягає у приєднанні до невиконаного обов`язку, нового додаткового обов`язку у вигляді відшкодування матеріальних втрат позивача від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми.

До матеріалів справи позивачем надано розрахунок процентів річних та інфляційних втрат по кожному зобов`язанню окремо. Перевіривши відповідні нарахування, суд зазначає, що під час розрахунку інфляційного збільшення боргу представником ТОВ "Овіс Трейд" допущено помилку. Так, за період травень - жовтень 2022 року IIc (102,70 : 100) (103,10 : 100) (100,70 : 100) (101,10 : 100) (101,90 : 100) (102,50 : 100) = 1.12592065; Інфляційне збільшення: 9 803 914,97 x 1.12592065 - 9 803 914,97 = 1 234 515,35 грн.

Відповідно, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Овіс Трейд" в частині стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 167 083,46 грн. та інфляційних втрат в розмірі 1 397 672,95 грн. В задоволенні позову в частині стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків інфляційних втрат в розмірі 777,98 грн. суд відмовляє, у зв`язку із безпідставністю відповідних нарахувань.

Вирішуючи заявлене відповідачем у відзиві на позов клопотання про зменшення штрафних санкцій на 90%, суд зазначає наступне.

Статтею 233 ГК України передбачено право суду зменшити розмір штрафних санкцій у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. Водночас, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Також, право суду зменшити розмір неустойки визначено частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України, яка встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Проаналізувавши зазначені приписи, слід дійти висновку, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи тощо.

При цьому, суд не зобов`язаний встановлювати всі можливі обставини, які можуть вплинути на зменшення штрафних санкцій; це не входить в предмет доказування у справах про стягнення таких санкцій. Відповідно до принципу змагальності суд оцінює лише надані сторонами докази і наведені ними аргументи. Суд повинен належним чином мотивувати своє рішення про зменшення штрафних санкцій, із зазначенням того, які обставини ним враховані, якими доказами вони підтверджені, які аргументи сторін враховано, а які відхилено (статті 86, 236-238 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, суд звертає увагу на те, що в межах даної справи № 922/2288/22 розглядається вимога про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків інфляційних втрат та 3% річних за ставкою (3%), яка передбачена законом, а саме: частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України.

Відповідні нарахування не підлягають зменшенню на підставі статті 233 ГК України та статті 551 ЦК України, оскільки інфляційні втрати та 3% річних за своєю правовою природою не мають характеру штрафних санкцій (не є неустойкою), а є передбаченим законом способом захисту майнового права та інтересу кредитора, суть якого полягає у відшкодуванні матеріальних втрат останнього від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. З огляду на викладене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для зменшення інфляційних втрат та 3% річних.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" підлягають задоволенню в частині стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків інфляційних втрат в розмірі 1 397 672,95 грн. та трьох процентів річних в розмірі 167 083,46 грн.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків підлягають стягненню витрати ТОВ "Овіс Трейд" зі сплати судового збору в розмірі 23 471,34 грн.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно, враховуючи закриття провадження у справі № 922/2288/22 в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 9 803 914,97 грн., питання про повернення ТОВ "Овіс Трейд" з державного бюджету частини сплаченого судового збору в розмірі 147 058,72 грн., буде вирішено в окремому процесуальному документі, у разі звернення позивача до суду із відповідним клопотанням.

Також до закінчення судових дебатів у справі представник позивач зробив заяву про надання доказів на підтвердження розміру понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, в порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Враховуючи наведене, керуючись статтею 221 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 13, 73-80, 86, 123, 129, 195, 221, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" задовольнити частково.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (місцезнаходження: 61024, місто Харків, вулиця Пушкінська, будинок 61; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" (місцезнаходження: 61022, місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 98-А; ) три відсотки річних в розмірі 167 083,46 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 397 672,95 грн., та витрати зі сплати судового збору в розмірі 23 471,34 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі № 922/2288/22 в частині стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків суми основного боргу за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 91 в розмірі 9 803 914,97 грн. - закрити.

В задоволенні позову в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 777,98 грн. - відмовити.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" на 13 березня 2023 року о (об) 12:20 годині.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал № 102.

Встановити позивачу строк для подачі доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат - протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "02" березня 2023 р.

Суддя В.В. Рильова