ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2023 Справа № 917/867/22

Суддя Господарського суду Полтавської області Тимощенко О.М., при секретарі судового засідання Михатило А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СН-ГРУП", вул. Незалежності, буд. 130, смт. Машівка, Полтавський район, Полтавська область, 39400

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні (вх. № 1730 від 09.02.2023) по справі № 917/867/22

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДЕЖДА 1988", вул. Зіньківська, 19Б, м. Полтава, 36009

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна", вул. Половки, 62, м. Полтава, 36010

про стягнення 1 498 841,04 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СН-ГРУП" надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 70085034 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда 1988" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "СН-ГРУП" у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнефть - АЗС-Україна" основної заборгованості у розмірі 1 498 841,04 грн.

Вказана заява мотивована тим, що 02.02.2023 між ТОВ "Надежда 1988" та ТОВ "СН-ГРУП" було укладено договір № 02/02 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "Надежда 1988" відступає, а ТОВ "СН-ГРУП" приймає на себе право вимоги, належне ТОВ "Надежда 1988" у відповідності до Договору продажу нафтогазопродуктів по одноразових відомостях № 4188/тн від 04.01.2021, за яким ТОВ "Татнефть-АЗС-Україна" повинен сплатити на користь ТОВ "Надежда 1988" заборгованість у сумі 1 498 841,04 грн.

Згідно з ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалою від 13.02.2023 суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СН-ГРУП" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі № 917/867/22 та призначив судове засідання для розгляду заяви на 23.02.2023 на 11:30 год.

Представники учасників справи в судове засідання 23.02.2023 не з`явилися.

Відповідно до приписів ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Представник заявника та позивача отримав копію ухвали суду від 13.02.2023 особисто 14.02.2023, про що зробив відмітку на оригіналі ухвали.

Також копії ухвали суду від 13.02.2023 були направлені на відомі електронні адреси учасників справи та Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві, що підтверджується відповідним супровідним листом (а.с. 229).

16.02.2023 від Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності їхнього представника (вх. № 2098). При цьому вказано, що при вирішенні даної справи відділ ДВС покладається на розсуд суду.

23.02.2023 від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі (вх. № 2405).

Суд явку представників учасників справи обов`язковою не визнавав.

Від відповідача (боржника) заперечень на заяву про заміну сторони виконавчого провадження до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи та заяви, суд встановив:

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа № 917/867/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДЕЖДА 1988" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" про стягнення 1 498 841,04 грн заборгованості по Договору продажу нафтогазопродуктів по одноразових відомостях № 4188/тн від 04.01.2021.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.09.2022 у справі № 917/867/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДЕЖДА 1988" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДЕЖДА 1988" 1 498 841,04 грн заборгованості та 11 241,32 грн судового збору. Також рішенням суду Товариству з обмеженою відповідальністю "НАДЕЖДА 1988" повернуто з державного бюджету України судовий збір у сумі 11 241,32 грн.

13.10.2022 Господарським судом Полтавської області було видано наказ про примусове виконання рішення по справі № 917/867/22.

14.10.2022 старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Черненко Іриною Вікторівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70085034 з виконання наказу № 917/867/22 виданого 13.10.2022 Господарським судом Полтавської області про стягнення з ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" на користь ТОВ "НАДЕЖДА 1988" 1 498 841,04 грн заборгованості та 11 241,32 грн судового збору (а.с. 209-210).

02.02.2023 між ТОВ "Надежда 1988" (Первісний Кредитор) та ТОВ "СН-ГРУП" (Новий Кредитор) було укладено договір № 02/02 про відступлення права вимоги (а.с. 211-212).

Згідно умов даного договору Первісний Кредитор відступає, а Новий Кредитор приймає на себе право вимоги, належне Первісному Кредиторові у відповідності до Договору продажу нафтогазопродуктів по одноразових відомостях № 4188/тн від 04.01.2021, за яким ТОВ "Татнефть-АЗС-Україна" (Боржник) повинен сплатити на користь ТОВ "Надежда 1988" заборгованість у сумі 1 498 841,04 грн, що є сумою заборгованості (п. 1 Договору).

До Нового Кредитора переходить право вимагати (замість Первісного Кредитора) від Боржника сплатити борг у розмірі 1 498 841,04 грн, що виник на підставі Основного зобов`язання, в зв`язку з неналежним виконанням договірних зобов`язань Боржником по Договору продажу нафтогазопродуктів по одноразових відомостях № 4188/тн від 04.01.2021 (п. 2 Договору).

З моменту підписання цього Договору Новий Кредитор зобов`язується сплатити Первісному кредитору суму у розмірі 1 498 841,04 грн за передане право вимоги згідно з цим Договором та виконати зобов`язання перед Первісним Кредитором до 31.12.2023 (п. 4 Договору).

Первісний кредитор зобов`язаний сповістити Боржника про відступлення права вимоги за цим Договором протягом п`яти робочих днів з моменту набуття чинності цього Договору та надати підтвердження такого повідомлення Новому Кредитору (п. 8 Договору).

Відповідно до п. 11 Договору, він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками Сторін.

Повідомлення боржнику - ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" № 21 від 02.02.2023 про відступлення права вимоги було направлено на його юридичну адресу 02.02.2023, що підтверджується фіскальним чеком Полтавської дирекції ПАТ "Укрпошта", цінний лист 456 та описом вкладення до цінного листа (а.с. 214, 215).

Додатково, 06.02.2023 повідомлення про відступлення права вимоги № 21 від 02.02.2023 було вручено під підпис секретарю-референту ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" - Головатенко Т.В. (а.с. 216).

Тобто, боржник у відповідності до п. 8 договору про відступлення права вимоги № 02/02 від 02.02.2023 був своєчасно повідомлений первісним кредитором про відступлення права вимоги за цим договором.

При розгляді заяви суд керувався наступним.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

У статтях 509, 510 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3 ст. 512 ЦК України унормовано, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. Заміна кредитора у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

В статті 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Як свідчать матеріали справи, наказ Господарського суду про примусове виконання рішення по справі № 917/867/22 перебуває на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ВП № 70085034.

Виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та в порядку, визначеному ГПК та Законом України «Про виконавче провадження» .

Відповідно до положень статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З правилами цієї статті кореспондуються положення ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Як встановлено вище, 02.02.2023 між ТОВ "Надежда 1988" та ТОВ "СН-ГРУП" було укладено договір № 02/02 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "Надежда 1988" відступило, а ТОВ "СН-ГРУП" прийняло на себе право вимоги, належне ТОВ "Надежда 1988" у відповідності до Договору продажу нафтогазопродуктів по одноразових відомостях № 4188/тн від 04.01.2021, за яким ТОВ "Татнефть-АЗС-Україна" повинне сплатити на користь ТОВ "Надежда 1988" заборгованість у сумі 1 498 841,04 грн.

Таким чином, первісним кредитором на користь нового кредитора було здійснено відступлення права вимоги про стягнення заборгованості, яка була предметом розгляду у даній справі. Вказана сума боргу була стягнута за рішенням суду по справі № 917/867/22, яке набрало законної сили і на виконання якого було видано наказ від 13.10.2022.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ "СН-ГРУП" про заміну сторони виконавчого провадження № 70085034 є обґрунтованою, доведеною та не спростованою іншими учасниками справи, а отже підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 234, 235, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СН-ГРУП" задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 70085034 (про виконання рішення суду у справі № 917/867/22)- Товариство з обмеженою відповідальністю "НАДЕЖДА 1988" (вул. Зіньківська, 19Б, м. Полтава, 36009; ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "СН-ГРУП" (вул. Незалежності, буд. 130, смт. Машівка, Полтавський район, Полтавська область, 39400; ) в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" (вул. Половки, 62, м. Полтава, 36010; ) заборгованості у розмірі 1 498 841 грн 04 коп.

Ухвала підписана 27.02.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ст. 235, 255 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тимощенко О.М.