ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2023 р. Справа № 918/980/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецбетон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М."

про стягнення заборгованості в сумі 2 256 088 грн 58 коп.,

у судове засідання учасники справи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроспецбетон" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М." про стягнення заборгованості в сумі 2 256 088 грн 58 коп., з яких: 1 373 779 грн 05 коп. - основний борг, 318 087 грн 77 коп. - інфляційні втрати, 50 431 грн 71 коп. - 3% річних та 513 789 грн 06 коп. - проценти за користування позикою на рівні подвійної облікової ставки НБУ.

Ухвалою суду від 28 листопада 2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецбетон" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26 грудня 2022 року.

Ухвалою суду від 26 грудня 2022 року підготовче засідання відкладено на 16 січня 2023 року.

Ухвалою суду від 16 січня 2023 року строк підготовчого провадження у даній справі продовжено з ініціативи суду на 30 днів до 26 лютого 2023 року включно та відкладено підготовче засідання на 13 лютого 2023 року.

Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2023 року.

24 лютого 2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецбетон" через систему " Електронний суд" надійшла заява від 24.02.2023 року, в якій просив постановити ухвалу про надання дозволу представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецбетон" приймати участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення за допомогою програмного забезпечення "Easycоn" з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 24 лютого 2023 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецбетон" від 24.02.2023 року задоволено та постановлено судове засідання у справі № 918/980/22, призначене на "27" лютого 2023 року на 11:50 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецбетон".

У судове засідання 27 лютого 2023 року позивач не з`явився, про дату час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив.

Крім того відповідач у судове засідання 27 лютого 2023 року також не з`явився, про дату час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення № 515 (а.с. 212). В той час, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду з цим позовом, відповідачем було перераховано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецбетон" 485 926 грн 50 коп. Факт перерахування коштів підтверджується копією платіжного доручення від 24 січня 2023 року № 921 (а.с. 202).

Згідно з ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на зазначене, у зв`язку з тим, що відповідач перерахував пред`явлену позивачем до стягнення суму основного боргу в розмірі 485 926 грн 50 коп. після звернення позивача з даним позовом до суду, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 ГПК України, зокрема, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 485 926 грн 50 коп., у зв`язку із відсутністю предмета спору, то судовий збір в цій частині підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися з відповідним клопотанням про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 918/980/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецбетон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М." в частині стягнення заборгованості в сумі 485 926 грн 50 коп. - закрити.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 27 лютого 2023 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.