ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2023 р. Cправа № 902/300/20

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Зеленюк О.В.,

прокурора Паука В.В.,

у відсутності решти учасників справи,

розглянувши заяву Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП Вінницярибгосп" (вих. №47/23 від 14.02.2023) про здійснення процесуального правонаступництва у справі

за позовом: Керівника Бершадської місцевої прокуратури (вул. Шевченка, 4, м. Бершадь, Вінницька область, 24400) в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050), Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області (вул. Дяченка, 1, с. Баланівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412)

до: Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП Вінницярибгосп" (вул. Набережна, 1, с. Баланівка, Бершадський район, Вінницька область, 24413)

до: Державного реєстратора Чечельницької селищної ради Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича (вул. Героїв Майдану, 36, смт Чечельник, Вінницька область, 24800)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Бирлівська сільська рада (вул. Вишнева, буд. 278, село Бирлівка, Бершадський район, Вінницька область, 24414)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство "Вінницярибгосп" (вул. Зарічна, буд. 12, село Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222)

про визнання незаконними та скасування рішень щодо реєстрації права постійного користування земельними ділянками, зобов`язання повернути земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2020 прийнято рішення у справі №902/300/20 про відмову у задоволенні позову Керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації та Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області до Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП Вінницярибгосп" та Державного реєстратора Чечельницької селищної ради Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, за участю у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Бирлівської сільської ради та на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Вінницярибгосп", про визнання незаконними та скасування рішень щодо реєстрації права постійного користування земельними ділянками, зобов`язання повернути земельні ділянки.

12.01.2021 на виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ, який направлено стягувачу.

29.12.2020 у справі №902/300/20 постановлено додаткове рішення про стягнення з Бершадської місцевої прокуратури на користь Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП Вінницярибгосп" 6480 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

В подальшому постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 рішення Господарського суду Вінницької області від 10.12.2020 та додаткове рішення від 29.12.2020 у справі №902/300/20 залишено без змін.

Після надходження матеріалів справи №902/300/20 до Господарського суду Вінницької області, 24.03.2022 на виконання додаткового рішення видано відповідний наказ, який надісланий на адресу стягувача - Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП Вінницярибгосп".

14.02.2023 до суду надійшла заява Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП Вінницярибгосп" (вих. №47/23 від 14.02.2023) про здійснення процесуального правонаступництва у справі №902/300/20 шляхом заміни Бершадської місцевої прокуратури на Гайсинську окружну прокуратуру та заміни боржника за виданими наказами з Бершадської місцевої прокуратури на Вінницьку обласну прокуратуру.

Ухвалою суду від 16.02.2023 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2023.

22.02.2022 на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання представниці заявника про розгляд поданої заяви без її участі за поданими матеріалами.

На визначений час у судове засідання 23.02.2023 з`явився прокурор, решта повідомлених належним чином учасників справи не з`явилися. Водночас явка учасників справи в судове засідання покладалася на їх розсуд.

Згідно із абз. 2 ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності решти учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Поряд з цим прокурор поклався на розсуд суду щодо призначеної до розгляду заяви.

Дослідивши заяву Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП Вінницярибгосп" (вих. №47/23 від 14.02.2023) про здійснення процесуального правонаступництва у справі, суд враховує таке.

В обґрунтування мотивів поданої заяви заявник зазначає, що накази від 12.01.2021 про виконання рішення та від 24.03.2022 про виконання додаткового рішення у справі №902/300/20 у встановленому порядку було подано для виконання разом із відповідними заявами та доданими документами до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області (Головне управління).

За результатами розгляду поданих заяв, було отримано відповіді Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області вих.№04.1- 28-10/516 від 23.01.2023 та вих.№04.1-28-10/518 від 23.01.2023, якими накази про виконання рішень господарського суду залишено без виконання та встановлено наступне.

Відповідно до п.2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (Порядок №845), божниками - є визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Пунктом 24 Порядку №845 встановлено, що стягувані, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Відповідями Головного управління встановлено, що до органу казначейства стягувачем подано необхідні документи визначені даним Порядком.

Однак, на виконання п. 9 Порядку Головне управління звернулось до Вінницької обласної прокуратури із запитами від 05.01.2023 №07.1-10-06/108 та №07.1-03.-06/107 у якому просило останню повідомити йому коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та код економічної класифікації видатків бюджету, рахунки, з яких проводитиметься безспірне списання коштів на виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 12.01.2021 по справі №902/300/20 та наказу Господарського суду Вінницької області від 23.02.2022 по справі №902/300/20.

У відповідь на вищевказаний запит Головного управління, Вінницька обласна прокуратура листами від 10.01.2023 за №21-7вих-23 та за №21-8вих-23 повідомила про те, що відповідно до абз. 1 п. З та абз. 1 п. 4 розділу "Прикінцеві перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" до для початку роботи Офісу Генерального прокурора, органах прокуратур, окружних прокуратур повноваження здійснюють відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури. День початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур визначається рішеннями Генерального прокурора стосовно Офісу Генерального прокурора, усіх обласних прокуратур, усіх окружних прокуратур.

Згідно з наказом Генерального прокурора №40 від 17.02.2021 днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15.03.2021, тобто з 15.03.2021 Бершадська місцева прокуратура припинила діяльність.

Також, у відповідях зазначено, що наказом Генерального прокурора №39 від 17.02.2021 затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур, зокрема у Вінницькій області створено Вінницьку, Гайсинську, Жмеринську, Могилів- Подільську, Немирівську, Тульчинську та Хмільницьку окружні прокуратури.

Отже, Бершадська місцева прокуратура припинила діяльність на даний час, а її функції та повноваження за територіальною юрисдикцією передані до Гайсинської окружної прокуратури.

Поряд з цим, як акцентує увагу заявник, ані Бершадська місцева прокуратура (до 15.03.2021), ані Гайсинська окружна прокуратура (з 15.03.2021) не мали й не мають статусу окремих юридичних осіб та окремих відкритих рахунків в органах казначейства.

Відповідно до п. 1.1. Регламенту Вінницької обласної прокуратури, затвердженого Наказом керівника Вінницької обласної прокуратури від 28 березня 2022 року № 36, Вінницька обласна прокуратура є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, самостійний баланс. рахунки в органах Державного казначейства України та є органом прокуратури вищого рівня щодо окружних прокуратур, розташованих у межах Вінницької області - адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під її територіальну юрисдикцію.

За таких обставин, Дочірнє сільськогосподарське рибоводне підприємство "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП Вінницярибгосп" як стягувач за відповідними наказами просить здійснити процесуальне правонаступництво у справі №902/300/20 шляхом заміни Бершадської місцевої прокуратури на Гайсинську окружну прокуратуру, заміни боржника за наказами про виконання рішення від 12.01.2021 та додаткового рішення від 24.03.2022 у справі №902/300/20 на Вінницьку обласну прокуратуру з подальшою видачею наказів із зазначенням зміненого боржника.

В силу приписів статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Відповідно до положень статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки судове провадження у даній справі закінчено прийняттям рішення та додаткового рішення з видачею відповідних наказів на їх виконання, то застосуванню в даному випадку підлягають приписи частини 5 статті 334 ГПК України, якою визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 № 113-ІХ, Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 № 39 затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур.

Днем початку роботи окружних прокуратур наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 № 40 визначено 15.03.2021.

На території Вінницької області створено 7 окружних прокуратур, зокрема Гайсинську окружну прокуратуру (з адміністративним центром у місті Гайсин), повноваження якої поширюються на територію Бершадської міської територіальної громади.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 грудня 2021 року по справі № 9901/348/19 висловила позицію стосовно публічного правонаступництва органів державної влади.

Так, публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) іншому або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Оскільки територіальна юрисдикція Гайсинської окружної прокуратури поширюється на територію Бершадської міської територіальної громади, тому й адміністративна компетенція припиненої Бершадської місцевої прокуратури належить саме Гайсинській окружній прокуратурі.

Відтак, з моменту початку роботи Гайсинської окружної прокуратури остання перейняла на себе права та обов`язки Бершадської місцевої прокуратури в порядку публічного правонаступництва органів державної влади, що включає в себе, в тому числі, і процесуальне правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Враховуючи вищевикладене, обґрунтованим є здійснення процесуального правонаступництва у справі №902/300/20 Бершадської місцевої прокуратури до Гайсинської окружної прокуратури.

Однак, Гайсинська окружна прокуратура перебуває в структурі органів Вінницької обласної прокуратури та не має відкритих рахунків в органах Державного казначейства України.

Відповідно до п. 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, божниками є визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Отже, боржником за наказами від 12.01.2021 про виконання рішення та від 24.03.2022 про виконання додаткового рішення у справі №902/300/20 в розумінні п. 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 є Вінницька обласна прокуратура.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП Вінницярибгосп" (вих. №47/23 від 14.02.2023) про здійснення процесуального правонаступництва у справі.

Поряд з цим така заява підлягає частковому задоволенню, позаяк нові накази у справі №902/300/20 не видаються, оскільки вже видані накази від 12.01.2021 про виконання рішення та від 24.03.2022 про виконання додаткового рішення у сукупності з цією ухвалою є виконавчим документом.

Керуючись ст.ст. 52, 233, 234, 235, 242, 255, 326, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП Вінницярибгосп" (вих. №47/23 від 14.02.2023) про здійснення процесуального правонаступництва у справі задовольнити частково.

2. Замінити Бершадську місцеву прокуратуру у справі №902/300/20 на її правонаступника - Гайсинську окружну прокуратуру (вул. Волонтерів, 15А, м. Гайсин, 23700).

3. Замінити боржника - Бершадську місцеву прокуратуру на Вінницьку обласну прокуратуру (код 02909909, вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21100) за наказами:

- від 12.01.2021 про виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 10.12.2020 щодо стягнення з Бершадської місцевої прокуратури (вул. Шевченка, 4, м. Бершадь, Вінницька область, 24400; ) на користь Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП Вінницярибгосп" (вул. Набережна, 1, с. Баланівка, Бершадський район, Вінницька область, 24413; ) 12300 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

- від 24.03.2022 про виконання додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 29.12.2020 щодо стягнення з Бершадської місцевої прокуратури (вул. Шевченка, 4, м. Бершадь, Вінницька область, 24400; ) на користь Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП Вінницярибгосп" (вул. Набережна, 1, с. Баланівка, Бершадський район, Вінницька область, 24413; ) 6480 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

4. У задоволенні вимог заяви про видачу нових наказів у справі №902/300/20 відмовити.

5. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами п. 26 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження може бути оскаржена окремо від рішення суду.

7. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник ухвали надіслати учасникам справи, Гайсинській окружній прокуратурі та Вінницькій обласній прокуратурі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (заявнику - ДСРП "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП Вінницярибгосп" разом з оригіналами дублікату наказу від 12.01.2021 та наказу від 24.03.2022 у справі №902/300/20), а також на відомі суду адреси електронної пошти: Вінницької ОДА - ; Баланівської сільської ради - ; представника ДСРП "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП Вінницярибгосп" Подгурської Д.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Державного реєстратора Чечельницької селищної ради Фаренюка С.А. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Бирлівської сільської ради - ; ПрАТ "Сільськогосподарське підприємство "Вінницярибгосп" - ; Гайсинської окружної прокуратури - ; Вінницької обласної прокуратури - .

Дата складання повного тексту ухвали 28.02.2023.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницькій обласній державній адміністрації - вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050;

3 - Баланівській сільській раді - вул. Дяченка, 1, с. Баланівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412;

4 - ДСРП "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП Вінницярибгосп" - вул. Набережна, 1, с. Баланівка, Бершадський район, Вінницька область, 24413;

5 - Бирлівській сільській раді - вул. Вишнева, буд. 278, село Бирлівка, Бершадський район, Вінницька область, 24414;

6 - ПрАТ "Сільськогосподарське підприємство "Вінницярибгосп" - вул. Зарічна, буд. 12, село Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222;

7 - Державному реєстратору Чечельницької селищної ради Вінницької області Фаренюку Сергію Анатолійовичу - вул. Героїв Майдану, 36, смт Чечельник, Вінницька область, 24800;

8 - Гайсинській окружній прокуратурі - вул. Волонтерів, 15А, м. Гайсин, 23700;

9 - Вінницькій обласній прокуратурі - вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21100.