ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/2466/22

Господарський суд Київської області у складі судді Смірнова О.Г., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА" (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 14)

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "Елкон" (09106, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Вернадського, 4)

про стягнення 194974,41 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за №1-03/09-2416 від 25.11.2022 до Житлово-будівельного кооперативу "Елкон" про стягнення основної заборгованості в сумі 190832,80 грн., трьох процентів річних в сумі 751,79 грн., інфляційних втрат в сумі 3389,82 грн., що разом складає 194974,41 грн. за договором №11052 від 01.07.2013.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2022 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 05.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Запропоновано відповідачу не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).

22.12.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позовних вимог заперечує, мотивуючи свою позицію наступним:

- заборгованість пов`язана з невідповідністю фактичних показів лічильника на будинок та різницею між індивідуальними засобами обліку холодної води членів кооперативу, термінів оплати внесків членами кооперативу, безпосередньою заборгованістю членів кооперативу за спожиту послугу з централізованого постачання холодної води та водовідведення;

- житлово будівельний кооператив «Елкон» не є кінцевим споживачем комунальної послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення;

- позивачем не враховано, що за період з 01.06.2022 по 30.11.2022 відповідач не має перед ним заборгованості за договором №11052 від 01.07.2013;

- форс-мажорні обставини підтверджуються розміщеним на сайті Торгово-промислової палати України листом №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, а відповідно до п. 11.1. розділу 11 договору №11052 від 01.07.2013 сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання своїх договірних зобов`язань за цим договором, якщо вони є результатом дії непереборної сили (форс-мажорні обставини);

- з початком військової агресії російської федерації проти України, переважна більшість мешканців буд. №4 по вул. Вернадського в м. Біла Церква Київської області, що є членами кооперативу та їх сім`ї, залишили свої помешкання, дехто позбувся постійного заробітку, що унеможливило оплату житлово-комунальних послуг;

- відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 за №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, що утворилась внаслідок несвоєчасного та/або неповного внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим, три проценти річних в розмірі 751, 79 грн. та інфляційні втрати в розмірі 3389, 82 грн. не підлягають задоволенню судом.

09.01.2023 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій міститься клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 16.01.2023 заяву позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив задоволено та продовжено останньому строк для подання відповіді на відзив.

У відповіді на відзив позивач зазначає наступне:

- згідно п. 4.5. договору №11052 від 01.07.2013 у разі наявності заборгованості споживача за надані послуги, виконавець зараховує отримані кошти на її погашення у порядку календарної черговості виникнення заборгованості, навіть якщо в платіжному документі споживача буде зазначено будь-який інший період, за який проводиться оплата;

- за 2022 рік відповідач оплачував надані послуги згідно договору частково і дані суми були зараховані в рахунок погашення заборгованості за попередній період, у зв`язку з чим частково неоплаченими залишились надані позивачем послуги за червень 2022 року та повністю неоплаченими за період з липня по жовтень 2022 року включно;

- як вбачається з картки рахунку №631 за 2022 рік, поточне сальдо (заборгованість) станом на 31.10.2022 становить 190832,80 грн., що відповідає даним картки рахунку №361 наданої позивачем та підтверджує наявну заборгованість у відповідача;

- з розділу 2 статуту відповідача вбачається, що кооператив відповідає за своїми зобов`язаннями всім належним йому майном;

- постановою Кабінету Міністрів України №206 від 05.03.2022 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги;

- заборонено до припинення чи скасування воєнного стану в Україні нараховувати три проценти річних та інфляційні втрати саме населенню, в той час як відповідач є юридичною особою;

- сам лише факт проведення бойових дій чи запровадження обмежень воєнного часу не звільняє сторону від відповідальності, якщо такі обставини прямо не перешкоджають особі фізично чи юридично виконати конкретний обов`язок за договором;

- лист Торгово-промислової палати України констатує факт, що війна належить до форс-мажорних обставин, однак самого цього факту недостатньо для встановлення правомірності невиконання особою зобов`язань внаслідок дії таких обставин, оскільки Законом передбачений конкретний спосіб підтвердження форс-мажору - шляхом отримання сертифікату Торгово-промислової палати України;

- сертифікат Торгово-промислової палати України не має преюдиційного значення і його варто оцінювати в сукупності з іншими доказами.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 23.02.2023.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Позов мотивовано заборгованістю Житлово-будівельного кооперативу "Елкон" (далі - відповідач) перед Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА" (далі - позивач), що утворилась внаслідок невиконання відповідачем умов договору №11052 від 01.07.2013 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення в частині повної та своєчасної оплати вартості наданих позивачем послуг.

Так, 01.07.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" (далі - Виконавець) та Житлово-будівельним кооперативом "Елкон" (далі - Споживач) було укладено договір № 11052 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (далі Договір), відповідно до п. 1.1 якого Виконавець зобов?язується своєчасно надавати Споживачу послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (далі - Послуги) у необхідних обсягах, визначених нормативним розрахунком та відповідної якості, а Споживач зобов?язується своєчасно і у повному обсязі оплачувати отримані Послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з п. п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. Договору вартість наданих Послуг визначається за встановленими тарифами. Тарифи на момент укладення Договору становлять:

- для споживачів 1 категорії (населення)

водопостачання - 2,38 грн. за 1 м3 (крім того 20% ПДВ);

водовідведення - 3.37 грн. за 1 м3 (крім того 20% ПДВ);

- для споживачів 2 категорії (інші)

водопостачання - 3,00 грн. за 1 м3 (крім того 20% ПДВ);

водовідведення - 4,075 грн. за 1 м3 (крім того 20% ПДВ);

- для споживачів 3 категорії (бюджетні установи)

водопостачання - 2,50 грн. за 1 м3 (крім того 20% ПДВ);

водовідведення - 3,625 грн. за 1 м3 (крім того 20% ПДВ).

Розрахунок вартості Послуг виконується на підставі нормативного розрахунку, поданого Споживачем. Розрахунок вартості Послуг після його підписання Сторонами є невід?ємною частиною цього Договору (Додаток №2). Загальний розмір плати за надані Послуги згідно нормативів (норм) споживання на момент укладення цього Договору становить 458118,60 гривень (в тому числі 20% ПДВ складає 76353,10 грн.) на рік, у тому числі за:

централізоване постачання холодної води (у тому числі холодної води для приготування гарячої) 189621,26 гривень (в тому числі 20% ПІДВ складає 31603,54 грн.) за 66394 м3;

централізоване водовідведення (у тому числі стічні води, що утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів, та здійснення поливально-мийних робіт, у разі їх наявності) 268497,34 гривень (в тому числі 20% ПДВ складає 44749,56 грн.) за 66394 м3.

У разі зміни тарифів, нормативів (норм) споживання, що діяли на час укладення Договору, оплата Послуг здійснюється за новими тарифами, нормативами (нормами) споживання з часу їх введення.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.7., 3.10 Договору передбачено, що кількість холодної води, що постачається Виконавцем на об`єкти Споживача, визначається за показниками приладів обліку, встановлених на межі балансової належності мереж Споживача та Виконавця, опломбованих і зареєстрованих Виконавцем. Зняття показників приладів обліку здійснюється представником Виконавця в присутності Споживача або самим Споживачем щомісячно з 5 по 25 поточного місяця. Виконавець перевіряє правильність зняття Споживачем показників засобів обліку води та надання ним відомостей про обсяги скинутих стічних вод (в разі зняття відомостей Споживачем). Кількість стічних вод, що надходить до каналізаційних мереж, визначається за обсягом води, використаної Споживачем з комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, або згідно показників приладів обліку стічних вод, опломбованих і зареєстрованих Виконавцем. У разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг Споживач зобов`язаний у 5-ти денний термін з дня отримання рахунку, надати Виконавцю обґрунтовані документи для врегулювання розрахунків. У випадку невиконання цієї умови рахунки Виконавця вважаються прийнятими до оплати.

Відповідно до п. п. 4.1., 4.3. Договору надані за даним договором Послуги, оплачуються Споживачем щомісячно на підставі виписаного Виконавцем рахунку. Рахунок за надані Послуги виписується Виконавцем, як правило, один раз на місяць і в ньому зазначається період надання Послуг, що відповідає місяцю, на який припадає дата останнього зняття показників приладів обліку. Розрахунковим періодом, за який виписується рахунок, є період між попереднім та останнім зняттям показників приладів обліку. Термін оплати рахунків за надані Послуги (рахунків за авансовий платіж) - до 20 числа місяця наступного за розрахунковим місяцем, за який надійшов Споживачу рахунок.

Підпунктом 5.5.1 п. 5.5 Договору закріплено обов`язок Споживача оплачувати Послуги згідно отриманих від Виконавця рахунків та здійснювати інші платежі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

Пунктами 11.1., 11.2., 11.3., 11.4. Договору встановлено, що Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання своїх зобов?язань за цим Договором, якщо воно є результатом дії обставин непереборної сили (форс-мажорні обставини). Форс-мажорні обставини - обставини, які виникли після підписання Договору внаслідок непередбачених сторонами надзвичайних і невідворотних подій, а саме: пожежі, землетруси, повені, оповзні, вибухи, стихійні лиха, військові дії, заборонні заходи законодавчих та вищих виконавчих органів влади, спрямовані конкретно на позбавлення відповідної Сторони можливості належним чином виконувати умови цього Договору, тощо. Строк виконання зобов?язань за цим Договором відкладається на строк дії форс-мажорних обставин. Доказом дії форс-мажорних обставин є документ, виданий уповноваженим органом.

Згідно з п. п. 12.1., 12.2. Договору даний Договір набирає чинності з дня його підписання Сторонами і діє до « 31» грудня 2013 р. Договір вважається перекладеним на наступний календарний рік на таких же умовах, якщо за один місяць до його припинення жодна із сторін не заявить про закінчення строку його дії.

До Договору сторонами також складено та підписано додатки, зокрема, акт розмежування балансової належності водопровідних та каналізаційних мереж та точка розподілу в якій здійснюється передача послуг від виконавця до споживача (Додаток №1), розрахунок вартості послуг водопостачання та водовідведення на момент укладення договору (Додаток №2), інформація щодо адреси об`єкта, типу засобу обліку та показань (Додаток №3 до Договору).

Позивач вказує, що він на виконання умов Договору надає відповідачу Послуги у необхідних обсягах та відповідної якості, що не заперечується останнім. Виконавцем щомісяця вручаються безпосередньо відповідачу рахунки на оплату Послуг. Дати вручення відповідачу рахунків за надані послуги зазначені у цих рахунках, які містять підпис відповідача, що підтверджує факт отримання ним рахунків.

Також позивач зазначає, що Житлово-будівельний кооператив "Елкон", порушуючи умови Договору, не здійснював повну оплату наданих Послуг в строки та розмірах, визначених Договором, в результаті чого станом на дату звернення із даною позовною заявою у відповідача утворилась заборгованість у загальному розмірі 190832, 80 грн., що підтверджується рахунками про оплату Послуг за відповідні періоди:

- за червень 2021 року згідно рахунку № 11052, який отримано відповідачем 30.06.2022 - частково в розмірі 3307, 60 грн.;

- за липень 2022 року згідно рахунку № 11052, який отримано відповідачем 28.07.2022 - в розмірі 45049, 20 грн.;

- за серпень 2022 року згідно рахунку № 11052, який отримано відповідачем 30.08.2022 року - в розмірі 48174,00 грн.;

- за вересень 2022 року згідно рахунку № 11052, який отримано відповідачем 26.09.2022 року - в розмірі 48769,20 грн.;

- за жовтень 2022 року згідно рахунку № 11052, який отримано відповідачем 28.10.2022 року - в розмірі 45532,80 грн.

В матеріалах справи міститься картка рахунку №361 за період з 01.06.2022 по 22.11.2022, яка містить інформацію про усі надходження коштів від Житлово-будівельного кооперативу "Елкон" на оплату Послуг згідно Договору, як через банківську установу (рахунок 311) так і через каси позивача (рахунок 301).

Згідно п. 4.5 Договору у разі наявності заборгованості Споживача за надані Послуги, Виконавець зараховує отримані кошти на її погашення у порядку календарної черговості виникнення заборгованості, навіть якщо в платіжному документі Споживача буде зазначено будь-який інший період, за який проводиться оплата.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно банківської Довідки вих. № 16191-546 від 23.11.2022 за вказаний вище період на рахунок ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА» від Житлово-будівельного кооперативу "Елкон" надійшло 184692,40 грн. З доводів позивача вбачається, що відповідач оплачував надані Послуги за 2022 рік частково, у зв`язку з чим відповідні суми були зараховані позивачем в рахунок погашення заборгованості відповідача за попередній період, таким чином частково неоплаченими залишились Послуги за червень 2022 року та повністю неоплаченими за період з липня по жовтень 2022 року включно.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію №1-04/1302-1868 від 13.09.2022, в якій вимагав сплатити заборгованість станом на 08.09.2022 у розмірі 177600,00 грн.

Відповіді на претензію №1-04/1302-1868 від 13.09.2022 не надано.

З огляду на вказане вище позивач просить суд стягнути з відповідача 190832, 79 грн. заборгованості з оплати наданих ним Послуг.

За своєю правовою природою між сторонами склалися правовідносини, які виникли в процесі виконання договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення і пов`язані з наданням і отриманням вказаних послуг, які регулюються Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 (далі - Правила користування № 190).

Так, сторони досягли всіх суттєвих умов договору, встановили його предмет, ціну, строк дії, а тому в розумінні вимог ст. ст. 638, 639 ЦК України договір вважається укладеним. Укладений між сторонами договір за своєю природою є договором про надання послуг, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 63 Цивільного кодексу України. Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме - майново-господарських зобов`язань згідно зі ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, а згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Разом з тим, частиною 2 статті 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Система (щомісячна або авансова) та форма (готівкова або безготівкова) оплати послуг визначається у договорі між споживачем і виконавцем.

Умовами Договору сторони погодили, що термін оплати рахунків за надані Послуги (рахунків на авансовий платіж) - до 20 числа місяця наступного за розрахунковим місяцем, за який надійшов Споживачу рахунок (п. 4.3. Договору).

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з приписами ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Поряд з цим, статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час прийняття рішення, відповідач заборгованість за отримані від позивача Послуги не сплатив та не надав суду належних доказів, які б спростовували суму заявленого до стягнення боргу у розмірі 190832, 79 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог в частині стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 190832, 79 грн.

У зв`язку з простроченням оплати наданих Послуг, позивачем нараховані три проценти річних у сумі 751,79 грн. за загальний період з 21.07.2022 по 21.11.2022 та інфляційні втрати у сумі 3389,82 грн. за загальний період з серпня по жовтень.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши надані позивачем розрахунки трьох процентів річних та інфляційних втрат на предмет правильності та обґрунтованості, судом встановлено, що останні здійснено арифметично вірно, та у відповідності до умов Договору, обставин справи та вимог законодавства, у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення 751,79 грн. трьох процентів річних та 3389,82 грн. інфляційних втрат є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідачем вірність розрахунків трьох процентів річних та інфляційних втрат не заперечено, власних контррозрахунків не надано.

Аргументи відповідача стосовно того, що його заборгованість перед позивачем пов`язана з низкою факторів, зазначених ним у відзиві на позовну заяву, зокрема, невідповідністю фактичних показів лічильника на будинок та різницею між індивідуальними засобами обліку холодної води членів кооперативу, а також безпосередньою заборгованістю членів кооперативу за спожиту послугу з централізованого постачання холодної води та водовідведення, спростовуються тим, що відповідно до картки рахунку №631 за 2022 рік, яка надана відповідачем, поточне сальдо (заборгованість) станом на 31.10.2022 становить 190832,80 грн., що співпадає з даними картки рахунку №361 за період з 01.06.2022 по 22.11.2022, яка надана позивачем.

Посилання відповідача на те, що Житлово-будівельний кооператив "Елкон" не є кінцевим споживачем комунальної послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, приймається судом до уваги. Однак, Договір №11052 від 01.07.2013 укладався з відповідачем, як із юридичною особою, тому саме на відповідача покладаються грошові зобов`язання з оплати наданих Послуг.

Щодо тверджень відповідача про те, що виникнення форс-мажорних обставин підтверджуються розміщеним на сайті Торгово-промислової палати України листом №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, а відповідно до п. 11.1. розділу 11 договору №11052 від 01.07.2013 сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання своїх договірних зобов`язань за цим договором, якщо воно є результатом дії непереборної сили (форс-мажорні обставини), слід зазначити наступне.

Умовами Договору встановлено, що доказом дії форс-мажорних обставин є документ, виданий уповноваженим органом.

При цьому, обставина введення на території України воєнного стану, враховуючи наявність універсального офіційного листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 про засвідчення форс-мажорних обставин, не є автоматичною підставою для звільнення особи від відповідальності за неналежне виконання умов договору.

Верховний Суд в постанові від 25 січня 2022 р. №904/3886/21 зазначив, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом.

Необхідною умовою є наявність причинно-наслідкового зв`язку між неможливістю виконання договору та обставинами непереборної сили. Стороною договору має бути підтверджено не лише факт настання таких обставин, а саме їх здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання.

Враховуючи доводи відповідача відносно виникнення форс-мажорних обставин та наданих у їх підтвердження доказів, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено об`єктивної неможливості виконання умов договору у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

Суд також відхиляє доводи відповідача про те, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 206 від 05.03.2022 "Деякі питання оплати комунальних послуг в період воєнного стану" забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги, оскільки ця постанова не містить жодних положень щодо можливості застосування її умов до правовідносин, які виникли між суб`єктами господарської діяльності.

Позивачем доведено суду факт порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором №11052 від 01.07.2013 в частині здійснення останнім повної та своєчасної оплати послуг. Натомість, відповідач станом на день розгляду даної справи доказів повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА" до Житлово-будівельного кооперативу "Елкон" про стягнення 194974,41 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача Житлово-будівельний кооператив "Елкон".

Керуючись ст. ст. 73, 86, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА" до Житлово-будівельного кооперативу "Елкон" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Елкон" (09106, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Вернадського, буд. 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА" (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сухоярська, буд. 14, ) заборгованість у розмірі 190832 (сто дев`яносто тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 80 коп., три проценти річних у розмірі 751 (сімсот п`ятдесят одна) грн. 79 коп., інфляційні втрати у розмірі 3389 (три тисячі триста вісімдесят дев`ять) грн. 82 коп. та судовий збір у розмірі 2924 (дві тисячі дев`ятсот двадцять чотири) грн. 62 коп., видавши наказ.

Повний текст рішення складено 23.02.2023.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.