ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року м. ОдесаСправа № 916/796/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

Розглянувши заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-2013» Бови Д.В. про забезпечення позову при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Господарського суду Одеської області від 07.10.2021

по справі №916/796/21

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Олійно-жирова компанія»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-2013»

про визнання банкрутом

суддя суду першої інстанції Лепеха Г.А.

місце винесення постанови: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області

повний текст постанови складено та підписано: 07.10.2021

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Одеської області від 07.10.2021 у справі №916/796/21 припинено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-2013» та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Бови Д. В.

Визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю «Шанс-2013».

Відкрито строком на дванадцять місяців ліквідаційну процедуру товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-2013», передбачену Розділом IV Кодексу України з процедур банкрутства.

Призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-2013» арбітражного керуючого Бову Дарію Володимирівну.

Скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Не погодившись із вказаною постановою суду, ОСОБА_1 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову Господарського суду Одеської області від 07.10.2021 про визнання боржника банкрутом у справі №916/796/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-2013»; постанову Господарського суду Одеської області від 07.10.2021 про визнання боржника банкрутом у справі №916/796/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-2013» - скасувати; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майном Бови Дарії Володимирівни про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та матеріали справи №916/796/21 направити до Господарського суду Одеської області на стадію розпорядження майном боржника.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 07.10.2021 у справі № 916/796/21.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Одеської області від 07.10.2021 у справі № 916/796/21. Призначено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на 20.03.2022 о 12:00 год.

22.02.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-2013» Бови Д.В. надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої просить:

1.Заборонити вчиняти будь-які дії ОСОБА_1 та будь яким іншим третім особам вчиняти будь які дії, щодо розпорядженням (відчуження, продажу, реалізації на торгах, іншим чином набуття у власність тощо) та будь-які реєстраційні дії Державному реєстрі речових прав на Нерухоме майно за договорами відступлення права вимоги за договорами укладеним між ТОВ «Шанс-2013» та ОСОБА_1 від 16.07.2021 №1010, 1013, 1016, 1007.;

2. Заборонити приватному виконавцю Парфьонову Г.В. проводити аукціони з продажу майна ОСОБА_2 межах виконавчого провадження відкритого приватним виконавцем Парфеновим Г.В. №69538962 від 01.08.2022 до винесення остаточного рішення суду щодо заяв ліквідатора ТОВ «Шанс-2013» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги від 16.07.2021 №1010, 1013, 1016, 1007;

3. Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав нам нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують фуекції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, а також будь-які дії (в тому числі правочини) щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші) щодо Нерухомого майна ОСОБА_3 , а саме: 1. Нежитлове приміщення офісу, загальною площею 239,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності НОМЕР_1 09.09.2009, Виконавчий комітет Одеської міської ради); 2. Нежитлове приміщення №16 загальною площею 263,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (САС 434440 09.09.2009, Виконавчий комітет Одеської міської ради).

Вказана заява про забезпечення позову обґрунтована наступним.

Підчас виконання повноважень ліквідатора, було встановлено що керівником ТОВ «Шанс-2013» ОСОБА_4 в період дії мораторію було відступлене єдиний актив підприємства, а саме дебіторську заборгованість до ОСОБА_5 у загальному розмірі 7 959 152,87 грн, загальна ж сума відступлення за договорами відступлення складає 26 000,00 грн.

За результатами проведення інвентаризації майна ТОВ «Шанс-2013» майно у боржника відсутнє, отже дана дебіторська заборгованість до ОСОБА_5 у загальному розмірі 7 959 858,27 грн., яка була відступлена керівником боржника ОСОБА_4 за 26 000,00 грн., в процедурі розпорядження майном була єдиним майном боржника за рахунок якого можна було б погасити вимоги кредиторів ТОВ «Шанс 2013» у загальному розмірі 8 635 390,00 грн., тобто за рахунок даної дебіторської заборгованості можна було б погасити 95% кредиторської заборгованості.

Ліквідатором в межах справи про банкрутство було подано заяви про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги які були укладені між ТОВ «Шанс-2013» ОСОБА_1 від 16.07.2021 №1010, 1016, 1007, 1013.

Дані заяви були прийняті судом до розгляду, що підтверджується ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.12.2022 в межах справи про банкрутство ТОВ «Шанс-2013».

Окрім того, ліквідатором ТОВ «Шанс 2013» було подано клопотання про забезпечення вимог кредиторів ТОВ «Шанс 2013» шляхом заборони розпоряджатися у будь який спосіб ОСОБА_1 відступленим правом вимоги до ОСОБА_3 за спірними договорами відступлення права вимоги.

Ліквідатор зазначає, що вже наступного дня ОСОБА_1 подано повторну апеляційну скаргу на постанову про визнання боржника банкрутом від 07.10.2021, законність якої була підтверджена постановою Верховного Суду від 19.10.2022.

Ліквідатор зазначає, що у випадку не вжиття заходів забезпечення позову, та у зв`язку з постійними діями ОСОБА_1 щодо перешкоджання як розгляду заяв ліквідатора про визнання недійсними договорів та постійних дій ОСОБА_1 щодо продажу майна ОСОБА_3 , призведе до не можливості отримання коштів ТОВ «Шанс 2013» які можна було б отримати за реалізацію майна ОСОБА_3 , і за рахунок яких можна на 95% погасити вимоги кредиторів у даній справі.

Аукціон з продажу майна ОСОБА_5 згідно оголошення призначено на 27.02.2023.

Ліквідатором ТОВ «Шанс 2013» 14.01.2022 було подано заяву про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 16.07.2021 з реєстровим № 1810 укладений між ТОВ «Шанс·2013» та ОСОБА_1 від у порядку ст. 42 Кодексу з процедур банкрутства, проте з постійними оскарження ;111 r ТОВ «Шанс ·2013» постанови про визнання боржника ба 111:рутом;, до сих пір не вирішено питання щодо прийняття ліквідатора ТОВ «Шанс ·2013».

Згідно із частини першої статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши без виклику сторін заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-2013» Бови Д.В. про забезпечення позову, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до вимог статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, норми якої кореспондують з приписами ч.6 ст. 12 ГПК України, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Статтею 136 ГПК України визначено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно статті 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, встановленням заборони відповідачу вчиняти певні дії та зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту.

При цьому, положення ГПК України про забезпечення позову застосовуються у справі про банкрутство з урахуванням вимог ГПК України, що визначає особливості провадження у справі про банкрутство як окремої форми судового процесу.

Відтак, з метою захисту прав та інтересів кредиторів, а також збереження майнових активів боржника, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вправі вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, передбачені загальними положеннями ст. 137 ГПК України, а також інших заходів, застосування яких, за переконанням суду, є необхідним у конкретному випадку, з урахуванням спеціальних норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор звернувся до господарського суду із заявою (вх. №3-27/22) про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 16.07.2021 №1810, укладеним між ТОВ «Шанс-2013» та ОСОБА_1

Ліквідатор звернувся до господарського суду із заявою (вх. №3-197/22) про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 16.07.2021 №1871, укладеним між ТОВ «Шанс-2013» та ОСОБА_1 .

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Суд зазначає, що з огляду на положення статей 13, 74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. (Висновок викладений у постановах Верховного Суду від 08.09.2020 у справі №910/1261/20, від 25.09.2020 №921/40/20).

Водночас, ліквідатор звертаючись до суду з відповідною заявою про забезпечення позову не надано належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували наявність саме станом на момент розгляду заяви обставин, передбачених ст.136 ГПК України, з яким закон пов`язує необхідність та доцільність забезпечення позову (який не є предметом апеляційного розгляду).

Як зазначає ліквідатор, останній звернувся до господарського суду із про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги.

Судова колегія зазначає, що наразі предметом даного апеляційного оскарження є зокрема, постанова Господарського суду Одеської області від 07.10.2021 у справі №916/796/21 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-2013», тобто переглядаються лише підстави визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-2013» банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури.

Таким чином, заявлені у заяві про забезпечення позову вимоги:

1.Заборонити вчиняти будь-які дії ОСОБА_1 та будь яким іншим третім особам вчиняти будь які дії, щодо розпорядженням (відчуження, продажу, реалізації на торгах, іншим чином набуття у власність тощо) та будь-які реєстраційні дії Державному реєстрі речових прав на Нерухоме майно за договорами відступлення права вимоги за договорами укладеним між ТОВ «Шанс-2013» та ОСОБА_1 від 16.07.2021 №1010, 1013, 1016, 1007.;

2. Заборонити приватному виконавцю Парфьонову Г.В. проводити аукціони з продажу майна ОСОБА_2 межах виконавчого провадження відкритого приватним виконавцем Парфеновим Г.В. №69538962 від 01.08.2022 до винесення остаточного рішення суду щодо заяв ліквідатора ТОВ «Шанс-2013» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги від 16.07.2021 №1010, 1013, 1016, 1007;

3. Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав нам нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують фуекції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, а також будь-які дії (в тому числі правочини) щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші) щодо Нерухомого майна Мархасіна М., а саме: 1. Нежитлове приміщення офісу, загальною площею 239,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності НОМЕР_1 09.09.2009, Виконавчий комітет Одеської міської ради); 2. Нежитлове приміщення №16 загальною площею 263,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (САС 434440 09.09.2009, Виконавчий комітет Одеської міської ради).

не підлягають задоволенню, оскільки в даному випадку відсутній зв`язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом апеляційного провадження, оскільки заява ліквідатора подана в рамках позовного провадження про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги укладених між ТОВ «Шанс-2013» та ОСОБА_1 , що не є предметом даного апеляційного розгляду.

Так, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Втім, звертаючись із заявою про вжиття заходів забезпечення, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-2013»Бови Д.В. не навело обґрунтованих припущень з приводу того, що невжиття запропонованих ним заходів істотно вплине на ефективний захист або поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів саме у даному апеляційному провадженні.

За таких обставин заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-2013» Бови Д.В. про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.136-137,140, 232-234, 281 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-2013» Бови Д.В. вх.№ 436/23 від 22.02.2023 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.