ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 рокум. Кропивницький Справа № 912/1742/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1

до Новоархангельської селищної ради

про визнання незаконним та скасування рішення ради, скасування запису про державну реєстрацію,

за участі:

- третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача, Новоархангельського закладу дошкільної освіти № 1 «Ромашка» Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області

- секретаря судового засідання Лещенка О.А.,

- представників: позивача Іванченка В.В., відповідача ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА

27.11.2022 ОСОБА_1 звернулася із позовом, спрямованим до Новоархангельської селищної ради, та просить суд:

- визнати незаконним і скасувати рішення Новоархангельської селищної ради № 2627 від 28.07.2022 «Про припинення юридичної особи Новоархангельського закладу дошкільної освіти № 1 «Ромашка» Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області шляхом ліквідації»;

- скасувати запис № 000800239 від 01.08.2022, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення рішення засновників юридичної особи щодо припинення Новоархангельського закладу дошкільної освіти № 1 «Ромашка» Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області в результаті її ліквідації.

У якості обґрунтування власної позиції ОСОБА_1 вказала, що:

- наказом № 179-к від 31.08.2011 начальника Відділу освіти Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області була призначена завідуючою Новоархангельським закладом дошкільної освіти № 1 з 01.09.2011;

- 28.07.2022 Новоархангельська селищна рада прийняла рішення № 2627 «Про припинення юридичної особи Новоархангельського закладу дошкільної освіти № 1 «Ромашка» Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області шляхом ліквідації», яким припинила юридичну особу Новоархангельський заклад дошкільної освіти № 1 «Ромашка» шляхом ліквідації;

- рішення про ліквідацію юридичної особи прийняте з порушенням частини 2 статті 59 Регламенту Новоархангельської селищної ради, оскільки при голосуванні з питань порядку денного депутати спочатку відхилили прийняття рішення щодо ліквідації, а потім змінили черговість розгляду питань порядку денного, без прийняття рішення про повторне голосування, та прийняли відповідне рішення; проте, зміни розгляду послідовності питань порядку денного можливі лише до прийняття порядку денного в цілому; при цьому розгляд питань порядку денного повинен здійснюватися в тій послідовності, в якій їх включено до порядку денного;

- цим рішенням порушені її права як керівника юридичної особи.

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ВІДПОВІДАЧА

Новоархангельська селищна рада позовні вимоги не визнала та зазначила, що:

- вона є засновником Новоархангельського закладу дошкільної освіти № 1 «Ромашка», а тому у відповідності до частини 1 статті 16 Закону України «Про дошкільну освіту» має право приймати рішення про його ліквідацію;

- оспорюване рішення є актом індивідуальної дії, оскільки не містить загальнообов`язкових правил поведінки, та вичерпує свою дію після завершення процедури ліквідації юридичної особи; на даний час до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відомості про припинення юридичної особи;

- при прийнятті рішення не було допущено порушень діючого законодавства, так як статтею 68 Регламенту Новоархангельської селищної ради передбачена можливість повторного розгляду сесійного питання;

- поряд з цим відповідно до частини 1 статті 25 Регламенту Новоархангельської селищної питання затвердженого порядку денного сесії ради можуть розглядатися в іншій послідовності, ніж передбачена у ньому.

- саме пособі незначне порушення процедури прийняття оскаржуваного акта може бути підставою для скасування рішення лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правильність оскаржуваного рішення.

ПРЕДМЕТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

З викладених позицій сторін слідує, що між ними існує спір стосовно правомірності прийнятого рішення через допущені порушення процедури його прийняття. У зв`язку з цим, суд уважає, що при вирішенні спору повинен надати відповідь на головне питання: впливу порушення (у випадку його наявності) процедури прийняття оскаржуваного рішення на його законність.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ТА РІШЕННЯ

Ухвалою від 12.12.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та встановив сторонам строки для подачі процесуальних заяв.

Підготовче провадження суд здійснив у підготовчому засіданні, яке відбулося 25.01.2023 та 01.02.2023, а розгляд справи по суті 01.03.2023.

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ

Відповідно до загальнодоступних відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 28.07.2022 у Реєстрі наявні відомості щодо: державної реєстрації Новоархангельського закладу дошкільної освіти № 1 «Ромашка» Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області; засновника закладу, яким є Новоархангельська селищна рада; директора, керівника закладу ОСОБА_1 .

Зокрема, наказом № 179-к від 31.08.2011 начальника Відділу освіти Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області Тельна І.О. була призначена завідуючою Новоархангельським закладом дошкільної освіти № 1 з 01.09.2011 (а.с. 14).

28.07.2022 Новоархангельська селищна рада прийняла рішення № 2627 від 28.07.2022 «Про припинення юридичної особи Новоархангельського закладу дошкільної освіти № 1 «Ромашка» Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області шляхом ліквідації» (а.с. 15-17). За змістом рішення Рада вирішила (з-поміж іншого): припинити юридичну особу Новоархангельський заклад дошкільної освіти № 1 «Ромашка» шляхом ліквідації (пункт 1); утворити ліквідаційну комісію (пункту 2); встановити, що до комісії переходять повноваження щодо управління справами навчального закладку (пункт 4); уповноважити голову комісії попередити директора закладу Тельну І.О. про наступне її звільнення (пункт 7). Рішення прийняте на тридцятій сесії восьмого скликання.

Як слідує з протоколу тридцятої сесії восьмого скликання від 28.07.2022 Новоархангельської селищної ради (а.с. 19-32):

- Радою прийнятий порядок денний (за його прийняття проголосували 21 депутат; проти, утрималися, не голосували 0);

- питання припинення Новоархангельського закладу дошкільної освіти № 1 «Ромашка» було першим у порядку денному з-поміж інших;

- за результатами голосування з першого питання Рада рішення не прийняла;

- пропозицією селищного голови до вже затвердженого порядку денного Рада внесла зміни шляхом розгляду цього ж питання останнім за порядком денним (за такі зміни проголосували 18 депутатів; проти, утрималися 0; не голосували 3);

- за результатами голосування з останнього питання порядку денного (щодо припинення Новоархангельського закладу дошкільної освіти № 1 «Ромашка») Рада прийняла рішення № 2627 (за ліквідацію закладу проголосували 15 депутатів).

Згідно з Регламентом Новоархангельської селищної ради (а.с. 38-57), затвердженим рішенням Новоархангельської селищної ради № 5 від 08.12.2020 (а.с. 37):

- Регламент є обов`язковим для виконання всіма депутатами, селищним головою (стаття 2);

- проект порядку денного сесії, сформований відповідно до вимог, зміни до нього обговорюються і затверджуються в цілому селищною радою більшістю голосів присутніх депутатів (пункт 1 статті 24);

- питання затвердженого порядку денного сесії ради можуть розглядатися в іншій, ніж передбачена в ньому послідовності. Відкладатися, змінюватися чи виключатися з порядку денного за рішенням ради, прийнятим після обговорення за скороченою процедурою (пункт 1 статті 25);

- рішення ради приймаються лише з питань, внесених до порядку денного засідання, за винятком випадків, встановлених Регламентом (пункт 2 статті 35);

- на початку пленарного засідання головуючий оголошує порядок денний; питання розглядаються у тій послідовності, в якій їх включено до порядку денного пленарного засідання (статті 39);

- рада у межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (статті 54);

- рішення ради приймаються на її пленарному засіданні більшістю депутатів від загального складу ради; при встановлені результатів голосування враховується голос селищного голови (статті 55);

- рішення селищної ради з будь-якого питання, крім процедурного, приймається на її пленарному засіданні після його обговорення і вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини депутатів від загального складу ради; при прийнятті рішення обов`язковим є підрахунок голосів (пункт 6 статті 56);

- рішення, які не отримали необхідної більшості голосів на підтримку, вважаються відхиленими (пункт 4 статті 57);

- у ході прийняття рішення чи вирішення іншого питання може здійснюватися переголосування радою після проведення нового обговорення, якщо за це проголосувало більшість депутатів від присутніх на пленарному засіданні (пункт 2 статті 59);

- рішення індивідуально-правового характеру набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо не встановлено іншого строку введення цих рішень в дію (пункт 3 статті 63);

- матеріали сесії складаються із протоколу сесії (стаття 82);

- протокол сесії повинен містити (з-поміж іншого) порядок денний (пункт 3) результати голосування і прийняті рішення (пункт 5) (стаття 83).

Відповідно до Статуту Новоархангельської селищної територіальної громади (а.с. 58-103), затвердженого рішенням Новоархангельської селищної ради № 1978 від 23.12.2021,;

- територіальна громада має єдиний представницький орган Новоархангельську селищну раду (стаття 6);

- територіальна громада на свій розсуд і на підставі закону безпосередньо або через органи місцевого самоврядування володіє, користується та розпоряджається своєю комунальною власністю (пункт 1); до комунальної власності (з-поміж іншого) належить рухоме і нерухоме майно (пункт 2); органи місцевого самоврядування територіальної громади у межах повноважень , визначених законами України та цим Статутом, та з метою забезпечення потреб жителів територіальної громади у послугах можуть створювати комунальні підприємства. Установи, організації (пункт 11); реорганізація або ліквідація комунального підприємства здійснюється за рішенням Ради (пункт 19) (стаття 53).

За змістом виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 28.12.2022 (а.с. 132) у Реєстрі наявні відомості щодо припинення Новоархангельського закладу дошкільної освіти № 1 «Ромашка».

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН ТА ПОЛОЖЕНЬ ЗАКОНОДАВСТВА

Щодо правового статусу Новоархангельської селищної ради у спірних правовідносинах

Частини 1 та 2 статті 16 Закону України «Про дошкільну освіту» визначають, що рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу дошкільної освіти незалежно від підпорядкування, типів і форми власності приймає його засновник (засновники); засновником закладу дошкільної освіти може бути орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа (зокрема релігійна організація, статут (положення) якої зареєстровано у встановленому законодавством порядку), рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад дошкільної освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника; заклади дошкільної освіти утворюються з урахуванням соціально-економічних, національних, культурно-освітніх, духовних і мовних потреб за наявності дітей відповідного віку, необхідної навчально-методичної та матеріально-технічної бази, педагогічних кадрів, а також з дотриманням вимог санітарного законодавства.

Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначені система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

За його положеннями, які впливають на вирішення спору:

- місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України частина 1); місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст (частина 2) (стаття 2);

- сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (частина 1 статті 10);

- матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад (частина 3); від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (частина 5) (стаття 16);

- відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування (стаття 17);

- реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради (абзац 2 пункту 30 частини 1 статті 26);

- рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (частина 1); рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради (частина 2); акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (пункт 10) (стаття 59).

Таким чином, до компетенції селищної ради належить здійснення розпорядчих функцій та прийняття рішень, зокрема, про ліквідацію установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади, у тому числі закладів дошкільної освіти.

Стаття 55 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством (частина 1). Суб`єктами господарювання є господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до ЦК України, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку (пункт 1 частини 2).

За статтею 59 ГК України припинення суб`єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Поряд з цим, відповідно до частини 1 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється у результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Випадки ліквідації юридичної особи окреслені у частині 1 статті 110 ЦК України, серед яких: юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

З наведених правових положень слідує, що селищна рада, як орган, який управляє комунальною власністю (у тому числі утвореною нею установою (закладом), виступає у якості засновника установи (закладу), а тому має право на її ліквідацію.

Безпосередньо зміст корпоративних відносин та корпоративних прав наданий у статті 167 ГК України. За частиною 1 цієї статті корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. У свою чергу, згідно з частиною 3 цієї ж статті під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

У пункті 44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 260/91/19 Суд надав правовий висновок наведеним правовим нормам та вказав, що засновником і власником корпоративних прав підприємства комунальної форми власності є територіальна громада, інтереси якої представляє відповідна рада.

У справі суд установив, що Новоархангельська селищна рада була засновником Новоархангельського закладу дошкільної освіти № 1 «Ромашка», а тому їй належали корпоративні права на управління відповідним навчальним закладом.

Щодо правового статусу ОСОБА_1 у спірних правовідносинах

Згідно з частиною 1 статті 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону; порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

За частиною 3 статті 31 Закону України «Про дошкільну освіту» керівника закладу дошкільної освіти призначає на посаду та звільняє з посади засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган.

У свою чергу, відповідно до «Положення про заклад дошкільної освіти», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.03.2003 № 305 у редакції постанови Кабінету міністрів України від 27.01.2021 № 86: керівництво закладом дошкільної освіти здійснює його керівник; керівника державного (комунального) закладу дошкільної освіти призначає на посаду та звільняє з посади засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган (особа) (пункт 41); керівник закладу дошкільної освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти (пункт 43).

У цьому контексті суд установив, що за наказом № 179-к від 31.08.2011 ОСОБА_1 призначена «завідуючою» навчальним закладом, а відповідно до оспорюваного рішення № 2627 від 28.07.2022 її посада названа як посада «директора». ОСОБА_1 не надала відповідний установчий документ (статут) Новоархангельського закладу дошкільної освіти № 1 «Ромашка». Проте, у судовому засіданні представники сторін повідомили (та щодо цього відсутній спір), що у навчальному закладі керівним органом являвся «директор» закладу.

Отже, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора здійснювала управління навчальним закладом, виконувала управлінські функції, була виконавчим органом закладу.

З наведеного слідує, що припинення її повноважень як виконавчого органу, керівника, за наслідками ліквідації закладу та звільнення з посади, є дією засновника, спрямованою на унеможливлення здійснення виконавчим органом навчального закладу управлінської діяльності.

За природою корпоративних відносин, у тому числі на управління юридичною особою, з огляду на наведені правові положення, наявна можливість у будь-який час звільнити особу, яка здійснює представницькі функції, або позбавити її відповідних повноважень.

Оспорюваним рішенням Новоархангельська селищна рада реалізувала наявне право на управління діяльністю як юридичної особи (її ліквідації), так і її керівника (звільнення з посади), а тому спірні правовідносини носять характер корпоративних, а безпосередньо ОСОБА_1 мала відповідний статус їх учасника (як керівника).

Щодо дотримання законності при прийнятті оспорюваного рішення

Попередньо суд навів правові норми, які регулюють порядок прийняття рішень селищною радою у питаннях управління діяльністю комунальних закладів. Зокрема, головним у цьому є можливість прийняття рішення про ліквідацію навчального закладу комунальної форми власності за відповідним рішенням ради, яке приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Статтею 19 Конституції України визначене загальне правило щодо діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадови осіб: вони зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, законність прийнятих рішень органами місцевого самоврядування нерозривна із дотриманням законодавства при їх прийнятті. Дотримання законодавства розповсюджується не тільки на відповідність самого рішення правовим положенням, але і дотримання законодавчої процедури їх прийняття.

Суд установив, що відповідний порядок (процедура) прийняття Новоархангельською селищною радою рішень, з питань наявних повноважень, встановлена положеннями Регламенту Новоархангельської селищної ради, умови якого наведені вище. Дотримання Регламенту є обов`язковим за його статтею 2.

Відтак, при прийнятті оспорюваного рішення Новоархангельська селищна рада зобов`язана була дотримуватися Регламенту, тобто процедури прийняття рішення.

Як слідкує з наведених положень Регламенту алгоритмом прийняття рішень є: обговорення та затвердження порядку денного (пункт 1 статті 24); розгляд питань порядку денного у тій послідовності, в якій їх включено до нього (статті 39). При цьому питання затвердженого порядку денного можуть розглядатися в іншій, ніж передбачена в ньому послідовності, у тому числі відкладатися, змінюватися чи виключатися з порядку денного (пункт 1 статті 25). У ході прийняття рішень чи вирішення іншого питання може здійснюватися переголосування радою після проведення нового обговорення, якщо за це проголосувало більшість депутатів від присутніх на пленарному засіданні (пункт 2 статті 59).

Наведені умови дотримання порядку (процедури) прийняття рішень радою вказують на широку можливість дій депутатів у виборі підходів, інструментів для безпосереднього розгляду питань порядку денного, зокрема, шляхом «відкладення розгляду» та шляхом «переголосування з конкретного неприйнятого питання».

У спорі суд установив, що оспорюване рішення Новоархангельська селищна рада прийняла у дещо іншому порядку, а саме:

- включила його до порядку денного першим питанням та не прийняла за результатами голосування;

- внесла зміни до порядку денного, включила його останнім питанням та прийняла за результатами голосування.

Таким чином, Рада не застосовувала окремі процедури «відкладення розгляду» та «переголосування», оскільки використала інший алгоритм «внесення змін до порядку денного після його затвердження та прийняття відповідного рішення з цього питання». Цей алгоритм прийняття рішення не відповідав Регламенту при чіткому його застосуванні. Зі стороннього погляду характер дій селищної ради вказує на фактичне «переголосування» з цього ж питання при відсутності рішення щодо такого «переголосування».

Але суд уважає, що допущене відхилення від процедури прийняття рішення не є значним або грубим, а також таким, що могло вплинути на саме рішення при дотриманні процедури «переголосування», оскільки за наслідками доповнення порядку денного тим самим питанням воно прийняте з дотриманням процедури обговорення та голосування.

Зокрема, суд попередньо окреслив право Новоархангельської селищної ради, як органу, який управляє комунальною власністю, у тому числі утвореним нею закладом дошкільної освіти, на ліквідацію Новоархангельського закладу дошкільної освіти № 1 «Ромашка», а тому вона прийняла спірне рішення у межах повноважень та голосуванням за нього більшістю присутніх.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 28.07.2022 у справі № 120/8017/20-а окреслив правову позицію, за змістом якої саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його не дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом; стосовно ж процедурних порушень, то коли йдеться про порушення суто формальні, вони взагалі не впливають на дійсність акта (пункт 37).

Відтак, незначне допущене порушення Регламенту не є підставою для тверджень про незаконність самого рішення.

При таких твердженнях суд прийняв до уваги висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, викладених у постановах по справах № 133/1376/17 від 09.04.2020 та № 317/3737/17 від 27.08.2021, але, оскільки правовідносини (у тому числі порушення процедури прийняття рішень) за цими справами не є подібними, вони не можуть бути підставою для сприйняття незначного порушення процедури прийняття рішення як безумовної підстави його недійсності.

Щодо відсутності наслідків допущеного порушення Регламенту

За частинами першою та другою статті 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З цього суд висновує, що судовий захист це дії з попередження, припинення порушення прав або відновлення порушених прав.

Відповідно до частин першої та другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З-поміж інших таким способом є визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування. Аналогічний спосіб як «визнання незаконним та скасування» правового акта індивідуальної дії передбачений статтею 21 ЦК України: суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Отже, суд може захистити порушені права або інтереси шляхом визнання незаконним та скасування акту органу місцевого самоврядування, але у випадку, коли він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

У справі суд установив, що Новоархангельська селищна рада хоча і допустила порушення Регламенту при прийнятті оспорюваного рішення, але вони є незначними та не можуть бути наслідком незаконності самого рішення, яке прийняте у межах компетенції, із його обговоренням та голосуванням.

За таких обставин підстави для визнання рішення незаконним і його скасування відсутні, а права та інтереси ОСОБА_1 не є порушеними.

ВИСНОВКИ

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів та обставин справи суд уважає, що наявні порушення процедури прийняття оспорюваного рішення селищної ради є незначними, вони не вплинули на законність самого рішення при його обговоренні та голосуванні, а тому не являються наслідком незаконності рішення. У зв`язку з цим позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовими витратами у справі є витрати Позивача на сплату судового збору у сумі 2481 грн, які згідно з приписами статті 129 ГПК України покладаються на нього.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 129, 238 та 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суд склав 02.03.2023

Суддя М.К. Закурін

Копії рішення надіслати:

- ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ;

- Новоархангельській селищній раді: 26100, Кіровоградська область, Голованівський район, смт Новоархангельськ, вул. Центральна, 31.