ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2023 р. Справа № 918/1053/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шофар"

до відповідача 2: Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області

про: встановлення земельного сервітуту

секретар судового засідання: Коваль С.;

від позивача: Г.Полеха, П.Бернацький;

від відповідача 1: Ю.Дремлюга; М.Гельбер;

від відповідача 2: С.Бусь;

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шофар" та Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою суду від 15 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10 січня 2023 року.

Ухвалою суду від 10 січня 2023 року підготовче засідання відкладено на 24 січня 2023 року.

В судовому засіданні 24 січня 2023 року оголошено перерву до 21 лютого 2023 року.

Разом з позовом позивачем заявлено клопотання про призначення у справі судової експертизи.

24 січня 2023 року позивачем подано клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Розглянувши вказане клопотання суд відзначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закон України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 12 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що є власником нежитлового приміщення. На суміжній земельній ділянці відповідачем 1 розміщено тимчасові споруди, які перешкоджають у використанні позивачем власної земельної ділянки за її цільовим призначенням. Прохід та проїзд до належної позивачу земельної ділянки практично є перекритим ТзОВ "Шофар" (власником суміжної земельної ділянки).

У зв`язку з наведеним позивач просить суд призначити у справі судову експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) які існують варіанти для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку за кадастровим номером 0:01:008:0029; 2) чи є технічна можливість встановлення безоплатного (платного) земельного сервітуту на земельній ділянці 0:01:008:0426; 3) які є інші технічно можливі варіанти для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку за кадастровим номером 0:01:008:0029; 4) чи є технічна можливість встановлення безоплатного (платного) земельного сервітуту на інших земельних ділянках; 5) чи може власник земельної ділянки за кадастровим номером 0:01:008:0029 задовольнити свої потреби щодо використання земельної ділянки в менш обтяжливий спосіб ніж запропонований; 6) чи може власник земельної ділянки за кадастровим номером 0:01:008:0029 нормально використовувати вказану земельну ділянку та розташовану на ній будівлю без обтяження сервітутом чужої земельної ділянки; 7) якою є площа та конфігурація земельної ділянки за кадастровим номером 0:01:008:0426, та чи відповідає вона розробленій землевпорядній документації; 8) якою є площа та конфігурація земельної ділянки за кадастровим номером 0:01:008:0029; 9) чи відповідає вимогам ДБН розміщення ТОВ "Шофар" споруд торгівельного призначення на земельній ділянці за кадастровим номером 0:01:008:0426; 10) чи відповідають розміщені ТОВ "Шофар" споруди торгівельного призначення проектно-технічній документації та вимогам нормативно - правових актів; 11) якою є площа та конфігурація споруди торгівельного призначення, яка розташована на земельній ділянці за кадастровим номером 0:01:008:0426, суміжній земельній ділянці за кадастровим номером 0:01:008:0426.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, встановлені судом обставини справи, враховуючи наявність заперечень відповідачів проти позову, та беручи до уваги думку сторін, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача про призначення судової експертизи.

Разом з тим суд враховує, що предметом спору є встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду земельною ділянкою.

За правилами статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до приписів частини 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Отже, обсяг обставин які можуть бути досліджені експертом визначається з огляду на предмет доказування. В даному випадку суд враховує, що розглядаючи спір про встановлення земельного сервітуту, суд має враховувати, що метою сервітуту є задоволення потреб власника земельної ділянки для ефективного її використання, а умовою встановлення сервітуту є неможливість задовольнити такі потреби в інший спосіб. А тому, до предмету доказування у цій справі, перш за все, відносяться обставини щодо можливості (або неможливості) безперешкодного користування позивачем власною земельною ділянкою з нежитловим приміщенням за їх цільовим призначенням, в інший спосіб, ніж як через обтяження сервітутом суміжної земельної ділянки. Також суд вважає, що експертом мають бути досліджені можливі варіанти доступу до земельної ділянки позивача.

Суд враховує, що відповідно до норм статті 99 Земельного кодексу України власники або землекористувачі земельних ділянок чи інші заінтересовані особи можуть вимагати встановлення зокрема таких земельних сервітутів: право проходу та проїзду на велосипеді; право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху.

А проте без надання висновків експерта суд позбавлений можливості встановити обставини, та перевірити обґрунтування, що наведені позивачем в його позові, оскільки для дослідження цих обставин необхідні спеціальні знання.

Таким чином, на розгляд судових експертів суд вважає за необхідне поставити наступні питання:

- Чи можливе безперешкодне користування ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) земельною ділянкою кадастровий номер 0:01:008:0029 з нежитловим приміщенням за їх цільовим призначенням по АДРЕСА_1 , в інший спосіб, ніж як через обтяження сервітутом суміжної земельної ділянки з кадастровим номером 0:01:008:0426, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у власності ТОВ "Шофар" ()?

- Які можливі варіанти доступу (прохід, проїзд на транспортному засобі по наявному шляху) до земельної ділянки кадастровий номер 0:01:008:0029?

За основу суд взяв запитання підготовлені позивачем з відповідним редагуванням суду з метою уникнення повторюваності однакових за змістом запитань, оптимізації їх переліку, а також виключення питань які не стосуються даного спору.

Згідно зі статтею 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

За таких обставин, враховуючи, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення за результатами розгляду справи, суд зобов`язаний повно і всебічно з`ясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Суд зазначає, що дослідження вказаних вище обставин надасть змогу ґрунтовно, всебічно, повно і об`єктивно вирішити спір у даній справі, так як встановлення зазначених обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Питання, що виникли при вирішенні даного спору, можуть бути роз`яснені висновком експерта, який у розумінні статті 73 Господарського процесуального кодексу України є доказом у справі.

За загальним правилом експертизи мають призначатися відповідно до зони, яка обслуговується певною установою. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, то особа або орган, які призначають експертизу, вказавши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Суд бере до уваги, що у поданому клопотанні про призначення експертизи заявником як експертну установу визначено Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Водночас, оскільки об`єкти обстеження перебувають на території Рівненської області, приймаючи до уваги заперечення сторін, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати пов`язані з проведенням судової експертизи, до винесення рішення зі спору та конкретного їх розподілу, покладаються на заявника клопотання - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, положення статті 99 Господарського процесуального кодексу України, "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року та те, що для роз`яснення питань які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про призначення у справі судової експертизи, виконання якої доручити Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Небесної Сотні, 10, Рівне, Рівненська область, 33000).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Ураховуючи, що господарським судом призначено у справі судову експертизу та матеріали справи підлягають направленню до експертної установи, суд робить висновок про необхідність зупинення провадження у справі до завершення експертного дослідження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Згідно з правилами статті 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Керуючись статтями 99, 100, 182, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення судової експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №918/1053/22 судову експертизу.

3. Поставити на вирішення експертам наступні питання:

- Чи можливе безперешкодне користування ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) земельною ділянкою кадастровий номер 0:01:008:0029 з нежитловим приміщенням за їх цільовим призначенням по АДРЕСА_1 , в інший спосіб, ніж як через обтяження сервітутом суміжної земельної ділянки з кадастровим номером 0:01:008:0426, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у власності ТОВ "Шофар" ()?

- Які можливі варіанти доступу (прохід, проїзд на транспортному засобі по наявному шляху) до земельної ділянки кадастровий номер 0:01:008:0029?

4. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

5. Доручити проведення експертизи Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Небесної Сотні, 10, Рівне, Рівненська область, 33000).

6. Зобов`язати сторони надавати на вимогу експертів необхідні для проведення експертизи матеріали.

7. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 ).

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

9. Висновок експерта в письмовому вигляді подати Господарському суду Рівненської області.

10. Провадження у справі №918/1053/22 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Ухвалу надіслати учасникам справи - для відома, Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Небесної Сотні, 10, Рівне, Рівненська область, 33000) з матеріалами господарської справи № 918/1053/22 - для виконання.

Суддя Андрій Качур