ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2023 року Справа № 903/69/18 (903/431/21)

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Андріяш Н.В. ордер серія АС №1041088 від 11.07.2022

від третьої особи: Богуцький О.Ю. ордер серія ВС №1157925 від 28.09.2022

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області клопотання представника ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів по справі № 903/69/18 (№903/431/21) за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ "ІНВЕСТ+", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом №7 від 23.10.2014 в межах провадження у справі №903/69/18 за заявою ОСОБА_4 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+",

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Волинської області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа № 903/69/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТ+.

09 червня 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Господарського суду Волинської області із спільною позовною заявою до ТОВ "ІНВЕСТ+", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом №7 від 23.10.2014р. в межах провадження у справі №903/69/18.

В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначають, що їм як учасникам ТОВ ІНВЕСТ+ від арбітражного керуючого стало відомо про процедуру банкрутства товариства, і зокрема про те, що 23.10.2014 відбулись загальні збори ТОВ ІНВЕСТ+, оформлені протоколом загальних зборів №7 від 23.10.2014.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 05.05.2022 у справі № 903/69/18 (903/431/21), позов задоволено; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+", оформлене протоколом загальних зборів учасників №7 від 23.10.2014.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 залишено без змін рішення Господарського суду Волинської області від 05.05.2022 у справі № 903/69/18 (903/431/21).

Постановою Верховного Суду від 07.12.2022 рішення Господарського суду Волинської області від 05.05.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 по справі №903/69/18 (903/431/21) скасовано. Справу № 903/69/18 (903/431/21) направлено на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 903/69/18 (903/431/21) від 03.01.2023 дану справу розподілено судді Якушевій І.О.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Якушевої І.О. керівником апарату 09.01.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 903/69/18 (903/431/21), внаслідок чого призначено суддю Гарбара І.О.

Ухвалою суду від 11.01.2023 прийнято до провадження на новий розгляд справу №903/69/18 (№903/10/23) за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ "ІНВЕСТ+", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом №7 від 23.10.2014 в межах провадження у справі №903/69/18, за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено 31.01.2023 на 12:30 год. (т.3, а.с.141).

25.01.2023 представник третьої особи надіслав на електронну адресу суду пояснення та клопотання (т.3, а.с.143-149), в якому просив суд призначити у справі №903/69/18 (903/431/21) за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕС+, третя особа - ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підпис на протоколі Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест + за №7 від 23 жовтня 2014 року, виконано особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

2. Чи підпис на протоколі Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест + за №7 від 23 жовтня 2014 року, виконано особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

3. Чи відповідає в оригінальному примірнику протоколу загальних зборів №7 від 23 жовтня 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест+ давність виконання: а) друкованого тексту документа датуванню протокола - 23 жовтня 2014 року; б) підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 датуванню протоколу - 23 жовтня 2014 року.

Проведення вказаної експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Представник відповідача подала 25.01.2023 до суду пояснення, в яких просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення у справі експертизи (т.3, а.с.150-161).

Протокольною ухвалою від 31.01.2023 суд відклав розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 21.02.2023 о 12:00 год. (т.3, а.с.165-167).

20.02.2023 представник третьої особи надіслав на електронну адресу клопотання про тимчасове вилучення доказів, в якому просив:

1. Застосувати заходи процесуального примусу, а саме тимчасове вилучення державним виконавцем оригіналів доказів.

2. Тимчасово вилучити у Волинського обласного державного нотаріального архіву (43006, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, к. 802) для дослідження судом та вирішення питання про призначення у справі експертизи оригінал протоколу №7 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+" () від 23 жовтня 2014 року, котрий міститься у матеріалах нотаріальної справи, яка перебуває на зберіганні у архівній установі та на підставі якого було оформлено договір іпотеки від 23 жовтня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "ІНВЕСТ+" та зареєстрований приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Шкльодою Я.А. за №903.

В обгрунтування зазначає, що з урахуванням висновків Верховного Суду у даній справі, на даний час Господарським судом Волинської області вирішується питання щодо призначення експертизи. При цьому, в минулому судовому засіданні Господарського суду Волинської області встановлено відсутність в матеріалах справи оспорюваного протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+" () від 23 жовтня 2014 року.

З метою з`ясування інформації стосовно місцезнаходження протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+" () від 23 жовтня 2014 року, адвокатом Богуцьким О.Ю. направлено до Волинського обласного державного нотаріального архіву відповідний адвокатський запит про надання вищевказаної інформації. Однак, станом на день розгляду справи відповіді від Волинського обласного державного нотаріального архіву адвокатом не отримано.

Таким чином, ОСОБА_1 вживались самостійні заходи для з`ясування інформації щодо місця знаходження спірного протоколу загальних зборів, однак особа в розпорядженні якої такі документи знаходяться не надала відповідної інформації.

В судовому засіданні представник третьої особи просив задовольнити клопотання про тимчасове вилучення доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання третьої особи про тимчасове вилучення доказів поклалась на розсуд суду. Однак, в разі його задоволення, з метою не затягування розгляду справи, просила вирішити питання про згоду на знищення оригіналу протоколу №7 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+" () від 23 жовтня 2014 року.

Дане клопотання про згоду на знищення оригіналу протоколу суд залишає без розгляду, оскільки воно є передчасним.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд вирішив за необхідне застосувати заходи процесуального примусу, а саме вилучення держаним виконавцем доказів для дослідження судом, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно ст. 132 ГПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 134 ГПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до статті 8 Конституції України - Конституція України має найвищу юридичну силу.

Статтею 124 Конституції України передбачено поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають в державі. Стаття 1291 Конституції України містить норму згідно якої суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У відповідності до ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

У відповідності до положень ст. 8-1 Закону України "Про нотаріат", вилучення (виїмка) Реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі Реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Поруч з цим, відповідно до п. 16.2 наказу Міністерства юстиції України від 15.08.2019 р. №2567/5 "Про затвердження Правил ведення нотаріального діловодства" (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 22.06.2021р. №2241/5), вилучення (виїмка) реєстрів для реєстрації нотаріальних дій не допускається. Реєстри для реєстрації нотаріальних дій можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду. У виняткових випадках за наявності передбаченого та належним чином оформленого судового рішення вилучення (виїмка) оригіналів документа проводиться з відома завідувача нотаріального архіву, завідувача контори, приватного нотаріуса з обов`язковим залишенням у справі засвідченої копії документа, який вилучено, судового рішення, на підставі якого здійснено вилучення. Вилучення оригіналів документів (справ) здійснюється з оформленням документів відповідно до процесуального законодавства.

Згідно п. 1.1. Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень зазначених у Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність підстав для застосування заходів процесуального примусу, а саме для вилучення держаним виконавцем доказів для дослідження судом та майбутнього вирішення судом питання про призначення у справі експертиз за клопотаннями сторін (учасників процесу), а саме: оригіналу протоколу №7 Загальних зборів учасників ТОВ "ІНВЕСТ+" від 23.10.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Таким чином, вилучення доказів в даному випадку слід доручити державній виконавчій службі за місцезнаходженням Волинського обласного державного нотаріального архіву.

Господарський суд вважає за необхідне вилучити докази в порядку статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" та доручити здійснення тимчасового вилучення Першому відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (43001, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-А).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом. У такому випадку окремої заяви про примусове виконання не вимагається.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Таким чином, провадження у справі №903/69/18 (903/431/21) слід зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів.

Керуючись ст.12, 42, 46, 131, 132, 134, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богуцький О.Ю. про тимчасове вилучення доказів, задовольнити.

2. Застосувати заходи процесуального примусу, а саме тимчасове вилучення державним виконавцем оригіналів доказів.

3. Тимчасово вилучити для дослідження судом та вирішення питання про призначення у справі експертизи оригінал протоколу №7 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+" () від 23 жовтня 2014 року, котрий міститься у матеріалах нотаріальної справи, яка перебуває на зберіганні у архівній установі та на підставі якого було оформлено договір іпотеки від 23 жовтня 2014 року, укладений між Винницьким Е.Ю. та ТОВ "ІНВЕСТ+" та зареєстрований приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Шкльодою Я.А. за №903.

4. Вказані докази знаходяться у Волинського обласного державного нотаріального архіву що знаходиться за адресою: 43006, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, к. 802.

5. Вилучення доказів в порядку статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" у Волинського обласного державного нотаріального архіву (м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, к. 802, ) доручити Першому відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (43001, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-А).

6. Примірники ухвали, засвідчені гербовою печаткою Господарського суду Волинської області, направити Першому відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (43001, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-А), а також Волинському обласному державному нотаріальному архіву (43006, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, к. 802).

7. Вилучені Першим відділом державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (43001, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-А) у Волинського обласного державного нотаріального архіву (м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, к. 802, ) докази направити на адресу Господарського суду Волинської області (43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

8. Зупинити провадження у справі №903/69/18 (903/431/21) до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала суду підписана 22.02.2023.

Суддя І. О. Гарбар