ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3039/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Голігороваї Т.І., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ревіталь", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги № АЕ20-06 від 07.09.2020 у розмірі 454 975,90 грн.

Представники:

від позивача: Бистров Д.А., адвокат;

від відповідача: не з`явився.

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ревіталь" заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги № АЕ20-06 від 07.09.2020 у розмірі 454 975,90 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 19.09.2022 усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати опис вкладення у цінний лист (згідно переліку додатків в позовній заяві) та фіскальний чек (оригінали або належним чином засвідчені копії), які підтверджують факт відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі 6 824,64грн.

12.10.2022 від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли клопотання вих. № 38 від 05.10.2022 та № 39 від 07.10.2022 про усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2022 виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15.11.2022 о 10:40 год.

10.11.2022 на офіційну електрону поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН" надійшло клопотання вих.№ б/н від б/д про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2022 у задоволенні клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

15.11.2022 на офіційну електрону поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН" надійшло клопотання вих.№ 22/11-17 від 15.11.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У призначене судове засідання 15.11.2022 з розгляду справи по суті відповідач не з`явився, повноваженого представника не направив, про причини неявки суду невідомі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 продовжено строк розгляду справи по суті в межах розумного строку та судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 13.12.2022 о 10:30 год. в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу EasyСon за участю представника позивача.

У призначене судове засідання 13.12.2022 з розгляду справи по суті відповідач не з`явився.

28.11.2022 до суду повернувся конверт з ухвалою суду від 14.10.2022 надіслана, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, на адресу відповідача, зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з відміткою органу зв`язку про причини невручення "за закінченням терміну зберігання".

12.12.2022 представник позивача надав до суд письмові пояснення по справі.

Відповідач в судове засідання 13.12.2022 не прибув, вимог ухвали не виконав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3039/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, яке відбудеться 11.01.2023 о 10:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Судове засідання 11 січня 2023 року не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Бєлік В.Г. з 10.01.2023 по 13.01.2023 у відрядженні, про що сторін було повідомлено телефонограмою, щодо дати наступного слухання справи буде повідомлено додатково ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2023 підготовче судове засідання відкладено на 18.01.2023 о 10.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

У призначене підготовче судове засідання 18.01.2023 представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.02.2023 о 10:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

У призначене судове засідання 16.02.2023 представник відповідача не з`явився.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі адресована відповідачу, повернулась до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, станом на дату ухвалення рішення, відповідач не скористався процесуальним правом подати відзив на позовну заяву.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

В п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Виходячи зі змісту статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.08.2020 року у справі № 904/2584/19.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, суд вважає, що факт неотримання відповідачем поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу про відкриття провадження у справі за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.09.2020 року у справі № 910/9791/18.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 29.09.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідач не скористалися наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ч.2 ст.178 вказаного нормативно-правового акту.

Станом на час винесення рішення по справі відзив на позовну заяву, клопотання щодо необхідності надання додаткового строку на підготовку своєї правової позиції у справі від відповідача до канцелярії суду не надходило.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи достатність наявних у справі доказів, згідно із ст.165 ГПК України, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог за наявними у ній документами відповідно до вимог ч.2 ст. 178 вказаного нормативно-правового акту.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.02.2023, представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 16.02.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на невиконання відповідачем свого зобов`язання по поверненню коштів безпроцентної поворотної фінансової допомоги.

Позиція відповідача

Відповідач правом подати відзив на позов не скористався.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

07.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН (надалі - Підприємство, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю РЕВІТАЛЬ (надалі - Користувач, Відповідач) був укладений Договір про надання поворотної фінансової допомоги № АЕ20-06 (надалі - Договір).

Згідно п.п. 1.1., 1.2 Договору в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, Підприємство надає Користувачеві фінансову допомогу, а останній зобов`язується повернути фінансову допомогу у визначений цим Договором термін. Користування фінансовою допомогою є безоплатним.

Відповідно до п. 2.1. Договору, у редакції Додаткової угоди Ле 2 від 01.09.2021 р. до Договору, розмір фінансової допомоги за цим Договором становить суму, що не перепитує 460 000,00 грн. (чотириста шістдесят тисяч гривень 00 копійок).

Згідно п.п. 3.1.-3.3. Договору Підприємство надає користувачу фінансову допомогу частинами (грантами) протягом терміну користування фінансовою допомогою, визначеного у п. 4.1. даного Договору. Фінансова допомога надається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом перерахування відповідних коштів на поточний рахунок ГОВ РЕВІТАЛЬ. Фінансова допомога може надаватися Користувачеві частинами (трактами) сумарний розмір яких, не повинен перевищувати суму визначену у п. 2.1. Договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору, у редакції Додаткової угоди № 2 від 01.09.2021 р. до Договору, термін користування фінансовою допомогою визначається з моменту перерахування грошових коштів Підприємством згідно п. 3.2. Договору до 01 серпня 2022 року. Тобто граничним терміном користування фінансовою допомогою с 31.07.2022 р.

Згідно п. 5.1. Договору Користувач повертає фінансову допомогу шляхом перерахування грошових коштів на користь Підприємства. Днем повернення фінансової допомоги вважається день зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підприємства.

На виконання умов Договору, ТОВ АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН своєчасно перерахувало ТОВ РЕВІТАЛЬ поворотну фінансову допомогу у загальному розмірі 454 975,90 гри. (чотириста п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 90 копійок), що підтверджується платіжними дорученнями (арк.с. 64-118).

Відповідно до п. 2.6. Договору на виконання розрахункових операцій системою дистанційного обслуговування Інтернет-Клієнт-банк № 109 від 14.12.2016 р. (у редакції Додаткової угоди № 1 від 29.08,2019 р.), між ТОВ АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН та АТ Ощадбанк, документи надані в електронному вигляді засобами системи Інтернет-Клієнт-Банк та підписані електронним підписом, мають однакову юридичну силу з іншими платіжними документами, оформленими у паперовому вигляді, і є підставою для виконання розрахункових операції за рахунком(ами) Клієнта,

Згідно з п.п. 7, 14 Розділу X Правил комплексного банківського обслуговування клієнтів в АТ Ощадбанк затвердженого постановою правління АТ Ощадбанк від 07.06.2019 р. № 377: сторони визнають, що документи, надані в електронному вигляді засобами Системи Інтернет-Клієнт-банк та підписані електронним підписом, мають однакову юридичну силу з іншими платіжними документами, оформленими у паперовому вигляді, і є підставою для виконання розрахункових операцій за рахунком(ами) клієнта. Користувачі накладають електронний підпис під нас створення електронного розрахункового документі за допомогою особистого ключа електронного підпису.

Позивач зазначив, що після закінчення встановленого у п. 4.1. Договору терміну користування фінансовою допомогою, ТОВ РЕВІТАЛЬ не повернуло надану ТОВ АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН фінансову допомогу за Договором.

Таким чином заборгованість ТОВ РЕВІТАЛЬ перед ТОВ АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № АЕ20-06 від 07.09.2020, складає 454 975,90 грн.

Зазначене вище і стало причиною виникнення спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов`язки відповідно до договору.

Виходячи з визначення поворотної фінансової допомоги вона за своєю суттю є договором безпроцентної позики та регулюється нормами ЦК України, в тому числі, параграфом 1 глави 71.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України).

За ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст. 193 ГК України.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач належним чином виконував зобов`язання за вищезазначеним Договором щодо надання відповідачу фінансової допомоги на загальну суму 454 975,90 грн, тоді як відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вказаним Договором не здійснених повне повернення коштів фінансової допомоги до 01.08.2022 і заборгованість останнього складає 454 975,90 грн. Дана обставина відповідачем не спростована.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку мало місце порушення договірних зобов`язань з боку відповідача щодо повернення коштів фінансової допомоги і позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 454 975,90 грн є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

З урахуванням викладеного позовна вимога підлягає задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Щодо судового збору.

Згідно із ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ревіталь" (50038, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Волоп`янова, буд. 11; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 38; ) суму заборгованості у розмірі 454 975,90 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 824,65 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано - 24.02.2023.

Суддя В.Г. Бєлік