ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2023 рокуСправа № 912/1302/22

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/1302/22 від 11.10.2022

за позовом: Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" (далі - АТ "КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ"), код ЄДР 00191307, вул. Симбірцева, 1А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛИНСЬКА СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ" (далі - ТОВ "ДСК"), код ЄДР 42846623, вул. Сонячна, 47, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500

про стягнення 200 000,00 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача (в режимі відеоконференції) - адвокат Скирда В.Є., ордер серія АІ №1285150 від 28.09.2022;

від відповідача - участі не брали.

У підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява АТ "КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ" до ТОВ "ДСК" про стягнення 200 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов Договору підряду №1001 на виконання ремонтних робіт від 16.07.2021, а саме порушено строки виконання робіт, вимоги щодо якості виконаних робіт, положення п. 12.6. Договору щодо залучення субпідрядної організації та умови договору щодо повернення металопрокату. Таким чином, за допущення кожного окремого порушення Договору передбачено застосування до відповідача штрафних санкцій. При цьому, застосування штрафних санкцій передбачених положеннями п. 8.2. Договору не виключає застосування штрафних санкцій передбачених положеннями п. 8.3. Договору. Загальна сума штрафних санкцій, нарахованих позивачем складає 5 019 245,76 грн, проте даний позов подається на суму в 200 000,00 грн, яка є частиною від загальної суми штрафних санкцій в розмірі 5 019 245,76 грн.

Ухвалою від 11.10.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1302/22, ухвалив справу №912/1302/22 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 08.11.2022 - 11:00, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

18.10.2022 відповідачем сформовано в системі "Електронний суд" клопотання №б/н від 18.10.2022 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Крім того, 18.10.2022 відповідачем сформовано в системі "Електронний суд" клопотання №б/н від 18.10.2022 про зупинення розгляду справи зупинити провадження у справі №912/1302/22 в зв`язку із неможливістю її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи за №904/838/22.

Протокольною ухвалою від 08.11.2022 на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд оголосив перерву до 22.11.2022 о 12:30 год.

22.11.2022 на електронну адресу суду (з КЕП) від позивача надійшли заперечення №47/5.52-2-21/2022 від 18.11.2022 на клопотання ТОВ "ДСК" про залучення третьої особи - ТОВ "Державна інспекція архітектури та містобудування України" та заперечення №47/5-21/2022 від 18.11.2022 на клопотання ТОВ "ДСК" про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 22.11.2022 господарський суд у задоволенні клопотання №б/н від 18.10.2022 відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відмовив; у задоволенні клопотання №б/н від 18.10.2022 відповідача про зупинення розгляду справи відмовив; відклав підготовче засідання у справі до 06.12.2022 - 15:00 год.

06.12.2022 до господарського суду від відповідача надійшов відзив №б/н від 05.12.2022 на позовну заяву, сформований в системі "Електронний суд" 05.12.2022 з проханням:

1. визнати причину пропуску подачі відзиву на позовну заяву поважною.

2. подовжити строк подання відзиву на позовну заяву.

3. відмовити в задоволенні позовних вимог у справі №№912/1302/22 за господарським позовом АТ "КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ" до ТОВ "ДОЛИНСЬКА СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ"- в повному обсязі.

Ухвалою від 06.12.2022 господарський суд у задоволенні вимог п. 1-2 відзиву №б/н від 05.12.2022 на позовну заяву щодо визнання причини пропуску подачі відзиву на позовну заяву поважною та подовження строку подання відзиву на позовну заяву - відмовив. Відзив №б/н від 05.12.2022 на позовну заяву залишив без розгляду.

06.12.2022 у підготовчому засіданні відповідачем подано клопотання №б/н від 06.12.2022 визнати причину пропуску поважною; поновити строк подання відзиву на позовну заяву; відзив знаходиться в матеріалах справи.

Ухвалою від 06.12.2022 господарський суд у задоволенні клопотання №б/н від 06.12.2022 відповідача про визнання причини пропуску поважною та поновлення строку подання відзиву на позовну заяву - відмовив.

Ухвалою від 06.12.2022 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання у справі №912/1302/22 відклав до 03.01.2023 - 12:30 год.

23.12.2022 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання №б/н від 23.12.2022 про долучення доказів долучити до матеріалів справи №912/1302/22 за позовом АТ "Криворіжзалізрудком" до ТОВ "ДСК" про стягнення збитків Рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/838/22 від 01.08.2022 року та Постанову Центрального Апеляційного Господарського суду від 12.12.2022 року по справі №904/838/22.

У судовому засіданні 03.01.2023 господарський суд оголосив перерву до 06.01.2023 об 11:00 год.

06.01.2023 на електронну адресу суду (з КЕП) від позивача надійшло клопотання №47/501/2023-1 від 05.01.2023 про зупинення провадження у справі зупинити провадження у справі 912/1302/22 за позовом АТ "КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ" до ТОВ "ДСК" про стягнення штрафних санкцій за договором підряду до розгляду Верховним Судом касаційної скарги АТ "КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ" па постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12 грудня 2022 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року у справі №904/838/22.

06.01.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли:

- клопотання/заява №б/н від 06.01.2023 провести розгляд справи без участі представників Відповідача. Про результат розгляду та дату наступного повідомлення повідомити Відповідача;

- клопотання/заява №б/н від 06.01.2023, за змістом якого зазначено, що 03.01.2023 представником АТ "КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ" заявлено клопотання про зупинення провадження по справі №912/1302/22 у зв`язку з проведенням експертизи. Станом на 06.01.2022 року Господарським судом Кіровоградської області у справі №912/1302/22 проведення експертизи не призначалось, а тому відсутні підстави для зупинення провадження;

- клопотання/заява №б/н від 06.01.2023

Ухвалою від 06.01.2023 господарський суд клопотання №47/501/2023-1 від 05.01.2023 позивача про зупинення провадження у справі задовольнив, зупинив провадження у справі №912/1302/22 до вирішення іншої справи №904/838/22, що розглядається в порядку господарського судочинства за позовом ТОВ "ДСК" до АТ "КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ" про стягнення 200 000,00 грн заборгованості за виконані роботи за договором підряду на виконання ремонтних робіт №1001 від 16.07.2021 та набрання законної сили судовим рішенням за наслідками касаційного перегляду у справі №904/838/22. Зобов`язав учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження розгляду справи, письмово повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

01.02.2023 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання №б/н від 31.01.2023 про поновлення провадження у справі поновити провадження у справі №912/1302/22 у зв`язку з усуненням обставин, що раніше зумовили його зупинення.

Ухвалою від 10.02.2023 господарський суд клопотання №б/н від 31.01.2023 ТОВ "ДСК" про поновлення провадження у справі задовольнив, поновив провадження у справі №912/1302/22, підготовче засідання призначив на 16.02.2023 - 12:30 год.

15.02.2023 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання №47/1502/2023-1 від 15.02.2023 про зупинення розгляду справи з вимогами:

1. Зупинити провадження у справі 912/1302/22 за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛИНСЬКА СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ" про стягнення штрафних санкцій за договором підряду до вирішення іншої справи №904/4940/22, що розглядається в порядку господарського судочинства за позовом ТОВ "ДСК" до АТ "КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ" про стягнення 4 688 243,60 грн заборгованості за виконані роботи за договором підряду на виконання ремонтних робіт №1001 від 16.07.2021 та набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/4940/22;

2. В разі необхідності надання додаткових пояснень до клопотання про зупинення провадження у справі або відмови в його задоволені, просимо відкласти розгляд справи на іншу дату;

3. Забезпечити участь представника Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" - Скирди Владислава Євгеновича у розгляді справи №912/1302/22 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації - .

В обґрунтування поданого клопотання зазначено таке.

Верховний Суд відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справі 904/838/22, вирішив, що в даному випадку відсутні об`єктивні обставини вважати, що судове рішення у справі 904/838/22 має преюдиційні обставини у зв`язку з чим відмовив у відкритті касаційного провадження через відсутність, на думку Верховного Суду, підстав визначених підпунктом "б" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України.

При цьому, в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4940/22 за позовом ТОВ "ДСК" до АТ "Кривбасзалізрудком" про стягнення заборгованості у розмірі за договором підряду на виконання ремонтних робіт 4 688 243,60 грн. Дана сума є залишком від 200 тисяч гривень, які були предметом розгляду у справі №904/838/22.

Відтак, за викладених обставин наявна ситуація коли: Верховним Судом встановлена відсутність преюдиційності рішення у справі 904/838/22; В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4940/22 де встановлюються обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі.

Враховуючи те, що сторона відповідача посилається на обставини встановлені Судовими рішеннями, як на підставу заперечень проти позовних вимог та зазначає про преюдиційність обставин викладених у таких рішеннях, в той час коли Верховним Судом було надано висновок, що такі обставини не є преюдиційними. За обставин того, що Господарським судом Дніпропетровської області в межах провадження №904/4940/22 встановлюються обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Наведене зумовлює для сторони Позивача необхідність зупинення провадження у справі до остаточного ухвалення судового рішення у справі №904/4940/22, з огляду на наступне.

Метою звернення із даним клопотанням є досягнення правової визначеності, а саме остаточне вирішення судом питання про відсутність у ТОВ "ДСК" права на стягнення грошових коштів або наявності такого права і факт того, чи оскаржувані роботи вважаються прийнятим без зауважень. Від результатів розгляду справи №904/4940/22 фактично залежить чи буде сторона позивача продовжувати даний судовий спір чи відкличе позовну заяву.

Так, предметом позову у справі №904/4940/22 є стягнення з АТ "Кривбасзалізрудком" на користь ТОВ "ДСК" - 4 688 243,60 грн заборгованості за виконані роботи за договором підряду на виконання ремонтних робіт №1001 від 16.07.2021 року (далі - "Договір"). Дана сума є залишком від 200 тисяч гривень, які були предметом розгляду у справі №904/838/22.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням АТ "Кривбасзалізрудком" умов Договору в частині своєчасної та повної оплати за виконані роботи. Фактично в позовній заяві скопійоване судове рішення у справі 904/838/22.

Проте, АТ "Кривбасзалізрудком" дотримано всіх умов Договору, а обов`язок щодо оплати послуг ТОВ "ДСК" за проміжними актами, відповідно до умов Договору, - не виникало. При цьому, ТОВ "ДСК" було допущено порушення умов договору щодо якості виконаних робіт, а також щодо строків виконання робіт. Так, обсяги та якість виконаних робіт, зазначених у наданих ТОВ "ДСК" актах, не відповідають дійсності, тому оплата таких робіт не може здійснюватися відповідно до наданих актів, а має обраховуватись відповідно до фактичних обсягів та якості виконаних ТОВ "ДСК" робіт.

Оскільки Договір підряду укладався на ремонт по заміні укосини та посиленню копра шахти "Октябрська", від якого залежить нормальна робота шахти, а ремонтні роботи ТОВ "ДСК" закінчені не були, АТ "Кривбасзалізрудком" був вимушений укласти з ТОВ "Конструкттрей" окремий договір підряду №345 від 01.03.2022 з метою викупу металоконструкцій та завершення робіт власними силами.

На даний момент ремонт шахти "Октябрська" завершено АТ "Кривбасзалізрудком" самостійно, а незавершені ТОВ "ДСК" роботи з недоліками виправлено, наведене ускладнює технічне встановлення та доказування відповідного факту. Таким чином, встановлення даного факту потребує перевірки, шляхом проведення експертизи та дослідження додаткових доказів і виходить за межі предмета позовних вимог у даній справі.

У зв`язку з вищевикладеним та необхідністю встановлення факту неналежного виконання ТОВ "ДСК" робіт за договором підряду, зокрема щодо якості виконаних робіт та порушення строку їх виконання, АТ "Кривбасзалізрудком" було подано позову заяву до ТОВ "ДСК" про стягнення штрафних санкцій за договором підряду.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2022, було відкрито провадження у справі №912/1302/22 за позовом АТ "Кривбасзалізрудком" до ТОВ "ДСК" про стягнення штрафних санкцій за договором підряду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03 січня 2023 року (дата фактично публікації - 07.01.2023) у справі №904/4940/22 за позовом ТОВ "ДСК" до АТ "Кривбасзалізрудком" про стягнення заборгованості у розмірі за договором підряду на виконання ремонтних робіт 4 688 243,60 грн було відкрито позовне провадження.

Таким чином, оскільки сторона відповідача посилається, на обставини, які встановлюються в межах справи №904/4940/22, наведене на думку позивача зумовлює необхідність повного з`ясування обставин справи в межах підготовчого провадження у справі №912/1302/22 та зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/4940/22.

Протокольною ухвалою від 16.02.2023 господарський суд на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України оголосив перерву в підготовчому засіданні до 23.02.2023 о 12:30 год.

22.02.2023 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли:

- заперечення на клопотання (заяву) №б/н від 21.02.2023 з проханням відмовити Акціонерному товариству "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" в задоволенні заявленого клопотання про зупинення провадження в повному обсязі;

- заява №б/н від 21.02.2023 про проведення засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі з проханням провести судове засідання без участі представника відповідача.

Розглядаючи клопотання №47/1502/2023-1 від 15.02.2023 позивача про зупинення розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як встановлено ч. 3 ст. 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Таким чином, дані Єдиного державного реєстру судових рішень є офіційною інформацією.

Згідно з даними сайту Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua), станом на 23.02.2023 в ньому наявна інформація про ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2023 по справі №904/4940/22, якою прийнято позовну заяву ТОВ "ДСК" до АТ "КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ" про стягнення заборгованості у розмірі за договором підряду на виконання ремонтних робіт 4 688 243,60 грн до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 30.01.2023 об 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Згідно ухвали суду ТОВ "ДСК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до АТ "КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ" про стягнення заборгованості за договором підряду №1001 на виконання ремонтних робіт від 16.07.2021 у розмірі 4 688 243,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2023 відкладено підготовче засіданні на 27.02.2023 об 11:15 год.

Статтею 227 ГПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, з іншою справою, що розглядається судом; 2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають беззаперечне значення для справи, провадження у якій зупинено.

На відміну від відкладення розгляду справи, зупинення провадження у справі здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Наведений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №904/3935/18, від 29.04.2020 у справі №903/611/19, від 18.05.2020 у справі №905/1728/14.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, обмеженістю предметом позову тощо.

Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Вказаний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №910/12694/18, від 17.04.2019 у справі №924/645/18, від 20.12.2019 у справі №910/ 13234/18, від 13.09.2019 у справі №912/872/18, від 21.02.2019 у справі №910/974/18.

Взаємопов`язаність справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

При цьому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі №910/6674/19.

Отже, обов`язок суду зупинити провадження у справі, за положеннями п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, зумовлений лише об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Позивач зазначає, що враховуючи посилання сторони відповідача на обставини, встановлені Судовими рішеннями, як на підставі заперечень проти позовних вимог та зазначає про преюдиційність обставин, викладених у таких рішеннях, в той час коли Верховним судом було надано висновок, що такі обставини не є преюдиційними.

За обставин того, що Господарським судом Дніпропетровської області в межах провадження №904/4940/22 встановлюються обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, що зумовлює для сторони позивача необхідність зупинення провадження у справі до остаточного ухвалення судового рішення у справі №904/4940/22.

Однак, вказане твердження позивача не підтверджує об`єктивної неможливості розгляду даної справи, а застосування процедури зупинення провадження у справі сприятиме затягування розгляду заяви по суті, що суперечить принципу оперативності господарського процесу.

Посилання позивача, що метою звернення із даним клопотанням є досягнення правової визначеності, а саме остаточне вирішення судом питання про відсутність у ТОВ "ДСК" права на стягнення грошових коштів або наявності такого права і факт того, чи оскаржувані роботи вважаються прийнятими без зауважень, від результатів розгляду справи №904/4940/22 фактично залежить чи буде сторони позивача продовжувати даний судовий спір чи відкличе позовну заяву господарський суд оцінює критично, оскільки такі обставини не є підставами для зупинення провадження у розумінні п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Господарський суд зважує на те, що у разі зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, будуть порушені розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу може бути порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і як наслідок права на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку (правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/5425/18).

Крім того, господарський суд має право та зобов`язаний надати правову оцінку наданим учасниками судового процесу письмовим доказам та самостійно встановити факти на яких ґрунтуються позовні вимоги, незалежно від розгляду позову у провадженні інших судів.

З урахуванням вищевикладеного господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання №47/1502/2023-1 від 15.02.2023 позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 3, 12, 227, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання №47/1502/2023-1 від 15.02.2023 АТ "КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ" про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити сторонам на офіційну електронну адресу через електронний кабінет.

Повний текст ухвали суду складено 28.02.2023.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.