ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2023 р. Справа № 914/1309/22

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрія розваг» від 23.02.2023 (вх. суду від 23.02.2022 №01-05/552/22)

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2023, повний текст рішення складено 02.02.2023,

у справі № 914/1309/22 (суддя Мазовіта А.Б., м.Львів)

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрія розваг», м. Стрий, Львівська область

до відповідача: Колективного підприємства «Спец Енерго Сервіс», м. Стрий, Львівська область

про визнання відсутнім права на стягнення орендної плати та розірвання договору оренди

та за зустрічним позовом Колективного підприємства «Спец Енерго Сервіс», м. Стрий, Львівська область

до : Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрія розваг», м. Стрий, Львівська область

про стягнення 842 129,38 грн та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.01.2023 у справі № 914/1309/22 в задоволенні вимог за первісним позовом відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ «Феєрія розваг» на користь КП «Спец Енерго Сервіс» заборгованість з орендних платежів у розмірі 660 000,00 грн, 66 007,19 грн інфляційних, 73 168,77 грн пені, 42 953,42 відсотків річних, 12 631,94 грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом - відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач (ТОВ «Феєрія розваг») оскаржив рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні первісного позову та задоволених позовних вимог зустрічного позову, просить в цій частині рішення скасувати, та прийняти нове, яким первісний позов задоволити, а у задоволенні вимог зустрічного позову - відмовити.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, в порушення вказаних вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України при поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору. Такі докази не значаться і в додатках до апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ Про державний бюджет України на 2022 рік 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, предметом розгляду судом першої інстанції були первісний позов ТОВ «Феєрія розваг» до КП «Спец Енерго Сервіс» про визнання відсутнім права на стягнення орендної плати та розірвання договору оренди (дві вимоги немайнового характеру) та зустрічний позов КП «Спец Енерго Сервіс» до ТОВ «Феєрія розваг» про стягнення 842 129,38 грн та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ЗУ Про судовий збір за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 вказаної статті).

Верховний Суд у постанові від 20.11.2018 у справі № 910/1613/17 вказав, що у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині одного із позовів судовий збір має сплачуватися виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

Отже, при поданні апеляційної скарги на рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного позову та зустрічного позову, яке позивач оскаржує в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог та задоволення вимог зустрічного позову судовий збір мав бути сплачений з урахуванням судового збору, що підлягав сплаті за подання первісного та зустрічного позовів.

Враховуючи те, що предметом первісного позову були дві вимоги немайнового характеру - визнання відсутнім права на стягнення орендної плати та розірвання договору оренди, при поданні апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір у 7 443грн(150% від 4 962грн 2481грн *2 ( прожиткового мінімуму)).

Оскільки зустрічний позов задоволений в частині стягнення 842 129,38 грн, при поданні апеляційної скарги також має бути сплачений судовий збір у сумі 18 947,91грн (150% від 12 631,94грн (1,5% від 842 129,38 грн).

Відтак при поданні апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір в сумі 26 390,91грн ( 18 947,91грн + 7 443грн).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України https://court.gov.ua/.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174,234, 258,260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрія розваг» від 23.02.2023 (вх. суду від 23.02.2022 №01-05/552/22) -залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду докази сплати судового збору в сумі 26 390,91грн в порядку, встановленому Законом України Про судовий збір.

3.Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Т.Б. Бонк