ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 Справа № 917/115/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічне підприємство "Інжпроект

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ар-Будтранс"

про стягнення 179 951,59 грн

без виклику представників сторін

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічне підприємство "Інжпроект звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ар-Будтранс" про стягнення 179 951,59 грн, у тому числі: 150866,67 грн основного боргу згідно з актами виконаних робіт № 4 від 10.05.2021, № 8 від 30.08.2021, № 7 від 24.09.2021, № 2 від 24.09.2021, № 7 від 27.01.2022, 25488,92 грн інфляційних, 3596,00 грн - 3% річних.

Позивач також заявив до відшкодування 2699,29 грн витрат на сплату судового збору та 30000 грн витрат на правничу правову допомогу адвоката.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за виконані роботи.

Ухвалою від 24.01.2023 суд встановив сторонам строки для подання заяв по суті справ, зокрема, відповідачу - строк у 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов (а.с.53).

Ухвала від 24.01.2023 вважається врученою відповідачу 01.02.2023 згідно з довідкою поштового відділення на конверті (а.с.56). Отже, останнім днем подачі суду відзиву на позов є 16.02.2023.

Відповідач відзив на позов не надав. Встановлені строки для його подання закінчилися.

Згідно ст.113 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені,- встановлюються судом.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інші заяви по суті справи до суду не надійшли.

У цій справі були вчинені наступні процесуальні дії.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023 позов був переданий на розгляд судді Безрук Т. М. (а.с.48).

Ухвалою від 24.01.2023 суд відкрив провадження у справі № 917/115/23, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а також встановив строки для подачі заяв по суті справи (а.с.53).

Ухвала від 24.01.2023 була надіслана на офіційну електронну адресу представника позивача у системі Електронний суд та ним отримана 24.01.2023, що підтверджується довідкою (а.с.58).

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 24.01.2023, надіслана відповідачу на адресу: вул. Полтавська, буд. 5, м. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область, 38400, повернулася до суду з довідкою поштового відділення від 01.02.2023 про відсутність адресата за адресою (а.с.54-57).

За даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Ар-Будтранс" зареєстроване за юридичною адресою: вул. Полтавська, буд. 5, м. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область, 38400 (а.с.52).

Відповідно до п.4 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, відповідно до ст. 242 ГПК України ухвала суду вважається врученою відповідачу 01.02.2023.

Вказану ухвалу суд також надсилав на електронну пошту позивача, вказану ним у позові, та на офіційну електронну пошту відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.60, 52).

Крім того, на офіційному сайті Судової влади України 26.01.2023 суд розмістив відповідне оголошення про розгляд цієї справи (а.с.59).

Сам лише факт неотримання стороною кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведе зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу.

Згідно приписів ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, суд вчинив всі можливі дії для належного та своєчасного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК сторони суду не надали.

За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Позивач у позові вказує, що на підставі усної угоди Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Інжпроект (далі - позивач) у період з 06.05.2021 по 27.01.2022 надало Товариству з обмеженою відповідальністю "Ар-Будтранс" (далі - відповідач) послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту дорожньо-транспортних засобів з використанням запасних частин та матеріалів.

Вказане підтверджується двостороннє підписаними актами виконаних робіт:

№ 4 від 10.05.2021 року на суму 134 289,83 грн (а.с.18-19),

№ 8 від 30.08.2021 року на суму 10 796,26 грн (а.с.20),

№ 7 від 24.09.2021 року на суму 33 817,85 грн (а.с.21-22),

№ 2 від 24.09.2021 року на суму 26 104,64 грн (а.с.23-24),

№ 7 від 27.01.2022 року на суму 12 173,09 грн (а.с.25-26).

У вказані акти підписані керівником відповідача та представником позивача та посвідчені печатками обох сторін.

У вказаних актах зазначено, що роботи та послуги виконані якісно і в повному обсязі. Прийняті вказані роботи та послуги без зауважень.

Всього згідно з вказаними актами надано послуг та виконано робіт на загальну суму 217181,67 грн.

Позивач у позові зазначає, що за вказані послуги відповідач має заборгованість у розмірі 150866,67 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ар-Будтранс» листом від 27 січня 2022 року вих. № 27-01/1 підтвердило борг у розмірі 150 866 грн 67 коп. та гарантувало його оплату до 15 березня 2022 року (а.с.27).

Позивач у позові вказує, що відповідач борг не сплатив.

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 10.08.2022 (а.с.28-29), в якій просив відповідача перерахувати борг у розмірі 150866 грн 67 коп. на вказаний у претензії поточний рахунок. Це підтверджується поштовою накладною про вручення поштового відправлення від 14.10.2022 (а.с.30-31).

Позивач зазначає, що відповідач оплати заборгованості за виконані роботи не здійснив, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

При вирішенні спору суд зазначає наступне.

За ст. 202 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч.4 ст. 203 ЦК України).

Згідно ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Статтею 208 ЦК України передбачено, що правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі. Разом з тим, за ст.218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією з сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Тобто, недодержання простої письмової форми, якщо такий наслідок прямо не передбачений законом, не тягне за собою недійсність правочину, а лише позбавляє сторони права у разі виникнення спору посилатися для підтвердження угоди на показання свідків.

Статтею 181 Господарського кодексу України допускається укладення договорів у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.

Надані в матеріали справи двостороннє підписані акти виконаних робіт, свідчать про те, що між сторонами в даному випадку склалися правовідносини з надання послуг та підряду шляхом укладення усної угоди.

Таким чином, між сторонами було укладено усний договір про виконання робіт та надання послуг та існують правовідносини з надання послуг, які виникли на підставі усної домовленості, актів прийому виконаних послуг, гарантійного листа про сплату в обумовлений строк та відповідним підписання акту звірки взаєморозрахунків. Враховуючи викладене, укладення таких правовідносин у спрощеній формі узгоджується з вищевикладеними нормами чинного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Факт отримання послуг відповідачем і акти виконаних робіт надані позивачем на підтвердження своїх вимог, є самостійними підставами для виникнення обов`язку у відповідача здійснити розрахунки за отримані послуги.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного, доказів сплати боргу чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Натомість до матеріалів справи надано лист від 27 січня 2022 року вих. № 27-01/1, в якому відповідач підтвердив борг у розмірі 150 866 грн 67 коп. та гарантував його оплату до 15 березня 2022 року (а.с.27).

На час розгляду справи відповідач доказів оплати боргу суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 150 866,67 грн основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України позивач заявив вимоги про стягнення 25 488,92 грн інфляційних втрат, розрахованих за період квітень 2022 року - листопад 2022 року, та 3596,00 грн - 3% річних, нарахованих за період 16.03.2020 по 30.12.2022.

Суд, провівши перевірку правильності нарахування інфляційних, встановив, заявлена до стягнення сума не перевищує розрахункову. Отже, позовні вимоги про стягнення 25 488,92 грн інфляційних та 3596,00 грн - 3% річних задовольняються судом.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати понесені ним у цій справі, до яких включає витрати на оплату судового збору у сумі 2699,29 грн та 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Суд встановив, що за подання цього позову позивач сплатив 2699,29 грн судового збору за платіжним дорученням № 2562 від 09.01.2023 (а.с.12). Надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 21.01.2023 (а.с.50).

Відповідно до ч. 1 та ч. 9 ст. 129 ГПК України судовий збір у розмірі 2699,29 грн покладається на відповідача.

У позовній заяві позивач прохає стягнути з відповідача 30 000,00 грн судових витрат на правову допомогу.

У підтвердження факту понесення позивачем цих судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката суду надано:

- посвідчення адвоката Легенченко О. А. (а.с.35);

- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.36);

- довіреність від 20.12.2022 року (а.с.34),

- договір про надання правової допомоги від 20.12.2022 № 133 укладений між Адвокатським об`єднанням «Мітракс ЮГ» в особі Легенченко О. А. та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічне підприємство "Інжпроект (а.с.37-43).

За умовами договору від 20.12.2022 № 133 його сторони узгодили наступне:

- п. 2.1. - виконавець (Адвокатське об`єднання) приймає зобов`язання надавати замовнику (позивачу у цій справі) в межах його замовлення/замовлень правову допомогу, вказану в п. 2.1.1. договору, а замовник зобов`язується здійснити плату за надану правову допомогу на умовах та в строки, що передбачені умовами цього Договору та додатками до нього.

- п 2.1.1.- правова допомога, що надається за цим договором в межах замовлення/замовлень, яку виконавець зобов`язується надати замовнику,

- п.5.2. - гонорар за даним договором є фіксованим та складає 30 000,00 грн;

- п.5.5. - вартість послуг та додаткові витрати виконавця сплачуються замовником у безготівковій формі у національній грошовій валюті - гривні на розрахунковий рахунок виконавця протягом трьох банківських днів з моменту відправлення замовнику відповідного рахунку.

Сторони підписали Додаток № 1 до Договору «Замовлення № 1 на надання правової допомоги» від 20.12.2022, де зазначили, що адвокатське об`єднання зобов`язується надати такі види послуг:

- надання усних та письмових консультацій, висновків, довідок з правових питань, що виникають у діяльності замовника стосовно застосування чинного законодавства, а також правозастосовної практики;

- надання усних та письмових консультацій, висновків, довідок з правових питань стосовно стягнення суми боргу з ТОВ "Ар-Будтранс";

- перевірка на відповідність вимогам чинного законодавства документів замовника;

- підготовка (розробка) проектів документів юридичного характеру;

- збирання доказів для подання заяв по суті справи, процесуальних заяв та клопотань, здійснення запитів для отримання відповідних доказів стосовно стягнення суми боргу з ТОВ "Ар-Будтранс" ;

- складання та подання: позовної заяви, заяв по суті справи, заяв та клопотань з процесуальних питань, відповіді на відзив, апеляційної скарги, відповіді на апеляційну скаргу, заперечень, заяв та будь-яких інших процесуальних документів передбачених КАС, ЦПК, ГПК, КПК України КУпАП необхідних для здійснення захисту інтересів замовника та знайомлення з матеріалами справи, збирання та витребування доказів щодо стягнення суми боргу з ТОВ "Ар-Будтранс" ;

- здійснення будь-яких інших дії для виконання обов`язків за цим договором без обмеження повноважень;

- представництво інтересів замовника в Господарському суді Полтавської області, Східному апеляційному господарському суді, щодо стягнення суми боргу з ТОВ "Ар-Будтранс".

У додатку № 2 до Договору сторони узгодили Розрахунок гонорару за надання правової допомоги від 20.12.2022, до якого включили такі види послуг:

- п.1 - надання усних та письмових консультацій, висновків, дослідження актуальної судової практики, підготовка правової позиції з питання стосовно стягнення суми боргу з ТОВ "Ар-Будтранс" - вартість 2500,00 грн;

- п.2 збирання доказів для подання заяв по суті справи, заяв та клопотань з процесуальних питань, здійснення запитів для отримання відповідних доказів стосовно стягнення суми боргу з ТОВ "Ар-Будтранс" - вартість 2500,00 грн;

-п.3 - складання та подання: 1) позовної заяви, 2) заяв по суті справи, 3) заяв та клопотань з процесуальних питань, 4) відповіді на відзив, 5) апеляційної скарги, 6) відповіді на апеляційну скаргу, 7) заперечень, заяв та будь-яких інших процесуальних документів передбачених КАС, ЦПК, ГПК, КПК України КУпАП, необхідних для здійснення захисту інтересів Замовника, 8) ознайомлення з матеріалами справи, збирання 9) витребування доказів стосовно стягнення суми боргу з ТОВ "Ар-Будтранс" - вартість 10 000,00 грн;

- п.4 - представництво інтересів замовника в Господарському суді Полтавської області, Східному апеляційному господарському суді, стосовно стягнення суми боргу з ТОВ "Ар-Будтранс" - вартість 15000,00грн;

- загальна сума гонорару - 30 000,00 грн.

Відповідно до частин 4, 5 статті 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В ч. 3 ст. 126 ГПК України вказано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з п. 4.4., 4.5 Договору про надання правової допомоги відомості про надані послуги та додаткові витрати виконавця фіксуються в Акті прийому-передачі на підставі, якого я про фактично надані обсяги послуг за відповідними замовленнями.

Згідно з п. 4.5 Договору про надання правової допомоги сторони підписують Акт прийому-передачі після надання у повному обсязі виконавцем послуг, визначених у зумовлені, якщо інше не обумовлено сторонами додатковою угодою. Замовник зобов`язаний підписати Акт прийому-вдачі протягом 2-х (двох) робочих днів з моменту отримання чи в той же строк направити виконавцю мотивовану нову у випадку, якщо зазначені в Акті прийому-передачі послуги не відповідають фактично наданим виконавцем послугам згідно з умовами цього Договору та вимогам, установленим чинним законодавством України. У випадку обґрунтованості зауважень замовника, Акт прийому-передачі підписується після усунення виконавцем недоліків. Якщо зауваження замовника виявляться необґрунтованими, виконавець повідомляє замовника про відсутність підстав для їх задоволення. В такому випадку послуги вважаються наданими належним чином, а Акт прийому-передачі підписаним.

Акт прийому-передачі наданих правових послуг позивачем не наданий.

Таким чином, на дату прийняття рішення у суду відсутні підстави для вирішення клопотання про відшкодування вказаних судових витрат, оскільки вони можуть бути подані у поряду, визначеному у п. 8 ст. 129 ГПК України.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Керуючись ст. 252, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ар-Будтранс" (вул. Полтавська, буд. 5, м. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область, 38400; ідентифікаційний код 42995976) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічне підприємство "Інжпроект (Люстдорфська дорога, буд. 140, В, м. Одеса, Одеська область, 65114; ідентифікаційний код 20928262) 150 866 грн 67 коп. основного боргу, 3596 грн 00 коп. - 3% річних, 25 488 грн 92 коп. інфляційних, 2699 грн 29 коп. відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного судового рішення: 02.03.2023.

Суддя Т. М. Безрук