ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2023м. ДніпроСправа № 20/156-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до Фізичної особи - підприємця Приймак Олександра Анатолійовича

про стягнення 45 773 грн. 88 коп.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про покладення на Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу. В поданій заяві позивач просить стягнути з Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 12 050 грн. згідно договору №26-04-2022/2 про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 26.04.2022р.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" та Адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем підписано Договір №26-04-2022/2 про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 26.04.2022р. (далі Договір).

За цим Договором Виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником, ФОП Приймак Олександр Анатолійович- далі за текстом договору - Боржник, та Новокодацьким ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції, котрі виникли у виконавчому провадженні №43880815 щодо виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області по справі №20/156-09 від 22.06.2009р.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" та Адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем підписано акт прийому-передачі документів від 26.04.2022р.

Також товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" та Адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем підписано акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 27.01.2023р. Згідно вказаного акту загальна вартість вказаних послуг склала 12 050 грн.

Господарським судом Дніпропетровської області прийнято ухвалу від 26.01.2023р. у справі №20/156-09 щодо розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до Фізичної особи-підприємця Приймака Олександра Анатолійовича про стягнення 45 773 грн. 88 коп.

Вказаною ухвалою встановлено, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2009 року по справі № 20/156-09 (суддя Пархоменко Н.В.) задоволено вимоги ТОВ "Корпорація "Агросинтез": стягнуто з ФОП Приймака Олександра Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" 32964,62 грн. - основного боргу, 2898,08 грн. - пені, 2 124,65грн.- інфляційні втрати, 340,29 грн. - 3% річних, 744,62 грн. - штраф, 457,62 грн. - витрати на оплату державного мита, 118,00грн.- витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що 22.06.2009 року видано наказ. Ухвалою господарського суду від 17.04.2013 задоволено заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", замінено Позивача у справі №20/156-09 (Стягувача у виконавчому провадженні наказ №20/156-09 виданий 22.06.09р. Господарським судом Дніпропетровської області) Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс". 01.08.2022 року на адресу суду надійшла скарга ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії державного виконавця Новокадацького ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 43880815 щодо виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 20/156-09 від 22.06.2009 року. За змістом зазначеної скарги Позивач (Стягував) просив суд: - визнати неправомірними дії Новокодацького ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №43880815 щодо виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області по справі №20/156-09 від 22 червня 2009 року, котрі виразились у винесені Постанови Новокодацького ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 14 липня 2022 року про повернення наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №20/156-09 від 22 червня 2009 року без виконання Стягувачеві на підставі пункту 7 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження"; - скасувати Постанову Новокодацького ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 14 липня 2022 року про повернення наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №20/156-09 від 22 червня 2009 року без виконання Стягувачеві на підставі пункту 7 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Зазначеною ухвалою встановлено, що 07.07.2014 державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 43880815) на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2009р. по справі № 20/156-09 про стягнення з ФОП Приймак Олександра Анатолійовича на користь ТОВ "Компанія Ніко-Тайс " 39 647,88 грн. боргу. 14.11.2014 Ленінським ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа. В постанові зазначено, що в результаті вжитих державним виконавцем з`ясувати місцезнаходження боржника не виявилось можливим, а здійснені відповідно до Закону України Про виконавче провадження заходи щодо розшуку боржника та його майна виявилися безрезультатними. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 по справі №20/156-09 постанову від 14.11.2014 про повернення наказу (дублікату наказу) Господарського суду Дніпропетровської області по справі №20/156-09 від 22.06.2009 стягувачеві, визнано недійсною. Визнано незаконною бездіяльність Ленінського ВДВС щодо примусового виконання наказу суду. 22.06.2016 державним виконавцем Ленінського ВДВС винесено постанову про відновлення виконавчого провадження (ВП № 43880815) на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2009 по справі № 20/156-09. В подальшому, в процесі виконання рішення суду по даній справі, орган ДВС неодноразово здійснював повернення виконавчого документа стягувачеві, та відновлення виконавчого провадження за результатами оскарження в суді його дій та бездіяльності Позивачем у справі. Постановою старшого державного виконавця Новокадацького ВДВС Ясюкевич О.В. від 14.07.2022 року, виконавчий документ наказ Господарського суду Дніпропетровської області № 20/156-09 від 22.06.2009 року, в черговий раз повернуто стягувачу на підставі ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Прийняття начальником відділу ДВС постанови від 24.01.2023 року про скасування процесуального документа, в даному випадку постанови державного виконавця від 14.07.2022 року про повернення виконавчого документа стягувачу, свідчить про встановлення за результатами здійснення контролю за рішенням виконавця, факту невідповідності зазначеної постанови вимогам закону.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 по справі №20/156-09 залучено до участі у справі правонаступника Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Скаргу задоволено частково, визнано неправомірними дії Новокодацького ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №43880815 щодо виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області по справі №20/156-09 від 22 червня 2009 року, котрі виразились у винесені Постанови Новокодацького ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 14 липня 2022 року про повернення наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №20/156-09 від 22 червня 2009 року без виконання Стягувачеві на підставі пункту 7 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

В решті вимог за скаргою провадження закрито.

За змістом скарги на дії ДВС заявником (позивачем) оскаржувалась Постанова (далі спірна постанова) Новокодацького ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 14 липня 2022 року про повернення наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №20/156-09 від 22 червня 2009 року без виконання Стягувачеві на підставі пункту 7 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно п. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст.343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ст. 344 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Скаргу на дії ДВС було зареєстровано в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області 01.08.2022р.

Також вказану скаргу на дії ДВС позивачем було направлено на адресу ДВС та відповідача 25.07.22р.

Вказану спірну постанову 24.01.2023 року було скасовано начальником відділу ДВС, тобто під час розгляду скарги Господарським судом Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. ст. 75, 123, 234, 343, 344 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" задовольнити повністю.

Стягнути з Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49128, м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, буд. 108, ідентифікаційний код 44896456) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, ідентифікаційний код 38039872) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 12050 грн.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 22.02.2023р.

Суддя Г.В. Манько