ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2023 р. м. Черкаси справа № 925/1142/22

Вх.суду № 12546/22 від 28.10.2022

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Садоновою А.Р.,

у судове засідання не з`явились: представники від Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області, ТОВ "Гран Ферт",

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 28.10.2022 №5160/5/23-00-13-03-04 (із заявою від 04.11.2022 про усунення недоліків первісної заяви)

ініціюючого кредитора, Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Ферт",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Державною податковою службою України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області, подано заяву від 28.10.2022 №5160/5/23-00-13-03-04 з вимогами: відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Ферт" (18007, м.Черкаси, вул.Пушкіна,67, ідентифікаційний код 39639099); включити вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області у сумі 14063330,12 грн., у тому числі: 85110,00 грн. (24 810,00 грн. сплаченого судового збору та 60300,00 грн. сплаченого авансування винагороди арбітражного керуючого) до 1 черги задоволення вимог кредиторів; 11510623,49 грн. заборгованості зі сплати податків до 3 черги задоволення вимог кредиторів; 2467596,63 грн. пені та штрафних санкцій до 6 черги задоволення вимог кредиторів; призначити арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича для виконання повноважень розпорядника майна.

2. Заяву було подано з порушенням вимог ст.174 ГПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 02.11.2022 залишено без руху з наданням заявнику строку на виправлення недоліків. Заявником подано заяву про усунення недоліків раніше поданої заяви від 04.11.2022 (вх. суду №12843/20 від 07.11.2022).

Ухвалою суду від 09.11.2022 заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

3. Ініціюючий кредитор у заявах від 28.10.2022 №5160/5/23-00-13-03-04 (а.с.1 т.1) та від 04.11.2022 (а.с.44 т.1) на обґрунтування заявлених вимог пояснив,

що згідно з реєстраційними та обліковими даними ІС "Податковий блок" ТОВ "Гран Ферт" як юридична особа зареєстроване 13.02.2015 та перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Черкаській області як платник податків;

що боржник має податковий борг на загальну суму 13 978 220,12 грн., а саме: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 6 473 923,77 грн., залишок несплаченої пені відповідно до ст.129 Податкового кодексу України складає 1 296 309,05 грн.; по податку на прибуток приватних підприємств на суму 7 502 545,65 грн., залишок несплаченої пені відповідно до ст.129 Податкового кодексу України 1 164 725,83 грн.; по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 510,00 грн.; по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 1 240,70 грн., залишок несплаченої пені відповідно до ст.129 Податкового кодексу України складає 45,03 грн.;

що безспірність вимог підтверджена рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 у справі №260/963/19 (набрало законної сили 21.11.2019) про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу 13 976 469,42 грн.;

що на виконання вказаного вище судового рішення, керуючись ст.95 Податкового кодексу України, податковим керуючим до установи банку направлене інкасове доручення (розпорядження) від 01.09.2022 №1300, яке було повернуто без виконання відповідно до Постанови Правління НБУ від 21.01.2004 №22 "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку боржника;

що заборгованість боржником не погашена;

що згідно з даними Головного управління ДПС у Черкаській області, станом на 20.10.2022 ТОВ "Гран Ферт" фінансова звітність до контролюючого органу протягом трьох років не подавалась, у зв`язку з чим встановити наявну дебіторську заборгованість неможливо;

що листом від 13.01.2022 №14-Т/12-22 Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області повідомило про те, що за ТОВ "Гран Ферт" сільськогосподарська техніка не зареєстрована;

що ініціюючим кредитором у межах своїх повноважень здійснено вичерпні заходи відповідно до ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.95 Податкового кодексу України, спрямовані на пошук майна боржника з метою погашення податкового боргу останнього, однак ці заходи не дали бажаного результату;

що відповідно до вимог п.2№ розділу Прикінцеві та перехідні положення та ч.1 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства заявник пропонує кандидатуру арбітражного керуючого Мисана В.М. для призначення його розпорядником майна боржника.

4. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки до суду не повідомили.

Ініціюючому кредитору ухвала суду була надіслана електронною поштою на його електронну адресу та отримана ним 14.02.2023, про що у справі наявне письмове підтвердження отримання електронного листа (а.с.242 т.1).

Боржник участі свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив чи й будь-яких інших заяв до суду не надіслав.

Ухвала суду, направлена на адресу боржника адресату не вручена, повернута поштою з відміткою: "неправильно зазначена (відсутня) адреса", "фірма не зареєстрована". Ухвала суду була направлена за адресою місцезнаходження вказаної особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зокрема, вказана адреса міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Відповідно до п.10 ч.2 ст.9 та ч.3 ст.10 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань": в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про (…) місцезнаходження юридичної особи; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже боржник був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

5. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано вступну та резолютивну частини судового рішення.

6. Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

6.1. Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.9, 118, 177, 185, 188 т.1):

13.02.2015 проведено державну реєстрацію створення юридичної особи, ТОВ "Гран Ферт", якій присвоєно ідентифікаційний код 39639099, про що здійснено запис №005450;

06.07.2018 за №6015450 зареєстровано зміни до установчих документів юридичної особи: зміни найменування з ТОВ "Гран Ферт" на ТОВ "Фінгрейт" та місцезнаходження з Черкаська область, м.Черкаси, вул.Пушкіна, 67 на Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Богомольця, 21.

28.08.2021 рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі №907/519/21 задоволено позов ТОВ "МДФ-ЛТД" (м.Ужгород): визнано недійсними зміни до установчих документів ТОВ "Фінгрейт", які були внесені до ЄДР реєстратором управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради шляхом вчинення запису №6015450 від 06.07.2018 (а.с.124 т.1, а.с.7,10 т.2).

Згідно з вказаним судовим рішенням: позивачу на праві приватної власності належить нерухоме майно (адміністративна будівля), яке знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Богомольця, 21, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 13.09.2013 №5859429 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01); водночас 06.07.2018 реєстратором управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради була проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "Фінгрейт" щодо зміни місцезнаходження підприємства на: Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Богомольця,21, про що було зроблено запис за №6015450; позивач стверджує, що ТОВ "МДФ-ЛТД", як власник будівлі за вказаною вище адресою, з ТОВ "Фінгрейт" договорів оренди на відповідні приміщення не укладав, що фактично посадові особи та майно ТОВ "Фінгрейт" у цій будівлі відсутні та ніколи не знаходились, що дозволу на реєстрацію ТОВ "Фінгрейт" за вказаною адресою позивач не надавав.

Ухвалене рішення суд мотивував тим, що суду не надано будь-яких доказів на підтвердження наявності законних підстав для реєстрації місцезнаходження відповідача за адресою, за якою розташований належний позивачу на праві приватної власності об`єкт нерухомого майна; що фактично відповідач реалізовує належні власнику такого майна правомочності без відповідної правової підстави, як-то договору оренди, що об`єктивно перешкоджає у здійсненні позивачем своїх прав.

02.11.2021 приватним нотаріусом Селехман О.А. на підставі рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.08.2021 у справі №907/519/21 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості за №008011035 про скасування реєстраційної дії (а.с.177,181 т.1). Скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу (зміну найменування з ТОВ "Гран Ферт" на ТОВ "Фінгрейт" та місцезнаходження з Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Богомольця, 21 на Черкаська область, м.Черкаси, вул.Пушкіна, 67) має наслідком визнання недійсним рішення органу управління підприємства, на підставі якого була здійснена така реєстрація, а також приведення установчих документів юридичної особи у відповідність із судовим рішенням.

На цей час у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом юридичної особи №39639099 значиться ТОВ "Гран Ферт", місцезнаходженням якого є Черкаська область, м.Черкаси, вул.Пушкіна, 67 (а.с.177 т.1, а.с.18 т.2).

6.2. Ініціюючий кредитор має грошові вимоги до боржника, які підтверджуються наступними документами:

по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 6473923,77 грн., що виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 02.07.2018 №, якими за затримку сплати грошового зобов`язання з ПДВ у сумі 1 517,80 грн. нараховано штраф у розмірі 303,56 грн. (сума зобов`язання сплачена відповідачем частково, у сумі 27,04 грн., залишок несплаченого боргу становить 276,52 грн.); від 02.07.2018 №, яким за затримку сплати грошового зобов`язання з ПДВ у сумі 57 302,00 грн. нараховано штраф у розмірі 5 730,20 грн. (сума зобов`язання не сплачена у повному обсязі) та від 18.09.2018 №, яким нараховано суму податкового зобов`язання у розмірі 5 171 608,00 грн. (сума зобов`язання не сплачена у повному обсязі). Заявник вказує на залишок несплаченої відповідно до ст.129 Податкового кодексу України пені у сумі 1 296 309,05 грн. (а.с.26,99,100,101 т.1).

по податку на прибуток приватних підприємств на суму 7502545,65 грн., що виник з податкової декларації від 20.02.2022 № по строку сплати 11.03.2022 у сумі 6 337 819,82 грн. та податкового повідомлення-рішення від 18.09.2018 №, яким нараховано суму податкового зобов`язання у розмірі 6 337 824,00 грн. (сума зобов`язання сплачена частково, у розмірі 4,18 грн., залишок несплаченого боргу становить 6 337 819,82 грн.). Заявник вказує на залишок несплаченої відповідно до ст.129 Податкового кодексу України пені у сумі 1 164 725,83 грн. (а.с.25,105 т.1);

по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 510,00 грн., що виник на підставі акту про результати камеральної перевірки податкової звітності щодо неподання (несвоєчасного подання, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками) податкової звітності від 22.08.2018 №1871/23-00-13-0723/39639099 та податкового повідомлення-рішення від 22.08.2022 № (а.с.19,20,24 т.1);

по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 1240,70 грн., що виник з податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 23.03.2018 №2719 по строку сплати 29.01.2019 у сумі 1 195,67 грн. Заявник вказує на залишок несплаченої відповідно до ст.129 Податкового кодексу України пені складає 45,03 грн. (а.с.21,23 т.1).

6.3. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 у справі №260/963/19 з ТОВ "Фінгрейт" (вул.Богомольця, 21, м.Ужгород, Закарпатська область, 88009, ідентифікаційний код 39639099) на користь ініціюючого кредитора стягнуто податковий борг у розмірі 13 976 469,42 грн., в тому числі пеня у розмірі 2 461 034,88 грн. по платежам: 85 11021000 "Податок на прибуток приватних підприємств" у розмірі 7 502 545,62 грн., в тому числі пеня у розмірі 1 164 725,83 грн. та 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 6 473 923,77 грн., в тому числі пеня у розмірі 1 296 309,05 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках (а.с.13 т.1). Вказаним судовим рішенням встановлено, що ТОВ "Фінгрейт" внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і перебуває на обліку в органах Державної фіскальної служби; що реєстраційною дією 6015450 06.07.2018 відповідачем змінено місцезнаходження з м.Черкаси, вул.Пушкіна, 67 на м.Ужгород, вул.Богомольця, 21 та змінено найменування юридичної особи з ТОВ "Гран Ферт" на ТОВ "Фінгрейт"; що контролюючим органом було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету по податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 11.06.2018 №3989/23-00-12-0506/39639099 та винесені податкові повідомлення рішення: від 02.07.2018 №, яким за затримку сплати грошового зобов`язання з ПДВ у сумі 1517,80 грн. нараховано штраф у розмірі 303,56 грн. (сума зобов`язання сплачена відповідачем у розмірі 27,04 грн., залишок несплаченого боргу становить 276,52 грн.); від 02.07.2018 №, яким за затримку сплати грошового зобов`язання з ПДВ у сумі 57 302,00 грн. нараховано штраф у розмірі 5 730,20 грн. (сума зобов`язання не сплачена відповідачем у повному обсязі); що вищевказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувались відповідачем ні в адміністративному, ні у судовому порядку, відтак податковий борг є узгодженим; що контролюючим органом проведено документальну планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 13.02.2015 по 31.12.2017, за результатами якої був складений акт від 25.07.2018 №291/23-00-14-0807/39639099 та винесено податкові повідомлення-рішення від 18.09.2018 №, яким нараховано суму податкового зобов`язання у розмірі 6 337 824,00 грн. (з яких 5 121 379,00 грн. за податковими зобов`язаннями та 1 216 445,00 грн. за штрафними санкціями) (сума зобов`язання сплачена відповідачем частково, у розмірі 4,18 грн., залишок несплаченого боргу становить 6 337 819,82 грн.); від 18.09.2018 №, яким нараховано суму податкового зобов`язання у розмірі 5 171 608,00 грн. (з яких 4 137 286,00 грн. за податковими зобов`язаннями та 1 034 322,00 грн. за штрафними санкціями) (сума зобов`язання не сплачена відповідачем у повному обсязі); що вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувались відповідачем ні в адміністративному, ні у судовому порядку, відтак податковий борг є узгодженим; що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 13 976 469,42 грн., з яких 2 461 034,88 грн. пеня.

Відомості про погашення боржником заборгованості ініціюючому кредитору від боржника не надійшли.

6.4. З метою погашення боргу ініціюючий кредитор направив запит до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 04.01.2022№11/5/23-00-13-02-10 (а.с.28 т.1), на який отримав відповідь від 13.01.2022 №14-Т/12-22 (а.с.29 т.1) про відсутність зареєстрованих за боржником сільськогосподарської техніки.

Ініціюючим кредитором, який є органом доходів і зборів, направлено АТ КБ "ПриватБанк", який є банком платника-боржника, інкасове доручення (розпорядження) від 01.09.2022 №1300 на суму 6 473 923,77 грн., яке було повернуто без виконання банком 15.09.2022 на підставі п.10.9, 11.11 постанови Правління НБУ від 21.01.2004 №22 "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в України в національній валюті" у зв`язку з відсутністю інших (крім арештованих) коштів на рахунку платника (а.с.27 т.1).

У результаті вчинення ініціюючим кредитором дій майно боржником виявлене не було.

6.5. Згідно з довідкою ініціюючого кредитора від 20.10.2022 35024/5/23-00-13-02-12 ТОВ "Гран Ферт" (18001, м.Черкаси, вул.Пушкіна,67, ідентифікаційний код 39639099) зареєстровано 13.02.2015, №0015450, за останні три роки фінансову звітність до податкового органу не подавало (а.с.12 т.1).

Боржник має відкриті рахунки а АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , 980-українська гривня, дата відкриття 03.08.2020. Інших рахунків у банках боржник не має (довідка ініціюючого кредитора від 20.10.2022 №5023/5/23-00-13-02-12) (а.с.11 т.1).

7. Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12 господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

ч.1 ст.73 доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

ч.1 ст.74 кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень;

ч.4 ст.75 обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з Кодексом України з процедур банкрутства:

ст.1 (…) боржник юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; грошове зобов`язання зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; (…) До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви;

ч.1 ст.2 провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України;

ч.1 ст.28 кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору (...);

абз.2, 3 і 4 п.2 розділу Прикінцеві та перехідні положення заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією;

ч.2 ст.30 розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень;

ч.3 ст.39 якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав; боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість;

ч.5 ст.39 за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі;

ч.8 ст.39 в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;

абз.1 ч.9 ст.39 з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення);

ч.2 ст.44 процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Відповідно до Податкового кодексу України:

підп.14.1.39., 14.1.95, 14.1.155, 14.1.156., 14.1.156-1, 14.1.175. п.14.1. грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня; кредитор - юридична або фізична особа, яка має підтверджені у встановленому порядку вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, у тому числі щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також контролюючі органи - щодо податків та зборів; податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави; податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України; податкове зобов`язання (для цілей розділу V цього Кодексу) - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;

підп.16.1.4. п.16.1. платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи;

підп.41.1.1 п.41.1., п.41.4., п.41.6. контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється. Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів.

8. Аналізуючи установлені у справі обставини та вищевказані норми чинного законодавства, суд приходить до таких висновків.

Вимоги заявника підлягають визнанню у повному обсязі у розмірі 14 063 330,12 грн. (з них: 24 810,00 грн. судовий збір, який підлягає погашенню у першу чергу; 60 300,00 грн. авансована винагорода арбітражному керуючому, яка підлягає погашенню у першу чергу; 11 510 623,49 грн. заборгованість зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), яка підлягає погашенню у третю чергу; 2 467 596,63 грн. нараховані штрафні санкції і пеня, які підлягають погашенню у шосту чергу).

Ініціюючим кредитором здійснено заходи щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем податкового боргу. Тобто, заявником належним чином здійснено усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду.

Враховуючи установлені обставини суд дійшов висновку про недостатність активів боржника-юридичної особи для задоволення вимог кредиторів і для відновлення його платоспроможності. Вказані обставини є правовою підставою відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

9. Відповідно до абз.7 ч.8 ст.39 Кодексу суд зобов`язаний ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів і вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати нерухоме майно, основні засоби та предмети застави.

10. Ініціюючим кредитором подано клопотання про призначення арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича розпорядником майна.

Арбітражний керуючий Мисан В.М. подав заяву про згоду виконувати повноваження розпорядника майна у цій справі, а також документи, що підтверджують його право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, досвід та професійні якості, зокрема, копію Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1740, виданого 11.11.2015 (наказ Міністерства юстиції України від 03.11.2015 №2196/5); копію договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 18.11.2021 №046-0001039/01ВАК; копію Свідоцтва про підвищення кваліфікації від 23.04.2021 (а.с.34-40 т.1).

Суд призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мисана В.М. відповідно до вимог ст.28 та абз.2, 3 і 4 п.2 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства.

11. Оскільки ініціюючим кредитором та боржником не надано довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі про банкрутство, суд визначає основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі ініціюючим кредитором боржником на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області.

Кошти перераховуються розпоряднику майна з депозитного рахунку Господарського суду Черкаської області відповідно до ухвали суду, яку суд постановляє на підставі заяви розпорядника майна, поданої до суду після виникнення права вимоги основної грошової винагороди в арбітражного керуючого, та в межах авансованої суми.

12. Згідно з ч.1 і 3 ст.123 ГПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Отже визначений ГПК України перелік судових витрат не є вичерпним.

Однак Кодекс не визначає у яку чергу підлягають погашенню судові витрати, в тому числі сплачений ініціюючим кредитором судовий збір та авансована грошова винагорода, проте передбачає погашення у першу чергу витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Оскільки сплата судового збору та авансування грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство передбачені Кодексом, суд приходить до висновку, що і судовий збір, і авансування винагороди арбітражного керуючого належать до судових витрат, які підлягають погашенню у першу чергу.

При подачі заяви ініціюючим кредитором було сплачено судовий збір у сумі 24 810,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 03.10.2022 №1816 (а.с.4 т.1), а також авансовано винагороду арбітражному керуючому у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання ним повноважень у сумі 60 300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 03.10.2022 №1815 (а.с.5 т.1).

13. У зв`язку з відкриттям провадження у справі необхідно здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 8, 28, 30, 34, 35, 39, 41, 44, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Ферт" (18007, м.Черкаси, вул.Пушкіна,67 ідентифікаційний код 39639099).

2. Визначити наступний розмір вимог ініціюючого кредитора:

24 810,00 грн. судового збору, який підлягає погашенню у першу чергу;

60 300,00 грн. авансованої грошової винагороди арбітражному керуючому, яка підлягає погашенню у першу чергу;

11 510 623,49 грн. податків і зборів (обов`язкових платежів), яка підлягає погашенню у третю чергу;

2 467 596,63 грн. штрафних санкцій і пені, які підлягають погашенню у шосту чергу.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича (а/с 2558, м.Черкаси, 18028, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1740, видане Міністерством юстиції України 11.11.2015, наказ Міністерства юстиції України від 03.11.2015 №2196/5).

6. Встановити розмір оплати послуг розпорядника майна боржника три мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

Встановити джерелом сплати послуг авансування коштів ініціюючим кредитором у розмірі, зазначеному у цьому пункті ухвали суду, на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області.

7. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику (Товариству з обмеженою відповідальністю "Гран Ферт", адреса місцезнаходження 18007, м.Черкаси, вул.Пушкіна,67, ідентифікаційний код 39639099) та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати нерухоме майно, основні засоби та предмети застави.

8. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 10.04.2023.

Розпоряднику майна забезпечити: розгляд вимог конкурсних кредиторів; надіслання повідомлень заявникам про повне або часткове їх визнання чи відхилення із мотивованим обґрунтуванням підстав відхилення; надання суду копій надісланих повідомлень та доказів їх надіслання.

9. Визначити 10.04.2023 датою складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду.

10. Визначити 02.05.2023 датою попереднього засідання суду. Про час і місце проведення засідання повідомити учасників провадження у справі про банкрутство боржника додатково винесеною ухвалою.

11. Встановити строк проведення розпорядником майна разом з боржником інвентаризації майна боржника до 21.04.2023. За результатами надати суду акт інвентаризації майна та визначену суму вартості активів (баланс).

Повне судове рішення складено 27.02.2023. Ухвала з 27.02.2023 набрала законної сили, строк пред`явлення ухвали до виконання відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" один рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу: ініціюючому кредитору, арбітражному керуючому Мисану В.М., рекомендованим листом: боржнику, Соснівському відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання п.7 резолютивної частини цієї ухвали суду (в оригіналі з гербовою печаткою суду), державному реєстратору (Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради) для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Соснівському районному суду м.Черкаси, для відома Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ);

Суддя Хабазня

Юрій Андрійович

Я-8