ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/175/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Фізичної особи-підприємця Мамаєнко Світлани Вікторівни

про стягненння 90366,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось з позовом до суду про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мамаєнко Світлани Вікторівни 90366,52 грн, з яких: 55743,73 грн орендної плати, 7289,27 грн відшкодування комунальних витрат, 5262,40 грн інфляційних, 12365,54 грн пені та 9705,58 грн 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем Договору оренди нерухомого майна №09/14-655/7/21 від 03.11.2021.

Під час огляду позовних матеріалів судом було встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ФОП Мамаєнко Світлана Вікторівна припинила підприємницьку діяльність 18.08.2022 на підставі власного рішення.

Ухвалою від 06.02.2023 суд залишив позовну заяву без руху та надав час для усунення недоліків позовної заяви. Зокрема, суд вказав, що:

- позивач не вірно зазначив статус відповідача, що унеможливлює направлення запиту до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи в порядку ч. 6 ст. 176 ГПК України;

- позовні матеріали не містять доказів направлення позовної заяви з додатками саме Мамаєнко Світлані Вікторівні , що є порушенням приписів п.1 ч.1. ст. 164 ГПК України та ч.1 ст. 172 ГПК України.

Також суд зазначив, що для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно уточнити статус відповідача та надати докази направлення на адресу місцезнаходження (місцепроживання) визначеного відповідача позовної заяви з додатками. При цьому вказав, що заявнику слід подати до суду заяву про долучення вказаних документів до позовних матеріалів, із зазначенням дати та номера справи.

17.02.2023 до суду від позивача надійшла заява №09-1-6/226 від 14.02.2023 про зміну статусу відповідача, згідно якої у "ш а п ц і" позовної заяви вказано наступний статус відповідача: Мамаєнко Світлана Вікторівна , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новоград-Волинським МРВ УМВС України в Житомирській області, 03.10.2006 р. РНКОКПП НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному, у період з 13.02.2023 по 24.02.2023, питання щодо розгляду зазначеної заяви не вирішувалось.

Ухвалою від 28.02.2023 суд звернувся до Центру надання адміністративних послуг Звягельської міської ради із запитом про наданя інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи Мамаєнко Світлани Вікторівни .

Згідно отриманої відповіді на запит, Мамаєнко Світлана Вікторівна зареєстрована за адресою - АДРЕСА_2 (з 07.10.2022 по теперішній час).

Натомість, як позовну заяву, з доданими до неї документами, так і заяву про усунення недоліків позовної заяви, позивачем направлено відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому суд враховує, що у прохальній частині позовної заяви №09-1-6/128 від 25.01.2023, позивач ставить вимогу про стягненя саме з Ф О П Мамаєнко С.В. 90366,52 грн, що під час усунення недоліків не було виправлено, оскільки зміну статусу згідно заяви про усунення недоліків здійснено лише у вступній частині позовної заяви.

За вказаного, суд вважає, що позивач не усунув у повному обсязі недоліки позовної заяви у встановлений судом 10-ти денний строк, з дня її вручення, оскільки вступна та прохальна частини позовної заяви не узгоджуються між собою щодо особи, яка є відповідачем та з якої позивач просить стягнути заявлені у позові кошти.

Водночас суд враховує, що направлення на встановлену судом адресу Мамаєнко Світлани Вікторівни наявних позовних матеріалів свідчитиме про виконання вимог п.1 ч.1 ст. 164, ст.172 ГПК України, натомість дотримання вимог ч.2 ст. 162 ГПК України щодо змісту позовної заяви, можливе лише при їх належному виправленні.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі, суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі, тому повертає заявнику позовну заяву та додані до неї документи.

Згідно з п.6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 174, ст. 232 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" позовну заяву №09-1-6/128 від 25.01.2023 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мамаєнко Світлани Вікторівни 90366,52 грн, з яких: 55743,73 грн орендної плати, 7289,27 грн відшкодування комунальних витрат, 5262,40 грн інфляційних, 12365,54 грн пені та 9705,58 грн 3% річних.

Додаток: на 60 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і в строки, визначені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 03.03.2023.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - заявнику (рек.)