ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3057/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" від 08.02.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства «Свеський насосний завод» смт. Свеса, Ямпільский район, Сумська область
до Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро
про стягнення суми боргу в розмірі 5581800грн., 0,1% річних в розмірі 2746грн.55коп., інфляційної складової в розмірі 830411грн.05коп.
від позивача: Дудко І.М., ордер серія ВМ №1012153 від 20.09.2022, адвокат;
від відповідача: Серьогіна С.В., ордер серія АА №1000001 від 06.12.2022, адвокат;
СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Свеський насосний завод" звернулось до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 5581800грн., 0,1% річних в розмірі 2746грн.55коп., інфляційних втрат в розмірі 830411грн.05коп.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2023 позовні вимоги задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" суму боргу в розмірі 5581800грн., 0,1% річних в розмірі 2722грн.07коп., інфляційну складову в розмірі 830411грн.05коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 96223грн.99коп. Відмовлено в задоволенні вимог про стягнення 0,1% річних в розмірі 24грн.48коп.

На адресу суду 08.02.2023 надійшла заява позивача, сформована в системі "Електронний суд", про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач просить прийняти додаткове рішення у справі №904/3057/22 та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000грн.

Позивач зазначає, що на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в доповнення до вже наявних матеріалах справи договору про надання правової допомоги №01/08/3 від 01.08.2017 та додаткової угоди від 22.06.2018 позивач надає:

- копію додаткової угоди від 20.09.2022;

- копію акту виконаних робіт (наданих послуг) від 07.02.2023;

- копію рахунку на оплату №2 від 07.02.2023;

- копію платіжної інструкції №125 від 07.02.2023.

Представник позивача зазначає, що позивачу надано наступну правову допомогу:

- участь в судових засіданнях 18.10.2022, 02.11.2022, 22.11.2022, 06.12.2022, 19.12.2022, 24.01.2023 та 06.02.2023 - 7000грн.;

- опрацювання відзиву відповідача на позовну заяву (аналіз наданих матеріалів та доказів, судової практики щодо застосування форс-мажору), а також підготовка, оформлення і направлення відповіді на відзив - 3000грн.;

- опрацювання заперечення відповідача та клопотання про залучення третьої особи (аналіз наданих матеріалів та доказів, судової практики щодо залучення третьої особи) та формування правової позиції для виступу в засіданнях - 1000грн.;

- опрацювання клопотання відповідача про зменшення нарахованих штрафних санкцій (аналіз наданих матеріалів та доказів, судової практики щодо зменшення штрафних санкцій), підготовка, оформлення і направлення заперечення проти клопотання про зменшення санкцій - 1000грн.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У судовому засіданні від 06.02.2023 під час судових дебатів позивач вказував про намір подати докази підтвердження витрат на правничу допомогу протягом строку, встановленого статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2023 заяву Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" від 08.02.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі №904/291/22 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 20.02.2023 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Запропоновано відповідачу надати до суду відзив на відповідну заяву в строк до 20.02.2023 разом з доказами направлення цієї заяви на адресу позивача.

Згідно з довідками Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 08.02.2023 була доставлена до електронних скриньок відповідача та до електронних кабінетів позивача та його представника.

В судовому засіданні 20.02.2023 представник позивача підтримав вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.

Представник відповідача усно заявив про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 1грн. з огляду на складний фінансовий стан підприємства.

Розглянувши заяву позивача та дослідивши надані ним докази, господарський суд зазначає наступне.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач повідомляв суд про намір подати розрахунок судових витрат та докази на їх підтвердження протягом строку, встановленого статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Представництво інтересів позивача в Господарському суді Дніпропетровської області під час розгляду справи №904/3057/22 здійснювалось адвокатом Дудко І.М. на підставі ордеру серії ВМ №1012153 від 20.09.2022, виданим адвокатським об`єднанням "Аурум Лекс" на підставі договору про надання правової допомоги №01/08/3 від 01.08.2017.

Разом з позовом та заявою про розподіл витрат позивачем було долучено до матеріалів справи копії ордеру серії ВМ №1012153 від 20.09.2022, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія СМ №000622 від 16.09.2019, договору про надання правової допомоги №01/08/3 від 01.08.2017, додаткових угод від 22.06.2018, 20.09.2022 до договору; акту виконаних робіт (наданих послуг) від 07.02.2023; рахунку на оплату №2 від 07.02.2023; платіжної інструкції №125 від 07.02.2023.

Як вбачається з матеріалів справи, між Адвокатським об`єднанням «Аурум Лекс» (далі адвокатське об`єднання) та Приватним акціонерним товариством "Свеський насосний завод" (далі клієнт) укладений договір про надання правової допомоги №01/08/3 від 01.08.2017 (далі договір від 01.08.2017).

Відповідно до пункту 1.1 договору від 01.08.2017 об`єднання зобов`язується надати послуги з правової допомоги та юридичного супроводу діяльності клієнта, згідно з його завданням (далі - послуги), а клієнт зобов`язується оплатити ці послуги.

Згідно з пунктом 2.1 договору від 01.08.2017 об`єднання надає клієнту наступні види послуг:

- консультування клієнта або вказаних ним осіб з питань чинного законодавства України, а також правозастосовної практики в усній або письмовій формі;

- підготовка юридичних висновків з потрібних клієнту питань, зокрема щодо документів, які направляються клієнтом об`єднанню для юридичного аналізу;

- складання проектів різних документів, зокрема проектів договорів та інших угод, позовних заяв, відзивів, претензій, заяв, скарг, клопотань, інших документів;

- представництво інтересів клієнта у відносинах з третіми особами, зокрема участь від імені клієнта (або спільно з клієнтом) в переговорах, нарадах, зборах та інших зустрічах;

- представництво інтересів клієнта в правоохоронних, податкових, антимонопольних та інших державних органах України;

- представництво інтересів клієнта в судових органах, зокрема підготовка до розгляду і ведення справ в судах загальної юрисдикції, господарських, адміністративних і третейських судах України, до компетенції яких відноситься вирішення спорів, які стосуються інтересів клієнта або зазначених ним осіб;

- надання інших послуг юридичного та консультаційного характеру в інтересах клієнта або вказаних ним осіб відповідно до завдання.

В пункті 4.1 договору від 01.08.2017 вказано, що надання об`єднанням послуг в рамках договору може здійснюватись на підставі:

- додатків, що укладаються сторонами в рамках даного договору;

- за письмовим запитом клієнта;

- усних запитів та доручень клієнта.

Пунктами 4.6, 4.7 договору від 01.08.2017 передбачено, що оплата клієнтом наданих послуг здійснюється на умовах, визначених 5 Розділом даного договору. По закінченню місяця сторони складають двосторонній акт здачі-приймання в двох примірниках, по одному для кожної сторони.

З метою надання правової допомоги за цим договором об`єднання може закріпити за клієнтом одного або декількох адвокатів, а також помічників адвокатів та/або юрисконсультів. Клієнт, підписанням цього договору засвідчує, що він надає згоду на ознайомленнями з матеріалами справ клієнта, а також з іншою інформацією, що буде надаватись клієнтом об`єднанню адвокатам об`єднання, їх помічникам, юрисконсультам об`єднання, а також іншим працівникам об`єднання та третім особам, залученим об`єднанням для надання правової допомоги клієнту за цим договором (за умов, що такі особи можуть бути носіями адвокатської таємниці) з метою надання якісної правової допомоги за цим договором.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 договору від 01.08.2017 вартість послуг (винагорода) об`єднання за даним договором узгоджується сторонами в додатках до даного договору. Клієнт сплачує послуги згідно з виставленими об`єднанням рахунками.

Пунктом 8.1 договору від 01.08.2017 (в редакції додаткової угоди від 22.06.2018 до договору) визначено, що даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання зобов`язань.

В додатковій угоді від 20.02.2022 до договору від 01.08.2017 адвокатське об`єднання та товариство домовились, що об`єднання зобов`язується надати клієнту послуги з правничої (правової) допомоги щодо вступу у справу та юридичного супроводу клієнта в господарському суді Дніпропетровської області по справі №904/3057/22 про стягнення суми боргу.

Пунктом 2 додаткової угоди від 20.09.2022 до договору встановлено, що клієнт зобов`язується сплатити об`єднанню гонорар у розмірі, що буде вказаний в акті виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правової допомоги, в якому буде вказано детальний опис (перелік) наданої правової допомоги із ідентифікацією кожної послуги та її вартість, виходячи із наступних розцінок:

- за участь у судових засіданнях по справі: - у режимі безпосередньої участі в залі суду - від 2000 до 3000грн. за 1 засідання суду; - режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - від 1000 до 2000грн. за 1 засідання суду.

- за опрацювання відзиву відповідача на позовну заяву та підготовку і направлення відповіді на відзив на позовну заяву - від 3000 до 5000грн.

- за опрацювання заперечень відповідача та формування правової позиції для виступу у судових засіданнях, а також за опрацювання інших заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, тощо) - від 1000 та 3000грн.

Згідно з пунктом 3 додаткової угоди від 20.09.2022 до договору протягом 3 (трьох) календарних днів з дати завершення надання правової допомоги та підписання акту виконаних робіт, об`єднання надає або надсилає клієнтові факсимільним або електронним зв`язком, поштою або іншим способом, виставляє рахунок для оплати його клієнтом, а клієнт зобов`язується в повному обсязі оплатити надану правову допомогу об`єднання, відповідно до виставлених об`єднанням рахунків, не пізніше 2 (двох) банківських днів з дати їх отримання клієнтом.

В підписаному Адвокатським об`єднанням "Аурум Лекс" та Приватним акціонерним товариством "Свеський насосний завод" акті виконаних робіт (наданих послуг) від 07.02.2023 до договору №01/08/3 від 01.08.2017 зазначено, що адвокатським об`єднанням були надані послуги:

- участь в судових засіданнях 18.10.2022, 02.11.2022, 22.11.2022, 06.12.2022, 19.12.2022, 24.01.2023 та 06.02.2023 - 7000грн.;

- опрацювання відзиву відповідача на позовну заяву (аналіз наданих матеріалів та доказів, судової практики щодо застосування форс-мажору), а також підготовка, оформлення і направлення відповіді на відзив - 3000грн.;

- опрацювання заперечення відповідача та клопотання про залучення третьої особи (аналіз наданих матеріалів та доказів, судової практики щодо залучення третьої особи) та формування правової позиції для виступу в засіданнях - 1000грн.;

- опрацювання клопотання відповідача про зменшення нарахованих штрафних санкцій (аналіз наданих матеріалів та доказів, судової практики щодо зменшення штрафних санкцій), підготовка, оформлення і направлення заперечення проти клопотання про зменшення санкцій - 1000грн.

Згідно з актом виконаних робіт (наданих послуг) від 07.02.2023 до договору від 01.08.2017 загальна вартість наданих послуг складає 12000грн.

Відповідно до платіжної інструкції №125 від 07.02.2023 Приватне акціонерне товариство "Свеський насосний завод" перерахувало на користь адвокатського об`єднання "Аурум Лекс" грошові кошти у сумі 12000грн. У призначенні платежу вказано, що оплата здійснюється згідно договору правової допомоги №01/08/3 від 01.08.2017 та рахунку№2 від 07.02.2023.

Позивачем було заявлено про покладення на відповідача суми витрат з оплати правничої допомоги в розмірі 12000грн.

В судовому засіданні від 20.02.2023 представник відповідача заявив про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 1грн. з огляду на фінансовий підприємства.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (частини перша, друга статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, розподілу підлягають витрати позивача на правничу допомогу в розмірі 11999грн.98коп. (12000грн. х 0,99%).

Клопотання відповідача про зменшення розміру правничих витрат позивача до 1грн. суд відхиляє.

Застосовуючи критерій співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених як у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України так і у частинах п`ятій-сьомій статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, Верховний Суд дійшов висновків, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи на приписи частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме - пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 вказано, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Надавши оцінку доказам щодо фактично понесених витрат позивачем на професійну правничу допомогу, враховуючи незначну кількість виготовлених під час розгляду справи представником позивача документів та їх зміст, відсутність складних розрахунків, суд дійшов до висновку не присуджувати позивачу всі його заявлені до стягнення витрати на професійну правову допомогу. Підлягають до стягнення з відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 11000грн. Решта витрат на професійну правничу допомогу залишається на позивачеві.

Керуючись статтями 11, 15, 73-79, 123, 126, 129, 130, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" від 08.02.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі №904/3057/22 - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (ідентифікаційний код 40075815; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Єжи Ґедройця, буд. 5) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (ідентифікаційний код 40081237; місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 108) на користь Приватного акціонерного товариства Свеський насосний завод (ідентифікаційний код: 05785454; місцезнаходження: 41226, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Заводська, буд. 1) витрати на правничу допомогу в розмірі 11000грн.

Видати наказ після набрання чинності додатковим рішенням.

В судовому засіданні 20.02.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржене протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складений - 01.03.2023.

Суддя Р.Г. Новікова