УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.03.2023Справа № 910/2219/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мазурика Богдана Володимировича ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000" (Україна, 011133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 29)

про стягнення 65 739,23 грн,

УСТАНОВИВ:

Фізична ооба-підприємець Мазурик Богдан Володимирович (далі - позивач, ФОП Мазурик Б.В.) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № б/н від 09.02.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000 (далі - відповідач, ТОВ "ТЕМП-2000") про стягнення на підставі Договору-заявки на перевезення вантажу № 2466 від 18.01.2022: 51 295,00 грн заборгованості (основного боргу), 12 623,43 грн інфляційних втрат, 1 420,80 грн 3% річних.

Позивач також просив суд зазначити в рішенні суду про нараховування на суму основного боргу 51 295,00 грн: - інфляційних втрат протягом періоду з березня 2022 до моменту виконання судового рішення в частині погашення суми основного боргу у розмірі 51 295,00 грн; 3% річних за кожен день прострочення протягом періоду з 09.02.2023 до моменту виконання судового рішення в частині погашення суми основного боргу у розмірі 51 295,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 позовну заяву ФОП Мазурика Б.В. залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

24.02.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, направлена до суду засобами поштового зв`язку 22.02.2023.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Судом враховано, що до заяви про усунення недоліків додано позовну заяву в новій редакції з врахуванням усунутих недоліків № б/н від 22.02.2023. Суд приймає до розгляду дану позовну заяву, враховуючи при цьому, що позивач залишив без змін заявлені позовні вимоги та дотримався порядку подання відповідної заяви, визначеного ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктами 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв або клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від сторін спору до суду не надходило.

Таким чином, дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, а також те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою, у якій ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та є справою незначної складності, визнаною судом малозначною.

Враховуючи наведене, клопотання позивача, заявлене безпосередньо у позовній заяві, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 встановлено, що на усунення недоліків позовної заяви позивачу належить надати письмові пояснення щодо дати розвантаження автомобіля та якісну копію міжнародної товарно-транспортної накладної № б/н.

Суд звертає увагу, що за змістом пояснень, наданих позивачем у заяві про усунення недоліків, та з огляду на додану позивачем до заяви про усунення недоліків якісну копію міжнародної товарно-транспортної накладної № б/н вбачається, що до первісно поданої позовної заяви № б/н від 09.02.2023 та до позовної заяви в новій редакції № б/н від 23.02.2023 додані копії різних міжнародної товарно-транспортних накладних № б/н (не співпадають одержувач, місце завантаження вантажу, перевізник, зауваження та застереження (державний номер автомобіля, причепа) тощо). Однак заява про усунення недоліків не містить жодних пояснень стосовно того, яка саме з цих міжнародних товарно-транспортних накладних визначається позивачем у якості доказу заявлених ним позовних вимог.

З огляду на наведене, у суду наявні сумніви у добросовісному виконанні позивачем його процесуальних обов`язків щодо доказів, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати відповідні пояснення у позивача в порядку ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 12, 74, 176, 232, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

3. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі обов`язково направляти всім учасникам справи, докази чого невідкладно надавати суду.

4. Зобов`язати позивача невідкладно:

- направити до суду та відповідачу супровідним листом із зазначенням номера справи письмові пояснення стосовно міжнародних товарно-транспортних накладних № б/н, які позивач визначає у якості доказу заявлених ним позовних вимог;

- докази направлення вищенаведених пояснень відповідачу надати суду.

5. Запропонувати відповідачу:

- подати до суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі (ст. 165, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 251 ГПК України).

6. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив (ст. 166, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Інформацію про рух справи, що розглядається, можна отримати на офіційному сайті суду (розділ "Громадянам" "Список справ, призначених до розгляду" https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/); у Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/; Єдиному Контакт-центрі судової влади України за телефоном: 044-207-35-46.

9. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 01.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА