ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" лютого 2023 р.м. Одеса Справа № 923/447/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.

при секретарі судового засідання Білинській І.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №923/447/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спартехнотрейд,

до Приватного акціонерного товариства Міжнародна інвестиційна компанія Інтерінвестсервіс

про банкрутство

Представники сторін:

ГЛУХОВСЬКИЙ ОЛЕКСІЙ ЮРІЙОВИЧ ліквідатор, посвідчення

БЕРКУТ МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ арбітражний керуючий, посвідчення

ПІНЧУК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА - від ТОВ «СПАРТЕХНОТРЕЙД» (ордер), ТОВ «Стоктайм» (ордер)

ГРЕКОВА ЛАРИСА ВОЛОДИМИРІВНА - ТОВ "Еверест", довіреність

Аветян А.Г. - ТОВ " Октанта", ордер

Приймачук С.І. - від ТОВ "ФК "Капітал Джірінг", ордер

ВСТАНОВИВ:

Супровідним листом Верховного Суду від 14.07.2022р. надіслано справу Херсонської області №923/447/15 до Господарського суду Одеської області.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №923/447/15 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.

Ухвалою суду від 13.10.2022р. прийнято справу №923/447/15 до свого провадження, розгляд справи призначено на "29" листопада 2022 р. о 14:30.

14.11.2022р. від ТОВ «Спартехнотред», ТОВ «Стоктайм» до суду надійшла скарга на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Глуховського О.Ю.

01.12.2022р. надійшли заяви про заміну ТОВ «Спартехнотрейд» на правонаступника ТОВ «ФК «Юніко Фінанс», про заміну ТОВ «Стоктайм» на правонаступника ТОВ «ФК «Юніко Фінанс», про заміну ТОВ «ФК «Еверест» на правонаступника ТОВ «ФК «Юніко Фінанс».

30.01.2023р. за вх.№2896/23 від арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

31.01.2023р. надійшли заяви про заміну ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ТОВ «ФК «Капітал Джірінг», про заміну ТОВ «Стоктайм» на правонаступника ТОВ «ФК «Капітал Джірінг», про заміну ТОВ «Спартехнотрейд» на правонаступника ТОВ «ФК «Капітал Джірінг».

22.02.2023р. до суду надійшов відзив арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. на скаргу, в якому просить суд відмовити в задоволенні скарги на дії та бездіяльність арбітражного керуючого.

Також, 22.02.2023р. за вх.№3-104/23 від ТОВ «ФК «Октант» надійшла заява, в якій просить суд замінити кредиторів ПАТ «Банк Форум», ТОВ «Стоктайм», ТОВ «Спартехнотрейд» на правонаступника ТОВ «ФК «Октант».

Тобто, враховуючи необхідність додаткового часу для вивчення наданих доказів, наявність спору щодо заміни кредиторів правонаступниками, а також з метою дотримання розумних строків, суд приходить до висновку про розгляд скарги на дії ліквідатора поданої кредиторами по справі, які визнані судом, а заяви про заміну правонаступників підлягають відкладенню, оскільки вони не перешкоджають розгляду скарги.

Скарга вмотивована тим, що ліквідатор не вчинив дій для розшуку майна боржника, що у боржника був відкритий рахунок в різних валютах та у цінних паперах в АТ «БМ «Банк», який ліквідовано, а ліквідатор не вчинив будь-яких дій з пошуку наявного майна, у звіті ліквідатора від 18.03.2021р. не відображено інформацію про наявність корпоративних прав у боржника, що ліквідатор не проводив інвентаризацію майна, до звітів надано лише наказ про інвентаризацію.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у боржника був рахунок в АТ «БМ «Банк», однак жодних доказів щодо наявності грошових коштів та цінних паперів на даному рахунку скаржником не надано та в матеріалах справи немає, тому доводи щодо невчинення дій ліквідатором з цього приводу судом відхиляються.

Що стосується посилань, що ліквідатор не проводив інвентаризацію майна, до звітів надано лише наказ про інвентаризацію, вони також судом відхиляються, оскільки Глуховського О.Ю. призначено ліквідатором 03.12.2019р., а враховуючи карантинні обмеження, воєнний стан в Україні, ліквідатор був обмежений в здійсненні своїх повноважень.

Судом встановлено, що у звіті ліквідатора від 18.03.2021р. не відображено інформацію про наявність корпоративних прав у боржника, однак відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник є засновником наступних юридичних осіб: ТОВ «Промислово-інвестиційна компанія «Інтерінвест», ТОВ «Міжнародна фондова компанія «Інтерінвестсервіс», ТОВ «РІАЦ ІНТЕК-Україна», ТОВ «НГБ-ПРОМЦИВІЛЬБУД», ТОВ «АР ДЖИ АЙ ФАЙНЕНС», ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «БУДІНТЕРІНВЕСТСЕРВІС» , ТОВ «Компанія з управління активами «Інтерінвестсервіс», Асоціація «Міжнародний союз Нафтогазобудівників», ТОВ «АР ЕН ДЖІ ЕС ЮКРЕЙН», ТОВ «ІНВЕСТДОБРОБУТБУД», ТОВ «ЕМ ДЖЕЙ РІЕЛТІ», ТОВ «НІЛ». Арбітражним керуючим не здійснено ліквідаційних заходів щодо вказаних активів стосовно виходу боржника зі складу засновників з виплатою вартості частки або продажу в передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства порядку

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів. Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено неналежне виконання ліквідатором Глуховським О.Ю. своїх повноважень, тому суд приходить до висновку про задоволення скарги на дії ліквідатора, у зв`язку з чим відстороняє арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора.

Ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Так, 02.02.2023р. ТОВ «Спартехнотрейд» було надіслано вимогу щодо скликання зборів кредиторів та комітету кредиторів ліквідатору засобами поштового зв`язку та електронною поштою, що підтверджується повідомленням електронної пошти, доданої до заяви. В судовому засіданні арбітражним керуючим було підтверджено факт отримання вимоги, та зазначено, що було скликано збори кредиторів на 01.03.2023р., однак жодних доказів до суду не надано щодо скликання арбітражним керуючим Глуховським О.Ю. зборів кредиторів.

Так, 22.02.2023р. засіданням комітету кредиторів прийнято рішення відсторонити ліквідатора Глуховського О.Ю. від виконання повноважень у справі №923/447/15, уповноважити представника ТОВ «Спартехнотрейд» подати від імені комітету кредиторів до Господарського суду Одеської області клопотання про відсторонення ліквідатора Глуховського О.Ю. та клопотання про призначення новим арбітражним керуючим Беркута М.С.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

Згідно ч. 11 ст. 48 КУзПБ, засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.

Суд надає оцінку протоколу засідання комітету кредиторів та зазначає, що він відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки ліквідатору направлялась вимога про скликання та проведення засідання комітету кредиторів, яку ліквідатором протягом двох тижнів не виконано, поважних причин щодо невиконання вимоги до суду та кредитору не надходили, тому кредитор мав право скликати збори кредиторів самостійно. Також, суд з`ясував належний склад комітету у відповідності до ч. 6 ст. 48 КУзПБ, згідно якої кредитор, який має 25 і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів; якщо загальна кількість кредиторів не перевищує сім осіб, усі кредитори автоматично включаються до складу комітету кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву ТОВ "Спартехнотрейд" та призначає ліквідатором арбітражного керуючого Беркута М.С., оскільки його заява відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, в матеріалах справи містяться заява арбітражного керуючого Коваленко І.А. (вх.№3-107/23 від 22.02.23р.) про участь в справі про банкрутство.

Враховуючи те, що комітетом кредиторів вирішено призначити ліквідатором боржника Беркута М.С., суд відмовляє в задоволенні заяви арбітражного керуючого Коваленко І.А. (вх.№3-107/23 від 22.02.23р.) про участь в справі про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 28, 48 Кодексу України з питань банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу (вх.№3-457/22 від 14.11.2022р.) ТОВ «Спартехнотрейд», ТОВ «Стоктайм» на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. задовольнити.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. від виконання повноважень ліквідатора Приватного акціонерного товариства Міжнародна інвестиційна компанія Інтерінвестсервіс по справі №923/447/15.

3. Призначити ліквідатором Приватного акціонерного товариства Міжнародна інвестиційна компанія Інтерінвестсервіс арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1954 від 15.10.2020р. Міністерства юстиції України).

4. Зобов`язати арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. передати ліквідатору Приватного акціонерного товариства Міжнародна інвестиційна компанія Інтерінвестсервіс арбітражному керуючому Беркуту М.С. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута протягом 15-ти днів.

5. В задоволенні заяви арбітражного керуючого Коваленко І.А. (вх.№3-107/23 від 22.02.2023р.) про участь в справі про банкрутство відмовити.

6. Зобов`язати ліквідатора подати до суду звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі з підтверджуючими доказами.

7. Відкласти розгляд справи на "21" березня 2023р. о 16:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 2 перший поверх (тел. (0482) 307 990).

Повний текст ухвали складено та підписано 28.02.2023р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно ст. 256 ГПК України.

Суддя В.Д. Найфлейш