Справа № 909/836/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2023 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Гарасимко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія

"Княжа Вієнна Іншуранс Груп", вул.Глибочицька, буд.44, м. Київ, 04050;

адреса для листування: вул. Малопідвальна, 10, оф. 2, м. Київ, 01001;

до відповідача: Приватного підприємства "Данко-Н",

вул. Б. Хмельницького, буд. 1, кв. 54, м. Калуш,

Калуський район, Івано-Франківська область,77300;

про стягнення 179 559,86 грн,

за участю:

від позивача: Хаєцька О.С.

від відповідача: Романчак Н.І., Хоптій М.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до відповідача Приватного підприємства "Данко-Н" про стягнення завданих збитків в порядку регресу в сумі 179 559,86 грн.

В підготовчому засіданні 09.02.2023 оголошувалась перерва до 23.02.2022.

Відповідач подав суду клопотання вх№1621/23 від 07.02.2023 про витребування доказів. Просить суд витребувати у ТОВ "Лемберг Міт", ТОВ "Овертранс", Моторного (транспортного) бюро України, Кам"янка-Бузької державної податкової інспекції ГУ ДПС у Львівській області докази в підтвердження проведення відновлювального ремонту транспортного засобу MAN д.н.з. НОМЕР_1 ; відомості про місцезнаходження замінених пошкоджених запасних частин та транспортного засобу в т.ч. про можливість їх надання для огляду експерту; інформацію про відшкодування/невідшкодування ПДВ на суму проведених робіт та використаних запасних частин та матеріалів. Вказує, що відповідачем самостійно вживались заходи щодо отримання доказів, однак жодної інформації на письмові запити не надано.

Крім того, відповідачем подано суду клопотання вх№2203/23 від 22.02.2023, в якому просить суд призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, з метою встановлення дійсної необхідності у заміні запасних частин та проведених ремонтних роботах для відновлення пошкодженого у ДТП автомобіля MAN д.н.з. НОМЕР_1 , адже відповідач вважає суму сплаченого позивачем страхового відшкодування явно завищеною та такою, що не відповідає завданим ушкодженням.

Представник позивача підтримав клопотання відповідача про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи. У письмових поясненнях вх№1952/23 від 06.02.2023 запропонував експертну установу та питання, які потребують висновку експерта.

При розгляді судом клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що останнє не узгоджується з вимогами процесуального закону, а тому не підлягає до задоволення.

Так, приписами статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (стаття 81 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання заявника містить формулювання загального змісту без будь-якої чіткої конкретизації документального доказу, які слід витребувати; не зазначено, що цей доказ має відповідна особа; не надано доказів самостійного вжиття заходів з отримання доказів, а подані суду накладні Укрпошти від 27.01.2023 від 06.02.2023 з описами вкладення у цінний лист - визнаються судом неналежними.

Поряд з цим, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, з"ясувавши всі обставини на яких ґрунтується клопотання вх№2203/23 від 22.02.2023 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06. 2006 зазначено, що експертиза призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07. 2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" від 27 09.2001)". В той же час, обов`язковою умовою винесення обґрунтованого рішення є дослідження обставин, які входять до предмета доказування.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 13.03.2018 у справі № 910/9396/17, від 06.07.2018 у справі № 924/675/17, від 21.12.2020 у справі № 911/286/20 визначаючи розмір заподіяної шкоди у разі виникнення спору щодо її розміру суди повинні виходити з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Предметом судового розгляду є вимога позивача до відповідача про стягнення страхового відшкодування в розмірі 179 559,86 грн, сплаченого ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" за відновлювальний ремонт транспортного засобу MAN д.н.з. НОМЕР_1 пошкодженого у дорожньо - транспортній пригоді, яка трапилась 01.10.2019 на автодорозі М-06 Київ-Чоп за участю транспортного засобу DAF д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом FRUEHAUF д.н.з. НОМЕР_3 та транспортного засобу MAN д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому, відповідач вважає суму заявлену до стягнення необґрунтованою, документально не підтвердженою та явно завищеною.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для з`ясування вказаних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право і такі обставини суд позбавлений можливості встановити самостійно, а відтак вважає за необхідне призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу.

При цьому судом враховано, що відповідно до підпункту 1.2.4 пункту 1.2 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (в редакції наказу Міністерства юстиції № 1350/5 від 27.07.2015) основними видами (підвидами) судової експертизи є, зокрема товарознавча: транспортно-товарознавча.

До числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього (пункт 2.1. розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 із змінами і доповненнями).

У відповідності до пункту 2.3. розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (із змінами і доповненнями) для проведення транспортно-товарознавчої експертизи на дослідження експерту надаються КТЗ та документація, що стосується його реєстрації, матеріали розслідування події, що призвела до матеріальної шкоди, а також документи, у яких зафіксовані інші вихідні дані, необхідні для вирішення поставленого питання. Матеріали справи містять документи, що стосуються доро?жньо-тра?нспортної пригоди, яка трапилась 01.10.2019 на автодорозі М-06 Київ-Чоп за участю транспортного засобу DAF д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом FRUEHAUF д.н.з. НОМЕР_3 та транспортного засобу MAN д.н.з. НОМЕР_1 та документи на підставі, яких сплачено страхове відшкодування (а.с. 5-32, 47, 95-97) в т.ч. фотознімки пошкодженого транспортного засобу MAN д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.122).

Згідно з частинами 4, 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Судом враховано питання, запропоновані учасниками справи, проте остаточне коло питань роз`яснення яких потребує висновку експерта визначено судом самостійно. Питання відповідають меті призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Частиною 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Беручи до уваги відсутність заперечень позивача стосовно визначеної відповідачем у клопотанні вх№2203/23 від 22.02.2023 експертної установи, то суд вважає за можливе доручити проведення судової експертизи атестованій державній експертній установі - Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Призначення судом експертизи є підставою для зупинення провадження у справі згідно з частиною 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 98, 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання вх№1621/23 від 07.02.2023 Приватного підприємства "Данко-Н" про витребування доказів - відмовити.

2.Клопотання вх№2203/23 від 22.02.2023 Приватного підприємства "Данко-Н" про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи - задовольнити.

3.Призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України вул. Національної Гвардії, 14, м.Івано-Франківськ, 76000.

4.На вирішення судовому експерту поставити наступне запитання:

- чи відповідає вартість відновлювального ремонту транспортного засобу MAN д.н.з. НОМЕР_1 сумі виплаченого ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" страхового відшкодування - 277 559,86грн? У разі невідповідності вказати фактичну вартість відновлювального ремонту транспортного засобу MAN д.н.з. НОМЕР_1 пошкодженого у дорожньо - транспортній пригоді, яка трапилась 01.10.2019 на автодорозі М-06 Київ-Чоп за участю транспортного засобу DAF д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом FRUEHAUF д.н.з. НОМЕР_3 та транспортного засобу MAN д.н.з. НОМЕР_1 .

5.Судову почеркознавчу експертизу провести за наявними в матеріалах справи №909/836/22 доказами.

6. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на відповідача. Рахунок на оплату вартості експертизи направити - Приватному підприємству "Данко-Н", вул. Богдана Хмельницького, буд. 1, кв. 54, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300.

7. Судову почеркознавчу експертизу провести у строк, передбачений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України N53/5 від 08.10.1998 (зі змінами і доповненнями).

8. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, визначених статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України судовому експерту подати Господарському суду Івано-Франківської області висновок експерта в письмовій формі та надіслати копії такого висновку сторонам у справі.

10. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

11. Справу №909/836/22 з матеріалами, що підлягають дослідженню направити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України вул. Національної Гвардії, 14, м.Івано-Франківськ, 76000.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Кобецька