ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2469/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши заяву Одеського національного медичного університету про збільшення розміру позовних вимог /вх. № 5720/23 від 22.02.2023 року/ у справі № 916/2469/22

за позовом: Одеського національного медичного університету /, адреса - 65082, м. Одеса, провул. Валіховський, 2, e-mail: /

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕНА" /, адреса - 65026, м. Одеса, вул. Пастера, 9/

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях /, адреса - 65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, e-mail: /

про стягнення заборгованості у розмірі 177 390,96 грн та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/2469/22 за позовом Одеського національного медичного університету до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕНА", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про стягнення заборгованості у розмірі 177 390,96 грн та зобов`язання вчинити дії.

У підготовчому засіданні 18.01.2023 року судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 22.02.2023 року на 12:45 год.

22.02.2023 року о 12:45 год судове засідання у справі № 916/2469/22 не відбулося у зв`язку із знаходженням головуючого судді Петренко Н.Д. на лікарняному з 22.02.2023 року.

Разом із тим, 22.02.2023 року на адресу суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог /вх. № 5720/23/, в якій позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 262 839,41 грн та по день ухвалення рішення. Також позивач просить рішенням стягнути недоплачений розмір судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. (ч. 2 ст. 46 ГПК України).

Господарський суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові 22 липня 2021 року по справі № 910/18389/20, відповідно до якої особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд зазначив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначив, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Господарський суд зауважує, що у підготовчому засіданні 18.01.2023 року судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, враховуючи, що у підготовчому засіданні 18.01.2023 року судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження, господарський суд приходить до висновку, що позивач пред`явив заяву про збільшення розміру позовних вимог /вх. № 5720/23 від 22.02.2023 року/ у справі № 916/2469/22, яка подана до канцелярії особисто, а не направлена засобами поштового зв`язку та датована 21.02.2023 року, з пропуском процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 46 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визнаючений судом.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що заява Одеського національного медичного університету про збільшення розміру позовних вимог /вх. № 5720/23 від 22.02.2023 року/ у справі № 916/2469/22 подана із пропуском процесуального строку, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, а позивачем не заявлено клопотання про поновлення вказаного строку, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду як таку, що подана в порушення п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України.

Господарський суд зауважує, що прийняття на стадії розгляду справи по суті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, призведе до порушення стоків, встановлених ст. 195 ГПК України, а відтак і до необґрунтованого затягування розгляду справи, оскільки суд буде зобов`язаний надати відповідачу строк на подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 46, 195, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Одеського національного медичного університету про збільшення розміру позовних вимог /вх. № 5720/23 від 22.02.2023 року/ у справі № 916/2469/22 - не приймати до розгляду та повернути Одеському національному медичному університету.

Додаток: збільшення розміру позовних вимог /вх. № 5720/23 від 22.02.2023 року/ у справі № 916/2469/22 з додатками.

Ухвала складена та підписана 27.02.2023 року.

Ухвала набирає законної сили 27.02.2023 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко