ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" лютого 2023 р. Справа№ 910/6961/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022

у справі №910/6961/22 (суддя - Маринченко Я.В.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"

до: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимус Еліт"

2. ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимус Еліт", ОСОБА_1 про стягнення 1153739,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1, як боржником, та відповідачем-2, як поручителем, взятих на себе зобов`язань за кредитним договором б/н від 21.10.2021 в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів, на підставі чого позивач просить суд стягнути солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 заборгованість за кредитом у розмірі 1038625,19 грн та заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 115114,28 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 відкрито провадження у справі №910/6961/22, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі №910/6961/22 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимус Еліт" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитом у розмірі 1038625,19 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 115114,28 грн, а також витрати по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 07.12.2022 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Одночасно скаржником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого відповіда-2 відмітив, що повний текст оскаржуваного рішення не отримував, зі змістом рішення ознайомився в день його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 17.11.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 апеляційну скаргу у справі №910/6961/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги судом встановлено, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, а саме: до скарги не додано доказів надсилання її копії листом з описом вкладення позивачу та відповідачу-1, а також відсутні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі №910/6961/22 залишено без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

З метою належного повідомлення скаржника про залишення без руху поданої апеляційної скарги 12.12.2022 копію ухвали надіслано на електронну поштову адресу представника ОСОБА_1 адвокату Змієвській Т.П. ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказану в апеляційній скарзі.

Окрім цього, 13.01.2023 ОСОБА_1 надіслано копію ухвали суду від 12.12.2022 засобами поштового зв`язку на адресу реєстрації скаржника. 13.01.2023 копія ухвали від 12.12.2022 також була надіслана представнику скаржника адвокату Змієвській Т.П. на адресу для листування зазначену в апеляційній скарзі.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано представником скаржника 06.02.2023, доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

20.02.2023 до Північного апеляційного господарського суду повернулося поштове повернення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022, яке направлялось на адресу скаржника - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

На переконання колегії суддів сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції за вказаною ним адресою, яка поверталася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, вказує на суб`єктивну і неправильну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі "Олександр Шевченко проти України" зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження.

За наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду з яким незгодний, він мав вживати всіх можливих заходів, щоб дізнатися про стан провадження де він є учасником.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною 7 статті 242 ГПК України унормовано, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, оскільки копія ухвали суду від 12.12.2022 про залишення апеляційної скарги без руху отримана представником скаржника 06.02.2023 та вважається врученою відповідачу-2, строк на усунення недоліків апеляційної скарги розпочався 07.02.2023 та закінчився 16.02.2023 включно. Разом з цим, скаржником не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги у встановлений процесуальний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки ОСОБА_1 був повідомлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022. Разом з цим, скаржником у визначений судом строк не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі №910/6961/22 вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі №910/6961/22 з доданими документами повернути заявникові.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржникові надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко