ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" січня 2023 р. Справа№ 910/506/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

Секретар судового засідання: Луцюк А.В. За участю представників учасників процесу: від позивача: не з`явився; від відповідача: адвокат Білоусов А.Ю. Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства «Спец Біо Україна» про призначення судової експертизи у справі №910/506/22
за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Спец Біо Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі №910/506/22 (суддя Пукас А.Ю., м. Київ, повний текст рішення складено - 13.07.2022)

за позовом Приватного підприємства «Спец Біо Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Басф Т.О.В.»

про визнання недійсним договору та додаткової угоди,

За результатами розгляду клопотання, Північний апеляційний господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного підприємства «Спец Біо Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі №910/506/22, розгляд якої було призначено 24.01.2024.

В прохальній частині апеляційної скарги ПП«Спец Біо Україна» заявлено клопотання про призначення у справі №910/506/22 судової експертизи, проведення якої просить доручити Незалежному інституту судових експертиз. На вирішення судової експертизи поставити питання:

- чи виконано підпис на додатковій угоді №22 від 26.02.2020 до Договору поставки №11112018 від 13.11.2017, укладений між Товариство з обмеженою відповідальністю «БАСФ Т.О.В.» та Приватним підприємством «Фірма «Бершадь Агроплюс», від імені Насадюк І.В. самою Насадюк В.В. чи іншою особою?

- чи виконано відбиток печатки Приватного підприємства «Фірма «Бершадь Агроплюс» на додаткові угоді №22 від 26.02.2020 до договору поставки №11112018 від 13.11.2017, укладений між Товариство з обмеженою відповідальністю «БАСФ Т.О.В.» та Приватним підприємством «Фірма «Бершадь Агроплюс», печаткою Приватного підприємства «Фірма «Бершадь Агроплюс», чи печаткою, яка імітує відбиток печатки Приватного підприємства «Фірма «Бершадь Агроплюс»?

Представник відповідача у судовому зсіданні 24.01.2023 заперечував проти зазначеного клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи, з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

За приписами ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

За змістом статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 14 зазначеного Кодексу).

Слід зазначити, що враховуючи предмет та підстави позову, позивач не був позбавлений можливості самостійно замовити експертне дослідження для отримання висновку експерта, який би був оцінений судом при дослідженні доказів по справі.

Відповідно до частини 1 статті 101 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Тобто, Господарським процесуальним кодексом України на учасників процесу покладається обов`язок спочатку самостійно вжити заходи для надання експертного висновку і лише у разі відсутності такої можливості, що також має бути підтверджено відповідними доказами, сторона звертається з клопотанням про призначення експертизи до суду.

До того ж, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Статтею 98 Господарського процесуального кодексу України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Крім того, слід зауважити, що висновок судового експерта для господарського суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється господарським судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу (ст.104 Господарського процесульного кодексу України).

З огляду на приписи ст. ст. 99, 101 ГПК України, проаналізувавши клопотання позивача про призначення судової експертизи, за оцінкою суду апеляційної інстанції, позивачем не доведено підстав призначення судової почеркознавчої експертизи під час апеляційного перегляду справи.

При цьому, колегія суддів враховує, що у даному випадку суд може встановити обставини, які входять до предмета доказування у цьому спорі, та вирішити спір на підставі поданих сторонами доказів без застосування спеціальних знань.

Крім того, колегія суддів зауважує, що аналогічне клопотання позивач заявляв під час розгляду справи у суді першої інстанції, у задоволенні якого судом було відмовлено.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №910/506/22.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Спец Біо Україна» про призначення судової експертизи у справі №910/506/22.

2.Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і підписано суддями - 01.03.2023.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова