ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2023 р. м. Рівне Справа № 918/977/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Гусевик І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Оболонським РУ ГУ МВС України 08.12.2007)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" (33027, м. Рівне, бульвар Б.Хмельницького, 50, )

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньова Володимира Олександровича, ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав"

про скасування рішень позачергових загальних зборів учасників від 20.09.2021, оформлених протоколом № 89, скасування змін до складу учасників Товариства та стягнення дивідендів у розмірі 935 000,00 грн

у судовому засіданні приймали участь:

- позивач ОСОБА_1 та її представник Блащук Т.В.;

- представник відповідача Рибачок А.О.(в режимі ВКЗ);

- представник третьої особи ТОВ "Завод Екосплав" Харіна Т.Г.(в режимі ВКЗ)

Відповідно до ч. 14 ст. 8, ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року до Господарського суду Рівненської області надійшов позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" (далі - ТОВ "ВП "Акватон", відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньов Володимир Олександрович, у якому позивач просить суд:

- скасувати зміни до складу учасників ТОВ "ВП "Акватон", внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньовим Володимиром Олександровичем, 12.07.2021, реєстраційний запис 018004858;

- скасувати рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ВП "Акватон" від 20.09.2021, оформлені протоколом № 89;

- стягнути з ТОВ "ВП "Акватон" на користь ОСОБА_1 дивіденди у сумі 935 000 грн 00 коп.

Ухвалою від 08.11.2021, серед іншого, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/977/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.11.2021.

Ухвалою від 30.11.2021 оголошено перерву до 23.12.2021.

02 грудня 2021 року від відповідача надійшов відзив.

07 грудня 2021 представник ОСОБА_1 - адвокат Пузирко О.О. звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про забезпечення позову, у якій просив суд заборонити передання в заставу всього майна ТОВ "ВП "Акватон", яке знаходиться в м. Рівне, вул. Б. Хмельницького, 50; накласти арешт на майно ТОВ "ВП "Акватон", у межах заявленого позову на суму 935 000,00 грн.

Ухвалою від 08.12.2021 у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

08 грудня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання б/н від 07.12.2021 про витребування доказів, а саме: належним чином завірених копій балансів (звітів про фінансовий стан ТОВ "ВП "Акватон") за попередні періоди, починаючи з дати реєстрації підприємства по 31.03.2021; документи про вжиття заходів керівництвом ТОВ 2ВП "Акватон" щодо стягнення з матеріально відповідальних осіб - завідуючих складів готової продукції м. Рівне та м. Запоріжжя коштів на погашення виявлених нестач та відшкодування збитків у сумі 11 402 229 грн 00 коп.

09 грудня 2021 року позивачем подано відповідь на відзив.

16 грудня 2021 представник ОСОБА_1 адвокат Пузирко О.О. звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про забезпечення позову, у якій останній просив суд накласти арешт на кошти ТОВ "ВП "Акватон" в межах заявленого позову в розмірі 935 000,00 грн.

20 грудня 2021 року від відповідача надішли заперечення на заяву про забезпечення позову, у яких останній просив суд відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Ухвалою від 20.12.2021 у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

21 грудня 2021 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою від 23.12.2021, зокрема, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав". Продовжено строк підготовчого провадження з ініціативи суду на 30 днів. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 20.01.2022.

20 січня 2022 року від третьої особи - ТОВ "Завод "Екосплав" надійшли письмові пояснення по суті спору.

20 січня 2022 року від ТОВ "ВП "Акватон" надійшли заперечення проти клопотання позивача від 08.12.2021 про витребування доказів.

У судовому засіданні 20.01.2022 судом оголошувалася перерва до 01.02.2022.

24 січня 2022 року від адвоката Пузирка О.О. надійшла заява, у якій останній повідомив суд, що договір про надання правової допомоги з ОСОБА_1 розірвано за згодою сторін.

27 січня 2022 року від представників позивача адвоката Блащук Т.В. та адвоката Чернецької Т.В. надійшли:

- письмові пояснення у справі;

- заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

27 січня 2022 року представником позивача подано клопотання б/н про призначення судово-економічної експертизи разом із клопотанням про витребування доказів.

У судовому засіданні 01.02.2022 судом оголошувалася перерва до 10.02.2022.

09 лютого 2022 року до суду від третьої особи - ОСОБА_2 надійшло клопотання у якому останній вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглядати без його участі. Надав для долучення до матеріалів справи копію експертного висновку Вавілової Вікторії Валеріївни № 03-01/22 від 24.01.2022 за результатами проведення економічної експертизи.

10 лютого 2022 року від ТОВ "ВП "Акватон" надійшли заперечення проти клопотання про проведення експертизи.

Ухвалою від 10.02.2022 клопотання ОСОБА_1 від 07.12.2021 про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у ТОВ "ВП "Акватон" докази, а саме:

- баланси (Звіти про фінансовий стан) Форма №1 починаючи з моменту реєстрації Товариства і по 2021 рік включно;

- звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) Форма №2 починаючи з моменту реєстрації Товариства і по 2021 рік включно;

- звіт про рух грошових коштів (за прямим методом), (Форма №3) починаючи з моменту реєстрації товариства і по 2021 рік включно;

- звіт про власний капітал (Форма №4) починаючи з моменту реєстрації Товариства і по 2021 рік включно;

- примітка до фінансової звітності починаючи з моменту реєстрації Товариства і по 2021 рік включно.

Встановлено ТОВ "ВП "Акватон" строк для подання витребуваних доказів - до 15.02.2022 (включно).

Цією ж ухвалою призначено по справі № 918/977/21 судово-економічну експертизу. На вирішення експерту поставлено наступні питання:

1) чи був наявний чистий (нерозподілений) прибуток за попередні періоди господарської діяльності ТОВ "ВП "Акватон" починаючи з моменту реєстрації Товариства і закінчуючи першим кварталом 2021 року (рядок 1420 балансу Товариства (Звіту про фінансовий стан), якщо так то в якому розмірі?

2) яка дійсна вартість майна ТОВ "ВП "Акватон" станом на 12.07.2021, з урахуванням зобов`язань підприємства?

Доручено проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Провадження у справі №918/977/21 зупинено на час проведення експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

17 лютого 2023 року від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи висновок судового експерта Вавілової Вікторії Валеріївни № 03-01/22 за результатами проведення економічної експертизи від 24.01.2022.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2022 ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10.02.2022 у справі № 918/977/21 залишено без змін.

06 червня 2022 року матеріали справи №918/977/21 направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057) для проведення судової експертизи.

06 липня 2022 року від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

11 липня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про застосування до ТОВ "ВП "Акватон" заходів процесуального примусу, передбачені ГПК України.

Ухвалою від 19.07.2022 поновлено провадження у справі № 918/977/21, клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гриненка Ігоря Миколайовича - задоволено, зобов`язано ТОВ "ВП "Акватон" у термін до 10.08.2022 надати суду, в оригіналі або завірені належним чином копії документів, а саме:

- баланси (Звіти про фінансовий стан) Форма № 1 починаючи з моменту реєстрації Товариства і по 2021 рік включно, а також станом на 12.07.2021;

- звіти про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) Форма № 2 починаючи з моменту реєстрації ТОВ "ВП "Акватон" і по 2021 рік включно, а також станом на 12.07.2021;

- звіти про рух грошових коштів (за прямим методом), (Форма № 3) починаючи з моменту реєстрації товариства і по 2021 рік включно;

- звіти про власний капітал (Форма № 4) починаючи з моменту реєстрації Товариства і по 2021 рік включно;

- примітки до річної фінансової звітності (Форма № 5) починаючи з моменту реєстрації Товариства і по 2021 рік включно;

- відомості щодо дійсної (ринкової) вартості необоротних активів (нематеріальні активи; основні засоби; довгострокові фінансові інвестиції, які обліковуються за методом участі в капіталі інших підприємств) Товариства станом на 12.07.2021;

- відомості щодо дійсної (ринкової) вартості оборотних активів (запаси; виробничі запаси; готова продукція; товари; дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги; інші оборотні активи) Товариства станом на 12.07.2021;

- відомості щодо дійсної (ринкової) вартості оборотних активів (запаси; виробничі запаси; готова продукція; товари; дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги; інші оборотні активи) ТОВ "ВП "Акватон" станом на 12.07.2021;

- відомості щодо дійсної (ринкової) вартості зобов`язань Товариства станом на 12.07.2021.

Окрім того, ухвалою від 19.07.2022 провадження у справі №918/977/21 зупинено.

Листом № 918/977/21 від 31.08.2022 господарський суд повідомив експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гриненка І. про те, що станом на 31.08.2022 ТОВ "ВП "Акватон" вимоги ухвали від 19.07.2022 не виконало, у термін до 10.08.2022 не надало суду в оригіналі або завірені належним чином копії документів згідно з вищевказаним переліком.

13 вересня 2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

18 жовтня 2022 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду повернулися матеріали справи № 918/977/21.

Ухвалою від 19.10.2022 поновлено провадження у справі № 918/977/21. Призначено підготовче засідання у справі на 03.11.2022. Запропоновано ТОВ "ВП "Акватон" у термін до 31.10.2022 надати суду письмові пояснення з приводу невиконання вимог ухвал Господарського суду Рівненської області від 10.02.2022 та від 19.07.2022.

03 листопада 2022 року на адресу суду від представника ТОВ "ВП" Акватон" надійшли письмові пояснення на виконання п.3 резолютивної частини ухвали від 19.10.2022. Разом з вказаними поясненнями, представником подано додаткові докази.

У судовому засіданні 03.11.2022 суд розглянув клопотання ОСОБА_1 від 13.09.2022 про долучення до матеріалів справи доказів. Представником позивача наведено обґрунтування поважності неподання вказаних доказів у встановлені строки. Заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку про поважність причин неподання вказаних доказів у визначені строки та долучив подані 13.09.2022 докази до матеріалів справи.

У судовому засіданні 03.11.2022 представник ТОВ "ВП "Акватон" усно просив суд про поновлення процесуального строку для подання письмових пояснень на ухвалу від 19.10.2022 та доказів.

У судовому засіданні 03.11.2022 оголошено перерву до 10.11.2022.

Ухвалою від 10.11.2022 клопотання представника ТОВ "ВП "Акватон" про поновлення процесуального строку для подання письмових пояснень на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19.10.2022 та доказів задоволено. Поновлено процесуальний строк для подання письмових пояснень на ухвалу від 19.10.2022 та доказів. Прийнято до розгляду письмові пояснення на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19.10.2022 та долучено до матеріалів справи докази. Клопотання представника позивача Блащук Т.В. про застосування до ТОВ "ВП "Акватон" заходів процесуального примусу задоволено. Застосовано до ТОВ "ВП "Акватон" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Постановлено стягнути з ТОВ "ВП "Акватон" в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 5 200 грн 00 коп. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання в частині п. 6 її резолютивної частини - до 10.02.2023.

Ухвалою від 10.11.2022 закрито підготовче провадження у справі № 918/977/22. Призначено справу № 918/977/22 до судового розгляду по суті на 29.11.2022.

Ухвалою від 29.11.2022 повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 08.12.2022.

05 грудня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову.

07 грудня 2022 року від ТОВ "ВП "Акватон" надійшли заперечення проти заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою від 07.12.2022 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 05.12.2022 у справі № 918/977/21 - відмовлено.

Ухвалою від 08.12.2022 повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 21.12.2022.

Ухвалою від 21.12.2022 повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 10.01.2023.

10 січня 2023 року від представника ТОВ "ВП "Акватон" надійшли письмові пояснення, до яких долучено докази та клопотання про поновлення процесуального строку на подання письмових пояснень та доказів.

10 січня 20123 року від представника ТОВ "ВП "Акватон" надійшов попередній розрахунок судових витрат відповідача.

10 січня 20123 року від представника ТОВ "Завод "Екосплав" надійшов попередній розрахунок судових витрат третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 10.01.2023 клопотання представника ТОВ "ВП "Акватон" про поновлення процесуального строку для подання письмових пояснень та доказів задоволено. Поновлено процесуальний строк для подання письмових пояснень та доказів. Прийнято до розгляду письмові пояснення та долучено до матеріалів справи докази. Оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті на 31.01.2023.

27 січня 2023 року від представника ОСОБА_1 надійшли заперечення на письмові пояснення відповідача від 10.01.20232.

Ухвалою від 31.01.2023 оголошено перерву до 14.02.2023.

06 лютого 2023 року від представника ОСОБА_1 надійшли:

- заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу;

- клопотання про зменшення витрат ТОВ "Завод "Екосплав", які підлягають розподілу між сторонами у справі;

- клопотання про зменшення витрат ТОВ "ВП "Акватон", які підлягають розподілу між сторонами у справі.

14 лютого 2023 року від представника ОСОБА_1 надійшла промова (заключне слово) у судових дебатах.

14 лютого 2023 року судом встановлено, що у судове засідання з`явилися ОСОБА_1 та її представник, представники ТОВ "ВП "Акватон" (в режимі ВКЗ) та ТОВ "Завод Екосплав" (в режимі ВКЗ).

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньов Володимир Олександрович та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного судового засідання, що підтверджується довідкою про надіслання на їх офіційні електронні адреси ухвали від 31.01.2023.

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за № 1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

09 лютого 2022 року до суду від третьої особи - ОСОБА_2 надійшло клопотання у якому останній вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглядати без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою та зважаючи на наявність вищевказаної заяви ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду справи по суті без участі приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньова В.О. та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються аргументи позивача та заперечення відповідача, суд зазначає наступне.

Правова позиція позивача, викладена у позовній заяві.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 19.04.2021 між ОСОБА_5 (продавець) та ТОВ "Завод "Екосплав" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу частки учасника у статутному капіталі ТОВ "ВП "Акватон".

12 липня 2021 року відбулися загальні збори учасників ТОВ "ВП "Акватон".

На збори був запрошений та був присутній ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який представляв інтереси ТОВ "Завод "Екосплав".

На час проведення Загальних зборів 12.07.2021 був чинним Статут ТОВ "ВП "Акватон" в редакції від 14.08.2013, затверджений Загальними зборами учасників товариства 10.08.2013, протоколом № 69, положення якого необхідно застосовувати при розгляді даного спору.

На вирішення загальних зборів Товариства 12.07.2021 визначені питання згідно з порядком денним.

На Загальних зборах учасників Товариства згідно з протоколом № 88 від 12.07.2021 приймалися наступні питання:

По першому питанню - обрали Головою зборів ОСОБА_2 та надали йому повноваження секретаря Загальних зборів учасників Товариства.

По другому питанню - вирішили припинити повноваження Генерального директора Товариства та визначили умови, на яких ці повноваження припиняються та умови за яких рішення про припинення ОСОБА_2 як Генерального директора Товариства може бути припинено.

По третьому питанню - вирішили обрати Генеральним директором Товариства ОСОБА_6 та визначили умови, на яких ці повноваження припиняються та умови за яких рішення про припинення ОСОБА_6 , як Генерального директора Товариства може бути припинено.

По четвертому питанню - вирішили перейти на діяльність Товариства на підставі Модельного статуту, затвердженого Кабінетом Міністрів України № 367 від 27.03.2019 в редакції «за замовчуванням» із 12.07.2021.

По п`ятому питанню - скасували рішення Загальних зборів учасників Товариства щодо збільшення статутного капіталу, яке оформлене протоколом Загальних зборів учасників Товариства № 82 від 05.09.2018.

По шостому питанню - надали ОСОБА_2 , як поточному керівнику Товариства, повноваження на вчинення дій пов`язаних із державною реєстрацією змін відомостей про Товариство що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підставі рішення Загальних зборів учасників Товариства оформлених даним протоколом (протокол № 88 від 12.07.2021).

З сьомого питання порядку денного зборів було прийнято наступне рішення: У зв`язку з виходом з 30-річним стажем із ТОВ «ВП «Акватон» на підставі п. 5.7 Статуту Товариства в редакції, затвердженої протоколом Загальних зборів № 69 від 10.08.2013, де вказано, що «Чистий прибуток, одержаний після зазначених розрахунків, залишається у повному розпорядженні Товариства, напрями його використання визначаються Загальними зборами учасників» розподілити нерозділений прибуток за попередні періоди господарської діяльності, починаючи з моменту реєстрації Товариства і закінчуючи першим кварталом 2021 року (строка 1420 балансу Товариства (Звіту про фінансовий стан), між власником ТОВ «ВП «Акватон», які зареєстровані у «Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» станом на 11.07.2021, у розмірі 10 000 000 грн. Нарахувати та виплатити дивіденди у розмірах:

- ОСОБА_2 у сумі 8 500 000 грн. - 6,5% (ПДФО+ВЗ) = 7 947 500 грн. 00 коп.

- ОСОБА_1 у сумі 1 000 000 грн. - 6,5% (ПДФО+ВЗ) = 935 000 грн. 00 коп.

- ОСОБА_7 у сумі 500 000 грн. - 6,5% (ПДФО+ВЗ) = 467 500 грн. 00 коп.

Питання про вихід ОСОБА_2 із складу учасників Товариства та прийняття нового учасника ТОВ «Завод «Екосплав» до складу учасників ТОВ «ВП «Акватон» не розглядалось та рішення з цього питання не було прийняте.

На час прийняття рішень Загальних зборів учасників Товариства оформлених протоколом № 88 від 12.07.2021, належно оформлена копія договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ОСОБА_2 ТОВ «Завод «Екосплав» не була надана для ознайомлення іншим учасникам, у зв`язку з чим рішення про прийняття до складу Товариства нового учасника ТОВ «Завод «Екосплав» Загальними зборами не приймалось, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 з цього питання не голосували.

Із змісту протоколу № 88 від 12.07.2021 Загальних зборів учасників Товариства з питань порядку денного 2, 3 чітко не вказано відбудеться купівля-продаж частки ОСОБА_2 , на підставі укладеного договору чи не відбудеться. Саме від цих обставин поставлено в залежність зміну керівника - Генерального директора ТОВ «ВП «Акватон».

Виконання сторонами договору купівлі-продажу частки також не залежало від прийняття рішень щодо зміни керівництва, а за змістом протоколу № 88 від 12.07.2021 з цих питань пов`язується виключно із фінансовими відносинами між ОСОБА_2 та ТОВ «Завод «Екосплав».

Що стосується 6 питання Загальних зборів учасників Товариства, рішенням по якому було наділено ОСОБА_2 повноваженнями на проведення дій, визначених законодавством та пов`язаних із державною реєстрацією змін відомостей про Товариство, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, громадських формувань на підставі цього ж рішення Загальних зборів учасників Товариства, то цим рішенням не визначено чітко, які саме зміни про відомості має внести уповноважений ОСОБА_2 до Державного реєстру.

Із змісту прийнятих рішень, оформлених протоколом № 88 від 12.07.2021 слідує, що зміни мали стосуватися виключно зміни керівника та переходу на Модельний статут.

Згідно положень п. 18.14 Статуту ТОВ «ВП «Акватон» державна реєстрація змін до Статуту товариства пов`язаних із відступленням частки покладається на виконавчий орган товариства та здійснюється на підставі відповідного рішення Загальних зборів учасників товариства після отримання нотаріально посвідченої копії договору про відступлення частки.

Згідно п. 19.9 Статуту ТОВ «ВП «Акватон», право власності на часту (частину) переходить до нового власника з моменту Державної реєстрації змін до Статуту Товариства.

Як зазначає позивач, системний аналіз положень пунктів 18.14, 19.9, 19.10 Статуту ТОВ «ВИ «Акватон» та ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», станом на 12.07.2021 ТОВ «Завод «Екосплав» не набув статусу учасника товариства, а рішення Загальних зборів учасників ТОВ «ВП «Акватон» з цього питання не приймалося, рішення цих зборів не могли порушувати права та інтереси ТОВ «Завод «Екосплав».

Державна реєстрація змін відомостей про товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підставі рішення Загальних зборів учасників ТОВ «ВП «Акватон» від 12.07.2021 оформлених протоколом № 88 була правомірною тільки щодо зміни керівника Генерального директора та переходу на модельний статут.

Зміна відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про учасників ТОВ «ВП «Акватон» на підставі цього рішення є неправомірною, оскільки таких рішень Загальні збори не приймали.

Поряд з цим, позивач зазначає, що 16.08.2021 за підписом новопризначеного Генерального директора ТОВ «ВП «Акватон» ОСОБА_6 надійшло повідомлення про скликання позачергових Загальних зборів учасників ТОВ «ВП «Акватон» на 12:00 год. 20.09.2021 за адресою: бульвар Б. Хмельницького, 50 (адреса ТОВ «ВП «Акватон»).

Серед інших питань, до порядку денного зборів включені питання, які порушують її майнові права учасника ТОВ «ВП «Акватон», а саме:

5 питання: Про перегляд рішення Загальних зборів учасників Товариства «Про прийняття рішення про розподіл між власниками товариства, які зареєстровані у «Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» станом на 11.07.2021, нерозподіленого прибутку за попередні періоди господарської діяльності, починаючи з моменту реєстрації Товариства і закінчуючи першим кварталом 2021 року (строка 1420 балансу Товариства (Звіту про фінансовий стан, наприклад, за 1 квартал 2021 року)», що оформлене п. 7 Порядку денного Протоколу загальних зборів учасників Товариства № 88 від 12.07.2021 з врахуванням результатів повної інвентаризації активів і зобов`язань підприємства з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 20.07.2021 та результатів перевірки даних бухгалтерського обліку та показників поданої фінансової звітності підприємства (аудит) станом на 30.12.2021 (за перше півріччя 2021 року).

6 питання: Про визначення джерел додаткового фінансування Товариства з метою забезпечення його сталого розвитку з врахуванням результатів повної інвентаризації активів і зобов`язань підприємства з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 20.07.2021 та результатів перевірки даних бухгалтерського обліку та показників поданої фінансової звітності підприємства (аудит) станом на 30.12.2020 (за 2020 рік), на 31.03.2021 (за перший квартал 2021 року) та станом на 30.06.2021 (за перше півріччя 2021 року).

Позивач вважає, що позачергові загальні збори учасників ТОВ «ВП» «Акватон», оформлені протоколом № 89 (т 1, а. с. 23-27) відбулися 20.09.2021 з недотримання процедури їх скликання, визначеної в законі, а прийняті рішення в питаннях № 5, № 6 порушують права позивача, як учасника товариства та носять дискримінаційний характер.

Крім того, позивач зазначає, що при прийнятті оспорюваного рішення про скасування виплати дивідендів документально не підтверджено обставин, що дають право товариству на обмеження виплат дивідендів відповідно до ст. 27 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», адже рішення про виплату дивідендів приймалось за результатами господарської діяльності в період до 01.01.2021 на підставі рішення річних чергових зборів.

Позивач зауважує, що позачергові збори були скликані на вимогу виконавчого органу Товариства.

Згідно п. 29 Модельного статуту, на який перейшло ТОВ «ВП «Акватон» згідно рішення Загальних зборів учасників Товариства оформленого протоколом № 88 від 12.07.2021, виконавчий орган Товариства забезпечує учаснику товариства або його представнику можливість ознайомлення з документами та інформацією для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників.

Згідно з рішенням Загальних зборів учасників Товариства від 12.07.2021 ТОВ «ВП «Акватон» перейшло на Модельний статут з приміткою «за замовчуванням».

Згідно з п.п. 29.1 Модельного статуту, інформацію та документи необхідні для розгляду питань порядку денного на Загальних зборах учасників Товариства, учасник товариства може отримати за місцезнаходженням товариства у робочий час.

Разом з тим, вказаний пункт носить рекомендаційний характер.

Для розгляду питання № 5 повістки для зборів необхідно було вивчити та проаналізувати документи інвентаризації активів, дані бухгалтерського обліку, показники фінансової звітності за визначений період.

Оскільки позивач не є спеціалістом в галузі обліку та аудиту, - відтак потребувала консультацій незалежних спеціалістів, в тому числі аудиторів (таке право передбачене ст. 5 та ч. 11 ст. 32 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Приймаючи до уваги важливість цього питання позивач звернулась із заявою на ім`я Генерального директора ТОВ «ВП «Акватон» надати їй для ознайомлення документи, які будуть досліджуватись при розгляді питання № 5 в паперових копіях або в електронних носіях.

На переконання позивача тільки у такий спосіб було б належно забезпечене право позивача на ознайомлення з документами, а в іншому випадку це формальне дотримання порядку, що не забезпечує реального прана па ознайомлення з такими документами.

Позивач підкреслює, що її прохання було проігнороване, що є суттєвим порушенням її корпоративних прав як учасника товариства.

Ні перед початком проведення зборів, ні безпосередньо на зборах виконавчим органом не були в письмовому вигляді подані довідки, доповідь з питання, що обговорюється, інші документи, на підставі яких було прийнято рішення про скасування рішення Загальних зборів учасників Товариства від 12.07.2021 про розподіл між власниками Товариства нерозділеного прибутку за попередні періоди.

Позивач зазначає, що фактично всі аргументи доповідача, який реально представляв інтереси тільки учасника товариства, що володіє часткою у 85 % статутного капіталу, на користь скасування попереднього рішення були викладені в усній формі, а ніші учасники ці аргументи повинні були сприйняти на віру, без будь-яких доказів. Фактично позивачу не була надана можливість ознайомитись з документами, на підставі яких було прийняте оспорюване рішення, що в свою чергу, позбавило позивача можливості належним чином підготуватися до розгляду відповідних питань порядку денного.

За таких обставин виконавчим органом було не дотримано порядку скликання і проведення Загальних зборів учасників Товариства, що призвело до порушення корпоративних прав інших учасників товариства, майнові права яких дискримінуються, в тому числі прав, передбачених ч. 1 ст. 167 ГК України.

Позивач звертає увагу, що рішенням від 20.09.2021 скасоване рішення прийняте попереднім складом учасників, а вирішальну роль у прийнятті цього рішення від 20.09.2021 належить новому учаснику, який одноосібно фактично підтримав позицію доповідача.

Крім того, з огляду на рішення попередніх зборів оформлених протоколом № 88 від 12.07.2021, ТОВ «Завод «Екосплав» було безпідставно включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань як учасника товариства ТОВ «ВП «Акватон», якому належить частка у розмірі 85 %, оскільки державна реєстрація змін до державного реєстру була проведена з порушенням п. 14 ч., 2 ст. 30 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та п. 18.14, 19.10 Статуту ТОВ «BП «Акватон»,

Реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «ВП «Акватон» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань необхідно було проводити на підставі положень Статуту Товариства в редакції від 14.08.2013, оскільки Загальні збори учасників Товариства були скликані саме на підставі Статуту в цій редакції.

На підставі прийнятих рішень Загальних зборів учасників Товариства від 12.07.2021 ОСОБА_2 був уповноважений на проведення дій пов`язаних із державною реєстрацією змін відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: подати на реєстрацію зміни про повноваження новопризначеного керівника ОСОБА_8 і щодо переходу на Модельний статут.

Повноважень щодо реєстрації змін учасників товариства, а саме включення до складу учасників ТОВ «Завод «Екосплав» Загальними зборами учасників Товариства ОСОБА_2 не надавались.

А тому, на думку позивача, державна реєстрація змін до ЄДРЮОФОПГФ щодо ТОВ "ВП «Акватон» від 12.07.2021 про зміну складу засновників на підставі запису 018004858 є незаконною та підлягає скасуванню.

Такі дії відповідно до модельного статуту міг вчинити новий керівник, або інша уповноважена особа на підставі п. 10 ч. 4, ч. 5 ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

За таких обставин було применшено значущість інших учасників, зважаючи на незначний розмір їх частки у Товаристві, адже їх вплив на діяльність Товариства не обмежується виключно голосуванням.

Крім того, уповноважена особа ОСОБА_2 вчинив дії щодо внесення змін до відомостей в «Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» про ТОВ «Завод "Екосплав", як учасника ТОВ «ВП «Акватон» безпідставно, не дотримуючись рішень, прийнятих Загальними зборами учасників Товариства, оформлених протоколом № 88 від 12.07.2021, а очевидно керуючись власним інтересом отримати кошти за відступлення своєї частки.

При цьому, як вказує позивач, державним реєстратором при вчиненні запису № 018004858 про внесення змін до відомостей у «Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» допущені порушення, а саме недотримана черговість прийняття рішень про внесення змін до відомостей в ЄДРЮОФОПГФ щодо складу учасників на підставі подання з цього питання документів на реєстрацію не уповноваженою особою.

На переконання ОСОБА_1 при прийнятті рішення від 20.09.2021 документально не підтверджено обставин, що дають право Товариству на обмеження виплат дивідендів відповідно до ст. 27 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», адже рішення про виплату дивідендів приймалось за результатами господарської діяльності в період до 01.01.2021 на підставі рішення річних чергових зборів.

З цих підстав підлягає скасуванню рішення позачергових Загальних зборів учасників ТОВ «ВП «Акватон» від 20.09.2021, а також підлягає скасуванню державна реєстрація змін до відомостей у «Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» щодо зміни учасників ТОВ «ВП «Акватон» згідно запису 018004858 від 12.07.2021.

Окрім того, позивач зауважує, що їй не було виплачено дивіденди у розмірі 935 000 грн 00 коп., вказаний розмір яких позивач просить стягнути з відповідача.

Правова позиція відповідача, викладена у відзиві.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Щодо аргументів ОСОБА_1 про те, що питання про вихід ОСОБА_2 зі складу учасників товариства та прийняття нового учасника ТОВ «Завод «Екосплав» до складу учасників ТОВ «ВП «Акватон» не розглядалося та рішення з цього питання не було прийняте, відповідач зауважує щодо аргументів ОСОБА_1 про те, що питання про вихід ОСОБА_2 зі складу учасників товариства та прийняття нового учасника ТОВ «Завод «Екосплав» до складу учасників ТОВ «ВП «Акватон» не розглядалося та рішення з цього питання не було прийняте, відповідач стверджує, що такі питання і не мали вирішуватись загальними зборами, оскільки Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» має пріоритет над положеннями п. 18.14 статуту Товариства, до якого не внесені зміни. Положення статуту, на які посилається позивач суперечать Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», адже закон не вимагає від Товариства вказувати в статуті склад учасників та розмір належних їм часток та не передбачає обов`язку для учасників товариства проводити загальні збори та ставити на вирішення питання про вихід зі складу учасників, про вступ або надання згоди на вступ набувача до складу учасників, про прийняття набувача до складу учасників товариства тощо.

Такі питання і не мали вирішуватись загальними зборами, оскільки Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» має пріоритет над положеннями п. 18.14 статуту Товариства, до якого не внесені зміни. Положення статуту, на які посилається позивач суперечать Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», адже закон не вимагає від Товариства вказувати в статуті склад учасників та розмір належних їм часток та не передбачає обов`язку для учасників товариства проводити загальні збори та ставити на вирішення питання про вихід зі складу учасників, про вступ або надання згоди на вступ набувача.

Також відповідач звертає увагу на необґрунтованість твердження позивача про те, що рішенням загальних зборів чітко не визначено, які зміни про відомості має внести ОСОБА_2 до Реєстру. Адже саме по собі рішення про зміну директора та про перехід товариства на діяльність на підставі модельного статуту передбачають необхідність у внесенні змін до ЄДРЮОФОПГФ. Відтак, ОСОБА_2 був уповноважений на вчинення реєстраційних дій в цій частині.

Щодо аргументів позивача про безпідставність включення ТОВ "Завод "Екосплав" до складу учасників ТОВ "ВП "Акватон" та необхідність скасування даної реєстраційної дії відповідач акцентує увагу, що рішенням загальних зборів учасників від 12.07.2021 ОСОБА_2 було уповноважено на проведення реєстраційної дії в частині переходу ТОВ «ВП «Акватон» на модельний статут. 12.07.2022 державним реєстратором було здійснена реєстраційна дія в частині переходу ТОВ «ВП «Акватон» на модельний статут «за замовчуванням». При цьому реєстрація змін про склад учасників ТОВ «ВП «Акватон» здійснювалася пізніше, і вже не на підставі статуту 2013 року, а відповідно до модельного статуту «за замовчуванням». Тобто для здійснення даної реєстраційної дії ОСОБА_2 надав приватному нотаріусу ОСОБА_9 документи, що передбачені ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», в т.ч. Акт приймання-передачі частки від 12.07.2021, а вже після її проведення ТОВ "Завод "Екосплав" набуло статусу учасника ТОВ «ВП «Акватон».

Окрім того, відповідач наголошує, що реєстраційна дія зі зміни складу учасників жодним чином не порушила права позивача та не вплинула на розмір її частки.

Щодо аргументів позивача про те, що їй не було надано можливості ознайомитися з документами, на підставі яких 20.09.2021 було прийнято рішення загальними зборами учасників про скасування рішення від 12.07.2021, - відповідач зазначає, що 10.09.2021 на адресу ТОВ "ВП "Акватон" надійшов лист ОСОБА_1 про надання інформації та документів, що необхідні для розгляду питань порядку денного загальних зборів. Однак вказані документи позивач просив направити їй на електронну пошту, тобто у спосіб, що не передбачений модельним статут у редакції за "замовчуванням". Водночас ТОВ "ВП "Акватон" запропонував ОСОБА_1 у листі від 17.09.2021 здійснити візит до ТОВ "ВП "Акватон" у робочий час та ознайомитися із потрібними документами. Оскільки ОСОБА_1 до ТОВ "ВП "Акватон" для ознайомлення з документами не прибула, при цьому була присутня на загальних зборах разом зі своїм адвокатом Пузирко О.О. і голосувала по всім питання, відтак права позивача не були порушені жодним чином.

Щодо правової позиції позивача про те, що при прийнятті оспорюваного рішення від 20.09.2021 про скасування виплати дивідендів документально не підтверджено обставин, що дають право товариству на обмеження виплат, - відповідач зазначає наступне.

Рішення про виплату дивідендів 12.07.2021 приймалося загальними зборами учасників ТОВ "ВП "Акватон" на підставі наступних даних:

- балансу (звіту про фінансовий стан) підприємства на 31.12.2020, з якого слідувало, що у ТОВ "ВП "Акватон" наявний нерозподілений прибуток (непокритого збитку) у розмірі 11 485 тисяч грн на кінець відповідного звітного періоду;

- фінансового звіту малого підприємства (баланс на 31.03.2021) з якого слідувало, що у ТОВ "ВП "Акватон" наявний нерозподілений прибуток (непокритий збиток) у розмірі 11 772,6 тис. грн на кінець такого звітного періоду.

При цьому під час проведення повної інвентаризації було виявлено, що станом на 31.03.2021 сума витрат майбутніх періодів у розмірі 11 644 511 грн. була сформована неправильно, оскільки до неї було віднесено заробітну плату адміністративного персоналу, що складала 7 330,6 тис. грн та собівартість реалізованих товарів, робіт, послуг у сумі 4 313,9 тис. грн.

Відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку, активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 291 від 30.11.1999 та Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених наказом Міністерства фінансів України № 433 від 28.03.2013 такі витрати не відносяться до складу витрат майбутніх періодів.

Відтак, нерозподілений прибуток ТОВ "ВП "Акватон" станом на 31.03.2021 становив не 11 772,6 тис. грн., а 128,5 тис. грн. (11 772,6 тис грн - 11 644,5 тис грн = 128,5 тис грн.), тому у ТОВ "ВП "Акватон" відсутні будь-які джерела для нарахування та виплати дивідендів учасникам ТОВ "ВП "Акватон" за попередній період діяльності товариства.

Враховуючи те, що виплата дивідендів учасникам ТОВ "ВП "Акватон" може не лише істотно погіршити фінансово-майновий стан підприємства, а й призвести до неможливості виконання грошових зобов`язань товариства в повному обсязі перед іншими кредиторами (ознака неплатоспроможності, що в подальшому може призвести до банкрутства) загальними зборами учасників було вирішено скасувати рішення загальних зборів учасників, яке оформлено п. 7 порядку денного протоколу загальних зборів учасників № 88 від 12.07.2021, оскільки воно загрожує подальшій діяльності та існуванню товариства.

Правова позиція позивача, викладена у відповіді на відзив.

Позивач стверджує, що на час проведення зборів учасників Товариства 12.07.2021 був чинний статут відповідача в редакції від 14.08.2013, зважаючи на умови якого, згода інших учасників на вихід із товариства ОСОБА_2 , який володів часткою у статутному капіталі 85 % могла бути оформлена тільки у формі рішення загальних зборів, а на зборах 12.07.2021 це питання не розглядалося.

Реєстраційні дії про зміну складу засновників міг вчинити лише новий керівник ОСОБА_6 , або інша уповноважена особа на підставі доручень від ТОВ "Завод "Екосплав" або керівника ТОВ "ВП "Акватон" або на підставі рішення загальних зборів учасників товариства з цього питання. У ОСОБА_2 таких повноважень не було.

ОСОБА_1 стверджує, що ТОВ "ВП "Акватон" жодним доказом не підтвердив про те, що нерозподільний прибуток ТОВ "ВП "Акватон" станом на 31.03.2021 становив не 11 772, 6 тис. грн, а 128, 5 тис грн., у тому числі не надав результати інвентаризації,

Правова позиція відповідача, викладена у запереченнях на відповідь на відзив.

Відповідач звертає увагу, що твердження ОСОБА_1 про те, що на вихід ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ "ВП "Акватон" мала б бути згода інших учасників, оформлена у формі рішення загальних зборів учасників, є безпідставним. Адже відбувся не вихід ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ "ВП "Акватон", а відчуження ним своєї частки за Договором купівлі-продажу. Тобто позивач намагається підмінити відчуження частки - виходом зі складу учасників, що є різними поняттями.

Водночас зміна складу учасників у разі відчуження частки іншій особі не потребує ні внесення змін до статут, ні проведення загальних зборів з даного приводу.

Із аналізу п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що для внесення змін до складу учасників документи має право подати або особа, яка набула частку - ТОВ "Завод "Екосплав" або особа, яка її відчужила - ОСОБА_2 . У даному випадку документи для приватного нотаріуса Плетньова В.О. було подано ОСОБА_2 , тобто особою яка відчужила свою частку у розмірі 85 %.

За результатами проведення повної інвентаризації активів і зобов`язань підприємства з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження членами інвентаризаційної комісії виявлено розбіжності з даними бухгалтерського обліку ТОВ "ВП "Акватон" в розмірі 56 168 529 грн, з яких: 11 402 229 грн. - недостача готової продукції на складах в м. Рівне та м. Запоріжжя; 44 766 300 грн. - завищення вартості активів ТОВ "ВП "Акватон", а саме: 11 707 512 - на матеріальному складі в м. Рівне; 5 612 000 - на території ТОВ "ВП "Акватон" за адресою: м. Рівне, бульвар Б. Хмельницького, 50; 1 210 609 - кредиторська заборгованість по рах. 632; 618 000 - розрахунки з бюджетом (ПДФО); 797 768 - Т.м.ц. згідно ОСВ рах. 284; 11 256 311 - Т.м.ц. згідно ОСВ рах. 26; 11 644 511 - витрати майбутніх періодів; 1 919 589 - інші оборотні активи.

Враховуючи те, що виплата дивідендів учасникам ТОВ "ВП "Акватон" може не лише істотно погіршити фінансово-майновий стан підприємства, а й призвести до неможливості виконання грошових зобов`язань товариства в повному обсязі перед іншими кредиторами, загальними зборами учасників прийнято рішення, яке оформлено у п. 7 порядку денного протоколу № 88 від 12.07.2021 про скасування рішення загальних зборів учасників від 12.07.2021, оскільки воно загрожує подальшій діяльності та існуванню товариства.

Правова позиція ТОВ "Завод Екосплав"

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не погоджується із доводами позивача та у повному обсязі підтримує позицію відповідача, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своєї правової позиції вказує, на наступне:

- ОСОБА_2 був уповноважений на вчинення реєстраційних дій в частині зміни відомостей про генерального директора товариства, а також переходу товариства на діяльність на підставі модельного статуту;

- виключення ТОВ "Завод Екосплав" до складу учасників здійснювалося з дотриманням вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- питання виходу ОСОБА_2 зі складу учасників та прийняття нового учасника ТОВ "Завод Екосплав" загальними зборами і не повинно було розглядатися, оскільки такі зміни цього не потребують;

- реєстраційна дія по зміні складу учасників ТОВ "ВП "Акватон" не впливає на будь-які права позивача, права та законні інтереси ОСОБА_1 порушено не було;

ТОВ "ВП "Акватон" при проведенні загальних зборів 20.09.2021 було дотримано вимог чинного законодавства, а позивач звернувся до відповідача із вимогою про направлення необхідних документів у спосіб, що не передбачений п. 29 Модельного Статуту;

- позивач у запропоновані дні до ТОВ "ВП "Акватон" не прибула, при цьому була присутня на зборах 20.09.2021 та голосувала по всім питанням порядку денного;

- у Зведених відомостях за результатами інвентаризації, проведеної ТОВ "ВП "Акватон" та регіональних складах, станом на 20.07.2021 відображено, що виявлено розбіжності з даними бухгалтерського обліку ТОВ "ВП "Акватон" у розмірі 56 168 529 грн 00 коп., а зазначені відомості підтверджують факт відсутності у відповідача активів для виплати дивідендів станом на дату проведення загальних зборів 12.07.2021;

- ТОВ "Завод Екосплав" звернулося до ТОВ "Аудиторська фірма "НВ Консалтинг та 10.12.2021 було отримано звіт про фактичні результати. З даного Звіту вбачається, що станом на 31.12.2020 розбіжності між показниками балансу (Звіт про фінансовий стан) станом на 31.12.2020 та розрахунками склали 36 457 601 грн 90 коп. З урахуванням здійснених розрахунків згідно виконання завдання, власний капітал ТОВ 2ВП "Акватон" станом на 31.12.2020 становив 6 184 000 грн 00 коп.;

- ТОВ "Завод Екосплав" звернулося до судового експерта Бурдьо І.М. з проханням провести судово-економічну експертизу. 20.12.2021 ТОВ "Завод Екосплав" отримав висновок даного експерта, в якому було зазначено, що вартість чистих активів ТОВ "ВП "Акватон" згідно балансових показників за 2020 рік посилання на який міститься у Договорі купівлі-продажу від 19,01.2021 становить 42 642 тис грн;

- вартість чистих активів ТОВ "ВП "Акватон" підтверджених звітом про фактичні результати від 10.12.2021, складеним ТОВ "Аудиторська фірма "НВ "Консалтинг" становить 6 184 000 грн 00 коп.;

- розмір чистих активів ТОВ "ВП "Акватон" згідно балансових показників за 2020 рік становив 6 184 000 грн 00 коп., що значно менше, ніж розмір Статутного капіталу (10 000 000 грн 00 коп.), що виключає існування у Товариства чистого прибутку для розподілу дивідендів у загальному розмірі 10 000 000 грн 00 коп.;

- виплата дивідендів може не лише погіршити фінансово-майновий стан підприємства, а й призвести до неможливості виконання грошових зобов`язань товариства в повному обсязі перед іншими кредиторами (ознака неплатоспроможності, що в подальшому може призвести до банкрутства);

- рішення загальних зборів 20.09.2021 прийняте на підставі ст. 27 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та спрямоване на забезпечення подальшої діяльності та існування товариства.

Правова позиція позивача, викладена у письмових поясненнях вх. № 772 від 27.01.2022

Положення Статуту ТОВ "ВП "Акватон" в редакції 2013 року в частині розподілу чистого прибутку та виплати дивідендів учасникам ТОВ "ВП "Акватон" жодним чином не суперечать положенням Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а рішення від 12.07.2021 прийняте у відповідності до положень Статуту та вказаного закону. Доказів зворотного відповідачем не надано.

Під час проведення зборів 20.09.2021 ОСОБА_1 будь-які матеріали інвентаризації та аудиту не надавалися, ознайомитися з результатами такої інвентаризації не було можливості. Докази, що ОСОБА_1 були надані такі документи в матеріалах справи відсутні.

Протоколом № 89 від 20.09.2021 зафіксовано, що ОСОБА_1 не була обізнана з первинними документами підготовленими для вирішення питань, що підлягали розгляду на Загальних зборах.

За пропозицію "ЗА" скасувати рішення від 12.07.2021 на загальних зборах 20.09.2021 голосував лише 1 учасник Товариства - ТОВ "Завод Екосплав", що володіє часткою у розмірі 85 %. Як наслідок рішення від 12.07.2021 було скасовано.

ОСОБА_1 запропонувала не скасовувати рішення від 12.07.2021, а зупинити його дію до отримання результатів проведення перевірки бухгалтерського обліку та показників поданої фінансової звітності підприємства (аудиторська перевірка за 2020 рік). Дану пропозицію було поставлено на голосування, однак більшістю голосів "ПРОТИ" - 85 % позитивне рішення з цього питання не прийнято.

Рішення про виплату дивідендів, яке прийняте попереднім складом учасників, було скасоване новим учасником, який має переважну більшість голосів на зборах. При цьому інші учасники не мали можливості вплинути на результат голосування.

Сплата акціонеру дивідендів, щодо виплати яких було прийнято рішення загальними зборами товариства, надає акціонеру на користь якого прийнято таке рішення, законне очікування, що йому такі дивіденди будуть виплачені. Невиплата товариством таких дивідендів прирівнюється до порушення права останнього на мирне володіння майном.

У разі прийняття загальними зборами товариства рішення про виплату дивідендів у такого товариства виникає обов`язок сплатити учаснику товариства відповідну суму коштів у строк, визначений статутом чи загальними зборами.

Відповідачем не надано жодних доказів, які могли б свідчити про наявність обставин, визначених ч. 1 ст. 27 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Позивач не має можливості об`єктивно перевірити твердження за результатами повної інвентаризації, оскільки документи на вимогу ОСОБА_1 що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ "ВП "Акватон" на електронну або поштову адресу позивач від відповідача не отримував.

Інвентаризація була проведена зі спливом певного часу, впродовж якого директором ТОВ "ВП "Акватон" був ОСОБА_6 , що не виключає можливості втручання до бухгалтерського обліку, що в подальшому вплинуло на зміну фінансового стану Товариства порівняно з попередніми періодами. Копія зведених відомостей за результатами інвентаризації, проведеної ТОВ "ВП "Акватон" на регіональних складах викликає сумнів та не є належним та достовірним доказом у розумінні ст. ст. 74, 76, 78 ГПК України.

Як зазначено у Звіті про фактичні результати від 10.12.2021 складеного ТВ "Аудиторська фірма "НВ Консалтинг" на виконання Договору № 0311/1 "про виконання завдання" від 03.11.2021 - "...процедури, що виконані за цим договором, не є аудитом або оглядом згідно з міжнародними стандартами завдань з огляду, тому впевненість не висловлюється (арк. 2 Звіту).

За таких обставин, копія звіту про фактичні результати та експертиза, які долучені ТОВ "Завод Екосплав" у якості доказу до Заперечень по справі викликає сумнів, не є належними та достовірними доказами в розумінні ст. ст. 74, 76, 78 ГПК України.

ОСОБА_1 не була стороною у справі № 918/812/21.

Згідно з висновків експерта у справі № 918/812/21 вартість чистих активів ТОВ "ВП "Акватон", згідно фінансових показників за 2020 рік, підтверджених звітом про фактичні результати від 10.12.2021 складених ТОВ "Аудиторська фірма "НВ "Консалтинг", становить 6 184 тисяч грн, що спростовує твердження відповідача про відсутність підстав та джерел для виплати ОСОБА_1 дивідендів. Як випливає з висновку експерта "поняття чисті активи" тотожне поняття "власний капітал".

Правова позиція позивача, викладена у клопотанні вх. № 1558 від 17.02.2022

Позивач долучає до матеріалів справи висновок судового експерта Вавілової Вікторії Валеріївни № 03-01/22 за результатами проведення економічної експертизи від 24.01.2022, оскільки він підтверджує відповідність фінансової звітності ТОВ "ВП "Акватон" складена станом на 31.12.2020 та 31.03.2021 вимогам чинного законодавства та нормативним актам, що регламентують складання фінансової звітності.

Правова позиція позивача, викладена у клопотанні вх. № 6669/22 від 13.09.2022

Позивач долучає до матеріалів справи Звіт про фактичні результати № 160 від 29.08.2022, а також відповіді документи, що підтверджують підстави надання такого звіту та оплату вартості послуг аудитора, оскільки він підтверджує відповідність розрахованої позивачем суми дивідендів показникам публічної фінансової звітності ТОВ "ВП "Акватон" та спростовує твердження відповідача про відсутність коштів для виплати дивідендів.

Правова позиція відповідача, викладена у письмових поясненнях вх. № 270/23 від 10.01.2023

ТОВ "ВП "Акватон" наголошує, що судами вже неодноразово досліджувалися обставини, які стали передумовою та підставою для прийняття Загальними зборами учасників Товариства рішення, оформленого Протоколом № 89 про скасування рішення Загальних зборів учасників Товариства про нарахування та виплату дивідендів від 12.07.2021. Зокрема, щодо невідповідності фінансових документів, які були підставою для визначення розміру дивідендів 12.07.2021, дійсним фінансовим показникам Товариства.

У судових рішеннях у справі № 918/812/21 судами надавалася оцінка наступних документів, якими, на думку суду, було підтверджено завищення ОСОБА_2 фінансових показників Товариства:

- звіт ТОВ «Аудиторська фірма «НВ Консалтинг» про фактичні результати проведення аудиторського звіту, згідно якого станом на 31.12.2020 з урахуванням здійсненних розрахунків згідно виконання завдання власний капітал ТОВ «ВП «Акватон» становить 6 184 000 грн;

- висновок експерта № 68 від 20.12.2021 згідно якого вартість чистих активів ТОВ «ВП «Акватон», згідно балансових показників за 2020 рік, підтверджених звітом про фактичні результати від 10.12.2021, складеним ТОВ «Аудиторська фірма «НВ Консалтинг», становить 6 184 000 грн.

Судами у справі № 918/812/21 встановлено факти:

- завищення ОСОБА_2 показників Балансу підприємства, відображені в балансі (звіті про фінансовий стан) підприємства на 31.12.2020 та фінансовому звіті малого підприємства (балансі на 31.03.2021);

- дотримання законодавства під час проведення інвентаризації;

- відповідність висновків, викладених у звіті ТзОВ «Аудиторська фірма «НВ Консалтинг» про фактичні результати проведення аудиторського звіту та Висновку експерта № 68 від 20.12.2021, обставинам справи та чинному законодавству.

У справі № 918/685/21 господарські суди, дослідивши документи, які підтверджують фінансове становище ТОВ «ВП «Акватон», а саме: копії форм статистичної звітності за 2015-2020 роки, податкові декларації з податку на прибуток за 2016 - 2018 роки, дійшли висновку про наявність обґрунтованих підстав для необхідності внесення змін до штатного розкладу та скорочення чисельності працівників у зв`язку із суттєвим зменшенням обсягу виробництва, пов`язаними з цим змінами в організації виробництва і праці, а також зі зменшенням прибутковості підприємства. При цьому суди дійшли висновку про те, що ТОВ «ВП «Акватон» дійсно перебувало у скрутному фінансовому становищі, підстави для скорочення посад були, в тому числі і посади заступника генерального директора з комерційних питань.

У справі № 918/991/21 судом прийнято до уваги, що рішення про виплату дивідендів приймалося в тому числі ОСОБА_2 із правом голосу 85 % як учасника, який був власником 85 % частки в Статутному капіталі на підставі документів, які новий мажоритарний учасник Товариства - ТОВ «ЗЕС» не мав змоги перевірити на достовірність та актуальність до проведення реєстрації змін про склад учасників ТОВ «ВП «Акватон». Господарський суд, дійшов висновку про прийняття результатів проведеної інвентаризації - відомостей за результатами інвентаризації на ТОВ «ВП «Акватон» та регіональних складах, проведеної в період з 20.07.2021 по 26.07.2021 станом на 20.07.2021 згідно наказу № 07-ОДА від 19.07.2021. Відтак судом прийнято як встановлений факт того, що станом на 31.03.2021 сума витрат майбутніх періодів у розмірі 11 644 511 грн сформовані неправомірно.

Господарський суд прийшов до аргументованого висновку, що на момент прийняття 12.07.2021 рішення про виплату ОСОБА_2 та іншим учасникам товариства у ТОВ «ВП «Акватон» був відсутній чистий прибуток в розмірі 10 000 000,00 грн для здійснення виплати дивідендів та про майбутню недостатність майна для задоволення вимог кредиторів Товариства у разі здійснення такої виплати дивідендів.

Судом було вірно враховано, що розмір чистих активів Товариства згідно балансових показників за 2020 рік становив 6 184 000 грн, що значно менше, ніж розмір Статутного капіталу (10 000 000 грн), що виключає існування у Товариства чистого прибутку для розподілу дивідендів в загальному розмірі 10 000 000 грн.

Додатково ТОВ "ВП "Акватон" зазначив, що з Висновку судового експерта № 68 від 20.12.2021 вбачається, що судовим експертом підтверджується вартість власного капіталу (чистих активів), що становить 6 184 тис. грн. (74 569 тис. грн. (вартість активів) - 68 385 тис. грн. (вартість зобов`язань).

Відповідно до Висновку експерта № 6 від 15.02.2022 за результатами проведення судово-економічної експертизи, судовий експерт дійшов наступних висновків:

1. Згідно з балансовими показниками ТОВ "ВП "Акватон" за 2020 рік, підтвердженими звітом про фактичні результати від 10.12.2021, складеним ТОВ «Аудиторська фірма «НВ Консалтинг», у підприємства відсутній нерозподілений (чистий) прибуток. Натомість сума непокритого збитку товариства станом на 31.12.2020 становить 25 000,00 тис. грн.

2. У поданих на дослідження документах бухгалтерського обліку ТОВ "ВП "Акватон" за результатами діяльності підприємства у 1 кварталі 2021 року відображено прибуток в сумі 314 019,49 грн.

3. Розмір економічного показника непокритого збитку ТОВ "ВП "Акватон" з врахуванням фінансових результатів підприємства за 1 квартал 2021 року складає 24 685,981 тис. грн.

Відтак, станом на 12.07.2021 ТОВ "ВП "Акватон" було збиткове на суму більше 25 000 000,00 грн., у Товариства був відсутній нерозподілений прибуток за попередні періоди, у тому числі 2020 рік та 1 квартал 2021 року, а отже, в розумінні ст. 26 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» у Товариства був відсутній чистий прибуток, з якого Товариство могло б здійснити виплату дивідендів.

Крім того, судовими рішеннями, що набрали законної сили, також було встановлено, що з 2015 по 2020 рік ТОВ «ВП «Акватон» перебувало у вкрай скрутному становищі.

Саме тому й законних підстав для прийняття рішення про виплату учасникам дивідендів в загальному розмірі 10 000 000,00 грн не могло існувати, що і було враховано Загальними зборами учасників Товариства під час прийняття оскаржуваного рішення про скасування попереднього рішення про виплату дивідендів.

Враховуючи перебування ТОВ «ВП «Акватон» у вкрай скрутному фінансовому стані, а також наявність у Товариства за зазначені періоди непокритого збитку в значному розмірі (близько 25 млн. грн.) та залишку чистих активів в розмірі близько 6 000 000,00 грн при статутному капіталі у розмірі 10 000 00,00 грн, здійснення виплати дивідендів в розмірі 10 000 000,00 грн призвела б до створення від`ємного значення активів товариства, непокритих статутним капіталом та до неможливості задоволення вимог кредиторів за зобов`язаннями, строк виконання яких настав.

При цьому, на підтвердження своєї позиції ОСОБА_1 надає виключно Звіт про фактичні результати № 160 від 29.08.2022, виконаний ТОВ «Аудиторська фірма «Інфо-Сервіс-Аудит».

Згідно даного Звіту вбачається: «Процедури виконано винятково з метою надання вам допомоги у визначенні суми дивідендів, яка підлягає нарахуванню та виплаті Замовнику відповідно до Протоколу загальних зборів Товариства від 12.07.2021 № 88».

При цьому, аудиторська фірма, проаналізувавши протокольне рішення № 88, яке було скасовано в подальшому протокольним рішенням загальних зборів № 89 та фінансову звітність, яка була в подальшому відкорегована, прийшла до висновку, що:

1. Сума визначених дивідендів відповідно до Протоколу № 88 не перевищує суму нерозподіленого прибутку, який підлягає розподілу, відображеного у фінансовій звітності станом на 31.03.2021.

2. Розбіжності між сумою дивідендів, які підлягають нарахуванню та виплаті учаснику Товариства ОСОБА_1 , визначеній у протоколі та сумою розрахованою Аудитором (1 000 000,00 грн) на підставі наданих документів відсутні.

Фактично, такий Аудиторський висновок не містить дослідження обставин, які входять до предмета доказування, оскільки містить виключно аналіз фінансових документів, показники за якими були завищені ОСОБА_2 , що було встановлено судовими рішеннями у справах № 918/812/21 та № 918/991/21.

При цьому, факт надання ОСОБА_1 експерту для дослідження виключно протоколу № 88 без повідомлення експерта про існування протоколу № 89 вже свідчить про намір формування в експерта хибного уявлення про обставини справи, а відтак, формування такого ж хибного уявлення у суду, що є неприпустимим. Відтак, такий Аудиторський висновок не може враховуватися судом під час розгляду даної справи.

Правова позиція позивача, викладена у запереченнях на письмові пояснення відповідача вх. № 870/23 від 27.01.2023

Рішення про нарахування та виплату дивідендів ОСОБА_1 у сумі 1 000 000 грн 00 коп. (6,5 % (АДФО+ВЗ) = 935 000 грн 00 коп. є таким, що прийняте у відповідності до положень Статут, що діяв на момент прийняття такого рішення та не суперечить нормам Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". Доказів зворотного відповідачем не надано.

Документів, на підстави яких приймалося рішення про виплату дивідендів було достатньо для прийняття рішення про виплату дивідендів.

Змін до Балансу за 2020 рік не було, незважаючи на твердження про відсутність прибутку.

Натомість з даних фінансового звіту малого підприємства (баланс за 9 місяців 2022) ТОВ "ВП "Акватон" видно, що у відповідача наявний чистий прибуток у розмірі 20 048 грн 00 коп. на кінець такого звітного періоду (код рядка 2350).

З даних фінансових документів вбачається що вартість активів відповідача складає 60 771 20 тис грн на кінець такого звітного періоду (код рядка 1300).

Таким чином, станом на кінець 2022 року у ТОВ "ВП "Акватон" достатнього активів та прибутку для виплати дивідендів позивачу.

Позивач наголошує, що не був учасником у справах № 918/812/21, 918/685/21, 918/991/21, а відтак вказані рішення не можуть слугувати доказом у справі № 918/977/21, а суд не може брати до уваги обставини, встановлені у рішеннях по вказаних справах.

Згідно з висновку експерта у справі № 918/812/21 вартість чистих активів ТОВ "ВП "Акватон" згідно фінансових показників за 2020 рік, підтверджених звітом про фактичні результати від 10.12.2021 складених ТОВ "Аудиторська фірма "НВ "Консалтинг" становить 6 184 тис грн, що спростовує твердження відповідача про відсутність підстав для джерел для виплати ОСОБА_1 дивідендів.

Однак, на вирішення судово-економічної експертизи не було поставлено питання , які б доводили чи спростовували чи був наявним чистий (нерозподілений) прибуток за періоди господарської діяльності ТОВ "ВП "Акватон" починаючи з моменту реєстрації товариства і закінчуючи першим кварталом 2021 року (рядок 1420 Балансу товариства (Звіту про фінансовий станом на 12.07.2021 і в якому розмірі поставлено не було.

Окрім того, через протиправну бездіяльність відповідача (ненадання відповідних документів на вимогу суду) позивач була позбавлена можливості отримати висновок експертизи, яка була призначена ухвалою від 10.02.2022.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

19 квітня 2021 року між ОСОБА_2 (продавець) та ТОВ "Завод "Екосплав" (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу частки учасника у статутному капіталі ТОВ "ВП "Акватон" (далі - Договір), який посвідчено приватним нотаріусом Київського нотаріального міського округу Забавською Н.В. та зареєстровано в реєстрі за № 711.

Пункт 1.3 Договору - Відомості про частку продавця у статутному капіталі Товариства, яка відчужується за цим Договором: Загальний розмір частки продавця на дату підписання цього Договору, зазначений у ЄДР, та складає 8 500 000 грн 00 коп.; Розмір Частки продавця, яка відчужується за цим Договором, складає: 8 500 000 грн 00 коп., що становить 85 % у статутному капіталі Товариства; Частка в Товаристві, яка належить продавцю станом на дату укладання цього Договору на підставі останньої редакції Статуту ТОВ "ВП "Акватон", затвердженого загальними зборами у відповідності до протоколу від 10.08.2013 № 69, сформована повністю; Продаж Частки здійснюється за ціною продажу Частки, визначеної цим Договором, відповідно до вимог Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", Цивільного кодексу України та інших правових норм чинного законодавства України.

12 липня 2021 року відбулися збори учасників ТОВ "ВП "Акватон", які оформлені протоколом № 88 із наступним порядком денним:

1. Обрання Голови Загальних зборів Товариства.

2. При припинення повноважень Генерального директора Товариства.

3. Прийняття рішення про перехід Товариства на діяльність на підставі модельного статуту в редакції «за замовчуванням».

4. Про скасування рішення Загальних зборів Товариства щодо збільшення статутного капіталу, що оформлено протоколом загальних зборів учасників Товариства № 82 від 05.09.2018.

5. Про надання повноважень на проведення дій, визначених чинним законодавством, пов`язаних із Державною реєстрацією змін відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

6. Про прийняття рішення про розподіл між власниками Товариства, які зареєстровані у «Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» станом на 11.07.2021, нерозділеного прибутку за попередні періоди господарської діяльності, починаючи з моменту реєстрації Товариства і закінчуючи першим кварталом 2021 року (строка 1420 балансу Товариства (Звіту про фінансовий стан, наприклад, за 1 квартал 2021 року).

12 липня 2021 року на загальних зборах учасників ТОВ "ВП "Акватон", які оформлені протоколом № 88 було прийнято, зокрема, наступні рішення по порядку денному зборів:

- по четвертому питанню: п. 4.1. перейти на діяльність Товариства на підставі модельного статуту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 27.03.2019 в редакції (варіанті) "за замовчуванням" від 12.07.2021;

За дане рішення проголосували "За" - 85 %, "проти" - 00 %, "утримались" - 15 %.

- по шостому питанню: 6.1 надати ОСОБА_2 , як поточному керівнику Товариства, повноваження на проведення дій, визначених чинним законодавством, пов`язаних із Державною реєстрацією змін до відомостей про Товариство, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства оформлених даним протоколом;

За дане рішення проголосували "За" - 85 %, "проти" - 00 %, "утримались" - 15 %.

- по сьомому питанню: 7.1. У зв`язку з виходом учасника з 30-річним стажем із ТОВ "ВП "Акватон" на підставі п. 5.7 Статуту Товариства в редакції, затвердженої протоколом Загальних зборів № 69 від 10.09.2013, де вказано, що "Чистий прибуток, одержаний після зазначених розрахунків, залишається у повному розпорядженні Товариства, напрями його використання визначаються Загальними зборами учасників" розподілити нерозподілений прибуток за попередні періоди господарської діяльності, починаючи з моменту реєстрації Товариства і закінчуючи першим кварталом 2021 року (строка 1420 балансу Товариства (Звіту про фінансовий стан), між власниками ТОВ "ВГІ "Акватон", які зареєстровані у "Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" станом на 11.07.2021, у розмірі 10 000 000 грн. Нарахувати та виплатити дивіденди у розмірах.

- ОСОБА_2 у сумі 8 500 000 грн. - 6,5 % (ПДФО+ВЗ) = 7 947 500 грн.;

- ОСОБА_1 , у сумі 1 000 000 грн. - 6,5% ПДФО+ВЗ) = 935 000 грн.;

- ОСОБА_7 , у сумі 500 000 грн. - 6,5% (ПДФО+ВЗ) - 467 500 грн.

7.2. Новому генеральному директору забезпечити виплату дивідендів зазначеним засновникам у вказаних умах протягом одного року з моменту дати винесення даного рішення Загальними зборами ТОВ ВП "Акватон" від 12.07.21 поквартально рівними частинами, зокрема ОСОБА_1 на рахунок, який буде вказано нею додатково.

За дане рішення проголосували "За" - 95 %, "проти" - 00 %, "утримались" - 5 %.

12 липня 2021 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Завод "Екосплав" підписано та нотаріально посвідчено Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "ВП "Акватон".

Як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12.07.2021 приватним нотаріусом Плетньовим В.О. було проведено:

- о 16:15 год. державну реєстрацію переходу юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту (реєстраційний запис № 017004858);

- о 16:47 год. державну реєстрацію змін складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи (реєстраційний запис № 8004858) - (предмет спору).

Відтак, 12.07.2021 здійснено реєстраційну дію в частині переходу ТОВ "ВП "Акватон" на модельний статут "за замовчуванням", проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

19 липня 2021 року припинено повноваження Генерального директора ТОВ "ВП "Акватон" ОСОБА_2 та проведена державна реєстрації призначення нового Генерального директора ТОВ "ВП "Акватон" (реєстраційний запис № 020004858).

19 липня 2021 року ТОВ "ВП "Акватон" було видано наказ № 07-ОД про проведення повної інвентаризації активів і зобов`язань підприємства з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 20.07.2021.

За результатами проведеної інвентаризації Товариства було встановлено, наступне:

- станом на 31.03.2021 сума витрат майбутніх періодів у розмірі 11 644 511 грн сформовані неправомірно, а саме, до них віднесені заробітна плата адміністративного персоналу у сумі 7 330 600 грн та собівартість реалізованих товарів, робіт, послуг у сумі 4 313 900 грн;

- відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку, активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 291 від 30.11.1999 та Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених Наказом Міністерства фінансів України " 433 від 28.03.2013, такі витрати не відносяться до складу витрат майбутніх періодів та є витратами поточного періоду.

Зведені відомості за результатами інвентаризації містяться в матеріалах справи (том 1, а.с. 188).

16 серпня 2021 року для учасника ТОВ "ВП "Акватон" ОСОБА_1 від генерального директора ТОВ "ВП "Акватон" ОСОБА_6 направлено повідомлення про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ВП "Акватон", дата проведення зборів - 20.09.2021, із порядком денним:

1) обрання голови Загальних зборів учасників Товариства;

2) обрання секретаря Загальних зборів учасників Товариства;

3) про ознайомлення з результатами повної інвентаризації активів і зобов`язань підприємства з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 20.07.2021;

4) про ознайомлення з результатами перевірки даних бухгалтерського обліку та показників поданої фінансової звітності підприємства (аудит) станом на 30.12.2020 (за 2020 р.), на 31.03.2021 (за перший квартал 2021 р.) та станом на 30.06.2021 (за перше півріччя 2021 р);

5) про перегляд рішення Загальних зборів учасників Товариства "про прийняття рішення про розподіл між власниками товариства, які зареєстровані у "Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" станом на 11.07.2021 нерозподіленого прибутку за попередні періоди господарської діяльності, починаючи з моменту реєстрації Товариства і закінчуючи першим кварталом 2021 року (строка 1420 балансу Товариства (Звіту про фінансовий стан, наприклад за перший квартал 2021 р.), що оформлене п. 7 Порядку денного Протоколу загальних зборів учасників Товариства № 88 від 12.07.2021 з врахуванням результатів повної інвентаризації активів і зобов`язань підприємства з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 20.07.2021 та результатів перевірки даних бухгалтерського обліку та показників поданої фінансової звітності підприємства (аудит) станом на 30.12.2020 р. (за 2020 р.), на 31.03.2021 р. (за перший квартал 2021 р.) та станом на 30.06.2021 р. (за перше півріччя 2021 р.);

6) про визначення джерел додаткового фінансування Товариства з метою забезпечення його сталого розвитку з врахуванням результатів повної інвентаризації активів і зобов`язань підприємства з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 20.07.2021 та результатів перевірки даних бухгалтерського обліку та показників поданої фінансової звітності підприємства (аудит) станом на 30.12.2020 (за 2020 р.), на 31.03.2021 (за перший квартал 2021 р.) та станом на 30.06.2021 р. (за перше півріччя 2021 р.).

У подальшому, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до ТОВ "ВП "Акватон" із листом від 10.09.2021 з проханням терміново в найкоротші строки, але не пізніше як до 15.09.2021 надати документи що стосуються фінансової діяльності ТОВ "ВП "Акватон".

Також, ОСОБА_1 просила ТОВ "ВП "Акватон" вказані вище документи та інформацію надати шляхом надіслання електронних (сканованих) копій документів та інформації електронною поштою на таку електрону адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідь на лист ОСОБА_1 , директор ТОВ "ВП "Акватон" ОСОБА_6 у листі № 346 від 17.09.2021 вказав, що відповідно до п. 29.1 Модельного статуту за замовчуванням ОСОБА_1 має право ознайомлюватися з документами та інформацією необхідною для розгляду питань порядку денному загальних зборів учасників за місцезнаходженням Товариства у робочий час. Отже, для ознайомлення з вищевказаними документами ОСОБА_1 запропоновано здійснити візит до ТОВ "ВП "Акватон" у робочий час з понеділка по п`ятницю.

20 вересня 2021 року було проведено позачергові Загальні збори учасників ТОВ "ВП "Акватон", рішення яких оформлено протоколом № 89.

По питанню третьому, серед іншого, вирішено прийняти до відома результати повної інвентаризації активів і зобов`язань підприємства з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 20.07.2021, яка проведена на підставі Наказу № 07-ОДА від 19.07.2021.

По питанню четвертому, вирішено погодити дії Генерального директора Товариства щодо залучення суб`єкта аудиторської діяльності з метою перевірки даних бухгалтерського обліку та показників фінансової звітності підприємства за 2021 рік та зобов`язати інформувати учасників Товариства про результати такої перевірки (аудиту). Провести перевірку даних бухгалтерського обліку та показників поданої фінансової звітності підприємства за 2020 рік та зобов`язати Генерального директора ОСОБА_6 провести таку аудиторську перевірку до 25.12.2021 з обов`язковим інформуванням учасників Товариства, надати копію висновку.

По питанню п`ятому вирішено скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства від 12.07.2021 "Про прийняття рішення про розподіл між власниками Товариства, які зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" станом на 11.07.2021, нерозподіленого прибутку за попередні періоди господарської діяльності починаючи з моменту реєстрації Товариства і закінчуючи першим кварталом 2021 року (строка 1420 балансу товариства Звіту про фінансовий стан, наприклад за 1 квартал 2021 року"), яке оформлене п. 7 порядку денного протоколу загальних зборів учасників Товариства № 88 від 12.07.2021.

Рішення від 20.09.2021, яке оформлено протоколом № 89 прийнято з врахуванням результатів повної інвентаризації активів і зобов`язань підприємства з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 20.07.2021 та результатів перевірки даних бухгалтерського обліку та показників поданої фінансової звітності підприємства (аудит) станом на 30.12.2021 року (за перше півріччя 2021 року).

За результатами питання шостого вирішено зобов`язати Генерального директора ОСОБА_6 здійснити розрахунок суми необхідного додаткового фінансування підприємства за рахунок збільшення статутного капіталу Товариства та скликати загальні збори учасників Товариства з метою вирішення питання щодо збільшення статутного капіталу Товариства.

У п. 5.8. Статуту, в редакції затвердженій протоколом загальних зборів від 10.08.2013 № 69, зазначено, що чистий прибуток, одержаний після розрахунків, вказаних у п. 5.7. "залишається у повному розпорядженні Товариства, напрями його використання визначаються Загальними зборами учасників".

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються аргументи позивача та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.

Спір по справі стосується скасування змін до складу учасників ТОВ "ВП "Акватон", які внесені 12.07.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватним нотаріусом Плетньовим В.О. (реєстраційний запис 018004858), скасування рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ВП "Акватон" від 20.09.2021, оформлені протоколом № 89; стягнення з ТОВ "ВП "Акватон" на користь ОСОБА_1 дивідендів у сумі 935 000 грн 00 коп.

Відносини між ТОВ "ВП "Акватон" і його учасниками (акціонерами) щодо виконання ними своїх обов`язків врегульовані ЦК України, ГК України, Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та Статутом.

Господарський суд, надавши оцінку аргументам позивача про наявність підстав для скасування змін до складу учасників ТОВ "ВП "Акватон", які внесені 12.07.2021, дійшов висновку про визнання їх необґрунтованими з огляду на наступне.

Позивач акцентує увагу, що питання про вихід ОСОБА_2 із складу учасників Товариства та прийняття нового учасника ТОВ «Завод «Екосплав» до складу учасників ТОВ «ВП «Акватон» не розглядалось на зборах учасників 12.07.2021 та рішення з цього питання не було прийняте. На час прийняття рішень Загальних зборів учасників Товариства оформлених протоколом № 88 від 12.07.2021, належно оформлена копія договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ОСОБА_2 ТОВ «Завод «Екосплав» не була надана для ознайомлення іншим учасникам, у зв`язку з чим рішення про прийняття до складу Товариства нового учасника ТОВ «Завод «Екосплав» Загальними зборами не приймалось, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 з цього питання не голосували.

Відповідно до п. 18.14. Статуту ТОВ "ВП "Акватон" у редакції 2013 року державна реєстрація змін до статуту товариства, пов`язаних із відступленням частки, покладається на виконавчий орган товариства та здійснюється на підставі рішення загальних зборів учасників після отримання нотаріально засвідченої копії договору про відступлення частки.

Суд констатує, що дійсно на загальних зборах, рішення за результатами яких оформлено протоколом № 88 від 12.08.2021, не розглядалося питання про вихід ОСОБА_2 із складу учасників ТОВ "ВП "Акватон" та про прийняття нового учасника ТОВ «Завод «Екосплав» до складу учасників ТОВ «ВП «Акватон».

При цьому, суд зауважує, що такі питання і не мали вирішуватись загальними зборами, оскільки Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" має пріоритет над положеннями статут, до якого не внесені зміни.

Якщо товариство не внесло відповідні зміни до статуту через рік після набрання чинності Законом "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", то у такому разі положення статуту, які не відповідають цьому Закону, не застосовуються, натомість учасники товариства повинні керуватися нормами Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 922/3010/18 та в постанові від 08.09.2021 у справі № 910/10444/20).

Оскільки Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» набрав чинності 17.06.2018, то відповідні зміни до статуту ТОВ "ВП "Акватон" повинні бути внесені до 17.06.2019.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.04.2021 між ОСОБА_2 (продавець) та ТОВ "Завод "Екосплав" (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу частки учасника у статутному капіталі ТОВ "ВП "Акватон" (далі - Договір), який посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Київського нотаріального міського округу Забавською Н.В. та зареєстровано в реєстрі за № 711.

Пункт 1.1 Договору визначає, що предметом цього Договору є частка у статутному капіталі ТОВ "ВП "Акватон", відомості про яку зазначені нижче, яку продавець передає у власність покупця, а покупець приймає її і зобов`язується сплатити її вартість.

Згідно п. 1.2. Договору відомості про Товариство, частка у статутному капіталі якого відчужується: Найменування: ТОВ "ВП "Акватон"; Ідентифікаційний код юридичної особи: 13970259; Статутний капітал: 10 000 000 грн 00 коп.; статутний капітал Товариства сформовано повністю; Місцезнаходження: Україна, 33027, Рівненська обл., м. Рівне, бульвар Б. Хмельницького, буд 50.

Пункт 1.3 Договору - Відомості про частку продавця у статутному капіталі Товариства, яка відчужується за цим Договором: Загальний розмір частки продавця на дату підписання цього Договору, зазначений у ЄДР, та складає 8 500 000 грн 00 коп.; Розмір Частки продавця, яка відчужується за цим Договором, складає: 8 500 000 грн 00 коп., що становить 85 % у статутному капіталі Товариства; Частка в Товаристві, яка належить продавцю станом на дату укладання цього Договору на підставі останньої редакції Статуту ТОВ "ВП "Акватон", затвердженого загальними зборами у відповідності до протоколу від 10.08.2013 № 69, сформована повністю; Продаж Частки здійснюється за ціною продажу Частки, визначеної цим Договором, відповідно до вимог Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", Цивільного кодексу України та інших правових норм чинного законодавства України.

Пункт 2.1. Договору - ціна продажу Частки за цим Договором визначається та сплачується в національній валюті - гривнях, у розмірі, що є еквівалентом 1 400 000 Євро за курсом Аsк на міжбанківському валютному ринку України.

Пунктом 3.3.5 Договору визначено, що Продавець зобов`язаний в строк протягом десяти робочих днів з моменту виконання Покупцем умов п. 2.2.1 цього Договору (оплата завдатку) надати покупцеві копії бухгалтерського річного звіту за 2020 рік з розшифровками усіх строк балансу за кожним об`єктом обліку та оборотні сальдові відомості за рахунками 36, 63, 37, 68 бухгалтерського обліку за 2020 рік.

12 липня 2021 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Завод "Екосплав" підписано акт приймання-передачі частки.

Відтак судом встановлено, що ТОВ "Завод "Екосплав" придбав 19.04.2021 частку (85%) у статутному капіталі ТОВ "ВП "Акватон" у 2021 році, тобто після набрання чинності Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Частка покупцю передана за актом від 12.07.2021 та того ж дня здійснена реєстрація змін відомостей про юридичну особу ТОВ "ВП "Акватон", що містяться в ЄДРЮОФОПГФ, 12.07.2021 (реєстраційна дія № 018004858).

Відступлення частки у статутному капіталі є правовим механізмом, за яким відбувається її відчуження на підставі договору купівлі-продажу, міни, дарування або іншого зобов`язального договору. Наслідком відчуження частки є набуття іншою стороною договору права на частку.

Вчинення правочину з відчуження частки не має наслідком автоматичний перехід корпоративних прав від первісного власника до набувача. Договором може бути передбачено, що право власності на частку переходить до набувача з моменту підписання договору, однак для переходу володіння часткою є необхідним волевиявлення обох сторін щодо цього. Передання частки від учасника набувачу може бути, зокрема, кінцевим етапом виконання договору (наприклад, після сплати покупної ціни), що можливо значно пізніше від укладення зобов`язального договору.

Відтак акт приймання-передачі частки є документом, що відображає волевиявлення сторін щодо передання володіння від учасника товариства до набувача частки. Для передання частки у статутному капіталі товариства положеннями Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено нотаріальне засвідчення справжності підписів сторін на акті приймання-передачі частки.

За загальним правилом ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 цієї статті ЦК України переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку, тощо, для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки; до передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно.

Отже, як передання майна зазвичай розуміють надання набувачу можливості користування майном, здійснювати панування над ним, мати у своєму господарстві, володіти майном. Тому як передання частки у статутному капіталі товариства слід розуміти надання набувачу можливості здійснювати права учасника товариства.

За законодавством, яке діяло до набрання чинності Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а також як це передбачено в статуті ТОВ "ВП "Акватон" в редакції 2013 року дії учасника та особи, якій передається частка у статутному капіталі товариства, полягали в доведенні ними до відома товариства та інших учасників їх волевиявлення про передання частки. Таке волевиявлення могло міститися, зокрема, в заяві учасника товариства та особи, якій передається частка (набувача), або могло бути доведено до відома товариства іншим чином.

Внаслідок доведення до відома товариства волевиявлення учасника товариства та набувача про передання частки відбувалася зміна у складі учасників. На підставі такого волевиявлення товариство в особі загальних зборів було зобов`язано прийняти рішення про внесення змін до статуту товариства та здійснити державну реєстрацію таких змін і зміни складу учасників. Загальні збори мали прийняти рішення про внесення змін до статуту за участі набувача частки, а не за участі колишнього учасника, який передав частку набувачу. При цьому загальні збори не повинні були приймати рішення про виключення учасника зі складу учасників, про вступ або надання згоди на вступ набувача до складу учасників, про прийняття набувача до складу учасників товариства тощо.

Подальша державна реєстрація зміни складу учасників товариства та відображення нового складу учасників в ЄДРЮОФОПГФ має значення для третіх осіб, оскільки ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» установлено спростовану презумпцію відомостей, внесених до ЄДРЮОФОПГФ.

За законодавством, яке діє після набрання чинності Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (тобто після 17.06.2018), більше не вимагається вказувати у статуті товариства склад учасників та розмір належних їм часток. Відповідно зміна учасників не потребує ні внесення змін до статуту, ні проведення загальних зборів учасників для внесення таких змін. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі №906/1336/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.06.2022 у справі № 910/9422/21).

Натомість відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; документ про сплату адміністративного збору; акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю. Справжність підписів на такому акті засвідчується нотаріально. У випадку, якщо відповідно до статуту товариства вимагається згода інших учасників на вихід з товариства, подається така згода, справжність підписів на якій засвідчується нотаріально.

З моменту державної реєстрації частки у статутному капіталі товариства за набувачем до нього переходить володіння часткою, набувач набуває статусу учасника товариства, що надає йому можливість реалізовувати права з частки, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Тобто відомості Єдиного державного реєстру виконують функцію оголошення прав на частку невизначеному колу третіх осіб. З цього ж моменту до набувача частки у статутному капіталі товариства переходить право власності на частку за договором, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак момент набуття права на частку у статутному капіталі (права власності) та момент набуття права з частки (права участі в господарському товаристві) різняться та можуть не збігатися у часі. Укладення правочину з відчуження частки у статутному капіталі є правовою підставою набуття права на частку (права власності на частку), а тому момент набуття права на частку може визначатися умовами такого правочину. Разом з тим моментом переходу корпоративних прав з частки у статутному капіталі, яка була передана іншій особі, є юридичний факт реєстрації в державному реєстрі зміни складу учасників за актом приймання-передачі, наданим однією із сторін. (Аналогічний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі № 906/1336/19).

Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові відступила від висновків, сформульованих в постанові Верховного Суду від 26.02.2020 у справі №906/461/19, з яких виходили господарські суди попередніх інстанцій у даній справі.

Відтак з дня державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу 12.07.2021 (реєстраційна дія № 018004858), що містяться в ЄДРЮОФОПГФ, склад учасників ТОВ "ВП "Акватон" змінився: ОСОБА_2 втратив статус учасника товариства, оскільки такий статус набув ТОВ "Завод "Екосплав"

При цьому Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (який набрав чинності 17.06.2018) не передбачено обов`язку для учасників товариства проводити загальні збори та ставити на вирішення питання про вихід зі складу учасників , або вступ або надання згоди на вступ набувача до складу учасників, про прийняття набувача до складу учасників товариства, чи про необхідність ставити до відома інших учасників.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про безпідставність тверджень позивача про те, що наявні підстави для скасування запису про зміну складу учасників.

Щодо твердження позивача про те, що рішенням загальних зборів учасників чітко не визначено, які зміни про відомості має внести ОСОБА_2 до Державного реєстру, суд зазначає, що за результатами проведення зборів 12.07.2021 учасниками ТОВ «ВП «Акватон» було прийнято рішення про припинення повноважень генерального директора товариства; обрання нового генерального директора товариства; перехід товариства на діяльність на підставі модельного статуту в редакції «за замовчуванням».

Зміна директора товариства та перехід товариства на діяльність на підставі модельного статуту передбачають необхідність у внесенні змін до ЄДРЮОФОПГФ.

Відтак, ОСОБА_2 був уповноважений на вчинення реєстраційних дій в частині зміни відомостей про генерального директора товариства, а також переходу товариства на діяльність на підставі модельного статуту.

12 липня 2021 року о 16:15 приватним нотаріусом було проведено реєстраційну дію в частині переходу ТОВ «ВП «Акватон» на модельний статут «за замовчуванням», що підтверджується витягом з ЄДРЮОФОПГФ.

Отже, після проведення даної державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу для ТОВ «ВП «Акватон» почав діяти Модельний статут «за замовчуванням».

Державна реєстрація змін про склад учасників ТОВ «ВП «Акватон» здійснювалася вже, як встановлено судом, не на підставі Статуту 2013 року, а відповідно до Модельного статуту «за замовчуванням».

12 липня 2021 року о 16:47 було проведено оспорювану реєстрацію змін, що підтверджується витягом з ЄДРЮОФОПГФ.

Також, позивач вважає, що державну реєстрацію змін до ЄДРЮОФОПГФ в частині складу учасників Товариства як відповідно до редакції Статуту 2013 року так і модельного статуту міг вчиняти лише новий керівник ТОВ «ВП «Акватон» чи інша уповноважена особа на підставі доручень від TOB «Завод Екосплав» або ТОВ «ВП «Акватон». На переконання позивача у ОСОБА_2 таких повноважень не було, а тому державна реєстрація зміни до ЄДР є незаконною та підлягає скасуванню.

Суд критично ставиться до означених аргументів позивача та зазначає, що ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Плетньова В.О. для проведення державної реєстрації змін про склад учасників юридичної особи, у зв`язку з відчуженням своєї частки іншій особі і надав йому відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» наступні документи:

- заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

- документ про сплату адміністративного збору;

- акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» заявник - особа, яка набула частку (частину частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, особа, яка відчужила (передала) її, або уповноважена ними особа - у разі подання акта приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

З аналізу вказаної вище норми слідує, що документи для внесення змін про склад учасників товариства (у разі відчуження частки іншій особі) має право подати або особа яка набула частку - ТОВ «Завод Екосплав" або особа, яка її відчужила - ОСОБА_2 .

У даному випадку документи були подані особою, яка відчужила частку у ТОВ «ВП «Акватон» - ОСОБА_2 , а відтак у даних діях відсутні порушення закону, як про це зазначає позивач.

Тобто для здійснення даної реєстраційної дії ОСОБА_2 зі своєї сторони надав приватному нотаріусу ОСОБА_9 всі необхідні документи, що передбачені ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а вже після її проведення ТОВ «Завод Екосплав» набуло статусу учасника ТОВ «ВП «Акватон».

З огляду на викладене у сукупності суд дійшов висновку, що включення ТОВ «Завод Екосплав» до складу учасників ТОВ «ВП «Акватон» здійснювалося з дотриманням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а тому твердження позивача про незаконність такого включення є безпідставним.

Суд погоджується із аргументами відповідача про те, що реєстраційна дія по зміні складу учасників ТОВ "ВП "Акватон" не порушує корпоративні права та законні інтереси позивача, а аргументи ОСОБА_1 ґрунтуються на нормах Статуту, над якими має пріоритет Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Щодо посилання позивача про порушення положення ч. 2 ст. 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" про те, що учасник товариства, частка якого у статутному капіталі товариства становить 50 або більше відсотків може вийти з товариства за згодою інших учасників (аналогічні твердження містяться і у статуті 2013 року), - суд дійшов висновку що дана норма закону не стосується до правовідносин у даному спорі з огляду на наступне.

ОСОБА_1 вважає, що згода на вихід ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ "ВП "Акватон" який володів часткою у статутному капіталі 85 % мала бути оформлена тільки у формі рішення загальних зборів учасників товариства. При цьому збори 12.07.2021 це питання не розглядали.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 відчужив свою частку у статутному капіталі відповідача шляхом укладення договору купівлі-продажу від 19.04.2021. Водночас відчуження частки не є виходом зі складу учасників.

Статус учасника товариства з обмеженою відповідальністю пов`язаний з набуттям особою певних корпоративних прав, які, у свою чергу, супроводжуються обов`язками як перед самим товариством, так і перед іншими його учасниками. Саме тому відчуження частки у статутному капіталі товариства або вихід учасника з товариства зачіпають як корпоративні, так і майнові права учасників.

Вихід учасника з ТОВ - це безумовне та добровільне волевиявлення учасника, направлене на припинення його корпоративних правовідносин з господарським товариством. (Аналогічна права позиція викладена у постанові КГС від 27.03.2019 у справі № 915/394/18)

Відчуження частки - це передача корпоративних прав та обов`язків іншим учасникам або третім особам, що здійснюється шляхом укладення відповідного договору.

Так, відчуження частки в статутному капіталі товариства за своєю метою має припинити право власності на цю частку, щоб певна інша особа набула право на цю частку (п. 41 постанови від 01.10.2019 у справі № 909/1294/15 Велика Палата Верховного Суду).

Відчуження частки у статутному капіталі відбувається на підставі договору купівлі - продажу, міни або дарування тощо (п. 45 постанови від 01.10.2019 у справі № 909/1294/15 Велика Палата Верховного Суду).

Отже, вихід учасника з товариства - це безумовне та добровільне волевиявлення учасника направлене на припинення його корпоративних правовідносин з господарським товариством. Таке волевиявлення учасника фіксується в письмовій формі - заяві про вихід, яка адресується товариству. На відміну від виходу, відчуження учасником своєї частки - це розпорядження ним своїм майном (майновими правами). Внаслідок такого відчуження учасник втрачає свої майнові права, натомість, інша особа (покупець за договором) такі права набуває. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.01.2022 у справі № 910/21221/20).

Відтак у в даному випадку, як правильно зауважує відповідач, відбулося саме відчуження частки у ТОВ «ВП «Акватон» іншій особі - TOB «Завод Екосплав» на підставі договору купівлі-продажу частки, а не вихід ОСОБА_2 з товариства, як безпідставно про це зазначає лозивач.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, а відповідач своїх заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав задоволення позовних вимог про скасування змін до складу учасників ТОВ "ВП "Акватон", внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньовим Володимиром Олександровичем, 12.07.2021, реєстраційний запис 018004858.

Щодо позовних вимог про скасування рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ВП "Акватон" від 20.09.2021, оформлені протоколом № 89 та стягнення з ТОВ "ВП "Акватон" на користь ОСОБА_1 дивідендів у сумі 935 000 грн 00 коп., суд дійшов висновку про відмову у їх задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 та 3 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Цивільні права здійснюються особою у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Правова позиція позивача ґрунтується, серед іншого, на тому, що рішення, які прийняті загальними зборами учасників товариства, зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. Отже, прийняття рішення загальними зборами ТОВ "ВП "Акватон" від 12.07.2021 щодо виплати позивачу дивідендів надає ОСОБА_1 , на користь якої таке рішення прийняте, "законне очікування", що їй будуть такі дивіденди виплачені. Невиплата товариством таких дивідендів учаснику прирівнюється до порушення права останнього на мирне володіння майном. Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником ТОВ "ВП "Акватон" та 12.07.2021 було прийнято рішення загальних зборів відповідача № 88 про виплату їй дивідендів у розмірі 935 000 грн 00 коп.

Однак посилання позивача на те, що відповідачем порушено її "законне очікування" на те що ОСОБА_1 будуть виплачені дивіденди та інші вищевказані аргументи не відповідають чинному законодавству, адже такі права учасника були закріплені у Законі України "Про господарські товариства" , який не містив застережень та/або обмежень щодо прийняття рішення про виплату та/або виплату дивідендів товариством.

Разом з тим, 17.06.2018 набрав чинності Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", який містить положення ст. 27, яка встановила обставини, що виключають можливість виплати дивідендів товариством.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) товариство не має права приймати рішення про виплату дивідендів або виплачувати дивіденди, якщо:

1) товариство не здійснило розрахунків з учасниками товариства у зв`язку із припиненням їх участі у товаристві або з правонаступниками учасників товариства відповідно до цього Закону;

2) майна товариства недостатньо для задоволення вимог кредиторів за зобов`язаннями, строк виконання яких настав, або буде недостатньо внаслідок прийняття рішення про виплату дивідендів чи здійснення виплати.

Положення ст. 27 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" містить імперативну норму щодо неможливості прийняття товариством рішення про виплату дивідендів або здійснення такої виплати у відповідному випадку.

Дане положення є прямою забороною здійснювати виплату дивідендів у разі, якщо майна товариства недостатньо для задоволення вимог кредиторів за зобов`язаннями, строк виконання яких настав, або буде недостатньо внаслідок прийняття рішення про виплату дивідендів чи здійснення виплати, навіть при наявності рішення про їх виплату.

Натомість, судова практика, на яку посилається позивач, зокрема, на постанову Великої Палати Верховного Суду від 01.10.20198 у справі № 909/1294/15 не надавала правової оцінки щодо застосування відповідної норми права (ч. 1 ст. 27 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"), яка стала підставою для прийняття рішення Загальними зборами Товариства від 20.09.2021, а відтак не підлягає застосуванню у даній судовій справі.

У профільному Законі України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" № 2275-VIII від 06.02.2018 (із зміна та доповненнями), який регламентує порядок виплати дивідендів у товаристві, не наведено визначення терміна "дивіденди".

Разом з тим, у бухгалтерському обліку дивіденди визначені як частина чистого прибутку, розподілена між учасниками (власниками) відповідно до частки їх участі у власному капіталі підприємства (п. 4 НП(С)БО 15).

У податковому обліку під дивідендами розуміють платіж, що здійснюється юридичною особою, у т. ч. емітентом корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів чи інших цінних паперів, на користь власника таких корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів й інших цінних паперів, що засвідчують право власності інвестора на частку (пай) у майні (активах) емітента, у зв`язку з розподілом частини його прибутку, розрахованого за правилами бухгалтерського обліку (пп. 14.1.49 ПКУ).

Таким чином, дивіденди розраховують саме з бухгалтерського, а не податкового прибутку.

Рішення про розподіл чистого прибутку товариства та про виплату дивідендів приймають загальні збори учасників (п. 12 ч. 2 ст. 30 Закону № 2275).

Позивач просить суд визнати недійсними рішення зборів від 20.09.2021, оскільки на переконання ОСОБА_1 відповідач прийняв дане рішення в односторонньому порядку (з переважною кількістю голосів "за" 85 %) та безпідставно позбавив її права на дивіденди.

Позивач акцентує увагу, що прийняті рішення у питаннях № 5 та № 6 порушують її права як учасника та носять дискримінаційний характер.

Позивач наголошує, що їй не було надано можливості ознайомитися з усіма необхідними документами, на підставі яких приймалося рішення № 89 від 20.09.2021 про скасування рішення про виплату дивідендів, а вона не є спеціалістом у галузі обліку та аудиту і потребувала консультацій незалежних спеціалістів, у т.ч аудиторів.

Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Суд звертає увагу на те, що реалізація конституційних прав та свобод фізичними та юридичними особами здійснюється в порядку, встановленому положеннями спеціального законодавства, яке регулює конкретну сферу правовідносин у суспільстві.

У даному випадку саме Закон містить спеціальні норми, які встановлюють спосіб та порядок здійснення розподілу прибутку юридичної особи, отримання дивідендів учасниками товариства тощо.

Відповідно до положень Закону реалізація учасниками товариства права на отримання дивідендів можлива лише в разі прийняття рішення загальними зборами про їх виплату. Прийняття такого рішення є виключною компетенцією загальних зборів.

При цьому саме загальні збори Товариства в межах наданих їм повноважень прийняли оскаржуване рішення, визначивши скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства від 12.07.2021 "Про прийняття рішення про розподіл між власниками Товариства, які зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" станом на 11.07.2021, нерозподіленого прибутку за попередні періоди господарської діяльності починаючи з моменту реєстрації Товариства і закінчуючи першим кварталом 2021 року (строка 1420 балансу товариства Звіту про фінансовий стан, наприклад за 1 квартал 2021 року"), яке оформлене п. 7 порядку денного протоколу загальних зборів учасників Товариства № 88 від 12.07.2021.

Відповідно до п. 35 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" господарські суди вправі приймати рішення щодо виплати акціонеру (учаснику) частки прибутку (дивідендів) лише у разі невиплати господарським товариством дивідендів на підставі рішення загальних зборів або їх виплати в меншому розмірі, ніж передбачено відповідним рішенням.

У разі, якщо загальні збори прийняли рішення не розподіляти прибуток товариства, господарський суд не може підміняти вищий орган управління товариства і втручатися у господарську діяльність товариства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 у справі № 917/1345/17, постанові Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 910/10585/18, постанові Верховного Суду від 13.10.2021 у справі № 910/12317/18, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.02.2023 у справі № 910/10164/21.

Суд має право прийняти рішення про стягнення дивідендів лише за наявності рішення загальних зборів юридичної особи про спрямування прибутку на виплату дивідендів, на підставі якого визначаються розмір належних позивачу - учаснику (акціонеру, члену) дивідендів, строки та порядок їх виплати. Прийняття господарським судом рішення стосовно спрямування прибутку (частини прибутку) юридичної особи на виплату дивідендів виходить за межі компетенції господарського суду (пп. 3.1 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

Таким чином, враховуючи, що корпоративні відносини ґрунтуються на засадах добровільної участі та колегіального вирішення питань щодо діяльності товариства всіма учасниками товариства на загальних зборах, підставою для виплати дивідендів є відповідне рішення загальних зборів, яким визначається сума прибутку, яку вирішено спрямувати на виплату дивідендів, порядок та строки такої виплати.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до ТОВ "ВП "Акватон" із листом від 10.09.2021 (том 1, а.с. 109) з проханням терміново в найкоротші строки, але не пізніше як до 15.09.2021 надати наступні документи:

- всі документи, які стосуються інвентаризації активів і зобов`язань ТОВ "ВП "Акватон" станом на 20.07.2021, в тому числі, але не виключно документу, яким було оформлено результати такої інвентаризації;

- всі документи, які стосуються перевірки даних бухгалтерського обліку та показників податкової фінансової звітності ТОВ «ВП «Акватон» (аудит) станом на 30.12.2020 (за 2020 рік), на 31.03.2021 (за перший квартал 2021 року) та станом на 30.06.2021 (за перше півріччя 2021 року), в тому числі, але не виключно документу, яким було оформлено результати такого аудиту;

- документи та інформацію, необхідні для розгляду питання визначення джерел додаткового фінансування Товариства (можливі проекти, розрахунки, тощо);

- будь-які інші документи, які стосуються питань порядку денного або необхідні для розгляду питань порядку денного.

ОСОБА_1 просила ТОВ "ВП "Акватон" вказані вище документи та інформацію надати шляхом надіслання електронних (сканованих) копій документів та інформації електронною поштою на таку електрону адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Окрім того, просила у разі неможливості надсилання з будь-яких причин вищевказаних документів та інформації на електронну адресу, пошту, - повідомити причини та правові підстави, а також повідомити яким іншим чином вона має можливість ознайомитися з необхідними їй як учаснику Товариства для розгляду питань порядку денного документами та інформацією.

У відповідь на лист ОСОБА_1 директор ТОВ "ВП "Акватон" ОСОБА_6 у листі № 346 від 17.09.2021 вказав, що відповідно п. 29.1 Модельного статуту за замовчуванням ОСОБА_1 має право ознайомлюватися з документами та інформацією необхідною для розгляду питань порядку денному загальних зборів учасників за місцезнаходженням Товариства у робочий час. Отже, для ознайомлення з вищевказаними документами ОСОБА_1 запропоновано здійснити візит до ТОВ "ВП "Акватон" у робочий час з понеділка по п`ятницю.

Судом встановлено, що лист № 346 від 17.09.2021 позивач отримала 18.09.2021, що підтверджується доказами його надсилання та отримання (том 1, а.с 113-114). Однак ОСОБА_1 у визначений час (робочий час з понеділка по п`ятницю) до ТОВ "ВП "Акватон" не прибула, з необхідними матеріалами у порядку, визначеному Статутом та про який їй додатково роз`яснено у листі № 346 від 17.09.2021, не ознайомилася. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Господарський суд дійшов висновку, що жодних порушень у тому що ТОВ "ВП "Акватон" не направив на електронну чи поштову адресу ОСОБА_1 документів, які вона просила у листі від 10.09.2021, не вбачається, адже відповідно п. 29.1 Модельного статуту за замовчуванням ТОВ "ВП "Акватон", виконавчий орган Товариства забезпечує учаснику Товариства або його представникові можливість ознайомлення з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників за місцезнаходженням Товариства у робочий час.

З аналізу вищевказаного пункту слідує, що учасники ТОВ "ВП "Акватон", у т.ч. ОСОБА_1 мала право ознайомитися з документами та інформацією необхідною для розгляду питань порядку денному загальних зборів учасників за місцезнаходженням Товариства у робочий час.

Як вбачається із протоколу № 89, позивач, перед початком позачергових Загальних зборів ТОВ "ВП "Акватон", запропонувала відкласти розгляд питань з порядку денного даних Загальних зборів, а саме п. 3, 4 та 5 на наступні Загальні збори учасників Товариства, які провести не пізніше 01.10.2021 у зв`язку із її необізнаністю з первинними документами підготовлених для вирішення по даних питаннях.

Дана пропозиція була поставлена на голосування. По даному питанню проголосовано "За" - 15,00 %, "Проти" - 85,00 %, "Утримались" - 00, 00%. Рішення не прийнято.

По питанню третьому загальних зборів учасників генеральним директором ОСОБА_6 усно ознайомлено присутніх з результатами повної інвентаризації активів і зобов`язань підприємства з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 20.07.2021 та зазначено, що ТОВ "ВП "Акватон" вчиняються дії, спрямовані на відшкодування заподіяних Товариству збитків та притягнення винних осіб до відповідальності.

Голова Загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_11 запропонував прийняти до відома вищевказану інформацію про результати повної інвентаризації активів і зобов`язань підприємства з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 20.07.2021 до відома та зобов`язати генерального директора ОСОБА_6 вчинити всі необхідні дії , спрямовані на захист прав та охоронюваних законом інтересів Товариства та його учасників щодо пошуку, виявлення та повернення або відшкодування вартості втрачених активів підприємства, а також притягнення винних осіб до відповідальності.

Інших пропозицій та зауважень не надходило. Дана пропозиція поставлена на голосування.

Голосували "за" - 100,00 %, "проти" - 00, 00 %, "Утримались" - 00, 00 %. Рішення прийнято.

Отже, по питанню третьому, серед іншого, вирішено прийняти до відома результати повної інвентаризації активів і зобов`язань підприємства з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 20.07.2021, яка проведена на підставі Наказу № 07-ОДА від 19.07.2021.

По питанню четвертому генеральним директором ОСОБА_6 повідомлено, що з врахуванням результатів повної інвентаризації активів і зобов`язань підприємства з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 20.07.2021 на підприємстві виникла необхідність у перевірці даних бухгалтерського обліку та показників поданої фінансової звітності станом на 30.12.2020 р. (за 2020 р.), на 31.03.2021 р. (за перший квартал 2021 р.) та станом на 30.06.2021 р. (за перше півріччя 2021 р.).

Учасник ОСОБА_1 запропонувала провести перевірку даних бухгалтерського обліку та показників поданої фінансової звітності підприємства за 2020 рік та зобов`язати Генерального директора Товариства ОСОБА_6 провести таку аудиторську перевірку до 25.12.2021 з обов`язковим інформуванням учасників Товариства, надати копію висновку.

Інших пропозицій та зауважень не надходило. Дана пропозиція поставлена на голосування.

Голосували "за" - 100,00 %, "проти" - 00, 00 %, "Утримались" - 00, 00 %. Рішення прийнято.

Отже, по питанню четвертому, вирішено погодити дії Генерального директора Товариства щодо залучення суб`єкта аудиторської діяльності з метою перевірки даних бухгалтерського обліку та показників фінансової звітності підприємства за 2021 рік та зобов`язати інформувати учасників Товариства про результати такої перевірки (аудиту). Провести перевірку даних бухгалтерського обліку та показників поданої фінансової звітності підприємства за 2020 рік та зобов`язати Генерального директора ОСОБА_6 провести таку аудиторську перевірку до 25.12.2021 з обов`язковим інформуванням учасників Товариства, надати копію висновку.

Як встановлено судом, по питанню п`ятому загальних зборів 20.09.2021 генеральним директором ОСОБА_6 ознайомлено присутніх з даними Балансу (Звіту) про фінансовий стан підприємства на 31.12.2020, з якого слідує (строка 1420 Балансу) про наявність у підприємства нерозподіленого прибутку (непокритого збитку) у розмірі 11 458 000 грн на кінець відповідного звітного періоду, а також Фінансового Звіту малого підприємства (баланс на 31.03.2021) з якого слідує (строка 1420 Балансу) про наявність у підприємства нерозподіленого прибутку (непокритого збитку) у розмірі 11 772 600 грн на кінець такого звітного періоду.

Поряд з цим детальний аналіз фінансової звітності та бухгалтерської документації Товариства, а також результатів повної інвентаризації дає підстави стверджувати про наступне:

- під час повної інвентаризації було виявлено, що станом на 31.03.2021 сума витрат майбутніх періодів у розмірі 11 644 511 грн сформована неправомірно, а саме до них віднесені: заробітна плата адміністративного персоналу у сумі 7 330, 6 тис та собівартість реалізованих товарів, робіт, послуг у сумі 4 313, 9 тис грн;

- відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку, активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 291 від 30.11.1999 та Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених Наказом Міністерства фінансів України № 433 від 28.03.20213 такі витрати не відносяться до складу витрат майбутніх періодів та є витратами поточного періоду.

З врахуванням вказаного, нерозподілений прибуток Товариства станом на 31.03.2021 - тобто на дату, на яку було здійснений розподіл нерозподіленого прибутку Товариства у вигляді дивідендів рішенням загальних зборів учасників що відбулись 12.07.2021, має складати (11 772,6-11664,5)=128,5 тис грн.

Голова Загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_11 запропонував скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства, яке оформлене п. 7 Порядку денного протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ВП "Акватон" № 88 від 12.07.2021 як таке, що загрожує подальшій діяльності та існуванню Товариства.

Дана пропозиція поставлена на голосування.

Голосували "за" - 85,00 %, "проти" - 10, 00 %, "Утримались" - 5, 00 %. Рішення прийнято.

Право учасника господарського товариства одержувати інформацію про діяльність товариства в порядку, встановленому установчим документом, закріплено у ч.1 ст. 116 ЦК України, ч. 1 ст. 88 ГК України та ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства".

Згідно з положеннями зазначених норм товариство зобов`язане надати учаснику на його вимогу для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства, тощо. Наведений перелік може бути розширений у статуті товариства. Тобто за приписами наведених правових норм право учасника на одержання інформації кореспондує обов`язок товариства надати учаснику відповідну інформацію на його вимогу.

Отримання учасником зазначеної інформації від товариства є необхідним для реалізації його корпоративних прав, зокрема правомочностей на участь в управлінні господарською організацію.

Водночас судом встановлено, що до відома учасників, у т.ч. ОСОБА_1 було доведено результати повної інвентаризації активів і зобов`язань підприємства з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 20.07.2021.

По питанню третьому, за яке ОСОБА_1 голосувала "за" вирішено прийняти до відома результати повної інвентаризації активів і зобов`язань підприємства з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 20.07.2021, яка проведена на підставі Наказу № 07-ОДА від 19.07.2021.

Аргументи ОСОБА_1 про те, що ні перед початком зборів ні безпосередньо на зборах виконавчим органом не були в письмовому вигляді подані довідки, доповідь з питання що обговорюється, інші документи на підставі яких було прийнято рішення про скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "ВП "Акватон" від 12.07.2021 про розподіл дивідендів є такими, що не відповідають вимогам Статуту відповідача та закону. Ані закон, ані Модельний статут "за замовчуванням" не вимагає надавати у письмовому вигляді на загальних зборах учасникам документи на їх вимогу.

Відтак твердження позивача про те, що наявні підстави для скасування рішення загальних зборів 20.09.2021 оскільки їй не було надано достатньо часу та інформації щодо документів, на підставі яких приймалося оскаржуване рішення, - є безпідставним, адже корпоративних прав ОСОБА_1 у даному випадку не порушено, оскільки ОСОБА_1 мала право з`явитися до ТОВ "ВП "Акватон" та ознайомитися із усіма необхідними документами в порядку, визначеному Модельним статутом "за замовчуванням" ТОВ "ВП "Акватон" (що вона не зробила) або якщо вона вважала порушеними свої права на інформацію - то до проведення зборів 20.09.2021 (про порядок денний яких позивач була обізнана завчасно) ОСОБА_1 могла звернутися до суду з позовом про спонукання товариства до виконання його обов`язку - надання відповідної інформації.

Окрім того, судом встановлено, що по шостому питанню із порядком денним "Про визначення джерел додаткового фінансування Товариства з метою забезпечення його сталого розвитку з врахуванням результатів повної інвентаризації активів і зобов`язань підприємства з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 20.07.2021 та результатів перевірки даних бухгалтерського обліку та показників поданої фінансової звітності підприємства (аудит) станом на 30.12.2020 (за 2020 рік), на 31.03.2021 (за перший квартал 2021 року) та станом на 30.06.2021 (за перше півріччя 2021 року)" Генеральним директором ОСОБА_6 повідомлено, що ТОВ "ВП "Акватон" наявна прострочена заборгованість перед ТОВ "Запорізький завод кольорових металів" у розмір 13 396 115 грн 20 коп., яка виникла на підставі Договору № 142/1/20 від 28.02.2020, є документально підтвердженою та підлягає негайній сплаті кредитору. ТОВ "ВП "Акватон" звернулося до давнього контрагента та партнера ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання", що в поточному періоді забезпечує ТОВ "ВП "Акватон" сировиною, з пропозицією укласти договір про переведення заборгованості на умовах розстрочки зобов`язання, згідно якого підприємством за згодою кредитора буде переведена заборгованість на ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" (новий боржник).

Головою загальних зборів Товариства ОСОБА_11 запропоновано погодити укладення трьохстороннього договору про переведення заборгованості між ТОВ "ВП "Акватон" (боржник), ТОВ "Запорізький завод кольорових металів" (кредитор) та ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" (новий боржник).

Дана пропозиція поставлена на голосування.

Голосували "за" - 85,00 %, "проти" - 10, 00 %, "Утримались" - 5, 00 %. Рішення прийнято.

За результатами питання шостого вирішено зобов`язати Генерального директора ОСОБА_6 здійснити розрахунок суми необхідного додаткового фінансування підприємства за рахунок збільшення статутного капіталу Товариства та скликати загальні збори учасників Товариства з метою вирішення питання щодо збільшення статутного капіталу Товариства.

Позивач не довела суду у чому саме виявляється порушення її корпоративних прав за результатами прийнятого рішення по питанню № 6 загальних зборів, оформлених протоколом № 89 від 20.09.2021 та що вказане рішення носить дискримінаційний характер по відношенню до неї.

З огляду на викладене у сукупності ОСОБА_1 не навела обставин, які б свідчили про наявність порушень порядку та процедури прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів від 20.09.2021, оформлених протоколом № 89, або будь-яких інших підстав, встановлених для визнання його недійсним чи для скасування. Такі докази відсутні й у матеріалах даної справи.

Судом встановлено, що існують судові рішення, які мають преюдиційне значення для розгляду даної справи, а саме: у справах № 918/812/21, № 918/685/21 та 918/991/21.

Преюдиційність - у процесуальному праві обов`язок суду, який розглядає справу, прийняти без перевірки та доказів факти, які раніше вже були встановлені набравшим законної сили судовим рішенням або вироком у будь-якій іншій справі. Преюдиційність дозволяє уникнути ухвалення суперечливих судових актів щодо одного й того ж питання та вирішувати справи з найменшими витратами часу та засобів.

Верховний Суд вже неодноразово у своїх постановах зазначав про особливості застосування інститут преюдиції. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу. Тобто факти, установлені у прийнятих раніше судових рішеннях, мають для суду преюдиціальний характер. Преюдиціальність означає обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі, для суду при розгляді інших справ (постанова КГС ВС від 26.11.2019 по справі №922/643/19). Правило про преюдицію сприяє додержанню процесуальної економії.

Позивач зазначає, що рішення у даних справах не можуть братися судом до уваги, оскільки ОСОБА_1 не була стороною у даних справах.

Щодо вказаного аргументу суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 76 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Стороною у справах № 918/812/21, № 918/685/21 та 918/991/21 були ТОВ "ВП "Акватон", ОСОБА_2 та ТОВ "Завод "Екосплав", а відтак згідно з ч. 5 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені стосовно вказаних осіб означеними рішеннями, які набрали законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі уданих справах.

У даному випадку обов`язок спростування обставин, встановлених судами у справах № 918/812/21, № 918/685/21 та 918/991/21 покладається на позивача, якщо ОСОБА_1 не погоджується із встановленням таких обставин.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 25.01.2022 у справі № 918/812/21 за позовом ТОВ "Завод "Екосплав" до ОСОБА_2 про зміну умов договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання", ТОВ "Завод "Екосплав" про зміну умов договору та стягнення грошових коштів ухвалено:

- позов ТОВ "Завод "Екосплав" до ОСОБА_2 про зміну умов договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі та стягнення грошових коштів - задовольнити;

- змінити умови Договору купівлі-продажу частки учасника у статутному капіталі ТОВ "ВП" "Акватон", укладеного 19.04.2021 між ОСОБА_2 та ТОВ "Завод "Екосплав", що посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 711, шляхом визначення ціни продажу частки у статутному капіталі, вказаної у пункті 2.1 Договору, у розмірі 6 588 863,44 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Завод "Екосплав" грошові кошти у розмірі 38 844 807 грн. 52 коп. та 584 942 грн. 11 коп. - судового збору;

- в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до відповідача 1: ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" та до відповідача 2: ТОВ "Завод "Екосплав" про зміну умов договору та стягнення грошових коштів - відмовити.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 (яка набрала законної сили 21.06.2022) у справі № 918/812/21 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Рівненської області від 25.01.2022 у справі №918/812/21 задоволено частково. Рішення господарського суду Рівненської області від 25.01.2022 у справі №918/812/21 скасовано в частині задоволення вимоги про зміну умов Договору купівлі-продажу частки учасника в статутному капіталі ТОВ "ВП "Акватон". Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду в частині грошової вимоги змінено, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції даної постанови. В зв`язку з чим, пункт третій резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Завод "Екосплав" грошові кошти у розмірі 38 844 807 грн. 52 коп. та 582 672 грн. 11 коп. витрат зі сплати судового збору. В решті рішення господарського суду Рівненської області від 25.01.2022 у справі № 918/812/21 залишено без змін.

У судових рішеннях у справі № 918/812/21 судами встановлено, що 19.07.2021 ТОВ "ВП "Акватон" було видано наказ № 07-ОД про проведення повної інвентаризації активів і зобов`язань підприємства з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 20.07.2021.

Після проведення повної інвентаризації було встановлено, що вартість чистих активів ТОВ "ВП "Акватон" складає не 42 642 000 грн., а всього 9 520 200 грн., тобто є значно нижчою ніж та, що гарантувалася відповідачем.

Вказана вище інвентаризація була проведена відповідно до Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, що затверджене наказом Мінфіну від 02.09.2014 N2 879, тобто з дотриманням вимог чинного законодавства України.

За підсумками проведення інвентаризації та після виявлення значних розбіжностей щодо дійсного переліку активів у ТОВ "ВП "Акватон" генеральним директором товариства ОСОБА_6 був виданий наказ про скликання позачергових загальних зборів учасників товариства.

Нагальна необхідність у проведенні цих позачергових зборів учасників полягала у тому, що потрібно було терміново вирішити питання визначення джерел додаткового фінансування товариства з метою забезпечення його сталого розвитку з урахування результатів повної інвентаризації активів, оскільки підприємство знаходилося на грані банкрутства.

У зв`язку із цим учасникам ТОВ "ВП "Акватон" було відправлено повідомлення про проведення позачергових загальних зборів із рекомендованим порядком денним.

За результатами проведення загальних зборів учасниками ТОВ "ВП "Акватон" було прийнято рішення про залучення додаткових джерел фінансування товариства для забезпечення його сталого розвитку у зв`язку із штучним завищенням вартості чистих активів товариства ОСОБА_2 .

З метою виконання умов Договору 13.09.2021 на адресу реєстрації та адресу фактичного місця проживання ОСОБА_2 було направлено повідомлення з проханням прибути 17.09.2021 об 11:00 до ТОВ "ВП "Акватон" для ознайомлення з результатами інвентаризації.

Однак ОСОБА_2 у запропоновану дату та час до ТОВ "ВП "Акватон" не прибув. З результатами інвентаризації ознайомлюватися відмовився. У зв`язку із чим товариством було складено акт про неприбуття відповідача для ознайомлення з результатами інвентаризації.

ТОВ "Завод "Екосплав" звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою у справі № 918/812/21 для захисту своїх прав та інтересів, оскільки ОСОБА_2 продав ТОВ "Завод "Екосплав" частку у статутному капіталі ТОВ "ВП "Акватон" за значно завищеною ціною, що підтвердилося результатами інвентаризації.

При цьому, матеріали справи містять звіт ТОВ "Аудиторська фірма "НВ Консалтинг" про фактичні результати проведення аудиторського звіту, згідно якого станом на 31.12.2020 з урахуванням здійсненних розрахунків згідно виконання завдання власний капітал ТОВ "ВП "Акватон" становить 6 184 000 грн, а також висновок експерта № 68 від 20.12.2021 згідно з яким вартість чистих активів ТОВ "ВП "Акватон", згідно балансових показників за 2020 рік, підтверджених звітом про фактичні результати від 10.12.2021, складеним ТОВ "Аудиторська фірма "НВ Консалтинг", становить 6 184 000 грн.

Позивачем ціна позову вираховувалася за формулою:

6184000 (дійсна вартість чистих активів)/42642000 (вартість чистих активів за балансом 2020 року) = 0,14502 (коефіцієнт покриття);

45434170,74 грн. (ціна частки за договором) х 0,14502 (коефіцієнт покриття) = 6588863,44 грн. (дійсна вартість частки);

45434170,74 грн. (ціна частки за договором) - 6588863,44 грн. (дійсна вартість частки) = 38845307,30 грн.

Суд першої інстанції у справі № 918/812/21 дійшов висновку, що з огляду на те, що відповідачем було завищено показники Балансу підприємства у зв`язку з чим позивачу замість корпоративних прав у підприємстві, проданих за 45 434 170,74 грн., було фактично продано корпоративні права у підприємстві на суму 6 588 863,44 грн., умови Договору купівлі-продажу частки учасника у статутному капіталі ТОВ "ВП "Акватон", укладеного 19.04.2021 між ОСОБА_2 та ТОВ "Завод "Екосплав", що посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 711, змінені в судовому порядку шляхом визначення ціни продажу частки у статутному капіталі, вказаної у пункті 2.1 Договору, у розмірі 6 588 863,44 грн., суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 38 844 807,52 грн.

Враховуючи вказані докази та всі матеріали в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у постанові від 21.06.2022 у справі № 918/812/21 дійшла висновку, що позивачем вірно обчислено суму коштів, які підлягають поверненню та становлять 38 845 307 грн 30 коп.

Судом встановлено, що рішення про виплату дивідендів від 12.07.2021 приймалося загальними зборами учасників ТОВ "ВП "Акватон" на підставі наступних даних:

- балансу (звіту про фінансовий стан) підприємства на 31.12.2020, з якого слідувало, що у ТОВ "ВП "Акватон" наявний нерозподілений прибуток (непокритий збиток) у розмірі 11 485 тисяч гривень на кінець відповідного звітного періоду;

- фінансового звіту малого підприємства (баланс на 31.03.2021), з якого слідувало, що у ТОВ "ВП "Акватон" наявний нерозподільний прибуток (непокритий збиток) у розмірі 11 772,6 тис. грн на кінець такого звітного періоду.

Суд приймає до уваги, що рішення про виплату дивідендів приймалося в тому числі ОСОБА_1 із правом голосу 10 % як учасника, який був власником 10 % частки в Статутному капіталі на підставі документів, які новий мажоритарний учасник Товариства - ТОВ "ЗЕС" не мав змоги перевірити на достовірність та актуальність до проведення реєстрації змін про склад учасників ТОВ "ВП "Акватон", тобто до 12.07.2021.

Господарський суд, дослідивши матеріали справи, та вищезазначені факти, встановлені судами у справі № 918/812/21, дійшов висновку про прийняття результатів проведеної інвентаризації - відомостей за результатами інвентаризації на ТОВ ВП "Акватон" та регіональних складах, проведеної в період з 20.07.2021 по 26.07.2021 станом на 20.07.2021 згідно наказу № 07-ОДА від 19.07.2021.

Відтак судом приймається як встановлений факт того, що станом на 31.03.2021 сума витрат майбутніх періодів у розмірі 11 644 511 грн сформовані неправомірно, а саме, до них віднесені заробітна плата адміністративного персоналу у сумі 7 330 600 грн та собівартість реалізованих товарів, робіт, послуг у сумі 4 313 900 грн;

- відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку, активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 291 від 30.11.1999 та Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених Наказом Міністерства фінансів України " 433 від 28.03.2013, такі витрати не відносяться до складу витрат майбутніх періодів та є витратами поточного періоду.

З врахуванням вказаного, нерозподілений прибуток Товариства станом на 31.03.2021 - тобто на дату, на яку було здійснений розподіл нерозподіленого прибутку Товариства у вигляді дивідендів рішенням загальних зборів учасників, що відбулись 12.07.2021 складав (11 772,6-11664,5) = 128,5 тис грн.

На зборах від 20.09.2021 по питанню п`ятому вирішено скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства від 12.07.2021 "Про прийняття рішення про розподіл між власниками Товариства, які зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" станом на 11.07.2021, нерозподіленого прибутку за попередні періоди господарської діяльності починаючи з моменту реєстрації Товариства і закінчуючи першим кварталом 2021 року (строка 1420 балансу товариства Звіту про фінансовий стан, наприклад за 1 квартал 2021 року"), яке оформлене п. 7 порядку денного протоколу загальних зборів учасників Товариства № 88 від 12.07.2021.

При цьому учасники товариства при прийнятті даного рішення враховували той факт, що виконання прийнятого учасниками Товариства 12.07.2021 рішення (п. 7 Порядку денного протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ВП " Акватон" № 88 від 12.07.2021) про розподіл між власниками Товариства, які зареєстровані у "Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" станом на 11.07.2021, нерозподіленого прибутку за попередні періоди господарської діяльності, починаючи з моменту реєстрації Товариства і закінчуючи першим кварталом 2021 року (строка 1420 балансу Товариства (Звіту про фінансовий стан), не лише істотно погіршить фінансово-майновий стан підприємства, а й призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань підприємства в повному обсязі перед іншими кредиторами, що є ознаками неплатоспроможності.

Судом встановлено, що в обґрунтування своєї правової позиції про підставність виплати дивідендів, ОСОБА_1 вказує на те, що фінансовий стан ТОВ "ВП "Акватон" дозволяв здійснити такі виплати, а майна Товариства було достатньо для задоволення вимог кредиторів за зобов`язаннями, строк виконання яких настав враховуючи прийняття рішення про виплату дивідендів. Окрім того, ОСОБА_1 вказує, що ТОВ "ВП "Акватон" не знаходився у критичному фінансовому стані та не знаходився на межі банкрутства.

Натомість, як вбачається із рішення Господарського суду Рівненської області від 11.01.2022 у справі № 918/685/21, яке набрало законної сили 18.08.2022 та залишене без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.08.2022 у справі № 918/685/21 (за позовом ТОВ "Завод "Екосплав" поданої в інтересах ТОВ "ВП "Акватон" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, у розмірі 1 798 385 грн 82 коп.) господарський суд, дослідивши документи, які підтверджують фінансове становище ТОВ "ВП "Акватон", а саме: копії форм статистичної звітності за 2015-2020 роки, податкові декларації з податку на прибуток за 2016 - 2018 роки, дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для необхідності внесення змін до штатного розкладу та скорочення чисельності працівників у зв`язку із суттєвим зменшенням обсягу виробництва, пов`язаними з цим змінами в організації виробництва і праці, а також зі зменшенням прибутковості підприємства. При цьому господарський суд дійшов висновку про те, що ТОВ "ВП "Акватон" дійсно перебувало у скрутному фінансовому становищі, підстави для скорочення посад були, в тому числі і посади заступника генерального директора з комерційних питань. Однак, неправомірність дій генерального директора ОСОБА_2 полягали в тому, що у порушення вимог ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України ОСОБА_1 не було запропоновані усі вакантні посади, наявні на підприємстві, що свідчить про недотримання відповідачем при її звільненні вимог трудового законодавства.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 11.01.2022 у справі № 918/685/21 позов задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ВП "Акватон" 1 798 385 грн 82 коп. збитків, 26 975 грн 79 коп. судового збору.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 14.12.2022 у справі № 918/991/21, яке набрало законної сили 17.01.2023, у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ВП "Акватон" про стягнення дивідендів у розмірі 3 973 750,00 грн та про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів № 89 від 20.09.2021, - у задоволенні позову відмовлено.

При ухваленні рішення у справі № 918/991/21, судом встановлено обставини правомірності рішення позачергових Загальних зборів учасників ТОВ «ВП «Акватон» від 20.09.2021, оформленого протоколом № 89 та неможливості виплати дивідендів його учасникам.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 14.12.2022 у справі № 918/991/21 встановлено ряд обставин, зокрема:

- загальні збори ТОВ "ВП "Акватон" в межах наданих їм повноважень прийняли оскаржуване рішення, визначивши скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства від 12.07.2021 «Про прийняття рішення про розподіл між власниками Товариства, які зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» станом на 11.07.2021, нерозподіленого прибутку за попередні періоди господарської діяльності починаючи з моменту реєстрації Товариства і закінчуючи першим кварталом 2021 року (строка 1420 балансу товариства Звіту про фінансовий стан, наприклад за 1 квартал 2021 року), яке оформлене п. 7 порядку денного протоколу загальних зборів учасників Товариства № 88 від 12.07.2021;

- такі докази як звіт ТОВ «Аудиторська фірма "НВ "Консалтинг" про фактичні результати від 10.12.2021 та Висновок судового експерта Бурдьо Ірини Михайлівни за результатами проведення судово-економічної експертизи від 20.12.2021 уже були предметом дослідження при вирішенні спору у по справі № 918/812/21. Аудиторським висновком та висновком експерта було встановлено, що вартість чистих активів ТОВ «ВП «Акватон» становить всього 6 184 000 грн.

- майна ТОВ «ВП «Акватон» станом на дату вирішення питання про виплату дивідендів було недостатньо для задоволення вимог кредиторів за зобов`язаннями, строк виконання яких настав, або буде недостатньо внаслідок прийняття рішення про виплату дивідендів чи здійснення виплати;

- в учасників ТОВ «ВП «Акватон» були всі правові підстави для прийняття рішення про скасування рішення про розподіл між власниками товариства нерозподільного прибутку.

Судом у справі № 918/991/21, серед іншого, надано оцінку наступним доказам: Зведених відомостей за результатами інвентаризації, проведеної на ТОВ «ВП «Акватон» та регіональних складах, станом на 20.07.2021; звіту ТзОВ «Аудиторська фірма «НВ Консалтинг» про фактичні результати проведення аудиторського звіту; висновку судового експерта № 68 від 20.12.2021; висновку експерта № 6 від 15.02.2022.

Суд зауважує, що до предмету доказування по даній справі входять питання чи мало ТОВ "ВП "Акватон" станом на 12.07.2021 достатньо майна для задоволення вимог кредиторів за зобов`язаннями, строк виконання яких настав, та чи стало недостатньо майна внаслідок прийняття рішення про виплату дивідендів чи здійснення виплати, чи мав ТОВ ВП "Акватон" станом на 31.12.2020 та 31.03.2021 наявний нерозподілений прибуток (непокритий збиток).

Із рішення загальних зборах учасників Товариства від 12.07.2021, яке оформлено протоколом № 88 вбачається, що вирішено на підставі п. 5.7 Статуту Товариства розподілити нерозділений прибуток за попередні періоди господарської діяльності, починаючи з моменту реєстрації Товариства і закінчуючи першим кварталом 2021 року (строка 1420 балансу Товариства (Звіту про фінансовий стан), між власниками ТОВ "ВП "Акватон", які зареєстровані у "Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" станом на 11.07.2021, у розмірі 10 000 000 грн. Нарахувати та виплатити дивіденди у розмірах згідно з переліком.

Суд констатує, що рішення про виплату дивідендів від 12.07.2021 приймалося загальними зборами учасників ТОВ "ВП "Акватон" на підставі наступних даних:

- балансу (звіту про фінансовий стан) підприємства на 31.12.2020, з якого слідувало, що у ТОВ "ВП "Акватон" наявний нерозподілений прибуток (непокритий збиток) у розмірі 11 485 тисяч гривень на кінець відповідного звітного періоду;

- фінансового звіту малого підприємства (баланс на 31.03.2021), з якого слідувало, що у ТОВ "ВП "Акватон" наявний нерозподілений прибуток (непокритий збиток) у розмірі 11 772,6 тис. грн на кінець такого звітного періоду.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди), вийти у встановленому порядку з товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

В п. 3 ч., 1 ст. 5 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" вказано про те, що учасники товариства мають право брати участь у розподілі прибутку товариства.

У відповідності до п. 12 ч. 2 ст. 30 Закону до компетенції загальних зборів учасників належать розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів.

В подальшому, після проведення відповідних реєстраційних змін, новим учасником ТОВ "ВП "Акватон" (ТОВ "Завод "Екосплав") було здійснено повну інвентаризацію, викладену у Зведених відомостей за результатами інвентаризації, проведеної на ТОВ "ВП "Акватон" та регіональних складах, за період з 20.07.2021 по 26.07.2021 станом на 20.07.2021, згідно з Наказом № 07-ОДА від 19.07.2021.

Внаслідок проведеної інвентаризації стало відомо про відсутність у ТОВ "ВП "Акватон" чистих активів в розмірі 10 000 000,00 грн. для здійснення виплати дивідендів та про майбутню недостатність майна для задоволення вимог кредиторів Товариства у разі здійснення такої виплати.

Окрім того, у справі № 918/991/21 із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційної довідки 281975970 від 28.10.2021 встановлено, що за ТОВ "ВП "Акватон" зареєстровано майно. При цьому, встановлено, що, серед іншого, об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 01) знаходиться в іпотеці, строк виконання основного зобов`язання 03.12.2023, розмір основного зобов`язання 35 000 000 грн 00 коп., що дає підстави для висновку про існування у відповідача зобов`язань на дану суму в період прийняття рішення про виплату дивідендів.

У матеріалах справи № 918/977/21 містяться:

- результати повної інвентаризації активів ТОВ "ВП "Акватон" проведеної в період з 20.07.2021 і по 26.07.2021 згідно наказу № 07-ОДА від 19.07.2021 (том 1, а.с. 188);

- Звіт про фактичні результати від 10.12.2021, виконаний ТОВ "Аудиторська фірма "НВ Копсалтинг" (том 1, а.с. 242-245);

- Висновок судового експерта Бурдьо Ірини Михайлівни № 68 від 20.12.2021 (том 1 а.с. 245 - 248);

- копії фінансової звітності ТОВ "ВП "Акватон" за 2019-2020 роки (том 2, а.с. 85-120);

- висновок експерта Вавілової В.В. за результатами економічної експертизи від 24.01.2022 за № 03-01/22 (том 2, а.с. 158-169; том 2, а.с. 201-218);

- Висновок судового експерта Бурдьо Ірини Михайлівни № 6 від 15.02.2022 (том 3 а.с. 15-20, том 4, а с. 28-31);

- Висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3966/22-71/3967/22-53 від 17.02.2022 (том 3, а с. 126-147);

- Звіт про фактичні результати ТОВ Аудиторська фірма "Інфо-сервіс-аудит" № 160 від 29.08.2022 (том 3, а.с. 213-217).

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У ст. 4 вказаного закону перелічені гарантії незалежності судового експерта та правильності його висновку.

Згідно ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

З висновку судового експерта Вавілової Вікторії Валеріївни за результатами економічної експертизи від 24.01.2022 за № 03-01/22, наданого ОСОБА_2 , вбачається, що судовому експерту було надано для економічного дослідження наступні документи: копія статуту ТОВ "ВП "Акватон" в редакції від 2013 року; протоколи загальних зборів учасників ТОВ "ВП "Акватон"; договір від 19.04.2021 купівлі-продажу частки учасника у статутному капіталі ТОВ "ВП "Акватон"; баланс Товариства, Звіт про фінансовий стан; оборотно-сальдові відомості; акт прийому-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "ВП "Акватон"; матеріали повної інвентаризації (описи, акти, порівняльні відомості); лист від 17.01.2022; позовна заява з додатками.

На вирішення економічного дослідження поставлено питання:

1. Чи відповідає фінансова звітність ТОВ "ВП "Акватон", складена станом на 31.12.2020 та 31.03.2021 вимогам чинного законодавства та нормативних актів, що регламентують складання фінансової звітності?

2. Чи підтверджується документально нарахування ТОВ "ВП "Акватон" дивідендів ОСОБА_2 в сумі 7 947500 грн 00 коп.?

По першому питанню експерт дійшла висновку, що фінансова звітність, складена станом на 31.12.2020 та 31.03.2021 за формами, змістом та порядком складання, відповідає вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999, № 996-ХІV, Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 "Спрощена фінансова звітність", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 № 39 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2000 за № 161/4382 та Методичним рекомендація щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених наказом Міністерства фінансів України № 433 від 28.03.2013.

По другому питанню експерт Вавілова В.В. дійшла висновку, що розмір нарахованих дивідендів ОСОБА_2 за період від початку діяльності ТОВ 2ВП "Акватон" по 31.03.2021 документально підтверджується в сумі 7 947 500 грн, з яких: станом на 12.01.2022 розмір простроченого зобов`язання Товариства перед учасником становить 3 973 750 грн.

При цьому із висновку експерта Вавілової Вікторії Валеріївни за результатами економічної експертизи від 24.01.2022 за № 03-01/22, вбачається, що судовий експерт дійшла висновку, що: "20.09.2021 рішенням нового складу загальних зборів учасників Товариства (що оформлене протоколом № 89 від 20.09.2021), вирішено скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства від 12.07.2021 "Про прийняття рішення про розподіл між власниками Товариства, які зареєстровані в ЄДРПОУ станом на 11.07.2021, нерозподіленого прибутку за попередні періоди господарської діяльності…", яке оформлено п. 7 Порядку денного Протоколу Загальних зборів учасників Товариства № 88 від 12.07.2021. По даному питанню рішення не прийнято, оскільки не вистачило голосів, тому протокол від 12.07.2021 № 88 є чинним".

Однак, суд дійшов висновку, що таке твердження експерта не відповідає дійсності, оскільки як вбачається із протоколу № 89 від 20.09.2021, за поставлене на голосування питання у п. 7 Порядку денного вказаного протоколу було проголосовано "за" учасником, який має 85 % голосів (ТОВ "ЗЕС"), а отже таке рішення по даному питанню було прийнято більшістю голосів.

Також із рішення загальних зборів, яке оформлене протоколом № 89 від 20.09.2021, чітко вбачається, що по питанню п`ятому пропозиція скасувати рішення загальних зборів учасників від 12.07.2021 ставилася на голосування, голосували "за" - 85 %, "проти" - 10 %, "утримались" - 5 %. Рішення прийнято.

Відтак висновок експерта Вавілової Вікторії Валеріївни за результатами економічної експертизи від 24.01.2022 за № 03-01/22 не відповідає обставинам справи та містить некоректно встановлені факти.

Окрім того, із даного висновку експерта вбачається, що судовим експертом досліджується питання відповідності фінансової звітності ТОВ "ВП "Акватон", складеної станом на 31.12.2020 та 31.03.2021 вимогам чинного законодавства та нормативних актів, що регламентують складання фінансової звітності.

Фактично аналіз даного питання, який викладений у висновку експерта, зводиться до цитування положення Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", за яким джерелом правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух коштів підприємства є фінансова звітність.

Експерт зазначила про недоцільність врахування даних інвентаризації Товариства станом на 20.07.2021, разом з тим, не аналізуючи самостійно наявність або відсутність ТМЦ у Товариства.

З експертного висновку не вбачається аналізу експертом первинних документів Товариства, руху коштів, перевірки стану виконання дебіторських та кредиторських зобов`язань Товариства, структури власного капіталу тощо.

Разом з тим, з вказаного висновку експерта, наданого третьою особою, вбачається виключно порівняння наданої ОСОБА_2 фінансової звітності та перевірка правильності заповнення рядків такої звітності за формою, змістом та порядком складання відповідно до вимог Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 "Спрощена фінансова звітність".

При цьому, суд наголошує, що правильність заповнення рядків фінансової звітності станом на 31.12.2020 та 31.03.2021 не є предметом спору у даній справі.

По другому питанню висновки судового експерта Вавілової В.В. ґрунтуються виключно на тому, що рішення про виплату дивідендів є чинним та містить розрахунок заборгованості з такої виплати.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 98 ГПК України, предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

На переконання відповідача, даний висновок експерта Вавілової В.В. не може підтверджувати будь-які відомості, що мають значення для вирішення даної справи, адже під час його складення не перевірялись на достовірність ті питання, які в своїх доводах зазначає відповідач, а саме питання відсутності коштів для виплати дивідендів.

Господарський суд погоджується із аргументами відповідача та з огляду на вищевикладене дійшов висновку, що висновок експерта Вавілової Вікторії Валеріївни за результатами економічної експертизи від 24.01.2022 за № 03-01/22, не спростовує факту того, що на момент прийняття 12.07.2021 рішення про виплату ОСОБА_1 та іншим учасникам товариства у ТОВ "ВП "Акватон" були наявні чисті активи в розмірі 10 000 000,00 грн. для здійснення виплати дивідендів та про майбутню достатність майна для задоволення вимог кредиторів Товариства у разі здійснення такої виплати дивідендів.

Окрім того, з наданого позивачем Звіту про фактичні результати ТОВ Аудиторська фірма "Інфо-сервіс-аудит" № 160 від 29.08.2022 вбачається, що процедури виконано винятково з метою надання допомоги у визначенні суми дивідендів, яка підлягає нарахуванню та виплаті Замовнику відповідно до Протоколу загальних зборів Товариства від 12.07.2021 № 88.

При цьому, аудиторська фірма, проаналізувавши протокольне рішення № 88, яке було скасовано в подальшому рішенням загальних зборів № 89 від 20.09.2021 та фінансову звітність, яка була в подальшому відкорегована, прийшла до висновку, що:

1. Сума визначених дивідендів відповідно до Протоколу № 88 не перевищує суму нерозподіленого прибутку, який підлягає розподілу, відображеного у фінансовій звітності станом на 31.03.2021.

2. Розбіжності між сумою дивідендів, які підлягають нарахуванню та виплаті учаснику Товариства ОСОБА_1 , визначеній у протоколі та сумою розрахованою Аудитором (1 000 000,00 грн) на підставі наданих документів відсутні.

Господарський суд дійшов висновку, що Звіт про фактичні результати як аудиторський висновок не містить дослідження обставин, які входять до предмета доказування, оскільки містить виключно аналіз фінансових документів, показники за якими були завищені ОСОБА_2 , що і було встановлено судовими рішеннями у справі № 918/812/21 та № 918/991/21.

Судом встановлено, що за результатами проведення повної інвентаризації активів і зобов`язань підприємства з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження членами інвентаризаційної комісії було виявлено розбіжності з даними бухгалтерського обліку ТОВ "ВП "Акватон" в розмірі 56 168 529 грн., з яких:

- 11 402 229 грн. - недостача готової продукції на складах в м. Рівне та м. Запоріжжя;

- 44 766 300 грн. - завищення вартості активів ТОВ "ВП "Акватон".

Зазначені показники відображені у Зведених відомостях за результатами інвентаризації, проведеної на ТОВ "ВП "Акватон" та регіональних складах, станом на 20.07.2021.

Відповідач, з метою отримання незалежного висновку, спільно з учасником Товариства, ТОВ "ЗЕС", 03.11.2021 звернувся до ТОВ "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "НВ КОНСАЛТИНГ" з проханням провести аудит у ТОВ "ВП "Акватон" щодо розрахунків залишків сировини і матеріалів, тари під товарами, готової продукції, витрат майбутніх періодів на підставі показників бухгалтерського обліку (програма 1С Бухгалтерія) станом на 31.12.2020, порівняння результатів проведених розрахунків із Балансом (Звіт про фінансовий стан) станом на 31.12.2020 згідно проведених розрахунків.

За результатами аудиторського звіту було встановлено, що станом на 31.12.2020 розбіжності між показниками Балансу (Звіт про фінансовий стан) станом на 31.12.2020 та розрахунками склали 36 457 601,90 грн.

Крім того, з виконаного аудиторського звіту вбачається, що, з урахуванням здійсненних розрахунків згідно виконання завдання, власний капітал ТОВ "ВП "Акватон" станом на 31.12.2020 становить 6?184?000 грн.

Окрім того, як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "ВП "Акватон" було замовлено проведення судово-економічної експертизи.

Згідно з висновку судового експерта Бурдьо Ірини Михайлівни за результатами проведення судово-економічної експертизи від 20.12.2021 визначено, що:

1. Вартість чистих активів ТОВ "ВП "Акватон", згідно балансових показників за 2020 рік, посилання на який міститься у Договорі купівлі-продажу від 19.01.2021 становить 42 642 тис. грн.

2. Вартість чистих активів ТОВ "ВП "Акватон", підтверджених звітом про фактичні результати від 10.12.2021, складеним ТОВ "Аудиторська фірма "НВ Консалтинг", становить 6 184?тис. грн.

Дані докази, а саме - звіт ТОВ "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "НВ КОНСАЛТИНГ" про фактичні результати від 10.12.2021 та Висновок судового експерта Бурдьо Ірини Михайлівни за результатами проведення судово-економічної експертизи від 20.12.2021 уже були предметом дослідження при вирішенню спору у справах № 918/812/21, 918/991/21.

Аудиторським висновком та висновком експерта було встановлено, що вартість чистих активів ТОВ "ВП "Акватон" становить не 9 520 200 грн., як про це зазначалося позивачем в позовній заяві по справі № 918/812/21, а всього 6 184 000 грн.

Суд зазначає, що у справі № 918/991/21 господарським судом встановлено, що власний капітал ТОВ "ВП "Акватон" станом на 31.12.2020 становив 6?184?000 грн.

Судом встановлено, що за результатами аудиторського звіту ТОВ "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "НВ КОНСАЛТИНГ" про фактичні результати від 10.12.2021 було встановлено, що станом на 31.12.2020 розбіжності між показниками Балансу (Звіт про фінансовий стан) станом на 31.12.2020 та розрахунками склали 36 457 601,90 грн.

Дані розбіжності також підтверджуються Висновком судового експерта Бурдьо Ірини Михайлівни за результатами проведення судово-економічної експертизи від 20.12.2021.

З огляду на викладене та як встановлено судом, даними доказами підтверджується вартість чистих активів ТОВ "ВП "Акватон", у розмірі 6 184 тис. грн. При цьому, розмір статутного капіталу ТОВ "ВП "Акватон" становить 10 000 тис. грн.

Із Висновку судового експерта Бурдьо Ірини Михайлівни № 6 від 15.02.2022 вбачається, що на вирішення судово-економічної експертизи поставлено наступні питання:

1) яка сума нерозподіленого прибутку ТОВ "ВП "Акватон" згідно з балансових показників за 2020 рік, підтверджених звітом про фактичні результати від 10.12.2021, складеним ТОВ "Аудиторська фірма "НВ "Консалтинг"?

2) яка сума прибутку / збитку відображена в даних бухгалтерського обліку ТОВ "ВП "Акватон" за результатами діяльності підприємства у 1 кварталі 2021 року?

3) Який розмір економічного показника нерозподіленого прибутку ТОВ "ВП "Акватон" з врахуванням діяльності підприємства за 1 квартал 2021 року?

Із Висновку судового експерта Бурдьо Ірини Михайлівни № 6 від 15.02.2022 вбачається, що:

1) згідно з балансовими показниками ТОВ "ВП "Акватон" за 2020 рік, підтверджених звітом про фактичні результати від 10.12.2021, складеним ТОВ "Аудиторська фірма "НВ "Консалтинг", у підприємства відсутній нерозподілений прибуток. Натомість сума непокритого збитку Товариства станом на 31.12.2020 становить 25 000 тис грн;

2) у поданих на дослідження документах бухгалтерського обліку ТОВ "ВП "Акватон" за результатами діяльності підприємства у 1 кварталі 2021 року відображено прибуток в сумі 314 619 грн 49 коп.;

3) розмір економічного показника непокритого збитку ТОВ "ВП "Акватон" з врахуванням фінансових результатів підприємства за 1 квартал 2021 року складає 24 685,381 тис грн.

Із Висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3966/22-71/3967/22-53 від 17.02.2022 суд встановив наступне. На вирішення судової експертизи поставлені питання:

1. Яка ринкова вартість обладнання ТОВ "ВП "Акватон" станом на 19.04.2021 згідно переліку та документів, що додаються?

2. Яка вартість власного капіталу (чистих активів) ТОВ "ВП "Акватон" станом на 19.04.2021 з урахуванням дійсної (ринкової вартості) обладнання та Звіту з незалежної оцінки майна від 11.06.2020?

3. Яка ринкова вартість частки ОСОБА_2 в майні ТОВ "ВП "Акватон" станом на 19.04.2021 ?

Перше питання вирішується товарознавчою експертизою.

Друге та третє питання пов`язані між собою, тому дослідження за ними об`єднано та вирішуються економічною експертизою.

У результаті проведених розрахунків (по першому питанню) встановлено, що загальна ринкова вартість обладнання ТОВ "ВП "Акватон" станом на 19.04.2021, перелік якого наведено у довідці про майно, що обліковується на балансі ТОВ "ВП "Акватон" станом на 01.06.2020 (без урахування майна згідно з переліком) складала 37 060 776, 15 грн.

По другому та третьому питанню експерти дійшли висновку, що вартість власного капіталу (чистих активів) ТОВ "ВП "Акватон" станом на 19.04.2021 з урахуванням дійсної (ринкової вартості) обладнання та Звіту з незалежної оцінки від 11.06.2020 складе 112 892 тис грн. Вартість частки ОСОБА_2 з урахуванням ринкової вартості власного капіталу (чистих активів) ТОВ "ВП "Акватон" станом на 19.04.2021 складе 959 58, 2 тис грн.

Як встановлено судом у справі № 918/991/21, метою перевірки Висновків КНДІСЕ на предмет їх правильності та обґрунтованості, ТОВ "ВП "Акватон" було замовлено проведення дослідження на предмет встановлення відповідності Висновку комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи №3966/22-71/3967/22-53 (в частині товарознавчого та економічного дослідження), складеного судовим експертом Оленою Павленко, вимогам чинного законодавства та науково-методичної літератури.

Господарський суд у справі № 918/991/21, дослідивши висновки фахівця ОСОБА_12 та фахівця ОСОБА_13 та Висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3966/22-71/3967/22-53 від 17.02.2022, встановив наступне.

З тексту товарознавчого дослідження вбачається, що об`єктами дослідження є обладнання, яке не було надано на огляд експерту. Для розрахунку ринкової вартості об`єктів приймалися виключно дані за 2020 рік, надані ОСОБА_2 , а саме дані бухгалтерського обліку відносно найменування, призначення, року виготовлення та введення в експлуатацію, технічного стану.

При цьому, із Висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3966/22-71/3967/22-53 від 17.02.2022, вбачається, що фізична наявність такого обладнання у ТОВ "ВП "Акватон", реальний технічний стан обладнання, експертом не перевірялися.

А відтак такий експертний висновок не може спростувати або підмінити собою дані інвентаризації, яка проводилася на ТОВ "ВП "Акватон", та за результатами якої прийнято рішення загальних зборів від 20.09.2021.

При цьому саме отримані дані за результатом інвентаризації стали підставою подальшого проведення аудиту та отримання відповідачем експертного висновку про розмір чистих активів Товариства.

Суд зауважує, що надані на дослідження договори не є документами бухгалтерського обліку. З висновку експерта вбачається, що ним аналізувалися контракти купівлі-продажу, договори лізингу та акти приймання-передачі обладнання у користування. Разом з тим, вбачається, що аналіз технічних паспортів, реєстраційних документів, актів обстеження технічного стану, документів про поломку/ремонт обладнання та інших документів, що підтверджують технічний стан об`єктів здійснено не було.

Окрім того, у разі, якщо первісна вартість об`єктів визначалася експертом виключно на підставі договорів, експерт мав врахувати, чи передбачалося такими договорами додаткові витрати на об`єкти, такі як транспортні та/або монтажні роботи, суму ввізного мита, витрати на страхування, що безперечно також змінює вартість об`єктів.

Враховуючи той факт, що експертом первісна вартість розрахована у іноземній валюті, зміна вартості товару на базі індексу інфляції застосована безпідставно.

Саме рівень придатності об`єкта для використання за його цільовим призначенням є важливим для обрахунку його вартості. Разом з цим, у Висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3966/22-71/3967/22-53 від 17.02.2022 цього виконано не було.

В тексті Висновку обґрунтування вибору саме таких показників взагалі відсутнє. Експертом не зазначено жодних принципів та підходів, які ним використовувалися під час здійснення аналізу відповідного стану зносу об`єктів. Розрахунків критерію зносу за іншою формулою з тексту Висновку експерта також не вбачається.

Окрім того, у справі № 918/991/21 судом встановлено, що як вбачається із висновку фахівця ОСОБА_13 від 20.05.2022, Висновок комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи (в частині економічного дослідження):

- містить суперечливі та неузгоджені дані, встановлені при аналізі вступної та дослідницької частин Висновку;

- висновки по другому та третьому питанню, наведені в заключній частині, є документально та нормативно необґрунтованими, надані з порушенням методик проведення судово-економічних експертиз та без проведення дослідження повного обсягу документів, дослідження яких є необхідним для вирішення зазначених питань;

- експертом некоректно застосовано вихідні дані щодо справедливої вартості об`єктів дослідження (основних засобів) в частині переоцінки основних засобів, що призвело до спотворення результату економічного дослідження та подальших невірних розрахунків вартості чистих активів та вартості частки майна при виході учасника із товариства;

- експертом не досліджено первинні документи/регістри синтетичного та аналітичного обліку щодо документального підтвердження наявності на балансі підприємства відповідних необоротних активів та їхньої балансової (залишкової) вартості на відповідну дату виходу учасника з товариства.

Вищенаведене дало фахівцю можливість прийти до наступних висновків про те, що Висновок комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи №3966/22- 71/3967/22-53 (в частині економічного дослідження):

- з точки зору об`єктивності та повноти дослідження як принципів судово- експертної діяльності, так і з точки зору обґрунтованості та дотримання методичних вимог, не відповідає вимогам до виконання судово-економічних експертиз;

- в сукупності суперечить ст. 1, 3, 12 Закону України "Про судову експертизу", а також порушує абз. 4 п. 2.2 розділу ІІ, абз. 1, 8-11, п. 4.12 розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Ознайомившись із змістом наданого позивачем Висновку експертів КНДІСЕ та з урахуванням отриманих Висновків фахівця ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 20.05.2022, суд у справі № 918/991/21 встановив, що Висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3966/22-71/3967/22-53 від 17.02.2022 в частині товарознавчого дослідження не підтверджує доводи, зазначені позивачем як підставу для звернення з позовом та не спростовує обставини справи, що підтверджені доказами, наданими відповідачем у справі, а саме: результати повної інвентаризації активів ТОВ "ВП "Акватон" проведеної в період з 20.07.2021 і по 26.07.2021 згідно наказу № 07-ОДА від 19.07.2021, Звіт про фактичні результати від 10.12.2021, виконаний ТОВ "Аудиторська фірма "НВ Копсалтинг", Висновок судового експерта Бурдьо Ірини Михайлівни № 68 від 20.12.2021.

Господарський суд приймає встановлені у справі № 918/991/21 обставини. Доказів спростування означених обставин матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене у сукупності, аргументи ОСОБА_1 про те, що ТОВ "ВП "Акватон" порушив взяті на себе зобов`язання, а також майнові права позивача внаслідок невиплати їй дивідендів, не відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) товариство не має права приймати рішення про виплату дивідендів або виплачувати дивіденди, якщо майна товариства недостатньо для задоволення вимог кредиторів за зобов`язаннями, строк виконання яких настав, або буде недостатньо внаслідок прийняття рішення про виплату дивідендів чи здійснення виплати.

Із матеріалів справи вбачається, що майна ТОВ "ВП "Акватон" станом на дату вирішення про виплату дивідендів було недостатньо для задоволення вимог кредиторів за зобов`язаннями, строк виконання яких настав, або буде недостатньо внаслідок прийняття рішення про виплату дивідендів чи здійснення виплати.

Якщо загальні збори прийняли рішення не розподіляти прибуток товариства, господарський суд не може підміняти вищий орган управління товариства і втручатися у господарську діяльність товариства.

В учасників ТОВ "ВП "Акватон" були всі правові підстави для прийняття рішення про скасування рішення про розподіл між власниками товариства нерозподільного прибутку, відтак позовні вимоги ОСОБА_2 не можуть бути задоволені в силу закону.

Згідно з даними, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розмір статутного капіталу Товариства становить 10 000 000 грн. 00 коп.

Разом з тим, як встановлено судом, розмір чистих активів ТОВ "ВП "Акватон" згідно з балансовими показниками за 2020 рік становив 6 184?000 грн., що значно менше, ніж розмір Статутного капіталу (10 000 000 грн.), що виключає існування у Товариства чистого прибутку для розподілу дивідендів в загальному розмірі 10 000 000 грн.

Із викладеного в сукупності суд дійшов висновку, що враховуючи те, що виплата дивідендів учасникам ТОВ "ВП "Акватон" могла не лише істотно погіршити фінансово-майновий стан підприємства, а й призвести до неможливості виконання грошових зобов`язань товариства в повному обсязі перед іншими кредиторами, загальними зборами учасників Товариства було правомірно вирішено скасувати рішення загальних зборів учасників, яке відображене у п. 7 порядку денного протоколу загальних зборів учасників № 88 від 12.07.2021, оскільки воно загрожує подальшій діяльності Товариства.

Щодо аргументів позивача про те, що за результатами діяльності ТОВ "ВП "Акватон" у 2022 році у нього наявний чистий прибуток, суд зазначає, що означене надає право ініціювати проведення загальних зборів товариства про розподіл дивідендів за період 2022 року, у якому наявний чистий прибуток, - однак наявність чистого прибутку у 2022 році не спростовує фактів того, що станом на дату розподілу дивідендів розмір чистих активів ТОВ "ВП "Акватон" згідно з балансовими показниками за 2020 рік становив 6 184?000 грн., що значно менше, ніж розмір Статутного капіталу (10 000 000 грн.).

Решта доводів позивача судом не приймаються як безпідставні, оскільки вони не спростовують вищевказаних висновків суду.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії"), аналіз якої свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника.

Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами.

Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, а відповідач на підставу своїх заперечень, з урахуванням пояснень та доказів наданих третіми особами, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, відповідно сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 18 783 грн 00 коп. залишається за позивачем.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" про скасування рішень позачергових загальних зборів учасників від 20.09.2021, оформлених протоколом №89, скасування змін до складу учасників Товариства та стягнення дивідендів у розмірі 935 000,00 грн - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку визначеному ст. 257 ГПК України

Повний текст рішення складено та підписано "24" лютого 2023 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич