ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" лютого 2023 р. Справа№ 910/10761/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 (суддя - Плотницька Н.Б.) у справі №910/10761/22 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Дочірнього підприємства "Автомаз-Україна" про стягнення 673 675 грн 34 коп.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 у справі №910/10761/22 позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Автомаз-Україна" на користь Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта" штраф у розмірі 673 675 (шістсот сімдесят три тисячі шістсот сімдесят п`ять) грн 34 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 105 (десять тисяч сто п`ять) грн 13 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 у справі № 910/10761/22, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваного рішення від 12.01.2023 лише 19.01.2023, з урахуванням звернення з апеляційною скаргою 08.02.2023, тобто протягом 20 днів з моменту отримання повного тексту рішення, визнаються поважними.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення Дочірньому підприємству «Автомаз-Україна» строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 у справі № 910/10761/22 ; відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Дочірньому підприємству «Автомаз-Україна» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 у справі № 910/10761/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 року у справі № 910/10761/22.

3. Розгляд апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 у справі № 910/10761/22 призначити на 27 березня 2023 року об 11:20 год.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10761/22.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 у справі № 910/10761/22.

7. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук