АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 березня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/660/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Таран С.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2022

по справі №916/660/22

за позовом Селянського (фермерського) господарства НОВА УКРАЇНА

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач Селянське (фермерське) господарство НОВА УКРАЇНА, звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД про стягнення заборгованості за Договором №10/06/21 від 10.06.2021. в сумі 120 383 грн 27 коп. та за Договором №18/06/21 від 18.06.2021 в сумі 1 288 872 грн 74 коп.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.09.2022 позов Селянського (фермерського) господарства НОВА УКРАЇНА до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД про стягнення заборгованості за Договором №10/06/21 від 10.06.2021 у розмірі 99 999 грн 92 коп., пені у розмірі 11 841 грн 09 коп., інфляційних втрат у розмірі 6 462 грн 81 коп., 3% річних у розмірі 2 079 грн 45 коп. та за Договором №18/06/21 від 18.06.2021р. в розмірі 1 073 719 грн 16 коп., пені у розмірі 124 051 грн 33 коп., інфляційних втрат у розмірі 69 392 грн 53 коп. та 3% річних у розмірі 21 709 грн 72 коп. задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД на користь Селянського (фермерського) господарства НОВА УКРАЇНА заборгованість за Договором №10/06/21 від 10.06.2021р. у розмірі 99 999 грн 92 коп., пеню у розмірі 11 841 грн 09 коп., інфляційні втрати у розмірі 6 462 грн 81 коп., 3% річних у розмірі 2 079 грн 45 коп. та заборгованість за Договором №18/06/21 від 18.06.2021р. у розмірі 1 073 719 грн 16 коп., пеню у розмірі 124 051 грн 33 коп., інфляційні втрати у розмірі 69 392 грн 53 коп., 3% річних у розмірі 21 709 грн 72 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 21 138 грн 85 коп.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД на рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2022 по справі №916/660/22.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД на рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2022 по справі №916/660/22 залишено без руху, визначено Товариству з обмеженою відповідальністю ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення позивачу, докази сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав, що стали об`єктивною перешкодою для своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Приймаючи дану ухвалу суд апеляційної інстанції встановив, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 08.09.2022. Повне рішення складено та підписано судом першої інстанції 19.09.2022. Отже кінцевим строком для подання апеляційної скарги на дане рішення є 10.10.2022.

Колегія суддів зазначає, що за твердженням апелянта, останній отримав повний текст оскаржуваного рішення 21.09.2022 засобами електронного зв`язку.

Також, відповідно до даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» у жовтні 2022 вже зверталось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2022 по справі №916/660/22.

Проте, апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції лише 15.12.2022.

При цьому, як встановлено колегією суддів, конверт в якому апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції не містить штрихкодового ідентифікатора Укрпошти за якими можливо було б визначити дату відправлення даної апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не містить заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.12.2022 ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом 11.01.2023.

Проте, станом на 02.03.2023 недоліки встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги скаржником не усунуті.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій суду при виявленні недоліків, зокрема, апеляційної скарги. Як у випадку невиконання вимог щодо форми та змісту скарги, так і вимог щодо дотримання строку апеляційного оскарження, зокрема, відсутності відповідного клопотання чи визнання вказаних у ньому підстав неповажними, - апеляційна скарга залишається без руху.

Водночас неусунення певних недоліків скарги передбачають різні правові наслідки, а саме:

- повернення судом апеляційної інстанції скарги - у разі неусунення недоліків щодо її форми та змісту, при цьому скаржник не позбавлений права знову подати апеляційну скаргу з дотриманням встановлених до неї законом вимог;

- відмова судом апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження - у разі неусунення недоліків, пов`язаних із недотриманням вимог щодо дотримання строку та ініціюванням перед судом питання про його поновлення, що також є передумовою для відмови в подальшому у відкритті провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 28.04.2021 у справі №640/3393/19 до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними),яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, слід застосовувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 299 КАС. Приписи пункту 4 частини першої статті 299 КАС є імперативними та зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження. Наявність передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС підстави для повернення скарги, а саме не усунення її окремих недоліків щодо форми та змісту (не пов`язаних з недотриманням процесуального строку) після залишення скарги без руху, поряд з відсутністю передумов для поновлення строку, не виключає відмову у відкритті провадження за такою скаргою саме з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 299 КАС.

Враховуючи те, що апелянтом у встановлений судом апеляційної інстанції строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 26.12.2022, зокрема, не подано суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2022 по справі №916/660/22, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 242, 255, 256, 261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД на рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2022 по справі №916/660/22.

Апеляційну скаргу та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Таран С.В.

Суддя Філінюк І.Г.