overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27.02.2023Справа № 910/4447/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

про стягнення 17 122,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - КП «Київтеплоенерго», позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" ( далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", відповідач) про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію в сумі 17 122,01 грн. на підставі ст. 19, 20 Закону України «Про теплопостачання».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам надана можливість та строки реалізувати свої процесуальні права та обов`язки до 12.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2022 провадження у справі було зупинено на 90 днів з метою проведення сторонами медіаційної процедури.

15.02.2023 до суду надійшло повідомлення позивача про те, що сторони не дійшли згоди вирішення спору мирним шляхом та мирова угода ними не укладена.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи, що підстави для зупинення провадження відпали, керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі № 911/1317/21.

2. Рекомендувати учасникам справи надавати суду всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Головіна К. І.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.02.2023 м. КиївСправа № 910/2788/23

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" (Україна, 01135, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ , будинок 14) в особі Одеської філії державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" (адміністрація Одеського морського порту) (ОДЕСЬКА ОБЛ., М. ОДЕСА, ПЛ. МИТНА, БУД. 1);

до: товариства з обмеженою відповідальністю "БРОКЕРСЬКИЙ ДІМ УКРАЇНА" (Україна, 04073, місто Київ, ПРОСПЕКТ СТЕПАНА БАНДЕРИ, будинок 30);

про: стягнення 164.110,42 грн.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" звернулося до господарського суду міста Києва в особі Одеської філії державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "СКАРБ" про стягнення 23,877,62 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, заявник при зверненні до господарського суду, на виконання приписів частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язаний надіслати на адресу місцезнаходження відповідача копію позову та вичерпний перелік доданих до неї документів листом з описом вкладення, а не виключно докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, а саме: заявником не надіслано на адресу місцезнаходження відповідача копії всіх документів, які, в свою чергу, додані до позову. Згідно переліку документів наведених в описі вкладення і поданих до суду, позивачем не надіслано відповідачеві:

- копію доказу сплати сплату судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

28.02.2023Справа №910/18116/21
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Інвест 21", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудінвест-17", м. Київ

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛ-Інтермодал", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр", м. Київ

про визнання недійсним та скасування рішення, -

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тівац" (03190, м. Київ, вул. Щербаківського Данила, 16 ) як позивача у справі №910/18116/21

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЛ-Інтермодал" (01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 14/55) як відповідача-3 у справі №910/18116/21

у судове засідання на 25.04.23 о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторони визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

28.02.2023Справа № 910/13975/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/13975/22, -

За позовом Приватного акціонерного товариства "ЗЕРНОПРОДУКТ МХП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт"

про стягнення 7 376 348,90 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" про оголошену у підготовчому засіданні перерву до 28.03.23 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

28.02.2023Справа № 910/14782/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/14782/22, -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРДА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД ФЕМІЛІ ГРУП"

про стягнення 1 484 749,66 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУД ФЕМІЛІ ГРУП" про оголошену у підготовчому засіданні перерву до 28.03.23 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

28.02.2023Справа № 910/2331/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНІ ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ"

про стягнення 2 809 028,61 грн

Суддя О.В. Гумега

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНІ ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" (далі - відповідач) про стягнення 2 809 028,61 грн, з яких: заборгованість за Договором №ОВ-5/08-20-Р9 від 05.08.2020 у розмірі 1 401 332,41 грн та пеню у розмірі 249 546,24 грн; за Договором №ОВ-5/08-20-Р3 від 05.08.2020 у розмірі 217 353,30 грн та пеню у розмірі 35 074,27 грн; за Договором №ВК-5/08-20-Р9 від 05.08.2020 у розмірі 426 100,48 грн та пеню у розмірі 60 383,92 грн; за Договором №ВК-5/08-20-Р3 від 05.08.2020 у розмірі 375 027,80 грн та пеню у розмірі 57 444,99 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 позовну заяву ТОВ "СТОЛИЧНІ ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ" повернуто заявникові.

21.02.2023 через відділ діловодства суду від представника ТОВ "СТОЛИЧНІ ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ" надійшло клопотання про повернення судового збору. Наведеним клопотанням заявник просив повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНІ ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ" судовий збір.

24.02.2023 через відділ діловодства суду від представника ТОВ "СТОЛИЧНІ ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ" надійшло клопотання про повернення судового збору. Наведеним клопотанням заявник просив повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНІ ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ" судовий збір в загальній сумі 42135,44 грн, сплачений платіжним дорученням № 39 від 10.02.2023.

Відповідно до ч. 2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу судового збору в загальній сумі 42135,44 грн, сплаченого платіжним дорученням № 39 від 10.02.2023.

Керуючись ст. 123, 232, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНІ ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ" (Україна, 04112, місто Київ, вул.Гонти Івана, будинок 3А; ідентифікаційний код 38760857) з Державного бюджету України 42135,44 грн (сорок дві тисячі сто тридцять п`ять гривень 44 коп), сплаченого платіжним дорученням № 39 від 10.02.2023.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Гумега Оксана Валеріївна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.02.2023Справа № 910/15270/21
За заявою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,33/19, ідентифікаційний номер 44116011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Трейд К" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 29, ідентифікаційний номер 38694075)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - не з`явилися,

ліквідатор - Загородній О.М.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Трейд К" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 29, ідентифікаційний номер 38694075).

2. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Експо Трейд К" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 29, ідентифікаційний номер 38694075) як юридичну особу у зв`язку з банкрутством.

3. Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДПС у м. Києві зняти Товариство з обмеженою відповідальністю "Експо Трейд К" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 29, ідентифікаційний номер 38694075) з податкового обліку.

4. Головному регіональному управлінню статистики у м. Києві виключити Товариствао з обмеженою відповідальністю "Експо Трейд К" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 29, ідентифікаційний номер 38694075) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5. Печерській районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців провести державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Трейд К" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 29, ідентифікаційний номер 38694075) як юридичної особи.

6. Дію мораторію припинити.

7. Провадження у справі про банкрутство № 910/15270/21 закрити.

8. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

9. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, ліквідатору, всім кредиторам, органу статистики, Печерській районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, державній податковій інспекції, державній виконавчій службі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

01.03.2023Справа № 910/11933/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяви представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" про відшкодування судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтєк"

про стягнення 2 592 988,25 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" 773 277 грн 73 коп. основного боргу, 42 530 грн 28 коп. інфляційних втрат, 5 402 грн грн 35 коп. 3 % річних та 12 318 грн 15 коп. витрат зі сплати судового збору.

До Господарського суду міста Києва 13.02.2023 від представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" надійшли заяви про розподіл судових витрат, відповідно до яких просять суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 200 000,00 грн.

У зв`язку з апеляційним оскарженням позивачем рішення місцевого суду, Господарський суд міста Києва ухвалив відкласти вирішення питання про відшкодування судових витрат до ухвалення остаточного рішення апеляційною інстанцією.

Про час проведення відповідного судового засідання сторони будуть повідомлені додатково.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо розгляду заяв представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" про відшкодування судових витрат у справі № 910/11933/22 до надходження матеріалів справи на адресу Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2023Справа № 910/3123/23
До Фізичної особи-підприємця Грицюка Віталія Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 )
Боржник: Фізична особа-підприємець Грицюк Віталій Олександрович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 )
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Максим Олександрович Лиськов
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 134, 20 грн., за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за подання до господарського суду заяви ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про скасування судового наказу № 910/3123/23, Господарський суд міста Києва.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу
№ 910/3123/23 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ
№ 910/3123/23 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили______________________________
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до________________________
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Максим Олександрович Лиськов
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2023Справа № 910/2799/23
1. Стягнути з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ НЕЙМАН ОЛЕНИ ВІКТОРІВНИ - 151 524, 48, грн. заборгованості за Договором про надання кредиту від 25.08.2021 № 382682-КС-001, що складається з 58 000, 00 грн. - суми прострочених платежів по тілу кредиту, 84 824, 48 грн. - суми прострочених платежів по процентах, 8 700, 00 грн. - суми прострочених платежів за комісією та судовий збір в розмірі 268, 40 грн.
Боржник: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ НЕЙМАН ОЛЕНА ВІКТОРІВНА ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Алєєва
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя І.В. Алєєва