СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2023 року м. Харків Справа № 905/1693/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстех", м. Київ (вх. №344 Д/2),

на рішення Господарського суду Донецької області від 09.01.2023 (повний текст складено 20.01.2023) у справі №905/1693/21 (суддя Устимова А.М.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК Азовпромбілдінг", м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстех", м.Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженті Люкс", м.Харків,

про стягнення основного боргу в розмірі 2463741,46грн, інфляційних втрат в розмірі 2463,74грн, 3% річних в розмірі 11115,63грн, пені в розмірі 12386,45грн, скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "СМК Азовпромбілдінг" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстех" про стягнення основного боргу в розмірі 2463741,46грн, інфляційних втрат в розмірі 2463,74грн, 3% річних в розмірі 11115,63грн, пені в розмірі 12386,45грн., та, з урахуванням змін, скасування оперативно-господарської санкції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань з оплати виконаних позивачем робіт за договором №31/03-01 від 31.03.2021 на технічне обслуговування і ремонт обладнання, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 2463741,46грн, що стало підставою для нарахування позивачем інфляційних втрат, 3% річних та пені, а також безпідставне застосування позивачем оперативно-господарської санкції.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.11.2021, окрім іншого, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ "Дженті Люкс".

Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.01.2023 у справі №905/1693/21 позовні вимоги задоволено частково.

Скасовано оперативно-господарські санкції, застосовані ТОВ "Транстех" до ТОВ "СМК Азовпромбілдінг" листами №03/08-02 від 03.08.2021 щодо утримання суми 1273668,20грн, що складається із сум ПДВ у розмірі 303428,40грн за квітень 2021 року та 970239,80грн за травень 2021 року до моменту закінчення оскарження; №09/09-01 від 09.09.2021 шодо утримання суми 2432162,26грн в рахунок часткової сплати штрафу застосованого на підставі п.п.13.3.7. пункту 13.3. договору.

Стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в розмірі 2441771,86грн, інфляційні втрати в розмірі 2321,33грн, 3% річних в розмірі 11115,63грн, пеню в розмірі 12386,45грн, судовий збір в розмірі 39494,94грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, 20.02.2023 ТОВ "Транстех" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 09.01.2023 у справі №905/1693/21 та увалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Крім того, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на наявність поважних причин такого пропуску.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Стаття 6 Закону України "Про судовий збір" регламентує, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З вимог апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати оскаржуване рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з відповідача заборгованість в розмірі 2467595,27 грн. Крім того, предметом оскарження є вимога немайнового характкру- скасування оперативно-господарськихсанкцій.

Отже, станом на дату звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 09.01.2023 у справі №905/1693/21 апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 59242,39 грн, а саме:

1) 2467595,27 х 1,5% х 150% = 55520,89грн - вимога майнового характеру;

2) 2481 х 150% = 3721,50грн - вимога немайнового характеру.

При поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. В переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ "Транстех" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору у сумі 59242,39грн.

Оскільки суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, то клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 09.01.2023 у справі №905/1693/21 буде розглянуте після усунення недоліків, що стали перешкодою для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстех" на рішення Господарського суду Донецької області від 09.01.2023 у справі №905/1693/21 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у сумі 59242,39 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Транстех", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна