номер провадження справи 5/6/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2023 Справа № 908/146/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Монтикор (вул. Курсантська, буд. 1, м. Дніпро, 49051; )

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (вул. Північне шосе, буд. 72, м. Запоріжжя, 69008; )

про стягнення 1 018 669,86 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: Портянко Г.А., договір б/н від 10.02.2022 (посвідчення №2198 від 02.09.2019);

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Монтикор до Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь про стягнення 1018669,86грн.

11.01.2023 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/146/23 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 11.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/146/23 в порядку загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 5/6/23 та підготовче засідання призначено на 08.02.2023 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Ухвалою суду від 08.02.2023 розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 02.03.2023 на 11 год. 00хв.

Ухвалою суду від 10.02.2023 заяву Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь № б/н від 09.02.2023 (вх. № 2878/08-08/23 від 10.02.2023) про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 02.03.2023 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon задоволено.

Відповідно до ст. 197, ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 02.03.2023 проводилось в режимі відеоконференцзв`язку і фіксувалось з використанням підсистеми "Електронний суд.

Представник позивача зазначив про надання до матеріалів справи заяви про залучення доказів від 15.02.2023.

Вказана заява задоволена судом.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 02.03.2023 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференцзв`язку не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача до суду не надходило.

Суд зазначив, що ухвалою від 10.02.2023 було задоволено клопотання представника ПАТ Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь Чапала Ю.О. про участь в судовому засіданні, призначеного на 02.03.2023 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Однак, представник відповідача Чапала Ю.О. у вказаний час не перебував на зв`язку в системі "Електронний суд", з ним неможливо було зв`язатися за допомогою телефонного зв`язку, а також відповідачем не повідомлено суд про причини його неявки в судове засідання в режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу представника відповідача на неналежну підготовку до судового засідання та зазначив, що у випадку повторного неприбуття у судове засідання, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу в порядку статей 131-135 ГПК України, в тому числі розгляд питання щодо можливого звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Судом встановлено, що 27.02.2023 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання від 25.02.2023, згідно якого відповідач просить суд витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні оригінал доданої до позову накладної №08/08 від 19.08.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник позивача пояснив, що всі оригінали документів доданих до позову є у нього в наявності та він може їх надати суду для огляду в судовому засіданні.

Вказане клопотання відповідача судом задоволено.

Також враховуючи зміст вказаного клопотання, суд вважає за можливе прийняти його до розгляду як письмовий відзив на позовну заяву.

Судом досліджуються наявні в матеріалах справи документи, з`ясовується, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі та також здійснюються інші дії, передбачені ст. ст. 177, 182 ГПК України.

Представник позивача зазначив про надання суду всіх доказів в підтвердження його правової позиції.

Будь-яких додаткових доказів, які не були надані суду у сторін відсутні.

Судом здійснені дії відповідно до ст. ст. 177, 182 ГПК України, а саме: з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали усі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат та здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Інших клопотань від представників сторін до суду не надійшло.

Присутній у судовому засідання представник позивача усно не заперечив проти закриття підготовчого провадження у цій справі та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів, а також враховуючи надання сторонами всіх документів в підтвердження своїх вимог та заперечень, відсутність додаткових документів та клопотань, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Присутній у судовому засіданні представник позивача про дату та час наступного судового засідання повідомлений під розписку.

Керуючись ст. ст. 81, 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 15.03.2023 о 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Клопотання Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь про витребування доказів від 25.02.2023 задовольнити.

5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Монтикор (вул.Курсантська, буд. 1, м. Дніпро, 49051; ) для огляду в судовому засіданні оригінал доданої до позову накладної №08/08 від 19.08.2022.

6. Запропонувати позивачу завчасно до призначеного судового засідання направити на адреси суду та відповідача письмові пояснення щодо заперечень відповідача викладених у клопотанні від 25.02.2023, докази направлення надати суду у вказаний вище строк.

7. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

8. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до статті 255 ГПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя К. В. Проскуряков