overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.03.2023Справа № 46/528-б
За заявою Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко."

до Державної акціонерної компанії "Хліб України"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від розпорядника майна Кривка С.М.;

від АТ "Укресімбанк": Головіна О.І.;

від АТ "Держ прод - зернова корпорація України": Уманець С.Г.;

від ГУ ДПС у м. Києві: Тадика Є.Д.;

від Державного агентства резерву України: Михайлець О.В.;

від Міністерства економіки України: Колода Є.Г.;

від прокуратура м. Києва: Чумаченко А.А.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви ГУ ДПС у м. Києві про відсторонення арбітражного керуючого Бондарчука О.П. від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі на 19.04.23 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Запропонувати учасникам провадження у справі надати пояснення щодо заяви.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.03.2023Справа № 910/11197/20
За заявою Головного управління ДПС у м. Києві

до Державної акціонерної компанії "Вугілля України"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника; Тадика Є.Д.;

від АК Стоян М.М.; Будова Н.М.;

від Міністерства юстиції України: Ковтун С.О.

від Міністерства енергетики України: Слуценко Р.П.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про призначення розпорядника майна боржника задовольнити.

2. Призначити розпорядником майна боржника у справі № 910/11197/20 арбітражного керуючого Стоян Марину Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 28.02.2013 № 236).

3. Відкласти розгляд клопотань про перехід до ліквідаційної процедури, поданих арбітражним керуючим Захарком І.І., Міністерством енергетики України на 29.03.23 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

02.03.2023Справа № 910/947/23

За позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського районну м. Києва

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Січ» Стрюкової Ірини Олександрівни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія - НАФТОКОМЕРЦ»

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Дніпровського районну м. Києва звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Січ» Стрюкової Ірини Олександрівни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 02.03.2023.

У підготовчому судовому засіданні 02.03.2023 суд протокольно ухвалив залучити ТОВ «Торговельна компанія - НАФТОКОМЕРЦ» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

02.03.2023 суд ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 30.03.2023 о 10:20.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія - НАФТОКОМЕРЦ» про відкладення підготовчого судового засідання на 30.03.23 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 02.03.2023.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.03.2023Справа № 910/3024/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники учасників:

арбітражний керуючий Бандуристий Руслан Сергійович

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву АТ "Альфа-Банк" про поворот виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 22.06.2022, заяву АТ "Комерційний банк "ПриватБанк" про поворот виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 задовольнити.

2. Здійснити поворот виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 року у справі № 910/3024/20.

3. Стягнути з арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корпус 8-Б, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570) грошову суму у розмірі 20 406,80 грн.

4. Стягнути з Бандуристого Руслана Сергійовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) грошові кошти у розмірі 34 162,23 грн.

5. У задоволенні клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та стягнення грошової винагороди за період з 14.04.2021 по 30.11.2021 на суму 52 914,30 грн відмовити.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.03.2023Справа № 910/1043/22
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники:

керуючий реалізацією: Вегера В.А.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву керуючого реалізацією майна боржника про сплату основної грошової винагороди задовольнити.

2. Сплатити арбітражному керуючому Вегері Андрію Анатолійовичу (ідентифікаційний номер отримувача - НОМЕР_2 , рахунок в Акціонерному товаристві "ПУМБ" у форматі IBAN НОМЕР_3 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 910/1043/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) за період з 20.07.2022 по 11.01.2023, у розмірі 37 215,00 грн за рахунок коштів, внесених заявником на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва (квитанція від 24.01.2022 № 0.0..1 на суму 37 215,00 грн).

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

02.03.2023Справа № 910/2777/23

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія "Гарант і Я"

до Приватного акціонерного товариство Страхова компанія "ПЗУ Україна"

про відшкодування 52 255,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача про стягнення 52 255,13 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона підписана адвокатом Тимощук І.Г., натомість серед документів, доданих до позовної заяви відсутні докази, на підтвердження повноважень адвоката Тимощук І.Г. як представника - Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія "Гарант і Я".

Суд не приймає в якості доказу повноважень Тимощук І.Г. Ордер серія ВС № 1176537 від 21.12.2022, з огляду на те, що згідно вказаного ордеру адвокату надається право на представлення інтересів "додатковою відповідальністю "страхова компанія", а не позивача у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія "Гарант і Я", подано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками повернути Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія "Гарант і Я".

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І. І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

02.03.2023Справа № 910/14060/22

Суддя Літвінова М.Є., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" (19421, Черкаська область, село Корнилівка, вулиця Шкільна, будинок 4)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" (01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 44Б, поверх 2)

про стягнення 1 170 839,72 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" (далі - відповідач) про стягнення 1 170 839,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

08.02.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву, враховуючи, що розгляд позовної заяви по суті не розпочинався, суд дійшов висновку задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду позивач просив повернути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 17 562,60 грн.

Водночас, згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай", тобто, самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись статтями 226, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" про стягнення 1 170 839,72 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

СуддяМ.Є. Літвінова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.03.2023Справа № 910/7369/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина АПК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від боржника: Христенко С.В.;

від АТ "ОТП Банк": Киричук Р.П.;

від ТОВ "НПК Трейд": Пальчик В.Л.;

розпорядник майна боржника Мухітдінов Рустам Джурайович

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08.03.23 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Запропонувати ТОВ "НПК Трейд" надати пояснення на відзив розпорядника майна боржника від 24.02.2023 щодо уточненої заяви про грошові вимоги.

3. Запропонувати боржнику та розпоряднику майна боржника надати пояснення на пояснення АТ "ОТП Банк" від 27.02.2023.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

02.03.2023Справа № 910/15032/22
Суддя Літвінова М.Є., розглянувши без виклику учасників справи

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс"

про заміну сторони

у справі № 910/15032/22

позовну заяву Першого заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва (вул. Героїв Севастополя, 3а, м. Київ, 03124) в інтересах держави в особі Державної служби з безпеки на транспорті (просп. Перемоги 14,м. Київ, 03135)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" (04205, місто Київ, пр-т. Оболонський, 35-А, оф, 300)

про стягнення 91 481,00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Першого заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Державної служби з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" про стягнення 91 481,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2022 вказану заяву передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Разом з тим, суддя Літвінова М.Є. у період з 02.01.2023 по 13.01.2023 перебувала на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

27.02.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" на ТОВ «СПМК-17».

Відповідно до частин 1, 2 статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, зі змісту наведеної статті чинного процесуального законодавства вбачається, що виключне право на заміну первісного відповідача належним відповідачем належить лише позивачу.

За таких обставин, заявлене відповідачем клопотання про заміну відповідача у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 48, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" про заміну сторони (відповідача) у справі №910/15032/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ.Є. Літвінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 910/11674/22

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Переяславської міської ради, Студениківської сільської ради, Ташанської сільської ради, Дівичківської сільської ради та Циблівської сільської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностичний цент МРТ»
про стягнення 474446,29 грн.
за участю представників

позивача: відповідача:Васюхно В.О. - адвокат, довіреність від 24.02.2023 № 189; не з`явились
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Переяславської міської ради, Студениківської сільської ради, Ташанської сільської ради, Дівичківської сільської ради та Циблівської сільської ради (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностичний цент МРТ» (далі - відповідач) про стягнення 474446,29 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.01.2023 відкрито провадження у справі та прийнято вказану позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 28.02.2023 о 10:20.

В судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України, шляхом направлення на адресу його місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче судове засідання по справі. Повідомити сторін, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 04.04.2023 об 11:00.

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/67/23

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма „Дитятки» (07220, Київська обл., Іванківський р-н, село Дитятки(з), вул. Колгоспна, будинок 1-л, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Заруддя-Агро» (07211, Київська обл., Іванківський р-н, село Мусійки, вулиця Центральна, будинок 145, )

про стягнення заборгованості за договором поставки № 0608/21,

за участю представників:

позивача: Шпортило Ярослав Іванович;

відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 27.02.2023 був присутній представник позивача.

До Господарського суду Київської області надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом та долучена до матеріалів справи.

Так, суд у судовому засіданні у порядку п. 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України встановив відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 20.03.2023.

Враховуючи вищевикладене, суд в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 27.03.2023 на 17:00.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 185, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 20.03.2023.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.03.2023 на 17:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 02.03.2023

Суддя А.Ф. Черногуз