ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" лютого 2023 р. Cправа № 902/10/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Зеленюк О.В.,

представників:

позивача - Севастьянова Р.Ю., Клімченка М.Г.,

у відсутності решти учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ" (вул. Волгоградська, 26, офіс 1, м. Запоріжжя, 69035)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" (вул. Визволення, буд. 2, м. Вінниця, 21050)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (вул. Жуковського, 36, 3-й поверх, м. Запоріжжя, 69063), Громадська організація "Товариство сприяння обороні України" (просп. Перемоги, 52/2, м. Київ, 03057), Підприємство "Сприяння" Громадська організація "Товариство сприяння обороні України" (пр. Соборний 158-Б, м. Запоріжжя, 69057), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Дніпровський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України (вул. Добролюбова, 3, м. Запоріжжя, 69006), Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦ Ледокол" (вул. Вороніна, 1-Б, м. Запоріжжя, 69120)

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

В обґрунтування заявленого позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ" як засновник Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" вказує, що зміна керівника, місця реєстрації, засобів зв`язку відповідача без належного повідомлення позивача та без скликання загальних зборів учасників або з порушенням порядку їх скликання, а також прийняття рішення без достатньої кількості голосів з питань порядку денного порушують право позивача на управління товариством відповідача, внаслідок чого Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ" заявлено до скасування відповідну державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" №007041489 від 24.12.2021.

Ухвалою суду від 10.01.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/10/22 в порядку загального позовного провадження та призначено у ній підготовче засідання на 01.02.2022. Зазначеною ухвалою залучено до участі у справі ряд третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а саме: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Громадську організацію "Товариство сприяння обороні України", Підприємство "Сприяння" Громадської організації "Товариство сприяння обороні України", ОСОБА_1 , Дніпровський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦ Ледокол".

Під час підготовчого провадження у справі, строк якого протокольною ухвалою суду від 17.02.2022 продовжено на 30 днів на підставі ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, учасникам справи забезпечено можливість на реалізацію прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, зокрема на подання заяв по суті спору, однак учасники справи таким правом не скористалися.

Поряд з цим судом витребувано копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" () (а.с. 175-310, т.1; а.с. 1-66, т. 2).

За результатами слухання справи 14.04.2022 суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 12.05.2022, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

Ухвалою суду від 12.05.2022 за клопотанням представника позивача провадження у справі №902/10/22 зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Вінницької області у справі № 902/288/22, предметом розгляду якої є визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв", оформлених протоколом №1/21 від 23.12.2021. Зобов`язано сторони повідомити Господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

16.01.2023 через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про поновлення провадження у справі №902/10/22, відповідно до якої повідомлено, що рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/288/22 від 16.08.2022 залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.01.2023.

Так, ухвалою суду від 25.01.2023 провадження у справі № 902/10/22 поновлено та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16.02.2023.

На визначений час у судове засідання 16.02.2023 з`явилися представники позивача, решта повідомлених належним чином учасників справи правом участі у судовому засіданні не скористалися. Водночас представникам позивача забезпечено участь у судових засіданнях по справі №902/10/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Слід зазначити, що ухвалу суду від 25.01.2023 направлено відповідачу рекомендованою поштовою кореспонденцією, окрім того таку ухвалу направлено на відомі суду адреси електронної пошти третіх осіб.

Однак, направлені на встановлену згідно з відомостями ЄДРЮОФОП адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" ухвали у справі №902/10/22, в т.ч. й ухвалу від 25.01.2023, повернуто на адресу суду із відміткою поштового відділення причин повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно із п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про судове провадження у даній справі.

Відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надійшло.

За приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20.12.2021 року учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" були:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ", ;

- ОСОБА_1 , країна громадянства: Україна, місцезнаходження: Україна, 69096, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Ярославська, будинок 100;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦ Ледокол", ;

- Громадська організація "Товариство сприяння обороні України (ТСО України)" .

Керівником юридичної особи згідно цього витягу з 26.10.2016 року є ОСОБА_2 .

В подальшому 24.12.2021 Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради проведено державну реєстрацію змін до відомостей при юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" (запис №007041489, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефеціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефеціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи) (витяг з ЄДРЮОФОП станом на 05.01.2022, а.с 62-65, т. 1).

Як підтверджується вказаним витягом, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" вказано ОСОБА_3 .

Окрім того, зазначений витяг підтверджує зміну складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" до складу увійшли також Підприємство "Сприяння" Громадська організація "Товариство сприяння обороні України" () та Дніпровський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України ().

Як стверджує позивач, такі реєстраційні зміни відбулися без належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ" та без скликання загальних зборів учасників або з порушенням порядку їх скликання, чим порушено права позивача як засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв", що слугувало підставою для звернення останнього із відповідним позовом до суду.

Матеріалами реєстраційної справи підтверджується, що підставою для внесення спірного реєстраційного запису слугували рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" від 23.12.2021 року, оформлені протоколом Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" № 1/21 від 23.12.2021.

Поряд з цим в провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/288/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв", за участю у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Громадської організації Товариство сприяння обороні України, Підприємства "Сприяння" Громадської організації Товариство сприяння обороні України, ОСОБА_1 , Дніпровського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Ледокол", про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Січ Резерв", оформлених протоколом № 1/21 загальних зборів учасників ТОВ "Січ Резерв" від 23.12.2021.

Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 16.08.2022 у справі № 902/288/22 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ", визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв", оформлені протоколом № 1/21 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" від 23.12.2021 з підстав порушення порядку скликання таких загальних зборів.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.01.2023 рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/288/22 від 16.08.2022 залишено без змін.

З огляду на встановлені обставини справи суд враховує таке.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач прагне відновити становище, що існувало до порушення його прав, а саме скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв", яка відбулася на підставі рішень загальних зборів від 23.12.2021.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості про юридичну особу вносяться до ЄДР на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів; 4) повідомлень про виявлення розбіжностей між відомостями про кінцевих бенефіціарних власників та структуру власності клієнта, зокрема про виявлення неповноти, неточностей чи помилок в інформації про кінцевого бенефіціарного власника або структуру власності, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 5) інформації від Національного банку України про визнання структури власності юридичної особи, державне регулювання та нагляд за діяльністю якої здійснює Національний банк України, непрозорою (прозорою).

Пунктом 2 частини першої статті 25 зазначеного Закону встановлено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в ЄДР, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Вимога про скасування спірних записів у ЄДРЮОФОПГФ є наслідком порушення вимог законодавства у зв`язку із прийняттям рішень загальними зборами відповідача - ТОВ, а отже, є зверненою до відповідача похідною вимогою від вимоги про недійсність рішення загальних зборів.

У постанові від 15.01.2020 у справі №910/3648/19 КГС ВС констатував, що вимога щодо скасування дії з внесення в ЄДР відомостей, щодо достовірності яких виник корпоративний спір, має похідний характер від корпоративного спору та залежить від наявності самого порушеного права, яке підлягає захисту в ефективний спосіб. Тобто вимога про скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, не пов`язаних зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів), є наслідком порушення вимог законодавства у зв`язку з прийняттям рішень загальними зборами учасників відповідача, а тому є зверненою до відповідача похідною вимогою від вимоги про недійсність зазначених рішень загальних зборів. Така сама правова позиція викладена у постановах ВП ВС від 18.09.2018 у справі № 916/782/17 та від 04.09.2018 у справі № 904/5857/17 (аналогічні висновки наведеної у постанові КГС ВС від 22.01.2020 у справі №915/99/19).

Отже, для визнання протиправними та скасування спірних реєстраційних дій щодо змін до відомостей про юридичну особу позивач має довести наявність порушення такими діями його корпоративних прав у розумінні статті 167 Господарського кодексу України, які підлягають захисту господарським судом у межах розгляду корпоративного спору (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08.09.2020 у справі № 916/2968/19).

За усталеною практикою, встановивши, що дані вимоги є похідними від корпоративного спору, оскільки оскаржувані записи було вчинено на підставі рішень зборів засновників товариства, суди приходять висновку про їх задоволення шляхом скасування державної реєстрації таких змін у зв`язку з задоволенням основних позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів, на підставі яких їх було вчинено.

З матеріалів справи слідує, що 24.12.2021 державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Криль Н.В. на підставі рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв", оформлених протоколом № 1/21 було проведено державну реєстрації змін до відомостей про юридичну особу: Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, запис №007041489.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 16.08.2022 у справі № 902/288/22 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ", визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв", оформлені протоколом № 1/21 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" від 23.12.2021 з підстав порушення порядку скликання таких загальних зборів.

Тобто, в межах розгляду справи № 902/288/22 встановлено наявність порушеного права Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ" як засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв", водночас вирішено корпоративний спір, за яким є похідною вимога про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.01.2023 рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/288/22 від 16.08.2022 залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 ГПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, рішення Господарського суду Вінницької області від 16.08.2022 у справі № 902/288/22 набрало законної сили 03.01.2023 згідно з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.01.2023.

В силу приписів ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи те, що судом визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" від 23.12.2021, на підставі яких 24.12.2021 були здійснені реєстраційні дії щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв", вимога позивача підлягає задоволенню, оскільки є похідною від вимоги про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" від 23.12.2021.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

Судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Всупереч наведеним вище нормам відповідач не подав до суду жодних доказів у спростування позовних вимог позивача.

За приписами ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши усі обставини та надавши оцінку наявним у справі доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з мотивів наведених вище.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, у зв`язку із задоволенням позову повністю на відповідача покладаються витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" №007041489 від 24.12.2021.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" (вул. Визволення, буд. 2, м. Вінниця, 21050, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ" (вул. Волгоградська, 26, офіс 1, м. Запоріжжя, 69035, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн.

4. Згідно із приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відомі суду адреси електронної пошти: представників позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради - ; Громадської організації "Товариство сприяння обороні України" - .

Повне рішення складено 27 лютого 2023 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Торговий дім "БСМ" - вул. Волгоградська, 26, офіс 1, м. Запоріжжя, 69035;

3 - ТОВ "Січ Резерв" - вул. Визволення, буд. 2, м. Вінниця, 21050;

4 - Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради - вул. Жуковського, 36, 3-й поверх, м. Запоріжжя, 69063;

5 - Громадській організації "Товариство сприяння обороні України" - просп. Перемоги, 52/2, м. Київ, 03057;

6 - Підприємству "Сприяння" Громадська організація "Товариство сприяння обороні України" - пр. Соборний 158-Б, м. Запоріжжя, 69057;

7 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

8 - Дніпровському районному спортивно-технічному клубу Товариства сприяння обороні України - вул. Добролюбова, 3, м. Запоріжжя, 69006;

9 - ТОВ "ТЦ Ледокол" - вул. Вороніна, 1-Б, м. Запоріжжя, 69120.