ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2023 р. Справа№ 910/9849/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

без повідомлення учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.09.2022 р.

у справі № 910/9849/22 (суддя - Маринченко Я.В.)

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

до 1. Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"

2. ОСОБА_8

про стягнення доплати за акції у зв`язку із заниженням ціни та за затримку у виплаті повної суми 5952498,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» та ОСОБА_8 про солідарне стягнення 5952498,00 грн доплати за акції у зв`язку із заниженням ціни їх викупу та за затримку у виплаті повної суми.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.09.2022 р. у справі № 910/9849/22 повернуто позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 14.11.2022 р. засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції для можливого відкликання позовної заяви або самостійно прийняти ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції під час постановлення оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що у справі № 910/9714/22 судом було помилково зареєстровано зазначену позовну заяву, оскільки позивачами було подано 2 екземпляри позовної заяви - оригінал (дана справа) та дулікат (справа № 910/9714/22). При цьому, електронною поштою судом було отримано документи раніше ніж ті, які направлені поштою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 910/9849/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.09.2022 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/9849/22.

До суду 19.11.2022 р. надійшли матеріали справи № 910/9849/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 910/9849/22 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

До суду 05.01.2023 р. від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. До заяви додано докази надсилання копії апеляційної скарги іншим позивачам у справі листом з описом вкладення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/9849/22, розгляд справи вирішено здійснювати без повідомлення учасників справи на підставі ч. 2 ст. 271 ГПК України, а також встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , місцевий суд виходив з того, що Господарським судом міста Києва було зареєстровано аналогічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» та ОСОБА_8 про стягнення 5952498,00 грн доплати за акції у зв`язку із заниженням ціни їх викупу та за затримку у виплаті повної суми.

Враховуючи те, що в зазначеному позові, який перебуває на розгляді у судді Борисенко І.І., позивачем визначено тих самих відповідачів, позовна заява містить той самий предмет та підстави позову, судом першої інстанції було повернуто позовну заяву у справі № 910/9849/22 на підставі п. 5 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З Єдиного державного реєстру судових справ вбачається, що 26.09.2022 р. на електронну адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" та ОСОБА_8 про стягнення 5952498,00 грн доплати за акції у зв`язку із заниженням ціни їх викупу та за затримку у виплаті повної суми.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2022 р. у справі № 910/9714/22, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 р., позовну заяву з додатками повернуто у зв`язку з тим, що така заява надійшла до суду не у паперовій формі із власноруч проставленим підписом.

Отже, оскаржувана ухвала у даній справі була прийнята 28.09.2022 р., в той час як ухвала Господарського суду міста Києва у справі № 910/9714/22 була прийнята 30.09.2022 р.

Таким чином, станом на час винесення оскаржуваної ухвали у суду першої інстанції існували правові підстави для повернення вказаної позовної заяви із застосуванням п. 5. ч. 5 ст. 174 ГПК України.

При цьому, колегія суддів зауважує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для скасування ухвали Господарського суду м. Києва від 28.09.2022 р. у справі № 910/9849/22.

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.09.2022 р. у справі № 910/9849/22 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на ОСОБА_1 .

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран