Справа № 909/1085/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., розглянувши заяву Державної екологічної інспекції Карпатського округу №07-09/611 від 24.02.2023 (вх.№3041/23 від 24.02.2023) про продовження процесуального строку у справі

за позовом: Державної екологічної інспекції Карпатського округу, вул. Сахарова, буд. 23 А, м.Івано-Франківськ, 76014

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізнична пекарня", вул.Пекарська, 3, м. Івано-Франківськ, 76018

про відшкодування шкоди заподіяної наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря в сумі 3031609,16 грн,

встановив: Державна екологічна інспекція Карпатського округу звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізнична пекарня" про відшкодування шкоди заподіяної наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря в сумі 3031609,16 грн.

Ухвалою від 03.01.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив: здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання; встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання документально-обґрунтований відзиву на позов, всіх письмові доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

24.02.2023 від Державної екологічної інспекції Карпатського округу до суду надійшла заява №07-09/611 від 24.02.2023 (вх.№3041/23 від 24.02.2023) про продовження процесуального строку для надання відповіді на відзив, в якому зазначає про те, що позивач отримав відзив на позов 22.02.2023 (згідно з тренінгом відстеження АТ "Укрпошта"), а згідно ухвали суду від 03.01.2023 по справі п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив для позивача припадає на 27.02.2023. Строк з 23.02.2023 по 27.02.2023 складається із трьох робочих днів та двох вихідних днів. Таким чином, фактичний строк для написання позивачем відповіді на відзив становить неповні три робочі дні, а тому є надто короткий. Зважаючи на складність справи та значні обсяги доданих відповідачем документів до відзиву на позов, виникла необхідність детального аналізу та вивчення долучених ТОВ "Залізнична пекарня" матеріалів, зібрання доказів для підготовки і обґрунтування заперечень.

Розглянувши заяву Державної екологічної інспекції Карпатського округу про продовження процесуального строку для надання відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Ухвалою від 03.01.2023 позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з відповіддю на відзив (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами частин 2, 3 статті 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом встановлено, що позивачем подано заяву про продовження процесуального строку для надання відповіді на відзив до моменту закінчення такого строку.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За вказаних обставин наявні підстави для задоволення заяви позивача про продовження йому строку для подання відповіді на відзив, а тому слід задовольнити заяву про продовження вказаного строку.

Відповідно до частин 6-8 статті 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 113, 118, 119, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Державної екологічної інспекції Карпатського округу №07-09/611 від 24.02.2023 (вх.№3041/23 від 24.02.2023) про продовження процесуального строку - задовольнити.

Продовжити Державній екологічній інспекції Карпатського округу процесуальний строк для надання відповіді на відзив до 09.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 28.02.2023.

Суддя Неверовська Л.М.