ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Справа №924/224/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Павлюк І.Ю.,

суддя Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання Ільчук Н.О.

за участю представника заявника: Сковорода А.М. (в залі суду);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30 серпня 2022 року, суддя Субботіна Л.О., м. Хмельницький, у справі

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Судом роз`яснено представнику заявника права та обов`язки, передбачені ст. ст. 42, 46 ГПК України. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надходило, заяв про відвід суддів не заявлялось.

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2022 року, ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, у якій, зокрема, просить затвердити план реструктуризації заборгованості.

30 серпня 2022 року, ухвалою Господарського суду Хмельницької області було, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, затверджено план реструктуризації боргів.

АБ "Укргазбанк" у апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції або ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального права, оскільки:

- відсоток загальної вартості кредиту (72 158,53 дол. США) сплачений боржником більше за відсоток сплачений основного боргу за кредитом (22 232,32 дол. США), тому розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього, у порядку абз.8 п.8 Кодексу України з процедур банкрутства, зменшується на 39,16% від вартості заставного майна (980 000,00 грн.). Така ситуація, за позицією банку, виникла через невірний механізм сукупної вартості кредиту. Так, судом першої інстанції не взято до уваги, що сплата деяких сум, зокрема, комісії здійснювалась в гривні та ніде законодавчо не закріплено як відбувається конвертація сплачених сум гривні в долари США та за яким курсом для визначення загальної суми сплачених за кредитом коштів. За розрахунками банку: 980 000,00 - 39,16% = 596 232,00 грн. - сума основних зобов`язань, котрі має сплатити боржник, проте згідно наданого плану реструктуризації боргів та оскаржуваної ухвали відсоток загальної вартості складає 46,81%.

- предмет іпотеки є квартира АДРЕСА_1 не може вважатися єдиним місцем проживання сім`ї боржника, оскільки його син має у власності інше житло, а тому відсутні умови для застосування у справі про неплатоспроможність фізичної особи особливостей, передбачених в п.5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, яким для такої категорії громадян встановлено особливі умови реструктуризації боргів.

ОСОБА_1 , у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає подану апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм матеріального і процесуального права, оскільки:

- відсутність узгодження сторонами Кредитної угоди сукупної вартості кредиту на момент його укладення, наданий кредитором розрахунок сукупної вартості кредиту, вважає не обґрунтованим та не може вважатись вірно обрахованим;

- доводи кредитора про відсутність можливості до застосування у справі особливостей, передбачених в п.5 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства є безпідставними, оскільки спростовуються визначенням статусу члена сім`ї боржника у вказаній категорії справ та відповідного з цим її правозастосування (син ОСОБА_2 , який володіє 1/2 квартири проживає окремо і має власну сім`ю).

16 грудня 2022 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду за скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" було відкрито апеляційне провадження та призначено її розгляд на 09 січня 2023 року.

09 січня 2023 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду у судовому засіданні було оголошено перерву до 06 лютого 2023 року.

Представник заявника підтримав доводи відзиву на апеляційну скаргу.

Представник банку заявив клопотання про слухання справи без його участі, підтримавши, при цьому, доводи і вимоги апеляційної скарги.

Відповідно до ч.12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Більше того, ухвалою апеляційного суду від 26 грудня 2022 року явка представників обов`язковою не визнавалась, а правова позиція відповідача викладена у апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

17 січня 2007 року, між ВАТ АБ "Укргазбанк", як кредитором, та ОСОБА_1 , як позичальником, було укладено Кредитний договір №172007, за умовами якого банк надає позичальнику кредит на покупку квартири в сумі 67 485,15 дол. США із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 8,9% річних, щомісячною комісією 0,2% від суми кредиту та сплатою одноразової комісії в розмірі 1% від суми кредиту. (т.1 а.с.32-38)

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору, в забезпечення кредиту надано: 3-кімнатну квартиру, загальною площею 70,0 м2, житлова площа 42,4 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу ВЕМ №933939 від 09 січня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. згідно з умовами Договору застави від 17 січня 2007 року, укладеного банком з позичальником, який є невід`ємною частиною дійсного договору.

Згідно з п.3.3.1 Кредитного договору, позичальник зобов`язується використати та повернути кредит в сумі 67 485,15 дол. США згідно графіку але не пізніше 16 січня 2032 року.

Також, 17 січня 2007 року, між ВАТ АБ "Укргазбанк", як іпотекодержателем, та ОСОБА_1 , як іпотекодавцем, було укладено Договір іпотеки, за умовами якого цим договором забезпечуються всі вимоги іпотекодержателя як кредитора за умовами Кредитного договору №172007 від 17 січня 2007 року, укладеного між іпотекодержателем та позичальником - ОСОБА_1 (т.1 а.с.43-44)

За умовами Кредитного договору, позичальник зобов`язаний іпотекодержателю не пізніше 16 січня 2032 року повернути кредит у розмірі 67 485,15 дол. США, наданий на покупку квартири, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 8,9% та щомісячною комісією 0,2% від суми кредиту в наступні строки: не пізніше останнього банківського дня місяця, в останній день закінчення строку, на який надано кредит, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору, а по простроченій заборгованості сплатити відсотка в розмірі 9,9%, а також, штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договором, з врахуванням змін та доповнень до кредитного та цього договору, якщо такі будуть прийняті.

Предметом іпотеки, за змістом п.2.1 Договору іпотеки є нерухоме майно: 3-кімнатна квартира, загальною площею 70,0 м2, житлова площа 42,4 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , заставною вартістю, згідно експертної оцінки, у 404 700,00 грн.

03 липня 2019 року, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було задоволено позов ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та стягнуто з відповідача на користь позивача 2 287,23 дол. США - простроченої заборгованості за кредитом, 4 456,05 дол. США - простроченої заборгованості по процентам, 42 965,60 дол. США - строкової заборгованості за кредитом, 177,07 дол. США - поточної заборгованості по процентам, 10 363,79 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту, 24 609,84 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів, 48 367,47 грн. - заборгованості по щомісячній комісії, а всього 49 885,95 дол. США та 83 341,10 грн. Також, було відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання недійсним кредитного договору. (т.1 а.с.144)

16 жовтня 2019 року, постановою Хмельницького апеляційного суду, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2019 року скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні первісного та зустрічного позовів. (т.1 а.с.145-148)

08 липня 2020 року, постановою Верховного Суду, постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, в іншій частині постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року залишено без змін. (т.1 а.с.149-156)

07 грудня 2020 року, постановою Хмельницького апеляційного суду рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2019 року в частині задоволення первісного позову ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 10 363,79 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення - про відмову в задоволенні позовних вимог. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2019 року в частині задоволення первісного позову ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту простроченій та строковій (тілу кредиту), заборгованості по процентах поточній та строковій, пені за несвоєчасну сплату процентів змінено, визначено суму заборгованості по кредиту у розмірі 45 252,83 дол. США, зменшено заборгованість по процентах до 4 446,49 дол. США, заборгованість по процентах поточну до 176,07 дол. США, пеню за несвоєчасну сплату процентів до 24 572,47 грн., відповідно, зменшено загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" до 49 875,39 дол. США та 72 939,94 грн., в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. (т.1 а.с.157-160)

15 грудня 2021 року, постановою Верховного Суду рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2020 року в частині задоволення позову ПАТ АБ "Укргазбанк" про стягнення комісії було скасовано та ухвалено нове рішення у цій частині про відмову в позові ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення комісії. В іншій частині постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2020 року - залишено без змін. (т.1 а.с.161-166)

Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк", відповідно до постанови Верховного Суду від 15 грудня 2021 року, у справі №686/9372/16, з урахуванням рішень судів першої та апеляційної інстанції у вказаній справі складає 49 875,39 дол. США та 24 572,47 грн. і складається з строкової заборгованості за кредитом в розмірі 45 252,83 дол. США, простроченої заборгованості по процентам в сумі 4 446,49 дол. США, поточної заборгованості по процентам в сумі 176,07 дол. США, а також пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 24 572,47 грн.

21 квітня 2022 року, ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, у якій, зокрема, просить затвердити план реструктуризації заборгованості. (т.1 а.с.1-31, т.3 а.с.107-115)

В обґрунтування неможливості погасити заборгованість за кредитним договором №172007 від 17 січня 2007 року боржник вказує на те, що наприкінці 2014 року стрімке зростання курсу дол. США та стрімке знецінення отримуваних боржником доходів (заробітної плати у середньому розмірі 2 500,00 грн., а на погашення кредиту потрібно було наприкінці 2014 року 9 000,00 грн., в подальшому до 17 000,00 грн.) призвело до його фінансової неспроможності належно сплачувати кредит. Отриманого доходу вистачало лише на забезпечення першочергових життєвих потреб. За час виплат, з моменту отримання кредиту, курс дол. США постійно зростав, з 5,05 грн. за один долар США в 2007 році до 14,00 грн. в 2014 році, а потім і до 30,00 грн. - в 2015 році. За таких обставин, подальше погашення заборгованості за кредитним договором стало надмірним фінансовим навантаженням для боржника, у зв`язку з чим, з березня 2015 року він припинив погашення кредиту перед АБ "Укргазбанк".

Предметом плану реструктуризації боргу боржника є заборгованість за Кредитним договором №172007 від 17 січня 2007 року в загальному розмірі 49 875,39 дол. США, яка складається з строкової заборгованості за кредитом в розмірі 45 252,83 дол. США, простроченої заборгованості по процентам в сумі 4 446,49 дол. США, поточної заборгованості по процентам в сумі 176,07 дол. США, а також судові витрати в сумі 62 209,78 грн., з урахуванням того, що відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до вимог забезпеченого кредитора не включається штрафні санкції та пеня.

З урахуванням додатково поданого плану реструктуризації боргу, вимоги забезпеченого кредитора визначені у розмірі ринкової вартості квартири, переданої в іпотеку, яка складає 980 000,00 грн. відповідно до звіту про оцінку майна №4310/06 від 13 червня 2022 року, проведеного суб`єктом оціночної діяльності ПП "Оціночна компанія "Лемберг". (т.3 а.с.8-59)

Уточнений план реструктуризації боргу поданий ОСОБА_1 25 липня 2022 року з урахуванням оцінки ПП "Оціночна компанія "Лемберг", замовленої банком, а в плані реструктуризації боргу, запропонованому заявником, вартість оцінки квартири становила 811 000,00 грн. (т.2 а.с.113-139)

Також, відповідно до абз. 10 п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, боржник зменшує розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню, на 46,81%, вказуючи, що ним до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність сплачено кошти в сумі 76 699,40 дол. США (тіло, відсотки та комісія), що становить 46,81% від загальної вартості кредиту для споживача, розрахованої відповідно до законодавства про споживче кредитування на дату укладення договору про надання кредиту в іноземній валюті.

З урахуванням зменшення на 46,81% боргу, залишкова сума боргу, що підлягає погашенню, становить 521 262,00 грн.

За змістом абз.6-7 п.5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, у разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, перевищує 60 м2 або житлова площа такої квартири перевищує 13,65 м2 на кожного члена сім`ї боржника, або якщо загальна площа будинку, обтяженого іпотекою, перевищує 120 м2: на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за 12-місячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 3 процентні пункти; строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 10 років.

З врахуванням вказаного боржник визначив відсоткову ставку в розмірі 10,98% (станом на 19 квітня 2022 року Український індекс ставок за депозитами фізичних осіб в гривні на 12 місяців дорівнював 7,98% + 3%), строк погашення вимог забезпеченого кредитора - 120 місяців (10 років).

Також, у плані реструктуризації боржник зазначає про наявність нерухомого майна: 3-х кімнатна квартира загальною площею 70,0 м2, житловою площею 42,20 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та визначає доходи у вигляді заробітної плати, дивідендів та винагороди за цивільно-правовими угодами, які в сукупності становлять 11 000,00 грн. на місяць.

При цьому розмір суми, яка щомісячно виділятиметься для погашення вимог кредитора, становить 7 150,91 грн.

Вимоги кредитора, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргу: 937 593,10 грн. (з урахуванням курсу дол. США визначеному НБУ на 19 квітня 2022 року, який складає - за 1 долар США - 29,25 грн.).

15 липня 2022 року, АБ "Укргазбанк", у додаткових поясненнях погодилось з сумою сплачених заявником платежів за кредитним договором №172007 від 17 січня 2007 року у розмірі 76 699,40 дол. США. (т.1 а.с.101-105)

30 серпня 2022 року, ухвалою Господарського суду Хмельницької області було, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, затверджено план реструктуризації боргів. (т.3 а.с.128-134)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно п.17 ч.1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч.1 ст. 3 ГПК України, передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - Кодексу) встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ст. 115 Кодексу провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або ФОП може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: - розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; - боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50% місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; - ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; - існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу встановлено, що протягом 5 років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

У разі якщо єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи є забезпечений кредитор, а боржник володіє на праві власності одним об`єктом нерухомості (квартирою, житловим будинком), що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора, такий боржник має право подати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до ст. 116 цього Кодексу, але без визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, передбачених п.12 ч.3 ст. 116 цього Кодексу, до якої додається проект плану реструктуризації, що відповідає умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.

Господарський суд на підготовчому засіданні розглядає план реструктуризації, доданий до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, без застосування ст. 126 цього Кодексу та заперечення кредитора. За результатами розгляду на підготовчому засіданні господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з одночасним затвердженням плану реструктуризації, передбаченого цим пунктом, або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність через невідповідність поданої заяви умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.

Склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. До розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня.

Визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом.

Як встановлено з матеріалів справи, 21 квітня 2022 року, ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Хмельницької області з заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, у якій, зокрема, просить затвердити план реструктуризації заборгованості, через неможливість погасити заборгованість за Кредитним договором №172007 від 17 січня 2007 року у зв`язку з стрімким зростання курсу дол. США та стрімким знецінення отримуваних боржником доходів.

За даним Кредитним договором №172007 банк надав ОСОБА_1 кредит на покупку квартири в сумі 67 485,15 дол. США з сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 8,9% річних, щомісячною комісією 0,2% від суми кредиту та сплатою одноразової комісії в розмірі 1% від суми кредиту.

В забезпечення виконання наданого кредиту банком прийнято 3-кімнатну квартиру, загальною площею 70,0 м2, житлова площа 42,4 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1 на праві власності.

За результатами судових спорів між банком та боржником було встановлено загальний розмір заборгованості (постанова Верховного Суду від 15 грудня 2021 року у справі №686/9372/16), яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк"і складає 49 875,39 дол. США та 24 572,47 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, частково виконав зобов`язання за кредитним договором і частково сплатив кредит та відсотки за користування кредитом.

У разі якщо боржник до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність частково виконав зобов`язання за кредитним договором, а саме: частково сплатив кредит та відсотки за користування кредитом, розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, зменшується на більшу з таких величин:

- відсоток основного боргу за кредитом, погашений боржником до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

- відсоток загальної вартості кредиту для споживача, розрахованої відповідно до законодавства про споживче кредитування на дату укладення договору про надання кредиту в іноземній валюті, погашений боржником до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Крім того, у разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, перевищує 60 м2 або житлова площа такої квартири перевищує 13,65 км2 на кожного члена сім`ї боржника, або якщо загальна площа будинку, обтяженого іпотекою, перевищує 120 м2:

- на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за 12-місячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 3 процентні пункти;

- строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 10 років.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №301330658 від 16 травня 2022 року, у власності ОСОБА_1 перебуває один об`єкт нерухомості - квартира, загальною площею 70,0 м2, житловою площею 42,4 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка була придбана на підставі нотаріально посвідченого Договору купівлі-продажу ВЕМ №933939 від 09 січня 2007 року.

Згідно довідки №С-03-4154 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 24 січня 2022 року, довідок про реєстрацію місця проживання особи №С09-4259 та №С03-4260, в квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровано дві особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (дружина). (т.1 а.с.139)

За інформаційною довідкою №296083595 від 24 січня 2022 року, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутні відомості щодо суб`єкта ОСОБА_3 (т.1 а.с.118-125)

Тобто, квартира АДРЕСА_1 , також є єдиним місцем проживання дружини заявника - ОСОБА_3 .

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявник правомірно звернувся до суду із заявою про свою неплатоспроможність в порядку, визначеному п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, оскільки боржник володіє на праві власності одним об`єктом нерухомості (квартира), що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора.

Абз.11 п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу визначено, що для цілей цього пункту членами сім`ї боржника вважаються батьки, чоловік або дружина, діти боржника, у тому числі усиновлені, які проживають спільно з боржником на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Тому, суд першої інстанції вірно зазначив, що син заявника ОСОБА_2 не є членом сім`ї заявника в розумінні приписів абз.11 п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, оскільки не проживає спільно з боржником, а наявність у його власності 1/2 квартири АДРЕСА_3 , не позбавляє ОСОБА_1 права на звернення до суду враховуючи особливості, передбачені п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу.

План реструктуризації, що відповідає вимогам цього пункту, вважається підтриманим забезпеченим кредитором у частині вимог такого забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, що виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника.

Проаналізувавши наданий боржником план реструктуризації, суд враховує, що оцінка ринкової вартості квартири №141 у м. Хмельницький по вул. Курчатова, 4/1, була визначена оцінювачем, запропонованим кредитором; план реструктуризації відповідає вимогам п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу; обґрунтовано та арифметично вірно визначено розмір вимог кредитора, що підлягає погашенню, вірно встановлено відсоткову ставку, а також обґрунтовано визначений графік погашення кредиторської заборгованості.

Також, боржником правомірно не було внесено до плану реструктуризації 24 572,47 грн. - пені, що відповідає абз. 3 п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу.

Щодо посилань апелянта на неправильний розрахунок відсотку у 72 158,53 дол. США, сплаченого боржником основного боргу за кредитом у розмірі 163 842,24 дол. США, на який зменшується розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню, відповідно до абз.5 п.5 Кодексу, та який повинний складати 39,16% від ринкової вартості заставного майна (квартира оцінена у 980 000,00 грн.), колегія оцінює критично та відхиляє як безпідставні, оскільки оплата деяких кредитних сум (згідно наданих розрахунків), яка здійснювалась в гривні, конвертувалась в долари США за курсом який існував на час внесення цих оплат. За розрахунками проведеного судом даний відсоток сплаченої загальної вартості складає 46,81%, що і зазначено у наданому плані реструктуризації боргів та оскаржуваній ухвалі.

Банк свого контррозрахунку до суду першої інстанції не подавав, і більше того не заперечував проти розрахунку, здійсненого заявником, погодився, що з сумою сплачених заявником платежів за Кредитним договором №172007 від 17 січня 2007 року у розмірі 76 699,40 дол. США, що складає 46,81%.

Крім того, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для прийняття і оцінки даних доводів апелянта з огляду на те, що вони не були предметом розгляду у суді першої інстанції.

Європейський суд з прав людини у справах "Серявін та інші проти України" і "Трофимчук проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (довід). Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Тому, інші заперечення, викладені у апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм ст. 236 ГПК України із всебічним, повним та об`єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв`язку з відмовою в їх задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269-276, 281-284 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" - залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30 серпня 2022 року у справі №924/224/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Матеріали справи №924/224/22 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "22" лютого 2023 року.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Савченко Г.І.