ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023м. ДніпроСправа № 904/4872/22
за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНСФЕР"

про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 158 964,46грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 справу №904/4872/22 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Заперечень щодо порядку розгляду справи від сторін не надходило. Судом зобов`язано: Відповідача, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заява; Позивача, протягом 5 днів з дня одержання відзиву, надати відповідь на відзив.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі, в якій запропоновано відповідачеві подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю фінансування направлено Відповідачу на його електронну адресу.

Згідно з ч.5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи, що сканкопію ухвали суду від 26.12.2022 направлено Відповідачеві 13.01.2023 на офіційну електронну адресу, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа, то 15-ти денний строк на подання відзиву сплив 29.01.2023.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНСФЕР" у визначені законом строки відзив на позов не подало.

Згідно з ч.2 ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (Страховик) та ТОВ "Сканія Кредит Україна" (Страхувальник) уклали Договір добровільного страхування надземних транспортних засобів (КАСКО) № 06/02-069407 (далі Договір), за п. 5 якого об`єктом страхування є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечить чинному законодавству України і пов`язанні з володінням, та/або користуванням, та/або розпорядженням транспортним засобом (надалі ТЗ), визначеним у Додатку № 1 до цього Договору.

Цей Договір укладається строком на 4 (чотири) роки включно, починаючи із дати його підписання сторонами. Якщо сторони до кінця даного строку не заявили про його припинення, цей Договір автоматично продовжується на наступні 4 (чотири) роки включно (п. 13 Договору).

Відповідно до підп. 20.3.3 п. 20.3. Договору Страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку протягом 30 (тридцяти) робочих днів після надання Страхувальником всіх необхідних документів, що підтверджують факт настання страхового випадку та розмір збитку скласти страховий акт та здійснити виплату страхового відшкодування.

Згідно з Додатком 1 до Договору, Позивач застрахував напівпричіп "SCHMITZ sko24/4-13/4", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , Лізингоодержувач ТОВ "Молочна компанія "ГАЛИЧИНА".

Як вбачається з матеріалів справи, 08.12.2019 о 15:10 год. на автодорозі Київ-Довжанський 234 км, ОСОБА_1 - водій ТОВ "Автотрансфер", керував транспортним засобом "RENAULT PREMIUM 440DCI", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом "SAMRO CD", державний номер НОМЕР_3 та допустив зіткнення з транспортним засобом "SCANIA", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , з напівпричепом "SCHMITZ sko24/4-13/4", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська 23.01.2020 виніс постанову в справі № 548/2583/19, в якій визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

11.12.2019 Лізингоотримувач застрахованого транспортного засобу напівпричепу "SCHMITZ sko24/4-13/4", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 звернувся до Позивача із заявою про настання події (КАСКО), у заяві визначено, що страхове відшкодування виплатити ТОВ "Шмітц Карголуб Україна".

06.03.2020 ТОВ "ЕАК Фаворит" надав звіт № 17341 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, так, відповідно до ремонтної калькуляції № 17341 від 06.03.2020, доданої до звіту, вартість ремонту становить 162 422,28 грн.

За рахунком на передоплату № 2000030 від 03.01.2020 вартість відновлювального ремонту, напівпричепу "SCHMITZ sko24/4-13/4", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 163 881,77 грн.

Відповідно до платіжного доручення № ЗР036913 від 08.04.2020 з призначенням платежу: "Відшкод. Зг. страх. Акту № 31 від 03.04.20 Рем SCHMITZАА1359ХІ, Рах. 2000030 від 03.01.2020, ТОВ "МК"ГАЛИЧИНА 200001 без ПДВ", Позивач перерахував ТОВ "Шміц Каргобул Україна" грошові кошти в розмірі 158 964,46 грн.

За твердженням Позивача, останній направив Відповідачеві претензію № 12070/ІНС від 18.07.2022 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій вимагав здійснити виплату страхового відшкодування в розмірі 158 964,46 грн. Відповідач залишив без відповіді та виконання претензію Позивача.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у справі є обґрунтованість вимог Позивача до Відповідача про виплату страхового відшкодування, за пошкоджений внаслідок ДТП транспортний засіб.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, ЦК України, Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України "Про страхування" передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст. 1191 ЦК України).

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтями 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи Позивача не спростував.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що за Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО) №06/02-069407, Страховик (Позивач) застрахував транспортний засіб напівпричіп "SCHMITZ sko24/4-13/4", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ТОВ "Сканія Кредіт Україна".

З матеріалів справи вбачається, що особою, яка має відповідати за шкоду ( ст. 1187 ЦК України), спричинену внаслідок ДТП, що сталася 08.12.2019 о 15:10 год. на автодорозі Київ-Довжанський 234 км, є Відповідач у справі, як власник джерела підвищеної небезпеки ("RENAULT PREMIUM 440DCI", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом "SAMRO CD", державний номер НОМЕР_3 ), яким спричинено шкоду.

Лізингоодержувач звернувся до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

03.04.2020 Позивач склав страховий акт: №31 на суму 158 964,46 грн., в якому визначено одержувачем страхового відшкодування ТОВ "Шміц Каргобул Україна".

Позивач виплатив ТОВ "Шміц Каргобул Україна" 158 964,46 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №ЗР036913 від 08.04.2020.

На думку суду, звіт про оцінку транспортного засобу, в тому числі й калькуляція є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається можлива, але не кінцева сума, що витрачена на відновлення застрахованого транспортного засобу. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення, яким оплачена виставлена станцією технічного обслуговування сума вартості відновлювального ремонту транспортного засобу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.07.2018 у справі № 922/4013/17.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, до стягнення з Відповідача належать 158 964,46 грн. збитків.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судовий збір у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 77-79, 86, 129, 233, 236-241, 247, 252, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНСФЕР" (49000, м. Дніпро, вул. Кипуча, буд. 3, кв. 1, код 37068530) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, код 24175269) 158 964,46 грн. збитків, 2 481,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Суддя С.Г. Юзіков