ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2023м. СумиСправа № 10/279-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (вх № 549,550 від 15.02.2023) про видачу дубліката виконавчого документа (наказу) та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі №10/279-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205, м. Дніпро, 49089; код за ),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Квазар інформаційні технології Суми» (м. Суми, Червона площа, 5, код за ),

про стягнення 20437,13 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідачів: не прибув,

установив:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.10.2009 № 10/279-09 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квазар інформаційні технології Суми" (м. Суми, Червона площа, 5, і.к. 30134004) на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" "Сумське регіональне управління "Слобожанщина" (м. Суми, вул. Кірова, 4, і.к. 14005646) 20437,13 грн заборгованості, в т.ч.: 16648,98 грн основного боргу, 1187,46 грн заборгованості за відсотками, 134,99 грн пені за несвоєчасне виконання зобов`язань, 2465,70 грн інфляційних збитків, а також 204,37 грн державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

03.11.2009 на примусове виконання рішення від 22.10.2009 у справі №10/279-09, що набрало законної сили 03.11.2009, видано наказ.

Ухвалою від 12.09.2022 задоволено заяву від 15.08.2022 №0815/11/Б Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому документі (вх №;1872 від 18.08.2022) у справі №10/279-09, замінено стягувача у наказі Господарського суду Сумської області від 03.11.2009 у справі №10/279-09 з Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", як вибулої сторони, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49089; код за ; п/р № НОМЕР_1 в ПАТ «КБ "Приват Банк"», МФО 305299).

15.02.2023 позивач звернувся до суду із заявою від 10.02.2023 №0815/10/Б про видачу дубліката виконавчого документа (наказу) та поновлення строку для пред`явлення його до виконання (вх № 549, 550 від 15.02.2023) у справі №10/279-09, відповідно до якої заявник просить:

1)видати дублікат виконавчого документа (наказу) у справі №10/279-09;

2)поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дубліката виконавчого документа (наказу) про стягнення заборгованості у справі №10/279-09.

Ухвалою від 16.02.2023 у справі №10/279-09 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (вх № 549, 550 від 15.02.2023) про видачу дубліката виконавчого документа (наказу) та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі №10/279-09, призначено розгляд зазначеної заяви у судове засідання на 28.02.2023, зобов`язано позивача у термін до 28.02.2023 подати суду докази сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого документа в розмірі 80,52 грн.

23.02.2023 на виконання вимог ухвали від 16.02.2023 позивачем засобами електронного суду подана заява про усунення недоліків, якою надано платіжну інструкцію №5391 від 22.02.23 на суму 80,52 грн як доказ сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого документа. Зазначені документи долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 28.02.2023 встановлено:

Заявник (позивач) та відповідач в судове засідання не прибули, будь-яких клопотань чи заяв суду не подали, про місце, дату та час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа (наказу) та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі № 10/279-09 повідомлені належним чином.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне:

Згідно зі ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Щодо поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого документа (наказу) про стягнення заборгованості у справі №10/279-09, позивач зазначає, що строк пред`явлення виконавчого документа переривався пред`явленням до виконання, рішення суду виконано не було, а стягувач дізнався про постанову про повернення виконавчого документа від 15.06.2010 лише 27.09.2022 (після отримання листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.09.22). Таким чином, на думку позивача, перебіг строку пред`явлення такого документа до виконання починається заново - з 27.09.2022 ( з дати отримання стягувачем інформації про вчинення державним виконавцем відповідної дії).

Суд визнає вимогу позивача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання у справі обґрунтованою та такою, що відповідно до ст.329 ГПК України підлягає задоволенню та поновлює Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205, м. Дніпро, 49089; код за ) строк для пред`явлення до примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 03.11.2009 №10/279-09 на три роки - до 27.09.2025.

В обґрунтування заявленої вимоги про видачу дублікату виконавчого документа (наказу) позивач зазначає, що 15.06.2010 Зарічним відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, копію якої разом з виконавчим документом направлено до ВАТ КБ «Надра». 31.08.2022 ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» звернулося до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з запитом про надання інформації щодо місцезнаходження оригіналів виконавчих документів щодо боржника - «Квазар інформаційні технології Суми». Згідно з відповіддю від 05.10.2022 за результатами перевірки наявних у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб документів ПАТ КБ «Надра» запитуваний виконавчий документ відсутній, оскільки до Фонду не передавався і від органів Державної виконавчої служби не надходив. Таким чином, вищевикладені обставини свідчить про втрату виконавчого документу.

Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Наведені норми не ставлять саму по собі видачу дубліката втраченого наказу в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений наказ. При цьому, видача стягувачу дубліката наказу жодним чином не порушує права відповідача та не покладає на нього якихось додаткових зобов`язань.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017), передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до платіжної інструкції від 22.02.2023 № 5391, доданої позивачем до заяви про усунення недоліків, заявником сплачено судовий збір за видачу дубліката наказу.

Враховуючи викладене, вимога стягувача про видачу дубліката виконавчого документа (наказу) у справі №10/279-09 відповідає нормам, зазначеним у п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у зв`язку із чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234-235, 326, 327, 329 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205, м. Дніпро, 49089; код за ) про видачу дубліката виконавчого документа (наказу) та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі №10/279-09.

2. Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Сумської області від 03.11.2009 у справі №10/279-09 до 27.09.2025.

3. Видати стягувачу дублікат наказу Господарського суду Сумської області від 03.11.2009 у справі № 10/279-09.

4. Ухвала є невід`ємною частиною наказу та дублікату наказу Господарського суду Сумської області від 03.11.2009 у справі № 10/279-09.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи (заявнику - разом із оригіналом дубліката наказу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.03.2023 та може бути оскаржена.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.03.2023

Суддя В.Л. Котельницька