ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2023 р. м. Черкаси справа № 925/632/19

Суддя Господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом Фермерського господарства Петраківське (с. Петраківка, Катеринопільський район, Черкаська область) до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (м. Черкаси (замінено на Катеринопільську селищну раду) про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Петраківське (20500, с. Петраківка, Катеринопільський район, Черкаська область, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом, у якому просить:

- визнати поновленим укладений 20 квітня 2012 року між Катеринопільською районною державною адміністрацією та фермерським господарством Петраківське договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим № :02:002:0006;

- визнати укладеною між орендодавцем управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та орендарем Фермерським господарством Петраківське () додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 20 квітня 2012 року щодо земельної ділянки з кадастровим № :02:002:0006 в редакції позивача.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.09.2019 (суддя О.В. Чевгуз), яке залишене без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022, позов задоволено повністю.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 стягнуто з Катеринопільської селищної ради (20501, Черкаська область, Звенигородський район, смт. Катеринопіль, вул. Соборна, 12; ) на користь Фермерського господарства Петраківське (20500, Черкаська область, Катеринопільський район, с. Петраківка, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. у справі № 925/632/19.

Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 21.09.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 і рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2019 у справі № 925/632/19 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

На новому розгляді справа розглядається за правилами загального позовного провадження, триває підготовче провадження.

27.02.2023 Господарським судом Черкаської області зареєстровано клопотання представника позивача, фермерського господарства "Петраківське" про роз`яснення ухвали Господарського суду Черкаської області від 08.12.2022, згідно якої підтверджено допуск прокурора до участі у справі за заявою від 08.09.2019 № 305/2-854 вих. 19, а саме:

- якого прокурора та з якої саме прокуратури допущено до участі у справі № 925/632/19;

- чи підтверджено даною ухвалою допуск до участі у справі № 925/632/19 заступника прокуратури Черкаської області Ю. Ковтуна;

- згідно якого документу (назви процесуального документу, дати і номеру документу) встановлено, підтверджено та допущено до участі у справі № 925/632/19 прокурора Олійник І.А.;

- з яких підстав допущено до участі у справі № 925/632/19 прокурора Олійник І.А.;

- який процесуальний статус у справі № 925/632/19 визначений прокурора, допуск якого підтверджено до даної справи.

Суд, оцінивши доводи заяви про роз`яснення рішення суду, прийшов до наступних висновків.

Чинним ГПК України порядок роз`яснення судового рішення встановлений ст. 245 ГПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення (до яких згідно ст. 232 ГПК відносяться і ухвали суду), яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частина 2 даної норми прямо говорить про те, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до частин першої та другої статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Із зазначеної норми ч. 2 ст. 245 ГПК вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають примусовому виконанню, порядок здійснення яких визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, від 10.07.2018 у справі №461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі №638/11634/17(К/9901/4439/17), від 18.06.2019 у справі №903/922/17, від 06.10.2020 у справі № 233/3676/19.

Отже, ухвала суду від 08.12.2022 (якою вирішено питання про відкладення засідання та підтверджено допуск прокурора до участі у справі) щодо якої позивачем порушено питання про роз`яснення її змісту, не відноситься до судового рішення, яке підлягає примусовому виконанню, в зв`язку з чим не належить до рішень, право на роз`яснення яких передбачено ст. 245 ГПК України.

Отже позивачу слід відмовити у прийнятті заяви від 24.02.2023 про роз`яснення ухвали від 08.12.2022 за правилами ст. 245 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 245 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фермерському господарству "Петраківське" у прийнятті до розгляду заяви від 24.02.2023 про роз`яснення ухвали Господарського суду Черкаської області від 08.12.2022 у справі № 925/632/19 за правилами ст. 245 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських