РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.02.2023Справа № 910/8670/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 71835,80 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 71835,80 грн. вартості недостачу вантажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

14.09.2022 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У відзиві на позовну заяву відповідач зауважив, що позивачем не доведено вину відповідача в не забезпеченні збереження вантажу та його втрату під час перевезення. Крім того, позивачем не надано доказів оплати спірного вантажу за ціною відправника, у зв`язку з чим не доведено завдання шкоди.

Також судом розглянуто та відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, з огляду на невідповідність клопотання вимогам пункту 2 частини 2 статті 81 ГПК України.

При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року позивачем здійснено завантаження та відправлення вугілля кам`яного для перевезення залізницею за маршрутом Кураховка Донецької залізниці - Добротвор Львівської залізниці у вагон 59724849 в кількості 70,000 тон по залізничній накладній № 53116620, у вагон 63783948 в кількості 69,800 тон по залізничній накладній № 53116620, у вагон 60726973 в кількості 69,800 тон по залізничній накладній № 53117982, у вагон 60459278 в кількості 70,000 тон по залізничній накладній № 53143822, у вагон 60459427 в кількості 69,800 тон по залізничній накладній № 53156816, у вагон 62008149 в кількості 70,000 тон по залізничній накладній № 53155107, у вагон 58939786 в кількості 69,800 тон по залізничній накладній № 53155107, у вагон 60361151 в кількості 69,800 тон по залізничній накладній № 53155107, у вагон 56869738 в кількості 69,000 тон по залізничній накладній № 53174249, у вагон 61012175 в кількості 70,000 тон по залізничній накладній № 53174249, у вагон 55339287 в кількості 70,000 тон по залізничній накладній № 53174249, у вагон 53546511 в кількості 68,800 тон по залізничній накладній № 53190849, у вагон 61298121 в кількості 69,800 тон по залізничній накладній № 53190849, у вагон 60665254 в кількості 69,800 тон по залізничній накладній № 53190849, у вагон 63486831 в кількості 70,000 тон по залізничній накладній № 53204475.

Під час перевезення відповідачем вантажу за вищезазначеними накладними на станціях Добротвір Львівської Залізниці проведено перевірку стану вантажу та виявлена нестача кам`яного вугілля у деяких вагонах, про що складені комерційні акти №№ 371009/13, 371009/13, 371009/14, 371009/15, 371009/16, 371009/17, 371009/17, 371009/17, 371009/18, 371009/18, 371009/18, 371009/20, 371009/20, 371009/20, 371009/23.

За даними комерційних актів: № 371009/13 недостача у вагоні № 59724849 складає 1,150 тон; - № 371009/13 недостача у вагоні № 63783948 складає 2,150 тон; № 371009/14 недостача у вагоні № 60726973 складає 1,550 тон; № 371009/15 недостача у вагоні № 60459278 складає 2,200 тон; № 371009/16 недостача у вагоні № 60459427 складає 2,200 тон; № 371009/17 недостача у вагоні № 62008149 складає 2,800 тон; № 371009/17 недостача у вагоні № 58939786 складає 2,700 тон; № 371009/17 недостача у вагоні № 60361151 складає 1,400 тон; № 371009/18 недостача у вагоні № 56869738 складає 1,400 тон; № 371009/18 недостача у вагоні № 61012175 складає 1,400 тон; № 371009/18 недостача у вагоні № 55339287 складає 1,600 тон; № 371009/20 недостача у вагоні № 53546511 складає 1,600 тон; № 371009/20 недостача у вагоні № 61298121 складає 2,000 тон; № 371009/20 недостача у вагоні № 60665254 складає 1,300 тон; № 371009/23 недостача у вагоні № 63486831 складає 2,200 тон.

За даними довідок відправника ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» про вартість вугільної продукції фактична вартість 1 тони кам`яного вугілля ДГ (0-100) Г (Г1) (0-100), що перевозилось у вагоні № 59724849 складає 4368,25 грн з урахуванням ПДВ; фактична вартість 1 тони кам`яного вугілля ДГ (0-100) Г (Г1) (0-100), що перевозилось у вагоні № 63783948 складає 4368,25 грн з урахуванням ПДВ; фактична вартість 1 тони кам`яного вугілля ДГ (0-100) Г (Г1) (0-100), що перевозилось у вагоні № 60726973 складає 4203,91 грн з урахуванням ПДВ; фактична вартість 1 тони кам`яного вугілля ДГ (0-100) Г (Г1) (0-100), що перевозилось у вагоні № 60459278 складає 3955,26 грн з урахуванням ПДВ; фактична вартість 1 тони кам`яного вугілля ДГ (0-100) Г (Г1) (0-100), що перевозилось у вагоні № 60459427 складає 4347,6 грн з урахуванням ПДВ; - фактична вартість 1 тони кам`яного вугілля ДГ (0-100) Г (Г1) (0-100), що перевозилось у вагоні № 62008149 складає 4151,44 грн з урахуванням ПДВ; фактична вартість 1 тони кам`яного вугілля ДГ (0-100) Г (Г1) (0-100), що перевозилось у вагоні № 58939786 складає 4151,44 грн з урахуванням ПДВ; фактична вартість 1 тони кам`яного вугілля ДГ (0-100) Г (Г1) (0-100), що перевозилось у вагоні № 60361151 складає 4151,44 грн з урахуванням ПДВ; - фактична вартість 1 тони кам`яного вугілля ДГ (0-100) Г (Г1) (0-100), що перевозилось у вагоні № 56869738 складає 3957,84 грн з урахуванням ПДВ; - фактична вартість 1 тони кам`яного вугілля ДГ (0-100) Г (Г1) (0-100), що перевозилось у вагоні № 61012175 складає 3957,84 грн з урахуванням ПДВ; фактична вартість 1 тони кам`яного вугілля ДГ (0-100) Г (Г1) (0-100), що перевозилось у вагоні № 55339287 складає 3957,84 грн з урахуванням ПДВ; - фактична вартість 1 тони кам`яного вугілля ДГ (0-100) Г (Г1) (0-100), що перевозилось у вагоні № 53546511 складає 4466,34 грн з урахуванням ПДВ; фактична вартість 1 тони кам`яного вугілля ДГ (0-100) Г (Г1) (0-100), що перевозилось у вагоні № 61298121 складає 4466,34 грн з урахуванням ПДВ; фактична вартість 1 тони кам`яного вугілля ДГ (0-100) Г (Г1) (0-100), що перевозилось у вагоні № 60665254 складає 4466,34 грн з урахуванням ПДВ; фактична вартість 1 тони кам`яного вугілля ДГ (0-100) Г (Г1) (0-100), що перевозилось у вагоні № 63486831 складає 3872,22 грн з урахуванням ПДВ.

Відтак, вартість недостачі, з урахуванням норми природної втрати, виявленої у вагоні у вагоні № 59724849: 0,4500 тон х 4368,25 грн. = 1965,71 грн., у вагоні № 63783948: 1,4520 тон х 4368,25 грн. = 6342,70 грн., у вагоні № 60726973: 0,8520 тон х 4203,91 грн. = 3581,73 грн., у вагоні № 60459278: 1,5000 тон х 3955,26 грн. = 5932,89 грн., у вагоні № 60459427: 1,5020 тон х 4347,6 грн. = 6530,10 грн., у вагоні № 62008149: 2,1000 тон х 4151,44 грн. = 8718,02 грн., у вагоні № 58939786: 2,0020 тон х 4151,44 грн. = 8311,18 грн., у вагоні № 60361151: 0,7020 тон х 4151,44 грн. = 2914,31 грн., у вагоні № 56869738: 0,7100 тон х 3957,84 грн. = 2810,07 грн., у вагоні № 61012175: 0,7000 тон х 3957,84 грн. = 2770,49 грн., у вагоні № 55339287: 0,9000 тон х 3957,84 грн. = 3562,06 грн., у вагоні № 53546511: 0,9120 тон х 4466,34 грн. = 4073,30 грн., у вагоні № 61298121: 1,3020 тон х 4466,34 грн. = 5815,17 грн., у вагоні № 60665254: 0,6020 тон х 4466,34 грн. = 2688,74 грн., у вагоні № 63486831: 1,5000 тон х 3872,22 грн. = 5808,33 грн.

Таким чином, загальна вартість недостачі вантажу у вагонах №№ 59724849, 63783948, 60726973, 60459278, 60459427, 62008149, 58939786, 60361151, 56869738, 61012175, 55339287, 53546511, 61298121, 60665254, 63486831, за накладними № № 53116620, 53117982, 53143822, 53156816, 53155107, 53174249, 53190849, 53204475, складає 71 835,80 грн. з ПДВ.

Відповідно до приписів частини 5 статті 307 Господарського кодексу України, які кореспондуються з положеннями частини 2 статті 908 та статті 920 Цивільного кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

За положеннями статті 924 ЦК України, статті 314 ГК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Відповідно до статті 6 глави 1 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 року № 457 (далі - Статут), визначено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Згідно зі статтею 133 Статуту залізниць України передача права на пред`явлення претензій та позовів відправником одержувачу або одержувачем відправнику, а також відправником або одержувачем вищій організації засвідчується переуступним написом на відповідному документі (накладній, квитанції про приймання вантажу до перевезення, багажній квитанції). Переуступний напис засвідчується підписами керівника і головного (старшого) бухгалтера та печаткою підприємства.

Судом встановлено, що відповідно де переуступного напису, зробленого на спірних накладних, вантажоодержувач АТ ДТЕК «Західенерго» переуступив відправнику вантажу - позивачу, право на пред`явлення претензії та позову до АТ "Українська залізниця". Переуступний напис засвідчений підписами директора та головного бухгалтера, печаткою підприємства-вантажоодержувача.

Згідно зі статтею 52 Статуту на станціях призначення залізниця зобов`язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу, зокрема, у разі прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами.

Відповідно до вимог статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

За приписами статей 113, 127 Статуту залізниць України залізниця несе матеріальну відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди зокрема за недостачу прийнятого до перевезення багажу, вантажобагажу, якщо не доведе, що недостача відбулася не з її вини. При цьому у випадку недостачі вантажу залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, у розмірі дійсної вартості недостачі, яка визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, що підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (стаття 115 Статуту залізниць України).

Як встановлено пунктом 27 Правил видачі вантажів, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 2% маси, зазначеної в перевізних документах: вантажі рідкі або здані до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані; 1% маси, зазначеної в перевізних документах: мінеральне паливо; кокс; руда залізна; вовна немита; мило; м`ясо морожене; птиця бита всяка; копченості м`ясні всякі.

Ураховуючи, що передача вантажу вантажоодержувачу відбулася із недовантаженням, про що складено комерційні акти, та на момент прийняття рішення у справі відповідач не подав документи, які свідчать про відсутність його вини у втраті прийнятого для перевезення вантажу, суд дійшов висновку про те, що відповідач несе за вантаж відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди.

Одночасно суд наголошує, що відповідачем не надано доказів спричинення втрати вантажу саме через невжиття вантажовідправником заходів щодо запобігання його втрати, складання актів форми ГУ-106 про технічний стан вагона (контейнера) тощо.

Відповідно до статті 115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Згідно з приписами статті 130 Статуту право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів мають, зокрема, у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу: одержувач - за умови пред`явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу. Якщо у складанні комерційного акта відмовлено, замість нього подається документ, що підтверджує скаргу про цю відмову (пункт "б" статті 130 Статуту). Накладна, вантажна, багажна і вантажобагажна квитанції та комерційний акт подаються лише в оригіналі.

До претензії або позову додаються документи, які підтверджують вимоги заявника. До претензії або позову щодо втрати, нестачі, псування або пошкодження крім документів, які обґрунтовують їх пред`явлення (подання), додається документ, який засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу (частина третя статті 133 Статуту).

З аналізу наведених положень Статуту слідує, що перелік доказів стосовно спорів, пов`язаних з перевезенням вантажів залізницею, установлено статтями 130 та 133 Статуту, які не передбачають обов`язкового додання до претензії або позову доказів сплати вантажоодержувачем або уповноваженою особою вартості вантажу.

Таким чином, до матеріалів справи позивачем, як вантажовідправником, додано складені ним відповідні довідки про вартість відправленого вугілля, що з урахуванням статей 115, 130, 133 Статуту свідчить про обґрунтованість доводів позивача щодо вартості нестачі вантажу.

Суд зауважує, що обставини укладення договору купівлі-продажу кам`яного вугілля та оплати вартості відправленого вантажу за залізничними накладними не входять до предмету доказування в даній справі. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.02.2020 у справі №910/3868/19, від 03.09.2020 у справі №910/15076/19.

Судом враховані посилання відповідача на необхідності врахування % вологості переданого на перевезення кам`яного вугілля.

Разом із цим, у графі 20 накладних № № 53116620, 53117982, 53143822, 53156816, 53155107, 53174249, 53190849, 53204475 вказано, що вугілля знаходиться в твердому стані, вологість вугілля становить 0 %.

Відтак, підстави для застосування 2 % норми недостачі при визначені кількості недостачі переданого на перевезення кам`яного вугілля відсутні.

Отже, вартість втраченого вантажу, з урахуванням норми природної втрати 1%, становить за арифметичним перерахунком суду 71835,80 грн., та є доведеною з огляду на обставини, встановлені вищеописаними комерційними актами та документами щодо вартості вугілля кам`яного. Натомість, відповідач належними засобами доказування розмір заподіяних збитків не спростував, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» (85621, Донецька обл., Мар`їнський р-н, с. Вовчанка, вул. Нагорна, 1а; ідентифікаційний код 33959754) 71835 (сімдесят одну тисячу вісімсот тридцять п`ять) грн. 80 коп. збитків, а також 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова