ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2023 р. Справа № 907/395/21

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.І.Ф Паркет ЛТД» від 22.02.2023

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2023 (повний текст рішення складено 07.02.2023 суддя Пригара Л.І.)

у справі № 907/395/21

за позовом Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», м. Ужгород

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Потестас», с. Розівка

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермент плюс», с. Розівка

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.І.Ф. Паркет ЛТД», с. Розівка

про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Потестас» звільнити цех з виробництва меблевого щита, загальною площею 2000 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Розівка, вул. Трудова, 2а та 3 (три) сушильно-парові камери «KETRES» загальною площею 155 кв.м.; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермент плюс» звільнити частину щитового цеху, загальною площею 560 кв.м. та 4 (чотири) ферментаційні камери площею: 90 кв.м., 180 кв.м., 180 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Розівка, вул. Трудова, 2а; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.І.Ф. Паркет ЛТД» грошових коштів в розмірі 816 158,66 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2023 у справі № 907/395/21 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.І.Ф. Паркет ЛТД» на користь Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» суму 510 000 грн, а також 7650 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору; прийнято відмову позивача від позову в частині позовних вимог, заявлених до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Потестас» та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермент плюс»; закрито провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Потестас» та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермент плюс».

Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач 3 оскаржив його в апеляційному порядку.

При вивченні апеляційної скарги судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ІV ГПК України.

Скаржником в порушення вимог ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги не долучено докази сплати судового збору, однак останнім подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке аргументовано скрутним економічним станом підприємства яке, зокрема, обтяжене війною.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України Про судового збору. Клопотання скаржника не містить жодних посилань на такі умови неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги та жодних доказів на підтвердження зазначених обставин, отже, таке не підлягає задоволенню.

Скаржником в порушення вимог ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги не долучено доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Стаття 259 ГПК України передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником зазначено про долучені до апеляційної скарги додатки, а саме: апеляційну скаргу для відповідача та копію оскаржуваного рішення, однак судом встановлено, що такі до апеляційної скарги не додані, про що працівниками канцелярії

Західного апеляційного господарського суду складено відповідний акт від 28.02.2023.

Суд вважає за необхідне зазначити, що апелянтом порушено вимоги п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України, а саме в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Однак, скаржником в апеляційній скарзі зазначено лише позивача та відповідача- 3.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене суд зазначає, що згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 18363,57 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2013954, код класифікації доходів бюджету 22030101, а відповідні докази подати суду апеляційної інстанції.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.І.Ф Паркет ЛТД» від 22.02.2023 подану на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2023 у справі № 907/395/21 залишити без руху.

3. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали подати до Західного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору;

- докази надсилання копій скарги іншим сторонам у справі (квитанції і опис вкладення).

4. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.