ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 916/3965/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Морський Торговельний порт "Южний"

65481, Одеська область, місто Южне, вулиця Берегова, будинок 13,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Ойл"

08131, Київський область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Південна, будинок 7, корпус 3, квартира 208,

про стягнення штрафних санкцій

за участі представників сторін:

позивача: Заверюха В.О., посвідчення адвоката України №003099 від 15.11.2017, довіреність №103-13/13 від 01.09.2022;

відповідача: Комаха А.І., посвідчення адвоката України №000217 від 18.06.2018, ордер серії АА №1177415 від 22.09.2022,

встановив:

За ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.12.2021 до Господарського суду Київської області передано за територіальною підсудністю позовну заяву (вх. №246/22 від 24.01.2022) Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Ойл" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані нарахуванням позивачем відповідачу штрафних санкцій за порушення строків виконання відповідачем зобов`язань за договором від 08.12.2020 № Т/БП-321/20, що укладений між сторонами.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.01.2022 судом прийнято позовну заяву (вх. №246/22 від 24.01.2022) до розгляду, відкрито провадження у справі №916/3965/21 за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання суду на 01.03.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №3853/22 від 22.02.2022).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Наказом голови Господарського суду Київської області від 03.03.2022 № 3 встановлено особливий режим роботи Господарського суду Київської області в умовах воєнного стану, зокрема, зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участі учасників судового процесу для запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду.

Зважаючи на вказане, судове засідання 01.03.2022 не відбулось.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №4176/22 від 31.03.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №4175/22 від 31.03.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції (вх. №4296/22 від 05.04.2022).

Згідно з наказом голови Господарського суду Київської області від 01.04.2022 № 4 відновлено проведення відкритих судових засідань за участі учасників судового процесу в Господарському суді Київської області.

У зв`язку з покращенням безпекової ситуації у місті Києві та Київській області, суд дійшов висновку про можливість призначення судового засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.05.2022 призначено справу №916/3965/21 до розгляду в підготовчому засіданні на 24.05.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №5199/22 від 16.05.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.05.2022 зупинено провадження у справі №911/3965/21 до набрання законної сили рішенням у справі №916/840/21.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. №6933/22 від 16.06.2022), в якій повідомлено, що у справі №916/840/21 постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2021 у справі №916/840/21 скасовано та ухвалено нове рішення, відтак, набрало законної сили рішення у справі №916/840/21.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.07.2022 поновлено провадження у справі №916/3965/21 та призначено підготовче засідання на 14.07.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №8535/22 від 13.07.2022), що аргументоване неможливістю з`явитись через участь у судовому засіданні в іншій справі, що розглядається Верховним Судом.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №8557/22 від 14.07.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2022 підготовче засідання відкладено на 21.07.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №8999/22 від 21.07.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №9045/22 від 13.07.2022), яке обґрунтовано тим, що відповідачем пізно отримано ухвалу Господарського суду Київської області від 14.07.2022 з датою та часом проведення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.07.2022 підготовче засідання відкладено на 04.08.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №9753/22 від 03.08.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №9772/22 від 04.08.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. №9814/22 від 04.08.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.08.2022 підготовче засідання відкладено на 25.08.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №10533/22 від 16.08.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №11082/22 від 25.08.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.08.2022 закрито підготовче провадження у справі №916/3965/21 та призначено справу до розгляду по суті на 22.09.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №12887/22 від 21.09.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №12938/22 від 22.09.2022).

У судовому засіданні 20.09.2022 оголошено перерву до 06.10.2022, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.10.2022 повідомлено учасників справи, що судове засідання відбудеться 06.10.2022 о 15:45.

У судове засідання 06.10.2022 з`явились представники сторін, проте, перед початком судового засідання у місті Києві оголошено повітряну тривогу.

Відповідно до розпорядження Голови Господарського суду Київської області №6-А від 19.07.2022 про порядок дій при оголошені повітряної тривоги, у разі оголошення сигналу "повітряна тривога" суддям, працівникам апарату та відвідувачам суду необхідно негайно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття.

Враховуючи тривалість повітряної тривоги та повідомлення представника позивача про неможливість подальшого очікування відеоконференції через необхідність залишення території порту, відповідно до визначеного там режиму роботи, суд дійшов висновку про оголошення перерви у даному судовому засіданні до 07.10.2022 о 14:30, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.10.2022 повідомлено учасників справи №916/3965/21, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 07.10.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. №14051/22 від 07.10.2022) про зупинення провадження.

У судовому засіданні 07.10.2022 оголошено перерву до 10.11.2022, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. №14051/22 від 08.10.2022) про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 10.11.2022 оголошено перерву до 24.11.2022, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення (вх. №16999/22 від 23.11.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли письмові пояснення (вх. №17075/22 від 24.11.2022).

У судовому засіданні 24.11.2022 оголошено перерву до 22.12.2022, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення (вх. №18462/22 від 15.12.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові письмові пояснення (вх. №18770/22 від 21.12.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.12.2022 витребувані докази: у відділення №65481 Акціонерного товариства "Укрпошта" - письмові відомості про поштове відправлення №197, з відповідними доказами у додатку; у відділення №08138 Акціонерного товариства "Укрпошта" - інформацію та документи, що підтверджують отримання та повернення поштового відправлення №086.

Судове засідання відкладено на 19.01.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли письмові пояснення відділення №08138 Акціонерного товариства "Укрпошта" (вх. №805/23 від 16.01.2023), в яких зазначено, що інформація, яка витребовувалась за ухвалою суду, знаходиться у головному офісі Акціонерного товариства "Укрпошта".

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №851/23 від 17.01.2023), в якому заявлено витребування у Державного підприємства "Морський Торговельний порт "Южний" копії договорів поставки (договорів позики, договорів позички) чи інших господарських договорів за якими Державне підприємство "Морський Торговельний порт "Южний" здійснювало закупівлю нафтопродуктів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейд" (65005, Одеська область, місто Одеса, вулиця Михайлівська, будинок 25, кабінет 21, ) у період з 01.12.2020 по 31.12.2020, копії видаткових накладних, копії товарно-транспортних накладних, копії акцизних накладних та акти приймання-передачі товару, що були складені/підписані Сторонами в рамках виконання укладених договорів.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №850/23 від 17.01.2023), яким заявлено повторне витребування доказів, що витребовувались попередньою ухвалою суду, проте, тепер - у дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта".

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення щодо письмових пояснень позивача від 20.12.2022 (вх. №856/23 від 17.01.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення заяви свідка ОСОБА_1 до матеріалів справи (вх. №856/23 від 17.01.2023).

У судове засідання 19.01.2023 з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.01.2023 судове засідання відкладено на 16.02.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення щодо письмових пояснень позивача (вх. №2764/23 від 13.02.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшов лист (вх. №2949/23 від 14.02.2023), в якому позивач повідомив дані для зв`язку із свідком через систему відеоконференцзв`язку «Електронний суд».

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. №3004/23 від 15.02.2023) про долучення документів до матеріалів справи та відкладення розгляду справи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. №3005/23 від 15.02.2023) про витребування доказів та поновлення строку на подання такого клопотання, в якому заявлено витребування у Державного підприємства "Морський Торговельний порт "Южний" копії договору позики чи іншого господарського договору за яким Державне підприємство "Морський Торговельний порт "Южний" отримало нафтопродукти від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейд" (65005, Одеська область, місто Одеса, вулиця Михайлівська, будинок 25, кабінет 21, ) у період з 01.12.2020 по 31.12.2020, копії товарно-транспортних накладних, копії акцизних накладних та акти приймання-передачі товару, що були складені/підписані cторонами в рамках виконання укладеного договору та копії договорів поставки за якими позивачем були придбані нафтопродукти, повернення яких здійснювалося в рамках виконання зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Пейд" за договором позики (іншим господарським договором), укладеним у грудні 2020 року, а саме: копії договорів поставки, копії видаткових накладних, копії товарно-транспортних накладних, копії акцизних накладних та копії актів приймання-передачі товару.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли запитання до свідка (вх. №3137/23 від 16.02.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. №3140/23 від 16.02.2023) про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 16.02.2023 з`явились представники сторін та свідок ОСОБА_1 шляхом відеоконференцзв`язку.

У судовому засіданні суд провів допит свідка відповідно до статті 211 Господарського процесуального кодексу України, попередивши свідка про кримінальну відповідальність, що передбачена статтею 384 Кримінального кодексу України за введення суду в оману та статтею 385 Кримінального кодексу України за відмову свідка від давання показань.

Крім цього, судом розглянуто клопотання відповідача (вх. №3005/23 від 15.02.2023) про витребування доказів та поновлення строку на подання такого клопотання.

Представник позивача заперечив проти задоволення цього клопотання, зауваживши, що докази, які витребовуються, не стосуються предмету спору.

Представник відповідача підтримала своє клопотання про витребування доказів (вх. №3005/23 від 15.02.2023) і про поновлення строку на подання вказаного клопотання та заявила, що зазначені нею докази дозволять встановити відсутність зацікавленості позивача в отриманні товару від відповідача за спірною у справі поставкою та невчинення Державним підприємством "Морський Торговельний порт "Южний" всіх дій, що були необхідними для виконання укладеного сторонами договору поставки.

Крім цього, у клопотанні про витребування доказів (вх. №3005/23 від 15.02.2023) зазначено, що відомості про договір, копію якого витребовує відповідач, не відображені у системі електронних закупівель, у порушення статей 2, 3, 10 Закону України "Про публічні закупівлі", саме у зв`язку з цим, відповідач не має можливості самостійно отримати такі докази. На обґрунтування причин пропуску строку на витребування доказів, відповідач зазначив, що дізнався про цей договір тільки після подання письмових пояснень позивачем із долученням копії журналу реєстрації вхідних листів, де вказано, що позивачем 18.12.2020 та 23.12.2020 направлялись Товариству з обмеженою відповідальністю "Пейд" запити щодо отримання інформації.

У зв`язку із тим, що відповідачем не доведено, що спірні докази стосуються предмету доказування у справі та обставин, що підлягають встановленню в даній справі, зважаючи на предмет та підстави позову, а також у зв`язку із доведеністю причин неможливості подати вищезазначене клопотання раніше, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів (вх. №851/23 від 17.11.2023).

Судом розглянуто клопотання відповідача (вх. №3004/23 від 15.02.2023) про долучення документів до матеріалів справи та відкладення розгляду справи.

Відповідачем аргументоване клопотання тим, що представник відповідача 13.12.2023 прибув до Акціонерного товариства "Укрпошта" для отримання доказів, що витребувані за ухвалою Господарського суду Київської області від 19.01.2023. Представниками Акціонерного товариства "Укрпошта" їй повідомлено, що ними ухвалу суду не отримано, з матеріалів справи встановлено, що при відправленні судом електронної копії ухвали суду на адресу електронної пошти Акціонерного товариства "Укрпошта" допущено помилку, про що складено довідку до матеріалів справи, тому представник направила копію ухвали Господарського суду Київської області від 19.01.2023 Акціонерному товариству "Укрпошта" засобами поштового зв`язку, а докази такого направлення долучає до матеріалів справи, відтак, клопотання про відкладення розгляду справи обґрунтоване тим, що Акціонерному товариству "Укрпошта" потрібен час для надання витребуваних судом доказів.

Представник позивача проти долучення цих доказів до матеріалів справи не заперечував.

З огляду на вищевикладене, те, що вказані докази мають значення для вирішення справи, що встановлено ухвалами суду про їх витребування, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Крім цього, судом розглянуте клопотання позивача про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. 4296/22 від 05.04.2022).

Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У зв`язку із тим, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, а також, враховуючи наявність у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення вказаних клопотань.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, як необхідність витребування нових доказів та необхідністю надання строку особі у якої витребувано докази.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 43, 66, 81, 197, 202, 234, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання відповідача про визнання поважними причин пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів та поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів (вх. №3005/23 від 15.02.2023) задовольнити.

2. У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів (вх. №3005/23 від 15.02.2023) відмовити.

3. Клопотання відповідача (вх. №3004/23 від 15.02.2023) про долучення документів до матеріалів справи та відкладення розгляду справи задовольнити.

4. Відкласти судове засідання у справі №916/3965/21 на 09.03.2023 о 14:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області.

5. Клопотання позивача (вх. № 4296/22 від 05.04.2022) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

6. Провести судове засідання у справі №916/3965/21, що призначене на 09.03.2023 о 14:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

7. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник позивача у справі №916/3965/21 - Державного підприємства "Морський Торговельний порт "Южний" (65481, м. Южне, Одеської обл., вул. Берегова, буд. 13, ) Заверюха В.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

8. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

9. Роз`яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким завершиться розгляд справи.

Суддя С.О. Саванчук