ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2023 Справа № 914/3296/20

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Щерби О.Б., провівши підготовче засідання у справі

за позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Атаманюка Любомира Зіновійовича

про: стягнення 348 058,76 грн. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.,

представники

позивача:Мороз І.І.

відповідача: Босяк М.Б.,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022р. Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, ухвалено постанову, якою постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.03.2022р. та рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.2021р. у справі №914/3296/20 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 07.09.2022р., справу №914/3296/20 передано на розгляд судді Король М.Р.

Ухвалою суду від 12.09.2022р. прийнято справу №914/3296/20 до розгляду.

Разом з тим, на електронну адресу господарського суду Львівської області надійшов лист № 09-01/1417/22 від 27.09.2022р. Західного апеляційного господарського суду про надіслання матеріалів справи №914/3296/20, з метою вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 06.10.2022 року суд зупинив провадження у справі №914/3296/20 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Львівської області.

29.12.2022р. матеріали справи №914/3296/20 повернуто на адресу Господарського суду Львівської області.

Рух справи відображено в протоколах та ухвалах суду.

Позивачем подано до суду клопотання про призначення експертизи, яке обгрунтовано необхідністю встановити обставини, що мають значення для справи, а саме факту втручання/невтручання в роботу лічильника газу Metrix G4 із заводським номером 067780.

Відповідачем подано до суду заперечення щодо вказаного клопотання позивача.

Як було зазначено, 01.08.2022р. Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, ухвалено постанову, якою постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.03.2022р. та рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.2021р. у справі №914/3296/20 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Верховний Суд в постанові від 01.08.2022р. у справі №914/3296/20 зазначив про те, що суди попередніх інстанцій дійшли передчасних висновків про те, що позивач не довів несанкціоноване втручання в роботу лічильника, тобто факт втручання в конструкцію, факту викривлення даних обліку природного газу. Також, зазначено про те, що суди попередніх інстанцій не встановили у судовому процесі всіх обставин справи з урахуванням предмета судового розгляду.

Предметом спору у цій справі є вимога позивача про стягнення з відповідача вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Відповідно до ч.1 ст.316 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Таким чином, як слідує із постанови Верховного Суду, при новому розгляді даної справи необхідно встановити обставини, пов`язані з наявністю факту втручання/невтручання в роботу лічильника газу Metrix G4 із заводським номером 067780.

Згідно п.1 ч.1 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі, коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Прийнявши до уваги висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 01.08.2022р. у справі №914/3296/20, клопотання позивача, врахувавши зауваження відповідача, суд погоджується із доводами позивача про необхідність призначення у справі судової експертизи, оскільки для повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 107 ГПК України, якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Разом з тим, беручи за основу поставлені запитання позивачем, суд вважає за доцільне їх конкретизувати та викласти їх в резолютивній частині цієї ухвали.

Відповідно до частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а, якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що проведення експертизи у справі слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз міністерства юстиції України (місцезнаходження: 03057, м.Київ, вулиця Смоленська, будинок 6; ідентифікаційний код: 02883096).

Беручи до уваги те, що питання про призначення судової експертизи було розглянуто судом за клопотанням позивача, з огляду на предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про покладання витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Згідно з п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 ч.1 ст.229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

При цьому, суд бере до уваги, що зупинення провадження у справі є наслідком призначення судом експертизи, що в свою чергу, унеможливлює розгляд справи на час знаходження матеріалів справи в експертній установі, а отже, ухвала в частині призначення судової експертизи та в частині зупинення провадження у справі перебувають у нерозривному зв`язку одна з одною.

Оскільки надане суду процесуальним законом право зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням судової експертизи зумовлено, передусім, неможливістю розгляду спору по суті за відсутності матеріалів справи та відповідного висновку судового експерта, зупинення провадження у справі у зв`язку із проведенням судової експертизи відповідає вимогам процесуального закону, зокрема, п.2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.99,100,107, 228, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про проведення експертизи задовольнити.

2.Призначити у справі №914/3296/20 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз міністерства юстиції України (місцезнаходження: 03057, м.Київ, вулиця Смоленська, будинок 6; ідентифікаційний код: 02883096).

3.Для вирішення експерту поставити наступні запитання:

1)чи наявні на складових частинах лічильникового механізму Лічильника газу Metrix G4 із заводським номером 067780, сліди стороннього втручання у його роботу, спрямованого на зміну ним показників газу?

2)чи наявні будь-які сліди на обліковому механізмі лічильника, які свідчать про втручання в його роботу з метою спотворення його показників?

3)чи можливо здійснювати втручання в роботу лічильника газу за допомогою виявленого наскрізного отвору, і таким чином викривляти дані обліку природного газу? Чи наявні будь-які сліди, які свідчать про вчинення таких дій?

4.Витрати на проведення експертизи покласти на позивача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

5.Зобов`язати сторін створити експерту необхідні умови для проведення експертизи, а також надавати на його вимогу усі необхідні документи.

6.Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від покладених на нього обов`язків.

7.Матеріали справи №914/3296/20 та Лічильник газу Metrix G4 із заводським номером 067780 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз міністерства юстиції України (місцезнаходження: 03057, м.Київ, вулиця Смоленська, будинок 6; ідентифікаційний код: 02883096).

8.Зобов`язати експерта після закінчення проведення судової експертизи надіслати Господарському суду Львівської області висновок за результатами дослідження та матеріали справи №914/3296/20.

9.На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

10.Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складено 27.02.2023 р.

Суддя Король М.Р.