ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/1598/22

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісся"

11101, Житомирська область, Коростенський район, село Радчиці, вулиця Шевченка, будинок 39,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпром Агро"

07220, Київська область, Іванківський район, село Дитятки (з), вулиця Колгоспна, будинок 1-Л,

про стягнення заборгованості

за участі представників сторін:

позивача: Бутко Д.Г., посвідчення №4401/10 від 23.12.2010, ордер серії АІ №1309078 від 28.11.2022;

відповідача: не з`явився;

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1382/22 від 05.09.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісся" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпром Агро" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не у повному обсязі виконав грошові зобов`язання за договором суборенди землі від 01.04.2020 № 01-04/20, що укладений між сторонами, за період 2021 року і у нього наявна заборгованість у розмірі 390562,56 грн., на яку позивачем нараховані інфляційні втрати та штрафні санкції.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 3 статті 162, пункту 8 частини 3 статті 162 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2022 позовну заяву (вх. №1382/22 від 05.09.2022) залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків та зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення на адресу суду письмових пояснень щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, із зазначенням вірної адреси місцезнаходження відповідача та надання суду доказів направлення копій позовної заяви з додатками відповідачу на його вірну адресу (у тому числі, копії письмових пояснень, що витребовуються судом у позивача за цією ухвалою суду).

02.12.2022 представник позивача ознайомився з матеріалами справи, про що наявна відмітка у матеріалах справи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли заяви (вх. №17779/22 та №17780/22 від 06.12.2022), якими позивач усунув недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.01.2023.

У судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.01.2023 підготовче засідання відкладено на 14.02.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. №2903/23 від 14.02.2023) про долучення документів до матеріалів справи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. №2903/23 від 14.02.2023) про зменшення розміру позовних вимог.

У судове засідання 14.02.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений на адресу електронної пошти.

У судовому засіданні суд встановив, що у заяві позивача (вх. №2903/23 від 14.02.2023) про зменшення розміру позовних вимог наявні розбіжності у розмірах заборгованості, яка заявлена до стягнення у прохальній частині заяви та її розмірах, що знаходяться у розрахунках позовних вимог, що додані до заяви.

Представник позивача у судовому засіданні констатував, що вказане є опискою та подав письмову заяву (вх. №2921/23 від 14.02.2023) про виправлення описки у заяві про зменшення розміру позовних вимог.

Зменшення розміру позовних вимог полягає у перерахуванні позивачем штрафних санкцій за різні періоди, відтак, позовні вимоги зменшуються до стягнення заборгованості у розмірі 512811,40 грн., з яких: 390562,56 грн. основного боргу, 87601,12 грн. інфляційних втрат та 34647,72 грн. пені.

У зв`язку із тим, що вищезазначена заява відповідає вимогам статті 46 Господарського процесуального кодексу України та подана уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісся" Бутко Дмитром Геннадійовичем, зважаючи, що у матеріалах справи наявна копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1309078 від 28.11.2022, що підтверджує право представника на вчинення таких процесуальних дій від імені позивача, суд дійшов висновку, що заява (вх. №2903/23 від 14.02.2023) про зменшення розміру позовних вимог, з урахуванням заяви про виправлення описки у вказаній заяві (вх. №2921/23 від 14.02.2023) підлягає задоволенню.

У зв`язку із тим, що заява (вх. №2921/23 від 14.02.2023) про виправлення описки написана представником позивача у судовому засіданні, суд дійшов висновку про зобов`язання позивача направити копію вищезазначеної заяви відповідачу.

У судовому засіданні, з метою забезпечення принципу змагальності сторін господарського судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання відповідачу дозволу на подання додаткових письмових пояснень щодо заяви позивача (вх. №2903/23 від 14.02.2023) про зменшення розміру позовних вимог відповідно до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 14.02.2023 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити відповідачу строк подання заперечень на відповідь на відзив до 14.03.2023.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісся" про зменшення розміру позовних вимог (вх. №2904/23 від 14.02.2023), з урахуванням заяви про виправлення описки у вказаній заяві від 14.02.2023 - задовольнити повністю.

3. Розгляд справи №911/1598/22 здійснювати за остаточними позовними вимогами: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпром Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісся" заборгованість у розмірі 512811,40 грн., з яких: 390562,56 грн. основного боргу, 87601,12 грн. інфляційних втрат та 34647,72 грн. пені.

4. Зобов`язати позивача надіслати відповідачу листом з описом вкладення копію заяви про виправлення описки у заяві про зменшення розміру позовних вимог від 14.02.2023 у строк до 16.02.2023 і докази цього надати суду.

5. Надати відповідачу дозвіл на подання додаткових письмових пояснень, в порядку частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, щодо заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. №2904/23 від 14.02.2023) у строк до 06.03.2023.

6. Закрити підготовче провадження у справі №911/1598/22.

7. Призначити справу до розгляду по суті на 14.03.2023 о 14:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук