ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" лютого 2023 р. Справа№ 910/9442/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Переглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі №910/9442/22 (суддя Шкурдова Л.М., м. Київ, повний текст складено та підписано - 27.12.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лужанський спиртовий завод»

до Міністерства юстиції України

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Войціховського Андрія Васильовича,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»,

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Бізнес Віп»

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі №910/9442/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Лужанський спиртовий завод» задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України, оформленого у формі наказу №311/5 від 27.01.2021 «Про задоволення скарги».

Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Лужанський спиртовий завод» судовий збір у сумі 2 481 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Міністерство юстиції України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі №910/9442/22 та постановити нове, яким у позові відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2023 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України у справі №910/9442/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.

Апеляційна скарга Міністерства юстиції України подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 у справі вирішено витребувати матеріали справи №910/9442/22, а розгляд питання щодо відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

13.02.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/9442/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2022 року становить - 2 481,00 гривень.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду даної справи є: визнання протиправним та скасування наказу .

Норма ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначає мінімальний розмір судового збору, який сплачується при зверненні з позовом до господарського суду немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем в 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі №910/9442/22 складає 3 721,50 грн (2 481 грн (мінімальний розмір судового збору на момент подачі позову х 1 вимог) * 150%).

Натомість, звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення від 13.12.2022 скаржник наведеного вище не врахував і сплатив судовий збір в меншому ніж було потрібно розмірі, а саме, 3 405 грн (квитанція №6057 від 21.12.2022).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у розмірі 316,50 грн.

Також суд зазначає, що дана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом процесуального строку без порушення скаржником питання стосовно поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі №910/9442/22 складено - 27.12.2022, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в апеляційному порядку. Таким чином останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення було - 16.01.2023 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Як убачається апеляційну скаргу скаржник подав - 18.01.2023 (про, що свідчить штемпель поштового зв`язку проставленого на конверті №963), тобто з пропуском процесуального строку.

Судом апеляційної інстанції встановлено та убачається із матеріалів справи, що примірник оскаржуваного судового акта скаржником було отримано - 06.01.2023 (т. 1, а.с. 238).

Однак скаржником в апеляційній скарзі не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, та не викладено і у тексті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою учасника справи. Разом з цим, скаржником до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, такої заяви не викладено і у тексті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити (сплатити) судовий збір у розмірі 316,50 грн та надати заяву про поновлення строку.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі №910/9442/22 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Міністерству юстиції України, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали на електрону адресу яка вказана в апеляційній скарзі: , особа має право усунути недоліки шляхом:

- подання відповідної заяви із доказами сплати (доплати) судового збору у сумі 316,50 грн;

- подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження;

- надати документи на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги - Антона Панчишена.

3. Попередити Міністерство юстиції України, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідних заяв, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А

Всі необхідні для розгляду справи документи (заяви, клопотання, відзиви, відповідь на відзив, пояснення тощо) подавати до Північного апеляційного господарського суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.І. Разіна