ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" березня 2023 р. Справа№ 44/459-б (910/21033/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Полякова Б.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду м.Києва від 09.11.2022р.

у справі №44/459-б(910/21033/20) (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавал Технолоджис"

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_1

4. ОСОБА_3

5. ОСОБА_4

6. ОСОБА_5

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1.Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"

2.Публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк"

3.Головне управління державної фіскальної служби України

4.Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Інвестиційна Група"

5.Публічне акціонерне товариство трест "Київміськбуд-1 імені М.П. Загороднього"

6.Товариство з обмеженою відповідальністю "Шалс"

про витребування майна та скасування державної реєстрації

в межах справи №44/459-б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управитель "Будівельно-інвестиційна група"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №44/459-б(910/21033/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавал Технолоджис", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", Публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк", Головне управління державної фіскальної служби України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Інвестиційна Група", Публічне акціонерне товариство трест "Київміськбуд-1 імені М.П. Загороднього", Товариство з обмеженою відповідальністю "Шалс" про витребування майна та скасування державної реєстрації в межах справи №44/459-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управитель "Будівельно-інвестиційна група" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" про визнання банкрутом передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Полякова Б.М., Сотнікова С.В.

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.04.2019р. було скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019р. (Пантелієнко В.О., Верховець А.А., Доманська М.Л.) у справі №44/459-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Лізингова Група» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019р., постановленою у справі №44/459-б в межах провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу господарського суду м.Києва від 04.09.2019р., було задоволено заяву колегії суддів: Пантелієнка В.О., Верховця А.А., Доманської М.Л. про самовідвід від розгляду справи №44/459-б, відведено зазначену колегію суддів від розгляду справи №44/459-б.

Також, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021р. заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду справи №44/459-б задоволено; відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. від розгляду справи №44/459-б.

06.03.2023р. суддя Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. подав заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши подану заяву про самовідвід судді Пантелієнка В.О., Північний апеляційний господарський суд вважає, що з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.36, ст.ст. 38, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №44/459-б(910/21033/20) задовольнити.

2.Справу №44/459-б(910/21033/20) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.М. Поляков

С.В. Сотніков