overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2023 р. Справа № 911/504/22

Суддя Господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали заяви заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 911/504/22

за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області (08131, Київська область, село Софіївська Борщагівка, вулиця Соборна, 67)

в інтересах держави в особі:

Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, 08112, Київська область, Бучанський район, село Дмитрівка, вулиця Садова, будинок 2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеобуд", 04159, місто Київ, вулиця Кульженків Сім`ї, будинок 35

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунального підприємства "Святошинське лісопаркове господарство", 03115, місто Київ, вулиця Святошинська, 24

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рампекс", 03022, місто Київ, вулиця Дубініна Володі, будинок 7/14, приміщення 126

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності та повернення земельних ділянок

Керуючись статтями 234, 329 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 911/504/22.

2. Розгляд заяви призначити на 09.03.2023 о 14:50.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 16/108.

3. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі (дату, час та місце призначеного підготовчого/судового засідання) зі сторінки на офіційному вебпорталі Господарського суду Київської області за вебадресою: ko.arbitr.gov.ua та на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/assignments/.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасника справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 27.02.2023
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання судового рішення
"27" лютого 2023 р. Справа № 911/2238/22
На виконання додаткового рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2023 у справі № 911/2238/22, яке підписано 06.02.2023 та набрало законної сили 27.02.2023.
Строк пред`явлення наказу до виконання до 27.02.2026.
Суддя О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2023 р. м. Київ Справа №911/2562/22

За позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45)

до Комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка» (09300, Київська обл., Білоцерківський р-н, смт Володарка, пров. Перемоги, буд. 3)

про стягнення 136000,00 грн

Суддя Третьякова О.О.

без виклику (повідомлення) представників сторін

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа №911/2562/22 за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка» про стягнення 136000,00 грн.

02.02.2023 судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі №911/2562/22 за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка» про стягнення 136000,00 грн та повернуто Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України з державного бюджету України 2481,00 грн судового збору.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 02.02.2023 у справі №911/2562/22 допущено описку в даті постановлення ухвали, а саме технічно помилково зазначено дату ухвали 14.02.2023, замість вірної дати 02.02.2023.

Відповідно до ч.1, 2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виявивши вказану описку, суд вважає за доцільне її виправити.

Керуючись ст.232-236, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Київської області від 02.02.2023 у справі №911/2562/22.

2. В ухвалі Господарського суду Київської області від 02.02.2023 у справі №911/2562/22 про закриття провадження у справі №911/2562/22 за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка» про стягнення 136000,00 грн, дату постановлення ухвали, замість « 14.02.2023» читати « 02.02.2023».

Ухвала набирає законної сили 27.02.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення до Північного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2023 рокуСправа № 912/331/23
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. 57, 58 Закону України "Про ринок електричної енергії",
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Л. Бестаченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________.
Дата видачі судового наказу _____________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2023 рокуСправа № 912/322/23
Керуючись ст. 525-526, 530, 610-612, 629, 638, 712 Цивільного кодексу України, ст. 173-174, 193, 265 Господарського кодексу України, ст. 4, 29, 147-148, 150-151, 154-155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Коваленко
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________.
Дата видачі судового наказу _____________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2023 року м.Харків Справа № 913/31/23
Провадження №13/913/31/23
Господарський суд Луганської області у складі судді Яреська Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 14.02.2023 р. №б/н
про стягнення заборгованості.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Державного професійно-технічного начального закладу «Привільський професійний ліцей» з вимогою про стягнення забаргованості за договором про виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Судом встановлено, що до позовної заяви від 14.02.2023 р. №б/н не додани додатоки, які зазначені до позовної заяви, а саме відсутні додатоки з 2 по 55.
За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі викладеного ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» залишити без руху.
2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати належним чином завірені додатки до позовної заяви;
- докази направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.
3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набрала законної сили 27.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан ЯРЕСЬКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення заяви

27 лютого 2023 року м.Харків Справа № 913/108/22

про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022 справа передана на розгляд судді Масловському С.В.
Цією ж ухвалою суду встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.
Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зазначені в ухвалі Господарського суду Луганської області від 05.07.2022 недоліки у встановлений судом строк усунуті не були.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Частинами 1, 2, 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду. Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу. Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.
З огляду на наведене, та враховуючи те, що заявником не були усунуті недоліки, про які зазначено в ухвалі Господарського суду Луганської області від 05.07.2022 про залишення заяви без руху, суд дійшов висновку про повернення в порядку ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» і доданих до неї документів без розгляду.
Керуючись ст. 2, 9, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 6 ст. 12, ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 27.02.2023 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2023 Справа № 914/3073/22

За позовною заявою: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галшляхбуд», м.Львів

про: стягнення 55124,37грн вартості донарахованого об`єму природного газу, яка нарахована на підставі акту про порушення від 16.09.2021 (бланк №000425)

Суддя У.І. Ділай

Секретар Ю.І.Кохановська

За участі представників:

Від позивача: Мороз І.І. - представник

Від відповідача: не з`явився

Ухвалою від 09.02.2023 підготовче засідання відкладено на 23.02.2023.

Представник позивача в судовому засіданні 23.02.2023 позов підтримав, просив його задоволити. Відповідач в судове засідання явки представника повторно не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив

Враховуючи, що подано всі докази у справі, суд приходить до висновку підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.03.2023 р. о 10:30 год.

3.Зобов`язати позивача та відповідача: забезпечити явку повноважного представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

23.02.2023 Справа № 914/263/23

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

Львівську обласну державну адміністрацію - як позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом,

у справі

за первісним позовом:Керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, м. Пустомити Львівської області, в інтересах держави в особі,
позивача:Львівська обласна державна адміністрація, м. Львів,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс», м. Львів,
про:розірвання концесійного договору,
за зустрічною позовною заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс», м. Львів,
до відповідача:Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,
про:розірвання концесійного договору,
у підготовче засідання на 16.03.2023 о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь повноважного представника Львівської обласної державної адміністрації у наступному підготовчому засіданні є обов`язковою.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу учасників процесу, що взяти участь в засіданні можливо в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (у системі EasyCon - https://easycon.com.ua/), про що потрібно подати відповідне клопотання (див. статтю 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196).

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 затверджено однойменний Указ Президента України. Зважаючи на зазначене суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Крім того, інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб:

канцелярія;

інформаційна довідка щодо руху справ;

http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - сайт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2023 Справа №914/3325/21

За Заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»

про виправлення помилки у Наказі Суду від 10.02.2023 у справі

за позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6; ідент.код 20077720)

до Відповідача: Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» (82400, Львівська обл., м.Стрий, вул.Новаківського, буд. 9; ідент.код 05432684)

про: стягнення збитків у сумі 13306,73 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: не прибув;

Відповідача: не прибув.

Суд встановив:

03.11.2022 Господарським судом Львівської області ухвалено Додаткове рішення у справі № 914/3325/21, яким стягнуто з Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.

Вказане Додаткове рішення набрало законної сили 25.01.2023.

10.02.2023 Судом видано Наказ на виконання Додаткового рішення, у якому помилково зазначено дату набрання Додатковим рішенням законної сили: 25.01.2022 (хоча фактично 25.01.2023).

Вказана помилка в даті набрання Додатковим рішенням законної сили зумовила помилку у визначенні кінцевої дати строку пред`явлення Наказу до виконання: 25.01.2025 (хоча фактично - 25.01.2026).

15.02.2023 Стягувачем (Відповідачем) заявлено Клопотання про виправлення помилки у Наказі Суду.

Згідно з нормами статті 328 (ч.1,4) ГПК України, наявні підстави для виправлення вказаних помилок у Наказі Суду.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 232, 234, 235, 328 (ч.1,4) Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1. Задоволити Заяву Відповідача.

2. Виправити помилки у Наказі Господарського суду Львівської області від 10.02.2023 у справі №914/3325/21, а саме:

- в абзаці першому Наказу, після слів «законної сили», цифри і знаки « 25.01.2022» замінити цифрами і знаками « 25.01.2023»;

- у третьому (останньому) абзаці Наказу, після слів і знаку «трьох років: до», замінити цифрами і знаками « 25.01.2026».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.