ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про розгляд клопотання судового експерта та

зупинення провадження по справі

17 лютого 2023 року Справа № 915/1381/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання судових експертів по справі

за позовом Фермерського господарства "Арій", вул. Суворова, 9, с. Драбове-Барятинське, Драбівський район, Черкаська обл., 19842 ()

юридична адреса: вул. Суворова, 10, с. Драбове-Барятинське, Драбівський район, Черкаська обл., 19842

представник позивача адвокат Шамов О. А.

адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг", проспект Героїв України (проспект Героїв Сталінграду), 113, м. Миколаїв, 54025 ()

адреса електронної пошти:

представник відповідача, адвокат Кравець В. О.

адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Бердянські жниварки", пр. Східний, 2А, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100 ();

адреса електронної пошти:

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна аудиторська служба України, вул. Петра Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070 ()

адреса електронної пошти:

про стягнення грошових коштів в сумі 529 420, 00 грн.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Шамов О.А., адвокат (присутній в режимі відеоконференції);

від відповідача: Кравець В.О., адвокат (присутній в режимі відеоконференції);

від третіх осіб: представники не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Фермерське господарство "Арій" з позовною заявою, в якій просить суд (з урахуванням заяви про зміну предмета позову вх. № 11003/20 від 07.09.2020 року):

1. Визнати припиненим договір купівлі-продажу № 41/28 672 від 19.07.2018 року між ТзОВ "Техноторг" та ФГ "Арій".

2. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" вартість товару (жниварки) неналежної якості в сумі 529 420, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.05.2019 позовну заяву Фермерського господарства "Арій" (вх. № 7655/19 від 10.05.2019 року) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" про стягнення грошових коштів в сумі 529 420, 00 грн. залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 09.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.07.2019 відкладено підготовче засідання по справі на 23.07.2019. Залучено до участі у справі: третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Бердянські жниварки" та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державну аудиторську службу України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі на 22.08.2019.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.08.2019 задоволено клопотання третьої особи ПрАТ "Бердянські жниварки" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.08.2019 відкладено підготовче засідання по справі на 02.09.2019.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.09.2019 призначено у даній справі № 915/1381/19 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зупинено провадження у даній справі до проведення Миколаївським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2019 поновлено провадження у справі № 915/1381/19 та призначено судове засідання для розгляду клопотання судового експерта вх. № 17570/19 на 04.12.2019.

В судовому засіданні 04.12.2019 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, якою оголошено перерву в судовому засіданні до 12.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2019 розглянуто клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз вх. № 17570/19 від 14.11.2019. Зупинено провадження у даній справі до проведення Миколаївським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз судової експертизи.

18.03.2020 до Господарського суду Миколаївської області від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист із доданими матеріалами справи № 915/1381/19 та повідомленням № 19-1026 про неможливість надання висновку судової товарознавчої експертизи від 16.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.04.2020 поновлено провадження у справі № 915/1381/19. Призначено підготовче засідання без зазначення дати підготовчого засідання. Встановлено, що про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у цій справі учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2020 призначено підготовче засідання по справі на 08.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.09.2020 призначено у даній справі № 915/1381/19 судову товарознавчу (автотоварознавчу) експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса). Зупинено провадження у даній справі до проведення Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи.

30.09.2020 до Господарського суду Миколаївської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист № 11-39/202-0-20вих від 28.09.2020 із доданими матеріалами справи № 915/1381/19, в якому експертна установа повідомила, що інститутом не проводяться судові автотоварознавчі експертизи сільськогосподарської техніки та відсутні фахівці відповідної галузі знань.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.10.2020 поновлено провадження у справі № 915/1381/19 та призначено підготовче засідання по справі на 15.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.10.2020 відкладено підготовче засідання по справі на 05.11.2020.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2020 призначено у даній справі № 915/1381/19 судову товарознавчу (автотоварознавчу) експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зупинено провадження у даній справі до проведення Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.05.2021 задоволено клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. № 7692/21 від 21.05.2021 та вх. № 8035/21 від 26.05.2021). Зупинено провадження у даній справі до проведення Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судової експертизи.

13.09.2021 до Господарського суду Миколаївської області від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист № 7941/20-21 від 30.08.2021 із доданими матеріалами справи № 915/1381/19 та Висновком експертів № 7941/20-21 від 30.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2021 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.10.2021.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.10.2021 відкладено підготовче засідання на 11.10.2021.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2021 зупинено провадження у справі та призначено повторну судову товарознавчу (автотоварознавчу) експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

08.11.2021 до Господарського суду Миколаївської області засобами електронного зв`язку від Південно-західного апеляційного Господарського суду надійшла ухвала про надіслання матеріалів справи № 915/1381/19 на адресу Південно-західного апеляційного Господарського суду.

09.11.2021 Господарським судом Миколаївської області направлено лист (вих. № 13442/21) на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням терміново повернути матеріали справи № 915/1381/19 до Господарського суду Миколаївської області у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ТзОВ "Техноторг" на ухвалу суду від 11.10.2021.

01.12.2021 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист (вх. № 18076/21) на прохання листа (вих. № 13442/21 від 09.11.2021) Господарського суду Миколаївської області разом з матеріалами справи № 915/1381/19.

01.12.2021 матеріали справи № 915/1381/19 направлені на адресу Південно-західного апеляційного Господарського суду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 апеляційну скаргу ТзОВ "Техноторг" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2021 залишено без змін.

21.02.2022 матеріали справи № 915/1381/19 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення повторної судової товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

19.01.2023 до Господарського суду Миколаївської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист (вх. № 679/23) із доданими матеріалами справи № 915/1381/19, клопотанням б/н від 04.01.2023 про надання додаткових матеріалів та рахунком на оплату за проведення експертизи № 30 від 04.01.2023.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2023 поновлено провадження у справі № 915/1381/19 та призначено підготовче засідання на 06.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2023 задоволено клопотання/заяву (вх. № 1109/23 від 30.01.2023) позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2023 задоволено клопотання (вх. № 1142/23 від 01.02.2023) відповідача про проведення судового засідання за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2023 відкладено розгляд клопотання експертів в режимі відеоконференції на 17.02.2023.

Треті особи явку повноважних представників в судове засідання 17.02.2023 не забезпечили.

Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2023 не направлена за допомогою засобів поштового зв`язку на адресу ПАТ "Бердянські жниварки", оскільки відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України "Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" від 22.12.2022 № 309 до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України належить вся територія Бердянського району Запорізької області (код UA0032289) з 28.02.2022.

Третя особа ПАТ "Бердянські жниварки" про дату, час та місце розгляду справи повідомлена телефонограмою від 02.02.2023.

Третя особа Державна аудиторська служба України про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Розглянувши в підготовчому засіданні 17.02.2023 клопотання судових експертів, судом встановлено наступне.

В клопотанні про надання додаткових матеріалів б/н від 04.01.2023 судові експерти, керуючись пп. 1.13, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, просять суд:

- надати у розпорядження експертів конструкторську документацію жниварки кукурудзяної ЖК-80 Кейс 21663, яка стосується: маркування виробу та його складових, номенклатури складових, що входять до конструкції комплектного виробу (каталог запасних частин), порядку експлуатації та ремонту виробу та його складових, в т.ч. значення величин контрольних параметрів за якими визначається фактичний стан виробу та його складових; (для довідки: конструкторська документація - графічні та текстові документи, які в сукупності або окремо, визначають склад, та будову виробу та містять необхідні дані для його розробки, виготовлення, контролю, експлуатації, ремонту і утилізації);

- забезпечити можливість візуального обстеження жниварки кукурудзяної ЖК-80 Кейс 21663 (про дату і час проведення огляду суд та сторони по справі будуть повідомлені додатково);

- забезпечити можливість огляду досліджуваного виробу та його обмірювання (вільний простір 2-3 м по периметру), за потреби забезпечення переносними джерелами освітлення, залучення відповідних фахівців із необхідними засобами вимірювальної техніки, шаблонами тощо, для чого просять суд визначити відповідальну особу, на яку покладається цей обов`язок.

Експерти звертають увагу суду на те, що при вирішенні поставлених питань може виникнути потреба у застосуванні руйнівних методів дослідження, на що у відповідності до п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, необхідний відповідний письмовий дозвіл.

В підготовчому засіданні 17.02.2023 представник позивача зазначив, що позивачем проведено оплату за проведення судової експертизи. Позивач вважає за доцільне витребувати у ПрАТ "Бердянські жниварки" конструкторську документацію. Позивач готовий надати об`єкт експертизи (жниварку) для огляду, вчинити всі необхідні дії для проведення експертизи. Просив суд визначити відповідальною особою керівника ФГ "Арій" голову господарства Чабана М. Г. Представник позивача зазначив про надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження, зазначених в клопотанні експерта.

Представник відповідача зазначив, що ним було подано до Господарського суду Миколаївської області засобами електронного зв`язку пояснення (вх. № 1371/23 від 06.02.2023), в яких відповідач зазначає, що наказом Мінреінтеграції від 22.12.2022 № 309 затверджено перелік тимчасово окупованих територій України, відповідно до даного переліку територія всього Бердянського району є окупованою з 28.02.2022. ПрАТ «Бердянські жниварки» із-за знаходження на окупованій території не матимуть змогу надати у розпорядження експертів конструкторську документацію жниварки кукурудзяної ЖК-80 Кейс 21663, у зв`язку з чим відповідач вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 915/1381/19 до припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, то суд зазначає, що приписами ГПК України не передбачено права або обов`язку суду зупиняти провадження у справі до закінчення воєнного стану. Крім того, в суду відсутні правові підстави для припинення / скасування проведення судової експертизи, яке вже призначена судом, та, як наслідок, не розгляду клопотань судових експертів.

Розглянувши клопотання судових експертів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» з останніми змінами та доповненнями від 10.07.2014 визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до п. 1-3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання судових експертів в частині витребування у ПАТ «Бердянські жниварки» конструкторської документації жниварки кукурудзяної ЖК-80 Кейс 21663.

При цьому, судом враховано наступне. Як зазначено судом вище, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України "Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" від 22.12.2022 № 309 до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України належить вся територія Бердянського району Запорізької області (код UA0032289) з 28.02.2022.

Оскільки місцезнаходженням ПрАТ «Бердянські жниварки» є м. Бердянськ, що на дату розгляду клопотання унеможливлює надання відповідних доказів учасником процесу до суду, враховуючи відсутність у суду правових підстав для зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану в країні, суд дійшов висновку про витребування у третьої особи ПрАТ "Бердянські жниварки" доказів без встановлення конкретного строку їх подання суду. Після подання суду витребуваних доказів останні будуть направлені до експертної установи.

Статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що у випадку, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до абз. 2 п. 1.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. (далі - Інструкція) разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження. Громіздкі предмети досліджуються за місцезнаходженням. Якщо доступ до об`єктів обмежений, то орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний(а) забезпечити експерту можливість їх огляду. Огляд за потреби проводиться у присутності сторін у справі (інших зацікавлених осіб).

Згідно до п. 3.9 Інструкції якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що для проведення експертного дослідження у даній справі необхідно надати на огляд жатку ЖК-80 серійний номер 181526 та забезпечити безперешкодний огляд майна, суд дійшов висновку про задоволення клопотання судових експертів в частині забезпечення можливості візуального обстеження та огляду жниварки, а також визначення відповідальної особи, на яку покладається обов`язок із забезпечення огляду жниварки та належних умов для роботи судових експертів, - керівника ФГ "Арій" Чабана Миколу Григоровича.

Враховуючи, що в клопотанні судових експертів зазначено, що про дату і час проведення огляду суд та сторони по справі будуть повідомлені додатково, враховуючи введення воєнного стану, суд дійшов висновку, що дата проведення огляду визначатиметься судовими експертами, про що учасники у справі будуть повідомлені додатково.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції на експерта покладаються такі обов`язки, зокрема, забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до абз. 3 п. 3.3 Інструкції якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

Відповідно до п. 4.11 Інструкції при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об`єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Документальні матеріали, які були об`єктом дослідження, а також надані для порівняльного дослідження зразки позначаються відповідними штампами і після проведення експертизи (дослідження) повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Враховуючи відсутність заперечень представника позивача на застосування руйнівних методів дослідження (протокол судового засідання від 17.02.2023), суд дійшов висновку про надання дозволу судовим експертам на застосування руйнівних методів дослідження у випадку виникнення потреби.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судових експертів та зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 13, 98-100, 228, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. № 679/23 від 19.01.2023).

2. Третій особі ПрАТ "Бердянські жниварки" надати у розпорядження експертів конструкторську документацію жниварки кукурудзяної ЖК-80 Кейс 21663, яка стосується: маркування виробу та його складових, номенклатури складових, що входять до конструкції комплектного виробу (каталог запасних частин), порядку експлуатації та ремонту виробу та його складових, в т.ч. значення величин контрольних параметрів за якими визначається фактичний стан виробу та його складових; (для довідки: конструкторська документація - графічні та текстові документи, які в сукупності або окремо, визначають склад, та будову виробу та містять необхідні дані для його розробки, виготовлення, контролю, експлуатації, ремонту і утилізації).

Витребувані докази подати через Відділ документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області для подальшого направлення на адресу експертної установи.

3. Позивачу ФГ "Арій" забезпечити можливість візуального обстеження жниварки кукурудзяної ЖК-80 Кейс 21663 (про дату і час проведення огляду учасники процесу будуть повідомлені додатково).

4. Позивачу ФГ "Арій" забезпечити можливість огляду досліджуваного виробу та його обмірювання (вільний простір 2-3 м по периметру), за потреби забезпечення переносними джерелами освітлення, залучення відповідних фахівців із необхідними засобами вимірювальної техніки, шаблонами тощо.

Визначити відповідальну особу, на яку покладається цей обов`язок, - керівника ФГ "Арій" Чабана Миколу Григоровича.

5. Надати дозвіл судовим експертам на застосування руйнівних методів дослідження у випадку виникнення потреби.

6. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності із ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

7. Направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 915/1381/19.

8. Експертній установі після проведення експертизи представити суду висновок експерта, справу господарського суду № 915/1381/19 повернути на адресу Господарського суду Миколаївської області.

9. Зупинити провадження у даній справі до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. 254-257 ГПК України.

Копію даної ухвали направити на адресу:

- Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057 та додатково на електронну пошту

Повний текст ухвали складено 22.02.2023

Суддя Е.М. Олейняш