ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2023 р. Справа№ 910/18243/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання: Котенка О.О.

за участю представників учасників справи:

від РВ ФДМ по місту Києву: Максюта Є.А.

від Українського державного фонду

підтримки фермерських господарств: Кучина Т.О.

від ДП "Спецагро": не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 (повний текст рішення складено та підписано 27.07.2022) (суддя Турчин С.О.)

у справі № 910/18243/21 Господарського суду міста Києва

за первісним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство "Спецагро",

про виселення

та за зустрічним позовом Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про визнання права користування, визнання договору продовженим

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави первісних позовних вимог

1. Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі - Регіональне відділення ФДМ, позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про виселення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (далі - Укрдержфонд, відповідач) у примусовому порядку з державного нерухомого майна загальною площею 111,4 кв.м, розміщеного за адресою: вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ (далі - спірне приміщення, орендоване нерухоме майно), що перебуває на балансі Державного підприємства "Спецагро" (далі - ДП "Спецагро", третя особа).

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір оренди № 7088 нерухомого майна, що належить до державної власності від 23.03.2015 припинив свою дію, проте відповідач продовжує використовувати орендоване нерухоме майно без належних правових підстав.

Короткий зміст і підстави зустрічних позовних вимог

3. Відповідач проти позову Регіонального відділення ФДМ заперечував і звернувся до господарського суду із зустрічним позовом, в якому просив:

- визнати за ним право користуватися спірним приміщенням на умовах та в строки, передбачені договором оренди № 7088 від 23.03.2015;

- визнати продовженим договір оренди № 7088 від 23.03.2015.

4. Зустрічний позов і заперечення проти первісного позову Укрдержфонд обґрунтовує тим, що 21.10.2020 він надіслав на адресу позивача лист № 53 04/318 про продовження терміну дії договору, який надійшов адресату 22.10.2020. Така заява подана в строки, передбачені ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 135 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 "Деякі питання оренди державного та комунального майна" (далі - Порядок № 483), тобто не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. Жодного повідомлення щодо прийняття рішення по заяві орендаря від 21.10.2020 на адресу Укрдержфонду не надходило, а до Реєстру рішень та інших документів, на підставі яких припиняються орендні правовідносини, не внесено жодного рішення (або іншого документа), на підставі якого припинились орендні правовідносини згідно з договором оренди, а відтак рішення, на підставі якого припиняються орендні правовідносини, вважається неприйнятим.

5. За доводами Укрдержфонду, він продовжує користуватися приміщенням на умовах укладеного договору оренди, жодних додаткових заперечень з боку орендодавця на адресу орендаря не надходило, тоді як Укрдержфонд двічі звертався до Регіонального відділення ФДМ із заявами про порушення ним вимог чинного законодавства та неправомірність дій стосовно продовження договору оренди (лист від 26.02.2021 № 53-04/47 та лист від 29.09.2021 № 53 04/303), проте жодної відповіді на свої звернення не отримав.

Короткий зміст і підстави заперечень інших учасників справи

6. ДП "Спецагро" підтримало первісний позов, проти зустрічних позовних вимог заперечувало.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

7. Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі № 910/18243/21 первісний позов задоволено повністю. Виселено Укрдержфонд у примусовому порядку зі спірного орендованого приміщення. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2 270,00 грн судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

8. Місцевий господарський суд виходив з того, що надісланий Укрдержфондом до позивача лист від 21.10.2020 № 53-04/318 про продовження терміну дії спірного договору оренди не може розцінюватися як заява про продовження договору, подана орендарем відповідно до вимог ч. 8 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та Порядку № 483, оскільки відповідно до вимог п. 136 Порядку № 483 Укрдержфонд не надіслав документи, передбачені п. 113 цього Порядку.

9. Встановивши, що 12.02.2021 Регіональне відділення ФДМ листом № 30-06/1174 повідомило Укрдержфонд і ДП "Спецагро" про припинення чинності договору оренди у зв`язку із закінченням строку його дії (отримання якого відповідач не заперечує), місцевий господарський суд зробив висновок, що на підставі ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 10.6 договору оренди останній є припиненим у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено, а саме з 24.01.2021. Також суд вказав, що відсутність рішень орендодавця про припинення правовідносин за спірним договором оренди в Реєстрі рішень та інших документів, на підставі яких припиняються орендні правовідносини, не має наслідків пролонгації договорів оренди та не спростовує встановлених судом обставин щодо припинення строку дії договору.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

10. Не погоджуючись із вказаним рішенням, Укрдержфонд звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі № 910/18243/21 повністю; ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні первісних позовних вимог; визнати за Укрдержфондом право користуватися державним нерухомим майном на умовах та в строки, передбачені договором оренди № 7088 від 23.03.2015; визнати продовженим спірний договір оренди.

11. Скаржник посилається на те, що місцевий господарський суд правильно встановив обставини, однак викладені в рішенні висновки не відповідають цим обставинам справи, внаслідок чого неправильно застосовано норми матеріального права.

12. Укрдержфонд не погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що лист від 21.10.2020 № 53-04/318 не може розцінюватися як заява про продовження договору, оскільки таке тлумачення судом положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не відповідає його нормам, адже жодною нормою не визначено, що в разі надання неповного пакету документів заява вважається неподаною. Навпаки, ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято, якщо орендар, який бажає продовжити договір оренди майна в порядку, встановленому ч. 2 ст. 18 цього Закону, не надав звіт про оцінку об`єкта оренди. Тобто, на думку скаржника, Закон зобов`язує орендодавця у випадку відсутності звіту прийняти в передбачені Законом строки рішення по поданій заяві, визначивши таку відсутність як можливу, але не обов`язкову підставу для відмови в продовженні договору оренди. Однак, жодне рішення по заяві Укрдержфонду про продовження договору оренди Регіональне відділення ФДМ не приймало.

13. Укрдержфонд також посилається на те, що суд першої інстанції не надав оцінки порушенням, допущеним Регіональним відділенням ФДМ, зокрема, тому, що:

- повідомлення про припинення договору оренди на підставі закінчення строку оренди, відповідно до вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та Порядку № 483, мало надійти відповідачу не пізніше 23.12.2019, тоді як воно датоване 12.02.2020, а надійшло - 22.02.2020, тобто через два місяці після визначеного цим Законом терміну;

- у повідомленні зазначено, що воно надіслано як відповідь на заяву Укрдержфонду про продовження договору оренди від 21.10.2020;

- у повідомленні міститься посилання на лист ДП "Спецагро" від 18.01.2021 про припинення договору оренди, оскільки звільнені приміщення будуть надані іншій бюджетній установі. Однак це не може бути підставою для відмови у продовженні договору оренди, оскільки Укрдержфонд також є державною бюджетною установою.

14. За доводами скаржника, зробивши неправильний висновок стосовно факту подання Укрдержфондом в установлені Законом України "Про оренду державного та комунального майна" строки заяви про продовження договору оренди, визнавши належним повідомлення Регіонального відділення ФДМ про припинення чинності договору оренди, суд зробив хибний висновок про припинення у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено, договору оренди, а саме з 24.01.2021. Такий висновок не відповідає ні фактичним обставинам справи, ні нормам вказаного Закону.

15. Крім іншого, Укрдержфонд не погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що відсутність рішень орендодавця про припинення правовідносин за договором оренди у Реєстрі рішень та інших документів, на підставі яких припиняються орендні правовідносини, не має наслідків пролонгації договорів оренди, та вважає такий висновок невірним тлумаченням закону. Скаржник зазначає, що саме відсутність відповідних рішень (повідомлень) у Реєстрі дозволяє стверджувати, що Укрдержфонд продовжував користуватися майном після закінчення строку договору найму за відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця. А отже, до правовідносин, що склалися, застосовуються правила ст. 764 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), п. 10.4 договору оренди та договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження договору.

16. Не погоджується скаржник і з висновком місцевого господарського суду стосовно того, що вимоги Укрдержфонду про визнання права користуватися державним нерухомим майном та визнання продовженим договору оренди по своїй суті є вимогами про встановлення обставин та надання їм правової оцінки. Цей висновок, на думку Укрдержфонду, не відповідає характеру спірних правовідносин, оскільки порушене право може бути поновлене саме в обраний ним спосіб.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

17. 22.08.2022 матеріали апеляційної скарги надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані колегії суддів у складі: Куксов В.В. - головуючий суддя, Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

18. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Укрдержфонду на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі № 910/18243/21 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи.

19. 19.09.2022 на виконання вищезазначеної ухвали до Північного апеляційного господарського суду надійшли з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/18243/21.

20. Згідно з розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 № 09.1-07/356/22 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/18243/21.

21. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.09.2022 справу передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

22. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 апеляційну скаргу Укрдержфонду залишено без руху; надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

23. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою; розгляд апеляційної скарги призначено на 06.12.2022 о 10:40; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 25.11.2022.

24. 06.12.2022 Північний апеляційний господарський суд ухвалою продовжив строк розгляду апеляційної скарги Укрдержфонду на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі № 910/18243/21; оголосив перерву у розгляді справи до 31.01.2023 о 10:40.

25. Судове засідання, призначене на 31.01.2023, не відбулось у зв`язку з перебуванням суддів Демидової А.М. (головуючого), Владимиренко С.В. та Ходаківської І.П. у відпустці.

26. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 розгляд апеляційної скарги Укрдержфонду на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі № 910/18243/21 призначено на 13.02.2023 о 12:25.

Позиції учасників справи

27. Позивач подав до Північного апеляційного господарського суду письмові пояснення, в яких зазначив, що вважає доводи, викладені в апеляційній скарзі Укрдержфонду, необґрунтованими, а рішення суду першої інстанції - законним, обґрунтованим і таким, що ґрунтується на належних і допустимих доказах по справі. Просив апеляційну скаргу Укрдержфонду залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін.

28. Третя особа не скористалася своїми процесуальними правами, відзив на апеляційну скаргу не надала.

Явка представників учасників справи

29. У судове засідання 13.02.2023 з`явились представники Регіонального відділення ФДМ та Укрдержфонду.

30. Представник третьої особи в судове засідання 13.02.2023 не з`явився. Усі учасники справи були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги. Клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги, який призначено на 13.02.2023, до Північного апеляційного господарського суду не надходило.

31. Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що явка представників учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалась, а неявка представника третьої особи не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи доказове наповнення матеріалів справи, колегія суддів вважає за можливе здійснити перегляд оскаржуваного судового акта в апеляційному порядку без участі в судовому засіданні представника третьої особи.

32. Представник Укрдержфонду (скаржника) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав і просив суд її задовольнити.

33. Представник Регіонального відділення ФДМ проти апеляційної скарги заперечував і просив суд залишити її без задоволення.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

34. 23.03.2015 між Регіональним відділенням ФДМ, як орендодавцем, та Укрдержфондом, як орендарем, укладено договір оренди № 7088 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 111,4 кв.м (на 5-му поверсі), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, що перебуває на балансі ДП "Спецагро".

35. У п. 2.1 Договору визначено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передавання майна.

36. 23.03.2015 на виконання умов Договору орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування орендоване нерухоме майно за актом приймання-передавання орендованого майна.

37. Згідно з п.п. 10.1, 10.4 Договору, цей Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 23.03.2015 до 23.02.2018 включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору.

38. Відповідно до пп. 10.6.1 п. 10.6 Договору його чинність припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

39. У разі припинення або розірвання цього Договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю/балансоутримувачу (п. 10.9 Договору).

40. Майно вважається поверненим орендодавцю/балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря (п. 10.10 Договору).

41. На підставі п. 10.4 Договору, його дію було продовжено на той самий строк і на тих самих умовах у зв`язку з відсутністю заяви однієї із сторін про припинення або зміну його умов протягом місяця після закінчення строку його чинності, тобто до 23.01.2021.

42. Укрдержфонд звернувся до Регіонального відділення ФДМ із листом від 21.10.2020 № 53-04/318, в якому просив продовжити Договір на тих же умовах на строк 5 років.

43. ДП "Спецагро" листом від 18.01.2021 № 01/08-31/21 повідомило Регіональне відділення ФДМ про те, що Договір продовжуватись не буде, а орендовані приміщення будуть надані для розміщення бюджетної установи - Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

44. Регіональне відділення ФДМ листом (заявою) від 12.02.2021 № 30-06/1174 повідомило Укрдержфонд і ДП "Спецагро" про припинення чинності Договору у зв`язку із закінченням строку його дії.

45. Проте, надалі Укрдержфонд звертався до Регіонального відділення ФДМ із листами від 26.02.2021 № 53-04/47 та від 29.09.2021 № 53-04/303, в яких просив вважати Договір продовженим.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

46. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

47. Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

48. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.ст. 6, 627 ЦК України).

49. Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

50. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 626 ЦК України).

51. Частина перша статті 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

52. Також приписами ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

53. У ч. 1 ст. 284 ГК України законодавець серед істотних умов договору оренди визначив, зокрема, строк, на який укладається договір оренди; орендну плату з урахуванням її індексації; умови повернення орендованого майна або викупу.

54. Частиною першою статті 763 ЦК України встановлене загальне правило, за яким договір найму укладається на строк, встановлений договором.

55. Аналогічні за змістом положення містить ч. 4 ст. 284 ГК України, відповідно до якої строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

56. Закінчення строку, на який було укладено договір оренди, є однією з підстав його припинення (ч. 4 ст. 291 ГК України).

57. Частиною першою статті 764 ЦК України передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

58. 27.12.2019 (під час дії Договору) набрав чинності новий Закон України "Про оренду державного та комунального майна" (введений у дію 01.02.2020).

59. За змістом п. 2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом 5 ч. 2 ст. 18 цього Закону, або 01.07.2020.

Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом.

Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

60. Таким чином, порядок продовження договорів оренди державного та комунального майна, який діяв до 31.01.2020 та був передбачений Законом України "Про оренду державного та комунального майна", який втратив чинність 31.01.2020, може бути застосовано до процедури продовження тих договорів, строк дії яких закінчився до 01.07.2020 включно, а щодо інших договорів оренди державного та комунального майна (строк дії яких закінчився після 01.07.2020) у силу вимог абз. 3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" має застосовуватися порядок продовження, визначений новим Законом. Таким чином, законодавець передбачив умови та порядок продовження дії договорів оренди державного та комунального майна, укладених відповідно до положень Закону України, який втратив чинність на момент закінчення дії договору оренди.

Такий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 27.12.2022 у справі № 910/21725/21.

61. Строк дії спірного Договору, як було встановлено, продовжений до 23.01.2021, тобто вже після 01.07.2020, тому до спірних орендних правовідносин слід застосовувати положення ст.ст. 18, 24, 25 нового Закону України "Про оренду державного та комунального майна", як правильно визначив місцевий господарський суд.

62. Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

63. Згідно з ч. 7 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договори, що продовжуються відповідно до частини другої цієї статті, продовжуються на тих самих умовах, на яких були укладені договори оренди, що продовжуються, з урахуванням вимог цього Закону та Порядку № 483 передачі майна в оренду.

64. Частиною восьмою статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар, який звертається із заявою про продовження договору оренди відповідно до абзацу четвертого частини сьомої цієї статті, зобов`язаний разом із такою заявою надати орендодавцю звіт про оцінку майна та рецензію на цей звіт. Порядком передачі майна в оренду (для державного майна) або рішенням представницького органу місцевого самоврядування (для комунального майна) на орендаря може бути покладений обов`язок подачі додаткових документів разом із заявою про продовження договору оренди, що продовжується відповідно до частини другої цієї статті.

65. Відповідно до п. 134 Порядку № 483 продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону або без проведення аукціону в передбачених Законом України "Про оренду державного та комунального майна" випадках.

66. В абзацах 1, 2 п. 135 Порядку № 483 зазначено, що орендар, який має право продовжити договір оренди без проведення аукціону, звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. Якщо орендар не подав заяву про продовження договору оренди у зазначений строк, то орендодавець не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору оренди повідомляє орендаря про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено, у зв`язку з тим, що орендар не подав відповідну заяву у визначений Законом України "Про оренду державного та комунального майна" строк, та про необхідність звільнення орендованого приміщення і підписання акта приймання-передачі (повернення з оренди) орендованого майна.

67. Пунктом 136 Порядку № 483 визначено, що заява подається шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі.

Орендар, відповідно до абз. 2 цього пункту, додає до заяви документи, передбачені п. 113 цього Порядку та звіт про оцінку майна.

68. Як зазначено вище, згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

69. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його укладено.

70. Суд першої інстанції, встановивши, що Укрдержфонд 21.10.2020 звернувся до Регіонального відділення ФДМ із листом (а не заявою через особистий кабінет в електронній торговій системі) про продовження Договору на тих же умовах на строк 5 років, крім того, не надавши звіт про оцінку майна, дійшов правильного висновку про те, що цей лист не може розцінюватися як заява про продовження договору, подана у порядку ч. 8 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та Порядку № 483.

71. Зважаючи на те, що 12.02.2021 Регіональне відділення ФДМ листом (заявою) № 30-06/1174 повідомило Укрдержфонд і ДП "Спецагро" про припинення чинності спірного Договору у зв`язку із закінченням строку його дії, який зазначені юридичні особи отримали, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що Договір є припиненим внаслідок закінчення строку, на який його укладено.

72. Посилання Укрдержфонду на те, що цей висновок не відповідає вимогам ст.ст. 18, 19 наведеного Закону, відповідно до змісту яких орендодавець зобов`язаний прийняти рішення або про продовження договору оренди державного майна або про відмову у продовженні договору оренди, тоді як повідомлення листом не є таким рішенням, апеляційний господарський суд відхиляє, з огляду на таке.

73. Частиною третьою статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

74. Отже, з наведеної норми вбачається, що договір оренди державного майна може бути продовжений, по-перше, на той самий строк, на який він вже був укладений (у цьому випадку строком на 2 роки 11 місяців, а не на 5 років, як просив у своєму листі Укрдержфонд), а по-друге, на підставі заяви орендаря про продовження договору.

75. Порядок подання заяви про продовження договору оренди встановлений п. 136 Порядку № 483, зокрема, шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі. Зважаючи на те, що доказів звернення до позивача у встановленому порядку Укрдержфонд не надав, у Регіонального відділення ФДМ не виникло підстав для прийняття рішення чи то про продовження, чи то про відмову у продовженні строку дії Договору.

76. Водночас, абз. 2 п. 135 Порядку № 483 передбачено, що у разі якщо орендар не подав заяву про продовження договору оренди у зазначений строк, то орендодавець не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору оренди повідомляє орендаря про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено, у зв`язку з тим, що орендар не подав відповідну заяву у визначений Законом України "Про оренду державного та комунального майна" строк, та про необхідність звільнення орендованого приміщення і підписання акта приймання-передачі (повернення з оренди) орендованого майна.

77. Таким чином, повідомивши орендаря про припинення Договору внаслідок закінчення строку його дії листом (заявою) від 12.02.2021 № 30-06/1174, Регіональне відділення ФДМ, як орендодавець, також не дотрималося вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна" і Порядку № 483, тому при вирішенні спору у цій справі суду необхідно керуватися умовами договору про оренду державного і комунального майна, а також положеннями ст. 764 ЦК України і ч. 4 ст. 284 ГК України.

Такий висновок відповідає висновку, викладеному у постановах Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 908/2637/20 та від 21.12.2022 у справі № 910/16513/21.

78. Отже, з огляду на те, що лист Укрдержфонду від 21.10.2020 № 53 04/318 не є заявою про продовження договору оренди, поданою відповідно до вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна" і Порядку № 483, а Регіональне відділення ФДМ повідомило Укрдержфонд, як орендаря, про припинення спірного Договору листом від 12.02.2021 (тобто протягом одного місяця після закінчення строку договору), апеляційний господарський суд, зважаючи на приписи п. 10.4 Договору, ст. 764 ЦК України та ч. 4 ст. 284 ГК України, не погоджується із доводами скаржника стосовно того, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи.

79. За змістом ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає справу не інакше як на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

80. Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

81. З огляду на викладене та згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.п. 10.4, 10.6 Договір є припиненим у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено, а саме з 24.01.2021.

82. У разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч. 1 ст. 785 ЦК України).

83. Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

84. Зазначений обов`язок орендаря також визначений у п. 10.9 Договору.

85. Оскільки в матеріалах справи немає підписаного сторонами, на виконання вимог п. 10.10 Договору, акта приймання-передавання про повернення Регіональному відділенню ФДМ орендованого майна, і орендар не звільнив орендоване приміщення після закінчення строку дії Договору, орендодавець (позивач) правомірно заявив вимогу про виселення орендаря з орендованого приміщення як примусове виконання обов`язку в натурі.

86. З огляду на викладене, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про те, що позовна вимога Регіонального відділення ФДМ про виселення Укрдержфонду з орендованого приміщення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, водночас, у зв`язку із встановленими обставинами щодо припинення Договору з 24.01.2021, суд першої інстанції також правильно дійшов висновку про безпідставність зустрічного позову про визнання права користування приміщенням та продовженим Договору.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

87. Нормою ст. 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

88. З огляду на викладені обставини, висновки суду першої інстанції про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову є правильними, такими, що відповідають встановленим обставинам справи та ухвалені без порушення норм матеріального та процесуального права, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі № 910/18243/21 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Судові витрати

89. У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати за розгляд апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Українського державного фонду підтримки фермерських господарств залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі № 910/18243/21 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

У зв`язку з тривалими повітряними тривогами повний текст постанови складено та підписано 27.02.2023.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська