ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 рокуСправа № 912/1908/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1908/22

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Сєвєрянін",

до відповідача: Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

про визнання додаткової угоди укладеною,

представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Борідченко А.В., керівник за даними ЄДР;

від відповідача - Жураковська Ю.Ю., довіреність від 22.06.2022 № 03-20/1317;

від третьої особи - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства "Сєвєрянін", яка містить вимоги до Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про наступне:

- визнати укладеною додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 07.09.2009 (зареєстрованого у Знам`янському міськрайонному відділі "Кіровоградської регіональної філії центру державного земельного кадастру" від 07.09.2009 року за № 29) в редакції, викладеній позивачем у позовній заяві.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на ч. 1-5 та ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та на ті обставини, що з метою реалізації свого права на поновлення договору оренди землі від 07.09.2009 неодноразово звертався до відповідача з заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки. Разом з цим, відповідач зволікає з відповіддю на заяву щодо поновлення договору оренди землі та щодо укладення додаткової угоди до Договору та не надає згоди на поновлення такого Договору. З підстав викладеного позивач вважає порушеним своє право на поновлення відповідного договору оренди землі.

Ухвалою від 27.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1908/22 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.01.2023 на 12:00 год; встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

03.01.2023 до господарського суду від Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області надійшов відзив на позовну заяву від 03.01.2023 № 03-20/59, в якому відповідач просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та вирішити питання стосовно притягнення до відповідальності представника позивача та позивача внаслідок зловживання процесуальними правами, а саме штучного створення предмету та підстав позову.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.06.2022 по справі № 912/847/21, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2022, скасовано державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:9051, площею 9,4962 га, на підставі додаткової угоди про поновлення договору оренди землі б/н від 26.06.2018, укладеної між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Селянським (фермерським) господарством "Сєвєрянін", про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис: 6589291, припинивши речове право - права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9051, площею 9,4962 га. Зобов`язано Селянське (фермерське) господарство "Сєвєрянін" повернути в комунальну власність Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області земельну ділянку загальною площею 9,4962 га з кадастровим номером :02:000:9051, яка знаходиться на території Мошоринської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, шляхом складання акту приймання - передачі.

Ухвалюючи вищезазначене рішення господарський суд виходив з того, що додаткова угода від 26.06.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру та Селянським (фермерським) господарством "Сєвєрянін" про поновлення договору оренди землі від 26.06.2018 не підписувалася зі сторони Головного управління Держгеокадастру (правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли), а тому договір оренди землі є припиненим з 07.09.2019, що стало підставою для скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:9051 та повернення її законному власнику.

Відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки від 09.12.2022, Селянське (фермерське) господарство "Сєвєрянін" передало, а Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області прийняла земельну ділянку загальною площею 9,4962 га з кадастровим номером: :02:000:9051.

Таким чином, договірні відносини між позивачем та відповідачем стосовно земельної ділянки загальною площею 9,4962 га з кадастровим номером: :02:000:9051 припинено, а тому і відсутній предмет спору.

Відповідач також зазначає, що звернення позивача до Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області з вимогою про укладення додаткової угоди свідчить про можливість зловживання процесуальними правами з метою штучного створення підстав та предмету позову, оскільки голові Селянського (фермерського) господарства "Сєвєрянін" було достеменно відомо про факт припинення договірних відносин з моменту вирішення по суті справи № 912/874/21, адже акт приймання-передачі від 09.12.2022 було підписано ним власноруч.

25.01.2023 суд відкрив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 25.01.2023 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/1908/22 до 13.02.2023 на 11:00 год.

13.02.2023 суд продовжив підготовче засідання.

Ухвалою від 13.02.2023 господарський суд закрив підготовче провадження у справі № 912/1908/22. Справу № 912/1908/22 призначив до судового розгляду по суті на 24.02.2023 на 12:00 год.

24.02.2023 суд відкрив судове засідання.

У судовому засіданні 24.02.2023 брали участь уповноважені представники відповідача. Позивач та третя особа правом на участь у судовому засіданні не скористалися.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

07.09.2009 між Знам`янською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Селянським (фермерським) господарством (орендар) укладено Договір оренди землі № б/н (далі - Договір, а.с. 14-18), відповідно до п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка заходиться на території Мошоринської сільської ради. Підставою для укладання даного Договору є розпорядження голови Знам`янської районної державної адміністрації від 12 жовтня 2007 року № 485-р та від 09 грудня 2008 року № 572-р.

Згідно з п. 2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 9,50 га, у тому числі: рілля - 9,50 гектарів із земель запасу Мошоринської сільської ради із кадастровим номером: :02:000:9051.

Договір укладено на 5 (п`ять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 Договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

Договір оренди землі зареєстрований у Знам`янському міськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК" від 07.09.2009 за № 29.

За твердженням позивача, після закінчення строку дії Договору Селянське (фермерське) господарство "Сєвєрянін" продовжує належно виконувати свої обов`язки за договором (сплачує орендну плату).

Органом, на який було покладено право розпоряджатись земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності (комунальними до 01.01.2019 року) став Держгеокадастр України та його територіальні органи. Територіальним органом щодо земельної ділянки, відносно якої укладено Договір, що зареєстрований у Знам`янському міськрайонному відділі ДП "ЦДЗК" від 07.09.2009 року за № 29 року було Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, а з 01.01.2019 року згідно із внесенням змін до Земельного кодексу України (п. 21 Перехідних положень ЗКУ, Закону України №2498-VIII від 10.07.2018 року), який набрав чинності з 01.01.2019 року, розпорядником земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:9051, загальною площею 9,4962 га, розташованої на території Мошоринської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області стала Мошоринська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області, потім її правонаступник - Суботцівська сільська рада.

За твердженням позивача на виконання вимог ст. 122 Земельного кодексу України, ст. 33 Закону України "Про оренду землі", п. 8 Договору Селянське (фермерське) господарство "Сєвєрянін" звернулося до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, як до органу, який мав на час звернення право розпоряджатися землями сільськогосподарського призначення державної власності, із листом-повідомленням, у якому просив поновити договір оренди землі у відповідності до ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". До листа-повідомлення було додано копію договору оренди землі, проекти додаткової угоди до Договору, копію витягу з ДЗК, копію витягу з ЄДР юридичної особи Селянського (фермерського) господарства "Сєвєрянін" (а.с. 22-24).

Позивач зазначає, що ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області у встановлений місячний строк не узгоджував з Селянським (фермерським) господарством "Сєвєрянін" (при необхідності) істотні умови, не прийняв рішення про поновлення Договору, не уклав додаткової угоди про поновлення Договору оренди, лише повідомив заявника про наявність не законних та не обґрунтованих, заперечень щодо поновлення Договору та надіслав лист не зрозумілого правового змісту (а.с. 27-29).

Позивач вказує, що після закінчення строку дії Договору продовжує користуватися об`єктом оренди, належно виконувати свої обов`язки за договором (сплата орендної плати, використання земельної ділянки за цільовим призначенням) та звернувся з заявою до Мошоринської сільської ради щодо укладання додаткової угоди до договору оренди землі від 19.12.2008 року у відповідності до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" з проханням вчинити дії, передбачені ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та укласти, без прийняття рішення про поновлення договору оренди, додаткову угоду з Селянським (фермерським) господарством "Сєвєрянін" про поновлення договору оренди землі від 07.09.2009 року на той самий строк та на тих самих умовах, що передбачені в договорі (а.с. 30-32).

Також позивач стверджує, що 08.11.2022 звернувся із заявою до Суботцівської сільської ради щодо укладання додаткової угоди до договору оренди землі від 07.09.2009 року у відповідності до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" з проханням вчинити дії, передбачені ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та укласти, без прийняття рішення про поновлення договору оренди, додаткову угоду з Селянським (фермерським) господарством "Сєвєрянін" про поновлення договору оренди землі від 07.09.2009 року на той самий строк та на тих самих умовах, що передбачені в договорі, проте відповіді так і не отримав, угоду передбачену ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" так і не було укладено (а.с. 36-38).

Позивач зазначає, що станом на день подання позовної заяви відповідачем так і не повідомлено позивача про розгляд заяви про укладення додаткової угоди до договору оренди, не виконуються (нехтуються) вимоги як ч. 1-5 так і вимоги ч. 6 ст. ст. 33 Закону України "Про оренду землі", що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, господарський суд враховує наступне.

За змістом ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Абзацом четвертим розділу IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" встановлено, що правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Згідно з ст. 33 Закону України "Про оренду землі", в редакції на момент укладення договору оренди, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Розглядаючи справу, суд враховує, що у провадженні Господарського суду Кіровоградської області перебувала справа № 912/847/21 за позовом Керівника Знам`янської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до Селянського (фермерського) господарства "Сєвєрянін" про скасування державної реєстрації іншого речового права та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.06.2022 у справі № 912/847/21, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2022, позовні вимоги задоволено повністю. Скасовано державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:9051, площею 9,4962 га, що здійснена Реєстраційною службою Знам`янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, на підставі додаткової угоди про поновлення договору оренди землі б/н від 26.06.2018, укладеної між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Селянським (фермерським) господарством "Сєвєрянін", про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис: 6589291, припинивши речове право - права оренди земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:9051, площею 9,4962 га. Зобов`язано Селянське (фермерське) господарство "Сєвєрянін" (код ЄДР 31960218, вул. Центральна, 54, с. Мошорине, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27453) повернути в комунальну власність Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області земельну ділянку загальною площею 9,4962 га з кадастровим номером: :02:000:9051, яка знаходиться на території Мошоринської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, шляхом складання акту приймання - передачі.

Вказаними рішенням встановлено, що додаткова угода від 26.06.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру та Селянським (фермерським) господарством "Сєвєрянін" про поновлення Договору оренди землі від 26.06.2018 не підписувалася зі сторони Головного управління Держгеокадастру (правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли), а тому договір оренди землі є припиненим з 07.09.2019.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішеннями судів у справі № 912/847/21, встановлені обставини, які мають преюдиційне значення під час розгляду даної справи, і не підлягають повторному доведенню, а саме: додаткова угода від 26.06.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру та Селянським (фермерським) господарством "Сєвєрянін" про поновлення Договору оренди землі від 26.06.2018 не підписувалася зі сторони Головного управління Держгеокадастру (правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли), а тому Договір оренди землі є припиненим з 07.09.2019, що стало підставою для скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:9051 та повернення її законному власнику.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007 № 8 передбачено, що за змістом ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (див. рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, § § 42 та 60, від 22.11.2007).

Відповідно до пунктів 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 у справі "Христов проти України" одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу "Брумареску проти Румунії", п. 61). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Враховуючи факт визнання припиненим з 07.09.2019 Договору оренди земельної ділянки від 07.09.2009 в судовому порядку, права та охоронювані інтереси позивача щодо укладення додаткової угоди до Договору не порушені.

Крім того в матеріалах справи міститься копія акта приймання-передачі земельної ділянки від 09.12.2022 (а.с. 93), в якому зафіксовано, що на виконання наказу № 912/847/21, виданого 25.07.2022 року Господарським судом Кіровоградської області, боржник передає, а стягувач приймає земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9051. Акт підписаний представниками Селянського (фермерського) господарства "Сєвєрянін", Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, а також державним виконавцем.

Щодо вимоги відповідача про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету позову та вирішення питання стосовно притягнення до відповідальності представника позивача та позивача внаслідок зловживання процесуальними правами, а саме штучного створення предмету та підстав позову, господарський суд зазначає наступне.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає необґрунтованими твердження відповідача про відсутність предмету спору та наявності підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки між позивачем та відповідачем залишилися неврегульовані питання щодо заявленого предмету спору, зважаючи на те, що Селянське (фермерське) господарство "Сєвєрянін" не відмовилось від підтримання вимог про укладення додаткової угоди до Договору оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас суд зазначає, що у вирішенні питання про визнання тих чи інших дій зловживанням процесуальними правами позиція учасника справи є важливою, але не вирішальною, оскільки законодавець відносить відповідні повноваження до виключної компетенції судів.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 58/505 від 28.04.2020 у справі № 910/6245/19 та від 07.09.2020 у справі № 910/16497/19.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять критеріїв визначення безпідставності або штучності позову, тому однозначно встановити, що позов є штучним або завідомо безпідставним без дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, не можливо.

Позов, який подається до суду для розгляду, вважається справжнім та серйозним, якщо лише немає явних показників протилежного, що можуть стати підставою для висновку, що позов є безпідставним (frivolous) або сутяжницьким (vexatious) або йому з інших підстав бракує обґрунтованості.

Зазначеного висновку дійшов ЄСПЛ у справі "Kupiec".

Наявність або відсутність порушеного права особи не можливо встановити без дослідження всіх обставин справи у їх сукупності. Законом гарантується особі право на звернення до суду за захистом порушеного права, і особа не може бути обмежена у реалізації зазначених прав, і відсутність порушеного права є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Подання Селянським (фермерським) господарством "Сєвєрянін" позовної заяви є правом юридичної особи, реалізація якого прямо передбачена Господарським процесуальним кодексом України, а обґрунтованість позовних вимог підлягає дослідженню та оцінці судом під час розгляду справи по суті.

Таким чином у суду відсутні підстави для притягнення до відповідальності представника позивача та позивача внаслідок зловживання процесуальними правами.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За встановлених обставин справи, враховуючи недоведеність факту порушення прав та законних інтересів позивача, керуючись принципом правової визначеності та поваги до остаточного судового рішення, суд вважає, що у задоволенні позову Селянського (фермерського) господарства "Сєвєрянін" необхідно відмовити.

Всі інші доводи та міркування сторін не мають вирішального впливу на результат вирішення спору, тому з урахуванням принципу процесуальної економії не потребують детальної відповіді суду.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Повідомити учасників справи, що ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати представнику Селянського (фермерського) господарства "Сєвєрянін", адвокату Попович С.М. (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); Суботцівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області (на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"); Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд").

Повне рішення складено 28.02.2023.

Суддя О.Л. Бестаченко