ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2023 р. м.Рівне Справа №918/351/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи №918/351/21 про банкрутство ДП "ДГ "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентком Сервіс" Бова Д.В. (в режимі ВКЗ)

арбітражна керуюча Ольшанська О.С. (в режимі ВКЗ)

від Рівненської обласної прокуратури Гіліс І.В.

від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Волович О.С.

від Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Гончарук Б.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15 червня 2021 року відкрито провадження у справі про банкрутство боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром". Визнано вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" () до боржника в розмірі 13 370 735,97 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Захарко Івана Ігоровича. Встановлено розпоряднику майна основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих кредитором ТОВ "Торговий дім "Украгропром" () на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства. Здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, текст якого додається, на офіційному веб-порталі судової влади України. Зобов`язано розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти та подати суду реєстр вимог кредиторів у строк до 03 серпня 2021 року. Попереднє засідання суду призначено на 11 серпня 2021 року об 11:00 год. Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановлено до 13 серпня 2021 року. Зобов`язано розпорядника майна провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, представити відповідний документ за результатами.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 липня 2021 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України залишено без задоволення. Закрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс". Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15.06.2021 справі № 918/351/21 залишено без змін.

Ухвалою від 10 вересня 2021 року визнано грошові вимоги кредиторів боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України :

- Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в сумі 16 902,14 грн. - друга черга задоволення вимог кредиторів;

- Приватного підприємства "Холдер Агро" - 1 черга задоволення вимог кредиторів - 4 540, 00 грн (судовий збір за подання заяви), - 4 черга задоволення вимог кредиторів - 26 817 747,78 грн. (основний борг, судовий збір у справі №918/215/21).

Ухвалою від 05 вересня 2022 року клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича про продовження процедури розпорядження майном задоволено. Продовжено строк процедури розпорядження майном Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України на шість місяців.

Заяву арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича про дострокове припинення повноважень розпорядника майна боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України - задоволено. Достроково припинено повноваження арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича в якості розпорядника майна боржника у справі №918/351/21.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" про призначення розпорядника майна боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України щодо визначення кандидатури шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору - задоволено. Подано запит щодо автоматизованого визначення кандидатури арбітражного керуючого у межах справи №918/351/21.

Ще однією ухвалою від 05 вересня 2022 року задоволено заяву "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю від 29.07.2022 про заміну кредитора правонаступником. Замінено у справі №918/351/21 первісного кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Украгропром" (ідентифікаційний код 36529168) на нового кредитора - "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код 31942068) в частині грошових вимог на суму 11 549 311,40 грн.

Ухвалою від 28.09.2022 призначено розпорядником майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України арбітражну керуючу Ольшанську Олену Сергіївну (50027, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, пр-т Миру, 29В, прим.10, свідоцтво №460 від 22.03.2013 року). Зобов`язано арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича - передати арбітражній керуючій Ольшанській Олені Сергіївні всі матеріали, які стосуються справи №918/351/21 та були отримані ним в процесі розгляду справи. Зобов`язано розпорядника майна арбітражну керуючу Ольшанську Олену Сергіївну - під час здійснення процедури розпорядження майном Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України вжити всі необхідні заходи визначені Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 24.01.2023 продовжено строк процедури розпорядження майном Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України та строк повноважень розпорядника майна арбітражної керуючої Ольшанської Олени Сергіївни на шість місяців до 02.06.2023.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Розгляд заяв про визнання кредиторських вимог до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України неодноразово відкладався, у тому числі за клопотаннями учасників справи, також у зв`язку з повітряними тривогами оголошеними по всій території України, та відсутністю електропостачання у приміщенні Господарського суду Рівненської області у день та час призначених судових засідань.

За правилами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. (частина перша).

Таким чином, відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, тобто першим днем перебігу цього строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення такого оголошення.

Аналогічна правова позиція щодо застосування положень частини 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зміст якої є аналогічним змісту наведеної норми КУзПБ, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц та підтримується Верховним Судом в інших постановах, зокрема в постанові від 24.07.2020 у справі № 904/3060/19.

Оголошення про відкриття справи про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України 01.07.2021 р.

Відповідно, останнім днем строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника в силу положень ч. 1 ст. 45 КУзПБ є 02.08.2021 р.

Заяви конкурсних кредиторів Головного управління ДПС у Рівненській області (надійшла до суду 02.08.2021 р.), Коновала Р.М. (надійшла до суду 02.08.2021 р.), Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека Бізнес 2000" (надійшла до суду 28.07.2021 р.), Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙВЕСТ" (надійшла до суду 02.08.2021 р.), Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (надійшла до суду 02.08.2021 р.), Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" (надійшла до суду 02.08.2021 р.), Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛИКАТЕС" (надійшла до суду 02.08.2021 р.), Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" (надійшла до суду 30.07.2021 р.), Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентком Сервіс" (надійшла до суду 30.07.2021 р.), Приватного акціонерного товариства "Атоменергокомплект" (надійшла до суду 30.07.2021 р.), Приватного акціонерного товариства "Троянівське" (надійшла до суду 02.08.2021 р.) є такими, що подані в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Заява конкурсного кредитора Товариства з обмеженою відповідальнстю "Ідек-2006" надійшла до суду 01.11.2021 та була направлена засобами поштового зв`язку 25.10.2021, отже з пропуском строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

У судовому засіданні 25 січня 2023 року заслухано представника Приватного акціонерного товариства "Троянівське", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентком Сервіс" та арбітражну керуючу Ольшанську Олену Сергіївну. Усі інші учасники справи до суду не прибули. Повідомлені про дату та час судового засідання належним чином. Явка учасників не визнавалася обов`язковою.

Ухвалою від 25 січня 2023 року:

- визнано грошові вимоги кредитора ГУ ДПС у Рівненській області до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України : 4 540, 00 грн. (судовий збір за подання заяви) - перша черга; 278 220,64 грн. - друга черга; 612 585,36 грн. - третя черга; 18 516,00 грн. - четверта черга; 6028,75 грн. пеня - шоста черга.

- визнано частково грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, а саме: 74 108, 58 грн. - перша черга. В решті грошових вимог ОСОБА_1 в розмірі 400 005,50 грн. -відхилено.

- визнано грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека Бізнес 2000" до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України: 4 540, 00 грн. (судовий збір за подання заяви) - перша черга; 116 069,92 грн. (110 960, 00 грн. - основного боргу + 500, 00 грн. - 3% річних + 2 339, 92 грн. - інфляційних втрат + 2 270, 00 грн. судового збору) - четверта черга, 2 005, 95 грн. пені - шоста черга.

- визнано частково грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙВЕСТ" до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, а саме: 4 540, 00 грн. (судовий збір за подання заяви) - перша черга; 66 987,86 грн. (65 798,09 грн. - основного боргу + 1 189,77 грн. - 12% річних) - четверта черга, 21 233,86 грн. (1 494,43 грн. пені + 19 739,43 грн. штрафу) - шоста черга. В решті грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙВЕСТ" в частині 27,04 грн. пені та 21,64 грн. відсотків за користування коштами - відхилено.

- визнано частково грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ" до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, а саме: 4 540, 00 грн. (судовий збір за подання заяви) - перша черга; 301 399,09 грн. (297 583,50 грн. - основного боргу + 3 815,59 грн. - 12% річних ) - четверта черга, 94 656,01 грн. (5 380,96 грн. пені + 89 275,05 грн. штрафу) - шоста черга. В решті грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ" 122,30 грн. пені - відхилено.

- визнано грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України: 4 540, 00 грн. (судовий збір за подання заяви) - перша черга; 1 590 192,91 грн. (1 531 519,75 грн. - основного боргу + 58 673,16 грн. - відсотки річних за користування коштами) - четверта черга, 61 251,97 грн. (10 513,57 грн. пені + 50 738,40 грн. штрафу) - шоста черга.

- визнано грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Деликатес" до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України: 4 540, 00 грн. (судовий збір за подання заяви) - перша черга; 200 000,00 грн. - четверта черга.

- визнано грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України: 4 540, 00 грн. (судовий збір за подання заяви) - перша черга; 13 073 835,30 грн. - четверта черга.

- визнано частково грошові вимоги кредитора Приватного акціонерного товариства "Атоменергокомплект" до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, а саме: 4 540, 00 грн. (судовий збір за подання заяви) - перша черга; 8 055 003,01 грн. (1 495 219,09 грн. + 2 664 283,92 грн. + 1 921 000,00 грн. + 1 974 500,00 грн.). - четверта черга. В решті грошових вимог Приватного акціонерного товариства "Атоменергокомплект" 4 572 276,08 грн. (1 676 062,16 грн. + 2 896 213,92 грн.) - відхилено.

- визнано грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідек-2006" до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України: 4 540, 00 грн. (судовий збір за подання заяви) - перша черга; 46 741,52 грн. (42 879,83 грн. основного боргу + 670,00 грн. 3% річних, + 3 191,69 грн. інфляційні втрати) - четверта черга, 17 216,22 грн. (10 000,00 грн. штраф + 4 287,98 грн. штраф + 2928,24 грн. пеня) - шоста черга.

Оголошено перерву у попередньому судовому засіданні по розгляду заяв про визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентком Сервіс" та Приватного акціонерного товариства "Троянівське" на 02.02.2023 на 10:00 год.

Ухвалою від 02.02.2023 визнано частково грошові вимоги кредитора Приватного акціонерного товариства "Троянівське" до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, а саме: 4 540, 00 грн. (судовий збір за подання заяви) - перша черга; 6 658 751,57 грн. (1 514 750,00 грн. + 26 915,37 грн. + 5 117 086,20 грн.) - четверта черга, 279607,95 (6 952,95 грн. пені + 272 655,00 грн. штрафу) - шоста черга. У іншій частині грошові вимоги ПрАТ "Троянівське" в сумі 1 547 818,27 грн. штрафних санкцій та 59 542, 02 грн. штрафних санкцій - відхилено. Оголошено перерву у попередньому судовому засіданні по розгляду заяви про визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентком Сервіс" до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України на 22 лютого 2023 р. на 10:00 год.

У судовому засіданні 22 лютого 2023 року заслухано представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентком Сервіс" та оглянуто оригінал Додаткової угоди №2 від 01.11.2018 до Договору поворотної фінансової допомоги № 06/11-2017 від 06.11.2017 року.

Суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Згідно ч. 4 ст. 45 КУзПБ, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

У відповідності до ст. 1 КУзПБ, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентком Сервіс" обґрунтовані, зокрема, наступними обставинами.

Між ТОВ "Рентком Сервіс" (Позикодавець) та ДП ДГ "Білокриницьке" (Позичальник) укладено Договір поворотної фінансової допомоги № 06/11-2017 від 06.11.2017 року.

У відповідності до пунктів 1.1., 2.1., 4.1. Договору визначено, що в порядку та на умовах визначених даним договором Позикодавець передає Позичальнику грошові кошти у сумі 1 500 000, 00 грн., а Позичальник зобов`язується повернути фінансову допомогу у визначений цим договором строк. Фінансова допомога надається Позичальнику строком до 31 травня 2018 року.

Згідно Додаткової угоди № 1 від 28.12.2017 до договору про надання поворотної фінанової допомоги, Стронами викладено пункт 2.1. та пункт 4.1. у наступній редакції:

"п.2.1. Сума договору - розмір фінансової допомоги становить 2 000 000,00 грн.".

"п.4.1. Фінансова допомога надається Позичальнику строком до 31 січня 2018 року".

Згідно Додаткової угоди № 2 від 01.11.2018 до договору про надання поворотної фінанової допомоги, Стронами викладено пункт 4.1. у наступній редакції:

"п.4.1. Фінансова допомога надається Позичальнику строком до 31 грудня 2019 року".

ТОВ "Рентком Сервіс" виконав свої зобов`язання за договором, перерахувавши на рахунок ДП ДГ "Білокриницьке" фінансову допомогу у розмірі 1 688 500, 00 грн. згідно платіжних доручень: №345 від 07.11.2017 на суму 210 000,00 грн., №352 від 10.11.2017 на суму 100 000,00 грн., №354 від 16.11.2017 на суму 150 000,00 грн., №362 від 30.11.2017 на суму 75 000,00 грн., №370 від 11.12.2017 на суму 83 500,00 грн., №374 від 15.12.2017 на суму 122 000,00 грн., №375 від 19.12.2017 на суму 100 000,00 грн., №381 від 27.12.2017 на суму 300 000,00 грн., №382 від 28.12.2017 на суму 240 000,00 грн., №387 від 16.01.2018 на суму 32 000,00 грн., №1 від 26.01.2018 на суму 276 000,00 грн.

Боржником дану фінансову допомогу не було повернуто Кредитору.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

За умовами ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

У силу вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, ч. 6 ст. 193 ГК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, наявність простроченої заборгованості боржника перед ТОВ "Рентком Сервіс" за Договором поворотної фінансової допомоги №06/11/2017 від 06 листопада 2017 року в розмірі 1 688 500, 00 грн. - підтверджена.

Згідно поданого 11.08.2021 звіту розпорядник майна Захарко І.І. кредиторські вимоги ТОВ "Рентком Сервіс" не визнав. Зазначив, що на підприємстві боржника не існує примірника Додаткової угоди №2 від 01.11.2018 до договору про надання поворотної фінанової допомоги від 06.11.2017. Стверджував, що керівником підприємства Волошко І.І. така додаткова угода №2 не підписувалась. Тому Захарко І.І. вважав, що у даному випадку сплив строк позовної давності за зобов`язаннями по договору про надання поворотної фінанової допомоги від 06.11.2017, оскільки згідно Додаткової угоди № 1 від 28.12.2017 до договору про надання поворотної фінанової допомоги Стронами викладено пункт 4.1. у наступній редакції: Фінансова допомога надається Позичальнику строком до 31 січня 2018 року". Тому трирічний термін для пред`явлення вимоги про повернення фінансової допомоги спливає 31 січня 2021 року. Відтак, арбітражний керуючий просив застосувати строк позовної давності до цих грошових вимог та відхилити їх.

24.10.2022 від арбітражної керуючої Ольшанської О.С. надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог ТОВ "Рентком Сервіс", у якому повідомила, що відсутня можливість розгляду даних вимог у зв`язку з відсутністю у неї відповідних документів станом на жовтень 2022 року.

Щодо заяви арбітражного керуючого про застосування строків позовної давності згідно статті 267 Цивільного кодексу суд зазначає наступне.

Так, позовна давність відповідно до ст. 256 ЦК України - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Отже, під позовною давністю слід розуміти строк, протягом якого особа може реалізувати належне їй матеріальне право на отримання судового захисту порушеного цивільного права чи інтересу шляхом пред`явлення в належному порядку нею чи іншою уповноваженою особою позову до суду (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № Б-19/207-09).

Позовна давність характеризується наявністю предмета, на який вона спрямовує свою дію. Ним є матеріально-правова вимога особи про захист права або інтересу.

Пред`явлення позову як форми захисту суб`єктивного права є одним з етапів здійснення матеріального права. Втім, хоча позовна форма захисту цивільних прав є основною формою їх захисту в суді і в ЦК України йдеться саме про позовну давність, проте встановлені законом строки застосовуються і до цивільно-правових вимог, які не оформляються у вигляді позову, зокрема у справах про неплатоспроможність.

Підтвердженням такого висновку слугує тлумачення змісту ст. 256 "Поняття позовної давності" ЦК України, яке свідчить, що позовна давність як правова категорія є наданим особі строком для реалізації звернення до суду за захистом права, яке порушується, оспорюється або не визнається.

Під захистом прав розуміється сукупність дозволених законом певних дій, прийомів, способів, що використовуються особою, право якої порушено або може бути порушено чи оспорюється, з метою відновлення порушеного (оспорюваного) права, припинення правопорушення чи запобігання вчиненню правопорушення та відшкодування спричиненої шкоди.

Утім, суд зазначає, що Кодекс не встановлює спеціальних норм, які регулюють застосування позовної давності у справах про банкрутство, в тому числі її застосування при розгляді кредиторських вимог до боржника. Таких норм не містить і ГК України.

Водночас, ч. 6 ст. 12 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника" (чинного Кодексу).

Так, провадження у справах про банкрутство (неплатоспроможність) є однією з форм господарського процесу, тому в його межах повинні виконуватися завдання господарського судочинства та досягатися його мета - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з преамбулою Кодексу останній встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Як зазначалось вище, за змістом ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

У свою чергу, ЦК України як основний акт цивільного законодавства не містить вичерпного переліку вимог, на які позовна давність не поширюється. Водночас оскільки позовна давність є інститутом цивільного права, вона може застосовуватися виключно до вимог зі спорів, що виникають у цивільних відносинах, визначених у частині першій ст.1 ЦК України, та у господарських відносинах (ст. 3 ГК України).

У справі, що розглядається, заявник звернувся до суду за захистом своїх прав шляхом подання заяви з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство.

Тобто, ТОВ "Рентком Сервіс" звернувся до суду в розумінні ст. 16 ЦК України з вимогою про захист свого майнового права та інтересу.

За таких умов положення про позовну давність поширюються і на майнові вимоги кредиторів, заявлені до боржника у справі про банкрутство.

Ураховуючи наведене, у справі про банкрутство при розгляді кредиторських грошових вимог до боржника застосовуються загальні норми цивільного законодавства про позовну давність, визначені у главі 19 "Позовна давність" ЦК України.

Аналогічна правова позиція щодо застосування відповідних положень ЦК України викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.09.2021 у справі №916/4644/15).

Так, згідно із ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Слід зазначити, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено боржником, є підставою для відхилення грошових вимог та застосовується тільки до обґрунтованих вимог.

У судовому засіданні 22 лютого 2023 року заслухано представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентком Сервіс" та оглянуто оригінал Додаткової угоди №2 від 01.11.2018 до Договору поворотної фінансової допомоги № 06/11-2017 від 06.11.2017 року. Вбачається, що копія додаткової угоди, яка міститься у справі відповідає оглянутому оригіналу.

Отже, суд відхиляє доводи арбітражного керуючого про те, що Додаткова угода №2 від 01.11.2018 до Договору поворотної фінансової допомоги не укладалася.

Як зазначалось вище, право заявника, у зв`язку із невиконанням боржником умов Договору поворотної фінансової допомоги у відповідній частині з урахуванням внесених змін додатковою угодою №2 від 01.11.2018 до Договору поворотної фінансової допомоги № 06/11-2017 від 06.11.2017 року, вважається порушеним з 01 січня 2020 року, оскільки згідно угоди №2 позичальник зобов`язався повернути фінансову допомогу до 31.12.2019. А відтак, ТОВ "Рентком Сервіс" мав можливість звернутись до суду за його захистом у строк до 01 січня 2023 року.

Заявник подав до суду відповідну заяву про визнання грошових вимог 29.07.2021 - дата оформлення на поштовому відділенні (30.07.2021 надійшла до суду) засобами поштового зв`язку, що підтверджується відповідним поштовим штемпелем, який міститься на конверті в якому надійшла така заява.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ТОВ "Рентком Сервіс" не пропущено строк позовної давності щодо заявлення його вимог.

В результаті дослідження всіх обставин справи, господарський суд дійшов висновку, що грошові вимоги кредитора ТОВ "Рентком Сервіс" 1 688 500, 00 грн. є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими документальними доказами та такими, що підлягають визнанню у сумі 1 688 500, 00 грн. - четверта черга.

При поданні заяви заявником сплачено 4 540,00 грн. судового збору, а тому він зараховується до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді (перша черга).

Розпоряднику майна належить включити вимоги кредитора до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України.

Керуючись ст.ст. 216, 232-235 ГПК України, ст. 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентком Сервіс" до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, а саме:

- 4 540, 00 грн. (судовий збір за подання заяви) - перша черга;

- 1 688 500, 00 грн. - четверта черга.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення 22 лютого 2023 року та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Бережнюк В.В.