ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2023 р. Справа№ 910/16764/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

секретар судового засідання Абраменко М.К.

за участю представників:

від ГУ ДПС у м. Києві - Тадика Є.Д. витяг з ЄДР;

від ДП "ДБУНП "Повітряний експрес" - не з`явився;

від Міністерства інфраструктури України - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби (далі - ГУ ДПС) у місті Києві

на ухвалу господарського суду м.Києва від 09.11.2022р.

(повний текст складено 09.11.2022р.)

у справі №910/16764/21 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ГУ ДПС у місті Києві, як відокремленого структурного підрозділу ДПС

до Державного підприємства (далі - ДП) "Дирекція будівництва та управління національного проекту "Повітряний експрес"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 09.11.2022р. у справі №910/16764/21 відмовлено ГУ ДПС у місті Києві, як відокремленому структурному підрозділу Державної податкової служби у відкритті провадження у справі про банкрутство ДП "Дирекція будівництва та управління національного проекту "Повітряний експрес".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 12.12.2022р. ГУ ДПС у місті Києві подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 09.11.2022р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відкрити провадження у справі про банкрутство боржника ДП "Дирекція будівництва та управління національного проекту "Повітряний експрес" та визнати кредиторські вимоги ГУ ДПС у місті Києві до ДП "Дирекція будівництва та управління національного проекту "Повітряний експрес" у сумі 2 818 450 003, 09 грн.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у місті Києві на ухвалу господарського суду м.Києва від 09.11.2022р. у справі №910/16764/21 та призначено її до розгляду на 23.01.2023р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023р. розгляд справи №910/16764/21 відкладено на 27.02.2023р. згідно ст. 270 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2023р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у місті Києві на ухвалу господарського суду м.Києва від 09.11.2022р. у справі №910/16764/21 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ГУ ДПС у м.Києві, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ч.4 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Заявник звернувся до місцевого суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Дирекція будівництва та управління національного проекту "Повітряний експрес", у зв`язку з неможливістю останнього погасити заборгованість у розмірі 2 818 450 003, 09 грн.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 23.11.2021р. заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого структурного підрозділу ДПС про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дирекція будівництва та управління національного проекту "Повітряний експрес" було прийнято до розгляду, залучено до участі у справі Міністерство інфраструктури України та призначено підготовче засідання.

Звертаючись до місцевого суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника Головне управління Державної податкової служби у м.Києві, як відокремлений структурний підрозділ ДПС вказало про наявність у боржника непогашеної заборгованості в розмірі 2 818 450 003,09 грн., яка складає заборгованість за кредитом, наданим державою під державні гарантії.

Відповідно до статті 1 КУзПБ, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури;

Відповідно до ч.1 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 39 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Відповідно до пп. 20.1.39. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючі органи мають право звертатися до суду із заявами щодо порушення справ про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві, відповідно до ст. 17 Бюджетного кодексу України, пунктів 10, 15 Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011р. №174 та п. 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про укладення угод про реструктурування простроченої станом на 01 січня 2003 року заборгованості юридичних осіб за кредитами, залученими державою, або під державні гарантії та бюджетними позичками» від 17.07.2003р. №1070, були надіслані ГУ ДПС у м. Києві подання від 25.05.2018р. №157 і №158, оформлені на прострочену заборгованість ДП «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес» та інших інфраструктурних об`єктів Київського регіону», а саме:

- подання №157 від 25.05.2018р. щодо стягнення простроченої заборгованості (сплата основного боргу за кредитом, наданим державою або під державні гарантії, договір від 26.01.2015р. №13010-05/5), станом на 01.05.2018р. у сумі 1 620 515 662,30 гривень, що дорівнює 61 780 890,53 дол. США;

- подання №158 від 25.05.2018р. щодо стягнення простроченої заборгованості (сплата пені, нарахованої на заборгованість по основному боргу за кредитом, наданим державою або під державні гарантії, договір від 26.01.2015р. №13010-05/5), станом на 01.05.2018р. у сумі 343 006 489,85 гривень.

Згідно п. 9 ст. 17 Бюджетного кодексу України, прострочена заборгованість суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб`єкта господарювання податковими органами, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб`єкта господарювання.

Відповідно до п. 1 підрозділу 10 розділу XX ПК України, погашення простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) здійснюється у порядку, визначеному главою 9 розділу II цього Кодексу.

Головне управління Державної податкової служби у м.Києві, як відокремлений структурний підрозділ Державної податкової служби звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до ДП «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес» про стягнення заборгованості. Предметом позову було стягнення заборгованості за кредитом, наданим державою або під державні гарантії на підставі договору від 26.01.2015р. №13010-05/5.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.09.2019р. у справі №640/18157/18 позов було задоволено та стягнуто з ДП «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес» на користь Державного бюджету України прострочену заборгованість за валютними кредитами, одержаними під державну гарантію та нараховану на таку заборгованість пеню в загальному розмірі 1 963 522 152,15 грн., у тому числі 1 620 515 662,30 грн. основний борг та 343 006 489,85 грн. пеню.

В подальшому, відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11.02.2020р. №61220462 було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва №640/18157/18 від 27.11.2019р.

Постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.04.2021р. №61220462 виконавчий документ було повернуто стягувачу, оскільки на боржника розповсюджується мораторій встановлений Законом України «Про введення в дію мораторію на примусову реалізацію майна», а кошти на рахунках боржника відсутні.

Крім того, Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, як відокремленого структурного підрозділу Державної податкової служби були надіслані подання, а саме:

- від 26.04.2021р. №97, з якого вбачається, що станом на 01.04.2021р. у Державного підприємства «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес» існує прострочена заборгованість (сплата основного боргу за кредитом, наданим державою або під державні гарантії, договір від 26.01.2015р. №13010-05/5) у сумі 1 722 772 488,61 грн.;

- від 26.04.2021р. №98, з якого вбачається, що станом на 01.04.2021р. у Державного підприємства «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес» існує прострочена заборгованість (сплата пені, нарахованої на заборгованість по основному боргу за кредитом, наданим державою або під державні гарантії, договір від 26.01.2015р. № 13010-05/5) у сумі 1 095 677 514,48 грн.

На наведені обставини місцевий суд уваги не звернув і необґрунтовано відмовив заявнику у задоволенні його заяви відносно порушення справи про банкрутство ДП «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес».

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КУзПБ, у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу. Ухвалою про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд має право вирішити питання про:

зобов`язання заявника, боржника та інших осіб надати суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство;

вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

Як зазначалось вище, ухвалою господарського суду м. Києва від 23.11.2021р. по справі №910/16764/21 було прийнято заяву про відкриття провадження у справі та призначено судове засідання на 22.12.2021р. Жодного з вищевказаного заходу місцевим судом в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі виконано не було.

Відповідно до ст. 37 КУзПБ, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі відмовляє у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо: провадження у справі про банкрутство боржника не допускається згідно з цим Кодексом; заява надійшла від кредитора, вимоги якого включені до затвердженого плану санації відповідно до статті 5 цього Кодексу, і відсутні докази невиконання зобов`язань за таким планом санації; стосовно боржника відкрито провадження у справі про банкрутство; юридичну особу - боржника припинено в установленому законом порядку.

Про відмову у прийнятті заяви господарський суд постановляє ухвалу, яка надсилається заявнику разом із заявою та доданими до неї документами.

Таким чином, місцевим судом не було з`ясовано всіх обставин, що мають значення для справи, та зроблені висновки, що не відповідають обставинам справи.

Тому апеляційна скарга є обґрунтованою, а оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Головного управління ДПС у м.Києві підлягає частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню, а справу необхідно скерувати до господарського суду м.Києва для вирішення питання щодо порушення првадження про банкрутство ДП "Дирекція будівництва та управління національного проекту "Повітряний експрес".

Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 280, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду м.Києва від 09.11.2022р. у справі №910/16764/21 скасувати, а справу №910/16764/21 скерувати до господарського суду м.Києва для вирішення питання щодо порушення првадження про банкрутство ДП "Дирекція будівництва та управління національного проекту "Повітряний експрес".

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 28.02.2023р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков