ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.03.2023 м.Дніпро Справа № 908/2416/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді Мороза В.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької від 03.02.2022 (суддя Сушко Л.М.)

у справі №908/2416/21

Кредитори 11. Товариство з обмеженою відповідальністю ПД Консалтинг, с. Святовасилівка Солонянського району Дніпропетровської області

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Амбар Експорт БКВ, м. Запоріжжя

3. Приватне підприємство Бізон-Тех 2006, м. Пологи Запорізької області

Банкрут Приватне підприємство Агроопора, м. Запоріжжя, ()

Ліквідатор Клименко Олександр Юрійович, 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 44, офіс 33

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.09.2021 відкрито провадження у справі №908/2416/21 про банкрутство Приватного підприємства "Агроопора". Визнано грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПД Консалтинг" до боржника на суму 76 700,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів, на суму 1 743 030,00 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича. Оприлюднено у встановленому законодавством порядку повідомлення про відкриття справи про банкрутство Приватного підприємства "Агроопора".

Ухвалою суду від 09.11.2021 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар Експорт БКВ" до боржника на суму 4 540,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів, на суму 225 000 000, 00 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів. Визнано грошові вимоги Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" на суму 4 540,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів, на суму 43 915 559,01 грн четверта черга задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Запорізької області від 30.11.2021 Приватне підприємство "Агроопора" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича.

До господарського суду Запорізької області від ГУ ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання про спонукання ліквідатора закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, підтверджуючі інформацію надану у балансі, результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо, надати документи фінансово-госпдарської діяльності за період з 29.01.2018 по дату їх надання до контролюючого органу. До отримання від ліквідатора документів та проведення перевірки працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута та не приймати рішення про припинення провадження у справі про банкрутство ПП "Агроопора".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.02.2022 клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення.

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла повторна апеляційна скарга Головного управлінням ДПС у Запорізькій області, згідно якої апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.02.2022 у справі №908/2416/21 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.02.2022 у справі №908/2416/21 було повернуто заявникові у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги та ненаданням суду доказів сплати судового збору.

Звертаючись з повторною апеляційною скаргою апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що звертається зі скаргою одразу після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, Головного управління ДПС у Запорізькій області в межах присічного строку, не зловживаючи своїм процесуальним правом та не допустивши необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, використовуючи своє право на повторне звернення до апеляційного суду.

Разом з тим, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що судовий збір згідно платіжного дорученням №1037 від 08.11.2022 у розмірі 2 481,00 грн. було сплачено ще у листопаді 2022 року.

Проте з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.02.2022 апелянт звернувся лише 23.12.2022, тобто зі значним пропуском строку для її подання, навіть після усунення недоліків, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Про поважні причини пропуску такого строку апелянт не зазначає.

Таким чином апеляційний суд вважає, що скаржником не наведено належного обґрунтування поважності причин пропуску строку встановленого законом на подання апеляційної скарги, оскільки несвоєчасне звернення з апеляційною скаргою викликане суб`єктивним обставинами та не є тими обставинами, з якими норми Господарського процесуального кодексу України пов`язують можливість поновлення строку.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.02.2022 у справі №908/2416/21 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження вказаних обставин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз