ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2023м. СумиСправа № 920/821/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/821/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Харківська 41 (40035, м. Суми, вул. Харківська, 41)

про визнання недійсним рішення установчих зборів та припинення юридичної особи

за участю представників:

від позивача: Сергеєва С.А.;

від відповідача: Панченко В.І.;

10.10.2022 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсними рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Харківська 41 (, 40035, м. Суми, вул. Харківська, 41) від 27.05.2021, яке оформлене у вигляді протоколу № 1 від 11.06.2021 установчих зборів; припинити юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Харківська 41 (, 40035, м. Суми, вул. Харківська, 41) шляхом ліквідації та призначити ліквідатором Нечай Зінаїду Павлівну (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), встановивши строк для задоволення кредиторами своїх вимог в шість місяців з дня оприлюднення рішення; стягнути з відповідача судовий збір в сумі 4962 грн 00 коп.

Ухвалою від 13.10.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/821/22; призначив підготовче засідання на 14.11.2022, 11:00.

Ухвалою від 14.11.2022 Господарський суд Сумської області відклав підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 12.12.2022, 11:00. Позивачу надати суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підтвердження реєстрації та місцезнаходження відповідача, станом на дату звернення до суду.

Через відключення електричної енергії у приміщенні Господарського суду Сумської області з 08:00 до 12:00, друга черга відключень, згідно Графіку погодинного відключення електричної енергії, визначеного АТ Сумиобленерго (https://www.soe.com.ua), судове засідання у справі 12.12.2022 об 11:00 не відбулось. З огляду на викладене, ухвалою від 12.12.2022 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 19.12.2022, 11:30.

В судовому засіданні 19.12.2022 Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, у порядку ст. 177 ГПК України, та оголошення перерви в судовому засіданні до 11.01.2023, 14:30.

В судовому засіданні 11.01.2023 Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про рекомендацію позивачу надати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно об`єкту - квартири № 1 по вул. Харківській, 41 у м. Суми, станом на день звернення до суду, та оголошення перерви в судовому засіданні до 16.01.2023, 12:00.

Через відключення електричної енергії у приміщенні Господарського суду Сумської області з 12:00 до 16:00, друга черга відключень, згідно Графіку погодинного відключення електричної енергії, визначеного АТ Сумиобленерго (https://www.soe.com.ua), судове засідання у справі 16.01.2023 о 12:00 не відбулось. З огляду на викладене, ухвалою від 16.01.2023 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 26.01.2023, 09:15.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 07:19 до 12:08 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу Тривога. Сумська область), судове засідання у справі 26.01.2023 не відбулось, з огляду на викладене, ухвалою від 26.01.2023 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 06.02.2023, 13:00.

Позивач подав суду заяву про зміну предмету позову (вх. № 410 від 06.02.2023) та звернувся до суду з клопотанням про витребування інформації щодо права власності на квартиру АДРЕСА_3 з Департамента забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради. Подане клопотання обґрунтоване тим, що, адвокат отримала листа № 06.01-16/473 від 25.01.2023 Департамента забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради "Про надання інформації", відповідно до якого вказано, що ОСОБА_1 власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 не являється, інформація про власника квартири є конфіденційною і на адвокатський запит не видається, у зв`язку з чим, виникла необхідність у витребуванні інформації щодо власника квартири судом.

Ухвалою від 06.02.2023 Господарський суд Сумської області витребував у Департамента забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, ) інформацію щодо власника об`єкту - квартири АДРЕСА_3 , станом на день звернення з позовом до суду 10.10.2022 та станом на день вручення ухвали, відклав підготовче засідання на 22.02.2023, 09:15.

17.02.2023 до суду надійшов лист-відповідь № 06-01-18/1246 від 16.02.2023 Департамента забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, на виконання вимог ухвали від 06.02.2023 у цій справі, відповідно до якого зазначено, що для отримання інформації про власника (власників) квартири, що розташована у АДРЕСА_4 , необхідно звернутися до Управління Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Сумської міської ради, оскільки з 01.01.2013 державна реєстрація прав проводиться державними реєстраторами прав на нерухоме майно відповідних реєстраційних служб (вх. № 1020 від 17.02.2023).

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:07 до 12:01 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу Тривога. Сумська область), судове засідання у справі 22.02.2023 о 09:15 не відбулось. З огляду на викладене, ухвалою від 22.02.2023 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 27.02.2023, 09:30.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала подану заяву про зміну предмету позову (вх. № 410 від 06.02.2023).

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане клопотання про витребування інформації щодо права власності на квартиру АДРЕСА_3 у Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Неможливість самостійно подати необхідні докази, є підставою для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку статті 81 ГПК України.

Положеннями частин 1-3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням № 2 від 20.01.2023 про витребування доказів права власності на квартиру АДРЕСА_3 у КП «Сумське МБТІ» Сумської міської ради (вх. № 248 від 20.01.2023).

Суд встановив, що, згідно інформації Департамента забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, наданої у листі № 06.01-16/473 від 25.01.2023, останньому передані від КП «Сумське МБТІ» Сумської міської ради інвентарні справи та документи на майно, право власності на яке зареєстроване до 29.12.2012 року. Для отримання інформації про власника (власників) квартири, що розташована у АДРЕСА_4 , необхідно звернутися до Управління Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Сумської міської ради, оскільки з 01.01.2013 державна реєстрація прав проводиться державними реєстраторами прав на нерухоме майно відповідних реєстраційних служб.

Ухвалою від 22.02.2023 Господарський суд Сумської області витребував в Управління Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Британська, 21) інформацію щодо власника об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 , станом на день звернення з позовом до суду 10.10.2022 та станом на день вручення ухвали.

Враховуючи викладене, суд, розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача про витребування доказів дійшов висновку, що правові підстави для витребування доказів права власності на квартиру АДРЕСА_3 у КП «Сумське МБТІ» Сумської міської ради відсутні, тому суд відмовляє у задоволенні поданого клопотання.

Щодо заяви позивача про зміну предмета позову (вх. № 410 від 06.02.2023) суд зазначає наступне.

При зверненні до суду з позовом, позивач просив визнати недійсними рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Харківська 41 (, 40035, м. Суми, вул. Харківська, 41) від 27.05.2021, яке оформлене у вигляді протоколу № 1 від 11.06.2021 установчих зборів; припинити юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Харківська 41 (, 40035, м. Суми, вул. Харківська, 41) шляхом ліквідації та призначити ліквідатором Нечай Зінаїду Павлівну (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), встановивши строк для задоволення кредиторами своїх вимог в шість місяців з дня оприлюднення рішення; стягнути з відповідача судовий збір в сумі 4962 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України, зокрема, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

У заяві про зміну предмета позову позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку № 41 по вул. Харківська 41, 27.05.2021 року розглядались питання:

1. Про обрання голови та секретаря установчих зборів.

2. Про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

3. Про назву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

4. Затвердження Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

5. Про обрання органів управління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 41» (правління, голови правління, ревізійної комісії).

6. Про визначення особи, уповноваженої подати документи для державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 41» , та по кожному з них прийняті відповідні рішення, які відображені у протоколі № 1 від 11.06.2021 установчих зборів, а саме:

по першому питанню прийняте рішення: «Обрати головою зборів ОСОБА_2 та секретаря зборів ОСОБА_3 »;

по другому питанню прийняте рішення: «Створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку з формою управління житлового будинку самоуправління та самозабезпечення. Розірвання договору з керуючої компанією щодо управління житлового будинку»;

по третьому питанню прийняте рішення: «Створеному об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку надати назву - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 41». Юридична адреса: 40035, м. Суми, вул. Харківська 41» ;

по четвертому питанню прийняте рішення: затвердити Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 41»;

по п`ятому питанню прийняте рішення: «Обрати правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 41» в наступному складі:

ОСОБА_2 - голова правління РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_4 - заступник голови правління;

Гончаров Олександр Володимирович - член правління;

ОСОБА_5 - член правління;

ОСОБА_6 - член правління;

ОСОБА_7 - член правління;

ОСОБА_8 - член правління.»

Ревізійну комісію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська -41» обрати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ».

по шостому питанню прийняте рішення: «Надати повноваження представнику установчих зборів ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_3 підписати та подати документи для державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 41», тому у позивача є необхідність зменшити визначений пунктом першим прохальної частини предмет позовних вимог та ставити питання про визнання недійсними рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 41», які прийняті за першим та другим питанням порядку денного, та викладеними у протоколі № 1 від 11.06.2021 установчих зборів, а саме:

по першому питанню порядку денного: «Обрати головою зборів ОСОБА_2 та секретаря зборів ОСОБА_3 »;

по другому питанню порядку денного: «Створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку з формою управління житлового будинку самоуправління (забезпечення). Розірвання договору з керуючою компанією щодо управління житлового будинку», які відображені у протоколі № 1 від 11.06.2021 установчих зборів;

припинити юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 41» (код ЄДРГІОУ 44453483, адреса місцезнаходження: вул. Харківська, 41 м. Суми, 40035) шляхом ліквідації та призначити ліквідатором Нечай Зінаїду Павлівну (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_5 ), встановивши строк для задоволення кредиторами своїх вимог в шість місяців з дня оприлюднення рішення.

Оскільки вказана справа розглядається в порядку загального позовного провадження на стадії підготовчого судового засідання, представником позивача подано заяву про зміну предмета позову у встановлені законодавством строки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмета позову (вх. № 410 від 06.02.2023).

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

При зверненні з позовом до суду, позивач подав листа № В-308 від 31.05.2022 Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, відповідно до якого вбачається, що 22.02.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 0000226 про кримінальне провадження стосовно підробки протоколу зборів мешканців будинку по АДРЕСА_6 . Дані матеріали знаходяться в секторі дізнання Сумського ВП та процесуальним керівником по даному провадженню є прокурор окружної прокуратури міста Суми.

З метою належного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність надання суду позивачем інформації про результати досудового розслідування за внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостями за № 0000226 про кримінальне провадження, оскільки вказаний доказ безпосередньо стосується предмету спору та має суттєве значення для встановлення наявності або відсутністю обставин (фактів), які мають значення для вирішення справи.

Згідно протоколу Установчих зборів № 1 ОСББ «Харківська 41» від 11.06.2021 до складу ініціативної групи входили: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які є власниками квартир у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_6 . Проте, дані факти заперечуються позивачем.

Також, згідно Списку власників квартир (додаток № 2 до протоколу № 1 установчих зборів ОСББ «Харківська 41» проведених 27.05.2021) та в Додатку № 1 до протоколу № 1 установчих зборів ОСББ «Харківська 41», власниками квартири АДРЕСА_7 зазначено ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 06.04.2017, власником квартири АДРЕСА_8 є ОСОБА_16 .

З метою належного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність надання суду відповідачем доказів права власності на нерухоме майно у багатоквартирному будинку у АДРЕСА_6 членів ініціативної групи скликання установчих зборів та доказів права власності на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_9 на дату проведення установчих зборів 27.05.2021, оскільки вказані докази безпосередньо стосуються предмету спору та мають суттєве значення для встановлення наявності або відсутністю обставин (фактів), які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд відкладає підготовче засідання, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 46, 81, 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про зміну предмета позову (вх. № 410 від 06.02.2023) прийняти до розгляду.

2. У задоволенні клопотання № 2 від 20.01.2023 відповідача про витребування доказів права власності на квартиру АДРЕСА_3 з КП «Сумське МБТІ» Сумської міської ради (вх. № 248 від 20.01.2023) відмовити.

3. Відповідачу надати докази права власності на нерухоме майно у багатоквартирному будинку у АДРЕСА_6 членів ініціативної групи скликання установчих зборів та докази права власності на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_9 на дату проведення установчих зборів 27.05.2021.

4. Позивачу надати суду інформацію про результати досудового розслідування за внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостями за № 0000226 про кримінальне провадження.

5. Відкласти підготовче засідання на 15.03.2023, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 02.03.2023.

Суддя Є.А. Жерьобкіна