ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м.Тернопіль Справа № 924/686/22
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.,

розглянувши клопотання без номера від 21.02.2023 (вх.№1522 від 21.02.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес», с.Токи Підволочиського району Тернопільської області

про відкладення підготовчого засідання

у справі

за позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», м.Хмельницький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес», с.Токи Підволочиського району Тернопільської області

про стягнення 827282,83грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницьк-газ», м.Хмельницький, звернувся 15.09.2022 (згідно з відтиском штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№05-08/1903/22) до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес», с.Токи Підволочиського району Тернопільської області, про стягнення 727587,85грн заборгованості з оплати за послуги, надані протягом березня-серпня 2022 року, з розподілу природного газу, 2964,39грн 3% річних, 48346,81грн пені та 48353,78грн заборгованості з оплати за перевищення річної замовленої потужності у 2021 році (з урахуванням ухвали суду від 02.02.2023).

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем умов договору розподілу природного газу, укладеного шляхом підписання заяви-приєднання №09420UPFN4BPO16/42 ВРНm1941-17 від 01.01.2016.

Ухвалою суду від 12.12.2022 відкрито провадження у справі №924/686/22 за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 02.02.2023 відкладено підготовче засідання на 21.02.2023.

У підготовче засідання 21.02.2023 представник відповідача не з`явився; про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Водночас, 21.02.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача без номера від 21.02.2023 (вх.№1522) про відкладення підготовчого засідання, яке обґрунтовано перебуванням представника відповідача - адвоката Бойчука В.І. за кордоном та неможливістю забезпечення явки іншого уповноваженого представника.

Розглянувши клопотання відповідача, суд повертає його без розгляду, виходячи з такого.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв і клопотань. Так, частина друга зазначеної статті передбачає, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 8 ст.42 ГПК України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Стаття 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг передбачає, що електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ч.1, 2 ст.6 вказаного Закону електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

За ч.1 ст.7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги.

Отже, без такого реквізиту як електронний цифровий підпис (ЕПЦ) вважається, що електронний документ не створений, і тому не може розглядатися судом як доказ.

Частина 4 ст.170 ГПК України регламентує, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини першої чи другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до довідки загального відділу Господарського суду Тернопільської області від 21.02.2023 електронний лист з клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес» без номера від 21.02.2023 (вх.№1522) про відкладення підготовчого засідання не містить електронного цифрового підпису заявника - адвоката Бойчука В.І.

З огляду на зазначене, суд не знаходить правових підстав для прийняття до розгляду клопотання, а тому повертає його без розгляду.

Керуючись ст..4, 46, ч.2, 4 ст.170, ст.ст.232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання без номера від 21.02.2023 (вх.№1522 від 21.02.2023) у справі №924/686/22 повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю «Агробізнес», с.Токи Підволочиського району Тернопільської області, 47823.

Ухвала підписана, набирає законної сили 21.02.2023 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.О. Андрусик