overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Чернігівсправа № 927/219/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали заяви №б/н від 23.01.2023

боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

кредитор: Акціонерне товариство "КБ "Приватбанк",

вул. Грушевського, 1-Д. м. Київ, 01001

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Викликати боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

у підготовче засідання по справі 927/219/23, яке відкладено на 30.03.2023 на 09:30.

Явка учасника справи є обов`язковою.

Повідомити учасників справи:

Прилуцький міськрайонний відділ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

вул. Пушкіна, 73, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, ),

Центр надання адміністративних послуг м. Прилуки ,

вул. І. Скоропадського, 102-а, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500,

сектор з питань банкрутства у Чернігівській області відділу банкрутства Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)

проспект Миру, 43, к.215, м. Чернігів, 14005, .

про відкладення підготовчого засідання у справі № 927/219/23 на 30 березня 2023 р. о 09:30.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1081/20

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Белова С.В., розглянувши клопотання № 01/01 від 18.01.2021 року у справі

за позовом: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради

пр. Миру, 43, м. Чернігів, 14000,

до відповідача: Приватне акціонерне товариство «Кінотехпром»

вул. Любецька,66, м. Чернігів, 14021,

про стягнення заборгованості з орендної плати з урахуванням інфляційних нарахувань, процентів річних за невиконання грошового зобов`язання в розмірі 41871,51 грн та розірвання договору

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

- позивача: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради

пр. Миру, 43, м. Чернігів, 14000,

про те, що 28.02.2023 року проведено судове засідання з розгляду справи по суті, в якому суд постановив ухвалу, якою ухвалив: відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 09 березня 2023 р. 10:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Чернігівсправа № 927/30/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви №12-1561-22 від 26 грудня 2022 року,

за позовом: Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури

вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000;

; електронна адреса:

в інтересах держави в особі

позивача: Чернігівської обласної державної адміністрації

вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000,

електронна адреса:

відповідач-1: Понорницька селищна рада, ,

вул. Довженка, 18, смт. Понорниця, Новгород-Сіверський район

електронна адреса:

відповідач-2: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14000,

електронна адреса:

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», , вул. Руставеллі Шота, 9а, м. Київ, 01001

предмет спору: про визнання недійсним наказу та усунення перешкод у користуванні майном

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

-відповідач-1: Понорницька селищна рада, ,вул. Довженка, 18, смт. Понорниця, Новгород-Сіверський район, електронна адреса:

- третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», , вул. Руставеллі Шота, 9а, м. Київ, 01001

про те, що 28.02.2023 року проведено підготовче судове засідання, в якому суд ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 09 березня 2023 р. 11:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
28 лютого 2023 року справа № 927/1116/22
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 06 лютого 2023 року
Дата набрання рішенням законної сили 28.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Белов Сергій Валерійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
28 лютого 2023 року справа № 927/51/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 06 лютого 2023 року
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в дохід Державного бюджету України 2092,20 грн плати за проїзд.
Боржник: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
Дата набрання рішенням законної сили 28.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Белов Сергій Валерійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
28 лютого 2023 року справа № 927/51/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 06 лютого 2023 року
Дата набрання рішенням законної сили 28.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Белов Сергій Валерійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
17 січня 2023 року справа № 927/879/21
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 21 грудня 2021 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29 листопада 2022 року
Дата набрання постановою законної сили 29.11.2022 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Белов Сергій Валерійович
УХВАЛА

22 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 910/4245/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "М11" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 (колегія суддів: Шаптала Є. Ю., Яковлєв М. Л., Тарасенко К. В.) та рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 (суддя Нечай О. В.) у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "М11" до відповідачів: 1) Київської міської ради; 2) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 3) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "М Т В"; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербинської Олени Миколаївни, про визнання недійсними та скасування пунктів рішень, визнання незаконним наказу та скасування свідоцтв про право власності, визнання недійсним та скасування пункту розпорядження, визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання недійсними договорів,

за участю представників:

від позивача - Вербицький Я.В., Трубка К.Є.

від відповідача-1, 2 - Онищенко Т.О.

від відповідача-3 - Субота О.В.

від відповідача-4 - Джаловян І.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та призначено її до розгляду на 22.02.2023 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, колегія суддів дійшла висновку оголосити у судовому засіданні перерву з урахуванням погоджених цими представниками дати та часу наступного судового засідання до 22 березня 2023 року о 15:30.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що судове засідання із розгляду касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "М11" відбудеться 22 березня 2023 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л.І. Рогач
УХВАЛА

м. Київ

27.02.2023Справа № 910/2898/23

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДТЕХМОНТАЖ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр Девелопмент"

про стягнення 2 921 529,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача про стягнення 2 921 529,78 грн. у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором № 0306022-ЗБЛ1-2.4П-ВБП-ЦД від 03.06.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДТЕХМОНТАЖ" - Непокульчицькою А.В. натомість серед документів, доданих до позовної заяви відсутні докази, які б станом на день подання позову до суду підтверджували повноваження Непокульчицької А.В., як диретора Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДТЕХМОНТАЖ".

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДТЕХМОНТАЖ", подано без підтвердження повноважень директора позивача, а саме Непокульчицької А.В., а відповідно не доведено, що позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати.

При цьому, суд зауважує, що обовязок підтвердження повноважень лежить на заявнику.

Аналогічна правова позиція щодо обов`язку надання доказів на підтвердження повноважень керівника наведено в ухвалі Верховного Суду від 11.04.2018 по справі №924/977/17.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДТЕХМОНТАЖ".

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І. І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

27.02.2023Справа № 910/2562/23

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Державного науково-контрольний інституту біотехнології і штамів мікроорганізмів

до Державного підприємства "Державний сервісний центр України"

про повернення поворотної фінансової допомоги 2 000 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача про стягнення 2 000 000,00 грн. поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона підписана в.о. директора Державного науково-контрольний інституту біотехнології і штамів мікроорганізмів - Павловим С. натомість серед документів, доданих до позовної заяви відсутні докази, які б станом на день подання позову до суду підтверджували повноваження Павлова С., як в.о. директора Державного науково-контрольний інституту біотехнології і штамів мікроорганізмів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву Державного науково-контрольний інституту біотехнології і штамів мікроорганізмів, подано без підтвердження повноважень в.о. директора позивача, а саме Павлова С., а відповідно не доведено, що позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати.

При цьому, суд зауважує, що обовязок підтвердження повноважень лежить на заявнику.

Аналогічна правова позиція щодо обов`язку надання доказів на підтвердження повноважень керівника наведено в ухвалі Верховного Суду від 11.04.2018 по справі №924/977/17.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками повернути Державному науково-контрольному інституту біотехнології і штамів мікроорганізмів.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І. І. Борисенко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ ТРЕТЕЙСЬКОГО СУДУ
"22" лютого 2023 р. Справа № 870/37/22
На виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 року про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 24.11.2022 року у третейській справі №27/2022, яка набрала законної сили 13.02.2023 року:
Стягнути з Фермерського господарства «Губерт» (Житомирська область, Житомирський район, село Червоні Хатки, ідентифікаційний код 33490177) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» (Запорізька область, Пологівський район, місто Пологи, вул. Зарічна, будинок 55 А, ідентифікаційний код 34217047) 2 714 447,67 грн., з яких: 1 619 525,60 грн. основний борг, 390 398,50 грн. пеня, 372 819,12 грн. штраф, 43 509,73 грн. 3 % річних, 281 904,84 грн. товарний кредит, 6 289,88 грн. інфляційні втрати та 26 000,00 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька обл., м. Пологи, вул. Зарічна, буд. 55А; адреса для листування: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121 В, ідентифікаційний код 34217047)
Боржник: Фермерського господарства «Губерт» (місцезнаходження: Житомирська область, Житомирський район, село Червоні Хатки, ідентифікаційний код 33490177)
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 22.02.2026 року.
Суддя О.С. Скрипчук
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ ТРЕТЕЙСЬКОГО СУДУ
"22" лютого 2023 р. Справа № 870/37/22
На виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 року про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 24.11.2022 року у третейській справі №27/2022, яка набрала законної сили 13.02.2023 року:
Стягнути з Фермерського господарства Губерт (Житомирська область, Житомирський район, село Червоні Хатки, ідентифікаційний код 33490177) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка (Запорізька область, Пологівський район, місто Пологи, вул. Зарічна, будинок 55 А, ідентифікаційний код 34217047) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення у сумі 1240,50 грн.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька обл., м. Пологи, вул. Зарічна, буд. 55А; адреса для листування: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121 В, ідентифікаційний код 34217047)
Боржник: Фермерського господарства «Губерт» (місцезнаходження: Житомирська область, Житомирський район, село Червоні Хатки, ідентифікаційний код 33490177)
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 22.02.2026 року.
Суддя О.С. Скрипчук
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"24" лютого 2023 р. Справа №914/3760/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М.
Якімець Г.Г.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 від 17.01.2023 (вх. суду від 20.01.2023 №01-05/206/22)
на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2022 (повний текст рішення складено 26.12.2022, суддя Бортник О.Ю., м. Львів)
у справі № 914/3760/21
за позовом: ОСОБА_1 , м. Мостиська,
до відповідача: Фермерського господарства Улян Василь Степанович, с. Старява,
про визнання недійсною нової редакції Статуту, скасування реєстраційної дії
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі № 914/3760/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2022 у справі № 914/3760/21.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Враховуючи розумні строки та керуючись ст.ст. 234, 252, 267, 268, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Призначити справу №914/3760/21 до розгляду у судовому засіданні на 14.03.2023 о 10 год. 45 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
2. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець