ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 лютого 2023 року м. Харків Справа № 913/9/23
Провадження №5/913/9/23
про стягнення 965 822 грн 15 коп.
Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.
Без повідомлення (виклику) представників сторін

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ін-Агро Груп» (далі ТОВ «Ін-Агро Груп») 06.01.2023 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (далі СТОВ «Прогрес») про стягнення заборгованості за договором поставки від 11.06.2021 №ПГС 11-06/2021/п у сумі 707 034 грн 20 коп., пені за період з 30.07.2021 по 15.05.2022 у сумі 31 111 грн 03 коп., інфляційних втрат за період з серпня 2021 року по жовтень 2022 року в сумі 199 470 грн 45 коп., 3% річних за період з 30.07.2021 по 09.12.2022 у сумі 78 755 грн 39 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що він на виконання умов укладеного між сторонами договору поставки від 11.06.2021 №ПГС 11-06/2021/п у період з 29.06.2021 по 16.10.2021 ТОВ «Ін-Агро Груп» поставлено СТОВ «Прогрес» товар на загальну суму 1 037 034 грн 20 коп., який відповідач оплатив частково в сумі 330 000 грн 00 коп. Заборгованість складає 707 034 грн 20 коп.
У зв`язку з несвоєчасною оплатою відповідачем поставленого товару позивач у відповідності до умов п.5.3 договору нарахував пеню за період з 30.07.2021 по 15.05.2022 у сумі 31 111 грн 03 коп. та відповідно до приписів ст.625 Цивільного кодексу України інфляційні втрати за період з серпня 2021 року по жовтень 2022 року в сумі 199 470 грн 45 коп. і 3% річних за період з 30.07.2021 по 09.12.2022 у сумі 78 755 грн 39 коп.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2023 справа передана на розгляд судді Віннікову С.В.
Ухвалою суду від 18.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; задоволено клопотання позивача, викладене у позовній заяві, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
16.02.2023 на адресу електронної пошти суду, а у подальшому 22.02.2023 поштою, від позивача надійшли письмові пояснення, у яких він просив поновити пропущений строк на подання клопотання про витребування у відповідача доказів, визнавши причини його пропуску поважними; задовольнити клопотання позивача про витребування у відповідача доказів у підтвердження відображення ним в податковому та бухгалтерському обліках товару, поставленого позивачем за видатковими накладними від 01.08.2021 №136 на суму 6 600 грн 00 коп., від 25.08.2021 №149 на суму 47 412 грн 00 коп., від 03.09.2021 №157 на суму 58 352 грн 00 коп., від 24.09.2021 №164 на суму 145 805 грн 00 коп. та від 16.10.2021 №166 на суму 43 665 грн 20 коп.; витребувати у відповідача субрахунки з обліку товарно-матеріальних цінностей, розрахунків з постачальниками за серпень-жовтень 2021 року щодо контрагента ТОВ «Іг-Агро Груп», податкові декларації з податку на додану вартість за періоди, в яких відповідачем був використаний податковий кредит за податковими накладними, сформованими позивачем за операціями поставки товару на підставі видаткових накладних від 01.08.2021 №136 на суму 6 600 грн 00 коп., від 25.08.2021 №149 на суму 47 412 грн 00 коп., від 03.09.2021 №157 на суму 58 352 грн 00 коп., від 24.09.2021 №164 на суму 145 805 грн 00 коп. та від 16.10.2021 №166 на суму 43 665 грн 20 коп.
Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частинами 1, 2, 4, 5 ст.91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Згідно з ч.2 ст.80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частинами 1-4 ст.13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 4 ст.74 ГПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Суд констатує, що позивач з клопотанням про витребування доказів звернувся з порушенням строку, встановленого ч.2 ст.80 ГПК України.
Водночас суд зауважує, що саме на позивача приписами процесуального законодавства покладений обов`язок довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог, зокрема щодо факту здійснення поставок за видатковими накладними від 01.08.2021 №136 на суму 6 600 грн 00 коп., від 25.08.2021 №149 на суму 47 412 грн 00 коп., від 03.09.2021 №157 на суму 58 352 грн 00 коп., від 24.09.2021 №164 на суму 145 805 грн 00 коп. та від 16.10.2021 №166 на суму 43 665 грн 20 коп.
З огляду на викладене суд відмовляє позивачеві у поновленні пропущеного процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів у відповідача та залишає без розгляду відповідне клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст.13, 74, 80, 81, 119, 164, 232 234, 252 ГПК України, суд
1. У задоволенні клопотання ТОВ «Ін-Агро Груп» про поновлення пропущеного процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів, яке викладене у письмових поясненнях, відмовити.
2. Клопотання ТОВ «Ін-Агро Груп» про витребування доказів, яке викладене у письмових поясненнях, залишити без розгляду.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 23.02.2023 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій ВІННІКОВ