номер провадження справи 16/17/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2023 Справа № 908/3236/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» (вих.№ 01/01-2023 від 04.01.2023) про визнання грошових вимог поточного кредитора, заяву Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» в новій редакції (вих.№ 01/01-2023 від 13.02.2023) про визнання грошових вимог поточного кредитора, матеріали справи № 908/3236/21

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Маресто Україна (пр. Лобановського Валерія, буд. 56, м.Київ, 03037; )

2. Акціонерне товариство Банк інвестицій та заощаджень (вул.Юрія Іллєнка, 83-Д, м.Київ, 04119, )

3. Фізична особа-підприємець Лобанов Вадим Олександрович ( АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ; ідент.№ НОМЕР_1 )

4. фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ; ідент.№ НОМЕР_1 )

5. Фізична особа-підприємець Бєлан Богдан Олегович ( АДРЕСА_3 ; ідент.№ НОМЕР_2 )

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Центр медичної візуалізації Малахіт (проспект Соборний, буд. 143, м.Запоріжжя, 69035; )

про банкрутство

Ліквідатор - арбітражний керуючий Данілов Артем Іванович (адреса: Гагарінське плато, буд.5/3, ап.176, м.Одеса, 65062)

За участі представників учасників:

В засіданні 08.02.2023:

від АТ Банк інвестицій та заощаджень /в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів/ Єфремова І.В., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1239 від 15.06.2012, довіреність № 05-1/05-106 від 21.12.2022

В засіданні 22.02.2023:

від ТОВ Маресто Україна /в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів/ Чорна О.В., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №7965/10 від 18.07.2019, ордер КС №674445 від 22.11.2021

від АТ Банк інвестицій та заощаджень /в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів/ Єфремова І.В., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1239 від 15.06.2012, довіреність № 05-1/05-106 від 21.12.2022

від ФОП Бєлана Б.О. Бєлан С.В., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП №001559 від 09.02.2018, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1080934 від 27.01.2022

ліквідатор /в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів/ - арбітражний керуючий Данілов А.І. (постанова Господарського суду Запорізької області від 23.11.2022 у справі № 908/3236/21)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.11.2021 у справі № 908/3236/21 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі про банкрутство Боржника - ТОВ «Центр медичної візуалізації «Малахіт».

Постановою від 23.11.2022 у даній справі Господарський суд Запорізької області Боржника ТОВ «ЦМВ «Малахіт» визнав банкрутом та відкрив відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором Боржника призначив арбітражного керуючого Данілова А.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №486 від 04.04.2013).

24.11.2022 суд здійснив офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі «Судова влада України» (номер публікації 69599).

16.01.2023 до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» (вих.01/01-2023 від 04.01.2023) про визнання грошових вимог поточного кредитора.

В заяві Акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень» (далі, також Кредитор, Банк, Заявник) просив визнати грошові вимоги поточного кредитора АТ «Банк інвестицій та заощаджень» до Боржника в розмірі 5817050,81 грн станом на 23.11.2022 (за Договором про споживчий кредит №РР/4/93 від 28.02.2019 в розмірі 688759,93 грн, за Договором про споживчий кредит Готівка 50/50 № РР/4/68 від 02.10.2018 в розмірі 1545020,07 грн та за Договором про споживчий кредит № РР/4/117 від 27.06.2019 в розмірі 3583270,81 грн) та включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів по справі № 908/3236/21, а також позачергово включити до реєстру вимог кредиторів витрати Банку по сплаті судового збору за подання заяви кредитора з вимогами до Боржника в розмірі 5368,00 грн.

Також 16.01.2023 судом отримано повідомлення про результати розгляду поточних кредиторських вимог (б/н від 16.01.2023) ліквідатора арбітражного керуючого Данілова А.І., згідно з яким ліквідатор розглянув вимоги Банку, які заявлені суду, та визнав вимоги Банку в розмірі 5817050,81 грн, зазначив, що ці вимоги підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів. Також ліквідатор визнав вимоги Банку в розмірі 5368,00 грн судового збору та зазначив, що ці вимоги підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів до першої черги.

Ухвалою від 17.01.2023 суд прийняв заяву Банку з грошовими вимогами до Боржника та призначив до розгляду в судовому засіданні на 08.02.2023, 12.00.

При цьому суд, встановивши факт включення Банком до заявлених в якості поточних вимог також й грошових вимог, які вже були визнані судом у даній справі у якості конкурсних, зобов`язав Заявника представити письмові пояснення стосовно заявлення до визнання у якості поточних грошових вимог за зобов`язаннями Боржника, які визнані ухвалою суду від 01.02.2022 у даній справі. Також Заявнику суд ухвалив представити обґрунтування (у письмовому вигляді) нарахування процентів за користування кредитними коштами згідно з умовами кредитних угод (за процентними ставками, передбаченими кредитними угодами) з огляду на правові положення ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України; обґрунтування нарахування процентів та втрат від інфляції з огляду на правові положення ч.3 ст.41 КУзПБ.

Банк на ухвалу від 17.01.2023 надав письмові пояснення (вих.№ 01/02-2023 від 31.01.2023), у яких зокрема навів свою позицію про те, що ст.41 КУзПБ не містить заборони нараховувати проценти за кредитними договорами зі строком повернення кредиту 27.02.2029, 26.06.2029 та 29.09.2028 за період з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство до визнання Боржника банкрутом.

Засідання 08.02.2023 відбулося за участі представника Банку та зафіксовано за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

Представник Банку спочатку заяву (вих.01/01-2023 від 04.01.2023) про визнання грошових вимог поточного кредитора підтримала, водночас після поставлення ряду запитань по суті заяви судом, поставила під сумнів, зокрема, включення до сум заявлених поточних вимог вже визнаних судом ухвалою від 01.02.2022 конкурсних вимог Банку, зазначила про необхідність перегляду сум заявлених вимог.

Зважаючи на таке, в судовому засіданні суд оголосив перерву до 22.02.2023, 11.30.

16.02.2023 суд отримав заяву Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» в новій редакції (вих.№ 01/01-2023 від 13.02.2023) про визнання грошових вимог поточного кредитора.

В цій заяві Банк просить визнати його грошові вимоги поточного кредитора в розмірі 1097940,90 грн станом на 23.11.2022 (за Договором про споживчий кредит № РР/4/93 від 28.02.2019 в розмірі 127914,86 грн, за Договором про споживчий кредит Готівка 50/50 № РР/4/68 від 02.10.2018 в розмірі 286822,98 грн та Договором про споживчий кредит № РР/4/117 від 27.06.2019 в розмірі 683203,06 грн), включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів по справі № 908/3236/21, а також позачергово включити до реєстру вимог кредиторів витрати Банку по сплаті судового збору за подання заяви кредитора з вимогами до Боржника в розмірі 5368,00 грн.

Від ліквідатора отримано уточнення до повідомлення про розгляд поточних кредиторських вимог (б/н від 21.02.2023), згідно з яким ліквідатор розглянув оновлену заяву Банку з поточними грошовими вимогами, зазначив, що додатково заявлені грошові вимоги, що утворилися за час процедури розпорядження майном в сумі 1097940,90 грн, є належно підтвердженими, з огляду на що ліквідатор визнав вимоги Банку як такі, що підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів. Також ліквідатор визнав вимоги Банку в розмірі 5368,00 грн судового збору та зазначив, що ці вимоги підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів до першої черги.

В засіданні 22.02.2023, яке зафіксовано за допомогою системи vkz.court.gov.ua, суд повідомив присутнім в ньому учасникам про документи, які надійшли до суду. Зазначив про прийняття до розгляду уточнених із заявою в новій редакції (вих.№ 01/01-2023 від 13.02.2023) грошових вимог Банку.

Представник Банку уточнені вимоги підтримала.

За наслідками засідання, після заслуховування присутніх, дослідження відповідних матеріалів справи, суд у нарадчій кімнаті розглянув заяву Банку по суті, вступну та резолютивну частини постановленої ухвали оголосив присутнім після виходу з нарадчої кімнати.

Суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Остаточно визначені грошові вимоги Банку (згідно із заявою вих.№ 01/01-2023 від 13.02.2023), заявлені як поточні вимоги до Боржника станом на 23.11.2022, становлять загальну суму 1097940,90 грн та являють собою:

- заборгованість Боржника, як поручителя за виконання Договору про споживчий кредит Готівка 50/50 № РР/4/68 від 02.10.2018, за нарахованими та несплаченими процентами за період з 23.11.2021 по 23.11.2022 в розмірі 286822,98 грн,

- заборгованість Боржника, як поручителя за виконання Договору про споживчий кредит № РР/4/93 від 28.02.2019, за нарахованими та несплаченими процентами за період з 23.11.2021 по 23.11.2022 в розмірі 127914,86 грн,

- заборгованість Боржника, як поручителя за виконання Договору про споживчий кредит № РР/4/117 від 27.06.2019, за нарахованими та несплаченими процентами в розмірі 683203,06 грн.

Матеріалами справи підтверджуються наступні обставини, які суд встановив при розгляді конкурсних вимог Банку (ухвала від 01.02.2022 у даній справі).

Кредитором, як Кредитодавцем та ОСОБА_1 , як Позичальником укладено Договір про споживчий кредит Готівка 50/50 № РР/4/68 від 02.10.2018 (надалі - Кредитний договір 1), за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в розмір 1000000,00 грн на споживчі потреби з кінцевою датою повернення кредиту 29 вересня 2028 року, під сплату 26,5 процентів. В подальшому до Кредитного договору 1 вносилися зміни та доповнення.

На забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 1 між Кредитором та Боржником ТОВ Центр медичної візуалізації Малахіт, як Поручителем, укладено Договір поруки № РР/4/68/Р1 від 02.10.2018 (надалі - Договір поруки 1), у відповідності до п.1.1 якого Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання Боржником, яким є ОСОБА_1 , взятих на себе зобов`язань, що витікають з Договору про споживчий кредит № РР/4/68 від 02.10.2018, а також усіх майбутніх додаткових договорів та угод до нього, укладених між Кредитором та Боржником. Відповідно до п. 1.2 Договору поруки 1, Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі. Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов`язань, вказаних у п. 1.1 цього Договору повністю (чи у будь - якій його частині) як від Боржника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

В зв`язку з невиконанням Позичальником взятих на себе зобов`язань, 18.11.2021 ОСОБА_1 вручено Вимогу від 18.11.2021 № Вих.01-9/02/8440 про дострокове виконання зобов`язання за Договором про споживчий кредит № РР/4/68 від 02.10.2018.

20.12.2021 Боржнику Поручителю ТОВ Центр медичної візуалізації Малахіт направлено Повідомлення - вимогу від 17.12.2021 року № Вих. 01-9/05/3830-БТ про дострокове виконання зобов`язань Боржника (Позичальника) за Договором про споживчий кредит № РР/4/68 від 02.10.2018 на підставі Договору поруки № РР/4/68/Р1 від 02.10.2018 (цінним листом з описом вкладення, трек номер поштового відправлення 795).

Також Кредитором, як Кредитодавцем та ОСОБА_1 , як Позичальником укладено Договір про споживчий кредит № РР/4/93 від 28.02.2019 (надалі - Кредитний договір 2), за умовами п. 1.1 якого Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 500000,00 грн на споживчі потреби під сплату 26,5 процентів з кінцевою датою повернення кредиту - 27 лютого 2029 року. До Кредитного договору 2 вносилися зміни та доповнення.

На забезпечення виконання зобов`язань до Кредитним договором 2 між Кредитором та Боржником ТОВ Центр медичної візуалізації Малахіт, як Поручителем, укладено Договір поруки № РР/4/93/Р1 від 28.02.2019 (надалі - Договір поруки 2), згідно п. 1.1 якого Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання Боржником, яким є ОСОБА_1 , взятих на себе зобов`язань, що витікають з Договору про споживчий кредит № РР/4/93 від 28.02.2019, а також усіх майбутніх додаткових договорів та угод до нього, укладених між Кредитором та Боржником. Відповідно до п. 1.2 Договору поруки 2 Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі. Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов`язань, вказаних у п. 1.1 цього Договору повністю (чи у будь - якій його частині) як від Боржника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

В зв`язку з невиконанням прийнятих Позичальником за Кредитним договором 2 зобов`язань, 18.11.2021 ОСОБА_1 вручено Вимогу від 18.11.2021 про дострокове виконання зобов`язання за Договором про споживчий кредит № РР/4/93 № Вих.01-9/05/3360-БТ від 28.02.2019.

20.12.2021 Боржнику ТОВ Центр медичної візуалізації Малахіт направлено Повідомлення - вимогу від 17.12.2021 року № Вих. 01-9/05/9326-БТ про дострокове виконання зобов`язань Боржника (Позичальника) за Договором про споживчий кредит № РР/4/93 від 28.02.2019 на підставі Договору поруки № РР/4/93/Р1 від 28.02.2019 (цінним листом з описом вкладення, трек - номер поштового відправлення 787).

Крім того, Кредитором, як Кредитодавцем та ОСОБА_1 , як Позичальником укладено Договір про споживчий кредит № РР/4/117 (з ануїтетними платежами) від 27.06.2019 (надалі - Кредитний договір 3). За умовами п. 1.1 Кредитного договору 3, Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 2 000 000,00 грн на споживчі потреби під сплату 26,5 процентів, з кінцевою датою повернення кредиту 26.06.2029. До Кредитного договору 3 вносилися зміни та доповнення.

На забезпечення виконання зобов`язань до Кредитним договором 3 між Кредитором та Боржником ТОВ Центр медичної візуалізації Малахіт, як Поручителем, укладено Договір поруки № РР/4/117/Р1 від 27.06.2019 (надалі - Договір поруки 3). Згідно п. 1.1 Договору поруки 3, Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання Боржником, яким є ОСОБА_1 , взятих на себе зобов`язань, що витікають з Договору про споживчий кредит № РР/4/117 (з ануїтетними платежами) від 27.06.2019, а також усіх майбутніх додаткових договорів та угод до нього, укладених між Кредитором та Боржником,

В зв`язку з невиконанням прийнятих Позичальником за Кредитним договором 2 зобов`язань,18.11.2021 року ОСОБА_1 вручено Вимогу від 18.11.2021 № Вих. 01-9/02/8439 про дострокове виконання зобов`язання за Договором про споживчий кредит № РР/4/117 від 27.06.2019.

20.12.2021 Боржнику - ТОВ Центр медичної візуалізації Малахіт направлено Повідомлення - вимогу від 17.12.2021 року № Вих. 01-9/05/3831-БТ про дострокове виконання зобов`язань Боржника (Позичальника) за Договором про споживчий кредит № РР/4/117 від 27.06.2019 на підставі Договору поруки № РР/4/117/Р1 від 27.06.2019 (цінним листом з описом вкладення, трек - номер поштового відправлення 809).

На підставі зазначених кредитних правовідносин Банком були заявлені конкурсні вимоги до Боржника, як поручителя за кредитними угодами. Станом на 23.11.2021 загальна сума заборгованості за Кредитним договором 1 становила 1006626,35 грн, за Кредитним договором 2 450652,45 грн, за Кредитним договором 3 2437852,22 грн, ці суми включали заборгованість за основним зобов`язанням, заборгованість за процентами, а також нараховані (у відповідності до ст.625 ЦК України) суми інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання основних зобов`язань.

Зазначені конкурсні вимоги Банку були визнані судом згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, якими передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Поточні вимоги Банку, що розглядаються, являють собою нараховані за період з 23.11.2021 (день відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЦМВ «Малахіт») по 23.11.2022 (дата постанови про визнання ТОВ «ЦМВ «Малахіт» банкрутом) проценти за ставками, передбаченими кредитними угодами, а саме за ставкою на рівні 26,50% за Договором про споживчий кредит Готівка 50/50 № РР/4/68 від 02.10.2018, за ставкою на рівні 26,50% за Договором про споживчий кредит № РР/4/93 від 28.02.2019 та за ставкою на рівні 27,50% за Договором про споживчий кредит № РР/4/117 від 27.06.2019.

Однак таке нарахування не відповідає обставинам правовідносин Банку з Позичальником та Боржником за кредитними угодами та договорами поруки та суперечить правовим положенням, якими врегульовані такі відносини.

Ст.1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 (ст.ст.1046 1053) цього Кодексу цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Ст.1048 ЦК України врегульовано, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Ст.1050 ЦК України унормовано, що у разі якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В даному випадку у кредитних угодах між Банком та Позичальником визначені умови повернення суми наданого кредиту за графіком частинами та встановлені строки повернення кредиту (строки кредитування).

Пред`явивши згадані за текстом вище Повідомлення вимоги до Позичальника та Поручителя Боржника, Банк скористався правом на дострокове отримання сум кредитних коштів, що залишилися неповернутими, та належних до сплати процентів, внаслідок чого право Банку на подальше нарахування процентів згідно з умовами кредитних угод припинилося в силу наведених положень ЦК України.

Така правова позиція підкріплена Великою Палатою Верховного Суду. Так, в постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (п.п.54, 55) сформульовано правову позицію про те, що припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Отже, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України.

Також, виходячи зі змісту зазначеної постанови Великої Палати (п.55) виходить, що за таких правовідносин охоронні права та інтереси кредитодавця забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, за загальних (невиключних) обставин Банк вправі був би пред`являти вимоги щодо сплати заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних.

Водночас, у даному випадку Банку наголошується на приписах ч.1 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно з якими протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів (який вводиться з відкриттям провадження у справі про банкрутство, у даній справі введений 23.11.2021) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

За таких викладених вище обставин, поточні грошові вимоги Банку в загальному розмірі 1097940,90 грн - сум нарахованих процентів за кредитними угодами за період з 23.11.2021 по 23.11.2022, судом відхилені у повному обсязі, як заявлені неправомірно.

Як наслідок, судом відхилені вимоги Банку сумі 5368,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору.

Позиція ліквідатора по вимогах Банку суперечить обставинам справи та відповідним нормам закону.

Керуючись ст. 2, 6, 45, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги АТ «Банк інвестицій та заощаджень» до Боржника в розмірі 1 097 940,90 грн - сум нарахованих процентів за кредитними угодами за період з 23.11.2021 по 23.11.2022 та в сумі 5368,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору відхилити.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, представникам (за наявності у справі відомостей на адреси електронної пошти за ЕЦП судді).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 24.02.2023.

Суддя Р.А.Ніколаєнко