УХВАЛА

м. Київ

22.02.2023Справа № 910/3604/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши справу

За позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м.Київ, проспект Перемоги, 107 «А», )

до 1) Приватного акціонерного товариства "ЮВ ТРАНС" (02081, м.Київ, вул.Урлівська, буд.21, кв.86, )

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про солідарне стягнення 1 629 030,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/3604/21 за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Приватного акціонерного товариства "ЮВ ТРАНС", як позичальника за договором про надання траншу №106.43428/FW115.3 від 31.05.2013, та ОСОБА_1 , як поручителя за договором поруки № 294989-ДП1 від 31.05.2013 про солідарне стягнення 1304115,01 грн капіталу, 72096,91 грн процентів, 67327,03 грн процентів за неправомірне користування кредитом, 185 491,27 грн пені.

Ухвалою суду від 13.07.2021 призначено у справі № 910/3604/21 судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. З якої календарної дати (зазначити повну дату, місяць та рік) позивач повинен був перенести на рахунки "простроченої заборгованості" суму непростроченого та простроченого капіталу відповідно до: п. 8.4.; п.8.6 та п.8.7 Рамкової угоди № FW 115.3 від 30.05.2013р. укладеної між Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" та Приватним підприємством "ЮВ ТРАНС" ?

2. 3 якої календарної дати (зазначити повну дату, місяць та рік) позивач повинен був перенести на рахунки "простроченої заборгованості" суму непростроченого та простроченого капіталу відповідно до: внутрішніх нормативних документів позивача; діючих нормативно- правових законодавчих документів/актів тощо, які регулюють кредитні відносини та умов укладених договорів між Акціонерним товариством "ПроКредит Банк", Приватним підприємством "ЮВ ТРАНС" та ОСОБА_1 ?

3. Чи відповідає Розрахунок заборгованості Позивача від 09.02.2021р. умовам укладених договорів між Акціонерним товариством "ПроКредит Банк", Приватним підприємством "ЮВ ТРАНС" та ОСОБА_1 щодо нарахування процентів/ донарахованих процентів і пені починаючи з 29.11.2014р. по 09.02.2021р.?

4. Чи відповідає "валюта" отриманого кредиту Приватним підприємством "ЮВ ТРАНС" умовам укладеного Договору про надання траншу № 106.43428/ FW115.3. від 30.05.2013 враховуючи меморіальний валютний ордер №176959493/187450635/519816490/5172 від 31.05.2013р.

5. Чи відповідає фактично сплачена позичальником та фінансовим поручителем сума грошових коштів в рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів за договором про надання траншу № 106.43428/ FW 115.3. від 30.05.2013р. сумі, яка зазначена у розрахунку заборгованості Акціонерним товариством "ПроКредит Банк", що міститься у матеріалах справи ?

6. Чи відповідає відсоткова ставка "проценти" сумі процентів відображених у розрахунку заборгованості Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" відповідно до рядка № 3 Таблиці № 2 (умови, на яких видається кредит), які викладені у договорі про надання траншу № 106.43428/ FW115.3. від 30.05.2013р. ?

Матеріали справи були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення експертизи на підставі наявних документів.

09.02.2023 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до Господарського суду міста Києва надійшов висновок експертіз та матеріали справи № 910/3604/21.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання із повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 183, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/3604/21, призначити підготовче засідання у справі на 14.03.23 об 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Повідомити учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

3. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.М.Ярмак