ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21.02.2023м. ДніпроСправа № 904/5033/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Голігорової Т.І., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Громадської організації "СПОРТИВНИЙ КЛУБ "ЗЕВС ЕМС", смт Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державне підприємство "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового будівництва "Дніпроцивільпроект", м. Дніпро

про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та виселення із орендованого приміщення.

Представники:

від позивача: Сивоконь А.І., представник;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Громадської організації "СПОРТИВНИЙ КЛУБ "ЗЕВС ЕМС" (далі - відповідач) заборгованість з орендної плати у розмірі 32 794,33 грн, пеню у розмірі 1 684,44 грн, розірвати договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 12/02-7036-ОД від 30.01.2020 та виселити відповідача з орендованого нежитлового вбудованого приміщення, площею 1603,9 (в.т.ч. 12,4 площа загального користування), яке розміщене за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр-т Слобожанський, буд. 3, та перебуває на балансі ДП ДДПІ "Дніпроцивільпроект".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 31.01.2023 о 10:20 год.

30.01.2023 від Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "ДНІПРОЦИВІЛЬПРОЕКТ" до суду надійшла заява про залучення третьої особи.

31.01.2023 від відповідача - Громадської організації "СПОРТИВНИЙ КЛУБ "ЗЕВС ЕМС" до суду надійшли письмові пояснення стосовно позовної заяви про стягнення заборгованості, розірвання договору та виселення з орендованого приміщення.

У підготовчому судовому засіданні 31.01.2023, судом розглянуто заяву Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "ДНІПРОЦИВІЛЬПРОЕКТ" про залучення третьої особи

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "ДНІПРОЦИВІЛЬПРОЕКТ" та в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 21.02.2023 о 10:00 год.

У підготовче судове засідання 21.02.2023 представники відповідача та третьої особи не з`явилися.

21.02.2023 представник позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях надав до Господарського суду Дніпропетровської області заяву про закриття провадження у справі, у якій просить закрити провадження у справі та повернути судовий збір.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

При цьому предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

В постанові Пленуму Вищого Господарського Суду України №18 від 26.12.2011, в п. 4.4. зазначено, що закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предметом розгляду у справі є вимога про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 32 794,33 грн, пеню у розмірі 1 684,44 грн, розірвати договорі оренди нерухомого майна № 12/02-7036-ОД від 30.01.2020 та виселити відповідача з орендованого нежитлового вбудованого приміщення, площею 1603,9 (в.т.ч. 12,4 площа загального користування), яке розміщене за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр-т Слобожанський, буд. 3, та перебуває на балансі ДП ДДПІ "Дніпроцивільпроект".

У даному випадку, предметом спору є не виконання відповідачем обов`язоку щодо своєчасної сплати орендної плати за договором оренди. Позовні вимоги Регіонального відділення в частині розірвання та виселення орендаря, були похідними.

Відповідачем 23.01.2023, на адресу Регіонального відділення Фонд державного майна України по Дніпропетровській. Запорізькій та Кіровоградські областях надані платіжні доручення від 22.01.2023 № 0.0..1 (на суму 32 800,00 грн), від 22.01.2023 № 0.0..1 (на суму 172 000,00 грн), від 22.01.202 № 0.0..1 (на суму 18 000.00 грн) та від 22.01.2023 № 0.0., відповідно до яких Відповідачем сплачено в повному обсязі заборгованість з орендної плати у розмірі 32 764,33 грн грн. та пені у сумі 1 684.44 грн.

Також, листом віл 06.02.2023 № 01/71 Державне підприємство Дніпропетровський державний проектний інститут житлового будівництва Дніпроцивільгіроект повідомив Регіональне відділення про відсутність заперечень щодо продовження орендних відносин за договором № 12/02-7036-ОД від 30.01.2020.

Позивач зазначив, що на теперішній час Відповідачем виконані умови договору оренди в частині сплати орендної плати. Підстава у розірванні Договору оренди та виселенні Відповідача із займаного приміщення - відпали.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що оскільки відповідачем, після відкриття провадження у справі (02.01.2023), сплачено заборгованість у повному розмірі то провадження у справі № 904/5033/22 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Положеннями ч.3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України , згідно якої про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зокрема, судом враховано положення норм чинного законодавства якими регулюється питання повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

У заяві позивач, поміж іншого, просить повернути судовий збір.

Зважаючи на закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України, суд вважає заяву позивача про повернення судового збору обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене вище, судовий збір сплачений за платіжним дорученням № 1528 від 09.12.2023 у розмірі 7 443,00 грн, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України та п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях - задовольнити.

2. Провадження у справі № 904/5033/22 - закрити.

3. Повернути Регіональному відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 443,00 грн (сім тисяч чотириста сорок три грн 00 коп), сплачений на підставі платіжного доручення № 1528 від 09.12.2023.

4. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Регіональному відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України, а саме - 21.02.2023 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 24.02.2023.

Суддя В.Г. Бєлік