overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/529/22

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

ТОВ "МП БІОПРОДУКТ" ( 09600, Київська обл., Рокитнянський р-н, селище міського типу Рокитне, ВУЛИЦЯ ПОПОВИЧА, будинок 41, корпус А, )

СТОВ "Таращанська Рибоводно-Меоліоративна Станція" (9500, Київська обл., Таращанський р-н, місто Тараща, вул. Б. Хмельницького, )

Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, місто Київ, ПРОВУЛОК МУЗЕЙНИЙ, будинок 2-Д, )

ГУ ДПС у Київській області (вулиця Святослава Хороброго, 5А, Київ, 03151, код ЄДРПОУ: 44096797)

Рокитнянський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (09600, Київська обл., Рокитнянський р-н, селище міського типу Рокитне, ВУЛИЦЯ Першотравнева, буд. 4, )

Рокитнянську селишну раду (09600, Київська обл., Рокитнянський р-н, селище міського типу Рокитне, вул. Незалежності, будинок 2. )

як учасників провадження у справі про банкрутство за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МП БІОПРОДУКТ" (Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, )

про наступне: судове засідання у справі відбудеться 16.03.2023 об 11:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, актовий зал .

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" березня 2023 р. м. Київ Справа № 2/097-12
УХВАЛА

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (09113, Київська обл., Білоцерківський р., Біла Церква, б-р Олександрійський, буд. 94код ЄДРПОУ 3484602)

Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (наразі - Київська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері) ( 01014, м. Київ- 14, вул. Петра Болбочана, 8 а)

Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2

Державне підприємство Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» (09113, м. Біла Церква, вул. Матросова, 17, )

як учасників провадження у справі за скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Герасименко Ю.О. у виконавчому провадженні № 69335541 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 26.11.2012 року у справі

за позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Київ, в інтересах держави в особі:

1) Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, м. Київ,

2) Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

до державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг", м. Біла Церква Київської області,

про стягнення 73 269,23 грн.

про наступне: судове засідання у справі відбудеться 10.03.2023 об 11:30 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/166/23
Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
3) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство
про наступне: судове засідання у справі відбудеться 10.03.2023 о 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №2.
Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2361/22

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбуд Сервіс про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Паритет БЦ, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбуд Сервіс, Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Біла Церква

про стягнення 324336,36 грн.

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Паритет БЦ до Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбуд Сервіс про стягнення 231723,27 грн. заборгованості, 57467,37 грн. інфляційних втрат, 29279,63 пені, 5866,09 грн. 3 % річних, всього 324336,36 грн.

У судовому засіданні 14.02.2023 р. оголошено перерву до 07.03.2023 р. на 11:30 год.

02.03.2023 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій він просить забезпечити участь представника відповідача адвоката Погребняка Володимира Олексійовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за адресою для реєстрації в EasyCon.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак у господарського суду Київської області відсутня технічна можливість проведення судового засідання у справі № 911/2361/22, що призначене на 07.03.2023 р. на 11:30 год., у режимі відеоконференції, оскільки на дату та час судового засідання у справі № 911/2361/22 в спеціально обладнаному для проведення відеоконференцій приміщенні господарського суду Київської області вже заброньовано проведення судового засідання в режимі відеоконференції по іншій судовій справі.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/422/23

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Приватне підприємство "Капіталпромбуд" (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, буд. 58А, код:36873827)

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕРОК" (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6, код: 34840150)

як учасника у справі №911/422/23 за позовом Приватного підприємства "Капіталпромбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОК" про стягнення грошових коштів, що у судовому засіданні, яке було призначене на 03.03.2023 о 10:00, у зв`язку з сигналом повітряної тривоги у м. Київ, Судом було оголошено перерву у судовому засіданні та призначено розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 45, 60 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі № 911/422/23 призначити на 10.03.2023 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

2. Повідомити Приватне підприємство "Капіталпромбуд" та Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕРОК" про дату час та місце проведення судового засідання.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" березня 2023 р. м. Київ Справа № 910/396/23
Керуючись ст.ст. 1, 37, 40 Закону України «Про ринок природного газу», п.п. 3, 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної
комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494, ст.ст. 509, 525-526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 154-155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Повідомити боржника про те, що відповідно до ч.1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно із ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя О.С. Янюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2023 року Справа № 913/19/23
Суддя господарського суду Луганської області Злепко Н.І. розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Шамаров Євген Іванович, м. Рубіжне Луганської області
до боржника Рєзцова Дениса Валентиновича , м. Рубіжне Луганської області
На підставі статей 173-175, 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 629, 655, 656, 692 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Після набрання судовим наказом законної сили видати наказ стягувачу.
Суддя Назар ЗЛЕПО
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав наказ. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "02" березня 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "03" березня 2026 року.
Судовий наказ видано стягувачу "02" березня 2023 року.
Суддя Назар ЗЛЕПКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2023 Справа № 914/2177/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Синчук М.М., розглянувши матеріали клопотання: Фізичної особи підприємця Горбача Андрія Валерійовича

Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі №914/2177/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна гіпермаркет», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Горбач Андрія Валерійовича, м.Львів

про: стягнення заборгованості 229 534, 38 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.12.2021 у справі №914/2177/21, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.04.2022, задоволено позовні вимоги. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Горбач Андрія Валерійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна гіпермаркет» (04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 15-А, ідентифікаційний код 35442481) 170 577,18 грн заборгованості за договором суборенди приміщення, 140,96 грн 3 % річних, 704,80 грн пені, 38 111,44 грн штрафу та 2 270,00 судового збору.

На виконання цього рішення видано відповідний наказ від 16.05.2022.

Канцелярією Господарського суду Львівської області 20.02.2023 зареєстровано заяву Фізичної особи підприємця Горбача Андрія Валерійовича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (Вх. №697/23).

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд звертає увагу на те, що належним доказом відправлення усім учасникам справи копії клопотання/заяви з додатками до нього/неї є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Однак, при огляді матеріалів поданого клопотання судом встановлено, що Фізичною особою підприємцем Горбач Андрійом Валерійовичом не додано доказів надсилання клопотання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням вказаних норм Господарського процесуального кодексу України клопотання визнання наказу таким, що не підлягає виконанню слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи підприємця Горбача Андрія Валерійовича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (Вх. №697/23) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2023 Справа№ 914/410/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Леман Інвест» (49024, м.Дніпро, вул.Івана Акінфієва, буд.18, оф.216; ідент.код 43049704)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «О Л Н О В А» (80500, Львівська обл., Буський р-н, м.Буськ, вул.Івасюка, буд.5; ідент.код: 43394616)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 1856296,01 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Леман Інвест» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «О Л Н О В А» грошових коштів у загальній сумі 1856296,01 грн.

Судом, Ухвалою від 02.03.2023, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.04.2023 о 13:30 год.

У судовому засіданні 02.03.2023 представником Позивача заявлено (усно) Клопотання про участь у судовому засіданні 19.04.2023 у режимі відеоконференції та доручення проведення її Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Після перевірки Системи бронювання відеоконферензв`язку, Судом встановлено факт технічної можливості проведення відеоконференції 19.04.2023 (о 13:30) Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ.

Оскільки Клопотання Позивача відповідає вимогам ч.8 ст.197 ГПК України, наявні підстави для його задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити Клопотання Позивача про участь представника ( Ковальчука Д.Ю. ) у судовому засіданні 19.04.2023, о 13:30 год, у режимі відеоконференції.

2. Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції 19.04.2023 о 13:30, - для забезпечення участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Леман Інвест» (Позивача) у судовому засіданні (у справі №914/410/23), що проводитиметься Господарським судом Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя: Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2023 р. Справа№ 914/3061/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Тараса РИМА, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Ластівка",
до відповідача 1:Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради,
до відповідача 2:Львівської міської ради,
про:визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
виявив підстави для повернення поданої позовної заяви, враховуючи нижчевикладені аргументи.

1. Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Відповідачів про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

2. Ухвалою від 12.12.2022 позовну заяву залишено без руху. Зокрема, позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених у статтях 162 та 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

2.1. Позивач не надав документів, які підтверджують надіслання учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення. (частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України).

2.2. Позивач не надав документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (пункт 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України).

3. В ухвалі про залишення позову без руху суд звернув увагу позивача на необхідність виправити відповідні недоліки позовної заяви та встановив для цього десятиденний строк.

4. Позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху 19.12.2022 (ідентифікатор поштового відправлення 598). Отже, строк для усунення недоліків закінчився, проте позивач не виправив виявлені судом недоліки.

5. Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Ластівка" до відповідача 1: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, відповідача 2: Львівської міської ради про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути.

2. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Гал-Ластівка", що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2023 р. Справа№ 914/97/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Тараса РИМА, розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної служби України з безпеки на транспорті,
до відповідача:Фізичної особи - підприємця Яворського Івана Івановича ,
про:стягнення 22'139,42 грн,
виявив підстави для повернення поданої позовної заяви, враховуючи нижчевикладені аргументи.

Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Відповідача про стягнення 22'139,42 гривень.

Ухвалою від 09.01.2023 позовну заяву залишено без руху. Зокрема, позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: позивач не вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача Фізичної особи - підприємця Яворського Івана Івановича .

В ухвалі про залишення позову без руху суд звернув увагу позивача на необхідність виправити відповідні недоліки позовної заяви та встановив для цього десятиденний строк.

Позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху 16.01.2023 (ідентифікатор поштового відправлення 579). Отже, строк для усунення недоліків закінчився, проте позивач не виправив виявлені судом недоліки.

Саме тому, зважаючи на неусунення недоліків позовної заяви упродовж тривалого строку та наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців інформації про 13 фізичних осіб - підприємців з ідентичним прізвищем, іменемта по батькові, а зазначене унеможливлює встановлення судом відповідача у справі, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи - підприємця Яворського Івана Івановича про стягнення 22'139,42 гривень повернути.

2 Повідомити Державну службу України з безпеки на транспорті, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2023 Справа № 914/696/23
Господарський суд Львівської області у складі судді Тараса РИМА, розглянувши заяву про видачу судового наказу
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн»,
до боржника:Товариства з обмеженою відповідальністю «Продрест»,
предмет: стягнення 8'097,40 грн,
встановив відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Керуючись статтями 526, 611, 901 Цивільного кодексу України, пунктом 1 частини 1 статті 20, статтями 147, 148, 150-152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
2. Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (стаття 157 Господарського процесуального кодексу України).
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини 1 статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Суддя Рим Т.Я.
6. Судовий наказ набрав законної сили ___.___._____.
7. Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання з ___.___._____ протягом трьох років.
8. Судовий наказ видано стягувачу ___.___.______.
Суддя Рим Т.Я.