ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2023 рокуСправа № 912/1725/22

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1725/22

за позовом: Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорвакс-Технології", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4Д

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінського Ігоря Дмитровича, АДРЕСА_2

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Представники:

від позивача - Гижко О.Л., адвокат, довіреність №0024701/42105-21 від 29.12.2021, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/1779 від 08.12.2018;

від відповідача 1 - Квашук О.М., адвокат, ордер серії ВА № 1044174 від 11.01.2023;

від відповідача 2 - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Державний експортно-імпортний банк України", позивач), яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорвакс-Технології" (ТОВ "Хорвакс-Технології", відповідач 1) та до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , відповідач 2) про наступне:

- визнати недійсним (встановити факт нікчемності) Договір про право користування (найму (оренди)) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами від 04.11.2015, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінським І.Д. за реєстровим № 1364, зі змінами та доповненнями внесеними до нього Договором про внесення змін №1 від 17.05.2015 року за реєстровим № 1443 та Додатковою угодою від 06.09.2018 року за реєстровим № 713, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хорвакс-Технології";

- застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину до Договору про право користування (найму (оренди)) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами від 04.11.2015, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінським І.Д. за реєстровим № 1364, зі змінами та доповненнями внесеними до нього Договором про внесення змін №1 від 17.05.2015 року за реєстровим № 1443 та Додатковою угодою від 06.09.2018 року за реєстровим № 713 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хорвакс-Технології" та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорвакс-Технології" звільнити нежитлову будівлю, загальною площею 2 302,0 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 та земельну ділянку, загальною площею 974,00 кв.м. (цільове призначення для використання та розміщення адміністративного приміщення) (кадастровий номер :20:165:0006) за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Євгена Маланюка, 9-Г.

Ухвалою від 12.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1725/22; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.01.2023.

05.01.2023 розпочато підготовче засідання, яке відкладено на 02.02.2023. Згідно ухвали від 05.01.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінського Ігоря Дмитровича (приватний нотаріус Бєлінський І.Д., третя особа).

25.01.2023 до суду від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява від 17.01.2023 про уточнення позовних вимог, за змістом якої позивач уточнив формулювання позовної вимоги щодо недійсності (встановлення факту нікчемності) договору та просить визнати такий договір недійсним.

02.02.2023 продовжено підготовче засідання, в якому постановлено ухвалу про прийняття заяви позивача від 17.01.2023 про уточнення позовних вимог, а також задоволено частково заяву ТОВ "Хорвакс-Технології" про продовження строку для подання відзиву та продовжено строк для подання відзиву на позов до 08.02.2023. Підготовче засідання відкладено на 02.03.2023.

07.02.2023 до суду надійшов відзив ТОВ "Хорвакс-Технології", за змістом якого відповідач 1 просить відмовити у задоволенні позову та прийняти заяву відповідача про застосування строку позовної давності.

15.02.2023 на електронну адресу суду та 16.02.2023 засобами поштового зв`язку позивачем подано клопотання від 13.02.2023 про долучення до матеріалів справи копії адвокатського запиту відповідача 1 і копії відповіді АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на такий запит.

27.02.2023 відповідачем 2 ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач 2 просить відмовити у задоволенні позову.

28.02.2023 від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до суду надійшла відповідь на відзив.

02.03.2023 ТОВ "Хорвакс-Технології" подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

02.03.2023 продовжено підготовче засідання, в якому взяли участь представники АТ "Державний експортно-імпортний банк України" і ТОВ "Хорвакс-Технології".

Згідно правил Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданнями підготовчого провадження є вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177).

У підготовчому засіданні суд, зокрема: вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. ст. 165, 178 ГПК України, відзив на позов подається в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як зазначено, відзив на позовну заяву подано відповідачем 2 ОСОБА_1 до суду 27.02.2023.

Матеріалами справи підтверджується, що вказаною особою отримано ухвалу суду від 12.12.2022 про відкриття провадження у справі 10.01.2023, про що свідчить відповідне поштове повідомлення (том 5 а.с. 34). Ухвала отримана відповідачем 2 за адресою реєстрації ОСОБА_1, відомості про яку надано до суду Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (том 4 а.с. 219).

З викладеного слідує, що пропуск строку подання відзиву, який встановлено ухвалою суду про відкриття провадження у справі протягом 15 к.днів з дня отримання ухвали, є тривалим - більше одного календарного місяця. Відповідачем 2 не наведено жодних причини неможливості подання відзиву в установлений судом строк. Також суд враховує, що м. Київ, де зареєстрована ОСОБА_1 , не включений до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого строку

З підстав викладеного та враховуючи тривалість пропуску строку, відсутність обґрунтованого клопотання про продовження строку, суд не встановив підстав для його продовження за власною ініціативою.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 118 ГПК України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як повідомляє у підготовчому засіданні представник ТОВ "Хорвакс-Технології", позивачем пропущено строк на подання відповіді на відзив, оскільки згідно даних веб-сайту Укрпошти відзив відповідача 1 отримано АТ "Державний експортно-імпортний банк України" 14.02.2023, тоді як відповідь на відзив подано до суду 28.02.2023.

Враховуючи повідомлену представником відповідача 1 дату отримання позивачем відзиву на позов - 14.02.2023, є пропущеним строк подання 28.02.2023 відповіді на відзив, який встановлено ухвалою про відкриття провадження у справі (протягом 5 к.днів з дня отримання відзиву).

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача не зміг пояснити суду поважність пропуску вказаного строку через технічні проблеми, які виникли під час відеоконференції з позивачем. Письмово причини не зазначено.

Разом з цим суд враховує, що у даному випадку пропуск строку є незначним - 7 к.днів. Окрім того, у відповіді на відзив позивач наводить пояснення щодо строку позовної давності, тоді як враховуючи положення ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується та поважність причин її пропуску визнаються судом за заявою (клопотанням) відповідного учасника справи. Тобто, такі заяви може бути викладено як у заявах по суті справи, передбачених ст. 161 ГПК України, так і в окремих заявах.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для продовження позивачу з ініціативи суду строку на подання відповіді на відзив до дати його подання та приймає таку відповідь на відзив.

При цьому, суд вважає дотриманим у даному випадку принцип змагальності і рівності сторін, виходячи з наступного.

У ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з практикою ЄСПЛ при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (справи «Волчлі проти Франції»], «ТОВ «Фріда» проти України»).

У процесі прийняття рішень стосовно продовження строків суд враховує також тривалість пропуску строку та розумну можливість учасника справи представити свою сторону.

Відповідно до § 23 Рішення Європейського суду з прав людини від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним.

Вказані обставини також враховано судом при вирішенні питання щодо продовження строку на подання, як відзиву відповідача 2, так і відповіді позивача на відзив відповідача 1.

Стосовно доказів, які подано позивачем згідно клопотання від 13.02.2023 і відповідачем 1 згідно клопотання від 02.03.2022, суд зазначає наступне.

За загальним правилом, викладеним у ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України, докази подаються позивачем разом з позовом, відповідачем разом з відзивом.

Однак, як слідує з матеріалів справи, подання доказів згідно зазначених вище клопотань пов`язано з обставинами заявлення відповідачем 1 клопотання від 01.02.2023 про витребування від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" листа від 14.10.2019 № 033-02/7429.

У зв`язку з викладеним, суд визнає поважними причини пропуску вказаними сторонами строку подання доказів, продовжує такий строк та приймає відповідні докази.

Керуючись статтями 46, 80, 118, 119, 182, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду відзив відповідача 2 ОСОБА_1 , у зв`язку з пропуском строку його подання.

2. Визнати поважними причини пропуску позивачем АТ "Державний експортно-імпортний банк України" строку на подання відповіді на відзив і доказів, які подано згідно клопотання від 13.02.2023, та за ініціативою суду продовжити такий строк до дати подання зазначених документів, прийняти такі документи та враховувати її під час розгляду справи.

3. Визнати поважними причини пропуску відповідачем 1 ТОВ "Хорвакс-Технології" строку на подання доказів до справи, які подано згідно клопотання від 02.03.2023 та за ініціативою суду продовжити такий строк до дати подання зазначених документів, прийняти такі документи та враховувати її під час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" електронною поштою: та представнику електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2; Товариству з обмеженою відповідальністю "Хорвакс - Технології" на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 ; Приватному нотаріусу Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінському І.Д. за адресою: АДРЕСА_5.

Повний текст ухвали складено і підписано 03.03.2023.

Суддя В.В.Тимошевська