УХВАЛА

м. Київ

20.02.2023Справа № 910/11410/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за первісним позовом приватного акціонерного товариства

«ДТЕК Павлоградвугілля»

до акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 57518,72 грн

та за зустрічним позовом акціонерного товариства «Українська залізниця»

до приватного акціонерного товариства

«ДТЕК Павлоградвугілля»

про 143000,00 грн штрафу

Представники:

від позивача за первісним позовом Селіванова О.В. в режимі відеоконференції

від відповідача за первісним позовом Гачак І.О. в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми вартості недостачі вантажу у розмірі 57518,72 грн. Суд своєю ухвалою від 28.10.2022 відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вантажем є кам`яне вугілля, марки Г, нестачу якого виявлено у вагонах, перевезення за якими здійснювалось за такими залізничними накладними: №№ 47688072, 47688080, 47807060, 47807086, 47807128, 47724174, 47745278, 47745252, 45005402, 45002565, 45497708. Дані про вартість тони вугілля, яку позивач застосував при визначенні розміру недостачі, наведені у довідках позивача.

Суд своєю ухвалою від 28.10.2022 відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач позовні вимоги відхилив повністю. Заперечуючи проти позову приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» акціонерне товариство «Українська залізниця» послалось на відсутність причинного зв`язку між діями перевізника та втратою чи ушкодженням вантажу та відсутність його вини.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до суду з зустрічною позовною заявою до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення 143000 грн штрафу. Штраф, стягнення якого є предметом за зустрічним позовом, є санкцією, яку просить позивач за цим позовом застосувати до відповідача за неправильне зазначення останнім даних про масу вантажу у накладній № 45002565.

Суд своєю ухвалою від 02.12.2022 прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження без виклику сторін.

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» вважає зустрічний позов таким, що не підлягає задоволенню, оскільки:

- відомості у накладній № 45002565 щодо маси вантажу сформовані автоматично на підставі зважування на вагонних вагах залізниці;

- залізниця прийняла вагон для перевезення без зауважень, визнавши вірність внесеної до накладної інформації;

- з п`яти повздовжних борозен по всій довжині вагона, якими був маркований вантаж, залишились непошкодженими тільки дві, що свідчить про незбереження вантажу з вини залізниці .

30.11.2022, одночасно з відзивом на первісний позов, акціонерним товариством «Українська залізниця» подано клопотання про витребування доказів від приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» та приватного акціонерного товариства «Західенерго». Залізниця просить витребувати посвідчення про якість рядового вугілля (продуктів збагачення), результат аналізу лабораторії, які відповідають Типовій формі УПД-35 «Посвідчення про якість», встановленою «Інструкцією з обліку видобутку рядового вугілля і готової вугільної продукції на шахтах, розрізах та збагачувальним (брикетних) фабриках Мінвуглепрому України», затвердженою наказом Мінвуглепрому України від 17.09.1996 № 466 - зазначені документи містять інформацію щодо % вологості вугілля, що перевозилось за спірними залізничними накладними № 47688072, 47688080, 47807060, 47807086, 47807128, 47724174, 47745278, 47745252, 45005402, 45002565, 45497708, оскільки вона не може бути рівною 0%.

Обґрунтовуючи необхідність витребування цих доказів заявник посилається на те, що одним із предметом доказування у справі є стан вантажу (його вологість), оскільки ці дані впливають на вартість недостачі вантажу. Ця інформація, відповідно до Інструкції з обліку видобутку рядового вугілля і готової вугільної продукції на шахтах, розрізах та збагачувальним (брикетних) фабриках Мінвуглепрому України, затвердженій наказом Мінвуглепрому України від 17.09.1996 № 466, міститься у посвідченнях про якість рядового вугілля (продуктів збагачення), та результатах аналізу лабораторії, які у залізниці відсутні і є наявні у приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» та приватного акціонерного товариства «Західенерго». Запит залізниці (лист від 07.11.2022), адресований приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» та приватному акціонерному товариству «Західенерго», залишено останніми без відповіді.

Вирішуючи це клопотання суд виходить з такого.

За приписами ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справ у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки акціонерним товариством «Українська залізниця» клопотання про витребування доказів подано у становлений законом строк відсутні підстави для залишення його без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 115 Статуту залізниць України, що визначає обов`язки, права i відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ i громадян, якi користуються залізничним транспортом, вартiсть вантажу визначається на пiдставi загальної суми рахунка або iншого документа вiдправника, який пiдтверджує кiлькiсть i вартiсть вiдправленого вантажу.

Типова форма УПД 35 «Посвідчення про якість» встановлена Інструкцією з обліку видобутку рядового вугілля і готової вугільної продукції на шахтах, розрізах та збагачувальним (брикетних) фабриках Мінвуглепрому України, затвердженою наказом Мінвуглепрому України від 17.09.1996 р. № 466». Ця форма надається споживачу вугільної продукції її виробником під час відвантаження партії цієї вугільної продукції на підставі договору постачання, укладеного між споживачем та виробником вугільної продукції. У посвідченні про якість, серед іншого, зазначається, номери вагонів або інших транспортних засобів, результати аналізування або підтвердження відповідності якості вугілля вимогам стандарту.

Оскільки вартість вантажу залежить від його стану, суд погоджується з доводами акціонерного товариства «Українська залізниця» про те, що ці обставини є предметом дослідження у справі. Враховуючи відсутність припісів, які би свідчили про наявність цих доказів у залізні, то вчинення нею попередніх дій щодо їх отримання, які не були задоволені особами, що володіють посвідченнями про якість, клопотання про витребування таких підлягає задоволенню. Суд вважає, що відсутні на цей час підстави для дублювання процедури витребування доказів у приватного акціонерного товариства «Західенерго», тому клопотання підлягає задоволенню щодо приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», яке є стороною у справі.

Витребування нових доказів є підставою для оголошення перерви в судовому засіданні (п. 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 81, 183, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Витребувати у приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» посвідчення про якість вугілля типової форми УПД 35 щодо вугілля, яке перевозилось за залізничними накладними №№ 47688072, 47688080, 47807060, 47807086, 47807128, 47724174, 47745278, 47745252, 45005402, 45002565, 45497708.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 06.03.2023 о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Викликати сторін в підготовче засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 20.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун