Справа № 909/855/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.,

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютім"

вул. Молодіжна, 52, м. Івано-Франківськ, 76009

поштова адреса: вул. Тролейбусна, 2а, м. Івано-Франківськ, 76008

ел. пошта:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськ збут"

вул. Бельведерська, 32А, м. Івано-Франківськ, 76010

ел. пошта:

до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз"

вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ, 76010

про зобов`язання здійснити перерахунок спожитого природного газу та відновити газопостачання

за участю представників сторін:

від позивача: Сливінський Олексій Анатолійович;

від відповідача - АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз": Попович Василь Васильович

ВСТАНОВИВ: ТОВ "Ютім" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" та АТ "Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз", у якому просить суд:

- зобов`язати ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" здійснити перерахунок спожитого ТОВ "Ютім" обсягу природного газу у грудні 2021 року;

- зобов`язати АТ "Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз" відновити газопостачання ТОВ "Ютім".

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 25.10.2022, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 21.11.2022; встановив сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

11.11.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від відповідача - ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" надійшов відзив на позовну заяву №767.Ск-4905-1122 від 07.11.2022 (вх.№15392/22).

18.11.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від відповідача - АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" надійшов відзив на позовну заяву №76001-Ск-14292-1122 від 10.11.2022 (вх.№15757/22).

21.11.2022 до суду електронною поштою, підписане КЕП, від представника позивача надійшло клопотання б/н від 21.11.2022 (вх.№15795/22) про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з респіраторним захворюванням, а також для надання можливості надати суду заяву про зміну предмету позову.

В підготовчому засіданні 21.11.2023 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 21.12.2022.

21.12.2022 до суду електронною поштою, не підписане КЕП, від позивача надійшло клопотання б/н від 21.12.2022 (вх.№16236/22) про зміну предмету позову, оригінал якого подано представником позивача в підготовчому засіданні 21.12.2022 (вх.№17619/22).

В підготовчому засіданні 21.12.2022 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 03.01.2023.

28.12.2022 до суду електронною поштою, підписане КЕП, від відповідача - ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" надійшло заперечення на клопотання про зміну предмету позову б/н 28.12.2022 (вх.№17911/22).

В підготовчому засіданні 03.01.2023 суд залишив без розгляду клопотання позивача про зміну предмету позову у зв`язку з відмовою представника позивача від поданого клопотання, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 30.01.2023, про що постановив ухвали, які занесено до протоколу судового засідання.

Суд протокольно відкладав розгляд справи по суті на 13.02.2023 та 22.02.2023.

В судовому засіданні 22.02.2023 представник позивача подав клопотання б/н від 20.02.2023 (вх.№2214/22) про повернення до стадії підготовчого провадження, заміну неналежного відповідача, закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про зобов`язання АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" відновити газопостачання ТОВ "Ютім".

Клопотання ТОВ "Ютім" мотивовано тим, що через постійні віялові та аварійні відключення електроенергії (нестабільністю роботи енергомережі) у зв`язку з агресією російської федерації проти України та постійними обстрілами об`єктів критичної інфраструктури російською федерацією позивач змушений був сплатити неправомірно нараховану заборгованість за газопостачання для відновлення газопостачання та забезпечення роботи підприємства, після погашення якої відповідачем відновлено газопостачання. Водночас в ході судового розгляду встановлено, що саме АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" уповноважене на здійснення перерахунку спожитого газу, а не ТОВ "Івано-Франківськгаз збут".

Представник відповідача - АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" проти поданого клопотання не заперечив.

Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Белеш та інші проти Чеської Республіки").

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах "Ейрі проти Ірландії" та "Станєв проти Болгарії". Ця гарантія є одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Претто та інші проти Італії").

Відповідно до сталої позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, від 26.01.2022 у справі №907/651/18, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

За приписами ст. 177 України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті ухвалювати рішення про повернення до стадії підготовчого провадження, проте суд вважає, що за будь-яких обставин при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, тому у разі виникнення необхідності суд вправі вчинити таке повернення, не допускаючи відмови у реалізації цієї дії виключно з підстав відсутності окремої процесуальної норми, тобто уникаючи проявів надмірного формалізму.

Частиною 2 статті 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Ініціатор заміни неналежного відповідача виступає позивач, який наділений правом на визначення осіб, які, на його думку порушили, не визнали чи оспорили суб`єктивні права, свободи чи інтереси.

Визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав спору є правом позивача. Суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Однак за власною ініціативою суд не може залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем. (Наведене узгоджується з постановою Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 910/7122/17 (12-78гс19) (п.38 постанови)).

З огляду на викладене вище, з метою справедливого та неупередженого вирішення спору у справі, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, суд дійшов висновку про повернення у підготовче провадження.

Згідно з частиною 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Розглянувши заяву позивача про заміну відповідача за позовною вимогою про зобов`язання здійснити перерахунок спожитого ТОВ "Ютім" обсягу природного газу у грудні 2021 року, суд визнав її обґрунтованою та такою, що належить до задоволення, у зв`язку з чим вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - ТОВ "Івано-Франківськ збут" на відповідача - АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" щодо позовної вимоги про зобов`язання здійснити перерахунок спожитого ТОВ "Ютім" обсягу природного газу у грудні 2021 року.

Згідно з частиною 3 статті 183 ГПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Окрім того, позивач просить суд закрити провадження у справі щодо позовної вимоги про зобов`язання АТ "Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз" відновити газопостачання ТОВ "Ютім" у зв`язку з відсутністю предмету спору (відновленням газопостачання), на доказ чого представником позивача надано суду акт відновлення газопостачання від 14.12.2022.

Отже, предмет спору щодо позовної вимоги про зобов`язання АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" відновити газопостачання ТОВ "Ютім" відсутній.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, провадження у справі щодо позовної вимоги про зобов`язання АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" відновити газопостачання ТОВ "Ютім" належить закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, предметом позову у справі є вимога ТОВ "Ютім" до АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про зобов`язання здійснити перерахунок спожитого ТОВ "Ютім" обсягу природного газу у грудні 2021 року.

Керуючись ст.ст. 2, 48, 177, 181-183, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №909/855/22.

Замінити неналежного відповідача - ТОВ "Івано-Франківськ збут" () на відповідача - АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" () щодо позовних вимог про зобов`язання здійснити перерахунок спожитого ТОВ "Ютім" обсягу природного газу у грудні 2021 року.

Підготовче засідання призначити на 20.03.2022 о 10 год 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, зал судових засідань № 4

Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для на дання суду відзиву на позов.

Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов для надання суду відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив для надання суду заперечення.

Відзив, відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам ст.165 ГПК України.

Учасники справи мають права та обов`язки, визначені ст.ст.42, 46 ГПК України.

Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 ГПК України.

Учасники справи подають докази суду у відповідності до ст.80 ГПК України.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Сторони мають право подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Закрити провадження у справі №909/855/22 в частині позовних вимог про зобов`язання АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" відновити газопостачання ТОВ "Ютім".

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 27.02.2023

Суддя О.В. Рочняк