ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2023 року Справа № 903/1062/22

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат по справі №903/1062/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Стоун до Товариства з обмеженою відповідальністю Вестпол про стягнення 28845,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю Бест Стоун надіслало позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Вестпол про стягнення 28845,98 грн, в т.ч.: 21483,00 грн основна заборгованість (передплата, грошові кошти отримані як аванс), 6483,65 грн інфляційні втрати та 879,33 грн 3% річних.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг (робіт) №07/07-21 від 07.07.2021.

Позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням від 08.02.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Вестпол на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Стоун 2580,19 грн. (дві тисячі п`ятсот вісімдесят гривень дев`ятнадцять копійок), в т.ч.: 346,08 грн. 3% річних та 2234,11 грн. інфляційні втрати, а також 869,41 грн. (вісімсот шістдесят дев`ять гривень сорок одна копійка) витрат по сплаті судового збору. Провадження у справі на суму 21483,00 грн. закрито. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою суду від 10.02.2023 виправлено допущену в абзаці 52 мотивувальної частини та у п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Волинської області від 08.02.2023 у справі №903/1062/22 арифметичну помилку, виклавши абзац 52 його мотивувальної частини та п.2 його резолютивної частини у наступних редакціях:

«-абзац 52 мотивувальної частини: «Разом з цим, оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в частині задоволених позовних вимог в сумі 2069,64 грн. (24063,00*2481,00/28845,98) відповідно до ст.129 ГПК України слід покласти на нього.».

- п.2 резолютивної частини рішення: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вестпол (вул.І.Франка,31, м.Луцьк, Волинська обл., 43025, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Стоун (вул. Братиславська,буд.41-Б, літера А, м.Київ, 02156, ) 2580,19 грн. (дві тисячі п`ятсот вісімдесят гривень дев`ятнадцять копійок), в т.ч.: 346,08 грн. 3% річних та 2234,11 грн. інфляційні втрати, а також 2069,64 грн. (дві тисячі шістдесят дев`ять гривень шістдесят чотири копійки) витрат по сплаті судового збору.»

16.02.2023 позивач надіслав до суду наступні документи:

- клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат та стягнення з відповідача таких витрат в розмірі 10000,00 грн., оскільки представник позивача не брав участі в судовому засіданні під час винесення судового рішення. Доводить, що 15.02.2023 ТОВ Бест Стоун стало відомо, що в ЄДР оприлюднено рішення від 08.02.2023та ухвалу від 10.03.2023.

Вказує, що Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 строком на 90 діб.

Доводить, що у зв`язку з екстренним відключенням світла, а також перебоями з інтернетом, у позивача не завжди є можливість перевіряти в ЄДР відомості щодо результату розгляду справи.

- заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат та стягнення з відповідача таких витрат в розмірі 10000,00 грн. з додатками документів.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку на подачу заяви, суд вважає його обґрунтованим, тому дійшов висновку про його задоволення та поновлення строку на подання вказаної заяви.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги заявлену заяву представника позивача, у суду виникають обставини для прийняття заяви для вирішення питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 119, 126, 129, 221, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Бест Стоун пропущений строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат та стягнення з відповідача таких витрат.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат та стягнення з відповідача таких витрат в розмірі 10000,00 грн. прийняти до розгляду.

3. Здійснювати розгляд заяви за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

4. Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня вручення ухвали подати мотивовані письмові пояснення, в яких викласти свою позицію стосовно заявлених позивачем вимог про стягнення судових витрат та направити останні на адресу позивача у справі, докази надіслання надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 21.02.2023.

Суддя І. О. Гарбар