ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"01" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/955/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради

до Громадської організації "Спортивний клуб "Сокіл-Житомир"

про розірвання договору оренди нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить розірвати Договір оренди нерухомого майна від 04.02.2020 року № 2162, який укладений між Комунальним підприємством "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради та Громадською організацією "Спортивний клуб "Сокіл Житомир".

Ухвалою від 03.11.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №906/955/22 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

У підготовчому засіданні 17.01.2023 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 07.02.2023.

У судовому засіданні 07.02.2023: розпочато розгляд справи по суті; суд ухвалив відкласти розгляд справи по суті на 01.03.2023.

28.02.2023 до суду надійшла заява Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради про закриття провадження у справі, на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв`язку з відмовою від позову. Позивач просить прийняти відмову від позову та повернути 50% сплаченого судового збору; наслідки відмови від позову позивачу відомі; просить розглянути справу без участі його представника.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

За приписами ст.46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 2, ч.3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана зі сторони позивача головою комісії з припинення Аллою Решетник.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи заяву позивача про відмову від позову та встановлення судом, що заяву підписано повноважною особою, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст.130 ч.1 ГПК України, на яку посилається позивач, у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.7 ч.3 Закону України "Про судовий збір", у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вказана вимога позивача не підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи по суті розпочався 07.02.2023, тобто до звернення позивача із заявою про відмову від позову (28.02.23).

Тобто заяву про відмову від позову позивач подав після початку розгляду справи по суті.

Таким чином, позивач не має права на повернення з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору за розгляд даної позовної заяви згідно ст.130 ч.1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради.

2. Закрити провадження у справі №906/955/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання ухвали 01.03.2023

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)