У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Чернігівсправа № 927/135/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши справу

за заявою

Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро", , вул. Путивльська, 3, м. Суми, 40009, e-mail: ), правоноступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТ КОНТРОЛ",

, вул. Молодіжна, буд. 18, с. Лучка, Липоводолинський район, Сумська область, 42574, e-mail: , поштова адреса: а/с 182, м. Cуми, Cумська область, поштове відділення №9, 40009,

до Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД",

, вул. Князя Чорного, 4, офіс 119, м. Чернігів, 14014,

e-mail: ,

За участю:

Кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хім-Агро-Сервіс",

вул. Сільгосптехніки, 1-В, м. Яготин, Київська обл.., 07700, e-mail ,

Кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ-КОНСАЛТИНГ",

вул. Князя Чорного, 4 офіс 119, м. Чернігів, 14014,

Кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Б-В",

вул. Декабристів, 5 офіс 249, м. Київ, 02121,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

без виклику учасників;

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро" звернулось до Господарського суду Чернігівської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД" у зв`язку з неспроможністю останнього виконати грошові зобов`язання перед кредитором.

Ухвалою від 12.02.21 заява була прийнята до розгляду з призначенням підготовчого засідання (суддя Моцьор В.В.).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.02.21 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "БФ-АГРО-ТРЕЙД" (); визнано грошові вимоги кредитора - ТОВ "ІНКРІС-АГРО" () у сумі 673344,70грн, з якої 299979,30грн основної заборгованості, 161174,66грн штрафу, 120728,97грн пені, 22700,00грн судового збору та 54000,00грн авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на170 календарних днів; розпорядником майна боржника арбітражного керуючого призначено Косякевича С.О. Вирішено інші процесуальні питання.

25.02.21 на офіційному веб порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника по справі.

За результатами розгляду справи у попередньому засіданні 28.04.21 суд постановив ухвалу, якою, зокрема, визнав кредиторські вимоги до боржника: ТОВ "ІНКРІС-АГРО" на загальну суму 462624,72грн; ТОВ "Хім-Агро-Сервіс" на суму 11498391,70грн; ТОВ "А-Б-В" на суму 2836840,00грн; ТОВ "БФ-КОНСАЛТИНГ" на суму 174835,73грн. Вирішено інші процесуальні питання.

Ухвалою суду від 09.06.21 кредитора - ТОВ "Інкріс-Агро" () замінено його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІТ КОНТРОЛ" ().

Ухвалою суду від 01.02.22 достроково припинено повноваження арбітражного керуючого Косякевича С.О.; призначено розпорядником майна ТОВ "БФ-АГРО-ТРЕЙД" арбітражного керуючого Іванюка О.М.; зобов`язано арбітражного керуючого Косякевича С.О. передати всю документацію, пов`язану з процедурою розпорядження майном ТОВ "БФ-АГРО-ТРЕЙД", арбітражному керуючому Іванюку О.М. за актом приймання-передачі протягом п`яти днів; відмовлено ТОВ "ХІМ-АГРО-СЕРВІС" у задоволенні клопотання про припинення повноважень директора ТОВ "БФ-АГРО-ТРЕЙД" Пилипенка Ю.М. та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна; відкладено підсумкове засідання.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 залишено без змін ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 01.02.2022 у справі №927/135/21 в частині відмови ТОВ "Хім-Агро-Сервіс" у задоволенні клопотання про припинення повноважень директора ТОВ "БФ-АГРО-ТРЕЙД" Пилипенка Юрія Миколайовича та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна.

31.08.22 за наслідками розгляду справи у підсумковому засіданні суд постановив:

- відмовити ТОВ "БФ-АГРО-ТРЕЙД" у задоволенні клопотання №30.1/08-2022 від 30.08.2022 про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та відкладення підсумкового засідання;

-припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД";

- припинити повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво №1247, видано Міністерством Юстиції України 15.07.2013, адреса: а/с 707, м. Черкаси, 18003, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

- визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД" (, вул. Князя Чорного, 4, офіс 119, м. Чернігів, 14014);

- відкрити ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців;

- ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво №1247, видано Міністерством Юстиції України 15.07.2013, адреса: а/с 707, м. Черкаси, 18003, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та покласти на нього повноваження керівника банкрута;

- оприлюднити на офіційному веб порталі судової влади України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- скасувати арешти, накладені на майно, та інші обмеження щодо розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД";

- зобов`язати ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

У подальшому, за наслідками апеляційного оскарження постанови від 31.08.22, постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.23 апеляційну скаргу ТОВ "БФ-КОНСАЛТИНГ" на постанову господарського суду Чернігівської області від 31.08.22 року у справі № 927/135/21 задоволено; постанову господарського суду Чернігівської області від 31.08.22 у справі № 927/135/21 скасовано; прийнято нове рішення, яким справу направлено до суду першої інстанції на стадію розпорядження майном.

Скасовуючи постанову від 12.07.21, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначила наступне. Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що суд дійшов висновку щодо необхідності введення процедури ліквідації та визнання боржника банкрутом на підставі того, що були виконані всі необхідні умови процедури розпорядження майном, а також на підставі поданого розпорядником майна звіту, аналізу фінансово-господарського стану, матеріалів за результатами інвентаризації. Колегія суддів апеляційної інстанції вважає такі висновки суду першої інстанції, передчасними. Так, господарський суд Чернігівської області в оскаржуваній постанові посилався та досліджував протокол зборів кредиторів №1 від 24.05.2021 року, на яких було визначено кількісний склад комітету кредиторів у складі таких кредиторів: ТОВ "Інкріс Агро", ТОВ "Хім-Агро-Сервіс", ТОВ "БФ-КОНСАЛТИНГ", ТОВ "А-Б-В" та прийнято рішення звернутися до господарського суду Чернігівської області з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури. Також місцевий суд у постанові посилався на звіт розпорядника майна, в якому зазначено, що у встановлені законодавством строки на адресу місцевого суду та розпорядника майна надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника. За результатами розгляду заяв розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство №927/219/20 було включено грошові вимоги: ТОВ "Інкріс Агро" у сумі 1135969,42грн, ТОВ "Хім-Агро-Сервіс" у сумі 11498391,70грн, ТОВ "А-Б-В" у сумі 2836840,00грн та ТОВ "БФ-КОНСАЛТИНГ" у сумі 174835,73грн, всього на суму 15646036,85грн. Місцевий суд розглянувши звіт розпорядника майна зазначив, що розпорядником майна була призначена та проведена на підприємстві інвентаризація станом на 15.04.2021 року, за результатами якої встановлено, що у ТОВ "БФ-АГРО-ТРЕЙД" відсутнє будь-яке рухоме чи нерухоме майно та грошові кошти на розрахункових рахунках. Крім того, місцевим судом зазначено, що пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника на адресу розпорядника майна та суду не надходило. Таким чином, на підставі вищевикладеного, місцевий суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, боржником 30.08.22 до місцевого суду подано клопотання про продовження строку розпорядження майном боржника та відкладення підсумкового засідання на час воєнного стану на території України, до поданого клопотання боржником додано лист від інвестора UNIKOM GMBH, резидента Республіки Німеччина, який виявив бажання взяти участь у відновленні платоспроможності боржника.

Також матеріалами справи підтверджено, що боржник у судовому засіданні 31.08.22 підтримав подане клопотання про продовження строку розпорядження майном боржника та заявив про лист від інвестора UNIKOM GMBH, резидента Республіки Німеччина, який виявив бажання взяти участь у відновленні платоспроможності боржника.

Однак, місцевий суд, ніяким чином не відреагував на лист від інвестора UNIKOM GMBH, резидента Республіки Німеччина, який виявив бажання взяти участь у відновленні платоспроможності боржника та відхилив подане клопотання боржника без належного на те обґрунтування.

Розпорядником майна зазначено, що згідно даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності станом на 31.12.2020 підприємство має: в активах - 434,9 тис. грн.; в пасивах зареєстрований капітал 10,2 тис. грн., поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги - 11403,0 тис. грн., за розрахунками з бюджетом - 1714,8 тис. грн., інші поточні зобов`язання - 7319,8 тис. грн; чистий збиток склав - 16988,0 тис. грн.

При цьому, звіт розпорядника майна не містить відомостей щодо наявних переплат з податків та зборів на єдиному казначейському рахунку боржника та податку на додану вартість, на чому наголошує в апеляційній скарзі скаржник.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що з інформації Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником зареєстровано право оренди великої кількості земельних ділянок, що підлягає вартісній оцінці та також є активом боржника. Арбітражний керуючий не врахував існування вказаного активу як джерела погашення кредиторської заборгованості, та не здійснив оцінку вартості права оренди. Навпаки, розпорядник майна в поданому звіті вказав про відсутність у боржника земельних ділянок для здійснення основного виду його господарської діяльності.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції приймаючи постанову про визнання боржника банкрутом, керувався інвентаризацією проведеною розпорядником майна станом на 15.04.2021 року, більше ніж через рік, що може свідчити про її неактуальність, оскільки в процедурі розпорядження майном, господарська діяльність боржника не припиняється, а тому актив та пасив може змінюватися. Таким чином, враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що місцевим судом не в повному обсязі досліджено наявні в матеріалах справи докази та передчасно прийняв рішення про відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури. Крім того, оскільки в силу приписів процесуального закону апеляційний суд позбавлений можливості провести підсумкове засідання, колегія суддів прийшла до висновку, що дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на стадію розпорядженням майном на етап підсумкового засідання суду для оцінки встановлених апеляційним судом обставин. З огляду на все вищевикладене, постанова господарського суду міста Чернігівської області від 31.08.2022 року у справі № 927/135/21 підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до господарського суду Чернігівської області на стадію розпорядження майном боржника.

21.02.23 на адресу суду повернулись матеріали справи №927/135/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.02.23, справу для розгляду передано судді Фесюрі М.В.

Суд встановив, що у відсутності матеріалів справи до суду звернулись:

- 13.12.22 Головне управління ДПС у Чернігівській області із заявою (від 09.12.22 №2963/5/25-01-13-04-03) про приєднання кредиторських вимог, в якій просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 702387,86грн та судові витрати у сумі 4962,00грн та внести їх до реєстру вимог кредиторів. Як встановлено, ухвалою суду від 16.12.2022 заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання грошових вимог до боржника залишено без руху та надано строк на усунення недоліків заяви. 02.01.2023, у встановлений судом строк, від ГУ ДПС у Чернігівській області супровідним листом надійшли докази направлення заяви з грошовими вимогами на адресу розпорядника майна Іванюка О.М. Ухвалою суду від 05.01.23 вирішення питання щодо прийняття заяви Головного управління ДПС у Чернігівській області з грошовими вимогами до боржника відкладено до повернення матеріалів справи №927/135/21 на адресу Господарського суду Чернігівської області.

-20.02.23 арбітражний керуючий Іванюк Олександр Миколайович із заявою (від 20.02.23 б/н) про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна за його заявою, в якій просить суд відсторонити останнього від виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "БФ-АГРО-ТРЕЙД" за його заявою у відповідності до ч.4 ст. 28 Кодексу; та зобов`язати комітет кредиторів ТОВ "БФ-АГРО-ТРЕЙД" прийняти та надати до господарського суду рішення комітету кредиторів щодо нової кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна.

Враховуючи повернення матеріалів справи, суд вважає необхідним прийняти до розгляду та приєднати до матеріалів справи зазначені вище заяви з додатками.

З урахуванням викладеного вище, суд приймає справу №927/135/21 до свого провадження для подальшого розгляду на стадії розпорядження та призначає судове засідання з повідомленням учасників провадження про час та місце судового засідання.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 120, 121, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Справу №927/135/21 прийняти до свого провадження.

2.Заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області (від 09.12.22 №2963/5/25-01-13-04-03) про приєднання кредиторських вимог та заяву арбітражного керуючого Іванюка О.М. про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна прийняти до розгляду.

3.Судове засідання призначити на « 16» березня 2023 року на 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 301.

4.Зобов`язати комітет кредиторів надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна боржника.

5.Дату підсумкового засідання визначити після розгляду кредиторських вимог та вирішення питання щодо кандидатури розпорядника майна боржника.

6.Копію ухвали направити боржнику, арбітражному керуючому Іванюку О.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), кредиторам: ТОВ "ВІТ КОНТРОЛ" (вул. Молодіжна, буд. 18, с. Лучка, Липоводолинський р-н, Сумська обл., 42574), ТОВ "Хім-Агро-Сервіс" (вул. Сільгосптехніки, 1-В, м. Яготин, Київська обл., 07700, e-mail ), ТОВ "А-Б-В" (вул. Декабристів, 5 офіс 249, м. Київ, 02121), ТОВ "БФ-КОНСАЛТИНГ" (вул. Князя Чорного, 4 офіс 119, м. Чернігів, 14014), ГУ ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ел.пошта: ), та до відома: Управлінню адміністративних послуг Чернігівської міської ради (, вул. Рокосовського, 20а, м. Чернігів, 14000), відділу організації проведення перевірок Управління банкрутства Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14005, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/