УХВАЛА

м. Київ

21.02.2023Справа № 910/2416/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (вул. Д. Донцова, 20, м. Житомир, 10014, 01014, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, будинок 8) в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 26) та військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДНА СИРОВИННА КОМПАНІЯ" (02091, місто Київ, вулиця Харківське шосе, будинок 164, офіс 2) про визнання недійсним договору в частині та стягнення 2833012,61 грн

В С Т А Н О В И В:

16.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України та військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДНА СИРОВИННА КОМПАНІЯ" про визнання недійсним договору в частині та стягнення 2833012,61 грн та 17.02.2023 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що 14.03.2022, Військова частина НОМЕР_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна сировинна компанія» (далі - ТОВ «Західна сировинна компанія», відповідач) договір №9-22 (далі - Договір №9-22) про постачання пально-мастильних матеріалів.

Військовою частиною НОМЕР_1 , на виконання умов Договору №9-22, оплачено поставлений відповідачем товар у сумі 14 165 276,40 грн., у тому числі ПДВ -2 360 879,40 грн.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 178 «Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану» (далі - постанова КМУ № 178) установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану, операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби України тощо, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою. Постанова КМУ № 178 набрала чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року.

ТОВ «Західна сировинна компанія» не повернула безпідставно отримані кошти на виконання умов Договору №9-22 у розмірі 2360879,40 грн. (ПДВ) та продовжує їх утримувати (користуватись).

Враховуючи вищевикладене прокурор просить визнати недійсним пункт 3.1. Договору №9-22 від 14.03.2022 з відповідними змінами в частині включення до ціни договору суми ПДВ 20%, що укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна Сировинна Компанія», а також стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 2 833 012,61 грн., з яких: 2 360 879,40 грн - сплачене ПДВ, 53 944,48 грн. - 3% річних та 418 188,73 грн. - інфляційні втрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Так, подана позовна заява до суду підписана заступником керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону - Максимом Шпіруком, однак доказів з яких би вбачалось, що Максим Шпірук є заступником керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону суду надано не було.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ вказаним прокурором у позовній заяві - 38347014, останній не містить відомостей, що Максим Шпірук має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати позовні заяви тощо, від імені юридичної особи.

З огляду на вищевикладене, для усунення недоліків позовної заяви прокурору необхідно подати до суду документи на підтвердження його повноважень щодо вчинення дій від імені юридичної особи, у тому числі підписувати позовні заяви тощо.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документів на підтвердження його повноважень щодо вчинення дій від імені юридичної особи, у тому числі підписувати позовні заяви тощо.

4. Попередити прокурора про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

5. Ухвала набирає законної сили 21.02.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ