ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2747/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Івік", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄІС", Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Тарасівка

про стягнення 1744495,83 грн.

Суддя Рябцева О.О.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Івік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄІС" про стягнення 1744495,83 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.02.2023 р. відкладено підготовче засідання на 09.03.2023 р.

28.02.2023 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про відвід судді, в якій заявник просить відвести від розгляду справи № 911/2747/22 суддю Рябцеву О.О.

01.03.2023 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання, в якому заявник повідомляє суд , що відкликає заяву про відвід та просить її не розглядати. Оскільки подання клопотання зазначеного змісту нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено, судом розглядається заява про відвід судді.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄІС" про відвід судді, судом встановлено наступне.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України).

Підстави для відводу судді визначені ч.ч. 1-3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді у розгляді справи). До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Заява про відвід судді мотивована тим, що суддею проігноровано прохання про зобов`язання позивача у справі надіслати стороні відповідача позовну заву з додатками до неї та проігноровано вимоги п. 11 ст. 176 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Заява про відвід не містить посилання на жодну, передбачену законом підставу для відводу судді. У чому полягає явна упередженість та необ`єктивність судді з заяви також не вбачається.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄІС" про відвід судді Рябцевої О.О. у справі № 911/2747/22 передати до відділу автоматизованого документообігу для визначення складу суду для вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева