ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
"28" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/804/22
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Лозинської І.В.,
секретаря судового засідання: Стретович Н. К.
без участі представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання позивача про відшкодування судових витрат у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.К.Сервіс"
про стягнення 552200,00 грн
ТОВ "Фінансова компанія Актівітіс" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення солідарно з ТОВ "Т.В.К. Сервіс" та фізичної особи ОСОБА_1 552200,00 грн, з яких 400000,00 грн заборгованості за кредитом та 152200,00 грн комісія та проценти за користування кредитом.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами прийнятих на себе відповідних зобов`язань щодо погашення боргу за договором про надання коштів у позику, в тому числі, на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) №691017 від 20.05.2021 та договором поруки №1018 від 20.05.2021.
Рішенням від 16.02.2023 господарський суд позов задовольнив; стягнув солідарно з відповідачів на користь позивача 400000,00 грн боргу за кредитом; 152200,00 грн боргу за відсотками та комісією; 8283,00 грн судового збору (а. с. 252 -256).

20.02.2023 до суду від позивача надійшло клопотання від 17.02.2023 про відшкодування 21523,50 грн судових витрат, з яких, 9523,50 грн судового збору та 12000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, яке ухвалою від 20.02.2023 господарський суд призначив для розгляду в засіданні суду на 28.02.2023 о 15:00 (а. с. 257 - 260).

Представники сторін в судове засідання не прибули, про причини неявки господарський суд не повідомили.

Суд враховує, що за ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Усі ухвали Господарського суду Житомирської області у справі №906/804/22 були оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua), а тому сторони могли ознайомитися з текстом останніх.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що ним вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін про час і місце розгляду справи та забезпечення явки їх представників у судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини та зміст правовідносин щодо правничої допомоги.

У матеріалах справи є укладений між ТОВ "Фінансова компанія Актівітіс" (клієнт, товариство) та адвокатом Пелепецьким В. Д. (адвокат) договір про надання правової допомоги б/н від 01.08.2022 (а. с. 98-99) (далі - договір), за п. 1.1 якого адвокат приймає на себе обов`язки представляти права і законні інтереси товариства в усіх органах, підприємствах та організаціях усіх форм власності, судах та усіх правоохоронних органах під час слідства, досудового слідства, усіх слідчих дій, які відбуваються за участю товариства чи щодо його майна, здійснювати діяльність адвоката згідно з умовами цього договору з усіма правами захисника, представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача

Відповідно до п. 4.1 договору на визначення розміру оплати послуг адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь складності справи та виконаних адвокатом робіт, час, витрачений адвокатом на виконання окремих доручень товариства, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень товариства, ціна позову та (або) значення справи для товариства.

Розмір та порядок оплати послуг адвоката при виконанні робіт наведених у п. 1.1 та п. 1.2 цього договору визначається окремою додатковою угодою до даного договору (п. 4.2 договору).

Згідно з додатковою угодою №2 від 16.02.2023 до договору про надання правової допомоги б/н від 01.08.2022, сторони погодили наступний розмір оплати послуг адвоката у даній справі:

- підготовка та відправлення повідомлень-вимог на адресу відповідачів по справі, підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з ТОВ "Т.В.К.Сервіс" та Вишинським І. К. за договором про надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) №691017 від 20.05.2021, витрачений час: 7 год, сума - 5000,00 грн;

- підготовка процесуальних документів під час розгляду справи №906/804/22 у суді першої інстанції: заява про забезпечення позову; клопотання про продовження строків підготовчого засідання; клопотання про долучення документів до матеріалів справи, витрачений час: 3 год, сума - 2000,00 грн;

- участь у підготовчих та судових засіданнях по справі №906/804/22: 28.10.2022, 01.11.2022, 25.11.2022, 22.12.2022, 26.01.2023, 16.02.2023, витрачений час: 6 год, сума - 5000,00 грн (а. с. 258 на звороті).

Між сторонами складено акт приймання - передачі наданих послуг №2 від 16.02.2023, за яким клієнт підтверджує, що не має жодних заперечень чи зауважень щодо обсягу та ціни послуг, наданих адвокатом (а. с. 259).

Послуги, зазначені в акті є тотожними послугам, що викладені в додатковій угоді №2 від 16.02.2023 до договору про надання правової допомоги б/н від 01.08.2022.

У матеріалах справи є копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1281228 від 01.09.2022, виданий адвокату Пелепецькому В. Д. для представлення інтересів ТОВ "Фінансова компанія Актівітіс" (а. с. 103).

2. Норми права, які застосував господарський суд у правовідносинах, пов`язаних з відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 123 ГПК України).

За ч. 1, 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис наданих послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з аб. 2 ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

За п. 3 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

3. Висновок Господарського суду Житомирської області.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 126 Кодексу розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначені суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правові висновки викладені у постанові КГС у складі Верховного Суду у від 07.11.2019 у справі №905/1795/18).

Надаючи оцінку обсягу наданих адвокатом позивачу послуг, їх вартості та часу витраченого на їх надання, котрі викладені в детальному описі, суд зазначає, що не всі вони відповідають критеріям дійсності, обґрунтованості, розумності і співмірності до предмету позову.

Зокрема, суд відмовляє у стягненні витрат на професійну правничу допомогу за надані послуги із підготовки та відправлення повідомлень-вимог на адресу відповідачів по справі, оскільки останні відносяться до заяв щодо яких позивач має особистий намір та вчинення яких не залежало від поведінки іншої сторони під час судового розгляду справи. Тому суд визнав за необхідне зменшити витрати за послуги, зазначені у пп. 1 п. 1 додаткової угоди №2 від 16.02.2023 до договору про надання правової допомоги б/н від 01.08.2022 на 2000,00 грн.

З огляду на обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд прийшов до висновку про зменшення розміру судових витрат позивача на правничу допомогу на 10000,00 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів 9523,50 грн судового збору суд зазначає наступне.

У рішенні від 16.02.2023 господарський суд стягнув солідарно з відповідачів на користь позивача, серед іншого 8283,00 грн судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви, відповідно до платіжного доручення №3396 від 19.09.2022 (а. с. 6).

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1240,50 грн за подання заяви про забезпечення позову (а. с. 109).

Оскільки ухвалою від 22.12.2022 господарський суд відмовив у задоволенні заяви позивача від 15.09.2022 про забезпечення позову (а. с. 221, 222), сплачений судовий збір за її подання покладається на заявника - ТОВ "Фінансова компанія Актівітіс".

З огляду на вищевикладене, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн; вимоги про стягнення решти суми - 2000,00 грн, а також судового збору за подання заяви про забезпечення позову задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.К. Сервіс" (10001, м. Житомир, проспект Незалежності, 91/1; ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс" (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 13-15, ):

- 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 03.03.23

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - у справу

2 - позивачу на ел. пошту:

3 - ТОВ "Т.В.К.Сервіс" на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3

4 - Вишинському І. К. на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2