ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

"15" лютого 2023 р. Справа№ 904/857/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

при секретарі судового засідання Нікітенко А.В.

за участю представників:

від позивача: Кім Г.В.,

від відповідача 1.: Павлюк О.В.,

від відповідача 2.: Прохоренко А.В.,

від відповідача 3.: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Система аптек «Лінда-фарм»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 (повний текст рішення складено 19.09.2022)

у справі №904/857/22 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Система аптек «Лінда-фарм»

до 1) Приватного підприємства «СОЛОМІЯ-СЕРВІС»

2) Дніпропетровської обласної ради

3) Обласного комунального підприємства «Фармація»

про визнання недійсними результатів аукціону з передачі в оренду нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Система аптек «Лінда-фарм» (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «СОЛОМІЯ-СЕРВІС» (далі по тексту - відповідач 1), Дніпропетровської обласної ради (далі по тексту - відповідач 2) про визнання недійсними результатів аукціону з передачі в оренду нерухомого майна - нежитлового приміщення, загальною площею 47,8 кв.м., на цокольному поверсі будівлі, розташованого за адресою: вул. Караваєва, 68, м. Дніпро, оформленого протоколом електронного аукціону №LLE001-UA-710, сформованим 10.02.2022 11:29:01.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, відповідач 2 всупереч вимог ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та Умов оренди об`єкта 18.03.2022 затвердив протокол аукціону, тоді як відповідач 1 не надав підтвердження наявності місць провадження діяльності з оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами в межах міста Дніпра.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 залучено до участі у справі №904/857/22 в якості відповідача 3 Обласне комунальне підприємство «Фармація».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Система аптек «Лінда-Фарм» до Приватного підприємства «Соломія-Сервіс», Дніпропетровської обласної ради та Обласного комунального підприємства «Фармація» про визнання недійсними результатів аукціону з передачі в оренду нерухомого майна - нежитлового приміщення, загальною площею 47,8 кв.м., на цокольному поверсі будівлі, розташованого за адресою: вул. Караваєва, 68, м. Дніпро, що оформлені протоколом електронного аукціону №LLE001-UA-710, сформованим 10.02.2022 11:29:01 - залишено без задоволення.

Ухвалюючи вказане рішення суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність у відповідача 2 підстав для не затвердження протоколу електронного аукціону №LLE001-UA-710, сформованого 10.02.2022 11:29:01, та не укладення договору оренди у зв`язку із неподанням відповідачем 1 доказів наявності місць провадження діяльності у місті Дніпро, оскільки така умова, як наявність місць провадження діяльності у місті Дніпро, не є додатковою умовою оренди майна, яка б була визначена у відповідності до вимог Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, який затверджено постановою №483 від 03.06.2020 Кабінету Міністрів України «Деякі питання оренди державного та комунального майна» (далі по тексту - Порядок передачі майна в оренду).

Не погодившись із ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Система аптек «Лінда-фарм» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 у справі №904/857/22 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги позивач посилається на те, що відповідач 1 не надав ліцензій на здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами, виготовлення лікарських засобів в умовах аптеки, виданих щодо місць провадження діяльності у місті Дніпро, що є порушенням вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Порядку передачі майна в оренду, Умов оренди об`єкта та Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», та не відповідає вимогам аукціону, оголошеного та проведеного відповідачем 2, а тому останній не мав права 18.03.2022 затверджувати протокол аукціону, проведеного 10.02.2022.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Система аптек «Лінда-фарм» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 у справі №904/857/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №904/857/22. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Система аптек «Лінда-фарм» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 у справі №904/857/22.

14.11.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №904/857/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Система аптек «Лінда-фарм» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 у справі №904/857/22. Розгляд апеляційної скарги призначено на 13.12.2022 о 13 год. 20 хв.

05.12.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду від відповідача 1 надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу. Відзив відповідача 1 на апеляційну скаргу позивача не приймається судом до уваги, оскільки не відповідає приписам ст.ст. 165, 170, 263 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) - відсутній підпис представника.

Водночас суд апеляційної інстанції заслухав пояснення представника відповідача 1 у судових засіданнях щодо правильності та обґрунтованості оскарженого рішення суду першої інстанції.

12.12.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду від відповідача 2 надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача, за яким відповідач 2 просить суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги, посилаючись на те, що додаткова умова у спірному аукціоні про наявність у учасників аукціону місць провадження діяльності у місті Дніпро не була затверджена рішенням представницького органу місцевого самоврядування (рішенням Дніпропетровської обласної ради) згідно з вимогами п. 54 Порядку. Як зазначає відповідач 2 у відзиві на апеляційну скаргу, у п. 54 Порядку чітко визначено для яких цілей потенційними орендарями надається ліцензія на здійснення певного виду діяльності - для підтвердження наявності досвіду у потенційного орендаря у відповідній сфері для оренди майна закладів освіти, охорони здоров`я, соціально-культурного призначення, а не для підтвердження наявності місць провадження діяльності.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 відкладено розгляд справи №904/857/22 на 31.01.2023 на 12 год. 00 хв.

02.01.2023 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від відповідача 3 надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Судове засідання 31.01.2023 не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючого судді - Владимиренко С.В. з 03.01.2023 по 06.02.2023 у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 судове засідання у справі №904/857/22 в режимі відеоконференції призначено на 14.02.2023 о 13 год. 40 хв.

13.02.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від відповідача 1 надійшли додаткові пояснення, за якими відповідач 1 посилається, зокрема, на постанову Верховного Суду від 14.12.2022 у справі №910/14129/20 щодо неправильно обраного позивачем способу захисту.

14.02.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли пояснення щодо неналежності посилань відповідача 1 на постанову Верховного Суду від 14.12.2022 у справі №910/14129/20 як на підставу для відмови у позові.

У судовому засіданні 14.02.2023 протокольною ухвалою оголошено перерву до 15.02.2023 на 12 год. 15 хв.

Представник позивача у судовому засіданні 15.02.2023 підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції її задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 у справі №904/857/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 15.02.2023 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні, а рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 у справі №904/857/22 залишити без змін.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні 15.02.2023 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні, а рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 у справі №904/857/22 залишити без змін.

Розглянувши доводи та вимоги апеляційної скарги, відзиву на неї, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів 1, 2, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, 12.10.2021 Обласним комунальним підприємством «Фармація» було подано голові Дніпропетровської обласної ради заяву №5/914 від 11.10.2021 про включення майна - нежитлового приміщення, загальною площею 47,8 кв.м., на цокольному поверсі будівлі, розташованого за адресою: вул. Караваєва, 68, м. Дніпро, до переліку першого типу з метою передачі в оренду на 2 роки та 11 місяців. (т.1 а.с. 93-94).

Рішенням №122-8/VІІІ від 05.11.2021 Дніпропетровської обласної ради «Про оренду нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» затверджено перелік першого типу об`єктів оренди, які підлягають передачі в оренду через проведення аукціону, згідно з додатком 1, до якого внесено, в тому числі, спірне нежитлове приміщення, цільове використання: розміщення аптеки (що реалізує готові ліки, в тому числі виготовлені в умовах аптеки, та здійснює господарську діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів). (т.1 а.с. 95).

Дніпропетровською обласною радою у електронній торговій системі «Прозоро.Продажі» було опубліковано оголошення про проведення аукціону з передачі в оренду нерухомого майна - нежитлового приміщення, загальною площею 47,8 кв.м., на цокольному поверсі будівлі, розташоване за адресою: вул. Караваєва, 68, м. Дніпро.

В оголошенні визначено інформацію про об`єкт оренди, стартову орендну плату, інформацію про аукціон, інформацію про умови, на яких проводиться аукціон, додаткову інформацію, технічні реквізити інформаційного повідомлення, умови оренди об`єкта, в тому числі, додаткові.

Серед додаткових умов визначено: 1.10. здійснення невід`ємних поліпшень можливо тільки у разі надання орендодавцем згоди на поточний та/або капітальний ремонт орендованого майна; 1.11. якщо це вимагається законом, договір оренди підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації; 11.2. майно може бути використано під розміщення аптечного пункту, що реалізує готові ліки, в тому числі виготовлені в умовах аптеки, та здійснює господарську діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; 11.3. потенційний орендар повинен мати ліцензію на право провадження відповідних видів діяльності згідно п. п. 10 та 22 п. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015р. № 222-VIII, а саме «Роздрібна торгівля лікарськими засобами» включаючи виробництво (виготовлення) лікарських засобів в умовах аптеки» та здійснення господарської діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» з наявними місцями провадження діяльності в межах м. Дніпра.

Відповідачем 1 було подано заяву №2 від 08.02.2022 на участь в електронному аукціоні №LLE001-UA-710 щодо оренди державного та комунального майна. (т.1 а.с. 96).

Позивач також надав заяву №25 від 21.01.2022 на участь в електронному аукціоні №LLE001-UA-710 щодо оренди державного та комунального майна. (т. 1 а.с. 104).

За наслідками оцінки цінових пропозицій учасників переможцем електронного аукціону №LLE001-UA-710 визначено відповідача 1, цінова пропозиція якого становила 7 786 грн, про що зазначено у протоколі електронного аукціону №LLE001-UA-710 від 10.02.2022. (т. 1 а.с. 113-114).

Спір виник через те, що позивач вважає, що результати аукціону з передачі в оренду нерухомого майна - нежитлового приміщення, загальною площею 47,8 кв.м., на цокольному поверсі будівлі, розташоване за адресою: вул. Караваєва, 68, м. Дніпро, які оформлені протоколом електронного аукціону №LLE001-UA-710, сформованим 10.02.2022 11:29:01, підлягають визнанню недійсними, оскільки заявка відповідача 1 повинна була бути відхилена відповідачем 2, так як учасником не було подано доказів наявності місць провадження діяльності в межах м. Дніпра, а отже, останній не відповідав додатковим умовам, що були визначені в оголошенні.

За змістом статті 15 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16 (провадження № 12-158гс18)).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц.

Отже, застосування судом того чи іншого способу захисту має призводити до відновлення порушеного права позивача.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що позивач звернувся 01.04.2022 до суду із позовом про визнання недійсними результатів аукціону з передачі в оренду нерухомого майна - нежитлового приміщення, загальною площею 47,8 кв.м., на цокольному поверсі будівлі, розташованого за адресою: вул. Караваєва, 68, м. Дніпро, оформлені протоколом електронного аукціону №LLE001-UA-710, сформованим 10.02.2022 11:29:01 та обрав такий спосіб захисту, враховуючи те, що станом на 01.04.2022 був відсутній договір оренди, укладений між відповідачами 1 та 2, за результатами проведеного спірного аукціону.

З відкритих джерел - електронної торгової системи «ПРОЗОРО.ПРОДАЖІ» (адміністратор), єдине посилання на веб-сторінку https://prozorro.sale/, суд апеляційної інстанції встановив, що договір про оренду спірного майна був укладений між відповідачами 1 та 2 - 01.09.2022, тобто через 5 місяців після звернення позивача до суду із даним позовом.

Згідно ст. 650 ЦК України особливості укладення договорів на організованих ринках капіталу, організованих товарних ринках, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1- 3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Закон України «Про оренду державного та комунального майна» (далі по тексту - Закон) регулює правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим.

За приписами ст. 1 Закону аукціон - спосіб передачі в оренду державного та комунального майна особі, яка запропонувала найбільшу орендну плату, що проводиться в електронній формі; електронна торгова система (ЕТС) - дворівнева інформаційно-телекомунікаційна система, що включає центральну базу даних та електронні майданчики, які взаємодіють з центральною базою даних через інтерфейс програмування додатків такої центральної бази даних. ЕТС забезпечує можливість створення, розміщення, оприлюднення та обміну інформацією і документами в електронному вигляді, необхідними для проведення аукціону в електронній формі;

Статтею 5 Закону визначена етапність передачі в оренду державного та комунального майна, що передбачає:

прийняття рішення щодо наміру передачі майна в оренду;

внесення інформації про потенційний об`єкт оренди до ЕТС;

прийняття рішення про включення потенційного об`єкта оренди до одного із Переліків;

опублікування інформації про потенційний об`єкт оренди, щодо якого прийнято рішення про включення до одного з Переліків, в ЕТС;

розміщення в ЕТС оголошення про передачу майна в оренду;

проведення аукціону на право оренди майна або передача об`єкта в оренду без проведення аукціону, укладення та публікація в ЕТС договору оренди.

Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду (далі - Порядок передачі майна в оренду) визначається Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері реалізації майна (майнових прав, інших активів) або прав на нього на конкурентних засадах у формі аукціонів, у тому числі електронних аукціонів, та здійснює контроль за її реалізацією.

Особливості передачі в оренду комунального майна, передбачені цим Законом, додатково можуть визначатися рішенням представницьких органів місцевого самоврядування з урахуванням вимог і обмежень, передбачених цим Законом і Порядком передачі майна в оренду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 13 Закону об`єкти державної та комунальної власності передаються в оренду за результатами проведення аукціону виключно в ЕТС, у тому числі аукціону, предметом якого є право на продовження договору оренди об`єкта згідно із статтею 18 цього Закону.

Порядок функціонування ЕТС, порядок та строки передачі майна в оренду, подання заяв на участь в аукціоні, проведення аукціонів, розмір, порядок та строки сплати, повернення гарантійних, реєстраційних внесків, плати за участь в аукціоні (винагороди оператора), порядок та строки підписання, опублікування протоколу та договору оренди за результатами аукціону визначаються Порядком передачі майна в оренду.

Для участі в аукціоні потенційний орендар подає в ЕТС заяву на участь в аукціоні, вимоги до якої встановлюються адміністратором ЕТС, в електронній формі. До заяви додаються: 1) для потенційних орендарів - фізичних осіб - громадян України - копія паспорта громадянина України; 2) для потенційних орендарів - іноземних громадян та осіб без громадянства - копія документа, що посвідчує особу; 3) для потенційних орендарів - юридичних осіб: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань України - для юридичних осіб - резидентів; документ про реєстрацію у державі її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського або судового реєстру тощо), засвідчений згідно із законодавством держави його видачі, перекладений українською мовою, - для юридичних осіб - нерезидентів; інформація про кінцевого бенефіціарного власника. Якщо особа не має кінцевого бенефіціарного власника, зазначається інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника і причина його відсутності; 4) документ, що підтверджує сплату реєстраційного внеску, а також документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску на рахунок оператора електронного майданчика.

Орендодавець не має права вимагати від потенційного орендаря інші документи і відомості, ніж передбачені частиною третьою цієї статті та умовами оренди майна, опублікованими в оголошенні про проведення відповідного аукціону.

Відповідно до п. 50 Порядку передачі майна в оренду потенційний орендар через свій особистий кабінет в електронній торговій системі подає заяву на оренду об`єкта оренди, включеного до Переліку першого типу, шляхом заповнення електронної форми.

Така заява подається щодо об`єкта оренди, якщо об`єкт оренди було включено до Переліку першого типу не за заявою потенційного орендаря відповідно до частини другої статті 6 Закону або у випадку, коли потенційний орендар бажає подати свої пропозиції щодо строку оренди такого об`єкта.

Для подання заяви на оренду об`єкта оренди потенційний орендар обирає з Переліку першого типу відповідний об`єкт та зазначає в заяві бажаний строк оренди, а якщо потенційний орендар бажає орендувати об`єкт погодинного, - також графік погодинного використання об`єкта.

Контактні дані потенційного орендаря вносяться шляхом заповнення електронної форми. Інформація про потенційного орендаря розкривається після моменту закінчення електронного аукціону.

Згідно із п. 51 Порядку передачі об`єкта оренди орендодавець через свій особистий кабінет оприлюднює в електронній торговій системі оголошення про передачу майна в оренду на аукціоні у випадках та у строки, передбачені частиною першою статті 12 Закону, а щодо єдиного майнового комплексу - у строки, передбачені частиною п`ятою статті 14 Закону.

У межах строків, передбачених частиною першою статті 12 Закону, орендодавець розробляє та затверджує умови оренди майна, додаткові умови оренди майна (в разі наявності), крім тих, які затверджуються в порядку, передбаченому абзацом третім пункту 54 цього Порядку.

Відповідно до п. 55 Порядку передачі об`єкта оренди в оголошенні про передачу майна в оренду зазначаються: 1) повне найменування і адреса орендодавця та/або балансоутримувача; 2) інформація про об`єкт оренди, що міститься в Переліку першого типу, в обсязі, визначеному пунктом 26 Порядку; 3) проект договору оренди; 4) умови оренди майна та додаткові умови оренди майна (в разі наявності): стартова орендна плата для всіх видів аукціонів; строк оренди, а в разі коли об`єкт оренди пропонується для погодинного використання, - також інформація про графік використання об`єкта оренди; наявність рішення уповноваженого органу про затвердження додаткових умов оренди майна; наявність згоди на здійснення поточного та/або капітального ремонту орендованого майна під час встановлення додаткової умови оренди щодо виконання конкретних видів ремонтних робіт (поточного та/або капітального ремонту), реконструкції або реставрації об`єкта оренди із зазначенням суми і строку; 5) інформація про те, що об`єкт може бути використаний переможцем аукціону за будь-яким цільовим призначенням або про цільове призначення об`єкта оренди у випадках неможливості використання об`єкта за будь-яким цільовим призначенням відповідно до пункту 29 цього Порядку, у тому числі у випадку, передбаченому абзацом сьомим пункту 29 цього Порядку, або про перелік обмежень, за якими не допускається використання об`єкта оренди, у випадку встановлення додатковими умовами оренди майна обмеження щодо використання майна для розміщення об`єктів, перелік яких визначений у додатку 3; 6) інформація про необхідність відповідності орендаря вимогам статті 4 Закону та можливість орендаря укладати договір суборенди лише з особами, які відповідають вимогам статті 4 Закону; 7) копія згоди на укладення майбутнім орендарем договору суборенди, надана відповідно до пунктів 169 та 170 цього Порядку; 8) копія охоронного договору, - якщо об`єктом оренди є пам`ятка, а якщо об`єктом оренди є занедбана пам`ятка, - також копія згоди (дозволу) на здійснення ремонту, реставрації, яка дає право на зарахування витрат орендаря в рахунок орендної плати; 9) контактні дані (номер телефону і адреса електронної пошти) працівника балансоутримувача/орендодавця, відповідального за ознайомлення заінтересованих осіб з об`єктом оренди, із зазначенням адреси, на яку протягом робочого часу такі особи можуть звертатися із заявами про ознайомлення з об`єктом, час і місце проведення огляду об`єкта; 10) інформація про аукціон: спосіб та дата проведення аукціону, що визначається з урахуванням вимог, установлених цим Порядком; кінцевий строк подання заяви на участь в аукціоні, що визначається з урахуванням вимог, установлених цим Порядком; 11) інформація про умови, на яких проводиться аукціон: розмір мінімального кроку підвищення стартової орендної плати під час аукціону; розмір гарантійного внеску; розмір реєстраційного внеску; кількість кроків аукціону за методом покрокового зниження стартової орендної плати та подальшого подання цінових пропозицій; 12) додаткова інформація: реквізити рахунків операторів електронних майданчиків, відкритих для сплати потенційними орендарями гарантійних та реєстраційних внесків (зазначаються в оголошенні шляхом розміщення посилання на сторінку офіційного веб-сайта адміністратора, на якій зазначені реквізити таких рахунків); найменування установи (банку, казначейства), її місцезнаходження та номери рахунків у національній та іноземній валюті, відкритих для внесення операторами електронних майданчиків реєстраційних внесків потенційних орендарів та проведення переможцями аукціонів розрахунків за орендовані об`єкти; 13) технічні реквізити оголошення: період між аукціоном та аукціоном із зниженням стартової ціни, аукціоном із зниженням стартової ціни та аукціоном за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій (20-35 календарних днів з дати оприлюднення оголошення електронною торговою системою про передачу майна в оренду); єдине посилання на веб-сторінку адміністратора, на якій є посилання в алфавітному порядку на веб-сторінки операторів електронного майданчика, які мають право використовувати електронний майданчик і з якими адміністратор уклав відповідний договір; 14) інша додаткова інформація, визначена орендодавцем.

У п. 54 Порядку передачі об`єкта оренди встановлено, що додаткові умови оренди майна розробляються орендодавцем на підставі пропозицій балансоутримувача, уповноваженого органу управління або з власної ініціативи орендодавця.

Орендодавець проводить аналіз пропозицій у частині обмеження конкуренції та дискримінації учасників. Забороняється встановлювати додаткові умови оренди майна, що містять такі положення.

Можуть бути визначені такі додаткові умови оренди майна: обмеження щодо використання майна для розміщення об`єктів, перелік яких визначений в додатку 3 у кількості не більш як п`ять груп з відповідного переліку; більш тривалий строк оренди, ніж передбачено пунктом 53 Порядку; виконання певних видів ремонтних робіт (поточного та/або капітального ремонту), реконструкції або реставрації об`єкта оренди в певній сумі протягом певного строку чи виконання інших інвестиційних зобов`язань у межах, передбачених законодавством; вимоги щодо наявності досвіду роботи особи у відповідній сфері, якщо об`єктом оренди є майно закладів освіти, охорони здоров`я, соціально-культурного призначення (закладів культури, фізичної культури і спорту) та додаткові документи, які повинен подати потенційний орендар на підтвердження наявності такого досвіду, передбачені цим пунктом Порядку; вимоги щодо особливостей використання об`єкта оренди, що є майном закладів освіти, охорони здоров`я, соціально-культурного призначення (закладів культури, фізичної культури і спорту); інші умови, передбачені законодавством або рішенням представницького органу місцевого самоврядування (у такому разі в оголошенні зазначається посилання на відповідні нормативно-правові акти або рішення, згідно з якими визначені такі додаткові умови).

Таким чином, додаткові умови оренди майна, а саме: обмеження щодо використання майна для розміщення об`єктів, перелік яких визначений в додатку 3 у кількості не більш як п`ять груп з відповідного переліку; більш тривалий строк оренди, ніж передбачено пунктом 53 Порядку; виконання певних видів ремонтних робіт (поточного та/або капітального ремонту), реконструкції або реставрації об`єкта оренди в певній сумі протягом певного строку чи виконання інших інвестиційних зобов`язань у межах, передбачених законодавством; вимоги щодо наявності досвіду роботи особи у відповідній сфері, якщо об`єктом оренди є майно закладів освіти, охорони здоров`я, соціально-культурного призначення (закладів культури, фізичної культури і спорту) та додаткові документи, які повинен подати потенційний орендар на підтвердження наявності такого досвіду, передбачені цим пунктом Порядку; вимоги щодо особливостей використання об`єкта оренди, що є майном закладів освіти, охорони здоров`я, соціально-культурного призначення (закладів культури, фізичної культури і спорту) за приписами п. 54 Порядку визначаються орендодавцем без прийняття рішення представницького органу місцевого самоврядування.

Тоді як інші додаткові умови оренди майна визначаються орендодавцем, у разі якщо вони передбачені законодавством або рішенням представницького органу місцевого самоврядування.

Додатковими документами, які подаються потенційним орендарем на підтвердження наявності досвіду роботи потенційного орендаря у відповідній сфері для оренди майна закладів освіти, охорони здоров`я, соціально-культурного призначення (закладів культури, фізичної культури і спорту), є документ, який засвідчує досвід роботи особи у відповідній сфері, зокрема щодо:

ліцензованих видів діяльності - документ, що підтверджує наявність ліцензії на право провадження відповідного виду діяльності (копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань). Додатково може бути встановлена вимога про мінімальний строк з дати видачі ліцензії, що повинен становити не більше ніж три роки;

видів діяльності, які не підлягають ліцензуванню (копії договорів, які свідчать про надання потенційним орендарем відповідних послуг протягом певного строку, але не більше ніж протягом останніх трьох років) (п. 54 Порядку).

Враховуючи положення вищевказаних норм, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що додатковими умовами, які не потребують посилання на відповідні нормативно-правові акти або рішення представницького органу місцевого самоврядування, згідно з якими визначені такі додаткові умови, є умова, зокрема, щодо наявності досвіду роботи особи у відповідній сфері, якщо об`єктом оренди є майно закладів освіти, охорони здоров`я, соціально-культурного призначення, на підтвердження якої згідно п. 54 Порядку передачі об`єкта оренди орендодавець може вимагати надання документу, що підтверджує наявність ліцензії на право провадження відповідного виду діяльності (копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), тоді як додаткова умова щодо наявності місця провадження діяльності у місті Дніпро може бути визначена орендодавцем з обов`язковим посиланням на відповідні нормативно-правові акти або рішення представницького органу місцевого самоврядування, якими визначена така додаткова умова.

Судом встановлено, що жодним нормативно-правовим актом чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування додаткова умова щодо наявності місця провадження діяльності у місті Дніпро для учасників аукціону з передачі в оренду спірного нерухомого майна не передбачена.

Відповідач 2 як у суді першої, так і у суді апеляційної інстанції підтвердив відсутність рішення представницького органу місцевого самоврядування, яким би було визначено таку додаткову умову для оренди нежитлового приміщення, загальною площею 47,8 кв.м., на цокольному поверсі будівлі, розташоване за адресою: вул. Караваєва, 68, м. Дніпро.

Позивачем також не доведено суду наявності рішення представницького органу місцевого самоврядування, яким би було визначено таку додаткову умову для оренди спірного нежитлового приміщення.

Зазначене спростовує доводи апелянта про наявність підстав для задоволення позовних вимог через те, що відповідач 1 не надав для участі в аукціоні підтвердження наявності місць провадження діяльності з оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами в межах міста Дніпра, оскільки така додаткова умова для оренди спірного нежитлового приміщення не була визначена рішенням представницького органу місцевого самоврядування.

Згідно із п. 73 Порядку передачі об`єкта оренди переможець електронного аукціону визначається шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників після завершення останнього раунду електронного аукціону та формування протоколу про результати електронного аукціону, крім випадків використання переважного права чинним орендарем при проведенні аукціону на продовження договору оренди відповідно до пункту 149 цього Порядку.

Відповідно до ч. 9 ст. 13 Закону орендодавець не затверджує протокол аукціону, не укладає договір оренди за результатами аукціону з потенційним орендарем, який: не відповідає вимогам статті 4 цього Закону; не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом; подав неправдиві відомості про себе; відмовився від підписання протоколу аукціону або договору оренди за результатами аукціону на право оренди того самого об`єкта.

Пунктом 76 Порядку передачі об`єкта оренди у разі коли переможець електронного аукціону не відповідає вимогам статті 4 Закону, або в інших випадках, передбачених частиною дев`ятою статті 13 Закону, орендодавець завантажує рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону або про відмову від укладення договору оренди в електронну торгову систему. Орендодавець завантажує рішення про відмову від укладення договору оренди також у разі, коли переможець електронного аукціону не сплатив авансовий внесок та вартість невід`ємних поліпшень відповідно до пункту 80 цього Порядку (у разі проведення електронного аукціону на продовження договору оренди). Якщо переможець електронного аукціону відмовився від підписання протоколу про результати електронного аукціону або договору оренди чи не підписав такий протокол або договір у встановлені строки, орендодавець складає та завантажує відповідний акт в електронну торгову систему.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону не можуть бути орендарями: фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції», а також пов`язані з ними особи; юридичні особи, інформація про бенефіціарних власників яких не розкрита в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»; фізичні та юридичні особи, зареєстровані в державах, включених FATF до списку держав, що не співпрацюють у сфері протидії відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом, а також юридичні особи, 50 і більше відсотків статутного капіталу яких належать прямо або опосередковано таким особам; фізичні та юридичні особи, які перебувають у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) або у процесі припинення; працівники орендодавця - щодо майна, яке надається в оренду такими орендодавцями; працівники уповноважених органів управління та балансоутримувачів - щодо майна, оренда якого погоджується такими уповноваженими органами управління або яке знаходиться на балансі таких балансоутримувачів.

Згідно із ч. 9 ст. 13 Закону орендодавець не затверджує протокол аукціону, не укладає договір оренди за результатами аукціону з потенційним орендарем, який: не відповідає вимогам статті 4 цього Закону; не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом; подав неправдиві відомості про себе; відмовився від підписання протоколу аукціону або договору оренди за результатами аукціону на право оренди того самого об`єкта.

До заяви на участь в електронному аукціоні №LLE001-UA-710 щодо оренди державного та комунального майна відповідач 1 надав відповідачу 2 витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.02.2022, інформацію про кінцевого бенефіціарного власника, дублікат платіжного доручення про сплату коштів гарантійного внеску у розмірі 5 929,59 грн, дублікат платіжного доручення про сплату коштів реєстраційного внеску у розмірі 650,00 грн, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 13 Закону. (т. 1 а.с. 97-103).

Позивач до заяви на участь в електронному аукціоні №LLE001-UA-710 щодо оренди державного та комунального майна надав відповідачу 2 витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.04.2021, інформацію про кінцевого бенефіціарного власника, дублікат платіжного доручення про сплату коштів гарантійного внеску у розмірі 5 929,59 грн, дублікат платіжного доручення про сплату коштів реєстраційного внеску у розмірі 650,00 грн, що також відповідає вимогам ч. 3 ст. 13 Закону. (т. 1 а.с. 104-112).

У статті 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено, що видача ліцензії - надання суб`єкту господарювання права на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про видачу ліцензії, про що робиться запис у ліцензійному реєстрі.

Статтею 7 вказаного Закону передбачено, що ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, зокрема, виробництво лікарських засобів, оптова та роздрібна торгівля лікарськими засобами, імпорт лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів) - з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про лікарські засоби»; культивування рослин, включених до таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України, розроблення, виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізація (відпуск), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до зазначеного Переліку, - з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

З наданих відповідачем 2 пояснень вбачається, що відповідач 1 надав обласній раді відомості про наявність у нього Ліцензії на провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів та Ліцензії на провадження господарської діяльності з культивування рослин, включених до таблиці І переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до зазначеного переліку. Зазначені ліцензії підтверджують наявність досвіду роботи у відповідача 1 у відповідній сфері діяльності.

Крім того, наявність Ліцензій у відповідача 1 відповідач 2 мав можливість перевірити в електронному вигляді у Ліцензійному реєстрі з виробництва лікарських засобів (в умовах аптеки), оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами та Ліцензійному реєстрі на право здійснення господарської діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» порядок формування, ведення ліцензійного реєстру та перелік відомостей, що містяться в ліцензійному реєстрі, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Ліцензійний реєстр є відкритим.

Органи ліцензування вносять до ліцензійних реєстрів: 1) рішення, прийняті органами ліцензування відповідно до цього Закону, крім рішень про залишення заяви про отримання ліцензії без розгляду, відмову у видачі ліцензії, - наступного робочого дня після їх прийняття; 2) відомості про: місця провадження ліцензіатом виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню (у тому числі дата внесення відомостей про місця провадження виду господарської діяльності); оскарження ліцензіатом рішення органу ліцензування до суду; рішення суду із зазначенням результату розгляду оскаржуваного рішення органу ліцензування - наступного робочого дня після отримання органом ліцензування таких відомостей.

Судом апеляційної інстанції з електронної торгової системи «ПРОЗОРО.ПРОДАЖІ» (адміністратор) (https://sale.uub.com.ua/auction/LLE001-UA-710?) встановлено, що і позивач, і відповідач 1 для участі в аукціоні LLE001-UA-710 надали заяви на участь, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідки про кінцевого бенефеціарного власника, квитанції про сплату реєстраційного внеску та оплату гарантійного внеску, а також підтвердили наявність досвіду роботи у сфері охорони здоров`я шляхом розміщення в ЕТС ліцензій на підтвердження наявності права на здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами, включаючи виробництво (виготовлення) лікарських засобів в умовах аптеки та здійснення господарської діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином, у відповідача 2 були відсутні підстави для прийняття рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону, за яким переможцем визначено відповідача 1, який відповідав вимогам Закону, надав усі необхідні документи для участі в аукціоні, та цінова пропозиція якого становила 7 786 грн, тобто була більшою ніж та, яку запропонував позивач, та становила 3 900,00 грн, про що зазначено у протоколі електронного аукціону №LLE001-UA-710 від 10.02.2022.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов підставного висновку про відмову у задоволенні позову.

У Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, серед іншого (пункти 32-41), звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного; судові рішення повинні, у принципі, бути обґрунтованим; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на аргументи сторін та доречні доводи, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

У справі «Салов проти України» від 06.09.2005 Європейський Суд з прав людини наголосив на тому, що згідно ст. 6 Конвенції рішення судів достатнім чином містять мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (рішення від 27.09.2001 у справі «Hirvisaari v. Finland»). У рішенні звертається увага, що статтю 6 параграф 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення, може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи (рішення від 09.12.1994 у справі «Ruiz Torija v. Spain»).

У рішеннях ЄСПЛ склалась стала практика, відповідно до якої рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 236 ГПК України При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

В п. 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012 зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

Судом апеляційної інстанції у даній постанові надано вичерпні відповіді на доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, із застосування норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 у справі №904/857/22 прийняте з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Система аптек «Лінда-фарм» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 у справі №904/857/22 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 у справі №904/857/22 залишити без змін.

3. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Система аптек «Лінда-фарм».

4. Матеріали справи № 904/857/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст.ст. 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 01.03.2023 у зв`язку із перебування головуючого судді Владимиренко С.В. у відпустці з 20.02.2023 по 24.02.2023.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова