УХВАЛА

м. Київ

02.03.2023Справа № 910/2062/23

За позовом Державної екологічна інспекція Столичного округу

до Приватного підприємства "ТАЙКУН"

про стягнення 479 780,81 грн.

Суддя Борисенко І.І.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Столичного округу звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙКУН" про стягнення збитків на суму 479 780,81 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 позовну заяву залишено без руху, та встановлено позивачеві строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме 5 днів з дня вручення ухвали шляхом надання до суду наступних документів:

- письмового правового обґрунтування в частині стягнення визначених відсотків збитків (50%, 20 %, 30 %), заподіяних порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, до визначених позивачем бюджетів;

- письмового клопотання, в порядку ст. 50 ГПК України, з обґрунтуванням щодо підстав залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору у даній справі із чітким визначенням її найменування, правового статусу та з урахуванням її повноважень, визначених законодавством.

Як встановлено судом, позивач - Державна екологічна інспекція Столичного округу зареєстрований та має електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд". Вказані обставини підтверджуються відомостями з КП "ДСС".

В контексті наведеного, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог процесуального законодавства, часом вручення процесуальних документів в електронній формі є дата отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу (п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України).

Натомість, суд зазначає, що офіційна електронна адреса відповідно до підпункту 5.8 розділу I Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення), це:

- сервіс Електронного кабінету ЄCITC;

- адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄCITC;

- адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Так, відповідно до пункту 17 підрозділу 1 розділу III Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством.

Як вбачається з КП "ДСС", ухвала суду від 21.02.2023, внесена до вказаної програми та відправлена до ЄДРСР, що є наслідком в автоматичному режимі скерування такої ухвали до електронного кабінету позивача - Державної екологічної інспекції Столичного округу.

Відповідно до сформованого в КП "ДСС" повідомлення про доставку електронного листа, ухвала Господарського суду міста Києві №910/2062/23 від 21.02.2023 була доставлена до електронного кабінету Державної екологічної інспекції Столичного округу 21.02.2023 о 23:54, вказане повідомлення долучено до матеріалів справи.

Отже, у суду наявні підстави вважати, що така ухвала отримана заявником до електронної скриньки (кабінету), на електронну адресу саме 21.02.2023.

З огляду на встановлені обставини, у суду наявні всі підстави вважати, що заявник дізнався про ухвалу суду 21.02.2023.

Суд констатує, що у встановлений п`ятиденний строк та станом на час прийняття даної ухвали будь-які клопотання на виконання вимог ухвали від 21.02.2023 від позивача не надходили та відділом діловодства суду не зареєстровані.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічна інспекція Столичного округу повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Борисенко І.І.