УХВАЛА

15.02.2023Справа № 910/8714/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7"

до 1. Компанії BARLENCO LTD (Барленко ЛТД),

2. PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (ПРИВАТНА КОМПАНІЯ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ Б.В.")

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним правочину, стягнення акцій

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва на новому розгляді знаходиться справа № 910/8714/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7" до Компанії BARLENCO LTD (Барленко ЛТД), Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (ПРИВАТНА КОМПАНІЯ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ Б.В."), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України про:

1) визнання недійсним рішення Наглядової ради ПрАТ "МК "АЗОВСТАЛЬ", оформлене протоколом №314 від 14 березня 2018 року, яким затверджено ринкову вартість 1 (однієї) простої іменної акції ПрАТ "МК Азовсталь" у розмірі 0,564 грн. (нуль гривень 56,4 коп.) згідно звіту ТОВ "Оціночний стандарт" станом на 02.03.2018 р. у складі пакетів загальною кількістю 3,256% від статутного фонду.

2) визнання недійсним правочину обов`язкового продажу простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (код ISIN - UA ) позивачем за Публічною безвідкличною вимогою про придбання акцій в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (код за ; місцезнаходження: 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Лепорського, будинок 1), поданою компанією BARLENCO LTD (реєстраційний номер НЕ 221823) вих. №02 від 19.03.2018 р.

3) стягнення з компанії PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (ПРИВАТНА КОМПАНІЯ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ Б.В.") на користь Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7" 521400 штук простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (код ISIN - UA ) номінальною вартістю 0,25 грн. загальною номінальною вартістю 130 350 (сто тридцять тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп. шляхом переказу цінних паперів - списання акцій з будь-якого рахунку в цінних паперах боржника і зарахування на рахунок в цінних паперах Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2022, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2022, призначено у справі № 910/8714/18 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Зупинено провадження у справі до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

20.12.2022 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до суду надійшло клопотання про уточнення питань та надання додаткових документів, а також погодження більшого розумного строку проведення експертизи понад 90 календарних днів.

27.12.2022 до суду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання недійсним рішення наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", оформленого протоколом № 314 від 14.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2023 поновлено провадження у справі № 910/8714/18, призначено судове засідання на 15.02.2023, витребувано від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали даної справи.

23.01.2023 до суду від відповідача-2 надійшла заява про передачу справи № 910/8714/18 до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи № 908/2252/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь".

25.01.2023 до суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та заперечення щодо клопотання відповідача-2 про передачу справи № 910/8714/18 до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи № 908/2252/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь".

27.01.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідачів -2, 3 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

09.02.2023 на виконання вимог ухвали суду від 18.01.2023 з експертної установи надійшли матеріали справи № 910/8714/18.

10.02.2023 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову та залучення співвідповідача - ОСОБА_1 .

14.02.2023 та 15.02.2023 до суду від відповідача-2 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовче засідання 15.02.2023 з`явився представник позивача.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити у задоволенні клопотання відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 15.02.2023, суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив заяву позивача № 14 від 26.12.2022 про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання недійсним рішення наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", оформленого протоколом № 314 від 14.03.2018 - залишити без розгляду.

Також, судом у підготовчому засіданні 15.02.2023 розглянуто клопотання позивача про закриття провадження у справі в частині вимог до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" та Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", за результатами розгляду якого ухвалою Господарського суду міста Києва закрито провадження у справі № 910/8714/18 в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про визнання недійсним рішення Наглядової ради ПрАТ "МК "АЗОВСТАЛЬ", оформлене протоколом №314 від 14.03.2018, яким затверджено ринкову вартість 1 (однієї) простої іменної акції ПрАТ "МК Азовсталь" у розмірі 0,564 грн. (нуль гривень 56,4 коп.) згідно звіту ТОВ "Оціночний стандарт" станом на 02.03.2018 р. у складі пакетів загальною кількістю 3,256% від статутного фонду, а також в частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк".

Крім того, у підготовчому засіданні 15.02.2023 судом розглянуто заяву позивача про зміну предмета позову та залучення співвідповідача - ОСОБА_1 .

Вказана заява обґрунтована зміною фактичних обставин на стадії нового розгляду справи та наявністю правових позицій Верховного Суду, за якими належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача у процедурі обов`язкового продажу акцій Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", є стягнення коштів у розмірі різниці між справедливою ринковою вартістю акцій та сумою коштів, визначеною у публічній безвідкличній вимозі та сплаченою позивачу через рахунок умовного зберігання (ескроу) в процедурі сквіз-аут. Відтак, метою даного позову є захист саме майнових, а не корпоративних прав колишнього акціонера, а тому позовні вимоги про визнання недійсним правочину обов`язкового продажу простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" та стягнення акцій не забезпечать поновлення порушеного права позивача на отримання внаслідок примусового продажу акцій компенсації їх вартості.

Як зазначено позивачем, оскільки процедуру сквіз-аут проведено від імені відповідача-1, який за твердженнями позивача не був власником домінуючого контрольного пакета акцій, в той час як власником таких акцій на момент подання повідомлення про набуття домінуючого контрольного пакета акцій та публічної безвідкличної вимоги був відповідач-2, а після сквіз-ауту власником 100% пакету акцій був ОСОБА_1 , наявні підстави для зміни предмета позову у даній справі та залучення останнього як співвідповідача.

Частинами 3, 4 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача на зміну предмета або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Як вбачається із поданої позивачем заяви про зміну предмета позову, у вказаній заяві позивач просить стягнути солідарно з Компанії BARLENCO LTD (Барленко ЛТД), PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (ПРИВАТНА КОМПАНІЯ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ Б.В.") та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7" грошові кошти у сумі 2 961 656,28 грн за 521 400 штук простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь".

Отже, із наведеного вбачається, що позивач здійснив заміну одних позовних вимог іншою, тобто змінив предмет позову.

Судом встановлено, що позивачем дотримано вимоги ст. 46 Господарського процесуального кодексу України щодо строку та форми подання заяви про зміну предмета позову, а тому ця заява підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Господарського процесуального кодексу України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

За приписами ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи те, що позивачем із урахуванням заяви про зміну предмету позову заявлено нову позовну вимогу про стягнення коштів за акції, у тому числі до ОСОБА_1 , суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про залучення співвідповідача.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на предмет та підстави позовних вимог, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь".

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на прийняття судом до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову, залучення співвідповідачем ОСОБА_1 та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись статтями 46, 48, 50, 120, 183, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову (№ 5 від 09.02.2023).

2. Залучити до участі у справі № 910/8714/18 співвідповідачем - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

3. Зобов`язати позивача направити копію заяви про зміну предмета позову № 5 від 09.02.2023 на адресу ОСОБА_1 .

4. Встановити ОСОБА_1 у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву (із урахуванням заяви позивача про зміну предмета позову № 5 від 09.02.2023) у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу ОСОБА_1 , що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" (Південне шосе, 89, каб. 12, м. Запоріжжя, 69008).

6. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватному акціонерному товариству "Металургійний комбінат "Азовсталь" строк до десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень на заяву позивача про зміну предмета позову № 5 від 09.02.2023 відповідно до вимог статей 168, 179 Господарського процесуального кодексу України.

7. Відкласти підготовче засідання у справі на 20.03.23 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

8. Викликати у підготовче засідання представників сторін та третіх осіб, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 27.02.2023.

Суддя Т.Ю. Трофименко