ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2023 р.м. ХарківСправа № 5023/10655/11 (638/11908/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Хотенець П.В. , Яризько В.О.

розглянувши матеріали клопотання Голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про заміну сторони ( вх.№4499 від 24.02.2023) у справі

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до 1. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківської області (61200, м. Харків, м-н Конституції, буд. 1, Палац праці, 3 під`їзд, 4 поверх, ) в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області ( 61001, м.Харків, пр-т Гагаріна, буд.1, 3 поверх, ) 2. Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, )
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі відокремленого підрозділу Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, ДП «Завод імені В.О. Малишева» про відшкодування моральної шкоди, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання та часткової втрати працездатності у розмірі 220000,00 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2022 року у задоволенні клопотання представника Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» - Луценко Ольги Іванівни про закриття провадження у справі відмовлено. Цивільну справу № 638/11908/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, в особі відокремленого підрозділу Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про відшкодування моральної шкоди передано до Господарського суду Харківської області, в провадженні якого перебуває справа № 5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева».

11.07.2022 справа №638/11908/21 надійшла до господарського суду Харківської області.

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа про банкрутство Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева», яка розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В. та Яризько В.О.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вх. №1025/22 від 11.07.2022) передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В., Яризько В.О.

Ухвалою суду від 14.07.2022 прийняти позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №1025/22 від 11.07.2022) до розгляду в межах справи № 5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева». Розгляд справи № 638/11908/21 ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Запропоновано позивачу надати суду правове обґрунтування позовної заяви в контексті норм Господарського процесуального кодексу України. Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі мають надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншим учасникам справи. Встановлено відповідачам строк для подання заперечень із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншим учасникам справи. Роз`яснено сторонам, що у випадку неподанням відповідачами відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також не поданням позивачем відповіді на відзив у строки встановлені цією ухвалою розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку встановленого для подання відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та в межах строків встановлених статтею 248 ГПК України.

24.02.2023 до суду надійшло клопотання ( вх.№ 4499) від Голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області Іванової Вікторії, в якій остання просить суд замінити відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області на Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області.

Враховуючи, що суддя Хотенець П.В. 01.03.2023 знаходився у щорічній тарифній відпустці, ухвалу у даній справі постановлено у перший робочий день колегії суддів, а саме 02.03.2023.

З приводу зазначеного клопотання, суд зазначає наступне

Відповідно до положень ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, скарги містяться у статті 170 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Статтею 237 ЦК України визначено поняття та підстави представництва, відповідно до частин 1, 3 якої представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представник від імені особи, яку він представляє, здійснює тільки певні юридичні дії внаслідок повноваження. Наявність у представника повноважень є обов`язковою умовою будь - якого представництва. Реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником.

Суд звертає увагу, що подане засобами поштового зв`язку клопотання підписано Головою комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області Іванової Вікторії. Поряд із цим, документів на підтвердження повноважень останньої до клопотання не додано та не зазначено про наявність таких у переліку додатків до клопотання.

Суд додаткового звертає увагу, що у відповідності до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої форми відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо.)

Таким доказом надіслання є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання учасникам справи рекомендованою поштою копії клопотання та доданих до неї документів, які додаються до клопотання.

Однак, як вбачається з доказів, долучених до клопотання, заявником не дотримано приписів ст. 170 ГПК України та не надіслано належним чином копію клопотання з додатками учасникам справи.

Наслідки невідповідності заяви вимогам частини 2 статті 170 ГПК України зазначені у ч. 4 ст. 170 ГПК України, згідно з якою суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, клопотання Голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (вх. № 4499 від 24.02.2023) підлягає поверненню без розгляду з зазначених вище підстав.

Суд роз`яснює заявнику, що він має право повторно звернутися до суду після усунення вищезазначених обставин, що стали підставою для постановлення ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 170, 232-235, 334 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (вх. № 4499 від 24.02.2023) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 02.03.2023.

Головуючий суддя Суддя Суддя В. О. Усатий В. О. Яризько П. В. Хотенець