УХВАЛА

м. Київ

21.02.2023Справа № 910/13645/22
За позовом Приватного акціонерного товариства «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО»

до Закарпатської обласної ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Берегівський професійний ліцей сфери послуг,

2) Комунальна установа «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради

про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1, 2: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Закарпатської обласної ради (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- витребувати на користь позивача з незаконного володіння відповідача будівлю «Трансформаторна станція», що перебуває у складі об`єкту нерухомого майна: «комплекс будівель», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Берегове, вулиця Бетлена, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 102);

- визнати протиправним та скасувати рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63849108 від 13.06.2022 в частині державної реєстрації права власності відповідача на будівлю «Трансформаторна станція», що перебуває у складі об`єкту нерухомого майна: «комплекс будівель», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Берегове, вулиця Бетлена, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 102);

- припинити право власності відповідача на будівлю «Трансформаторна станція», що перебуває у складі об`єкту нерухомого майна: «комплекс будівель», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Берегове, вулиця Бетлена, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 102).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

28.12.2022 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2022 відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.01.2023. Залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Берегівський професійний ліцей сфери послуг (надалі - третя особа-1) та Комунальну установу «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради (надалі - третя особа-2).

04.01.2023 та 09.01.2023 від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні призначеному на 25.01.2023 о 11.10 год. у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2023 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

18.01.2023 від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

25.01.2023 від третьої особи-2 надійшли пояснення.

У підготовче засідання 25.01.2023 з`явився представник позивача, інші учасники справи в засідання не з`явились, про дату та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 відкладено підготовче засідання на 21.02.2023.

26.01.2023 від відповідача надійшов відзив.

03.02.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

17.02.2023 від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні призначеному на 21.02.2023 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні призначеному на 21.02.2023 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів залишено без розгляду.

21.02.2023 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

У підготовче засідання 21.02.2023 учасники справи не з`явилися, повідомлялись про день та час розгляду справи належним чином.

Що стосується поданих третьою особою-2 пояснень, то суд зазначає наступне.

Пунктом 9 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження судом встановлено третім особам строк для подачі пояснень щодо позову - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Приписами частини 4 статті 168 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), зокрема, встановлено, що пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом.

Ухвала про відкриття провадження третьою особою-2 була отримана 06.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 100.

Відтак, останній день строку для подання третьою особою-2 пояснень щодо позову є саме 11.01.2023.

На електронну адресу господарського суду надійшли пояснення третьої особи-2, саме 25.01.2023, тобто після закінчення строку встановленого судом для їх подання.

Положеннями частини 2 статті 118 ГПК України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що пояснення подані третьої особою-2 до суду із пропуском встановленого судом процесуального строку та приймаючи до уваги відсутність клопотання про продовження строку на подання пояснень або поновлення пропущеного строку на подання таких пояснень, суд залишає подані третьою особою-2 пояснення без розгляду в порядку ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Згідно статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом (п. 10. ч. 3 ст.2 ГПК України).

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.2 ст.114 ГПК України).

Застосовуючи згідно статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, сторонам надавалось достатньо часу для надання доказів та пояснень по суті спору, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання та відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, закриває підготовче провадження та призначає справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.03.23 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Карабань