ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

01.03.2023 Справа № 905/1045/22

За позовом Десятого воєнізованого гірничорятувального загону

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтоград»

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Хабарова М.В.

Секретар судового засідання Марченко А.Є.

за участю представників:

від позивача не з`явились

від відповідача не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Десятий воєнізований гірничорятувальний загін звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтоград» про:

- визнання введення воєнного стану форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) поважними причинами, внаслідок яких виконання договору сторонами стало неможливим;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтоград» передати зі зберігання пальне за талонами у кількості: 5020 літрів дизельного палива та 250 літрів палива А-92 уповноваженому представнику покупця на АЗС постачальника Інтерсіті, Волна, Надія, зазначених у додатку №3 до Договору.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №289 на поставку бензину А-92, А-95, дизельного палива від 16.07.2018.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.01.2023 відкрито провадження у справі №905/1045/22, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 02.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.02.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1045/22 на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі на 01.03.2023.

24.02.2023 на електронну пошту суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив проти задоволення позовних вимог та просить суд застосувати до вимоги про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтоград» передати зі зберігання пальне за талонами у кількості: 5020 літрів дизельного палива та 250 літрів палива А-92 уповноваженому представнику пзивача строки позовної давності. Крім того, у даному відзиві відповідач просить суд визнати причини пропущення строку поважними та поновити відповідачу пропущений строк на подання відзиву на позовну заяву.

01.03.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшли копії прибуткових ордерів, актів приймання-передачі товару, видаткових накладних, талонів на бензин.

01.03.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшла позовна заява (зі зміненим предметом позову) про зобов`язання вчинити певні дії, в якій останній просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтоград» на користь Десятого воєнізованого гірничорятувального загону заборгованість за непоставлений товар за договором №289 на поставку бензину А-92, А-95, дизельного палива від 16.07.2018 в сумі 147 847,20 грн.

В підготовче судове засідання, призначене на 01.03.2023, представники сторін не з`явились.

Щодо клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Вказане клопотання мотивоване тим, що через агресію російської федерації відносно України, сторона відповідача не мала можливості здійснювати свою діяльність, пов`язану з підготовкою обґрунтованого відзиву, узгодження правової позиції між відповідачем та його представником, направлення копії відзиву позивачу у звичайному режимі.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Згідно з ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладені у клопотанні обставини, суд визнає поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позов, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню, а відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтоград» - прийняттю до розгляду.

Розглянувши подану позивачем позовну заяву (зі зміненим предметом позову), суд зазначає наступне.

За приписами частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.06.2022 у справі №910/2470/21.

З огляду на те, що заява позивача про зміну предмету позову відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, до неї додано докази направлення примірника такої заяви відповідачу, в даному випадку не підлягає доплаті судовий збір, вказана заява подана до суду до закінчення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду відповідну заяву Десятого воєнізованого гірничорятувального загону, а відтак позовними вимогами у даній справі є: стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтоград» на користь Десятого воєнізованого гірничорятувального загону заборгованість за непоставлений товар за договором №289 на поставку бензину А-92, А-95, дизельного палива від 16.07.2018 в сумі 147 847,20 грн

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Для надання можливості сторонам подати заяви по суті спору з урахування заяви позивача про зміну предмету позову, задля досягнення всіх цілей підготовчого провадження, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, задля дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 46, 119, 177, 182, 183, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подачі відзиву на позов задовольнити.

2. Поновити відповідачу встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов та прийняти його до розгляду.

3. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, подану 01.03.2023.

4. Відкласти підготовче засідання у справі на 22.03.2023 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал № 105. Явку повноважних представників сторін визнати НЕ обов`язковою.

5. Запропонувати відповідачу надати відзив з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову у строк до 20.03.2023; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова