ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 Справа № 914/2733/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Бінар» (39622, Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Героїв України, 27; ідент.код 13968750)

до Відповідача: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м.Львів, вул.В.Великого, буд.54; ідент.код: 31978981)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 1700215,08 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: Шулік О.Й. Ордер №1108482 від 18.10.2022;

Відповідача: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Бінар» подано Позовну заявою з вимогами про стягнення з Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» грошових коштів у загальній сумі 1700215,08 грн, а саме:

-боргу у сумі 1638490,38 грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати вартості поставленого товару), передбаченого умовами Договору №08/07 від 08.07.2022;

-пені у сумі 524,32 грн, нарахованої згідно з умовами п.7.3.7 Договору;

-штрафу у сумі 1,64 грн, нарахованого згідно з умовами п.7.3.7 Договору;

-трьох процентів річних (від простроченого платежу) у сумі 11716,33 грн та інфляційних втрат у сумі 49482,41 грн, нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

Також Позивачем подано Відповідь на Відзив та Заяву про відмову від позовної вимоги про стягнення основного боргу у сумі 150000,00 грн, - у зв`язку зі сплатою її Відповідачем.

Відповідачем подано Відзив з обгрунтуванням безпідставності позовних вимог, у якому, зокрема, зазначено:

- згідно з п.4.2 Договору, Рахунок приймається Покупцем до оплати при отриманні товару та всіх документів, що підтверджують належну якість товару (сертифікат або паспорт якості), видаткових накладних, у яких вказуються дані про виробничий підрозділ Покупця, який безпосередньо отримав партію товару, ТТН та інших первинних документів, передбачених для даного виду товару; Постачальник має зареєструвати податкову накладну в єдиному електронному реєстрі у передбачені чинним законодавством строки; у разі ненадання зазначених документів (у тому числі - електронних) Постачальних зобов`язується відшкодувати спричинені Покупцю збитки (витрати);

- пунктом 4.3 Договору встановлено, що Покупець зобов`язується розрахуватися з Постачальником за отриманий товар на протязі від 30 до 60 календарних днів з моменту отримання від Постачальника документів, зазначених у п.4.1 та п.4.2 Договору, проте, в будь - якому випадку, лише після отримання повного розрахунку від Замовника на відповідні цілі;

- у випадку затримки Постачальником передачі повного пакету документів, визначених Договором (надіслання цінним листом з описом вкладення Покупцю), обов`язок з оплати відстрочується на цей період і настає лише після належного виконання Постачальником взятих на себе зобов`язань (п.4.3);

- Постачальник не виконав вимоги п.4.3 Договору (№08/07 від 08.07.2022) та не скеровував на адресу ДП «Львівський облавтодор» повного пакету документів, визначених Договором, цінним листом з описом вкладення;

- тому, обов`язок з оплати відстрочується на цей період і настає лише після належного виконання Постачальником взятих на себе зобов`язань;

- крім цього, не погоджуємося із позовними вимогами про стягнення інфляційних та 3 % річних;

- відповідальність Сторін за неналежне виконання умов Договору (№ 08/07 від 08 липня 2022) визначена у розділі VII Договору;

- умовами п.7.3.3 передбачено, що штрафні санкції за порушення Сторонами взятих на себе зобов`язань встановлюються виключно умовами цього Договору;

- відповідальність Покупця встановлена у пунктах 7.3.7 - 7.3.11 Договору;

- так, відповідно до п.7.3.7, у разі порушення строків оплати товару Покупець, на вимогу Постачальника, зобов`язаний сплатити пеню у розмірі 0,001% від суми боргу за кожен день прострочення та штраф у розмірі 0,0001% від суми боргу (сплачується одноразово);

- згідно з п.7.3.8, неустойка, встановлена Договором для Покупця, є виключною; у разі порушення Покупцем умов Договору, винна Сторона зобов`язана сплатити на користь іншої Сторони (на вимогу останньої) неустойку (штраф, пеню), передбачену цим Договором, без відшкодування збитків;

- згідно з пунктом 7.3.10, нарахування будь-яких сум щодо відповідальності Покупця за невиконання грошового зобов`язання за цим Договором припиняються через один місяць від дня порушення такого зобов`язання;

- умовами п.7.3.11 Сторони домовилися, що загальний розмір відповідальності Покупця за цим Договором не може перевищувати 1% від загальної вартості порушених зобов`язань Покупця;

- пунктом 7.2 передбачена відповідальність Постачальника, де окремо зазначено, що останній, у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань, повертає Покупцю кошти з урахуванням індексу інфляції;

- таким чином, з аналізу положень Договору у їх взаємозв`язку випливає, що до Покупця (Відповідача), у випадку невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань за Договором, не застосовується нарахування інфляційних втрат та 3% річних;

- крім цього, Відповідач не погоджується із заявленою сумою витрат на правову допомогу у сумі 15000 гривень, оскільки така сума є явно завищеною та неспівмірною із обсягом наданої правничої допомоги, що звелась до написання позовної заяви у нескладній справі, тому просимо її максимально зменшити, ураховуючи критерій реальності адвокатських витрат.

Представником Позивача надано пояснення стосовно обставин спору.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

08.07.2022 Сторонами укладено Договір №08/07, згідно з умовами якого (та Специфікацією №1) Позивачем 09.07.2022 здійснено поставку Відповідачу дизельного палива загальною вартістю 1638490,38 грн, що підтверджується двосторонньою Видатковою накладною № РН-0000016 та Товарно-транспортною накладною №16/1 від 09.07.2022.

Також Позивачем надано:

- Податкову накладну стосовно вказаної господарської операції;

- Сертифікат якості Виробника на поставлене паливо.

09.07.2022 Позивачем сформовано Рахунок № СФ-0000016 на оплату Відповідачем вартості поставленого палива.

За ствердженням Позивача, усі супровідні документи на паливо вручено Відповідачу при поставці товару.

Відповідачем, після отримання палива, не заявлялось про відсутність будь-яких документів, передбачених умовами Договору.

Також Відповідачем не повідомлялось про відсутність супровідних документів і після отримання Листа Позивача від 12.09.2022 з вимогою про сплату боргу (у сумі 1638490,38 грн).

Про ненадіслання Позивачем супровідних документів зазначено Відповідачем лише у Відзиві на позов.

Проте, таке ствердження Відповідача спростовується фактом підписання ним Видаткової накладної (від 09.07.2022), оскільки:

- згідно з умовами п.5.3 Договору, Видаткова накладна підписується Покупцем (Відповідачем-2) після «виконання (Постачальником) обов`язку з поставки»;

- умовами п.5.3 Договору передбачено, що «обов`язок з поставки є виконаним у момент передачі товару та надання документів, зазначених у п.4.2».

Тобто, факт підписання Відповідачем Видаткової накладної підтверджує і факт отримання ним, разом з товаром, усіх необхідних супровідних документів.

Згідно з умовами п.4.3 Договору, факт виконання Позивачем обов`язку з поставки зумовив виникнення у Відповідача грошового зобов`язання з оплати вартості товару упродовж 14-денного строку (з моменту отримання товару), який тривав до 25.07.2022 включно, - враховуючи норму ч.5 ст.254 Цивільного кодексу України.

Відповідачем грошове зобов`язання не виконано, що зумовило виникнення боргу у сумі 1638490,38 грн.

Факт сплати Відповідачем, у ході судового процесу (на підставі Платіжних інструкцій №4420 від 16.12.2022 та №3712 від 30.12.2022) частини боргу у сумі 150000,00 грн та факт відмови Позивача від вказаної частини позовних вимог зумовлюють наявність підстав, передбачених нормами статей 191 (ч.1,3), 231 (п.4 ч.1) ГПК України, для прийняття відмови Позивача від позовної вимоги про стягнення частини основного боргу у сумі 150000,00 грн та закриття провадження у справі стосовно вказаної вимоги.

Отже, на даний час сума основного боргу складає 1488490,38 грн.

Позивачем, у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання, нараховано, згідно з умовами п.7.3.7 Договору:

- пеню у сумі 524,32 грн, розмір якої складає 0,001% від суми боргу за кожен день прострочення (упродовж 24.07.-24.08.2022);

- штраф у сумі 1,64 грн, розмір якого складає 0,001% від суми боргу;

- три проценти річних (від простроченого платежу) у сумі 11716,33 грн та інфляційні втрати у сумі 49482,41 грн, - згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

При цьому, Позивачем, при нарахуванні пені, дотримано умови п.7.3.10 (стосовно припинення нарахування через місяць від дня порушення Відповідачем зобов`язання), проте помилково розпочато нарахування з 24.07.2022, хоча фактично прострочення оплати виникло 26.07.2022.

Вказана помилка зумовила надмірне нарахування Позивачем пені у сумі 32,77 грн.

Також помилкове визначення Позивачем початку періоду прострочення платежу зумовило надмірне нарахування трьох процентів річних (за період: 24-25.07.2022) у сумі 269,34 грн.

Отже, належні суми пені та трьох процентів річних (за період прострочення: 26.07.-24.08.2022) складають, відповідно, 491,55грн та 11446,99 грн.

Надмірно нараховані Позивачем суми пені та трьох процентів річних стягненню не підлягають.

Оскільки Відповідачем, виходячи з норм статей 509, 526, 530, 610, 612, 629, 655, 692 ЦК України, допущено порушення грошового зобов`язання (з оплати вартості поставленого товару), тому вимоги Позивача про стягнення боргу (у сумі 1638490,38 грн), пені (у неналежній сумі 491,55 грн), трьох процентів річних (у незалежній сумі 11446,99 грн) та інфляційних втрат (у сумі 49482,41 грн) - повністю обґрунтовані і відповідають нормам статей 546-551, 611, 625 ЦК України, що зумовлює наявність підстав для їх задоволення.

Позивачем заявлено про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15000,00 грн, яка передбачена умовами п.4.1 Договору №12/10/22 від 12.10.2022, укладеного із Адвокатом (Шулік О.Й), і яку сплачено (Позивачем) 17.10.2022 на підставі Платіжного доручення №1753.

Відповідачем не виконано вимоги ч.6 ст.126 ГПК України, так як не наведено (у Відзиві) належного обґрунтування Клопотання про зменшення до стягнення витрат Позивача на професійну правничу допомогу, що зумовлює відсутність підстав для задоволення такого Клопотання.

Згідно з нормою ч.3 ст.130 ГПК України, відмова Позивача від частини позовних вимог у зв`язку зі сплатою Відповідачем коштів зумовлює наявність підстав для покладення на Відповідача обов`язку відшкодування (Позивачу) відповідних судових витрат.

Згідно з нормами п.2 ч.1 та п.3 ч.4 ст.129 ГПК України, наявні підстави для покладення на Сторін судових витрат Позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме:

- на Позивача судового збору у сумі 4,53 грн та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2,67 грн;

- на Відповідача судового збору у сумі 25498,70 грн та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 14997,33 грн.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 46, 73-80, 86, 91, 123, 129, 130, 191, 231 (п.4 ч.1) 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, -

Суд вирішив:

1. Задоволити Заяву Позивача про відмову від частини позовних вимог.

2. Закрити провадження у справі стосовно позовної вимоги про стягнення з Відповідача частини основного бору у сумі 150000,00 грн.

3. Позов в іншій частині вимог задоволити частково.

4. Стягнути з Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м.Львів, вул.В.Великого, буд.54; ідент.код: 31978981) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Бінар» (39622, Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Героїв України, 27; ідент.код 13968750): борг у сумі 1488490,38 грн, штраф у сумі 1,64 грн, пеню у сумі 491,55 грн, три проценти річних (від простроченого платежу) у сумі 11446,99 грн та інфляційні втрати у сумі 49482,41 грн, а також - витрати на судовий збір у сумі 25498,70 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 14997,33 грн.

5. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне Рішення складено 27.02.2023.

Cуддя Стороженко О.Ф.