ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2023 Справа № 917/1332/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр"

про стягнення 866 862,15 грн

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг"

про стягнення 1 947 350,88 грн

за участю представників:

від позивача - Лук"яненко В. О., від відповідача Панченко О. О., Дубінчин О. М.

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" про стягнення 866 862,15 грн, у тому числі: 93,96 грн основного боргу згідно договору підряду № 20191113/В від 13.11.2019, 38 013,32 грн - пені, 6248,76 грн - 3% річних, 13 806,11 грн - інфляційних.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М. (т.2, а.с.174).

Ухвалою від 28.10.2022 суд залишив позовну заяву без руху та встановив строк для усунення недоліків (т.2 а.с.176). Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки (т.2 а.с.180-192).

Ухвалою від 14.11.2022 суд відкрив провадження у справі № 917/1332/22 за цим позовом, призначив справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовче засідання та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи (т.2 а.с.194).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" разом з відзивом подав до суду зустрічну позовну заяву (вхід. № 1754/22 від 13.12.2022), в якій прохає стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" грошові кошти в сумі 1 947 350,88 грн пені за прострочення виконання робіт за Договором підряду № 20191113/В від 13.11.2019, з яких: 451 370,56 грн пені за період з 21.02.2020 по 28.02.2020, 918 160,88 грн пені за період з 01.05.2020 по 29.05.2020, 577 819,44 грн пені за період з 30.05.2020 по 01.07.2020.

Ухвалою від 14.12.2022 суд прийняв зустрічний позов до розгляду у цій справі.

Відповідач подав клопотання (вхід. № 9834 від 08.12.2022; т.3, а.с.165) про витребування у позивача оригіналів документів: додаткову угоду № 1 від 17.06.2020 до Договору підряду № 20191113/В від 13.11.2019, акт приймання-передачі документації від 01.04.2021.

Суд ухвалою від 14.12.2022 витребував вказані докази.

Відповідач подав клопотання від 07.12.2022 (т.3 а.с.166-167) про призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи Додаткової угоди № 1 від 17.06.2020 року до Договору підряду № 20191113/В та Акту приймання-передачі документації від 01.04.2021 з урахуванням визначення експертної установи - Полтавське відділення Національні наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (поштова адреса: вул. Чураївни, 1/1, м. ІІолтава, Україна, 36004) .

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" подав відзив на зустрічний позов (вхід. № 189 від 06.01.2023), в якому проти зустрічного позову заперечує та прохає продовжити строк для подання до суду відзиву на зустрічний позов та відповіді на відзив на 5 днів (т.4, а.с.17-20). Вказане клопотання суд задовольнив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" подав клопотання від 26.01.2023 про виключення із числа доказів додаткової угоди № 1 від 17.06.2020 до Договору підряду № 20191113/В від 13.11.2019.

З метою підготовки справи до призначення експертизи суд ухвалою від 02.02.2023 викликав у підготовче засідання ОСОБА_1 для надання суду експериментальних зразків підпису.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" подало відповідь на відзив від 01.02.2023 (т.4 а.с.68-69) щодо зустрічного позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" подало заяву про долучення оригіналів документів від 23.02.2023 (вхід. № 2414 від 23.02.2023).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" подало клопотання від 23.02.2023 (т.4 а.с.81-82) про призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи Акту приймання-передачі документації від 01.04.2021, проведення якої прохає доручити Полтавському відділенню Національні наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

01.03.2023 до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона вказала, що перебуваючи на посаді директора ТОВ "Сінема-Центр" власноруч підписала акт приймання-передачі документації від 01.04.2021. В зв`язку з повномасштабним вторгненням та військовою агресією РФ на території України, на даний час вона перебуває за межами України, і тому з`явитись у підготовче засідання та надати суду вільні зразки свого почерку та підпису не має можливості.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" подало письмове обгрунтування необхідності призначення судоовї експертизи (вхід. № 2670 від 01.03.2023).

Відповідно до п. 1.1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами; далі - Науково-методичні рекомендації) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів;

В п 1.3 розділу І Науково-методичних рекомендацій вказано, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Згідно з п.1.4. розділу І Науково-методичних рекомендацій перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерт.), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації;

В п.1.6. розділу І Науково-методичних рекомендацій вказано, що відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджуваного об`єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується;

Згідно з п 1.10 розділу І Науково-методичних рекомендацій при відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів.

Згідно з п 3.6. розділу І Науково-методичних рекомендацій призначаючи експертизу з метою встановлення відносної давності виготовлення документа (встановлення відповідності дати, зазначеної на документі, періоду часу нанесення на нього відтиску печатки), до експертної установи органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), обов`язково надаються вільні зразки відтисків печатки з їх супровідним листом.

Кожний вид зразків потрібно надавати не менше ніж у трьох примірниках.

Вільними зразками є такі, що створюються до відкриття провадження у справі і не пов`язані з нею.

Вільні зразки повинні відповідати таким вимогам: безсумнівність походження; належна якість і кількість, що відповідають методичним вимогам такого дослідження (репрезентативність); порівнянність (відсутність відмінностей зображень, які порівнюються, однакова якість паперу).

Для проведення експертизи необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню.

Зразки надаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст. 74 ГПК). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.3 ст. 74 ГПК).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр", заявляючи клопотання про проведення судової експертизи, не надало суду доказів, які є необхідними для її призначення, зокрема, не надало у необхідній кількості вільних зразків підписів осіб, про дослідження який вказаних у клопотанні, не забезпечило можливість відібрання експериментальних зразків підпису у осіб, вказаних у клопотанні, не надало у необхідній кількості та якості вільні зразки документів, які є необхідними для для призначення експертизи згідно з вимогами вказаних Науково-методичних рекомендацій.

З огляду на викладене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" від 07.12.2022 та від 23.02.2023 про призначення експертизи суд відхиляє, оскільки необхідні для її призначення докази суду не подані.

У підготовчому провадженні були вирішені питання зазначені у ст. 182 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що в підготовчому провадженні були вирішені питання, зазначені у частині 2 статті 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити ТОВ "Сінема-Центр" у задоволенні клопотання від 07.12.2022 та від 23.02.2023 про призначення експертизи.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на 30.03.2023 на 13:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал судових засідань № 6.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності.

5. Проводити судове засідання 30.03.2023 о 13:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" - Лук`яненка Віталія Олександровича.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук