ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2023 р. Справа № 921/2/21(607/16185/19)

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Желіка М.Б.

суддів Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 08.11.2022 (вх.ЗАГС. №01-05/2747/21 від 14.11.2022)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.09.2022 (повний текст складено 19.10.2022, суддя Хома С.О.)

у справі №921/2/21 (607/16185/19)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Тернопільський електромеханічний завод скорочена назва ПАТ ТЕМЗА, 46003 м. Тернопіль, вул. Нечая 25, ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Міське бюро технічної інвентаризації, 46003 м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 35, ;

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача: Кооператив Союз, 46003, м. Тернопіль, вул. Нечая 25, ;

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю МЖК Ірлага, 46000, м. Тернопіль, вул.Карпенка, 24а, ;

про: відновлення становища, яке існувало до порушення права, про зобов`язання ТОВ Міське бюро технічної інвентаризації внести зміни до інвентарної справи з метою приведення її у відповідність до реального відображення вигляду квартири АДРЕСА_1 , яке існувало відповідно проекту та інвентарної справи багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 станом на дату введення будинку в експлуатацію 22.02.2010 року

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Тернопільський електромеханічний завод скорочена назва ПАТ ТЕМЗА, 46003 м. Тернопіль, вул. Нечая 25, код 01267917;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Міське бюро технічної інвентаризації, 46003 м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 35, ;

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: Кооператив Союз, 46003, м. Тернопіль, вул. Нечая 25, ;

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК Ірлага, 46000, м. Тернопіль, вул.Карпенка, 24а, ;

про: відновлення становища, яке існувало до порушення права, про зобов`язати ПАТ ТЕМЗА вчинити дії щодо внесення змін до технічного паспорту від 02.04.2015 року на квартиру АДРЕСА_1 та нежитлових приміщень АДРЕСА_4 , що знаходяться безпосередньо над квартирою АДРЕСА_5 на технічному (десятому) поверсі, яке існувало відповідно до технічних паспортів від 26.05.2014 року, виготовлених ТОВ Міське бюро технічної інвентаризації, станом на дату виготовлення ТОВ Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області технічного паспорту квартири АДРЕСА_1 на замовлення ПАТ ТЕМЗА- 02.04.2015 року

в межах справи №921/2/21

за заявою боржника Публічного акціонерного товариства Тернопільський електромеханічний завод скорочена назва ПАТ ТЕМЗА, 46003 м. Тернопіль, вул. Нечая 25, код 01267917

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.09.2022 у справі №921/2/21 (607/16185/19) в первісному позові - відмовлено, судові витрати покладено на позивача; в позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 - відмовлено, судові витрати покладено на ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій зазначила, що вважає рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.09.2022 у справі №921/2/21 (607/16185/19) незаконним та необгрунтованим в оскарженій частині та таким, що підлягає частковій зміні та частковому скасуванню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2022 справу №921/2/21 (607/16185/19) передано до розгляду колегії суддів у наступному складі: Желік М.Б. - головуючий суддя (суддя-доповідач), члени колегії Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Івано-Тернопільської області від 14.09.2022 у справі №921/2/21 (607/16185/19) - залишено без руху та надано скаржнику строк (10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог п.5 ч.2 ст.258 ГПК України щодо зазначення в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення та щодо зазначення прохальної частини скарги; надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі; надати докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано на поштову адресу скаржника (46002, м. Тернопіль, вул. Вояків дивізії «Галичина»,16/2), повідомлену ним в апеляційній скарзі.

Поштове відправлення, яким ухвала надсилалась на поштову адресу скаржника, 06.01.2023 повернулось на адресу Західного апеляційного господарського суду із відміткою відділення поштового зв`язку За закінченням терміну зберігання.

10.01.2023 Західним апеляційним господарським судом було повторно надіслано копію ухвалу суду від 21.11.2022 про залишення апеляційної скарги без руху на адресу скаржника, яка повернулась на адресу суду 21.02.2023 із відміткою відділення поштового зв`язку За закінченням терміну зберігання.

Колегія суддів наголошує, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України вказано, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами

Обов`язок добросовісного користування учасниками судового процесу процесуальними правами також встановлений у статті 43 ГПК України.

Відтак скаржник, звернувшись до суду із апеляційною скаргою, повинен добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами, зокрема, з розумним інтервалом часу самостійно цікавитись провадженням у його справі.

Враховуючи те, що станом на 24.02.2023 апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, встановлені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 08.11.2022 (вх.ЗАГС. №01-05/2747/21 від 14.11.2022) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.09.2022 у справі №921/2/21 (607/16185/19) слід повернути.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно ч.7 ст.260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.4 ст. 174, 234, ч.ч. 6-8 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 08.11.2022 (вх.ЗАГС. №01-05/2747/21 від 14.11.2022) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.09.2022 у справі №921/2/21 (607/16185/19) повернути скаржнику.

2. Апеляційну скаргу всього на 2 арк. та поштовий конверт надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки передбачені положеннями ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.