cправа № 918/84/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Колос І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Громака В.О.,
представників учасників справи:
позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Устя Агро" - Казаряна А.О.,
відповідача - фермерського господарства "П`ятигірське" - не з`яв.,
розглянувши клопотання фермерського господарства "П`ятигірське" (далі - Господарство)
про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат
у справі № 918/84/22
за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Устя Агро" (далі - Товариство)
на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.11.2022
за позовом Товариства
про визнання недійсним договору поставки.
Позов подано до господарського суду Рівненської області про визнання недійсним договору поставки сільськогосподарської продукції від 16.07.2020 № 200716/1 (далі - Договір).
Рішенням господарського суду Рівненської області від 12.07.2022: позов задоволено; визнано недійсним Договір, укладений між Товариством і Господарством; стягнуто з Господарства на користь Товариства 2 481 грн. судового збору.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2022: задоволено апеляційну скаргу Господарства; зазначене рішення місцевого господарського суду скасовано; прийнято нове рішення; в позові відмовлено; стягнуто з Товариства на користь Господарства 3 721,50 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 07.02.2023 касаційну скаргу Товариства залишено без задоволення, а постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 зі справи № 918/84/22 - без змін.

До прийняття згаданої постанови судом касаційної інстанції Господарство у письмових поясненнях зазначило, що у випадку незадоволення касаційної скарги Товариства буде подано заяву про відшкодування витрат на правову допомогу, орієнтовний розмір якої становить 60 000 грн.

13.12.2023 Господарство подало до Касаційного господарського суду клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якому просило стягнути з Товариства 55 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. До даного клопотання Господарством додано такі документи: копію акта виконаних робіт від 27.12.2022; копію акта виконаних робіт від 06.02.2023; копію платіжного доручення від 13.02.2023 № 16525; копію платіжного доручення від 29.12.2022 № 15296.

Відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

- адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина перша статті 26);

- договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1);

- гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30).

Норми Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачають таке:

стаття 15:

- суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо;

стаття 16:

- учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;

стаття 123:

- судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду;

стаття 126:

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

частини п`ята та восьма статті 129:

- під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись;

- розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду;

пункт 3 частини першої статті 244:

- суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість витрат та їх пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в судах Господарством надано:

- копію акта виконаних робіт від 27.12.2022, відповідно до якого адвокатське бюро "Олесі Корень" в особі керівника Корень Олесі Миколаївни (виконавець) та Господарство в особі голови Казмірчука Юрія Володимировича (замовник) склали даний акт про те, що виконавцем були надані такі послуги згідно з договором про надання правової допомоги від 01.01.2022:

підготовка відзиву на позовну заяву у справі № 918/84/22 за позовом Товариства;

представництво інтересів в суді першої інстанції у справі № 918/84/22 ;

підготовка апеляційної скарги та відповіді на відзив на апеляційну скаргу № 918/84/22;

представництво інтересів в суді апеляційної інстанції у справі № 918/84/22. Роботи виконані на суму 30 000 грн.;

- копію платіжного доручення від 29.12.2022 № 15296 на суму 30 000 грн.;

- копію акта виконаних робіт від 06.02.2023, відповідно до якого адвокатське бюро "Олесі Корень" в особі керівника Корень Олесі Миколаївни (виконавець) та Господарство в особі голови Казмірчука Юрія Володимировича (замовник) склали даний акт про те, що виконавцем були надані такі послуги згідно з договором про надання правової допомоги від 01.01.2022:

підготовка відзиву на позовну заяву у справі № 918/22/23 за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради Рівненського району про визнання недійсним договору; вартість наданих послуг становить 10 000 грн.;

підготовка заяви (клопотання) про закриття підготовчого провадження у справі № 918/84/22; вартість наданих послуг становить 15 000 грн.;

підготовка пояснень до Верховного Суду у справі № 918/84/22; вартість наданих послуг становить 10 000 грн.;

вивчення документів та підготовка позовної заяви про визнання недійсним статуту фермерського господарства "ВЛА - ДАР", вартість наданих послуг становить 15 000 грн. Роботи виконані на суму 50 000.00 грн.;

- копію платіжного доручення від 13.02.2023 № 16525 на суму 25 000 грн.

Товариством подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та заперечення на клопотання про стягнення судових витрат, в яких Товариство зазначає, що Господарством до свого клопотання не додано договір про надання правової допомоги від 01.01.2022 та відсутній будь-який детальний опис виконаних робіт. Оскільки Господарством не надано належних доказів дійсності, обґрунтованості, розумності і співмірності витрат на професійну правову допомогу, Товариство просить відповідно зменшити розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат Господарства на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції, та відмовити у задоволенні клопотання про стягнення судових витрат в частині, що стосується витрат Господарства на професійну правничу допомогу, понесених у судах першої та апеляційної інстанцій.

Що ж до розгляду клопотання Господарства про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в судах першої та апеляційної інстанції, що випливає з копії акта виконаних робіт від 27.12.2022, то Суд зазначає таке.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Суд касаційної інстанції не змінював та не ухвалював нового рішення за розглядом касаційної скарги Товариства, а залишив постанову суду апеляційної інстанції без змін.

Оскільки зміни рішення чи ухвалення нового рішення не відбулося, то відсутні підстави щодо розподілу судових витрат судом касаційної інстанції за попередні судові інстанції.

Розглянувши доводи сторін та надані докази на підтвердження понесення Господарством судових витрат у касаційній інстанції, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Господарства про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з огляду на таке.

Згідно з частиною восьмою статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Господарство на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції надало, зокрема, копію акта виконаних робіт від 06.02.2023, який складено на підставі договору про надання правової допомоги від 01.01.2022. Однак ні матеріали справи, ні подане Господарством клопотання про стягнення судових витрат не містять даного договору.

З матеріалів справи, а саме копії ордеру, виданого Господарством адвокату Корінь О.М., який було подано до суду касаційної інстанції з клопотанням про відкладення розгляду справи (т. 2, а.с. 112), вбачається, що даний адвокат представляє інтереси Господарства на підставі ордеру, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 19.10.2021 б/н.

Крім того, з копії акта виконаних робіт від 06.02.2023 вбачається, що Господарство просить стягнути за підготовку заяви (клопотання) про закриття підготовчого провадження у справі № 918/84/22 15 000 грн., а за підготовку пояснень до Верховного Суду у справі № 918/84/22 - 10 000 грн. Дійсно, Господарством дані документи були подані до Верховного Суду, однак вони підписані головою Господарства - Казмірчуком Ю.В., і зазначено, що представником заявника є Казмірчук Ю.В., що не свідчить про будь-яку причетність адвокатського бюро "Олесі Корень" до написання даних документів.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх, зокрема, вимог.

Обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право, зокрема, відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат. Аналогічні правові висновки Верховного Суду викладені в його постановах від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19, від 19.11.2021 у справі № 910/4317/21.

Оскільки Господарством не обґрунтовано належним чином та не підтверджено належними доказами свої вимоги про стягнення з Товариства 25 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи № 918/84/22, Суд відмовляє у задоволенні його клопотання в цій частині.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити фермерському господарству "П`ятигірське" у задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 918/84/22.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос