ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"01" березня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/764/23

Суддя Господарського суду Одеської області Літвінов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Керівника Березівської окружної прокуратури (вул. Шаховцев,4, Березівка, Березівський район, Одеська область, 67300) в особі Південного офісу Держаудитслужби (вул.Канатна,83, Одеса, Одеська область, 65012), в особі Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області (вул.Центральна буд 89, Андрієво-Іванівка, Березівський район, Одеська область, 67021), в особі Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області (вул.Центральна, буд. 89, Андрієво-Іванівка, Березівського район, Одеська область, 67021) до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ" (вул. Пристанційна 1, Березівка, Одеська область, 67300) про визнання додаткових угод до договору постачання електричної енергії не дійсними та про повернення безпідставно сплачених коштів в розмірі 71109,13 грн.

в с т а н о в и в:

Керівник Березівської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в особі Південного офісу Держаудитслужби, в особі Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області, в особі Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ", в якій просить суд про визнання додаткових угод до договору постачання електричної енергії не дійсними та про повернення безпідставно сплачених коштів в розмірі 71109,13 грн..

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати положенням статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду із позовом, на позивача покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання позовної заяви та документів іншій стороні.

Позивачем, в якості доказів надіслання іншим участника справи копії позовної заяви, надано фіскальні чеки та описи вкладення у поштовий конверт, на яких міститься відбиток поштового штемпеля та підпис працівника поштового відділення.

Проте описи вкладення у поштовий конверт не відповідають вимогам п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку оскільки не містять номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення іншим учасникам справи.

Суд доходить до висновку, що надані позивачем описи вкладення, не може бути належним доказом на підтвердження здійснення останнім поштового відправлення, з направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідачів, оскільки не відповідає наведеним вище вимогам законодавства, що в свою чергу не дає можливості суду встановити, виконання позивачами вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Правовий висновок щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16, від 24.12.2020 у справі №916/2110/20.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позовної заяви Акціонерного товариство "ТАСКОМБАНК".

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Керівника Березівської окружної прокуратури залишити без руху.

2. Встановити Керівнику Березівської окружної прокуратури строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати Керівника Березівської окружної прокуратури, у разі подання заяви про усунення недоліків позову, надати суду докази надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви.

4. Роз`яснити позивачу, що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 01.03.2023р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Літвінов