ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2023м. ДніпроСправа № 904/9245/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Антаріус Пром" про заміну позивача у справі та стягувача у наказі суду його правонаступником

у справі за позовом Акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС Компані ЛТД", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", м. Дніпро

про стягнення 7 101 030,85 доларів США та 56 585 382,64 грн (що у загальній сумі за офіційним курсом гривні до долара США станом на 11.03.2016 становить 237 797 193,82 грн.)

Головуючий суддя Колісник І.І.

Суддя Манько Г.В.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з урахуванням заяви від 13.04.2016 про зменшення розміру позовних вимог просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС Компані ЛТД" на підставі укладеного з ним договору поруки № 10-0604/124п-07 від 11.04.2007 заборгованість за кредитним договором № 10-0604/121к-07 від 11.04.2007 у сумі 7101 000,85 доларів США та 56 585 382,64 грн, з яких:

5 870 447,75 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США станом на 11.03.2016 становить 149 809 089,13 грн) - прострочена заборгованість за кредитом станом на 11.03.2016;

26 906,22 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США станом на 11.03.2016 становить 686 625,02 грн) - строкова заборгованість зі сплати відсотків, нарахованих за період з 25.02.2016 по 10.03.2016;

1 203 646,88 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США станом на 11.03.2016 становить 30 716 097,03 грн) - прострочена заборгованість зі сплати процентів станом на 11.03.2016;

5 169 748,17 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 07.07.2015 по 11.03.2016 (включно);

43 286 534,21 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована за період з 22.04.2015 по 26.06.2015 (включно) та з 04.09.2015 по 03.03.2016 (включно);

2 727 677,02 грн - 3% річних за прострочення повернення кредиту з 22.04.2015 по 26.06.2015 (включно) та з 04.09.2015 по 11.03.2016 (включно);

361 123,24 грн - 3% річних за прострочення сплати процентів за період з 07.07.2015 по 11.03.2016 (включно);

5 040 300,00 грн - штрафи, передбачені кредитним договором станом на 11.03.2016 (включно).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2016 (головуючий суддя - Колісник І.І. судді - Воронько В.Д., Рудь І.А.) позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС Компані ЛТД" на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" прострочену заборгованість за кредитом станом на 11.03.2016 у сумі 5 870 447,75 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США станом на 11.03.2016 становить 149 809 089,13 грн); строкову заборгованість зі сплати відсотків, нарахованих за період з 25.02.2016 по 10.03.2016 (включно) у сумі 26906,22 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США станом на 11.03.2016 становить 686 625,02 грн); прострочену заборгованість зі сплати процентів станом на 11.03.2016 у сумі 1 203 646,88 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США станом на 11.03.2016 становить 30 716 097,03 грн); пеню за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 07.07.2015 по 11.03.2016 (включно) у сумі 5 169 748,17 грн; пеню за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована за період з 22.04.2015 по 26.06.2015 (включно) та з 04.09.2015 по 03.03.2016 (включно) у сумі 43 286 534,21 грн; 3% річних за прострочення повернення кредиту з 22.04.2015 по 26.06.2015 (включно) та з 04.09.2015 по 11.03.2016 (включно) у сумі 2 727 677,02 грн; 3% річних за прострочення сплати процентів за період з 07.07.2015 по 11.03.2016 (включно) у сумі 361 123,24 грн, а також судовий збір у сумі 178 827,53 грн. У решті позову відмовлено.

Також з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС Компані ЛТД" на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" було стягнуто судовий збір у сумі 1378,00 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

На виконання зазначеного рішення суду 17.06.2016 були видані відповідні накази.

28.09.2021 на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства "Закритий недиферсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" про заміну сторони (стягувача) - Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" у наказі суду, виданому на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2016 у справі № 904/9245/15 про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС Компані ЛТД" та у виконавчому провадженні з примусового виконання вказаного рішення суду.

Подана заява обґрунтована договором про відступлення права вимоги № 32-КБ від 30.07.2021, за яким до заявника від стягувача перейшло, зокрема, право вимоги боргу за договором про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії № 10-0604/121к-07 від 11.04.2007 (з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків), забезпеченим договором поруки № 10-0604/124п-07 від 11.04.2007, що був стягнутий за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2016 у цій справі.

Враховуючи звільнення судді Воронька В.Д. з посади судді Господарського суду Дніпропетровської області та перебування судді Господарського суду Дніпропетровської області Рудь І.А. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату суду № 1460 від 29.09.2021 було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/9245/15 з метою заміни суддів - членів колегії.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.09.2021 у справі було визначено наступний склад судової колегії: головуючий суддя - Колісник І.І., судді Манько Г.В., Ніколенко М.О.

Ухвалою суду від 11.01.2021 заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" задоволено частково: замінено стягувача Акціонерне товариство "ВТБ Банк" його правонаступником Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2016 у справі № 904/9245/15, виданому на виконання рішення від 23.05.2016 у справі за позовом Акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС Компані ЛТД" про стягнення боргу; відмовлено у задоволенні заяви про заміну стягувача Акціонерного товариства "ВТБ Банк" його правонаступником Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2016 у справі за позовом Акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС Компані ЛТД" про стягнення боргу.

22.02.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Антаріус Пром" № 20/01/1 від 20.01.2023 про заміну позивача у справі та стягувача у наказі суду його правонаступником.

Зокрема, заявник просить суд:

- замінити сторону позивача у справі № 904/9245/15 його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Антаріус Пром" (49127, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Гаванська, 21, );

- замінити стягувача Акціонерне товариство "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бульв. Тараса Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26, ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Антаріус Пром" (49127, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Гаванська, 21, ) у наказі Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/9245/15 від 17.06.2016, виданому на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2016 у справі № 904/9245/15 за позовом Акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС Компані ЛТД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" про стягнення боргу.

Заява обґрунтована тим, що 29.09.2021 між Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Антаріус Пром" було укладено договір № 07/29/09/2021-1 (далі договір) про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення, у т.ч. укладеними з ТОВ "ДВС Компані ЛТД".

28.08.2022 між Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Антаріус Пром" було укладено акт приймання-передачі прав вимоги до договору.

Правовою підставою звернення до суду заявник зазначає статтю 52 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання можливості прийняття заяви до розгляду, колегія суддів враховує таке.

Стаття 52 Господарського процесуального кодексу України вміщена до розділу І «Загальні положення» глави 4 «Учасники судового процесу» цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість стаття 334 Господарського процесуального кодексу України розташована в розділі V «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах», що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи статті 52 Господарського процесуального кодексу України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

У розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З наведеного нормативного визначення випливає, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 26.06.2019 у справі № 905/1956/15 (провадження №12-62гс19).

Відтак, заява про заміну сторони у справі та у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження є заявою з процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у господарських справах.

Загальні вимоги до форми та змісту заяв з процесуальних питань визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абзацу другого частини другої цієї статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Звертаючись до суду із завою про заміну стягувача в наказі господарського суду, заявник не врахував, що відповідно до ухвали суду від 11.01.2021 стягувачем основної заборгованості є Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус", а тому він має бути одним із учасників судового провадження.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Антаріус Пром" заява про заміну позивача у справі та стягувача у наказі суду його правонаступником не містить доказів її надсилання на адресу Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус".

Відтак, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Антаріус Пром" подана без додержання вимог, викладених у частині другій статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною четвертою статті 170 цього Кодексу суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При цьому суд зауважує, що за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Антаріус Пром" про заміну позивача у справі та стягувача у наказі суду його правонаступником без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.02.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя І.І. Колісник Г.В. Манько М.О. Ніколенко