ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.02.2023 м.Дніпро Справа № 908/3736/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Дарміна М.О., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.11.2022 (колегія суддів у складі головуючого судді Азізбекян Т.А., суддів Горохова І.С., Зінченко Н.Г.) у справі №908/3736/15

за первісним позовом Judson Trading Limited (JTL), Кіпр (Cyprus), Нікосія (Nicosia)

до відповідача: Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м. Запоріжжя

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Фонд державного майна України, м. Київ

2) Акціонерне товариство «Сбербанк», м. Київ

3) Компанія VELBAY HOLDINGS LIMITED (VHL), Кіпр (Cyprus), Нікосія (Nicosia)

про стягнення 39 154 924,11 доларів США, що еквівалентно 835 141 406,20 грн

за участю Запорізької обласної прокуратури, м. Запоріжжя

та за зустрічним позовом: Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м. Запоріжжя

до відповідачаTrading Limited (JTL), Кіпр (Cyprus), Нікосія (Nicosia)

про визнання недійсним (нікчемним) договору позики

ВСТАНОВИВ:

Компанія Judson Trading Limited (JTL) звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на свою користь заборгованості за договором позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 в сумі 39 154 924,11 доларів США, що еквівалентно 835 141 406,20 грн.

Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» звернулося до Господарського суду Запорізької області з зустрічним позовом про визнання недійсним (нікчемним) договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009, укладеного Компанією Judson Trading Limited, ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» та Компанією VELBAY HOLDINGS LIMITED, як вчиненого з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.06.2019 у справі №908/3736/15, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у цій справі, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.06.2020 скасовано рішення Господарського суду Запорізької області від 06.06.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі № 908/3736/15, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Під час нового розгляду справи Запорізькою обласною прокуратурою подано до Господарського суду Запорізької області клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 16.11.2022 № 15/3-2921/15 (вх. № 14525/08-08/22 від 18.11.2022), у якому вона просила приєднати до матеріалів справи документи, а саме: копію рішення Антимонопольного комітету від 27.12.2005 № 448-р; копію рішення Антимонопольного комітету від 30.01.2007 № 39-р про результати розгляду справи про концентрацію; копію відомостей щодо пов`язаних осіб, які компанія «Velbay Holdings Limited» у 2005 році під час покупки акцій ВАТ «ЗАлК» надала до ФДМУ з таблицею, яка до них додається; копії листа ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» від 06.07.2017 № НГЗ-Исх-01-17-479 до начальника 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області з додатком (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємств та громадський формувань), оригінали яких знаходяться в Управлінні СБУ в Дніпропетровській області в матеріалах кримінального провадження № 0000091від 15.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ст. 113, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 258-5 Кримінального кодексу України.

Також, Запорізькою обласною прокуратурою до місцевого господарського суду подана заява про поновлення процесуального строку у справі № 908/3736/15 (в порядку ст. ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України) від 16.11.2022 № 15/3-2921-15 (вх. № 14548/08-08/22 від 18.11.2022), в якій вона просила визнати поважними причини пропуску процесуального строку, встановленого законом для подання доказів, та поновити процесуальний строк, встановлений законом для подання доказів, отриманих обласною прокуратурою під час вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000091 від 15.12.2017.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.11.2022 року у справі №908/3736/15, зокрема, заяву Запорізької обласної прокуратури про поновлення процесуального строку у справі № 908/3736/15 (в порядку ст. ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України) та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (в порядку ст.80 Господарського процесуального кодексу України) залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою місцевою господарського суду, Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.11.2022 року у справі № 908/3736/15 в частині залишення без задоволення заяви заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про поновлення процесуального строку у справі № 908/3736/15 (в порядку ст. ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України) та прийняти нове рішення про поновлення заступнику керівника Запорізької обласної прокуратури процесуального строку на подання доказів.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.12.2022 для розгляду справи № 908/3736/15 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Березкіної О.В., суддів: Іванова О.Г., Антоніка С.Г.

18.01.2023 судді Центрального апеляційного господарського суду Березкіна О.В., Іванов О.Г., Антонік С.Г. подали заяву про самовідвід у справі № 908/3736/15. Вказана заява мотивовані наявністю підстав, які передбачені статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та виявлені під час дослідження матеріалів справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2023 зазначеною колегією суддів задоволено заяву Центрального апеляційного господарського суду Березкіної О.В., Іванова О.Г., Антоніка С.Г. про самовідвід у справі № 908/3736/15 з розгляду апеляційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.11.2022 року у справі №908/3736/15; матеріали справи № 908/3736/15 передані для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до норм статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №908/3736/15 від 18.01.2023 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Кощеєва І.М., Дарміна М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2023 апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги та надання до апеляційного господарського суду доказів отримання ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.11.2022 у справі №908/3736/15.

13.02.2023 від апелянта до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доданими доказами отримання ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.11.2022 у справі №908/3736/15, отже недоліки апеляційної скарги усунені.

Оскільки недоліки апеляційної скарги усунуті апелянтом у строки, встановлені апеляційним господарським судом, Центральний апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №908/3736/15.

При цьому, враховуючи положення ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що копію ухвали суду апелянт отримав 21.12.2022, з апеляційною скаргою звернувся 29.12.2022, апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення заступнику керівника Запорізької обласної прокуратури строку на оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.11.2022 у справі №908/3736/15.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що п. 9 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України стосовно перегляду ухвали про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк міститься в переліку ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.11.2022 у справі №908/3736/15.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Встановити позивачу, відповідачу (за первісним позовом) строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів апелянту) - до 15.03.2023, треті особи у визначений строк мають право подати пояснення щодо апеляційної скарги та/або відзиву на неї.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін