ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2023м. ДніпроСправа № 904/2181/22

За заявою Фізичної особи-підприємця Конькова Кирила Валерійовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт", м. Дніпро

про стягнення 1 793 755,67 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадження господарського суду перебуває справа № 904/2181/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" до Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" про стягнення 1 793 755,67 грн.

21.09.2022 до Господарського суду від Фізичної особи-підприємця Конькова Кирила Валерійовича надійшов позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (у порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України), в якому просить суд розірвати договір покладення обов`язку на іншу особу №00147-ДЕП, укладений між Фізичною особою-підприємцем Коньковим Кирилом Валерійовичем та Приватним акціонерним товариством "Металургтрансремонт".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2022 повернуто Фізичній особі-підприємцю Конькову Кирилу Валерійовичу позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (у порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України) з доданими до нього документами.

17.10.2022 до Господарського суду від Фізичної особи-підприємця Конькова Кирила Валерійовича надійшов позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (у порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України), в якому просить суд розірвати договір покладення обов`язку на іншу особу №00147-ДЕП, укладений між Фізичною особою-підприємцем Коньковим Кирилом Валерійовичем та Приватним акціонерним товариством "Металургтрансремонт".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2022 у справі №904/2181/22 повернуто Фізичній особі-підприємцю Конькову Кирилу Валерійовичу позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (у порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України) з доданими до нього документами.

Від Фізичної особи-підприємця Конькова Кирила Валерійовича 23.02.2023 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №904/2181/22, в якій заявник просить суд винести додаткове рішення щодо вирішення питання про судові витрати за ухваленим судовим рішенням від 21.10.2022.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Конькова Кирила Валерійовича про ухвалення додаткового рішення, господарський суд виходить з наступного.

У відповідності до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Аналіз наведеної вище норми права свідчить, що законодавець чітко визначив підстави та строки ухвалення судом додаткового рішення, зокрема: у разі не ухвалення судом рішення стосовно якої-небудь позовної вимоги.

Як вже зазначалося судом вище, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2022 повернуто Фізичній особі-підприємцю Конькову Кирилу Валерійовичу позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (у порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України) з доданими до нього документами, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2022 у справі №904/2181/22 повернуто Фізичній особі-підприємцю Конькову Кирилу Валерійовичу позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (у порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України) з доданими до нього документами.

Таким чином в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2022 не приймалось рішення у справі стосовно позовних вимог, а повернуто Фізичній особі-підприємцю Конькову Кирилу Валерійовичу позов третьої особи.

Повернення судового збору у зв`язку із поверненням позову встановлені пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Фізичній особі-підприємцю Конькову Кирилу Валерійовичу про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/2181/22.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Конькову Кирилу Валерійовичу про ухвалення додаткового рішення у справі №904/2181/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.02.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова