ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. Житомир Справа № 906/971/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Ковалюка Олександра Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича

- Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно стягнутих коштів за виконавчим провадженням, відкритим на підставі виконавчого напису (згідно заяви про зміну предмету позову за вх. № г.с. 01-44/273/23 від 25.01.2023),

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

від третіх осіб: не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований 26.11.2021 в реєстрі за № 43300 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ковалюка Олександра Васильовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованості в розмірі 114093,98 грн.

Господарським судом ухвалою від 24.01.2023 продовжено строк підготовчого провадження до 20.02.2023, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання на 20.02.2023 о 10:30 .

25.01.2023 до суду надійшло клопотання про збільшення позовних вимог, в якому позивач повідомив суд, що за час перебування справи в провадженні суду в межах виконавчого провадження № 69905019 було проведено стягнення коштів, у зв`язку з чим позов доповнено вимогою про стягнення 20643,72 грн. До вказаного клопотання додано уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований 26.11.2021 в реєстрі за № 43300 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ковалюка Олександра Васильовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованості в розмірі 114093,98 грн.;

- стягнути з відповідача безпідставно стягнуті кошти за виконавчим провадженням № 69905019, відкритим на підставі виконавчого напису 43300 від 26.11.2021, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. у розмірі 20643,72 грн.

Господарський суд при постановленні ухвали від 30.01.2023 дійшов висновку, що уточнена позовна заява (вх. № 01-44/273/23 від 25.01.2023) за своєю правовою природою є заявою про зміну предмету позову.

Крім цього згаданою вище ухвалою заяву Фізичної особи-підприємця Ковалюка Олександра Васильовича (вх. № 01-44/273/23 від 25.01.2023) про зміну предмету позову залишено без руху; Фізичній особі-підприємцю Ковалюку О.В. надано строк (протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду) для усунення недоліків заяви про зміну предмету позову шляхом подання документів, які підтверджують сплату судового збору в сумі 2684,00 грн.

10.02.2023 до суду повернулася неврученою ухвала суду від 30.01.2023 по справі № 906/971/22, яка направлялася на адресу позивача, з довідкою поштового відділення щодо причин повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

14.02.2023 до суду повернулася неврученою ухвала суду від 24.01.2023 по справі № 906/971/22, яка направлялася на адресу позивача, з довідкою поштового відділення щодо причин повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Також, 14.02.2023 до суду повернулися неврученими ухвали суду від 30.01.2023 та від 24.01.2023 по справі № 906/971/22, які направлялася на адресу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., з довідками поштового відділення щодо причин повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

15.02.2023 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника ТОВ "Бізнес Позика" Шкромиди Ю.В. за вх. № г.с. 2783/23 про залучення його в якості представника відповідача та надання доступу до електронної справи № 906/971/22 в підсистемі "Електронний суд".

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки заяви (вх. № 01-44/273/23 від 25.01.2023) про зміну предмету позову.

Господарським судом ухвалою від 16.02.2023 постановлено прийняти до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Ковалюка Олександра Васильовича (вх. № 01-44/273/23 від 25.01.2023) про зміну предмету позову та здійснювати подальший розгляд справи № 9206/971/22 з її урахуванням.

20.02.2023 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Бізнес Позика" Шкромиди Ю.В. надійшов відзив на позовну заяву (вх. №.г.с. 2971/23);

Також, 20.02.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача за вх. № г.с. 2972/23 про проведення судових засідань по справі №906/971/22 без його участі. Згідно вказаної заяви позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представники сторін та третіх осіб в судове засідання 20.02.2023 не прибули.

Суд враховує, що строк проведення підготовчого провадження по даній справі, з урахуванням його продовження - сплив, тобто сторони та треті особи в межах підготовчого провадження мали достатньо часу щоб визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи.

Суд визнає за можливе закрити підготовче провадження за відсутності представників сторін та третіх осіб, та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності до положень п.3 ч. 2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 195, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/971/22 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "28" березня 2023 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412.

3. Повідомити сторони та третіх осіб про судове засідання.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Роз`яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала суду підписана: 27.02.2023

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

+ на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3

3 - відповідачу (рек. з повід.)

+ на ел. пошту:

+ на ел. пошту представника Шкромиди Ю.В.: ІНФОРМАЦІЯ_1

4, 5 - третім особам :

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді В.О. (02068, м. Київ, пр. Григоренка, 15 прим. 3) (рек. з пов.);

Приватному виконавцю Лужинецькому П.В. (10014, м. Житомир, Бульвар Новий, 5 офіс 2.8) (рек. з пов.)

+ на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2