РІШЕННЯ

Іменем України

23 лютого 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1145/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання) справу №927/1145/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Варіо-Сервіс",

вул. Борисенка, 47-А, м. Чернігів, 14037; e-mail:

до відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ел. пошта:

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство фінансів України

вул. Межигірська, буд. 11, м. Київ, 04071,

офіційна електронна адреса: mof.gov.ua/uk

адреса електронної пошти:

про стягнення 294798 грн.

без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Варіо-Сервіс" подано позов до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення 294798 грн. заборгованості за послуги зберігання за період з 01.01.2022 по 30.09.2022.

У позовній заяві позивач просить суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство фінансів України.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство фінансів України. Учасникам справи встановлено строки для надання заяв по суті справи.

Згідно з довідкою керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2022 у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати відправка поштової кореспонденції тимчасово припиняється, а тому ухвала суду від 26.12.2022 була направлена на електронну адресу позивача та відповідача з проханням повідомити про отримання.

Позивач електронним листом від 26.12.2022 повідомив про отримання ухвали суду від 26.12.2022.

Крім того, ухвала суду від 26.12.2022 про відкриття провадження у справі була направлена рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000), але повернулась до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерством фінансів України, ухвала суду від 26.12.2022 отримана 02.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №210.

11.01.2023 на електронну адресу суду надійшли пояснення третьої особи щодо позову, підписані ЕЦП. У зазначених поясненнях третя особа вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Голову комісії з реорганізації ДФС Якубівського В.Л. - директора Департаменту фінансово-економічного планування, аналізу та майнових відносин Мінфіну. Заяву обгрунтовано тим, що відповідно до п.18 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією та ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою КМУ від 20.10.2011 №1074, до комісії з припинення органу виконавчої влади або територіального органу з моменту затвердження її персонального складу переходять повноваження щодо управління справами у частині забезпечення здійснення заходів, пов`язаних з реорганізацією або ліквідацією відповідно органу виконавчої влади або територіального органу. Станом на сьогодні (17.01.2023) не затверджено персональний склад комісії з реорганізації ГУ ДФС у Чернігівській області, що унеможливлює належний та ефективний захист прав ГУ ДФС у Чернігівській області.

Для вирішення вказаної заяви судом отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 27.01.2023 до якого 18.01.2023 внесено відомості про комісію з припинення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, а саме: Колесник Р.П. - ліквідатор, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 - комісія з припинення.

Ухвалою суду від 31.01.2023 відмовлено у задоволенні заяви Міністерства фінансів України від 17.01.2023 про залучення до участі у справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Голову комісії з реорганізації ДФС Якубівського В.Л. - директора Департаменту фінансово-економічного планування, аналізу та майнових відносин Мінфіну.

Ухвала суду від 31.01.2023 отримана позивачем 02.02.2023, а третьою особою - 03.02.2023, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення №792, 811.

Ухвала суду від 31.01.2023, направлена рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

З`ясовуючи належність повідомлення відповідача про розгляд справи та можливість вирішення даного господарського спору, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.3,7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За приписами ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом встановлено, що ухвали Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2022 та від 31.01.2023, направлені на адресу для листування відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області зазначену у позовній заяві (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) повернуті до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Заяв про зміну місцезнаходження від відповідача не надходило.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19.

Крім того, інформація стосовно слухання судом справ є публічною і розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність можливості у відповідача дізнатись про слухання справи за його участю, а також права ознайомитись з процесуальними документами звернувшись безпосередньо до Господарського суду Чернігівської області.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд справи №927/1145/22. Судом отримано витяг з ЄДРПОУ станом на 23.02.2023 згідно з яким відповідач перебуває у стані припинення, зареєстрований за адресою у м. Чернігові, вул. Реміснича, 11.

Разом з тим, відповідач, як особа, якій пред`явлено позовну вимогу, є зацікавленою особою про розгляд справи і зобов`язана добросовісно виконувати процесуальні дії та обов`язки, визначені законом або судом.

Заяв та клопотань щодо суті заявлених позовних вимог від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно з ч.1,8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, про намір подати відзив на позовну заяву у більш тривалий строк згідно з положеннями п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України не повідомив.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Рішення приймається за наявними матеріалами справи на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Позиції учасників справи.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору №05 про відповідальне зберігання майна, вилученого Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернігівській області відповідно до законодавства України, та про надання послуг, які пов`язані з таким зберіганням від 15.05.2020.

Відповідач своїм процесуальним правом надання відзиву не скористався. Позовні вимоги не оспорив.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Варіо-Сервіс" (код ЄДРПОУ юридичної особи 24553991) зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 12.09.1996, дата запису 04.07.2005, номер запису 0002015, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідну інформацію (а.с.59-66).

Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (код ЄДРПОУ юридичної особи 39392183) зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 12.09.2014, номер запису 0011518, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідну інформацію. Юридична особа перебуває в стані припинення, 02.08.2019, номер запису 0011518, внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації. 18.01.2023 внесено відомості про комісію з припинення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області. Дані про юридичних осіб-правонаступників відсутні (а.с.104-111).

15.05.2020 між Головним управлінням ДФС у Чернігівській області (Управління) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Варіо-Сервіс" (Підприємство) укладено Договір №05 про відповідальне зберігання майна, вилученого Головним управлінням ДФС у Чернігівській області відповідно до законодавства України, та про надання послуг, які пов`язані з таким зберіганням (далі - Договір, а.с.7-8).

Відповідно до п.1.1.-1.3. Договору Управління доручає, а Підприємство зобов`язується прийняти на відповідальне зберігання майно, вилучене Головним управлінням ДФС у Чернігівській області, та забезпечити його зберігання до вирішення питання по суті.

Факт передачі майна Управлінням на зберігання до Підприємства підтверджується Актом прийому-передачі майна.

Підтвердження виконання робіт по зберіганню майна є Акт про виконання робіт.

У відповідності до п.3.1., 3.2. Договору винагорода Підприємства за даним договором визначається окремо по кожному Акту прийому-передачі майна на зберігання, який є невід`ємною частиною цього договору від необхідних умов зберігання та кількості майна.

Оплата за надані послуги здійснюється управлінням шляхом перерахунку безготівкових коштів на розрахунковий рахунок Підприємства протягом 10 (десяти) банківських днів з дня отримання Управлінням рахунку за надані послуги та Акту виконаних робіт.

Згідно з п.4.1.-4.4. Договору відповідно до пункту 3 ст.631 Цивільного кодексу України умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01.01.2017.

Даний договір набирає чинності з 15.05.2020 і діє один рік.

Якщо жодна із сторін за два місяці до завершення строку дії не порушила питання про припинення його дії, цей договір вважається продовжений на кожен наступний рік.

Сторони можуть достроково розірвати цей договір. При цьому сторона, що ініціює розірвання договору направляє другій стороні письмове повідомлення в строк за 30 днів до дати розірвання.

На виконання умов Договору, Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області у період з 2019 року по 2021 рік, передало на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Варіо-Сервіс" вилучене майно, що підтверджується Актами прийому-передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 14.05.2019, 19.02.2020, 05.03.2020, 08.05.2020, 11.08.2020, 25.01.2021 (два Акта), від 25.02.2021 (а.с.9-21).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Варіо-Сервіс" листом від 30.09.2021 №300901 направило Головному управлінню ДФС у Чернігівській області акти від 30.09.2021 про надання послуг за Договором про відповідальне зберігання майна, вилученого Головним управлінням ДФС у Чернігівській області відповідно до законодавства України, та про надання послуг, які пов`язані з таким зберіганням №05 від 15.05.2020, а саме: №1 на суму 113568 грн, №2 на суму 87360 грн, №5 на суму 20160 грн, №6 на суму 13650 грн,№7 на суму 8736 грн, №8 на суму 21840 грн, №9 на суму 12020 грн, №10 на суму 17472 грн; в також рахунки від 30.09.2022 №1/09/22, №2/09/22, №5/09/22, №6/09/22, №7/09/22, №8/09/22, №9/09/22, №10/09/22; калькуляцію собівартості доби відповідального зберігання товарів на одному метрі квадратному у 2022 році; калькуляцію собівартості доби відповідального зберігання вантажного автотранспорту з причепом на відкритому майданчику у 2022 році; таблицю-розрахунок. У даному листі позивач просив підписати один примірник актів та оплатити за надані послуги (а.с.22-43).

Матеріали справи не містять доказів надання Головним управлінням ДФС у Чернігівській області відповіді на зазначений лист ТОВ "Фірма "Варіо-Сервіс".

Крім того, аналогічний перелік документів було направлено Головному управлінню ДПС у Чернігівській області листом №300903 від 30.09.2022 Про направлення документів для оплати за зберігання згідно договору (а.с.45-46), а також Міністерству фінансів України листом №300902 від 30.09.2022 Про направлення документів для оплати за зберігання згідно договору (а.с.47-48).

Головне управління ДПС у Чернігівській області у листі від 17.02.2022 №26/3ПІ/25-01-05-10 повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Варіо-Сервіс", що Головне управління ДПС у Чернігівській області є правонаступником Головного управління ДФС у Чернігівській області лише у відповідних сферах діяльності. На сьогоднішній день до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено запис про припинення Головного управління ДФС у Чернігівській області, тож зазначена юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями (а.с.44).

Міністерство фінансів України листом №16040-02-10/23041 від 06.10.2022 повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Варіо-Сервіс", що починаючи з 01.01.2022 Державною фіскальною службою України припинено виконання функцій органу виконавчої влади України. Станом на жовтень 2022 року в Державній фіскальній службі України проходить процес реорганізації. З метою вжиття відповідних заходів реагування просимо надати до Договору на зберігання акт приймання-передачі цінностей з їх найменуванням, інформацію щодо проведених розрахунків та відповідний акт звірки розрахунків (а.с.49).

07.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Варіо-Сервіс" листом №071001 від 07.10.2022 направило Міністерству фінансів України: завірені копії Актів прийому-передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 11.08.2020, 25.01.2021, 05.03.2020, 19.02.2020, 08.05.2020, 25.01.2021, 25.02.2021, 14.05.2021; Акт звірки взаєморозрахунків за надані послуги від 07.10.2022 за договором №05 від 15.05.2020, згідно з яким заборгованість Головного управління ДФС у Чернігівській області перед ТОВ "Фірма "Варіо-Сервіс" за відповідальне зберігання з 01.01.2022 по 30.09.2022 становить 294 798,00 грн. (а.с.50-52).

У позові, позивачем зазначено, що TOB "Фірма "Варіо-Сервіс" вже зверталося з подібним позовом до Господарського суду Чернігівської області про стягнення з Головного управління ДФС у Чернігівській області 348456 грн. заборгованості за послуги зберігання за 2021 рік. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.09.2022 у господарській справі № 927/337/22 позов задоволено повністю.

Разом з тим, даний позов має інший предмет, а саме період надання послуг зберігання з 01.01.2022 по 30.09.2022, за який заборгованість становить 294 798,00 грн.

Відповідач взяті на себе за спірним Договором зобов?язання по оплаті послуг відповідального зберігання майна за період з 01.01.2022 по 30.09.2022 не виконав та заборгованість у розмірі 294 798,00 грн. не оплатив, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Нормативно-правове обґрунтування та оцінка аргументів.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Зазначена стаття повністю кореспондується зі ст.174 Господарського кодексу України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Згідно з ч. 1,2,3 ст.946 Цивільного кодексу України плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання.

Якщо зберігання припинилося достроково через обставини, за які зберігач не відповідає, він має право на пропорційну частину плати.

Якщо поклажодавець після закінчення строку договору зберігання не забрав річ, він зобов`язаний внести плату за весь фактичний час її зберігання.

Згідно з ч.2,3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи та наданими позивачем доказами встановлено факт укладення сторонами у справі Договору №05 про відповідальне зберігання майна, вилученого Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернігівській області відповідно до законодавства України, та про надання послуг, які пов`язані з таким зберіганням від 15.05.2020.

Відповідач щодо укладення Договору №05 про відповідальне зберігання майна, вилученого Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернігівській області відповідно до законодавства України, та про надання послуг, які пов`язані з таким зберіганням від 15.05.2020 заперечень не надав.

Із змісту спірного Договору вбачається, що на його підставі між сторонами виникли правовідносини зберігання.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач належним чином виконував свої зобов`язання щодо відповідального зберігання майна у період з 01.01.2022 по 30.09.2022. Відповідач не спростував, що послуги по зберіганню майна позивачем не надавались.

Щодо заявленої до стягнення заборгованості.

Пунктом 3.2. Договору сторони дійшли згоди, що оплата за надані послуги здійснюється управлінням шляхом перерахунку безготівкових коштів на розрахунковий рахунок Підприємства протягом 10 (десяти) банківських днів з дня отримання Управлінням рахунку за надані послуги та Акту виконаних робіт.

Матеріалами справи підтверджується надсилання позивачем 01.10.2022 на адресу відповідача рахунків №1/09/22, №2/09/22, №5/09/22, №6/09/22, №7/09/22, №8/09/22, №9/09/22, №10/09/22 від 30.09.2022 та Актів №1,2,5,6,7,8,9,10 від 30.09.2021 про надання послуг за Договором про відповідальне зберігання майна, вилученого Головним управлінням ДФС у Чернігівській області відповідно до законодавства України, та про надання послуг, які пов`язані з таким зберіганням №05 від 15.05.2020 за період зберігання майна з 01.01.2022 по 30.09.2022, на загальну суму 294 798,00 грн., які є підставою для оплати вартості послуг за відповідальне зберігання майна.

Судом перевірено, що заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості у розмірі 294 798,00 грн. не включає в себе заборгованість, яка була стягнена з відповідача рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/337/22 у розмірі 348456,00 грн.

Відповідач щодо заборгованості за надані послуги відповідального зберігання майна за період з 01.01.2022 по 30.09.2022 у розмірі 294 798,00 грн. заперечень та доказів здійснення оплати не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідно до положень ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставин, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення 294 798,00 грн. за надані послуги відповідального зберігання майна за період з 01.01.2022 по 30.09.2022 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі судовий збір у розмірі 4421,97 грн. покладається на відповідача, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 73, 74, 76, 79, 86, 129, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний код юридичної особи 39392183) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Варіо-Сервіс" (вул. Борисенка, 47-А, м. Чернігів, 14037, ідентифікаційний код юридичної особи 24553991) 294 798,00 грн. заборгованості за послуги зберігання та 4421,97 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України

Повне рішення складено 23.02.2022.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко