номер провадження справи 22/29/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 Справа № 908/344/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

При секретарі судового засідання Ініній І.М.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/344/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Кіровоградський завод будівельних матеріалів № 1 (вул. Генерала Родимцева, буд. 87, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25011)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Азов Пром Альянс (вул. Володимира Довганюка, буд. 70В, офіс 12, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100)

про стягнення 67 017,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача

08.02.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 18 від 02.02.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю Кіровоградський завод будівельних матеріалів № 1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Азов Пром Альянс про стягнення 74963,75 грн. попередньої оплати за договором поставки № 40 від 10.09.2021; 2134,50 грн. пені. Позов обґрунтований ст.ст. 193, 230, 265 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 693 ЦК України.

На виконання п. 5.2 договору поставки № 40 від 10.09.2021 позивачем здійснено 100% передоплату вартості товару в розмірі 80004,00 грн. Товар, згідно специфікації № 40 до договору, мав бути поставлений не пізніше 01.10.2021. Відповідач поставку товару не здійснив та позивач надіслав відповідачу претензію від 05.11.2021, відповідно до якої вимагав у термін до 20.11.2021 повернути суму передплати в розмірі 80004,00 грн. та сплатити пеню за порушення терміну поставки продукції. Поштове відправлення повернулося позивачу 09.12.2021 без вручення з відміткою поштової установи за закінченням терміну зберігання. 29.11.2021 відповідач частково повернув суму попередньої оплати в розмірі 5040,25 грн. Відтак, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу 74963,75 грн. попередньої оплати та 2134,50 грн. пені за прострочення поставки товару за період з 02.10.2021 по 28.11.2021.

17.02.2023 надійшла заява (вих. №» 17 від 14.02.2023) про зменшення розміру позовних вимог. Зазначено про повернення 04.02.2022 відповідачем 10080,50 грн. попередньої оплати. Просив стягнути з відповідача на користь позивача 64883,25 грн. попередньої оплати за договором поставки № 40 від 10.09.2021; 2134,50 грн. пені.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Позиція (аргументи) відповідача. Заяви відповідача

Відповідач відзив на позов не надав.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

3. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/344/22 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою суду від 14.02.2022 вказану позовну заяву залишено без руху.

22.02.2022 до суду від позивача надійшла заява вих. № 33 від 18.02.2022 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.02.2022 суддею Ярешко О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 908/344/22 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 24.03.2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Ухвалою суду від 24.03.2022, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, оскільки сторони позбавлені можливості прибути в судове засідання 24.03.2022, вказане судове засідання перенесено без визначення дати наступного засідання.

Відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті АТ «Укрпошти» станом на 08.06.2022, станом на 07.09.2022 поштове відділення 71108 (м. Бердянськ) тимчасово не функціонує, що унеможливило надсилання процесуальних документів відповідачу, про що судом складено відповідні акти.

Через відсутність телефонного зв`язку з відповідачем у суду була відсутня можливість передачі відповідачу телефонограми щодо судового розгляду справи, що підтверджується складеними працівниками суду актами від 08.06.2022, від 07.09.2022.

20.06.2022 від позивача надійшло клопотання (вих. № 63 від 10.06.2022), згідно якого просив не проводити судові засідання на період воєнного стану в Україні та до повної деокупації території України, оскільки відповідач знаходиться на території, окупованій Російською Федерацією.

22.12.2022 Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України прийнято наказ № 309 «Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією».

Згідно вказаного наказу, вся територія Бердяснького району Запорізької області (місцезнаходження відповідача), тимчасово окупована Російською Федерацією.

Поштові відділення, які розташовані на даній території, тимчасово не працюють.

Відповідно до зробленого судом 07.02.2023 безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Азов Пром Альянс є: вул. Володимира Довганюка, буд. 70В, офіс 12, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100.

Відповідач не повідомляв суд про зміну місцезнаходження.

Згідно ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З метою судового розгляду справи, дотримання прав та законних інтересів сторін, строку розгляду справи, ухвалою суду від 07.02.2023 судове засідання призначено на 28.02.2023; зобов`язано позивача невідкладно, але не пізніше ніж до 16.02.2023, надати суду інформацію щодо можливої релокації відповідача чи можливі ефективні засоби зв`язку з відповідачем.

Відповідач був повідомлений судом про дату, час і місце призначеного на 28.02.2023 судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, розміщеного 07.02.2023, тобто, за двадцять днів до дати судового засідання.

Через відсутність телефонного зв`язку з відповідачем у суду була відсутня можливість передачі відповідачу телефонограми щодо судового засідання, що підтверджується складеним працівниками суду актом від 10.02.2023. Щодо наявності у відповідача офіційної електронної адреси суду невідомо.

Позивачем не було надано суду інформації щодо можливої релокації відповідача чи можливих ефективних засобів зв`язку з відповідачем.

У судове засідання 28.02.203 представники сторін не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом на підставі ст. 46 ГПК України прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог. Таким чином, предметом судового розгляду є позовна вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Азов Пром Альянс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кіровоградський завод будівельних матеріалів № 1 64883,25 грн. попередньої оплати за договором поставки № 40 від 10.09.2021 та 2134,50 грн. пені.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд визнав можливим розглянути дану справу в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами справи за відсутності представників сторін.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи та введення воєнного стану в Україні, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

У судовому засіданні 28.02.2023 судом справу розглянуто по суті, підписано вступну та резолютивну частини рішення.

4. Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують

10.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Азов Пром Альянс

(постачальник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Кіровоградський завод будівельних матеріалів № 1 (покупець, позивач) укладено договір поставки № 40.

Відповідно п. 1.1 договору, постачальник у порядку та на умовах, визначених договором, зобов`язався поставити в зумовлений строк стрічку транспортерну 2-600-5 ТК-200-2-5-И-РБ (далі продукція) разом з усіма її при належностями та документами, що стосується продукції, а покупець зобов`язався своєчасно й належним чином прийняти вказану продукцію та сплатити за неї певну грошову суму.

Загальна кількість продукції, що підлягає поставці, її часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією, що додається до договору та є його невід`ємною частиною (п. 1.2).

Згідно п. 2.2 договору, термін поставки вказується в специфікації.

Датою поставки, згідно п. 2.4 договору, вважається дата, зазначена у видатковій накладній.

Згідно п. 5.2, оплата продукції покупцем здійснюється шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок постачальника (передоплата).

Згідно п. 6.2, у разі несвоєчасного виконання зобов`язання в частині терміну поставки продукції, постачальник несе відповідальність у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленої продукції за кожен прострочений день.

Договір, згідно п. 7.1, набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021.

Сторонами підписано (укладено) до договору Специфікацію № 40 від 10.09.2021, в якій визначено найменування та опис продукції: стрічка транспортерна 2-600-5-ТК200-2-5-И-Р-Б, її кількість: 100 метрів погонних, загальна сума з ПДВ 80000,00 грн.

Згідно специфікації, термін поставки після оплати, в термін 10 робочих днів; умови поставки відправка перевізником в адресу покупця.

Відповідачем виписано рахунок-фактуру № 10/09-01 від 10.09.2021 на суму 80004,00 грн., який оплачений позивачем повністю згідно платіжного доручення № 5207 від 17.09.2021.

Листом з описом вкладення позивач 09.11.2021 надіслав на адресу місцезнаходження відповідача претензію (вих. № 244 від 05.11.2021), згідно якої магав у термін до 20.11.2021 повернути суму попередньої оплати в розмірі 80004,00 грн., перерахованої за договором поставки № 40 від 10.09.2021 та сплатити пеню.

Вказана вище претензія була повернута поштовим відділенням зв`язку за зворотною адресою без вручення адресату (відповідачу) за закінченням терміну зберігання.

Відповідь на претензію в матеріалах справи відсутня.

29.11.2021 відповідач перерахував позивачу 5040,25 грн. та 04.02.2022 перерахував 10080,50 грн.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Аналогічний припис містить ст. 193 ГК України.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є договір.

За приписами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Взаємовідносини сторін є господарськими, такими, що виникли на підставі договору поставки, укладеного в письмовій формі.

Згідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач укладення договору поставки товару № 40 від 10.09.2021, сплату позивачем попередньої оплати на загальну суму 80004,00 грн. не заперечив та не спростував. Відповідачем у добровільному порядку було повернуто позивачу (перераховано на його банківський рахунок) суму 15120,75 грн. (29.11.2021 суму 5040,25 грн. та 04.02.2022 суму 10080,50 грн.).

Згідно ч. 1 ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За умовами ст. 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно ст. 664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Матеріали справи не містять та сторонами не подано суду доказів того, що останній намагався передати товар позивачу, зокрема, повідомляв позивача про готовність передання товару, який був попередньо оплачений.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Виходячи з системного аналізу вимог чинного законодавства, аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 910/12382/17).

Відповідно ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач не виконав своє зобов`язання в частині передачі товару та повернення позивачу передоплати вартості товару в розмірі 64883,25 грн., факт виконання своїх зобов`язань перед позивачем відповідач належними доказами не довів.

Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача слід стягнути 64883,25 грн. попередньої оплати за договором поставки № 40 від 10.09.2021.

Відповідно ст.ст. 610-611 ЦК України, невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є його порушенням, у разі якого настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (ч. 1 ст. 216 ГК).

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (ч. 2 ст. 217 ГК).

Штрафними санкціями, відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг) (ч. 4 даної статті).

Відповідач згідно Специфікації № 40 від 10.09.2021 мав поставити позивачу товар у строк до 01.10.2021 включно.

Позивач на підставі п. 6.2 договору нарахував пеню в сумі 2134,50 грн. за період з 02.10.2021 по 28.11.2021 (58 днів прострочення).

Розрахунок позивача судом перевірений та визнається неправильним, пеня за вказаний період складає 2161,20 грн.

Згідно ч. 2 ст. 237 ГПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

З відповідача на користь позивача стягується 2134,50 грн. пені.

Таким чином, позов визнається судом обґрунтованим та задовольняється повністю.

6. Судові витрати

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір у сумі 2481,00 грн. стягується з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Азов Пром Альянс (вул. Володимира Довганюка, буд. 70В, офіс 12, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кіровоградський завод будівельних матеріалів № 1 (вул. Генерала Родимцева, буд. 87, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25011; ) 64883 (шістдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят три) грн. 25 коп. попередньої оплати за договором поставки № 40 від 10.09.2021; 2134 (дві тисячі сто тридцять чотири) грн. 50 коп. пені; 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 03 березня 2023.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко