номер провадження справи 27/50/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2023 Справа № 908/346/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Оптово-роздрібна фірма Взуття (69068 м. Запоріжжя, вул. Фонвізіна, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 01554516) про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 08.02.2023 у справі № 908/346/23

УСТАНОВИВ:

Концерн Міські теплові мережі звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023, заяву про видачу судового наказу передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

08.02.2023 судом було видано судовий наказ, яким наказано стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Оптово-роздрібна фірма Взуття (69068 м. Запоріжжя, вул. Фонвізіна, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 01554516) на користь Концерну Міські теплові мережі (69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ідентифікаційний код юридичної особи 32121458) 43587 (сорок три тисячі п`ятсот вісімдесят сім) грн. 21 коп. боргу за постачання теплової енергії за період з листопада 2021 по листопад 2022, витрати зі сплати судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

27.02.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Оптово-роздрібна фірма Взуття про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 08.02.2023 у справі № 908/346/23.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.02.2023, заяву про скасування судового наказу передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 08.02.2023 у справі № 908/346/23, суд дійшов висновку про наступне.

Заявник свою заяву обґрунтовує тим, що договір про надання комунальної послуги з постачання теплової енергії №74201361 про який зазначає стягувач у заяві про видачу судового наказу та копія якого була надана до суду, не укладався між сторонами, стягувач повідомив суду недостовірні дані про те що у житловому будинку АДРЕСА_1 є лише два прилади комерційного обліку теплової енергії («Sonometer» № 552204Y387 та «Зопотеїєг» №545104У387) згідно яких визначається обсяг спожитої у будівлі теплової енергії на опалення житлових та нежитлових приміщені, такі дані не відповідають дійсності; відповідно до п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії» вузол комерційного обліку - вузол обліку, що забезпечує загальний облік споживання відповідної комунальної послуги в будівлі, її частині (під`їзді), обладнаній окремим інженерним вводом; вузол розподільного обліку - вузол обліку, що забезпечує індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги в будівлях, де налічуються два та більше споживачів. Заявник має відокремлену від загальнобудинкової систему опалення, обладнану окремим інженерним вводом з приладом комерційного обліку теплової енергії типу Роllu Соm ЕХ № 64940561 (виробник «Sensus»), який знаходиться на балансі Заявника та перебуває на об`єкті ' за вищевказаною адресою до теперішнього часу. У 2007 році прилад обліку був підключений представниками Стягувана, що підтверджується актом про підключення з 24.10.2007 р. приладу обліку типу Роllu Соm ЕХ № 64940561. В подальшому періодично здійснювався його технічний огляд співробітниками Стягувача , прилад обліку періодично приймався Стягувачем в експлуатацію, також Заявник здійснював періодично (1 раз в 4 роки) повірку приладу обліку. Факт наявності у Заявника приладу комерційного обліку на об`єкті за вищевказаною адресою встановлений також рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.10.2022 по справі № 908/3073/21. Однак Стягувач умисно приховав дані факти в заяві про видачу судового наказу. Заявник сплачував та сплачує за спожиту теплову енергію на вищевказанім об`єкті, згідно даних приладу комерційного обліку типу

Роllu Соm ЕХ № 64940561 показання якого передавав щомісячно актами до Стягувача (Концерну «Міські теплові мережі»). Згідно показників вищевказаного приладу комерційного обліку заборгованість з боку Заявника відсутня. Будь-яке підприємство, незалежно від форми власності, виду діяльності у процесі своєї діяльності приходить до необхідності правильного відображення господарської операції з надання чи отримання послуг, виконання робіт. Основним документом, що підтверджує факт здійснення такої діяльності є акт виконання робіт/надання послуг, який повинен відповідати вимогам законодавства, але з урахуванням особливостей підприємства. Натомість Стягувачем не складались акти виконаних робіт /надання послуг , що свідчить про те, що послуги з надання теплової енергії на вказану Стягувачем суму, не надавались у зазначеному періоді. В порушення вимог законодавства Стягувач не надав до суду акти приймання -передачі теплової енергії які повинні були складатись між Заявником та стягувачем. Таким чином, заявник не погоджується з заявленими вимогами Стягувача, вважає їх. повністю необґрунтованими та безпідставними, оскільки борг відсутній.

Згідно ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 158 ГПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Враховуючи, що судом не виявлено підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, дослідивши матеріали долучені до заяви, суд вважає, що судовий наказ від 08.02.2023 № 908/346/23 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Оптово-роздрібна фірма Взуття про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 08.02.2023 у справі № 908/346/23 задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду Запорізької області № 908/346/23 від 08.02.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Оптово-роздрібна фірма Взуття (69068 м. Запоріжжя, вул. Фонвізіна, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 01554516) на користь Концерну Міські теплові мережі (69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ідентифікаційний код юридичної особи 32121458) 43587 (сорок три тисячі п`ятсот вісімдесят сім) грн. 21 коп. боргу за постачання теплової енергії за період з листопада 2021 по листопад 2022, витрати зі сплати судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

3. Роз`яснити Концерну Міські теплові мережі (69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ідентифікаційний код юридичної особи 32121458), що у відповідності до приписів частини 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

4. Копію ухвали направити на адресу стягувача та боржника.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 28.02.2023.

Суддя С.С. Дроздова