ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2450/22

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ-СТАР ТРЕЙД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промітулз Україна»

про стягнення 153 549,84 грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДІ-СТАР ТРЕЙД» (далі позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до ТОВ «Промітулз Україна» (далі відповідач) про стягнення 153 549,84 грн.

Ухвалою від 17.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 1 ст. 251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та доказів відправки копії відповіді на відзив відповідачу у строк, визначений судом згідно з вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України, - до 17.02.2023 (включно), а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 03.03.2023 (включно).

27.02.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач просить суд прийняти відзив та поновити строк, встановлений для його подання, визнавши причини пропуску процесуального строку поважними.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що офіс та працівники підприємства відповідача не мали можливості працювати в звичайному режимі через регулярні відключення електроенергії та повітряні тривоги.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

В силу ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як визначено ч.4 ст.119 ГПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання відзиву оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, вище викладене суд дійшов висновку про необхідність продовження з власної ініціативи процесуальних строків на подання позивачем відповіді на відзив на позовну заяву, а відповідачем - на подання заперечень на відповідь на відзив.

Згідно з ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 113, 114, 119, 233-234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1 Поновити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву.

2.Продовжити позивачу строк для подання до суду та відповідачу відповіді на відзив на позовну заяву до 09.03.2023 (включно), а відповідачу строк для подання до суду та позивачу заперечень на відповідь на відзив до 17.03.2023 (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строк, встановлений ст.256 ГПК України, та в порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя В.М. Антонова