ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2023 р. м. Рвне Справа № 918/136/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство "Салют" про виправлення помилки у судовому наказі від 13.02.2023 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство "Салют" (вул. Фабрична 12, Рівне, 33016, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сімак Романа Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошової заборгованості у розмірі 98 243 грн 19 коп. за Договором суборенди № б/н від 26.09.2017, укладеним у письмовій формі

у судове засідання учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2023 року до Господарського суду Рівненської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство "Салют" (вул. Фабрична 12, Рівне, 33016, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сімак Романа Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошової заборгованості у розмірі 98 243 грн 19 коп. за Договором суборенди № б/н від 26.09.2017, укладеним у письмовій формі (з яких - 59 770 грн 09 коп. - основний борг, 14 737 грн 83 коп. - пеня, 20 262 грн 06 коп. - інфляційні втрати, 3 473 грн 21 коп. - % річних).

13 лютого 2023 року Господарським судом Рівненської області видано судовий наказу у справі № 918/136/23, за яким наказано:

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сімак Романа Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Салют" (вул. Фабрична 12, Рівне, 33016, ) грошову заборгованість у розмірі 98 243 (дев`яносто вісім тисяч двісті сорок три) грн 19 коп. за Договором суборенди № б/н від 26.09.2017, укладеним у письмовій формі. (з яких - 59 770 (п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот сімдесят) грн 09 коп. - основний борг, 14 737 (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять сім) грн 83 коп. - пеня, 20 262 (двадцять тисяч двісті шістдесят два) грн 06 коп. - інфляційні втрати, 3 473 (три тисячі чотириста сімдесят три) грн 21 коп. - % річних)

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сімак Романа Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Салют" (вул. Фабрична 12, Рівне, 33016, ) 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп. - витрати зі сплати судового збору.

16 лютого 2023 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від стягувача надійшла заява про виправлення помилки у судовому наказі від 13.02.2023, а саме: виправлення неправильної назви стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Салют" на правильну - Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство "Салют".

Ухвалою від 20.02.2023, призначено до розгляду у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство "Салют" про виправлення помилки у судовому наказі від 13.02.2023. Розгляд заяви призначити на 28.02.2023.

У судове засідання 28.02.2023 учасники справи не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки в силу ч.3 ст.328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, суд дійшов висновку провести розгляд даної заяви за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство "Салют" про виправлення помилки у судовому наказі від 13.02.2023 у справі 918/136/23, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що при виготовленні судового наказу від 13.02.2023 було допущено описку технічного характеру у назві стягувача.

Відповідно до приписів частини 1 статті 328 ГПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в ухвалі, рішенні, наказі, яка допущена під час їх письмово-вербального викладу (помилка у цифрах, слові, правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск слова, літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання назв, прізвищ та імен, адрес, кодів ЄДРПОУ, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі) чи наказі суд не вправі змінювати їх зміст, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту процесуального документа).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі та наказі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали, наказу.

В силу приписів ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із ч.1, 3 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у тексті судового наказу від 13.02.2023 у справі №918/136/23, щодо назви стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство "Салют".

Керуючись ст. 234, 235, 243, 327, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство "Салют" про виправлення помилки у судовому наказі від 13.02.2023 у справі 918/136/23 задоволити.

2. Виправити описку, допущену у тексті судового наказу від 13.02.2023, замінивши неправильну назву стягувача з: Товариства з обмеженою відповідальністю "Салют" на Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство "Салют" (вул. Фабрична 12, Рівне, 33016, ).

3. Дана ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового наказу Господарського суду Рівненської області від 13.02.2023 у справі № 918/136/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст.ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич