ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2023 року м. ОдесаСправа № 509/287/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 03.01.2023

по справі №509/287/18

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бриз-5»,

2) ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 ,

про скасування наказу, поновлення на роботі, виплату заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 150 391,91 грн, визнання недійсними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Одеської області знаходилась позовна заява ОСОБА_1 про скасування наказу №2/2017 від 22.12.2017; поновлення ОСОБА_1 на посаді голови правління ОСББ «Бриз-5» з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу; визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів ОСББ «Бриз-5» від 20.11.2016 про обрання нового складу правління ОСББ, рішення правління ОСББ «Бриз-5» від 11.12.2017 про обрання ОСОБА_2 головою правління ОСББ.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.01.2023 відмовлено повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Бриз-5, ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі, виплату заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсними та скасування рішень.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 03.01.2023 по справі №509/287/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №509/287/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2023.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №509/287/18 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 03.01.2023 по справі №509/287/18 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №509/287/18 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №509/287/18.

Ознайомившись з матеріалами справи, а також з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 1762 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік").

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є одна вимога майнового характеру (про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу) та чотири вимоги немайнового характеру (скасування наказу №2/2017 від 22.12.2017; поновлення ОСОБА_1 на посаді голови правління ОСББ «Бриз-5»; скасування рішення загальних зборів ОСББ «Бриз-5» від 20.11.2016 про обрання нового складу правління ОСББ, рішення правління ОСББ «Бриз-5» від 11.12.2017 про обрання ОСОБА_2 головою правління ОСББ).

За умовами пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При цьому колегією суддів враховується, що вимога про стягнення оплати за час вимушеного прогулу не є тотожною до вимоги про стягнення заробітної плати, а тому не може буди віднесена до категорії пільгових вимог, за подачу яких згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не сплачується.

Саме такий сталий правовий висновок Верховного Суду викладено в низці судових рішень останнього, зокрема, в постановах від 06.11.2019 у справі №910/6968/16 та №728/2955/18 від 10.01.2019, а також в ухвалі від 09.06.2021 у справі №127/24523/17.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд зазначає, що позивачка безпосередньо в силу пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору лише за звернення з позовною вимогою про поновлення на роботі, у той час як за решту позовних вимог (вимогу майнового характеру про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та дві вимоги немайнового характеру про визнання незаконним та скасування рішення, про визнання неправомірним та скасування наказу) судовий збір мав бути сплачений позивачкою.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду стосовно того, що позовні вимоги про визнання недійсним рішення, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу мають бути оплачені судовим збором, міститься в ухвалі Верховного Суду від 24.01.2023 у справі №361/1059/17.

Як було встановлено вище, сума заявлених позовних вимог майнового характеру становить 150 391,91 грн. тому судовий збір, що підлягав сплаті до суду першої інстанції за подання позовної заяви в цій частині становить 2 255,87 грн. (150 391,91 грн. х 1,5% = 2 255,87 грн.)

Отже, за розгляд вимоги майнового характеру позивачка повинна була сплатити 2 255,87 грн, а за три вимоги немайнового характеру 5 286,00 грн (1 762 грн х 2 = 5 286,00 грн), відтак всього за подання позовної заяви ОСОБА_1 повинна була сплатити 7 541,87 грн.

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 03.01.2023 по справі №509/287/18, яке оскаржується апелянтом у повному обсязі, складає 11 312,80 грн 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За умовами частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №509/287/18.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 03.01.2023 по справі №509/287/18 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 03.01.2023 по справі №509/287/18 - залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 11 312,80 грн. протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран