ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"27" лютого 2023 р. Справа № 911/2475/22

За заявою боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

Представники:

від заявника-боржника: не з`явилися

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність міститься пропозиція боржника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією та додано заяву арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.12.2022 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 12.01.2023 та зобов`язано боржника - ОСОБА_1 надати суду певні документи.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 12.01.2023 та від 16.01.2023, враховуючи неявку у судове засідання боржника та невиконання ним вимог суду, розгляд даної справи у підготовчому засіданні відкладено на 16.02.2023 та відповідно на 27.02.2023.

17.02.2023 та 27.02.2023 до Господарського суду Київської області від боржника надійшли клопотання б/н від 15.02.2023 та б/н від 27.02.2023 (вх. № 3164/23 від 17.02.2023, вх. № 598/23 від 27.02.2023) про доручення витребуваних судом документів та відомостей до матеріалів справи, у яких він, крім іншого, просить суд вирішити питання у справі про неплатоспроможність за відсутності боржника у підготовчому засіданні.

Боржник (його представник) у судове засідання 27.02.2023 не з`явився.

Оскільки неявка боржника у підготовче засідання не перешкоджає його проведенню, враховуючи подані клопотання б/н від 15.02.2023 та б/н від 27.02.2023 (вх. № 3164/23 від 17.02.2023, вх. № 598/23 від 27.02.2023), суд вважає за необхідне провести підготовче засідання за відсутності боржника.

Так, у судовому засіданні 27.02.2023 суд розглядає подані документи та з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Так, Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Так, ОСОБА_1 як фізична особа звернулася до господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з тим, що розмір її прострочених зобов`язань перед кредиторами становить більше 30 розмірів мінімальної заробітної плати, вона припинила погашення кредитів та здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним із зобов`язань упродовж двох місяців, а також існують інші обставини, які підтверджують, що вона найближчим часом не зможе виконати грошові зобов`язання з огляду на відсутність достатніх активів та наявність значно меншого доходу ніж розмір грошових зобов`язань перед кредиторами.

Згідно наданого ОСОБА_1 конкретизованого списку її кредиторів, вона зазначає, що у неї є кредиторами три банки та двадцять чотири мікрофінансові установи і відповідно існують укладені договори, а саме:

- з ТОВ «Укрпозика» - догорів позики № U4855140 від 17.01.2020, за яким наявна заборгованість у розмірі 3 289, 00 грн;

- з ТОВ «Сити Фактор» - договір позики № ЛЛ-00238411 від 12.01.2020, за яким наявна заборгованість у розмірі 10 392, 00 грн;

- з ТОВ «ФК «Гелексі» - договір позики № 136196 від 12.01.2020, за яким наявна заборгованість у розмірі 25 355, 00 грн;

- з ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» - договір позики № 3106978 від 07.01.2020, за яким наявна заборгованість у розмірі 23 485, 00 грн;

- з ТОВ «Діджи Фінанс» - договір № 3106978 від 07.01.2020, за яким наявна заборгованість у розмірі 23 485, 00 грн; договір № 428230 від 26.12.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 148 399, 67 грн; договір № 1513377 від 21.12.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 52 102, 80 грн; договір № 00-515493 від 16.11.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 24 320, 00 грн;

- з ТОВ «Фінфорс» - договір факторингу № 751331-А від 28.12.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 15 889, 52 грн;

- з ТОВ «ФК «Воллєт» - договір позики № 26-12-19-0703-02 від 26.12.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 4 080, 00 грн;

- з ТОВ «ФК «Дінеро» - договір позики № L7672866 від 20.12.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 7 049, 00 грн;

- з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - кредитний договір на іншу споживчі цілі № 0271-5436 від 13.12.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 19 140, 00 грн;

- з ТОВ «Авентус Україна» - договір позики № 1284048 від 17.09.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 23 366, 24 грн;

- з АТ «Універсал Банк» - договір на обслуговування кредитної карти № 0893 від 17.01.2018, за яким наявна заборгованість у розмірі 0 грн;

- з АТ КБ «ПриватБанк» - договір на обслуговування кредитної карти № 0127 від 06.07.2016, за яким наявна заборгованість у розмірі 12 089, 85 грн;

- з ТОВ «Займер» - договір позики № 106886 від 20.01.2020, за яким наявна заборгованість у розмірі 2 480, 00 грн;

- з ТОВ «ФК «Інвеструм» - договір позики № 217760 від 15.01.2020, за яким наявна заборгованість у розмірі 17 040, 00 грн;

- з ТОВ «Гоуфінгоу» - договір позики № 739752 від 14.01.2020, за яким наявна заборгованість у розмірі 0 грн;

- з ТОВ «Лайм Кепітал» - договір позики № ЛЛ-00238411 від 12.01.2020, за яким наявна заборгованість у розмірі 10 392, 00 грн;

- з ТОВ «Алекскредит» - договір позики № 3106978 від 07.01.2020, за яким наявна заборгованість у розмірі 17 080, 00 грн;

- з ТОВ «ФК «Джобер» - договір № 428230 від 26.12.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 148 399, 67 грн;

- з ТОВ «ФК «Верона» - договір № 1513377 від 21.12.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 52 102, 80 грн;

- з ТОВ «ФК «Є Гроші Ком» - кредитний договір на інші споживчі цілі № EGROSHI470794 від 16.12.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 220 669, 20 грн;

- з ТОВ «Є-Кеш» - договір позики № 441337 від 13.12.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 0 грн;

- з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» - договір позики від 21.11.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 67 660, 98 грн;

- з ТОВ «Таліон Плюс» - кредитний договір на інші споживчі цілі від 21.11.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 67 586, 10 грн;

- з ТОВ «Качай Гроші» - кредитний договір на інші споживчі цілі № 00-515493 від 16.11.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 0 грн;

- з ТОВ «Фінтеч Лаб» - договір позики № 439650 від 11.01.2020, за яким наявна заборгованість у розмірі 5 252, 00 грн;

- з АТ «Альфа-Банк» - договір на обслуговування кредитної карти від 28.12.2017, за яким наявна заборгованість у розмірі 24 458, 14 грн;

- з ТОВ «Смартівей Юкрейн» - договір позики № від 20.01.2020, за яким наявна заборгованість у розмірі 11 533, 00 грн.

Отже, за твердженням боржника загальна сума його заборгованості перед вищевказаними кредиторами становить 1 037 096, 97 грн.

Відповідно до наявних у матеріалах справи первинних документів судом встановлено, що документально підтвердженими є правовідносини боржника з такими кредиторами:

- з ТОВ «СС Лоун» укладено договір про споживчий кредит № 751331-А від 28.12.2019;

- з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» укладено договір про надання фінансового кредиту № 08685-01/2020 від 15.01.2020;

- з ТОВ «Алекскредит» укладено договір про надання кредиту № 3106978 від 07.01.2020;

- з ТОВ «Авентус Україна» укладено договір № 1284048 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 17.09.2019; наявне виконавче провадження № 62895903 про стягнення з боржника на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості в розмірі 25 332, 80 грн;

- з ТОВ «Фінансова компанія «Воллєт» укладено договір № 26-12-19-0703-02 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 26.12.2019;

- з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» укладено кредитний договір № 0271-5436 від 13.12.2019;

- з ТОВ «Укрпозика» укладено договір позики № UP6852842 від 17.01.2020;

- з ТОВ «Гоуфінгоу» укладено договір про надання фінансового кредиту № /208409 від 14.01.2020;

- з ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» укладено договір кредитної лінії № AG8172480 від 20.12.2019;

- з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено договір № 474305816 від 21.11.2019;

- з ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі» укладено договір позики № 136196 від 12.01.2020;

- з ТОВ «Є-Кеш» укладено договір споживчого кредиту від 13.12.2019;

- з ТОВ «Смартівей Юкрейн» укладено договір кредитної лінії № від 20.12.2019;

- з ТОВ «Фінтеч Лаб» укладено кредитний договір № 439650 від 11.01.2020;

- наявне виконавче провадження № 64715684 про стягнення з боржника на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості у розмірі 24 550, 00 грн;

- наявне виконавче провадження № 65926972 про стягнення з боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», яке є правонаступником АТ «Альфа-Банк», заборгованості у розмірі 25 019, 50 грн;

- наявне виконавче провадження № 65976768 про стягнення з боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 68 786, 10 грн;

- наявне виконавче провадження № 66966233 про стягнення з боржника на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 14 359, 85 грн;

- наявне виконавче провадження № 67477443 про стягнення з боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», яке є прана ступником ТОВ «»ФК «Інвеструм», заборгованості у розмірі 17 970, 00 грн.

Отже, з вищезазначеного вбачається, що у боржника наявна документально підтверджена поточна заборгованість перед кредиторами на загальну суму 336 457, 23 грн.

Згідно наявних у матеріалах справи документів, зокрема, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 № 315765297 від 22.11.2022, витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо ОСОБА_1 від 09.12.2022, довідки Територіального сервісного центру № 3242 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області № 31/10/3242-319 від 05.11.2022, декларацій про майновий стан боржника за 2019 2021 роки, а також довідки боржника, у ОСОБА_1 відсутнє нерухоме майно та цінне рухоме майно, а також відсутні забезпечення та обмеження (обтяження) щодо його майна.

Також, з матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 на даний час непрацевлаштована, звільнена з останнього місця роботи 23.06.2022, що підтверджується відомостями з трудової книжки.

Відповідно до довідок з банківських установ на рахунках боржника наявні кошти у розмірі 19, 71 грн.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (довідка № ВР-000456428), у неї відсутній статус фізичної особи-підприємця (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та вона протягом попередніх п`яти років не визнавалася банкрутом (власне підтвердження боржника).

Згідно з ч. 3 та ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявні у матеріалах справи документи, зважаючи на те, що розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредиторами становить більше 30 розмірів мінімальної заробітної плати, боржник припинив погашення кредитів та інших платежів більш ніж два місяці назад, а також не виконав свої зобов`язання перед кредиторами у повному обсязі до підготовчого засідання суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Разом з тим, пунктом 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом, яким визначено, що заява боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, крім відомостей, передбачених ч. 2 ст. 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

Боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про неплатоспроможність, призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених ч. 3 ст. 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено керуючим реструктуризацією, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Як вже зазначалося вище, у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність міститься пропозиція боржника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією та подано заяву арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи вищезазначене та пропозицію боржника - фізичної особи щодо кандидатури арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, а також наявність заяви арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , яка відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне призначити його керуючим реструктуризацією боржника.

З огляду на вищевикладене, суд відкриває провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , вводить процедуру реструктуризації боргів боржника та призначає керуючим реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича.

З метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Крім того, суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про неплатоспроможність боржника про те, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів боржника має певні наслідки, зокрема, передбачені ст. 120-121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 113, 115, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/2475/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та призначити керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1949 від 03.01.2020, адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

4. Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боржника у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у порядку визначеному ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 28.03.2023.

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 31.03.2023.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 31.03.2023.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 20.05.2023.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на 10 квітня 2023 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

13. Зобов`язати Васильківську ДПІ Головного управління ДПС у Київській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

14. Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 (громадянство: Україна; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт № НОМЕР_3 , виданий 03.08.2018 органом № 3214; адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та членами її сім`ї (чоловік ОСОБА_2 громадянство: Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт серія НОМЕР_5 ; син ОСОБА_3 громадянство: Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_6 , видане 14.08.2018; мати ОСОБА_4 - громадянство: Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) державного кордону за останні три роки.

15. Зобов`язати Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Ощадбанк» та Акціонерне товариство «Універсал Банк» надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

16. Примірники даної ухвали надіслати: боржнику, керуючому реструктуризацією, усім відомим кредиторам, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, іншим органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції, органу державної виконавчої служби за місцем проживання боржника, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна, органам державної автомобільної інспекції за місцем проживання боржника, установам банків, що обслуговують рахунки боржника, депозитарним установам, які ведуть облік прав на цінні папери, що належать боржнику, приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Р.В., приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій М.В., приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Валявському О.А., приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Голяченку І.П., Васильківському ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Канцедалу О.О.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 02.03.2023.

Суддя Т.В. Лутак