ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/138/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Риданової Є.С.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Приватного підприємства "Корпорація Радіан"

про стягнення 312678,31 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Гриб Ю.М, довіреність №09/12/23 від 01.02.2023р. (в режимі відео)

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житиомирської області ухвалою суду від 26.01.23р. за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до відповідача ПП "Корпорація Радіан" про стягнення 312 678,31грн, перше підготовче засідання призначено на 28.02.23р. о 15:30 год.

28.02.23р. через систему "Електронний суд" представник відповідача адвокат Андрій Мамедов надіслав клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку на подання відзиву на позов (надалі за текстом - Клопотання).

Клопотання мотивоване тим, що 17.02.23р. на адресу позивача було надіслано лист-пропозицію щодо укладення мирової угоди та проект мирової угоди у справі, однак станом на 28.02.23р. відповідачем не отримано відповіді щодо прийнятого позивачем рішення відносно висловленої пропозиції та умов укладеної мирової угоди. В свою чергу, відсутність відповіді позивача, відносно висловленої пропозиції щодо укладення мирової угоди, унеможливила подання відповідачем відзиву на позов у строки, встановлені судом.

Одночасно заявлено клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

В підготовчому засіданні представник позивача не заперечує проти продовження строку для подання відзиву на позов.

Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відзив на позов подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 8 ст. 165 та ч.1 ст. 178 Кодексу).

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 26.01.23р. забезпечено Відповідачу право подати відзив у строк 15 днів з дня вручення її копії.

Пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч.6 ст. 119 Кодексу).

На підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України суд ухвалює продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позов.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 3 ст. 161 ГПК України).

У підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відзиву на позов, а також відповіді на відзив та заперечення (п. 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

З урахуванням наведеного, суд ухвалює відкласти підготовче засідання.

Одночасно задовольняє клопотання представника відповідача адвоката Андрія Мамедова про участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Приватному підприємству "Корпорація Радіан" процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 10.03.23р. включно.

2. Відкласти підготовче засідання на "13" березня 2023 р. о 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 (ВКЗ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника відповідача Андрія Мамедова.

Роз`яснити, що для участі у кожному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід подавати окреме клопотання.

Попередити представника відповідача адвоката Андрія Мамедова, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.ч.5, 11 ст.197 ГПК України).

3. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 28.02.23р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складено 02.03.23р.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу

2- у справу на ел. пошту :

3- відповідачу на ел. пошту: