ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/28/23

За позовом Керівника Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області м. Сокиряни

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» м. Чернівці

про стягнення 134807,60 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача Попов В.Д. адвокат (довіреність № 007.2Др-21-1222 від 12.12.2022 р.)

У судовому засіданні приймали участь: прокурор Моргоч Н.В. (посвідчення № 059676 від 02.02.2021 р.)

СУТЬ СПОРУ: Керівник Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області м. Сокиряни звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ТОВ «Чернівцігаз Збут» м. Чернівці про стягнення з відповідача 134807,60 грн. безпідставно сплачених позивачем коштів.

Ухвалою від 11.01.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.02.2023 р.

Ухвалою від 06.02.2023 р. розгляд справи відкладено на 22.02.2023 р.

У судове засідання 22.02.2023 р. позивач не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. За результатами проведеної процедури закупівлі, 28.12.2019 між Відділом освіти, молоді та спорту Сокирянської РДА Чернівецької області та ТОВ «Чернівцігаз збут» укладено договір на постачання природного газу № 41ІВ587-484-19 (далі - Договір).

Відповідно до зазначеного Договору постачальник зобов`язується передати у власність споживачу у 2020 році природний газ, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором (п. 1 Договору).

Плановий обсяг постачання газу - 296,558 тис. куб. м.

1 квартал : січень - 95,0 тис. куб. м, лютий -100 тис. куб. м, березень - 80 тис. куб. м,

2 квартал: квітень - 21,588 тис. куб. м (п. 1.1-1.2 Договору, Додаток №1 до Додаткової угоди № 1 від 28.12.2019).

Ціна газу за 1000 куб. м, з урахуванням ПДВ, становить 4500,00 грн. Загальна вартість договору становить 1 334 511,00 грн. (пп. 3.2, 3.6 Договору).

У подальшому, за ініціативою ТОВ «Чернівцігаз збут» внесені наступні зміни до договору від 28.12.2020 № 41ІВ587-484-19, а саме укладено наступні додаткові угоди:

- №2 від 07.02.2020 ціну за 1000 куб. м збільшено на 10% до 4950,00 грн;

- №3 від 13.02.2020 ціну за 1000 куб. м збільшено на 10% до 5445,00 грн.;

- №4 від 01.04.2020 ціну за 1000 куб. м збільшено на 10% до 5989,00 грн.;

- №5 від 23.04.2020 ціну за 1000 куб. м збільшено на 10% до 6587,90 гри.;

- №6 від 15.06.2020, відповідно до якої сторони дійшли згоди внести зміни до п. 3.9 основного Договору шляхом зменшення суми договору на 419 937,15 грн. та викласти його в наступній редакції: «п. 3.9 Найменування товару - код ДК 021:2015:09123000-7 Природний газ (постачання природного газу на 2020 рік). Згідно договору - 1 334 511,00 грн з ПДВ; Використано - 914 537,85 грн з ПДВ; Залишок невикористаних коштів - 419 937,15 ірн з ІІДВ після закінчення терміну договору.

Договір розривається в частині постачання природного газу, а в частині розрахунків Споживача за надані послуги з постачання природного газу - діє до їх повного здійснення Споживачем.

Тобто, до договору № 41ІВ587-484-20 від 28.12.2019 у період його виконання 4 рази вносились зміни вартості одиниці газового палива в сторону збільшений.

Окружною прокуратурою встановлено, що зміна ціни в сторону збільшення за одиницю товару є безпідставною і взагалі не обгрунтована.

Відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що прокурором не обґрунтовано наявності визначених законодавством підстав для здійснення представництва інтересів держави в особі Відділу освіти Сокирянської міської ради в суді, зокрема не надано доказів, що уповноважений орган, в інтересах якого він звернувся з позовом, не здійснює або неналежним чином здійснює свої повноваження щодо захисту інтересів держави.

Також відповідач вказує на те, що матеріали справи не містять жодних доказів набуття Відділом освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області правонаступництва усього майна, майнових прав та обов`язків Відділу освіти Сокирянської районної державної адміністрації, в тому числі вимог до контрагентів за договорами, які були виконані та припинили свою дію.

Крім того, прокурором не оскаржується процедура та результат закупівлі, а сам Договір про постачання природного газу №41ІВ587-484-19 від 28.12.2019р. та Додаткову угоду №1 від 28.12.2019р., якою було змінено редакцію Договору №41ІВ587-484-19 від 28.12.2019р., прокурор також нікчемним не визнає.

На день слухання справи від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі до ухвалення постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 905/1907/21.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

28.12.2019 р. між відповідачем та Відділом освіти, молоді та спорту Сокирнянської РДА укладено договір № 41ІВ587-484-19 на постачання природного газу.

Відповідно до Положення про відділ освіти Сокирянської районної державної адміністрації останній утворений у зв`язку із перейменуванням Відділу освіти, молоді та спорту Сокирянської районної державної адміністрації. Згідно згаданого Положення відділ освіти Сокирянської районної державної адміністрації є правонаступником прав та обов`язків Відділу освіти, молоді та спорту Сокирянської районної державної адміністрації в межах, зазначених даним Положенням.

Відповідно до Положення про відділ освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області останній є виконавчим органом Сокирянської міської ради і правонаступником прав та обов`язків Відділу освіти Сокирянської районної державної адміністрації в межах, визначених даним Положенням.

Отже, позивач у справі відділ освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області є виконавчим органом Сокирянської міської ради.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.12.2022 р. у справі № 905/1907/21 вказано, що для досягнення єдності практики необхідне уточнення висновку, наведеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2021 у справі №911/2169/20 шляхом зазначення того, що прокурор може звертатись до суду в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування та некомерційного комунального підприємства з вимогою про визнання недійсним правочину, укладеного комунальним підприємством та про стягнення коштів на користь такого комунального підприємства (як частини двосторонньої реституції) або на користь держави (у разі, якщо це передбачено законом), у зв`язку з чим справу №905/1907/21 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2023 р. прийнято до розгляду справу № 905/1907/21 (провадження № 12-1гс23) за касаційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022.

Вирішення питання щодо того, чи може прокурор звертатись до суду в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування, має значення для вирішення справи № 926/28/23, оскільки відповідачем заперечується позов саме з цієї підстави.

Згідно ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом враховано, що розгляд справи № 926/28/23 неможливий до ухвалення постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 905/1907/21 з підстав, що наведені вище.

Розгляд справи № 926/28/23 до ухвалення постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 905/1907/21 може призвести до ускладнення відновлення прав відповідача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 926/28/23 зупинити до ухвалення постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 905/1907/21.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 27.02.2023 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Бутирський А.А.