ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2023 року м. ТернопільСправа № 921/558/22
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. розглянув матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (46001, м.Тернопіль, вул. О. Кульчицької, 8)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "БМБУД" (47734, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Настасів, вул. Плебанівка, 712/9)

про повернення майна та стягнення орендної плати

За участі представників:

Позивача: адвокат Борова Л.В.

Відповідача: адвокат Яворський А.В.

Суть справи:

ДП "Тернопільський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ТзОВ "БМБУД" про:

- стягнення 115 796,07 грн заборгованості, 14 409,92 грн пені, 8 057, 15 грн інфляційних втрат, 873,48 грн 3% річних за договором оренди рухомого майна №6-РМ від 29.04.2021;

- зобов`язання відповідача повернути майно, яке було орендоване згідно договору оренди рухомого майна №6-РМ від 29.04.2021.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором оренди рухомого майна №6-РМ від 29.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.12.2022.

Ухвалою суду від 21.12.2022 підготовче судове засідання відкладено на 23.01.2023 з підстав викладених у ній.

Ухвалою суду від 23.01.2023 закрито підготовче провадження по справі №921/558/22 та призначено її до розгляду по суті на 08 лютого 2023 року на 10 год. 30 хв.

07.02.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача (вх.1105 від 07.02.2023) у якому відповідач зазначив, що під час переїзду центрального офісу товариства, як вважалось були втрачені частина документації. В ході проведення службової перевірки були здійснено комплекс заходів в результаті яких було віднайдено ряд документів, які мають значення для розгляду справи, зокрема: Акт звірки розрахунків (по орендній платі та зберіганні) від 05.07.2022; Угода про зарахування зустрічних однорідних вимог від 05.07.2022; Акт приймання-передачі (повернення) майна від 05.07.2022. Відповідно до даних документів, станом на момент подання позовної заяви, грошове зобов`язання відповідача перед позивачем вважалося виконаних, як було виконано і зобов`язання з повернення майна. Відповідач просить суд долучити до матеріалів справи копії згаданих документів, а в позовні вимоги вважати такими, що не підлягають до задоволення.

Ухвалою суду від 08.02.2023 за усним клопотанням представниці позивача судове засідання з розгляду справи №921/558/22 по суті відкладено на 22 лютого 2023 року.

20.02.2023 через систему Електронний суд позивач подав суду заперечення на клопотання відповідача про долучення доказів. Позивач звертає увагу суду на те, що згідно долучених відповідачем доказів ТОВ "БМБУД" 05.07.2022 було повернуто орендоване майно та підписано угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог. Однак у липні 2022 ДП "Тернопільський облавтодор" перебував на стадії розпорядження майном у справі №921/574/20 про банкрутство. Розпорядником майна був призначений арбітражний керуючий Аршевський О.М. Погашення вимог кредиторів шляхом заліку зустрічних однорідних вимог, згідно ч.5 ст. 64 КзПБ України, проводиться за згодою кредитора (кредиторів), за умови що це не порушує майнових прав інших кредиторів. Враховуючи, що долучена відповідачем угода про зарахування зустрічних однорідних вимог складена без згоди кредиторів ДП, а тому вказана угода від 05.07.2022 складена та підписана від імені ДП особою, яка не мала на це достатніх повноважень. Більше того угода не має погодження арбітражного керуючого, так як останній з березня 2022 перебуває в лавах Збройних Сил України. Просить суд врахувати, що згідно акту звірки складеного 23.08.2022 заборгованість ТОВ "БМБУД" перед ДП згідно бухгалтерського обліку позивача становить 36 277 752,16 грн, а за твердження відповідача така заборгованість складає 2 249 108,98 грн.

На думку представниці позивача угода про зарахування зустрічних однорідних вимог має ознаки підробки, а тому просить суд відмовити з цих підстав у прийнятті наданих представником відповідача 07.02.2023 документів: акта звірки розрахунків (по орендній платі та зберіганні) від 05.07.2022; Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 05.07.2022; Акта приймання-передачі (повернення) майна від 05.07.2022.

Також просить суд долучити до матеріалів справи копію акта звірки взаєморозрахунків (по орендній платі та зберігання) від 23.08.2022, скрін-шот листа ТОВ "БМБУД" та бухгалтерську довідку ДП "Тернопільський облавтодор" №05-8/161 від 15.02.2023.

Суд відмовляє в клопотанні позивача про відмову в долученні до матеріалів справи поданих представником відповідача 07.02.2022 документів, оскільки суд дає оцінку доказам під час розгулу справи по суті. З процесуальних підстав представниця позивача щодо доручення даних доказів до матеріалів справи не заперечила.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що не отримував поданого позивачем заперечення та просить суд надати час на ознайомлення з ним та надання відповідних заперечень.

Згідно з вимогами ст.ст. 73-74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, статтями 77-78 ГПК України також передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно з п. 1 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Частинами 1, 2, 6 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст. 81 ГПК України).

Відповідно до ч.6 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У поданих запереченнях від 20.02.2023 представниця позивача просить суд витребувати у ТОВ "БМБУД" оригінали Акта звірки розрахунків (по орендній платі та зберіганні) від 05.07.2022; Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 05.07.2022; Акта приймання-передачі (повернення) майна від 05.07.2022.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання про витребування оригіналів документів не заперечив та повідомив, що зможе надати їх у наступному судовому засіданні.

Відтак, з огляду на те, що документи, які просить витребувати представник відповідача можуть мати істотне значення для розгляду даної справи, зазначене клопотання не суперечить діючому законодавству, для забезпечення учасникам справи можливості реалізації їх процесуальних прав, суд на підставі ст. 81 ГПК України, вважає можливим задоволити його та зобов`язати позивача надати запитувані документи.

Згідно ч.1 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно із ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, експертів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною 2 ст. 120 ГПК України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою..

Таким чином, враховуючи вищезазначене, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів суд відкладає розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 2, 7, 12, 13, 73-74, 77-78, 80, 81, 91, 120, 1216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача, адвоката Борової Л.В. від 20.02.2023 (вх.№1495 від) про витребування оригіналів доказів задоволити.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" (47734, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Настасів, вул. Плебанівка, 712/9) оригінали:

- Акта звірки розрахунків (по орендній платі та зберіганні) від 05.07.2022;

- Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 05.07.2022;

- Акта приймання-передачі (повернення) майна від 05.07.2022

2. Відкласти розгляд справи №921/558/22 на 15 березня 2023 року на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 1, (4-поверх).

3.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Ю.О. Чопко