ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3053/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ ФОРВАРДІНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОМ СЕРВІС"

про стягнення 152 208,00 грн. боргу за Договором № ВППТ 0054/21 від 23.10.2021

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань Юрченко В.В.

Представники:

Позивача Трофимов С.О.

Відповідача не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 152 208,00 грн. боргу за Договором № ВППТ 0054/21 про надання послуг великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і механізмів від 23.10.2021.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що 23.10.2021 сторони уклали договір про надання послуг великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і механізмів № ВЗПТ 0054/21, за п. 1.1. якого Виконавець (Позивач) на власний ризик та власними засобами зобов`язується надавати Замовнику (Відповідачеві) послуги великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і механізмів (далі техніки), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги. Відповідно до п. 2.1 Договору, послуги технікою надаються на підставі замовлення, яке складається Замовником в двох автентичних примірниках за формою, затвердженою згідно з Додатком № 1 "Замовлення послуг великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і механізмів", підписується уповноваженою особою Замовника, скріплюється його печаткою (за наявності) та направляється Виконавцю за реквізитами, зазначеними в Договорі. Однак, Позивач не додає на підтвердження власних тверджень про надання послуг за актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №ГОФР0000102 від 10.02.2022 та №ГОФР0000209 від 20.02.2022 копій відповідних замовлень, затверджених згідно з Додатком № 1 до Договору та підписаних обома сторонами цього Договору. Доказів надсилання таких замовлень як Відповідачем Позивачеві, так і Позивачем на адресу Відповідача, Позивачем не надано. Крім того, відповідно до п. 4.5 Договору, оплата наданих технікою послуг здійснюється Замовником на умовах 100 % передплати на підставі погодженого сторонами замовлення. Відповідно, якщо роботи за наданими Позивачем актами виконувалися саме за Договором, то лише після отримання попередньої оплати за них, тоді як Позивач заявляє про необхідність оплати вже наданих послуг. До того ж, згідно з п. 5.2 Договору, Акт приймання передачі наданих послуг складається Виконавцем ... на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін первинних документів бухгалтерського обліку (товарно-транспортних накладних, подорожних листів, рапортів та рапортів

30.11.2022 від Позивача надійшло клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу, у якому останній просить стягнути з Відповідача 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

12.12.2022 суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3053/22 за правилами загального позовного провадження.

У письмових поясненнях, Позивач зазначив, що послуги за Договором надавалися на території ПрАТ "АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД", розташованого у місті Авдіївка Донецької області. З метою забезпечення виконання господарських договорів у східному регіоні, у тому числі спірного Договору, ТОВ "ДІПІ ФОРВАРДІНГ" укладено з ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ" Договір № 22/12-01 оренди нерухомого майна від 01.12.2021, згідно з яким Позивач узяв в оренду у ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ" офісне приміщення загальною площею 52 кв.м, розташоване за адресою: вул. Лепорського, буд. 1, м. Маріуполь, Донецька обл., де власне був розміщений відповідальний за виконання основного Договору структурний підрозділ Позивача, а також архів документів. У зв`язку з початком 24.02.2022 збройної агресії Російської Федерації, а також блокуванням та тимчасовою окупацією м. Маріуполь Донецької обл., Позивач втратив доступ до орендованого офісного приміщення та до архіву документів з господарської діяльності. Відповідно до п. 11.3. Договору електронні або факсимільні копії цього Договору, додаткових договорів до цього Договору або інших документів, що додаються до цього Договору та становлять його невід`ємну частину, які погоджені сторонами за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, мають повну юридичну силу до отримання сторонами їх оригіналів, якими сторони зобов`язані обмінятися протягом 30 календарних днів з дати погодження. 25.01.2021 сторони за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем погодили замовлення №1 про виконання робіт автомобільним краном 25 тон у м. Авдіївці Донецької обл. у період з 27.01.2022 до 31.03.2022, із вартістю перебазування в розмірі 6 590,00грн. без урахування ПДВ, та вартість 1 маш./год. 1 300,00 грн. без урахування ПДВ. При цьому, обов`язок складання Замовлення у письмовій формі згідно з п. 2.1. Договору покладається саме на Замовника. Таким чином, посилання Замовника на відсутність письмових Замовлень до Актів здачі-приймання робіт (надання послуг) № ГОФР0000102 від 10.02.2022 та № ГОФР0000209 від 20.02.2022 свідчить виключно

Представник Відповідача у судове засідання не прибув.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 сторони уклали Договір про надання послуг великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і механізмів № ВЗПТ 0054/21 (далі Договір), за п 1.1. якого в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, Виконавець на власний ризик та власними засобами зобов`язується надавати Замовнику послуги великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і механізмів (надалі за текстом - Техніки), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги. При виникненні необхідності Виконавець має право залучити до надання послуг Технікою третіх осіб, залишаючись відповідальним перед Замовником за виконання цього Договору.

Послуги Технікою надаються на підставі Замовлення, яке складається Замовником в двох автентичних примірниках за формою, затвердженою згідно з Додатком №1 та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і підписується уповноваженою особою Замовника, скріплюється його печаткою (за наявності) та направляється Виконавцю за реквізитами, зазначеними в Договорі (п. 2.1. Договору).

Протягом 24 годин (не враховуючи вихідних святкових днів) з моменту отримання Замовлення Виконавець повинен розглянути та передати Замовнику примірник Замовлення, підписаний уповноваженою особою Виконавця та засвідчений його печаткою (за наявності) або письмові заперечення (п. 2.3. Договору).

У випадку, якщо Виконавець протягом 24 годин (не враховуючи вихідних та святкових днів) не надав Замовнику погодженого примірника Замовлення або письмових заперечень, надане Замовлення вважається таким, що не прийнято до виконання та втрачає чинність (п. 2.4. Договору).

Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги, надані Виконавцем Замовнику на підставі погоджених Сторонами Замовлень, Актів приймання-передачі наданих послуг, рахунків-фактур (підп. 3.2.5. Договору).

Виконавець має право своєчасно та в повному обсязі отримувати оплату за надані послуги (підп. 3.3.4. Договору).

Ціна (загальна вартість) цього Договору визначається в національній валюті України - гривні, та складається із ціни (загальної вартості) витрат Виконавця на мобілізацію/демобілізацію, монтаж/демонтаж Техніки та ціни (загальної вартості) наданих Технікою послуг, згідно з погодженими Сторонами Актами приймання-передачі наданих послуг (п. 4.1 Договору).

Оплата наданих Технікою послуг здійснюється Замовником на умовах 100 % відсоткової передплати на підставі погодженого Сторонами Замовлення та виставлених Виконавцем рахунків-фактур. При цьому рахунок-фактура не є первинним документом бухгалтерського облік та його відсутність не звільняє Замовника від обов`язку щодо оплати наданих послуг. За погодженням Сторін може використовуватися інший порядок розрахунків (п. 4.5 Договору).

Остаточний розрахунок за фактично надані послуги Техніки здійснюється Замовником протягом 10 (десяти) банківських днів з дати погодження Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг безпосередньо на підставі цього Акту, без необхідності виставлення окремого рахунку-фактури (п. 4.6 Договору).

Датою платежу вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок Виконавця (п. 4.7 Договору).

Надані послуги передаються Виконавцем та приймаються Замовником за Актом приймання-передачі наданих послуг великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і механізмів (п. 5.1 Договору).

Акт приймання-передачі наданих послуг розглядається Замовником протягом 5 (п`яти робочих днів з дати його отримання та, у випадку його погодження, підписується уповноваженою особою Замовника, скріплюється його печаткою (за наявності), після чого один примірник Акту приймання-передачі наданих послуг направляється (повертається) Виконавцю за реквізитами, зазначеними в цьому Договорі, поштовим або кур`єрським зв`язком, або може бути наданий належним чином уповноваженою особою Замовника особисто тощо (п. 5.4 Договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання належним чином уповноважуй ми представниками і засвідчення печатками (за наявності) Сторін та діє до 31 грудня 2022 року (п. 9.1 Договору).

Якщо за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії цього Договору жодна з Сторін не направить іншій Стороні письмове повідомлення з відмовою від продовження цього Договору, то строк дії Договору автоматично продовжується на один рік на тих самих умовах. Кількість пролонгація не обмежена (п. 9.2 Договору).

В якості доказів надання послуг за Договором, Позивач надав копію замовлення №1 послуг великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і механізмів від 25.01.2022 (підписаний представником Відповідача 31.01.2022), в якому зазначено про необхідність виконання робіт автомобільним краном 25 тон у м. Авдіївці Донецької обл. у період з 27.01.2022 до 31.03.2022, а також погоджено вартість перебазування спецтехніки в розмірі 6 590,00грн. без урахування ПДВ, та вартість 1 маш./год. 1 300,00 грн. без урахування ПДВ, копії шляхових листів вантажного автомобіля, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №ГОФР0000102 від 10.02.2022, №ГОФР0000209 від 20.02.2022 на загальну суму 152 208,00грн. та Рахунки на оплату №ГОФР0000102 від 10.02.2022 та №ГОФР0000209 від 20.02.2022, підписані Виконавцем,

За даними Позивача, у зв`язку з початком 24.02.2022 збройної агресії Російської Федерації та не повернення Відповідачем своєчасно наданих актів здачі-приймання робіт (надання послуг), Позивач направив на адресу Відповідача лист №11/08 від 11.08.2022 з пропозицією підписати відповідні акти та оплатити борг в розмірі 152 208,00грн. Згідно з описом вкладення в цінний лист, до листа долучені акт звірки взаємних розрахунків, а також повторно долучені рахунки на оплату та зазначені вище спірні акти здачі-приймання робіт (надання послуг), копії подорожніх листів. Ці документи Відповідач одержав 17.08.2022. що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому, Відповідач не надав заперечень на одержані від Позивача акти здачі-приймання робіт (надання послуг) та шляхові листи вантажного автомобіля.

Відповідач не надав зауважень на направлені Позивачем спірні акти здачі-приймання робіт (надання послуг), також Відповідач не оплатив зазначені в актах послуги Позивача.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є факт надання послуг, наявність у Відповідача боргу перед Позивачем, обґрунтованість нарахування стягуваних сум.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України), Статтею 611 ЦК України встановлено, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач позов заперечує з викладених у відзиві підстав.

Перевіривши доводи і докази сторін, суд погоджується з Позивачем та не приймає позицію Відповідача.

Так, 23.10.2021 сторони уклали Договір про надання послуг великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і механізмів № ВЗПТ 0054/21, за п. 1.1. якого в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, Виконавець на власний ризик та власними засобами зобов`язується надавати Замовнику послуги великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і механізмів, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги. При виникненні необхідності Виконавець має право залучити до надання послуг Технікою третіх осіб, залишаючись відповідальним перед Замовником за виконання цього Договору.

На підтвердження виконання Договору та надання послуг на загальну суму 359 796,00 грн.. Позивач надав копії відповідних шляхових листів вантажного автомобіля, копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг): № ГОФР0000860 від 19.11.2021 на суму 70 308,00 грн., № ГОФР0000925 від 30.11.2021 на суму 87 360,00 грн., № ГОФР0000951 від 06.12.2021 на суму 49 920,00 грн., № ГОФР0000102 від 10.02.2022 на суму 92 148,00 грн., № ГОФР0000209 від 20.02.2022 на суму 60 060,00 грн., копію замовлення №1 послуг великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і механізмів від 25.01.2022 (підписаний представником Відповідача 31.01.2022), в якому зазначено про необхідність виконання робіт автомобільним краном 25 тон у м. Авдіївці Донецької обл. у період з 27.01.2022 до 31.03.2022, а також погоджено вартість перебазування спецтехніки в розмірі 6 590,00грн. без урахування ПДВ, та вартість 1 маш./год. 1 300,00 грн. без урахування ПДВ.

Відповідач за надані послуги сплатив 207 588,00 грн., у зв`язку з чим, за даними Позивача, у Відповідача виник борг у розмірі 152 208,00 грн. за актами здачі-приймання робіт (надання послуг)№ ГОФР0000102 від 10.02.2022 на суму 92 148,00 грн., № ГОФР0000209 від 20.02.2022 на суму 60 060,00 грн.

Позивач направив на адресу Відповідача лист №11/08 від 11.08.2022 з пропозицією підписати акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № ГОФР0000102 від 10.02.2022 на суму 92 148,00 грн., № ГОФР0000209 від 20.02.2022 на суму 60 060,00 грн. та оплати заборгованості в розмірі 152 208,00грн. Згідно з описом вкладення в цінний лист, до листа долучені акт звірки взаємних розрахунків, рахунки на оплату та зазначені вище спірні акти здачі-приймання робіт (надання послуг), копії подорожніх листів. Ці документи Відповідач одержав 17.08.2022. що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач не надав заперечень на одержані від Позивача акти здачі-приймання робіт (надання послуг) та шляхові (подорожні) листи вантажного автомобіля.

Відповідач стверджує, що в матеріалах справи відсутні замовлення, на підставі яких відповідно до Договору виконувалися роботи, а також спірні шляхові листи підписані не уповноваженою особою.

Однак, Відповідач підписав акти здачі-приймання робіт (надання послуг): №ГОФР0000860 від 19.11.2021 на суму 70 308,00 грн., № ГОФР0000925 від 30.11.2021 на суму 87 360,00 грн., № ГОФР0000951 від 06.12.2021 на суму 49 920,00 грн. на підставі шляхових листів, які від імені Відповідача підписав представник Яковлєв М.А., який підписав і шляхові (подорожні) листи вантажного автомобіля за спірними актами. Послуги за наведеними актами Відповідач оплатив без заперечень.

Тобто в діях Відповідача вбачається суперечлива поведінка при оцінці однакових фактів підписання шляхових (подорожніх) листів вантажного автомобіля його представником Яковлєвим М.А.

Водночас, очевидним є те, що добросовісними діями сторони, яка заперечує достовірність таких відомостей щодо обсягів наданих послуг, мали б бути дії, спрямовані на подання відповідних доказів суду з метою спростування відомостей, зафіксованих актами.

Позиція Відповідача, що послуги мали надаватися лише після 100% передоплати спростовується підп. 3.2.5., п. 4.6. Договору, якими обумовлено, що Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги, надані Виконавцем Замовнику на підставі погоджених Сторонами Замовлень, Актів приймання-передачі наданих послуг, рахунків-фактур та що остаточний розрахунок за фактично надані послуги Техніки здійснюється Замовником протягом 10 (десяти) банківських днів з дати погодження Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг безпосередньо на підставі цього Акту, без необхідності виставлення окремого рахунку-фактури.

Суд також враховує, що після набрання чинності Законом від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" принцип "об`єктивної істини", який полягав в обов`язку суду з`ясовувати усі дійсні обставини, пов`язані зі спірними правовідносинами, починаючи 15.12.2017 виключений із ГПК України.

17.10.2019 набув чинності Закон від 20.09.2019 № 132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким внесено зміни до ГПК, зокрема, змінено назву ст. 79 ГПК з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів", викладено її у новій редакції, та фактично впроваджено в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає Позивач та Відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до ст. 79 ГПК наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно, цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини, з урахуванням поданих доказів, видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 1 ст. 32 Конвенції). Так, зокрема, в рішенні від 23 серпня 2016 року у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 ГПК).

Таким чином суд зобов`язаній надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, який міститься в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верхового Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №923/875/19 від 31.03.2021.

Щодо замовлень на які посилається Відповідач, суд бере до уваги, що п. 2.1. Договору складання таких замовлень і направлення іншій стороні покладено саме на Відповідача, причина не своєчасного надання цих доказів Позивачем є обґрунтованою та викладеною в письмових поясненнях Позивача, зокрема, що низка документів, які стосуються виконання спірного Договору знаходяться на окупованій території. Що стосується підписання не уповноваженою особою шляхових листів, суд бере до уваги, що всі шляхові листи, у тому числі визнані Відповідачем та оплачені, підписані однією особою Яковлєвим М.А.

Суд також відзначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.111950) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до пункту 58 рішення Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, пункт 29).

У рішенні Суду у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини також зазначено, що вимога щодо обґрунтованості рішень не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

З урахуванням викладеного, надані Позивачем докази на підтвердження заборгованості Відповідача перед Позивачем у розмірі 152 208,00 грн. є більш вірогідними, ніж докази надані Відповідачем, тому вимога про стягнення основної суми боргу у розмірі 152 208,00 грн. підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судовий збір у справі слід покласти на Відповідача.

У клопотанні про відшкодування витрат на правову допомогу Позивач просить стягнути з Відповідача 15 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

На підтвердження надання правничої допомоги Позивач до позову додав: копію Довіреності представника Позивача Трофимова С.О.; копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Трофимова С.О.; копію Договору про надання правової допомоги №5 від 15 січня 2022 року.; 4 Копія рахунку на оплату №02/11/22 від 22.11.2022; копію акту №02/11/22 приймання-передачі наданих правових послуг від 22.11.2022; копію платіжного доручення №3721 від 30.11.2022;

15.01.2022 ТОВ "ДІПІ ФОРВАРДІНГ" та Адвокат Трофимов С.О. уклали договір про надання правової допомоги №5 (далі Договір №5), за п. 1.1. Договору №5, за даним Договором Клієнт (ТОВ "ДІПІ ФОРВАРДІНГ") надає доручення, а Адвокат (Адвокат Трофимов С.О.) зобов`язується здійснювати захист, представництво та надавати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, при цьому Клієнт зобов`язується оплатити Адвокату винагороду (гонорар) за надання правової допомоги (послуг) та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Надання правової допомоги Клієнту за цим Договором є адвокатською діяльністю - незалежною професійною діяльністю Адвоката, яка регламентована нормами Конституції України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також відповідними процесуальними кодексами та іншими законодавчими актами України (п. 1.2. Договору №5).

Відповідно до підп. 6.1.11 розд. 6 Договору № 5 Адвокат має право: під час здійснення представництва у цивільному, господарському та адміністративному судочинстві реалізовувати від Імені особи, яку представляє, процесуальні права та обов`язки, а саме: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, колії одержувати копії судових рішень: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо Інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, " які виникають підчас судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; у разі представництва позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви; у разі представництва відповідача визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, подати зустрічний пазову строки, встановлені відповідними процесуальними кодексами України; досягнути примирення та укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу; без обмежень користуватися іншими, визначеними законом процесуальними правами.

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами або їх належним чином уповноваженими представниками та діє до 31 грудня 2022 (п. 11.1. Договору № 5).

У випадку, якщо за 30 календарних днів до закінчення терміну дії цього Договору жодна із Сторін не направить іншій Стороні письмове повідомлення з відмовою від продовження цього Договору, то дія Договору автоматично продовжується на один календарний рік на тих самих умовах. Кількість автоматичних пролонгацій Договору є необмеженою (п. 11.2. Договору № 5).

22.11.2022 Замовник та Виконавець підписали акт надання послуг, відповідно до якого Адвокат передав, а Замовник прийняв наступні роботи:

- надання юридичної консультації щодо стягнення основної заборгованості та штрафних санкцій за господарськими договорами в судовому порядку - 2 000,00грн;

- вивчення юридичних умов Договір N° ВЗПТ 0054/21 про надання послуг великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, год. будівельних машині механізмів від 23жовтня 2021 року та первинної документації до нього - 3 000,00грн;

- підготовка та подання позовної заяви щодо стягнення заборгованості за господарським договором, подання інших процесуальних документів та подальше супроводження справи №904/3053/22 - 10 000,00грн.

Відповідно до п. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Стосовно вимог Позивача про стягнення з Відповідача витрат на правничу допомогу, суд вважає, що дане питання необхідно розглядати в двох площинах: по-перше, це договірні відносини Позивача з Адвокатом стосовно надання правової допомоги і, по-друге, це вимога про оплату наданих послуг Відповідачем.

Стосовно першого аспекту суд виходить із основоположного принципу цивільного права принципу свободи договору. Позивач має право на свій розсуд оцінити вартість послуг адвоката.

Стосовно другої площини питання, що розглядається, то згідно з положенням ГПК України, стягнення вартості послуг адвоката по-суті є оплатою Відповідачем наданих Позивачеві послуг з правової допомоги. І в цьому аспекті оцінка вартості послуг Позивачем не має беззаперечного статусу.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер та обсяги виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, суд вважає, що стягненню з Відповідача підлягають 10 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, решта витрат не підлягають розподілу.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОМ СЕРВІС" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, буд. 3, код 34561966) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ ФОРВАРДІНГ" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 7-А, оф. 8-5, код 36858306) 152 208,00 грн. боргу, 2 481,00 грн. судового збору, 10 000,00 грн. - витрат на правничу допомогу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк, передбачений статтею 256 ГПК України з урахуванням частини четвертої розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне судове рішення складене 27.02.2023.

Суддя С.Г. Юзіков