ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023м. ДніпроСправа № 904/460/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Арнаутовій А.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ", 49029, м.Дніпро, вул.О.Кониського, 5,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Альбатрос", 49000, м.Дніпро, вул.Осіння, буд.4, кв.3,

про стягнення заборгованості

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Альбатрос", 49000, м.Дніпро, вул.Осіння, буд.4, кв.3,

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ", 49029, м.Дніпро, вул.О.Кониського, 5,

про розірвання договору

Представники сторін:

від позивача (за первісним позовом): Гончаренко І.Б.

від відповідача (за первісним позовом): не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Альбатрос" про стягнення заборгованості у розмірі 341 156,61грн., з яких: заборгованість за договором - 334 800,00грн., пеня - 5 503,56грн., 3 % річних - 853,05грн.

Також позивач просить стягнути судовий збір у розмірі 5 117,34грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Типового договору розподілу природного газу від 01.07.2021р., в частині оплати послуг за надані послуги, який був підписаний шляхом заяви приєднання № 42АР491-4197-21 до нього, на підставі якого здійснюється розподіл природного газу на об`єкт споживача згідно Додатку № 4 до Договору за адресою: м.Дніпро, вул.Будівельників, 60.

Ухвалою суду від 10.02.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

20.06.2022р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Альбатрос" надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ", в якій просить розірвати типовий договір розподілу природного газу шляхом підписання заявки-приєднання № 42АР491-4197-21 до умов договору розподілу природного газу від 01.07.2021р. Також просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом суму сплаченого ТОВ "Виробнича група "Альбатрос" судового збору. 21.06.2022р. до суду від позивача (за зустрічним позовом) надійшло доповнення до зустрічної позовної заяви. Ухвалою суду від 08.11.2022р. прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Альбатрос" до спільного розгляду з первісним позовом.

20.06.2022р. до суду від відповідача (за первісним позовом) надійшов відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити в задоволенні позову. Відповідач зазначає, що 03.09.2021р. на адресу позивача була надіслана заява щодо перевірки величини тиску та якісних показників газу, що поставлявся ТОВ "ЙЕ Енергія", але позивач не здійснив перерахунок об`ємів (обсягів) розподіленого/спожитого природного газу по об`єкту відповідача. За результатами експертного дослідження зразків природного газу ТОВ "Центральна біохімічна лабораторія" 26.11.21021р. наданий протокол експертного дослідження № 1356 від 26.11.2021р. згідно якого встановлено, що показники вищої та нижчої теплоти згорання природного газу, що постачався ТОВ "ЙЕ Енергія" за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41АР167-675-21 від 01.07.2021р., не відповідає чинному на дату відбору проб стандарту "Гост 5542-87. Газы горючие природные для промышленного и комунально-бытового назначения".

28.06.2022р. до суду від позивача (за первісним позовом) надійшла відповідь на відзив в якій зазначає, що посилання відповідача на припинення розподілу природного газу на його об`єкт не звільняє його від виконання зобов`язань за договором в частині оплати послуг з розподілу газу, оскільки припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу не звільняє споживача від зобов`язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу, крім випадків розірвання договору або внесення змін до заяви-приєднання, що є додатком до договору розподілу природного газу та вилучення об`єкта споживача. Посилання відповідача на п.9 гл.6 розд.IV Кодексу ГРМ також не звільняє його від виконання зобов`язань з оплати за договором, оскільки припинення розподілу газу здійснено ТОВ "Укргазінжинірінг" у листопаді 2021 року не з ініціативи Оператора ГРМ, а за звернення споживача.

15.11.2022р. до суду від відповідача (за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву в якому зазначає, що посилання відповідача на п.9 гл.6 розд.VI Кодексу ГРМ не звільняє його від виконання зобов`язань з оплати за договором, оскільки припинення розподілу газу здійснено ТОВ "Укргазінжинірінг" у листопаді 2021р. не з ініціативи Оператора ГРМ, а за зверненням споживача.

24.11.2022р. до суду від позивача (за зустрічним позовом) надійшла відповідь на відзив в якій зазначає про те, що твердження АТ "Дніпрогаз" за грудень 2022р. транспортувало якісний газ протирічить об`єктивній реальності, в тому числі фізико-хімічним показникам транспортованого АТ "Дніпрогаз" природного газу за грудень 2021р., наведеним на офіційному сайті АТ "Дніпрогаз", які є значно нижчі ніж ті, які передбачені діючим ГОСТу 5542-87. Позивач (за зустрічним позовом) вважає, що відповідач (за зустрічним позовом) істотно порушив умови догвоору № 42АР491-4197-21 з розподілу природного газу від 01.07.2021 року та завдав значної шкоди позивачу (за зустрічним позовом), що полягає в недоотриманні параметрів якості природного газу за листопад 2021р. у розмірі 640 681,15грн., а тому є підстави для розірвання договору № 42АР491-4197-21 з розподілу природного газу від 01.07.2021 року за рішенням суду.

Ухвалою суду від 24.11.2022р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.12.2022р.

20.12.2022р. до суду від позивача (за первісним позовом) надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву в яких зазначає, що порушене у зверненні питання може бути розглянуто по суті за умови належного оформлення додаткової угоди, конкретизації пропозиції (визначення істотних умов), в порядку, визначеному законом та договором.

Судове засідання 20.12.2022р. не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Панни С.П. на лікарняному з 12.12.2022р. по 23.12.2022р.

Ухвалою суду від 29.12.2022р. призначено судове засідання на 31.01.2023р.

30.01.2023р. до суду від відповідача (за первісним позовом) надійшли пояснення по справі в яких зазначає, що в рамках взаємовідносин між відповідачем (за зустрічним позовом) та позивачем (за зустрічним позовом) за типовим договором розподілу природного газу, який укладений шляхом підписання заяви-приєднання № 42АР491-4197-21 до умов договору розподілу природного газу від 01.07.2021р., відповідач (за зустрічним позовом) надав послугу з розподілу природного газу з 01.07.2021 по 17.11.2021 з істотним порушенням. Відповідач (за первісним позовом) просить суд розірвати типовий договір розподілу природного газу, укладеного між ним та АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" шляхом підписання заяви-приєднання № 42АР491-4197-21 до умов договору розподілу природного газу від 01.07.2021р., а також відмовити в задоволенні позовних вимог позивача (за первісним позовом) у повному обсязі.

31.01.2023р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 09.02.2023р.

Судове засідання 09.02.2023р. не відбулось у зв`язку з перебування судді С.П.Панни на лікарняному з 07.02.2023р. по 09.02.2023р..

Ухвалою суду від 10.02.2023р. призначено судове засідання на 16.02.2023.

15.02.2023р. до суду від позивача надійшли пояснення, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги за первісним позовом у повному обсязі та відмовити в задоволенні зустрічного позову.

В судове засідання, 16.02.2023р., з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 10.02.23.

В судовому засіданні, 16.02.2023р., оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначає Кодекс газорозподільних систем, затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494.

Відповідно до пункту 2 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та оператор ГРМ (до мереж якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газ, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498 (далі - договір розподілу природного газу), в порядку визначеному цим розділом.

Згідно з пунктом 4 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем договір розподілу природного газу між оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в укованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Пунктом 7 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Для забезпечення приєднання до договору розподілу природного газу в установленому Кодексом газорозподільних систем порядку 01.07.2021 між АТ "Дніпрогаз" (Оператор ГРМ) та ТОВ "ВГ "Альбатрос" ((далі споживач) був укладений типовий договір природного газу шляхом підписання заяви-приєднання № 42АР491-4197-21 від 01.07.2021 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим). (а.с.11)

Відповідно до пункту 1.1 договору, цей типовий договір розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Умови цього договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 (пункт 1.2 договору).

Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу (пункт 1.3 договору).

Згідно п.1.4 Типового договору розподілу природного газу послуга з розподілу природного газу - послуга Оператора ГРМ, яка надається Споживачу та включає в себе забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи і розподіл (переміщення) належного Споживачу (його постачальнику) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача.

Відповідно до пункту 2.1 договору оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

Обов`язковою умовою надання Споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у Споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ (п.2.2 Типового договору).

Розрахунки боржника за послугу розподілу природного газу, що надається за вищевказаним Договором, здійснюються у відповідності до порядку встановленому главою 6 розділу VI Кодексу ГРМ та розділу VI Типового договору розподілу природного газу , а саме: здійснюються виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача та оплачуються споживачем рівномірними частками протягом календарного року.

Відповідно до п.6.1 Договору оплата вартості послуги Оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється Споживачем за тарифом, встановленим Регулятором для Оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до п. 6.3 Типового договору величина річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) Споживача на розрахунковий календарний рік визначається відповідно до Кодексу ГРМ.

Споживач, що не є побутовим, оплачує замовлену потужність виходячи з наявних об`єктів, зазначених у заяві-приєднанні, що є додатком до договору розподілу природного газу.

Місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на тариф, встановлений Регулятором для відповідного Оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності.

Відповідно до п.6.4 Типового договору розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць

Згідно з пунктом 6.6. Договору, остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться Споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів до початку розрахункового періоду на підставі рахунка оператора ГРМ.

Згідно пункту 6.8 типового договору, надання оператором ГРМ послуги з розподілу природного газу споживачу, що не є побутовим, має підтверджуватись підписаним між сторонами актом надання послуг, що оформлюється відповідно до вимог кодексу газорозподільчих систем.

Відповідно до пункту 7.2 типового договору Оператор ГРМ має право отримувати від Споживача оплату за цим договором.

Підпунктом 1 п. 7.4 Розділу VII Договору передбачено обов`язок споживача здійснювати розрахунки за розподілений газ у розмірі, в порядку та в строки передбачені Договором.

Цей договір укладається на невизначений строк. (п.12.1. договору)

Судом встановлено, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання норм глави 61 розділу ІІІ Книги п`ятої Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до заяви-приєднання від 01.07.2021р. споживач визначив величину річної замовленої потужності на 6 місяців 2021р. в обсязі 1 800 000,00м3 (300 000,00м3 на місяць).

Згідно постанови НКРЕКП від 20 грудня 2020 р. № 2767 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Дніпрогаз» на період з 01 січня 2021 року до 31 грудня 2021року включно, встановлено тариф на послуги розподілу природного газу у розмірі 0,93 грн. за 1м3 на місяць (без урахування ПДВ).

На виконання умов Договору, відповідно до вимог п. 10 Глави 6 Розділу VI Кодексу ГРМ, у грудні 2021р. позивач надав відповідачу послугу з розподілу природного газу у вигляді 1/12 річної замовленої потужності в обсязі 300 000,00м3, що підтверджується підписаним 31.12.2021р. сторонами актом № ДНГ81027694 наданих послуг за договором розподілу від 01.07.2021р. на суму 334 800,00грн. (а.с.20)

Відповідно до умов договору, строк оплати послуг розподілу природного газу за грудень 2021 року настав 10 січня 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 334 800,00грн.

Відповідач заперечує проти задоволення позову та посилається на те, що з 18.11.2021 року він не споживає природний газ у зв`язку з тим, що лічильник газу був знятий на повірку за ініціативою «Дніпрогаз», який по теперішній час не опломбований, що є підставою для звільнення Відповідача від оплати за розподіл природного газу згідно пункту 9 глави 6 розділу VІ Кодексу ГРМ

Відповідно до пункту 9 розділу 6 глави VI Кодексу ГРМ припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу не звільняє споживача від зобов`язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу, крім випадків, передбачених цим пунктом, у тому числі розірвання цього договору або внесення змін до заяви-приєднання, що є додатком до договору розподілу природного газу, та вилучення об`єкта споживача.

Якщо припинення або обмеження розподілу природного газу здійснюється за ініціативи Оператора ГРМ у випадках, передбачених пунктом 3.17 глави 3 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, нарахування вартості послуги за договором розподілу природного газу не здійснюється. При цьому місячна вартість послуг розподілу зменшується з урахуванням кількості днів припинення (обмеження) розподілу природного газу. Таке припинення (обмеження) та відновлення розподілу природного газу споживачу здійснюється за рахунок Оператора ГРМ.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, 18 листопада 2021 року Оператор ГРМ АТ «Дніпрогаз» припинив газопостачання на об`єкт відповідача за адресою: м.Дніпро, вулиця Будівельників, 60, на підставі доручення постачальника природного газу ТОВ «ЙЕ Енергія», що підтверджується актом про припинення газопостачання від 18.11.2021р. (місце відключення ГК 1695, №пл. С67095405) .

15.12.2021р. Оператор ГРМ зняв лічильник на повірку, що підтверджується протоколом щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку чи експертну повірку від 15.12.2021р.

Таким чином підставою для припинення газопостачання став факт наявності заборгованості перед постачальником, а не факт зняття лічильника на повірку.

Враховуючи правило встановлене пунктом 9 розділу 6 глави VI Кодексу ГРМ споживач не може бути звільнений від зобов`язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу, а тому факт наявності заборгованості за грудень 2021 року підтверджується матеріалами справи.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно умов договору, строк оплати послуг розподілу природного газу є таким, що настав.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за надані послуги позивачем у грудні 2021р. складає 334 800,00грн., яка підлягає до стягненню і підтверджується матеріалами справи.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Щодо стягнення 3% річних за період з 11.01.2022р. по 10.02.2022р. в розмірі 853,05грн. та пені за період з 11.01.2022р. по 10.02.2022р. в сумі 5 503,56грн., суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п. 8.2. договору, у разі порушення споживачем строків оплати за цим договором він сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми прострочення платежу за кожен день прострочення платежу.

Позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 5 503,56грн. за загальний період з 11.01.2022р. по 10.02.2022р. Перевіривши розрахунок за визначений позивачем період, судом встановлено, що розрахунок пені проведено правильно та яка підлягає задоволенню в цій частині у повному обсязі.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної норми матеріального права, позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 853,05грн. за загальний період з 11.01.2022р. по 10.02.2022р.

Перевіривши розрахунок позивача, судом встановлено, що нарахування 3% річних за вказаний вище період проведено у відповідності до умов договору та вимог чинного законодавства, тому в цій частині підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо позовних вимог по зустрічному позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Альбатрос" про розірвання типового договору розподілу природного газу шляхом підписання заявки-приєднання № 42АР491-4197-21 до умов договору розподілу природного газу від 01.07.2021р., суд зазначає наступне.

Приписами ч.4 до ст.179 ГК України передбачено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

За змістом ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.634 Цивільного кодексу України, договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. Якщо вимога про зміну або розірвання договору пред`явлена стороною, яка приєдналася до нього у зв`язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, сторона, що надала договір для приєднання, може відмовити у задоволенні цих вимог, якщо доведе, що сторона, яка приєдналася, знала або могла знати, на яких умовах вона приєдналася до договору.

Укладений (шляхом подання споживачем заяви-приєднання до умов типового договору) між сторонами договір від 01.07.2021р. розподілу природного газу за своїм змістом та правовою природою є договором про надання послуг.

У контексті приписів ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ст.907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Проте, договір розподілу природного газу від 01.07.2021р. є не тільки договором про надання послуг, а є ще й договором приєднання, застосуванню до якого підлягають наведені вище приписи ст.634 ЦК України. До того ж умови укладеного між сторонами договору розподілу природного газу не містять у собі порядок та наслідки розірвання договору в односторонньому порядку.

За змістом ч.ч.1-4 ст.188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу АТ "Дніпрогаз" був надісланий лист № 4/05-1 від 04.05.2022р. щодо розірвання договору з розподілу природного газу № 42АР491-4197-21 від 01.07.2021р. з доданим до нього проектом угоди № 05 05 (а.с.72-73)

У відповіді від 20.05.2022р. АТ "Дніпрогаз" зазначило, що до проекту додаткової угоди не надано підтвердження повноважень керівника (представника) ТОВ "Виробнича група "Альбатрос", тому неможливо перевірити інформацію про керівника юридичної особи та наявність у нього повноважень на вчинення від імені юридичної особи таких значимих правочинів, як припинення договору розподілу газу на об`єкт. Також, АТ «Дніпрогаз» зазначив про наявність заборгованості за розподіл природного газу в сумі 334 800,00 грн. за грудень 2021р.

ТОВ "Виробнича група "Альбатрос" листом від 02.06.22р. направило до АТ "Дніпрогаз" копію виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб в підтвердження повноважень керівника ТОВ "Виробнича група "Альбатрос".

Отже сторонами не досягнуто згоди щодо розірвання договору, що і стало підставою для передачі спору на вирішення суду.

За частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Розірвання договору в судовому порядку з причин істотного порушення договору є правовим наслідком порушення зобов`язання іншою стороною договору відповідно до пункту 2 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, тобто, способом реагування та захисту права від порушення договору, яке вже відбулося.

Іншими підставами для зміни або розірвання договору в судовому порядку (крім істотного його порушення) відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України є випадки, встановлені законом або договором, і настання таких випадків зумовлює право сторони ініціювати в судовому порядку питання зміни чи припинення відповідних договірних правовідносин.

Відповідно до пункту 12.3 Типового договору договір може бути розірваний за згодою сторін або за ініціативою споживача у порядку, визначеному законодавством України. У разі зміни власника об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи оператора ГРМ, та необхідності укладення договору з новим власником договір з попереднім власником може бути розірвано оператором ГРМ в односторонньому порядку. При цьому одностороннє розірвання договору не звільняє попереднього власника від виконання зобов`язань у частині оплати наданих послуг.

Оскільки сторонами не досягнуто згоди згідно умов п.12.3 договору від 01.07.2021р. щодо його розірвання, останній може бути розірваний за ініціативою споживача, проте не беззаперечно шляхом односторонньої відмови, а у порядку, визначеному законодавством України, зокрема, приписами ЦК України.

Однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору. При цьому згідно правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 18.02.2020р. у справі №910/7715/19, від 12.03.2020р. у справі №910/4994/19, від 24.06.2020р. у справі №922/2216/19 та від 01.10.2020р. у справі №910/10465/19, йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. У такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі ч.2 ст.651 ЦК України. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. Водночас, йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

Крім того, оцінка істотного порушення договору здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені законом. Вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є справді істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Отже, закон пов`язує можливість розірвання договору не безпосередньо з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених ч.2 ст.652 ЦК України, при істотній зміні обставин.

Підставами для розірвання договору від 01.07.2021р. позивач зазначає: 1) розподілення природного газу в період з липня по листопад 2021 року на об`єкт відповідача з параметром якості теплоти згорання нижчим від значень, визначених главою 2 розділу VІІІ Кодексу ГРМ; 2) припинення постачання газу з 18.11.2021 та відмовою у його відновленні; 3) звільнення складських та офісних приміщень за адресою: м.Дніпро, вул.Будівельників, буд.60 (остаточного припинення користування природним газом) внаслідок припинення дії договору оренди №47 від 23.10.2018р.

Як стверджує відповідач за первісним позовом, 03.09.2021р. ТОВ "Виробнича група "Альбатрос" звернулось до АТ "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ" із заявою щодо перевірки величини тиску та якісних показників газу, що поставлявся ТОВ ЙЕ Енергія (а.с.89), але відповідь на звернення не отримало.

15.11.2021р. між ТОВ "Виробнича група "Альбатрос" та ТОВ Центральна біохімічна лабораторія був укладений договір №13 надання послуг від 15.11.2021р. відповідно до якого ТОВ Центральна біохімічна лабораторія зобов`язалась провести експертне дослідження природного газу, що поставлявся ТОВ ЙЕ Енергія за Договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР167-675-21 від 01.07.2021р.

17.11.2021р. на виконання умов договору №13 надання послуг від 15.11.2021р. експерт к.х.н. Бричка Сергій Якович в присутності головного інженера Шумейко Ігоря Миколайовича, начальника відділу охорони праці Майстренко Андрія Сергійовича здійснив відбір проб природного газу, що поставлявся ТОВ ЙЕ Енергія за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР167-675-21 від 01.07.2021р. у відповідності до ДСТУ ІSО 10715:2009 Природний газ. Настанови щодо відбирання проб. Місце відбору проб - м.Дніпро, вул. Будівельників, 60. Також 26.11.2021р. Бричка С.Я. надав звіт про надані послуги за договором №13 надання послуг від 15.11.2021р. та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №26/11/21-3. (а.с.106-110)

За результатами експертного дослідження зразків природного газу ТОВ Центральна біохімічна лабораторія 26.11.2021 надало протокол експертного дослідження №1356 від 26.11.2021р. з якого вбачається, що вища теплота згорання природного газу відхилено від чинного ДСТУ на 22 %, нижча теплота згорання на 9 %. (а.с.66)

З врахуванням вищевказаних досліджень, ТОВ "Виробнича група "Альбатрос" зазначає про постачання природного газу неналежної якості за вересень 2021р. (231 733,17м3), жовтень 2021р. (9 341,01 м3), листопад 2021р. (40 961,95 м3) та завданням шкоди у вигляді збитків за вересень 2021р. в сумі 2 059 837,63грн., жовтень 2021р. в сумі 145 802,27грн., листопад 2021р. в сумі 640 681,15грн.

ТОВ "Виробнича група "Альбатрос" в своїй зустрічній позовній заяві зазначає про істотне порушення умов Договору з розподілу природного газу № 42АР491-4197-21 від 01.07.2021р.

Відповідно до п.4.1 Типового договору якість природного газу, що передається Оператором ГРМ Споживачу на межі балансової належності його об`єкта, має відповідати вимогам, встановленим Кодексом газорозподільних систем.

Величина тиску природного газу на межі балансової належності Споживача повинна відповідати значенням, визначеним в нормативних документах.

Відповідно до п.4.3 Типового договору перевірка величини тиску та/або якісних показників природного газу здійснюється Оператором ГРМ на підставі письмової заяви Споживача. У разі надходження такої заяви Оператор ГРМ зобов`язується направити свого представника за місцем виклику протягом двох робочих днів у містах і п`яти календарних днів у сільській місцевості в узгоджений зі Споживачем час.

Порядок визначення чисельних значень фізико-хімічних показників (характеристик) природного газу та врегулювання спірних питань між Сторонами щодо їх визначення чи невідповідності здійснюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

Фізико-хімічні показники природного газу, що розподіляється Оператором ГРМ з газорозподільної системи споживачам, повинні відповідати параметрам та вимогам для ФХП природного газу, який подається до ГРМ, що визначені в главі 1 розділу VІІІ Кодексу ГРМ.

Якщо природний газ, що не відповідає вимогам, які ставляться до якості газу, був поставлений споживачу, він має право на компенсацію, яка розраховується відповідно до глави 3 розділу VІІІ Кодексу ГРМ.

Відповідно до пункту 3 глави 1 розділу VІІІ Кодексу ГРМ визначення ФХП природного газу, чисельні значення яких використовуються при розрахунку об`єму природного газу, який надійшов до ГРМ, проводиться уповноваженими відповідно до законодавства хіміко-аналітичними лабораторіями (далі хімлабораторії) ГДП, ВБГ чи незалежними хімлабораторіями, для чого ГДП та ВБГ (суміжний Оператор ГРМ) з періодичністю та в точках відбору проб газу, узгоджених з Оператором ГРМ, здійснює відповідний відбір проб газу у порядку, встановленому ДСТУ ISO 10715:2009 «Природний газ. Настанови щодо відбирання проб», затвердженим наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 30 грудня 2009 року № 485 (далі - ДСТУ ISO 10715:2009).

До 02 числа календарного місяця (включно), наступного за звітним, ГДП та ВБГ (суміжний Оператор ГРМ) надає Оператору ГРМ в електронному та паперовому вигляді розгорнутий паспорт ФХП природного газу за всіма узгодженими з оператором ГРМ точками відбору газу за звітний місяць (місячний паспорт ФХП), який має бути погоджений Оператором ГРМ.

Паспорта ФХП природного газу за відповідний місяць публікуються на сайті АТ Дніпрогаз, що розміщений у мережі інтернет у відповідному розділі Якість газу.

Відповідно до пункту 5 глави 2 розділу VІІІ Кодексу ГРМ за письмовим запитом споживача про надання підтвердних документів щодо ФХП природного газу, який розподіляється споживачу, Оператор ГРМ протягом п`яти робочих днів з дня надходження такого запиту надає споживачу копії паспорта ФХП природного газу, погодженого між Оператором ГРМ та Оператором ГТС (ГДП, ВБГ), за останній календарний місяць.

Перевірка величини тиску та/або якісних показників газу здійснюється Оператором ГРМ на підставі письмової заяви споживача. У разі надходження такої заяви Оператор ГРМ зобов`язується направити свого представника за місцем виклику протягом двох робочих днів у містах і п`яти календарних днів у сільській місцевості в узгоджений із споживачем час.

Взяття контрольної проби газу за заявою споживача здійснюється згідно з ДСТУ ISO 10715:2009. Взята проба має зберігатися однією зі сторін до вирішення спірного питання по суті.

Для перевірки чисельних значень ФХП взятої проби газу Оператор ГРМ має право залучати як свої, так і незалежні, уповноважені відповідно до законодавства хімлабораторії.

Споживач має право за власний кошт ініціювати проведення аналізу ФХП природного газу власною (іншою) хімлабораторією.

Сторони договору можуть здійснювати контроль та бути присутніми під час взяття контрольної проби природного газу та/або виконання робіт з визначення його ФХП.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що паспорти ФХП природного газу за липень - листопад 2021 р., погоджені між Оператором ГРМ та Оператором ГТС (ГДП, ВБГ) в матеріалах справи відсутні. Відповідач в період з липня по листопад 2021 року не звертався до Позивача із заявами про надання копій паспортів ФХП природного газу, погоджених між Оператором ГРМ та Оператором ГТС (ГДП, ВБГ), за останній календарний місяць.

Також, Відповідач не звертався до Позивача про перевірку величини тиску та/або якісних показників газу, докази звернення в матеріалах справи відсутні.

Виписка із журналу вихідної кореспонденції, на яку посилається Відповідач, не є належним та допустимим доказом у розумінні ст.ст.76, 77 ГПК України, оскільки зазначений документ не підтверджує вручення спірного листа представникам АТ «Дніпрогаз» та/або його надіслання на адресу АТ «Дніпрогаз» в установленому порядку. В свою чергу Позивач заперечує цей факт, подібного листа він не отримував.

Проведення аналізу ФХП природного газу незалежною хімлабораторією ТОВ «Центральна біохімічна лабораторія» здійснена на замовлення ТОВ «ВГ «Альбатрос» за договором №13 від 15.11.2021р. Зазначений договір та протокол експертного дослідження №1356 від 26.11.2021р. залучені до матеріалів справи. До матеріалів справи не наданий додаток 1 до договору надання послуг №13 від 15.11.2021р.

За змістом ч.ч. 1-2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Як визначено ч.ч. 1-4 ст. 98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Згідно зі ст. 101 ГПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права та обов`язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Відповідно до ст. 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Суд зазначає, що у протоколі експертного дослідження №1356 від 26.11.2021р. не міститься інформації про те, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, що є прямим порушенням приписів частини 5 статті 101 ГПК України, тому такий висновок не може бути врахований судом як висновок експерта у розумінні ГПК України.

Також, надаючи оцінку наявному в матеріалах справи експертному дослідженню суд зазначає наступне.

Оператор ГРМ не був присутній під час взяття контрольної проби природного газу та/або виконання робіт з визначення його ФХП. Також, з Оператором ГРМ не були погоджені точки відбору проб.

До протоколу експертного дослідження №1356 від 26.11.2021р. не додані дозвільні документи ТОВ «Центральна біохімічна лабораторія» на проведення відповідних досліджень природного газу. Також, відсутня інформація з приводу того, що експерт к.х.н. Бричка Сергій Якович володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. В зазначеному протоколі не визначено місце відборів проб, а також відсутня інформація щодо зберігання зразків відібраних проб. Відповідач також не надав жодних пояснень щодо зберігання або знищення відібраних зразків проб.

Відповідно до ч.4 ст.101 ГПК України висновок експерта, складений за результатами експертизи, під час якої був повністю або частково знищений об`єкт експертизи або змінено його властивості, до розгляду судом не приймається, крім випадків, коли особа, яка його подає, доведе можливість проведення додаткової та повторної експертизи з питань, досліджених у висновку експерта.

Відповідач за первісним позовом не заявив клопотання про проведення додаткової або повторної експертизи.

Окрім того, згідно інформації розміщеній на сайті: http://centralbiolab.com.ua/contacts, ТОВ «Центральна біохімічна лабораторія», , спеціалізується на різних видах лабораторних досліджень води і не має лабораторій з дослідження природного газу.

За таких обставин, Відповідач не довів факт розподілу Позивачем природного газу неналежної якості в період з липня 2021р. по листопад 2021р. через відсутність належних та допустимих доказів, тим самим Відповідач не довів факт порушення позивачем п.4.1 Типового договору.

Також, відповідно до пункту 6 глави 2 розділу VІІІ Кодексу ГРМ якщо за результатами перевірки величини тиску та/або якісних показників газу Оператором ГРМ буде підтверджено факт невідповідності тиску та/або якісних показників газу, Оператор ГРМ здійснює перерахунок об`ємів (обсягів) розподіленого/спожитого природного газу по об`єкту споживача відповідно до вимог цього Кодексу, а споживач отримує від Оператора ГРМ компенсацію, яка розраховується відповідно до глави 3 цього розділу. В іншому випадку споживач повинен компенсувати Оператору ГРМ витрати, понесені ним на перевірку якості та тиску газу.

Усі спори (розбіжності), які можуть виникнути між Оператором ГРМ та споживачем при визначенні чисельних значень ФХП, мають вирішуватися шляхом переговорів.

У разі неможливості досягнення згоди шляхом переговорів спірні питання передаються на розгляд органу, уповноваженому визначати спори в частині якості газу, або до суду для вирішення спору в судовому порядку (п. 7 гл. 2 розд. VІІІ Кодексу ГРМ).

Відповідач звертаючись до суду із зустрічним позовом не заявив позовну вимогу про стягнення додаткової компенсації за недотримання параметрів якості природного газу.

Враховуючи те, що зазначені обставини не визнаються позивачем, а спірність питання не вирішена в судовому порядку, відповідач безпідставно посилається на ці обставини.

Щодо припинення постачання газу на об`єкт споживача з 18.11.2021 та відмовою Оператора ГРМ у його відновленні суд зазначає наступне.

Як було зазначено вище, судом встановлено та не заперечується сторонами, 18 листопада 2021 року Оператор ГРМ АТ «Дніпрогаз» припинив газопостачання на об`єкт відповідача за адресою: м.Дніпро, вулиця Будівельників, 60, на підставі доручення постачальника природного газу ТОВ «ЙЕ Енергія», що підтверджується актом про припинення газопостачання від 18.11.2021р. (місце відключення ГК 1695, №пл. С67095405).

Суд зазначає, що послуга з розподілу не складається лише з фактичного переміщення природного газу розподільчою системою трубопроводів. До послуги з розподілу також входить цілодобове надання фактичного доступу замовленої потужності об`єктів споживача до газорозподільної системи, що означає - наявність технічної можливості у будь-який час, необхідний споживачу, скористатись можливістю розпочати газоспоживання.

Згідно пункту 1 розділу II Кодексу ГРМ газорозподільна система є технологічним комплексом, що складається з організаційно і технологічно пов`язаних між собою об`єктів, призначених для розподілу природного газу від газорозподільних станцій безпосередньо споживачам.

За приписами пункту 6 глави 3 розділу І Кодексу ГРМ на підставі укладеного договору розподілу природного газу Оператор ГРМ:

присвоює споживачу (точці комерційного обліку), у тому числі побутовому споживачу, персональний ЕІС-код суб`єкта ринку природного газу та передає його Оператору ГТС для ідентифікації споживача в інформаційній платформі Оператора ГТС, у тому числі для цілей закріплення споживача в Реєстрі споживачів відповідного постачальника та здійснення оперативних заходів при запровадженні процедури зміни його постачальника;

надає послугу споживачу із забезпечення цілодобового доступу до ГРМ в межах приєднаної потужності його об`єкта для можливості споживання ним відповідних об`ємів природного газу, виділених постачальником природного газу;

забезпечує формування та передачу даних прогнозів відборів/споживання природного газу та обсягів фактичного споживання природного газу споживачем Оператору ГТС у порядку, визначеному Кодексом ГТС та цим Кодексом.

Таким чином, послуга з розподілу природного газу не обмежується обов`язками оператора ГРМ (AT "Дніпрогаз") щодо фізичної доставки обсягів природного газу до об`єктів споживача та формування кількісних показників обсягів спожитого (розподіленого) природного газу, а включає в себе в цілому процес забезпечення цілодобового доступу до ГРМ в межах приєднаної потужності об`єкта споживача для можливості споживання ним відповідних об`ємів природного газу, виділених постачальником природного газу безпосередньо споживачу, і в розумінні цілого комплексу дій (заходів) оператора ГРМ, пов`язаних із забезпеченням безаварійності та належного стану ГРМ.

Відповідно до пункту 8 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ, припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу не звільняє споживача від зобов`язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу, крім випадку розірвання цього договору. У разі розірвання договору розподілу природного газу Оператор ГРМ коригує дані технічної потужності та вільної потужності для забезпечення нових приєднань (резерву потужності) на відповідній ГРП згідно з вимогами розділу VII цього Кодексу.

Відповідач за первісним позовом залишив поза увагою той факт, що з 18.11.2022р. за наслідком припинення (обмеження) газопостачання шляхом встановлення інвентарної заглушки та її опломбування на об`єкті він не втратив статус споживача, підключеного в установленому законом порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ, оскільки в даному випадку не відбулось механічного (зварного) від`єднання газопроводу від газових мереж Оператора ГРМ, і зазначені обставини не звільняють останнього від виконання взятих на себе зобов`язань за договором.

Таким чином, твердження Відповідача за первісним позовом щодо неотримання послуг з боку АТ «Дніпрогаз», у зв`язку припиненням газопостачання на об`єкті Споживача за відсутності фактичного споживання природного газу, а відтак і відсутності обов`язку зі сплати послуг з РЗП є необґрунтованим та безпідставним, оскільки у даному випадку об`єкт вважається приєднаним, оскільки для початку фактичного споживання природного газу, окрім зняття пломби, немає будь-яких перешкод.

Крім того, ні вимогами Кодексу ГРМ, ні умовами Типового договору не передбачено, що обмеження (припинення) розподілу природного газу є підставою для розірвання договору, укладеного між сторонами на підставі відповідної заяви позивача.

А тому, Відповідачем за первісним позовом не доведено, що обставини обмеження (припинення) розподілу природного газу є підставами для розірвання договору розподілу природного газу у контексті приписів ст.ст.651, 652 ЦК України та умов договору від 01.07.2021р.

Також, заявляючи зустрічні позовні вимоги про розірвання Типового договору розподілу природного газу, укладеного шляхом підписання заяви-приєднання від 01.07.2021р., Відповідач посилається на п.12.5 Типового договору та обставини, якими доводить звільнення складських та офісних приміщень за адресою: м.Дніпро, вул.Будівельників, буд.60 (остаточного припинення користування природним газом) внаслідок припинення дії договору оренди №47 від 23.10.2018р. та відсутності заборгованості по договору.

Відповідно до пункту 12.5 Типового договору у разі звільнення займаного приміщення (остаточного припинення користування природним газом) Споживач зобов`язаний повідомити про це Оператора ГРМ не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення об`єкта або приміщення (остаточного припинення користування природним газом) та остаточно розрахуватись з ним за договором розподілу природного газу до вказаного споживачем дня звільнення об`єкта або приміщення (остаточного припинення користування природним газом) включно.

Суд зазначає, що відповідачем за первісним позовом не доведено факту звільнення складських та офісних приміщень за адресою: м.Дніпро, вул.Будівельників, буд.60, оскільки, ним не надано та у матеріалах справи відсутні договір оренди №47 від 23.10.2018р., який припинив свою дію, та документи щодо звільнення об`єкта.

Відсутність зазначених документів позбавляє суд можливості встановити обставини з якими п.12.5 Типового договору пов`язує наявність підстав для його розірвання.

Крім того, ТОВ "Виробнича група "Альбатрос" не спростовано наявність заборгованості підтвердженої підписаним без зауважень актом № ДНГ81027694 наданих послуг за грудень 2021р. за договором розподілу від 01.07.2021р. на суму 334 800,00грн.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги (за первісним позовом) підлягають задоволенню у повному обсязі зі стягненням основного боргу в сумі 334 800,00грн., пені за період з 11.01.2022р. по 10.02.2022р. в сумі 5 503,56грн., 3 % річних у розмірі 853,05грн. за загальний період з 11.01.2022р. по 10.02.2022р.

Позовні вимоги за зустрічним позовом не підлягають задоволенню.

Суд звертає увагу на те, що при поданні позовної заяви позивачем (за первісним позовом) було сплачено судовий збір у розмірі 5 117,34грн. Відповідно до п.1, п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", з 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481,00грн. Оскільки за результатами вирішення спору витрати позивача по сплаті судового збору за подачу позову до суду покладені на відповідача, судом встановлена недоплата позивачем коштів до Державного бюджету України на суму 0,01грн. (341 156,61грн. * 1,5% = 5 117,35грн.)

Згідно зі ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача (за первісним позовом) на користь позивача (за первісним позовом) в розмірі 5 117,35грн.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги (за первісним позовом) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Альбатрос", 49000, м.Дніпро, вул.Осіння, буд.4, кв.3, на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ", 49029, м.Дніпро, вул.О.Кониського, 5, заборгованість за договором в сумі 334 800,00грн., пені в сумі 5 503,56грн., 3 % річних в сумі 853,05грн. та судовий збір у розмірі 5 117,35грн.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ", 49029, м.Дніпро, вул.О.Кониського, 5, на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 0,01грн.

У задоволенні позовних вимог (за зустрічним позовом) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Альбатрос" відмовити в повному обсязі.

Судовий збір покласти на позивача (за зустрічним позовом).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.02.2023р.

Суддя С.П. Панна