ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2023 м.Дніпро Справа № 904/142/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Орєшкіної Е.В.,

суддів: Березкіної О.В., Кощеєва І.М.

секретар судового засідання Абадей М.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Русанова В.В., довіреність №932 від 08.12.2022, адвокат;

від відповідача: Самсонова Н.В., довіреність №3 від 25.01.2023, адвокат;

від третьої особи: представник не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2022 (повне рішення складено 09.08.2022, суддя Мілєва І.В.) у справі № 904/142/22

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства Українська залізниця", м. Дніпро

до Управління соціальної політики Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Нікопольська міська рада, м. Нікополь, Дніпропетровська область,

про стягнення 7 825 088,69 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Управління соціальної політики Нікопольської міської ради на свою користь збитків за пільгове перевезення пасажирів за 2019 рік в сумі 7 825 088,69 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що позивачем з січня по грудень 2019 року надано послуги з пільгового перевезення окремих категорій громадян. При цьому, відповідач, який є розпорядником бюджетних коштів, не провів розрахунків за пільгові перевезення окремих категорій громадян відповідно до вимог пунктів 3, 5, 8 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256, внаслідок чого позивачу спричинені збитки у заявленому розмірі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2022 у справі № 904/142/22 в задоволенні позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що позивачем не доведено належними доказами, що на підставі бюджетної програми саме за рахунок місцевого бюджету йому має бути здійснена компенсаційна виплата за пільговий проїзд окремих категорій громадян та що саме на Управління соціальної політики Нікопольської міської ради покладено обов`язок відшкодувати збитки, понесені залізничним транспортом за пільгові перевезення громадян.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Акціонерне товариство Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства Українська залізниця" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2022 у справі № 904/142/22 та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а саме: п. п. 1), 6) ч.1 ст. 92 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» в контексті обов`язковості державних соціальних гарантій для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності; ст. 174 Господарського кодексу України в частині відсутності обов`язкової наявності договору про відшкодування компенсаційних виплат за наданий пільговий проїзд;

- зміни в бюджетному законодавстві, на які посилається суд першої інстанції, не свідчать про можливість відступлення від висновку Верховного Суду, який викладений в постанові від 03.03.2022 у справі №904/94/19, та про відсутність обов`язку відповідача передбачити в бюджеті відповідні суми на компенсацію виплат за наданий пільговий проїзд;

- судом першої інстанції не враховано позицію Міністерства соціальної політики, викладену в листі від 23.03.2022 №3006/0/2-22/56;

- відсутність договору про відшкодування компенсаційних виплат за наданий пільговий проїзд у приміському сполученні не звільняє сторони від виконання господарського зобов`язання, оскільки вони виникають безпосередньо із законів України і не залежать від волевиявлення сторін;

- саме на відповідача як на головного розпорядника бюджетних коштів покладено обов`язок щодо здійснення компенсаційних виплат;

- судом неправомірно застосовано до спірних відносин положення п.п. «г» п.3 ч.1 ст. 91 Бюджетного кодексу України в контексті права, а не обов`язку органу місцевого самоврядування здійснювати видатки з місцевих бюджетів на компенсаційні виплати за пільговий проїзд;

- гарантовані законом виплати та пільги неможна ставити в залежність від видатків бюджету.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №904/142/22 між суддями від 12.09.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді: Кощеєв І.М., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.10.2022 зазначеною колегією суддів після усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2022 у справі № 904/142/22; розгляд апеляційної скарги призначений у судове засідання на 22.11.2022.

20.10.2022 від Нікопольської міської ради до Центрального апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення, в яких третя особа просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2022 у справі №904/142/22 без змін.

Надані пояснення обґрунтовані наступним:

- судом першої інстанції правомірно застосовано ст. 91 Бюджетного кодексу України в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин (2019 рік);

- оскільки введення відповідних пільг здійснювалося Верховною Радою України та Кабінетом Міністрів України, то збитки залізничного транспорту загального користування від їх використання мають відшкодовуватись саме за рахунок державного, а не місцевого бюджету шляхом надання субвенцій на вказані цілі;

- Нікопольська міська рада та її виконавчі органи не приймали будь-яких рішень про встановлення пільг на перевезення громадян залізничним транспортом загального користування;

- законодавство, на яке посилається позивач, вже не регулює спірні правовідносини;

- будь-яке примусове стягнення з відповідача коштів на підставі ст. 91 Бюджетного кодексу України без прийняття такого рішення органами місцевого самоврядування або поза межами передбачених таким рішенням видатків місцевого бюджету є протиправним;

- позивач безпідставно зазначив в облікових формах відшкодування (компенсації), що воно відбувається за рахунок місцевого бюджету, витрати мають відшкодовуватися за рахунок державного бюджету;

- лист Мінсоцполітики від 25.08.2020 носить інформаційний та рекомендаційний характер та не є нормою права;

- під час розгляду справи мають бути враховані висновки Верховного Суду, викладені у справі №904/138/21, наведена позивачем судова практика стосується інших періодів (2015, 2016 роки) та не може братися до уваги з огляду на різне нормативно правове регулювання у зв`язку з внесеними змінами у законодавстві.

31.10.2022 від Управління соціальної політики Нікопольської міської ради до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2022 у справі №904/142/22 без змін.

Поданий відзив на апеляційну скаргу обґрунтований наступним:

- будь-якого обов`язку органів місцевого самоврядування щодо здійснення компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом загального користування не передбачено;

- Нікопольською міською радою та її виконавчими органами не приймалось відповідних рішень, що встановлюють пільги для пасажирів, які користуються залізничним транспортом загального користування;

- доводи апелянта стосовно порушення судом норм матеріального права, які полягають у незастосуванні п.п. 1,6 ч. 1 ст. 92 Конституції України, ст. 174 Господарського кодексу України, є безпідставними;

- будь-яке примусове стягнення з відповідача коштів на підставі ст. 91 Бюджетного кодексу України без прийняття такого рішення органами місцевого самоврядування або поза межами передбачених таким рішенням видатків місцевого бюджету є протиправним;

- позивач безпідставно зазначив в облікових формах відшкодування (компенсації), що воно відбувається за рахунок місцевого бюджету, витрати мають відшкодовуватися за рахунок державного бюджету;

- лист Мінсоцполітики від 25.08.2020 носить інформаційний та рекомендаційний характер та не є нормою права;

- під час розгляду справи мають бути враховані висновки Верховного Суду, викладені у справі №904/138/21, наведена позивачем судова практика стосується інших періодів (2015, 2016 роки) та не може братися до уваги з огляду на різне нормативно правове регулювання у зв`язку з внесеними змінами у законодавстві.

21.11.2022 від відповідача до Центрального апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення, в яких він підтримав раніше висловлену у відзиві на апеляційну скаргу позицію, звернув увагу на практику вирішення подібних спорів Верховним Судом, зокрема, у постановах від 01.02.2022 у справі №904/141/20, від 20.01.2022 у справі №904/138/21, від 02.03.2021 у справі №640/21817/18, заявив про понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 120 000,00 грн, докази сплати яких будуть надані до суду додатково.

В судовому засіданні 22.11.2022 по справі оголошено перерву до 10.01.2023.

10.01.2023 у зв`язку з відпусткою судді Орєшкіної Е.В. розгляд справи в судовому засіданні не відбувся.

11.01.2023 зазначені підстави відпали та після закінчення відрядження судді Чус О.В. справа призначена до розгляду в судове засідання на 28.02.2023.

09.02.2023 року від Акціонерного товариства "Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 904/142/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Верховного Суду справи №916/3938/21 з подібних правовідносин.

Так, в ухвалі Верховного Суду від 18.01.2023 у справі №916/3938/21, якою її передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зазначено: «Зі змісту постанов Верховного Суду, від правових висновків у яких просить відступити скаржник, убачається, що Суди, зокрема, посилаючись на положення частини шостої статті 9 Закону України "Про залізничний транспорт", вказували, що збитки залізничного транспорту загального користування відшкодовуються за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг. Таким чином, за висновком Суду, пільги, введені законами України, мають компенсуватися з державного бюджету, адже їх було прийнято органом державної влади, тоді як здійснення видатків на покриття таких витрат з місцевих бюджетів, може здійснюватися або за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам, або на договірній основі розпорядника коштів місцевих бюджетів з перевізником, у разі включення органом місцевого самоврядування таких видатків до місцевого бюджету. Колегія суддів вважає за необхідне відступити від зазначеного висновку, оскільки на нашу думку, положення частини шостої статті 9 Закону України "Про залізничний транспорт" не узгоджуються із нормами Бюджетного кодексу України, а у вирішенні питання пріоритетності застосування між цими нормами, перевага має надаватися саме положенням Бюджетного кодексу України, адже відповідно до його статті 4, якщо іншим нормативно-правовим актом бюджетні відносини визначаються інакше, ніж у Кодексі, застосовуються відповідні норми Кодексу. Крім того, при вирішенні колізії у застосуванні законів перевага має надаватися тому з них, який був прийнятим останнім. Таким чином вважаємо, що компенсаційні витрати перевізникам за перевезення окремих категорій громадян після 2017 року мають здійснюватися не за рахунок субвенцій із державного бюджету місцевим бюджетам, а за рахунок коштів місцевих бюджетів, а відповідні спори перевізника з органом місцевого самоврядування та/або з іншим розпорядником коштів місцевого бюджету мають вирішуватися із застосуванням до цих відносин норми частини шостої статті 9 Закону України "Про залізничний транспорт" лише в частині, що не суперечить положенням Бюджетного кодексу України. Тобто, без застосування тієї частини цієї норми, що визначає компенсацію перевізнику збитків, завданих пільговим перевезенням пасажирів, яким ці пільги встановлені законами України, з державного бюджету, адже незалежно від того, який орган прийняв рішення щодо введення відповідних пільг (орган державної влади чи орган місцевого самоврядування), видатки на їх покриття мають здійснюватися з місцевих бюджетів в силу вимог статті 91 Бюджетного кодексу України».

27.02.2023 від Нікопольської міської ради до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відмову в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця про зупинення провадження у справі №904/142/22, обґрунтоване невідповідністю суб`єктивного складу сторін у справах №904/142/22 та №916/3938/21.

27.02.2023 у зв`язку відпусткою судді Чус О.В. по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу №904/142/22 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Кощеєва І.М., Березкіної О.В., якою її прийнято до свого провадження ухвалою суду від 28.02.2023.

В судовому засіданні 28.02.2023 представник позивача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Третя особа явку представника в судове засідання 28.02.2023 не забезпечила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою від 03.02.2023 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла справу №916/3938/21 до розгляду; вирішила здійснити перегляд постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі №916/3938/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №916/3938/21 матиме суттєве значення для вирішення питання у даній справі, оскільки правовідносини у справах №904/141/20, №904/7875/21, №904/138/21 та №916/3938/21 є подібними зі справою, яка розглядається (стосуються питання відшкодування перевізнику його збитків, понесених у зв`язку із наданням послуг перевезення пасажирів, що мають пільги, і спірним у цих відносинах є питання того, за рахунок якого бюджету - державного чи місцевого позивачу має бути здійснена компенсаційна виплата за пільговий проїзд окремих категорій громадян), а також для єдності судової практики (відповідь на це питання дозволяє у подальшому з`ясувати, чи визначено Придніпровською залізницею належного відповідача своїх вимог, тобто особу, яка на думку позивача наділена повноваженнями розпорядження коштами місцевого бюджету), колегія суддів вважає наявними підстави для зупинення провадження у справі №904/142/22 до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 916/3938/21.

Доводи Нікопольської міської ради щодо нетотожності суб`єктивного складу сторін спростовуються змістом в тому числі постанови Верховного Суду від 20.01.2022 у справі №904/138/21.

Пунктом 11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі у випадку, встановленому п.7 частини першої статті 228 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 287 - 289 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2022 у справі №904/142/22 до завершення розгляду об`єднаною палатою Верховного Суду справи №916/3938/21 та опублікування повного тексту постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів на підставах та в порядку, визначених ст. ст. 287 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 01.03.2023.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.М. Кощеєв