ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

23 лютого 2023 року м. ХарківСправа № 922/3255/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши скаргу (вх. №4295 від 22 лютого 2023 року) ПрАТ «КІНТО» на дії та рішення державного виконавця, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "КІНТО", місто Київ,
до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", місто Харків,
про стягнення 224 430,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2021 року рішення господарського суду Харківської області позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" як невиплачені в строк дивіденди за результатами господарської діяльності Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" у 2018 році на підставі Рішення річних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ", оформленого протоколом №24 від 17.04.2019 р. та статті 30 Закону України "Про акціонерні товариства", строк виплати яких настав 17 жовтня 2019 року, з яких: - 2532,53 грн. на рахунок Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "КІНТО Капітал" (ідентифікаційний код - 32980900); - 87402,13 грн. на рахунок Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія Клаб" (ідентифікаційний код - 33151991); - 47304,04 грн. на рахунок, відкритий для обліку операцій з активами Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду "КІНТО-Класичний"; - 2803,87 грн. на рахунок, відкритий для обліку операцій з активами Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду "КІНТО-Казначейський"; - 16461,45 грн. на рахунок, відкритий для обліку операцій з активами Відкритого спеціалізованого пайового інвестиційного фонду акцій "КІНТО-Еквіті"; - 67926,07 грн. на рахунок, відкритий для обліку операцій з активами Закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Індекс Української Біржі". Також, стягнуто з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь Приватного акціонерного товариства "КІНТО" судовий збір в сумі 3366,45 грн., витрати на правову допомогу в сумі 13000,00 грн.

22 лютого 2023 року до суду від стягувача надішла скарга (вх. №4295) на дії та рішення державного виконавця.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду скаргу передано на розгляд судді Шарко Л.В. Розпорядженням керівника апарату суду №34/2023 від 22 лютого 2023 року було призначено повторний автоматизований розподіл скарги (вх. №4295) у зв`язку із перебуванням судді Шарко Л.В. на навчанні. Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2023 скаргу (вх. №4295) передано на розгляд судді Калініченко Н.В.

Розглянувши означену скаргу та додані до неї матеріали суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Відповідно до ч. 1 ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтями 169, 170 ГПК України передбачено загальні вимоги до заяв, клопотань та заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проаналізувавши додатки до поданої скарги суд зазначає, що стягувачем не додано докази, що підтверджують надіслання (надання) боржнику копії скарги з доданими документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Встановлено, що скаргу подано без додержання ч. 2 ст. 170 ГПК України, і на підставі цього суд прийшов до висновку про повернення стягувачу скарги без розгляду.

Керуючись статтями 42, 169, 170, 233-235 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду скаргу (вх. №4295 від 22 лютого 2023 року) Приватного акціонерного товариства "КІНТО" на дії та рішення державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень кодексу.

Копію ухвали надіслати Приватному акціонерному товариству "КІНТО.

Ухвалу підписано 23 лютого 2023 року.

Суддя Н.В. Калініченко