ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 березня 2023 року Черкаси справа №925/1227/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., без участі представників сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» до Тальнівської міської ради Звенигородського району Черкаської області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування рішення, визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» звернулось у Господарський суд Черкаської області із позовом до Тальнівської міської ради Звенигородського району Черкаської області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати підпункт 8.2 пункту 8 рішення Тальнівської міської ради Звенигородського району Черкаської області від 31.08.2022 №29/8-17.3 «Про передачу (припинення) у користування (оренду) земельних ділянок комунальної власності»,

визнати протиправним та скасувати підпункт 5.4 пункту 5 рішення Тальнівської міської ради Звенигородського району Черкаської області від 31.08.2022 №29/8-17.3 «Про передачу (припинення) у користування (оренду) земельних ділянок комунальної власності»,

визнати недійсним договір оренди землі, який укладений між Тальнівською міською радою Звенигородського району Черкаської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ;

зобов`язати Звенигородську районну військову адміністрацію Черкаської області скасувати державну реєстрацію договору оренди землі укладеного між Тальнівською міською радою Звенигородського району Черкаської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ,

зобов`язати Тальнівську міську раду Звенигородського району Черкаської області повторно розглянути клопотання про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» в оренду в строк до одного року земельних ділянок комунальної власності загальною площею 37,5970 га.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.11.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду докази доплати судового збору до Державного бюджету України у сумі 4962,00 грн та вказати вірний РНОКПП фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

28.11.2022 позивач направив до суду уточнену позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення міської ради, про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії, надавши суду докази сплати до Державного бюджету України судового збору у сумі 4962,00 грн та РНОКПП другого відповідача.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.12.2022 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачам строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Підготовче засідання у справі призначено об 11:00 17.01.2023.

22.12.2022 від Тальнівської міської ради Звенигородського району Черкаської області до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якій Тальнівська міська рада заперечила проти задоволення позовних вимог у повному обсязі у зв`язку з їх безпідставністю та просила суд відмовити у задоволенні позову.

Судове засідання призначене на 11 год 00 хв 17.01.2023 не відбулося, у зв`язку із відсутністю електроенергії у приміщенні Господарського суду Черкаської області, підготовче засідання у справі призначено на 15 год 30 хв 07.02.2023.

Протокольною ухвалою від 07.02.2023 суд ухвалив продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів та відклав підготовче засідання у справі на 11 год 00 хв 21.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.02.2022 підготовче засідання у справі призначено на 11 год 15 хв 01.03.2023 у зв`язку із проходженням суддею Кучеренко О.І. протягом 20-24 лютого 2023 року навчання у Національній школі суддів України.

01.03.2023 від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій позивач у зв`язку із тим, що на даний час окремі позовні вимоги втратили свою актуальність, просив суд прийняти уточненні позовні вимоги до розгляду та розглядати справи у межах наступних вимог:

визнати протиправним та скасувати підпункт 8.2 пункту 8 рішення Тальнівської міської ради Звенигородського району Черкаської області від 31.08.2022 №29/8-17.3 «Про передачу (припинення) у користування (оренду) земельних ділянок комунальної власності» та зобов`язати Тальнівську міську раду Звенигородського району Черкаської області;

повторно розглянути клопотання про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» в оренду в строк до одного року земельних ділянок комунальної власності загальною площею 37,5970 га.

У своїй заяві позивач також просив суд повернути йому частину сплаченого судового збору у сумі 7443,00 грн.

Учасники справи у судове засідання 01.03.2023 не з`явились, проте надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд зазначає, що неявка представників учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання і судом не визнавалась обов`язковою їх явка.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд зазначає, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 Господарського процесуального Кодексу України , сторони мають права, які визначені у статті 46 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Разом з цим, вказаною нормою не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про доповнення або уточнення позовних вимог, або заявлення додаткових позовних вимог, тощо, а тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як подання іншого (ще одного) позову чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Отже, судом враховується, що вказана заява позивача фактично є заявою про зменшення позовних вимог, оскільки у заяві про уточнення позовних вимог від 01.03.2023 позивач зменшив кількість немайнових позовних вимог з п`яти до двох.

Зменшення розміру позовних вимог є правом позивача, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, заява позивача про зменшення позовних вимог відповідає загальним вимогам, встановленим статтями 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, відтак суд приймає зазначену заяву до розгляду та задовольняє її.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За подання позовної заяви до суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» сплатило судовий збір у сумі 12405,00 грн (2481,00 грн * 5 позовних вимог немайнового характеру). Отже, з огляду на наведені приписи та заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору, судовий збір у сумі 7443,00 грн підлягає до повернення позивачу.

Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою (частина 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з положеннями статті 177 Господарського процесуального Кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Як зазначалось судом вище, Тальнівською міською радою Звенигородського району Черкаської області у справі був поданий відзив на позовну заяву. У судовому засіданні 07.02.2023 представник позивача на запитання суду зазначив, що він не буде подавати відповідь на відзив Тальнівської міської ради.

Враховуючи відсутність від учасників спору будь-яких заяв чи клопотань, які потребують вирішення їх судом, суд вважає, що завдання підготовчого провадження виконане.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву позивача про зменшення позовних вимог.

2.Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті об 12 год 00 хв 29 березня 2023 року, засідання буде проведено у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м Черкаси, Черкаська область, 18005.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» (вул.Шкільна, буд.4, с.Корнилівка, Черкаський район, Черкаська область, 19421, ідентифікаційний код 31860551) з Державного бюджету України судовий збір, який сплачений згідно з квитанцією №6517-3283-3282-2642 від 14.11.2022 у сумі 7443,00 (сім тисяч чотириста сорок три гривні 00 коп).

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення.

Повна ухвала складена 03.03.2023.

Суддя О.І.Кучеренко