ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 березня 2023 року м. Тернопільсправа № 921/40/23
Господарський суд Тернопільської області

Суддя Чопко Ю.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль, 46025

про витребування з чужого незаконного володіння приміщення на 2 рівні першого поверху: 1-площею 11,5 м.кв.; 2 площею 40,3 м.кв., 3 площею 33,0 м.кв.; 4 площею 17,4 м.кв., сходові клітини з першого поверху на 2 рівень, а також несучі конструкції, на яких розташований 2 рівень.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації про витребування з чужого незаконного володіння приміщення на 2 рівні першого поверху: 1-площею 11,5 м.кв.; 2 площею 40,3 м.кв., 3 площею 33,0 м.кв.; 4 площею 17,4 м.кв., сходові клітини з першого поверху на 2 рівень, а також несучі конструкції, на яких розташований 2 рівень

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 06.01.2023, головуючим суддею для розгляду справи № 921/40/23 визначено суддю Чопка Ю.О.

Ухвалою суду від 19.01.2023 позовну заяву №б/н від 06.01.2023 (вх.№40 від 09.01.2023), в порушення вимог ст.ст. 164, 174 ГПК України залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліків.

Вищезазначена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена на адресу позивача, вказану ним у позовній заяві, проте повернута до суду засобами поштового зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За приписами п.4 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17).

Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвали для вчинення відповідних дій за належною адресою, та які повернулися до суду у зв`язку з їх неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвал суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (постанови Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17, від 10.09.2018 у справі №910/23064/17, від 24.07.2018 у справі №906/587/17).

За змістом ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Господарського суду Тернопільської області від 19.02.2023, якою було залишено позов без руху та запропоновано позивачу усунути допущені недоліки, була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Звернувшись до суду з позовною заявою, позивач не був позбавлений можливості дізнатися в Господарському суді Тернопільської області про подальший перебіг питання щодо зазначеного позову та своєчасно ознайомитись з відповідними судовими рішеннями в Єдиному державному реєстрі судових рішень, чого позивачем зроблено не було.

У встановлений судом строк позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19.01.2023, не усунув, в матеріалах справи такі докази також відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи викладене, а також те, що з моменту звернення позивачем до суду з позовною заявою та направлення йому ухвали суду від 19.01.2023 минув тривалий час (на адресу суду відповідна ухвала повернулася 02.03.2023), суд дійшов висновку про повернення Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву №б/н від 06.02.2023 (вх.№40 від 09.01.2023) та додані до неї документи Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвала підписана 03.03.2023.

Суддя Ю.О. Чопко