ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.03.2023 м.Дніпро Справа № 904/1993/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Українського державного університету науки і технологій на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2022 (суддя Красота О.І., повне рішення складено 15.12.2022) у справі №904/1993/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Українського державного університету науки і технологій, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ

про стягнення заборгованості за поставлений природний газ

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2022 позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Українського державного університету науки і технологій на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" основний борг у розмірі 4 536 762,47 грн., пеню у розмірі 250 776,59 грн., 3% річних у розмірі 37 868,46 грн., інфляційні втрати у розмірі 455 775,25 грн. та 79 217,74 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Український державний університет науки і технологій, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в позові повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2023 апеляційну скаргу Українського державного університету науки і технологій на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2022 у справі №904/1993/22 залишено без руху з підстав неподання належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, належних доказів направлення апеляційної скарги позивачу та третій особі ( фіскальний чек), відсутністю клопотання про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

28.02.2013 скаржником подано до Центрального апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Втім, інші недоліки апеляційної скарги, а саме: подання доказів направлення апеляційної скарги позивачу, третій особі ( фіскальний чек), неподання належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі не усунуто у строк визначений судом апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів констатує, що скаржником не усунуто у повному обсязі недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі суду від 19.01.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення, відправлення за номером 111, в якому апелянту було надіслано копію ухвали суду від 19.01.2023 про залишення апеляційної скарги без руху, було вручено останньому 01.02.2023, таким чином, строк на усунення недоліків становив до 13.02.2023 (включно).

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої Д+2, пріоритетної Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя. Севастополя) Д+3, пріоритетної Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Враховуючи строки на пересилання рекомендованої письмової кореспонденції та фактичне не усунення недоліків скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Визначений строк був наданий апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги, про що зазначено у резолютивній частині ухвали суду від 19.01.2023.

За викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню в зв?язку з не усуненням у повному обсязі скаржником недоліків апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі суду апеляційної інстанції від 19.01.2023.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Отже, оскільки суд апеляційної інстанції до скарг, оформлених з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовує положення ст. 174 цього Кодексу, то за умов усунення недоліків апеляційної скарги, скаржник вправі подати її повторно з належно обґрунтованим та підтвердженим доказами клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Українського державного університету науки і технологій на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2022 у справі №904/1993/22 скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна