СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Харків Справа № 922/2534/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

за участі секретаря судового засідання Соляник Н.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№73Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2022 у справі № 922/2534/20 (повний текст якої складено та підписано 24.06.2022 суддею Аюповою Р.М. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Kitchen Land", Республіка Азербайджан

про стягнення коштів в розмірі 1154748,42 дол. США (31871864,70 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2022 у справі № 922/2534/20 закрито провадження у справі № 922/2534/20.

ФО ОСОБА_1 із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Так, апелянт зазначає, що судом першої інстанції було неправомірно закрито провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України з посиланням на неіснування юридичної особи відповідача. Крім того, судом першої інстанції не було з`ясовано яким чином здійснено припинення юридичної особи відповідача, шляхом ліквідації або реорганізації, не з`ясовано чи є у відповідача правонаступники щоб залучити його до участі у справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2022 у справі № 922/2534/20. Призначено справу № 922/2534/20 до розгляду на 16.02.2023.

В судове засідання, призначене на 16.02.2023 представники учасників справи не з`явились. Позивачем надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі матеріалах.

Натомість, позивачем надіслано до апеляційного суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Щодо повідомлення відповідача колегія суддів зазначає, що апеляційним судом встановлено, що відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Kitchen Land", м. Баку, Азербайджанська Республіка, не є резидентом України.

В матеріалах справи відсутні відомості про наявність у відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Kitchen Land", представництва на території України. Азербайджанська Республіка не є учасником Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаної 15.11.1965. У відносинах між Україною та Азербайджанською Республікою (місцезнаходження відповідача) відсутній чинний міжнародний договір, на підставі якого можливо було б вручити документи особі, яка проживає на території цієї держави.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції ухвалою від 16.09.2020 вирішено звернутися з дорученням до Міністерства юстиції України для направлення процесуальних документів по справі № 922/2534/20 дипломатичними каналами товариству з обмеженою відповідальністю "Kitchen Land" (вул. Гасан бей Зардаби, 87а, Ясамалський район, м. Баку, Азербайджанська Республіка, AZ1122).

Ухвалами господарського суду провадження у справі зупинялось до отримання підтвердження виконання судового доручення.

Також господарський суд Харківської області з метою направлення документів звернувся з дорученням до Міністерства юстиції України для направлення процесуальних документів по справі № 922/2534/20 дипломатичними каналами товариству з обмеженою відповідальністю "Kitchen Land" (вул. Гасан бей Зардаби, 87а, Ясамалський район, м. Баку, Азербайджанська Республіка, AZ1122, (ІПН ).

Як вбачається з матеріалів справи, 07.09.2021 на адресу господарського суду Харківської області від "Бакинского Коммерческого суда" (мова оригіналу) надійшла ухвала та повідомлення від 15.07.2021, відповідно до якого вбачається, що судове доручення, направлене до Міністерства юстиції України для направлення процесуальних документів по справі № 922/2534/20 дипломатичними каналами товариству з обмеженою відповідальністю "Kitchen Land", не було виконано, у зв`язку з відсутністю останнього за зазначеною в повідомленні адресою. У повідомленні було зазначено про необхідність уточнення юридичної адреси ТОВ "Kitchen Land" та з`ясування його ідентифікаційного номеру, зареєстрованому в податковій службі Азербайджанської Республіки.

Також 24.12.2021 до господарського суду Харківської області Міністерством юстиції України повернуто без виконання доручення суду про вручення судових документів. Відповідно до наданої до повідомлення Міністерства юстиції України рішення Бакинського Комерційного суду (суддя Нурієва Сабіна Відаді кизи) вбачається, що юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Kitchen Land" не існує. У зв`язку з чим, доручення господарського суду Харківської області про вручення документів ТОВ "Kitchen Land" повертається.

Порядок передачі судових та позасудових документів регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965 р.).

Відповідно до Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19 жовтня 2000 року Верховна Рада України постановила приєднатися від імені України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15 листопада 1965 року в м. Гаага.

Республіка Азербайджан до Конвенції від 15.11.1965 року не приєднувалась, двосторонні договори з Україною не підписувала.

Таким чином на підставі ст. 367 ГПК України, відповідач має бути повідомлений про розгляд справи через Міністерство юстиції України, яке має надіслати доручення Міністерству закордонних справ України для їх передачі дипломатичними каналами.

Таким чином, суд першої інстанції вірно застосував положення процесуального закону щодо порядку повідомлення іноземного учасника - резидента Республіки Азербайджан.

З огляду на викладене, зважаючи на правову позицію, викладену у постанові ВС від 9 червня 2020 р. у справі № 910/3980/16, колегія суддів не вбачає підстав для повторного здійснення зазначених вище процесуальних дій щодо повідомлення відповідача у зв`язку з їх недоцільністю

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали з урахуванням повноважень, визначених в ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступне.

Позивач - фізична особа-підприємець Василевський Віктор Якович, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Kitchen Land", м. Баку, про стягнення грошових коштів в розмірі 1154748,42 дол. США (31871864,70 грн.), з яких: 184993,01 дол. США (5105936,57 грн.) - основна заборгованість, 926356,81 дол. США (25568096,40 грн.) - пеня, 43398,60 дол. США (1197831,74 грн.) - штраф. Підставою нарахування даної суми заборгованості стало порушення відповідачем умов укладеного між сторонами даного спору контракту № 2808/19 від 28.08.2019 щодо вчасної та в повному обсязі сплати за поставлений товар.

Колегія суддів звертає увагу, що ухвалою місцевого господарського суду від 13.08.2020 позов був залишений без руху у зв`язку із відсутністю будь-яких доказів укладання правочину позивача із ТОВ "Kitchen Land", оскільки до позову додані ксерокопії договору та додатків до нього, не посвідчені жодним чином.

Отримавши повідомлення позивача від 25.08.2020 про відсутність в нього доказів, суд прийняв процесуальне рішення розглядати справу по суті.

На переконання колегії суддів, цей факт має суттєве значення для вирішення спору по суті.

Тож ухвалою господарського суду Харківської області від 31.08.2020 було відкрито провадження у справі № 922/2534/20 та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.09.2020 об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду від 16.09.2020 вирішено звернутися з дорученням до Міністерства юстиції України для направлення процесуальних документів по справі № 922/2534/20 дипломатичними каналами Товариству з обмеженою відповідальністю "Kitchen Land" (вул. Гасан бей Зардаби, 87а, Ясамалський район, м. Баку, Азербайджанська Республіка, AZ1122).

Ухвалами господарського суду від 16.09.2020, 10.03.2021, 09.06.2021, 22.09.2021 провадження у справі № 922/2534/21 за позовом фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, м. Харків до товариства з обмеженою відповідальністю "Kitchen Land", м. Баку про стягнення коштів в розмірі 1154748,42 дол. США (31871864,70 грн.) за контрактом № 2808/19 від 28.08.2019, зупинялось до отримання підтвердження виконання судового доручення.

07.09.2021 на адресу господарського суду Харківської області від "Бакинского Коммерческого суда" (мова оригіналу) надійшла ухвала та повідомлення від 15.07.2021, відповідно до якого вбачається, що судове доручення, направлене до Міністерства юстиції України для направлення процесуальних документів по справі № 922/2534/20 дипломатичними каналами товариству з обмеженою відповідальністю "Kitchen Land", не було виконано, у зв`язку з відсутністю останнього за зазначеною в повідомленні адресою. У повідомленні було зазначено про необхідність уточнення юридичної адреси ТОВ "Kitchen Land" та з`ясування його ідентифікаційного номеру, зареєстрованому в податковій службі Азербайджанської Республіки.

Після цього позивач змінив свою думку щодо особи контрагента, із яким укладено правочин і повідомив суд, що договір був укладений з іншим суб`єктом.

Так, 22.09.2021 на адресу господарського суду надійшла заява ФОП Василевського В.Я. (вх. № 22217) про долучення до матеріалів справи статуту ТОВ "Метбех Алеми" (на англ. Kitchen Land Limited Liability Compani), рішення засновників ТОВ "Кухонный мир", Витяг з державного реєстру комерційної структури Міністерства по податкам Азербайджанської Республіки щодо ТОВ "Метбех Алеми", свідоцтво про державну реєстрацію комерційної структури ТОВ "Метбех Алеми" (ІПН ).

Позов в жодний частині змінений не був, і на тій стадії судового розгляду зміна позову в частині зазначення відповідача процесуально неможлива.

В цій частині колегія суддів зазначає, що недоліки позову та помилкові процесуальні рішення суду призвели до доволі екзотичної ситуації, в який позов про стягнення заборгованості за договором розглядається за відсутності доказів укладання такого договору і відносно відповідача, статус якого не підтверджений жодним доказом, і більше того, самим позивачем заперечується, що ТОВ "Kitchen Land" є покупцем за договором.

В подальшому господарський суд, діючи із метою направлення вищезазначених документів, звернувся з дорученням до Міністерства юстиції України для направлення процесуальних документів по справі № 922/2534/20 дипломатичними каналами товариству з обмеженою відповідальністю "Kitchen Land" (вул. Гасан бей Зардаби, 87а, Ясамалський район, м. Баку, Азербайджанська Республіка, AZ1122, (ІПН ).

В цій частині дії суду обумовлені формальністю закону: оскільки позов не може бути змінений, суд не може викликати іншого суб`єкта, аніж того, який зазначений в якості відповідача.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2021 відкладено підготовче засідання у справі № 922/2534/20 на 16.03.2022 об 11:00 год. Зупинено провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, м. Харків, до товариства з обмеженою відповідальністю "Kitchen Land", м. Баку, про стягнення коштів в розмірі 1154748,42 дол. США (31871864,70 грн.) за контрактом № 2808/19 від 28.08.2019, до отримання підтвердження виконання судового доручення.

24.12.2021 до господарського суду Харківської області Міністерством юстиції України повернуто без виконання доручення суду про вручення судових документів (вх. № 30396). Відповідно до наданої до повідомлення Міністерства юстиції України рішення Бакинського Комерційного суду (суддя Нурієва Сабіна Відаді кизи) вбачається, що юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Kitchen Land" "не існує". У зв`язку з чим, доручення господарського суду Харківської області про вручення документів ТОВ "Kitchen Land" повертається.

Як зазначено в тексті оскаржуваної ухвали, відповідно до рішення Бакинського Комерційного суду (суддя Нурієва Сабіна Відаді кизи) вбачається, що юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Kitchen Land" "не існує".

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки сторони спору - відповідача у справі № 922/2534/20 - ТОВ "Kitchen Land" не існує.

Колегія суддів не погоджується із висновками місцевого господарського суду, з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 21.07.2021 у справі № 5023/1704/12, де, між іншим, вказано про те, що аналіз наведених ч.ч. 1, 2 ст. 50 ЦК України та п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України дає підстави зробити висновок про те, що господарський суд за наявності відкритої інформації про припинення державної реєстрації фізичної особи - підприємця має вирішити питання про існування або відсутність підстав для закриття провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 321 ГПК України. Суд, встановивши обставини припинення суб`єкта господарювання, має з`ясувати обставини припинення цієї особи, зокрема чи мало місце внаслідок припинення правонаступництво цієї сторони - суб`єкта господарювання, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво.

Між тим, матеріали даної справи не містять ані належних доказів укладання правочину із ТОВ "Kitchen Land", а отже, не містять об`єктивних даних про місцезнаходження відповідача, його назву та ідентифікаційний код юридичної особи, ані доказів припинення цього підприємства.

Аналізуючи цю обставину, колегія суддів зазначає, що процесуальне рішення суду першої інстанції розглядати справу по суті, незважаючи на відсутність доказів укладання правочину, попри невиконану позивачем ухвалу про залишення позову без руху, створило очевидні процесуальні ризики, пов`язані із непевністю статусу відповідача, самого факту його існування, точної адреси та ідентифікаційного коду. Достатньо лише відзначити той факт, що з перевірки відкритого реєстру підприємств, організації та установ Республіки Азербайджан (https://www.e-taxes.gov.az/ebyn/commersialChecker.jsp), яка була здійснена колегією суддів в порядку підготовки до вирішення спору, вбачається, що підприємства із такою назвою чи ідентифікаційним кодом в Республіці Азербайджан ніколи не існувало.

Вказаний дефект судового розгляду має неповоротний характер, оскільки процесуальне законодавство не дозволяє суду повторно повернутися до вирішення вже розглянутого питання невиконання позивачем ухвали про залишення позову без руху.

Тому, прийнявши рішення про розгляд спору на підставі непосвідчених копій договору та додатків до нього, суд першої інстанції зобов`язаний був прийняти зазначені в цих документах свідчення як достовірні (не спростовані), і, як наслідок, констатувати, що ним виконані усі можливі дії щодо повідомлення відповідача, та перейти до вирішення спору по суті. При цьому колегія суддів звертає увагу, що відповіді та ухвали суду Республіки Азербайджан не містять свідчень про ліквідацію відповідача. В одній відповіді констатовано вибуття відповідача із зазначеної адреси, в другій застосований вираз "не існує", який також не свідчить про ліквідацію і не містить посилання на будь-які об`єктивні докази припинення, реорганізації тощо. З аналізу відповіді можна припустити, що відповідача не існує за зазначеною адресою, оскільки на будь-які докази щодо припинення чи ліквідації відповідача суд Республіки Азербайджан не посилався.

Тому, як зазначено вище, суд першої інстанції повинен був констатувати належне повідомлення (виконання усіх можливих і необхідних дій) і перейти до вирішення спору по суті із урахуванням ризиків, пов`язаних із відсутністю в справі будь-яких доказів укладання правочину.

Альтернативою може бути констатація судом першої інстанції неможливості належного повідомлення відповідача у зв`язку із відсутністю доказів, з яких можна встановити назву, адресу та ідентифікаційний код відповідача, і перейти до усунення цих недоліків, якщо це взагалі можливо на даній стадії розгляду спору.

Не можна виключати й інших альтернатив з огляду на той факт, що сам позивач змінив позицію і зазначив, що його контрагентом було зовсім інше підприємство.

Однак суд першої інстанції не скористався жодною з альтернатив, а напроти, вирішив, що отримав дані про ліквідацію ТОВ "Kitchen Land", чого з наявних документів не вбачається.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що господарський суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, дійшов помилкових висновків про припинення юридичної особи відповідача.

Згідно зі ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Харківської області від 21.06.2022 у справі № 922/2534/20 скасуванню, а справа передачі на розгляд до господарського суду Харківської області.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що оскільки судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у ч.3 ст.271 ГПК України, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, має здійснюватися судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи.

Керуючись ст.ст. 254, 269, 271 п.6 ч.1 ст.275, ст.ст. 280, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2022 у справі № 922/2534/20 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2022 у справі № 922/2534/20 скасувати.

Справу № 922/2534/20 направити для подальшого розгляду до господарського суду Харківської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строки оскарження постанови передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 27.02.2023.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко