Справа № 909/1225/14
УХВАЛА

про відвід (самовідвід)

23.02.2023 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

За участю: арбітражного керуючого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія Люкс" (вул. Є. Коновальця, 70/14, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76014, ),

встановив, що у справі про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія Люкс", на стадії ліквідаційної процедури, яка була відкрита в 2015 році (суддя ОСОБА_4 ), ліквідатор боржника, 23.02.2023 подав заяву про відвід судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаної заяви ліквідатор послався на Конституцію України, вимоги ГПК України, Конвенцію про захист прав та основоположних свобод, Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 та вказав на те, що поведінка судді, яка полягає у неприйнятті судом процесуальних документів, за наслідками розгляду клопотань ліквідатора, свідчить про упередженість судді при розгляді даної справи, а відповідно, в силу викладених норм, такий суддя підлягає відводу.

Розглянувши заяву про відвід судді, суд вважає, що її слід задоволити.

При цьому врахував наступне.

Ліквідатором боржника подано заяву про відвід судді з тих підстав, що поведінка судді, яка полягає у неприйнятті судом процесуальних документів, за наслідками розгляду клопотань ліквідатора, свідчить про її упередженість.

Згідно п.5 ч.1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є, зокрема, інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Довіра суспільства до судової системи її авторитету в питаннях непідкупності судових органів є одним з основоположних принципів надання кожній особі права на розгляд її справи незалежним судом, на засадах безсторонності (Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006, що схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23).

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення права особи на розгляд її справи судом, до якого особа не має довіри і, як наслідок порушення основних принципів судочинства, заяву про відвід судді ОСОБА_1 слід задоволити, а справу належить передати для розподілу у відповідності з вимогами ст.ст. 32, 40 ГПК України.

Посилання заявника, як на підставу відводу, на те, що упередженість судді при розгляді даної справи підтверджується не вчиненням суддею процесуальних дій, за наслідками розгляду клопотань ліквідатора боржника, судом не приймаються, оскільки незгода сторони у справі з процесуальними діями суду ( чи їх відсутністю), не є підставою для відводу ( ст. 35 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 32, 35-40, 234 Господарсько процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ліквідатора боржника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 , у справі №909/1225/14 - задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_1 від розгляду справи №909/1225/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання/оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010.

Повний текст ухвали складено і підписано 23.02.2023.

Суддя ОСОБА_1