ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3515/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Діброви Г.І.

секретар судового засідання Арустамян К.А.

за участю представників сторін:

Від ОСОБА_1 адвокат Недашківський А.В.

Від ОСОБА_2 - адвокат Недашківський А.В.

Від ОСОБА_3 - адвокат Недашківський А.В.

Вовк Наталія Валеріївна особисто

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2022, суддя суду першої інстанції Невінгловська Ю.М., м. Одеса, повний текст рішення складено та підписано 21.07.2022

по справі №916/3515/21

за позовом:

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

до відповідача: Кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва «ЛАГУНА»

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивачів

1) ОСОБА_4

2) ОСОБА_5

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_6

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації змін про юридичну особу,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №3628/21 від 17.11.2021) до відповідача - КСІДБ «ЛАГУНА», в якій просили суд:

1) Визнати недійсними рішення загальних зборів членів кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва «ЛАГУНА» оформлені протоколом загальних зборів членів кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва «ЛАГУНА» (КСІДБ «ЛАГУНА») (ідентифікаційний код: 26569430, місцезнаходження: 67772, Одеська обл., місто Білгород-Дністровський, селище міського типу Затока, Лиманський курортний район) від 18.07.2020.

2) Скасувати в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, записи 0001072, 1001072, 2001072, 3001072, що були внесенні до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань внаслідок вчинення державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Пахомовою Т.М. реєстраційних дій на підставі рішень загальних зборів членів кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва «ЛАГУНА» оформлених протоколом загальних зборів членів кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва «ЛАГУНА» (КСІДБ «ЛАГУНА») (ідентифікаційний код: 26569430) від 18.07.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено порядок скликання загальних зборів членів КСІДБ «ЛАГУНА», передбачений п. 10.8., 10.9. Статуту кооперативу, ст. 15 Закону України «Про кооперацію», внаслідок чого позивачів, як членів кооперативу, було позбавлено можливості реалізувати своє право на участь в управлінні кооперативом та право обирати та бути обраними, а також прийнято рішення загальними зборами за відсутності достатнього кворуму та без включення до порядку денного питань, по яким було прийнято спірні рішення.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.07.2022 позов задоволено; визнано недійсними рішення загальних зборів членів кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва «ЛАГУНА», оформлені протоколом загальних зборів членів кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва «ЛАГУНА» (КСІДБ «ЛАГУНА») (ідентифікаційний код: 26569430, місцезнаходження: 67772, Одеська обл., місто Білгород-Дністровський, селище міського типу Затока, Лиманський курортний район) від 18.07.2020; скасовано в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, записи 0001072, 1001072, 2001072, 3001072, що були внесенні до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань внаслідок вчинення державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Пахомовою Т.М. реєстраційних дій на підставі рішень загальних зборів членів кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва «ЛАГУНА» оформлених протоколом загальних зборів членів кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва «ЛАГУНА» (КСІДБ «Лагуна») (ідентифікаційний код: 26569430) від 18.07.2020.

Приймаючи дане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не дотримано порядку скликання загальних зборів та не повідомлено позивачів належним чином про проведення позачергових загальних зборів, чим було порушено право позивачів на участь в таких зборах, управління кооперативом, право голосу на загальних зборах, право обирати та бути обраним в органи управління, що є окремою та достатньою підставою для визнання прийнятих на загальних зборах кооперативу 18.07.2020 рішень недійсними.

Суд першої інстанції також зазначив, що беручи до уваги подвійне зазначення членів кооперативу, а також заяви свідків, кількість членів КСІДБ «ЛАГУНА», що відповідно до наданих відповідачем додатку № 1 до протоколу загальних зборів членів КСІДБ «ЛАГУН» від 18.07.2020 Присутні на зборах та додатку № 2 до протоколу загальних зборів членів КСІДБ «ЛАГУНА» від 18.07.2020 Присутні на зборах брали участь в загальних зборах членів КСІДБ «ЛАГУНА» 18.07.2020 була збільшена щонайменше на 10 осіб, що в свою чергу свідчить про те, що в загальних зборах членів КСІДБ «ЛАГУНА» 18.07.2020 брали участь щонайбільше 84 члени КСІДБ «ЛАГУНА», а отже, рішення оформлені протоколом загальних зборів членів КСІДБ «ЛАГУНА» від 18.07.2020 були прийняті за відсутності кворуму в супереч положень ст. 15 Закону України Про кооперацію та пункту 10.5 Статуту КСІДБ «ЛАГУНА».

Суд першої інстанції вказав, що загальні збори кооперативу від 18.07.2020 було проведено та рішення загальних зборів кооперативу було оформлено з порушенням порядку встановленого п. 10.13. статуту КСІДБ «ЛАГУНА» в редакції чинній станом на дату проведення загальних зборів членів кооперативу від 18.07.2020, оскільки, секретарем загальних зборів було обрано особу, яка не була членом кооперативу.

Аргументи учасників справи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2022 по справі №916/3515/21.

Апелянт вказав, що доводи суду першої інстанції про те, що у матеріалах справи, нібито, відсутні докази, що підтверджують повідомлення всіх членів КСІДБ «Лагуна» про дату, час, місце та порядок денний загальних зборів КСІДБ «Лагуна», які відбулися 18.07.2020 р., свідчать лише про неповне з`ясування всіх обставин справи та неповне дослідження доказів.

Апелянт зазначив, що факт того, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили у своїх показанням по справі № 916/1845/21, що кількість присутніх 94 осіб на загальних зборах членів КСІДБ «Лагуна» оголошувалася головуючим загальних зборів, не виключає того факту, що дані свідки здійснили підрахунок присутніх, аби самостійно впевнитись про наявність кворуму на загальних зборах членів Кооперативу від 18.07.2020.

Апелянт також послалася на те, що судом першої інстанції не надано оцінки доводам відповідача про те, що свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , жодним чином не спростовано дотримання процедури скликання загальних зборів членів КСІДБ «Лагуна» від 18.07.2020.

Окрім того, апелянт зазначив, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували, що рішення агальних зборів КСІДБ «Лагуна» від 18.07.2020 р., були оформлені з порушенням порядку, встановленого п. 10.13 Статуту КСІДБ «Лагуна».

Керуючись викладеним вище, апелянт просить рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2022 р. по справі № 916/3515/21 скасувати, та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до КСІДБ «Лагуна» про визнання недійсними рішення загальних зборів членів КСІДБ «Лагуна», скасування державної реєстрації, визнання недійсними рішення Правління КСІДБ «Лагуна» - відмовити у повному обсязі.

Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу.

До Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Позивач зазначив, що у відповідності до п. 10.8 Статуту КСІДБ «Лагуна» в редакції від 2016 року, яка була чинна станом на червень 2020 року, вимогу щодо скликання позачергових загальних зборів мало розглядати та виконувати правління кооперативу, а не голова правління. Натомість відповідач посилається на те, що саме голова правління якимось чином дав зрозуміти ініціативній групі, що він не має наміру скликати позачергові збори.

Позивач також вказав, що у членів, що начебто входили до ініціативної групи членів КСІДБ «Лагуна», що за словами відповідача та апелянта зверталися з вимогою про скликання загальних зборів, у відповідності до приписів ст. 15 Закону України «Про кооперацію» та положень п. 10.8. Статуту КСІДБ «Лагуна» не було та не могло бути права (повноважень) скликати загальні збори членів КСІДБ «Лагуна» на 18.07.2020.

Окрім того, позивач вказав, що кількість членів КСІДБ «Лагуна», що відповідно до наданих відповідачем додатку № 1 до протоколу загальних зборів членів КСІДБ «Лагуна» від 18.07.2020 «Присутні на зборах» та додатку № 2 до протоколу загальних зборів членів КСІДБ «Лагуна» від 18.07.2020 «Присутні на зборах» брали участь в загальних зборах членів КСІДБ «Лагуна» 18.07.2020 безпідставно збільшена на 18 осіб, що в свою чергу свідчить про те, що в загальних зборах членів КСІДБ «Лагуна» 18.07.2020 брали участь щонайбільше 76 членів КСІДБ «Лагуна», а отже рішення, оформлені протоколом загальних зборів членів КСІДБ «Лагуна» від 18.07.2020, були прийняті за відсутності кворуму в супереч положень ст. 15 Закону України «Про кооперацію» та пункту 10.5 Статуту КСІДБ «Лагуна».

Керуючись викладеним вище, позивач просить апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2022 у справі 96/3515/21 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2022 у справі 96/3515/21 - без змін.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/3515/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Аленін О.Ю., Савицький Я.Ф., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 916/3515/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2022 по справі №916/3515/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/3515/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

31.08.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/3515/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 поновлено ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2022 по справі №916/3515/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2022 по справі №916/3515/21; призначено справу № 916/3515/21 до розгляду на 13 жовтня 2022 року о 11:00.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2022 зобов`язано ОСОБА_4 та Кооператив садоводів та індивідуального дачного будівництва «ЛАГУНА» надати до Південно-західного апеляційного господарського суду відомості щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , а саме: 1) дату (число місяць, рік) їх народження; 2) місце реєстрації; 3) місце проживання; 4) реєстраційний номер облікової картки платника податків; відкладено розгляд справи №916/3515/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2022 на 17 листопада 2022 року о 11.30.

17.11.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку з відсутністю у Південно-західному апеляційному господарському суді електропостачання, про що було складено довідку секретаря судового засідання.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 повторно зобов`язано ОСОБА_4 та Кооператив садоводів та індивідуального дачного будівництва «ЛАГУНА» надати до Південно-західного апеляційного господарського суду відомості щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , а саме: 1) дату (число місяць, рік) їх народження; 2) місце реєстрації; 3) місце проживання; 4) реєстраційний номер облікової картки платника податків; призначено справу №916/3515/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2022 до розгляду на 08 грудня 2022 року о 12:00 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 зобов`язано ОСОБА_4 надати до Південно-західного апеляційного господарського суду відомості щодо ОСОБА_6 , а саме: 1) дату (число місяць, рік) їх народження; 2) місце реєстрації; 3) місце проживання; 4) реєстраційний номер облікової картки платника податків; відкладено розгляд справи №916/3515/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2022 на 19 січня 2023 року о 11.00.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2023, залучено ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до участі у справі №916/3515/21 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивачів; залучено ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до участі у справі №916/3515/21 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивачів; залучено ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) до участі у справі №916/3515/21 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивачів; залучено ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ) до участі у справі №916/3515/21 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивачів; зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Кооператив садоводів та індивідуального дачного будівництва «ЛАГУНА» у строк до 07.02.2022 направити на адресу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 належним чином засвідчені копії позовної заяви та інших заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, письмові пояснення); зобов`язано ОСОБА_4 у строк до 07.02.2023 направити на адресу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 належним чином засвідчену копію апеляційної скарги; запропоновано ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у строк до 21.02.2023 надати до Південно-західного апеляційного господарського суду пояснення по суті справи; відкладено розгляд справи №916/3515/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2022 на 23 лютого 2023 року о 12:30; встановлено, що судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7, 3-й поверх; доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

23.02.2023 у судовому засіданні прийняли участь представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Недашківський А.В. та ОСОБА_4 особисто.

Представники інших учасників у справі у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином. Копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2023, якою відкладено розгляд справи №916/3515/21 на 23 лютого 2023 року о 12:30, направлялася на адресу учасників справи засобами поштового зв`язку.

Окрім того, директор КСІДБ «ЛАГУНА» був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання засобами телефонного зв`язку, що підтверджується наявною у матеріалах справи телефонограмою від 20.02.2023.

Статтею 120 частиною 3, 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне:

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2023, якою відкладено розгляд справи №916/3515/21 на 23 лютого 2023 року о 12:30, була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 26.01.2023. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».)

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 23.02.2023, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2022 по справі №916/3515/21, до суду не повідомлялося.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з метою розгляду апеляційної скарги у даній справі у розумний строк, в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2022 по справі №916/3515/21 по суті, не дивлячись на відсутність представників сторін, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність зазначених представників у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинно заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідно до протоколу від 18.07.2020 загальних зборів членів КСІДБ «ЛАГУНА», 18.07.2020 було проведено загальні збори членів кооперативу на яких були присутні 94 з 182 членів КСІДБ «ЛАГУНА».

До порядку денного загальних зборів включені наступні питання: 1) Обрання голови та секретаря загальних зборів членів кооперативу, визначення їх повноважень на підписання протоколу загальних зборів членів кооперативу; 2) Звіт голови кооперативу ОСОБА_15 про фінансово-господарську діяльність кооперативу за період 2017-2020 роки; 3) Обрання членів правління та голови кооперативу; 4) Ремонт або установка нової водонапірної башні; 5) Капітальний ремонт містків; 6) Різне.

Як вбачається із зазначеного протоколу, за результатами розгляду питань порядку денного загальними зборами членів КСІДБ «ЛАГУНА» 18.07.2020 прийняті такі рішення:

1) обрати ОСОБА_4 головою зборів членів кооперативу, а секретарем загальних членів кооперативу ОСОБА_16 , доручити їм підписати протокол загальних зборів членів кооперативу.

Голосували За - одностайно, проти - немає, утримались - немає.;

2) зняти друге питання порядку денного з обговорення кооперативу.

Голосували За - одностайно, проти - немає, утримались - немає.;

3) виказати недовіру голові кооперативу ОСОБА_15 , припинити його повноваження на посаді голови кооперативу, зняти його кандидатуру на посаду голови кооперативу з розгляду, зобов`язати ОСОБА_15 надати фінансовий звіт, бухгалтерські документи та документи, які б свідчили про його непричетність до заволодіння майном та розкрадання земель кооперативу, питання щодо обрання нового голови кооперативу відкласти до проведення наступних загальних членів кооперативу.

Голосували За - 86, що складає 91,49%, проти - 7, що складає 7,45 %, утримались - 1, що складає 1,006 %;

4) обрати членами правління кооперативу наступних членів кооперативу: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та покласти на правління обов`язок обрати згідно із статутом кооперативу заступника голови правління виконуючого обов`язки голови кооперативу.

Голосували За - 86, що складає 91,49 %, проти - 7, що складає 7,45%, утримались - 1, що складає 1,006%;

5) перейти до розгляду різних питань, які будуть надані на обговорення головою зборів, а після повернутися до розгляду питання ремонту водонапірної вежі та містків.

Голосували За - 86, що складає 91,49 %, проти - 7, що складає 7,45%, утримались - 1, що складає 1,006 %;

6) внести зміни до статуту шляхом викладення його у новій редакції, затвердити статут у новій редакції, надати повноваження голові та секретарю загальних зборів на його підписання та проведення державної реєстрації відповідно до закону.

Голосували За - 86, що складає 91,49 %, проти - 7, що складає 7,45%, утримались - 1, що складає 1,006 %;

7) відкласти розгляд питання порядку денного №4 та №5 загальних зборів членів кооперативу від 18.07.2020 року на наступні загальні збори членів кооперативу.

Голосували За - 86, що складає 91,49 %, проти - 7, що складає 7,45%, утримались - 1, що складає 1,006 %.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо КСІДБ «ЛАГУНА» 04.08.2020 до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо КСІДБ «ЛАГУНА» було внесено записи: 0001072 Державна реєстрація змін до установчих документів юридичною особи, інші зміни; 1001072 і 2001072 Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договору, подавати документи для державної реєстрації тощо; 3001072 виправлення помилок.

В матеріалах справи міститься CD-диск з відео та фото матеріалами, наданий позивачами, якими вони доводять порушення порядку проведення 18.07.2020 загальних зборів членів КСІДБ «ЛАГУНА».

Щодо вищевказаних доказів, які містяться на CD-диску, подані позивачами, як електронні докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 96 ГПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги. Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Згідно до ч. 1 ст. 5 Закону України Про електроні документи та електронний документообіг, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Як передбачено ч. 1-5 ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги. У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу. Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом.

Водночас, як встановлено судом, електронні документи (відео та фото матеріали), що містяться на CD-диску, наданого позивачем, не містять обов`язкового реквізиту електронного документа електронного підпису автора або підпису, прирівняного до власноручного підпису, відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги, у зв`язку з чим, дані докази вірно не досліджувалися судом першої інстанції та не приймалися до уваги.

Відповідачем до відзиву додано копію заяви ініціативної групи членів КСІДБ «ЛАГУНА» до голови кооперативу ОСОБА_17 , яка була підписана 62 особами та відповідно до якої, члени кооперативу звернулись до голови кооперативу з проханням провести позачергові загальні збори членів кооперативу на 18.07.2022 на 10:00 з порядком денним такого змісту: 1. Фінансовий звіт господарської діяльності з 2018 по 2020 р.р. 2. Будівництво чи ремонт водонапірної вежі кооперативу «ЛАГУНА», яка вже є непридатною. 3. Будівництво містка, так як теперішній міст в аварійному стані. 4. Різне по мірі виникнення питань.

Також у матеріалах справи містяться копії додатків №1 та №2 до протоколу загальних зборів КСІДБ «ЛАГУНА» від 18.07.2022, якими передбачено списки присутніх на таких зборах. Дані додатки підписані головою зборів ОСОБА_4 та секретарем зборів ОСОБА_16 .

Мотивувальна частина.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 ст. 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 277 ГПК України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Колегія суддів зазначає, що оскаржуваним рішенням загальних зборів членів кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва «ЛАГУНА», оформленим протоколом загальних зборів від 18.07.2020, окрім іншого, вирішено обрати членами правління Кооперативу наступних членів Кооперативу: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Таким чином, рішення у даній справі про визнання недійсним рішення загальних зборів членів кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва «ЛАГУНА», оформленого протоколом від 18.07.202, прямо впливає на права та обов`язки ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , оскільки може стосуватися їх членства у правлінні кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва «ЛАГУНА».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У даному випадку, судом першої інстанції не було залучено до участі у справі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , також суд прийняв рішення щодо їх членства у правлінні кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва «ЛАГУНА», що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 277 ГПК України є безумною підставою для скасування рішення суду першої інстанції, тому рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2022 по справі №916/3515/21 підлягає скасуванню.

Щодо суті позовних вимог, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною першою статті 94 ГК України передбачено, що кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про кооперацію», кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про кооперацію», статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління.

Пунктом 8.1 Статуту КСІДБ «ЛАГУНА» в редакції 2016 року, встановлено, що члени кооперативу мать право, зокрема: брати участь в управлінні кооперативом шляхом голосування на Загальних зборах членів Кооперативу з правом вирішального голосу; обирати і бути обраним до органів управління кооперативу; бути присутнім на засіданнях правління з правом дорадчого голосу.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про кооперацію», вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю, тощо.

Пунктом 10.1 Статуту КСІДБ «ЛАГУНА» в редакції 2016 року, встановлено, що вищим органом управління товариства є загальні збори членів кооперативу, які складаються з членів кооперативу або збори уповноважених представників членів кооперативу, обраних на загальних зборах або зборах вулиць строком на 5 років. Уповноважені представники членів кооперативу обираються в кількості один від двадцяти членів кооперативу, строком на 5 років, на загальних зборах членів Кооперативу або шляхом збору підписів членів кооперативу.

Відповідно до пунктів 10.3.2, 10.3.4 Статуту КСІДБ «ЛАГУНА» в редакції 2016 року, загальні збори членів Кооперативу або збори уповноважених представників членів кооперативу мають приймати рішення з усіх питань діяльності кооперативу, у тому числі і з тих, що належать до компетенції виконавчого органу. До кола питань, які є виключною компетенцією загальних зборів членів кооперативу або зборів уповноважених представників членів кооперативу, належать: прийняття (затвердження) Статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу, внутрішніх нормативних актів та інших положень; обрання і відкликання правління кооперативу та голови правління.

Корпоративні права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо, зокрема, учасник не зміг взяти участь у загальних зборах; не мав можливості належно підготуватися до розгляду питань порядку денного; не міг зареєструватися для участі у засіданні; не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні (постанова ВП ВС від 03.12.2019 № 904/10956/16).

Права члена кооперативу можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При цьому позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами членів рішень, оскільки вплив члена на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 06.08.2020 у справі №918/636/19.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Зокрема, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання.

Саме такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладено в постанові від 28.01.2020 у справі №924/641/17.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про кооперацію», чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є. Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

Відповідно до пункту 10.8 Статуту КСІДБ «Лагуна» в редакції 2016 року, встановлено, що позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням кооперативу на вимогу не менше третини членів кооперативу, голови правління кооперативу, ревізійної комісії. Вимога про скликання позачергових загальних зборів членів кооперативу надсилається до правління кооперативу. Якщо протягом 20 днів правління кооперативу не виконує зазначеної вимоги, особи, які вимагали скликання загальних зборів членів Кооперативу, вправі самі їх скликати протягом наступних 20 днів.

Як вбачається з матеріалів справи, загальні збори членів кооперативу було скликано членами кооперативу КСІДБ «ЛАГУНА», які 27.06.2020 звернулися до голови правління кооперативу з вимогою про скликання позачергових загальних зборів членів кооперативу, яка головою кооперативу виконана не була.

Як було встановлено судом, на підтвердження зазначеної обставини КСІДБ «ЛАГУНА» надало до суду копію заяви на ім`я голови правління КСІДБ «ЛАГУНА» ОСОБА_15 про скликання позачергових загальних зборів членів КСІДБ «ЛАГУНА» на 18.07.2020, яка підписана 62 особами, які за твердженням відповідача є членами КСІДБ «ЛАГУНА».

Серед підписантів заяви про скликання позачергових загальних зборів членів КСІДБ «ЛАГУНА» наявні члени кооперативу ОСОБА_18 (ділянка 1894В) та ОСОБА_19 (ділянка 1812).

Відповідно до наявного в матеріалах справи списку членів КСІДБ «ЛАГУНА», серед членів кооперативу наявні ОСОБА_20 (ділянка 1894в) та ОСОБА_21 (ділянка 1812).

Представником позивачів до суду першої інстанції було надано нотаріально завірену заяву свідка ОСОБА_20 від 04.02.2022, відповідно до якої ОСОБА_20 підтвердила, що вона є членом КСІДБ «ЛАГУНА» та повідомила суд, що вона не підписував заяви від 27.06.2020 відповідно до якої члени КСІДБ «ЛАГУНА» звернулися до голови правління КСІДБ «ЛАГУНА» з проханням скликати на 18.07.2020 загальні збори членів КСІДБ «ЛАГУНА». Щодо підписання заяви про скликання загальних зборів членів КСІДБ «ЛАГУНА» на 18.07.2020 до неї ніхто не звертався.

А також представником надано, до суду нотаріально завірену заяву свідка ОСОБА_22 від 03.02.2022, відповідно до якої ОСОБА_23 , підтвердив, що він є членом КСІДБ «ЛАГУНА» та повідомив суд, що він не підписував заяви від 27.06.2020 відповідно до якої члени КСІДБ «ЛАГУНА» звернулися до голови правління КСІДБ «ЛАГУНА» з проханням скликати на 18.07.2020 загальні збори членів КСІДБ «ЛАГУНА». Щодо підписання заяви про скликання загальних зборів членів КСІДБ «ЛАГУНА» на 18.07.2020 до нього ніхто не звертався.

При цьому, колегія суддів зауважує, що заява ініціативної групи до голови правління про скликання позачергових загальних зборів кооперативу підписана ОСОБА_21 , а не Даюб Ахметом, у зв`язку з чим колегія суддів не приймає показання свідка ОСОБА_24 в цій частині.

В протоколі загальних зборів членів КСІДБ «ЛАГУНА» від 18.07.2020 вказано загальну кількість членів КСІДБ «ЛАГУНА» у кількості 182 члени. Відповідно до пункту 10.8 Статуту КСІДБ «ЛАГУНА» в редакції 2016 року, встановлено, що позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням кооперативу на вимогу не менше третини членів кооперативу.

Таким чином, вимога (заява) про скликання позачергових загальних зборів повинна бути підписна щонайменше 61 членом КСІДБ «ЛАГУНА» та, враховуючи заяву свідка ОСОБА_20 , кількість членів, що підтримали вимогу про призначення позачергових загальних зборів складає 61 особу, та є достатньою для звернення членів кооперативу з вимогою про скликання позачергових загальних зборів членів КСІДБ «ЛАГУНА».

Відповідно до наявної у матеріалах справи заяви свідка ОСОБА_15 від 08.02.2022, ОСОБА_15 повідомив суд першої інстанції, що 27.06.2020 до нього, як до Голови правління КСІДБ «ЛАГУНА», звернулася ініціативна група членів КСІДБ «ЛАГУНА» на чолі з ОСОБА_3 , яка просила його вчинити дії зі скликання Загальних зборів членів КСІДБ «ЛАГУНА» на 18.07.2020. На той час, ОСОБА_15 вважав, що необхідності у скликанні Загальних зборів членів КСІДБ «ЛАГУНА» на 18.07.2020 не було, крім того, скликання будь-яких засідань правління КСІДБ «ЛАГУНА» на найближчий час не планувалося, а тому, він повідомив членів ініціативної групи КСІДБ «ЛАГУНА», що жодних дій ним та правлінням КСІДБ «ЛАГУНА» щодо задоволення вищевказаної заяви про скликання загальних зборів членів КСІДБ «ЛАГУНА» на 18.07.2020 вчинятися не буде, у зв`язку з чим, загальні збори членів КСІДБ «ЛАГУНА», що відбулися 18.07.2020, були скликані в порядку, передбаченому п. 10.8 Статуту КСІДБ «ЛАГУНА» ініціативною групою членів КСІДБ «ЛАГУНА».

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію», пункту 10.8 Статуту КСІДБ «ЛАГУНА», право на скликання позачергових загальних зборів виникає у членів кооперативу, які вимагали скликання загальних зборів, після 20 днів з моменту звернення членів кооперативу з відповідною вимогою про скликання позачергових зборів до правління кооперативу та за умови невиконання правлінням кооперативу такої вимоги.

Як вбачається зі статті 11 Статуту КСІДБ «ЛАГУНА» (в редакції від 2016 року), яка встановлює повноваження та порядок діяльності правління КСІДБ «ЛАГУНА», правління КСІДБ «ЛАГУНА» є колегіальним органом рішення якого, відповідно до пункту 11.2 Статуту КСІДБ «ЛАГУНА» (в редакції від 2016 року), приймаються більшістю голосів присутніх членів правління на зсіданні правління.

Судом встановлено, що пунктом 11.7 Статуту КСІДБ «ЛАГУНА» (в редакції від 2016 року) передбачено повноваження голови правління КСІДБ «ЛАГУНА», серед яких відсутні повноваження щодо прийняття одноособово головою правління рішення про скликання позачергових загальних зборів кооперативу.

Враховуючи положення ст. 15 Закону України «Про кооперацію», пункту 10.8 Статуту КСІДБ «ЛАГУНА» (в редакції від 2016 року), вимогу щодо скликання позачергових загальних зборів мало виконувати саме правління кооперативу, а не голова правління одноособово. Матеріали справи не містять відомостей про розгляд правлінням КСІДБ «ЛАГУНА» вимоги членів кооперативу від 27.06.2020 про скликання позачергових зборів, та, з огляду на те, що члени кооперативу звернулися до правління кооперативу з вимогою про скликання позачергових зборів 27.06.2020, останнім днем строку виконання правлінням вимоги про скликання позачергових загальних зборів було 17.07.2020, що свідчить про те, що право на скликання позачергових загальних зборів членів КСІДБ «ЛАГУНА» могло виникнути у членів кооперативу лише 18.07.2020, а отже, скликання таких зборів самостійно ініціативною групою членів КСІДБ «ЛАГУНА» було передчасним та відбулося без наявних на те підстав та в порушення встановленого статтею 15 Закону України «Про кооперацію» та пунктом 10.8 Статуту КСІДБ «ЛАГУНА» порядку скликання позачергових загальних зборів членів кооперативу.

Дані висновки жодним чином не спростовуються посиланнями апелянта про те, що ініціативній групі станом на 27.06.2020 було відомо, що виконавчий орган не функціонує, а голова правління не бачить підстав для проведення загальних зборів, адже це жодним чином не виключає необхідності дотриматися процедури, визначеної положеннями Статуту.

Відповідно до положення ст. 15 Закону України «Про кооперацію» та статуту КСІДБ «ЛАГУНА» передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Наведена норма законодавства вказує на те, що обов`язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).

Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів (пункт 2.25 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин»).

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 916/2584/18, від 06.02.2020 у справі № 906/307/19, обраний особою, що скликає загальні збори учасників, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення.

Відповідно до пункту 10.9 Статуту КСІДБ «ЛАГУНА» в редакції 2016 року, повідомлення членів кооперативу про проведення загальних зборів його членів (зборів уповноважених представників членів кооперативу), порядок денний загальних зборів здійснюється за допомогою розміщення відповідних оголошень на інформаційному стенді, розташованому на території кооперативу або в засобах масової інформації, тощо, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дати проведення загальних зборів.

Слід зазначити, що встановлений пунктом 10.9 Статуту КСІДБ «ЛАГУНА», спосіб повідомлення членів кооперативу про проведення загальних зборів та їх порядок денний шляхом розміщення відповідних оголошень на інформаційному стенді ускладнює фіксування дати (період) розміщення такого оголошення та його змісту.

Як доказ виконання ініціативною групою членів КСІДБ «ЛАГУНА» вимог статті 15 Закону України «Про кооперацію» та пункту 10.9 Статуту КСІДБ «ЛАГУНА» в редакції 2016 року, щодо дотримання порядку повідомлення членів кооперативу про проведення загальних зборів, відповідачем до суду першої інстанції надана фотографія оголошення про скликання загальних збрів членів КСІДБ «ЛАГУНА» на 18.07.2020.

Надана відповідачем фотографія оголошення про скликання загальних збрів членів КСІДБ «ЛАГУНА» на 18.07.2020 не містить відомостей про те, де і коли її зроблено, тобто не фіксує розміщення зображеного оголошення у певну дату та саме на інформаційному стенді, розташованому на території кооперативу.

Зважаючи на наведене, оголошення про скликання загальних зборів членів КСІДБ «ЛАГУНА» на 18.07.2020, фотографія якого надана відповідачем, не може бути прийнято судом як доказ дотримання встановленого статтею 15 Закону України «Про кооперацію» та пунктом 10.9 Статуту КСІДБ «ЛАГУНА», в редакції 2016 року, порядку повідомлення членів кооперативу, в тому числі й позивачів, про проведення загальних зборів.

Крім даної фотографії у матеріалах справи не міститься жодного належного та допустимого доказу щодо повідомлення всіх членів кооперативу про заплановані на 18.07.2020 загальні збори кооперативу з доведенням до них змісту порядку денного таких зборів.

Посилання на наявні у матеріалах справи заяви свідків, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки це свідчить виключно про повідомлення певних членів кооперативу, а не всіх.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем не дотримано порядку скликання загальних зборів та не повідомлено позивачів належним чином про проведення позачергових загальних зборів, чим було порушено право позивачів на участь в таких зборах, управління кооперативом, право голосу на загальних зборах, право обирати та бути обраним в органи управління, що є окремою та достатньою підставою для визнання прийнятих на загальних зборах кооперативу 18.07.2020 рішень недійсними.

Щодо інших порушень при проведенні загальних зборів членів кооперативу від 18.07.2020, наведених позивачами, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до статті 15 Закону України «Про кооперацію», загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Відповідно до пункту 10.5 Статуту КСІДБ «ЛАГУНА» в редакції 2016 року, загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених представників за наявності не менше двох третин уповноважених.

В протоколі загальних зборів членів КСІДБ «ЛАГУНА» від 18.07.2020 зазначено, що на загальних зборах присутні 94 члени кооперативу від загальної кількості 182 члени та збори є правомочними.

На підтвердження наявності кворуму на загальних зборах членів КСІДБ «ЛАГУНА» 18.07.2020 відповідачем надано заяви свідків ОСОБА_7 від 02.02.2022, ОСОБА_10 від 02.02.2022, ОСОБА_8 від 02.02.2022, ОСОБА_9 від 02.02.2022, в яких вони надали однакові показання про те, що 18.07.2020 вони були присутніми на загальних зборах членів КСІДБ «ЛАГУНА», на яких були присутні 94 (дев`яносто чотири) членів кооперативу з 92 (дев`яносто двох) необхідних для вирішення загальними зборами питань.

Поряд з цим, в матеріалах справи наявні тотожні за змістом заяви свідків ОСОБА_9 від 10.09.2021, ОСОБА_7 від 09.09.2021, ОСОБА_8 від 09.09.2021, ОСОБА_10 від 09.09.2021, які надавалися до господарського суду Одеської області КСІДБ «ЛАГУНА», як відповідачем в межах справи 916/1845/21, проте, в межах справи 916/1845/21 в заявах перелічених свідків зазначалося про джерело обізнаності свідків з обставиною того, що на зборах були присутні 94 (дев`яносто чотири) членів кооперативу з 92 (дев`яносто двох) необхідних для вирішення загальними зборами питань, а саме, свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 було зазначено, що кількість присутніх на зборах осіб була оголошена головуючим.

Зважаючи на наведене показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 щодо присутніх на зборах членів у кількості 94 члени КСІДБ «ЛАГУНА» ґрунтуються на повідомленні головуючого на загальних зборах членів КСІДБ «ЛАГУНА» про кількість членів КСІДБ «ЛАГУНА» присутніх на загальних зборах членів КСІДБ «ЛАГУНА» 18.07.2020.

Відповідно до частини 4 статті 84 ГПК України, показання свідка, що ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, не беруться судом до уваги.

Викладені в заявах свідків ОСОБА_7 від 02.02.2022, ОСОБА_10 від 02.02.2022, ОСОБА_8 від 02.02.2022, ОСОБА_9 від 02.02.2022 наданих відповідачам, не можуть підтверджувати відомості щодо присутності на зборах 94 з 182 членів, що містяться у Протоколі загальних зборів членів КСІДБ «ЛАГУНА» від 18.07.2020, адже жоден з цих свідків не був уповноважений на реєстрацію чи підрахунок учасників загальних зборів членів кооперативу.

Також, на підтвердження наявності на загальних зборах членів КСІДБ «ЛАГУНА» 18.07.2020 94 членів кооперативу, відповідачем надано до суду першої інстанції копію додатку №1 до протоколу загальних зборів членів КСІДБ «ЛАГУНА» від 18.07.2020 «Присутні на зборах» та додатку №2 протоколу загальних зборів членів КСІДБ «ЛАГУНА» від 18.07.2020 «Присутні на зборах». У вказаних додатках відображений перелік членів КСІДБ «ЛАГУНА», що приймали участь в загальних зборах членів КСІДБ «ЛАГУНА» 18.07.2020 та підписи членів на підтвердження факту їх участі в загальних зборах.

Відповідно до пункту 10.2. Статуту КСІДБ «ЛАГУНА» кожний член кооперативу на загальних зборах членів кооперативу має один голос.

В той же час, наявний ряд обставин, що свідчать про безпідставне збільшення кількості присутніх членів на загальних зборах КСІДБ «ЛАГУНА».

По-перше, у додатку № 1 до протоколу двічі зазначений член кооперативу за ділянку №1846 та №1847 Криштопа (відповідно до наявного в матеріалах справи списку членів КСІДБ «ЛАГУНА» ОСОБА_25 ), між тим відповідно до спису членів КСІДБ «ЛАГУНА», власником ділянки № НОМЕР_5 є ОСОБА_26 , підпис якої відсутній у додатках № 1 та № 2 до протоколу.

По-друге, у додатку № 1 до протоколу двічі зазначений член кооперативу за ділянку №1764 та № 1886 Целух (відповідно до наявного в матеріалах справи списку членів КСІДБ «ЛАГУНА» ОСОБА_8 (ділянка 1764) та ОСОБА_27 (ділянка 1886), між тим у додатку № 2 до протоколу, ОСОБА_27 також проставив підпис та за ділянку №1886.

По-третє, у додатку № 1 до протоколу двічі зазначений член кооперативу за ділянку №1909 та №1916 ОСОБА_28 (відповідно до наявного в матеріалах справи списку членів КСІДБ «ЛАГУНА» ОСОБА_29 (ділянка №1908) та ОСОБА_30 (ділянка 1909)), між тим відповідно до спису членів КСІДБ «ЛАГУНА», власником ділянки № НОМЕР_6 є ОСОБА_31 , підпис якої відсутній у додатках № 1 та № 2 до протоколу.

По-четверте, у додатку №2 двічі зазначений член кооперативу за ділянку №1781 та №1783 ОСОБА_32 (відповідно до наявного в матеріалах справи списку членів КСІДБ «ЛАГУНА» ОСОБА_33 (ділянки 1781, 1783), між тим, відповідно до п. 10.2 Статуту КСІДБ «ЛАГУНА», кожен член кооперативу має один голос, не залежно від кількості ділянок у власності.

По-п`яте, у додатку №2 двічі зазначений член за ділянку № 1918 та №1919 ОСОБА_34 , проте відповідно до наявного в матеріалах справи списку членів КСІДБ «ЛАГУНА» такий член кооперативу відсутній.

Також, представником позивачів надано до суду нотаріально завірені заяви свідків ОСОБА_20 від 04.02.2022, ОСОБА_35 від 21.01.2022, ОСОБА_14 від 21.01.2022, ОСОБА_36 від 21.01.2022, ОСОБА_22 від 03.02.2022, в яких свідки дали показання, що 18.07.2020 не були присутніми на загальних зборах членів КСІДБ «ЛАГУНА» та, відповідно, вказана у списку інформація про начебто їх присутність 18.07.2020 на загальних зборах КСІДБ «ЛАГУНА» не відповідає дійсності та є недостовірною. Підпис наявний напроти їх прізвищ у поданому КСІДБ «ЛАГУНА» списку присутніх на загальних зборах 18.07.2020 їм не належать, ними не ставилися та є підробленими.

У додатку № 1 протоколу відсутні підписи, зазначених членів кооперативу, а саме ОСОБА_37 (відповідно до наявного в матеріалах справи списку членів КСІДБ «ЛАГУНА» ОСОБА_25 ), ОСОБА_38 (відповідно до наявного в матеріалах справи списку членів КСІДБ «ЛАГУНА» ОСОБА_39 ), ОСОБА_40 (відповідно до наявного в матеріалах справи списку членів КСІДБ «ЛАГУНА» ОСОБА_41 ).

Крім того, у додатку № 1 до протоколу зазначені члени КСІДБ «ЛАГУНА» ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 (відповідно до наявного в матеріалах справи списку членів КСІДБ «ЛАГУНА» ОСОБА_48 , ОСОБА_15 , ОСОБА_49 , ОСОБА_11 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 відсутній в списку членів КСІДБ «ЛАГУНА») з позначкою «без реєстрації», підписи навпроти вказаних прізвищ відсутні. Підтвердження щодо участі в голосуванні на загальних зборах членів КСІДБ «ЛАГУНА» 18.07.2020 надано лише ОСОБА_15 в заяві свідка від 08.02.2022.

Отже, щодо присутності членів КСІДБ «ЛАГУНА» ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_52 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 та підтвердження їх участі в загальних зборах та голосуванні на них, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази.

Враховуючи викладене, подвійне зазначення членів кооперативу, а також заяви свідків, кількість членів КСІДБ «ЛАГУНА», що відповідно до наданих відповідачем додатку № 1 до протоколу загальних зборів членів КСІДБ «ЛАГУНА» від 18.07.2020 «Присутні на зборах» та додатку № 2 до протоколу загальних зборів членів КСІДБ «ЛАГУНА» від 18.07.2020 «Присутні на зборах» брали участь в загальних зборах членів КСІДБ «ЛАГУНА» 18.07.2020 була збільшена щонайменше на 10 осіб, що в свою чергу свідчить про те, що в загальних зборах членів КСІДБ «ЛАГУНА» 18.07.2020 брали участь щонайбільше 84 члени КСІДБ «ЛАГУНА», а отже, рішення оформлені протоколом загальних зборів членів КСІДБ «ЛАГУНА» від 18.07.2020 були прийняті за відсутності кворуму в супереч положень ст. 15 Закону України «Про кооперацію» та пункту 10.5 Статуту КСІДБ «ЛАГУНА».

Верховний суд неодноразово наголошував на тому, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статей 59, 60 Закону України Про господарські товариства, статей 41, 42 Закону України Про акціонерні товариства, статті 15 Закону України Про кооперацію); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частини 6 статті 42 Закону України Про акціонерні товариства); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (ч. 5 ст. 61 Закону України Про господарські товариства).

Зазначена правова позиція викладена зокрема в постанові Верховного суду від 07.05.2020 у справі № 916/1996/19, постанові Верховного суду від 03.03.2020 у справі №922/756/19 тощо.

Відповідно до протоколу загальних зборів членів КСІДБ «ЛАГУНА» від 18.07.2020, на загальних зборах членів КСІДБ «ЛАГУНА», що відбулися 18.07.2020 було обрано секретарем загальних зборів ОСОБА_16 .

Відповідно до положень пункту 10.13. статуту КСІДБ «ЛАГУНА» в редакції від 2016 року, для проведення Загальних зборів членів Кооперативу (зборів уповноважених представників членів Кооперативу) та оформлення протоколу Зборів обриються відкритим голосуванням Голова та секретар Загальних зборів членів Кооперативу з числа присутніх членів Кооперативу.

Зважаючи на положення пункту 10.13. статуту КСІДБ «ЛАГУНА» в редакції від 2016 року, секретарем загальних зборів членів кооперативу могла бути лише особа, що є членом кооперативу.

В матеріалах справи наявна копія відзиву КСІДБ «ЛАГУНА» на позовну заяву в межах справи № 916/2009/21 в якому КСІДБ «ЛАГУНА» зазначає, що ОСОБА_16 не є та ніколи не був членом КСІДБ «ЛАГУНА».

У запереченнях у даній справі №916/3515/21 відповідачем зазначено, що ОСОБА_16 брав участь у загальних зборах кооперативу від 18.07.2020 в якості представника своєї дружини, члена КСІДБ «ЛАГУНА», між тим, відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження повноважень ОСОБА_16 на представництво своєї дружини.

Таким чином, загальні збори кооперативу від 18.07.2020 було проведено та рішення загальних зборів кооперативу було оформлено з порушенням порядку встановленого п. 10.13. статуту КСІДБ «ЛАГУНА» в редакції чинній станом на дату проведення загальних зборів членів кооперативу від 18.07.2020., оскільки, секретарем загальних зборів було обрано особу, яка не була членом кооперативу.

Також, з огляду на порядок денний, зазначений у протоколі загальних зборів КСІДБ «ЛАГУНА» від 18.07.2020, вбачається, що в п.6 передбачене питання за змістом: «Різне».

Відповідно до правової позиції, викладеної в постановах Верховного Суду у справі №918/636/19 від 06.08.2020, № 920/432/17 від 29.05.2018, № 912/3133/16 від 02.05.2018:

«Рішення, прийняті за наслідками розгляду питань, викладених у порядку денному так, що унеможливлювало усвідомлення членом суті питання, яке пропонувалося розглянути на загальних зборах (наприклад, "Інше", "Різне", "Організаційні питання" тощо), повинні визнаватися недійсними у зв`язку з порушенням в таких випадках права члена на попереднє ознайомлення з переліком питань, що виносяться на голосування.

При цьому, питання про внесення змін до статут КСІДБ ЛАГУНА та затвердження його в новій редакції не було включено до порядку денного, отже неповідомлення члена кооперативу про прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів, є безумовною підставою для визнання недійсними таких рішень загальних зборів.»

З огляду на викладене вище, колегія суддів доходить до висновку, що вимоги позивачів про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва ЛАГУНА оформлені протоколом загальних зборів членів кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва ЛАГУНА (КСІДБ ЛАГУНА) (ідентифікаційний код: 26569430, місцезнаходження: 67772, Одеська обл., місто Білгород-Дністровський, селище міського типу Затока, Лиманський курортний район) від 18.07.2020 підлягають задоволенню. Окрім того, зважаючи на недійсність рішень оформлених протоколом загальних зборів членів КСІДБ ЛАГУНА від 18.07.2020, підлягають скасуванню записи, що були внесенні до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внаслідок вчинення реєстраційних дій на підставі рішень загальних зборів членів КСІДБ ЛАГУНА оформлених протоколом загальних зборів членів КСІДБ ЛАГУНА від 18.07.2020.

Інші доводи апеляційної скарги також жодним чином не спростовують висновків, до яких дійшла колегія суддів.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Висновки суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 277 ГПК України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

У даному випадку, судом першої інстанції не було залучено до участі у справі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та прийняв рішення щодо їх членства у правлінні кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва «ЛАГУНА», що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 277 ГПК України є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції, тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2022 по справі №916/3515/21 підлягає скасуванню.

В той же час, колегія суддів вважає за потрібне прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, яке є тотожним за змістом з оскаржуваним рішенням, тому витрати на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 269-271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2022 по справі №916/3515/21 задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2022 по справі №916/3515/21 скасувати.

Прийняти нове рішення.

« 1.Позов задовольнити.

2.Визнати недійсними рішення загальних зборів членів кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва ЛАГУНА, оформлені протоколом загальних зборів членів кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва ЛАГУНА (КСІДБ ЛАГУНА) (ідентифікаційний код: 26569430, місцезнаходження: 67772, Одеська обл., місто Білгород-Дністровський, селище міського типу Затока, Лиманський курортний район) від 18.07.2020.

3.Скасувати в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, записи 0001072, 1001072, 2001072, 3001072, що були внесенні до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань внаслідок вчинення державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Пахомовою Т.М. реєстраційних дій на підставі рішень загальних зборів членів кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва ЛАГУНА оформлених протоколом загальних зборів членів кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва ЛАГУНА (КСІДБ Лагуна) (ідентифікаційний код: 26569430) від 18.07.2020.

4.Стягнути з Кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва ЛАГУНА (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, Лиманський курортний район, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 ) 4540,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

5. Стягнути з Кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва ЛАГУНА (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, Лиманський курортний район, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_8 ) 4540,00 грн. витрат по сплаті судового збору.»

Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 28.02.2023.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

Г.І. Діброва