УХВАЛА

м. Київ

01.03.2023Справа № 910/21835/21
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

від АТ «ПУМБ» - Панченко О.О.,

від АТ «Банк Кредит Дніпро» - Сухая М.В.,

керуюча реструктуризацією - Юрченко О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2022 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання: - декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2018,2019,2020 роки, привівши їх у відповідність до наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 з зазначеннями відомостей про членів сім`ї, а також із зазначенням фінансових зобов`язань; - доказів звернення заявника до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна йому була для заповнення розділу ІІ та ІІІ декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.

28.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 05.01.2022.

У період з 31.01.2022 по 09.02.2022 суддя Мандичев Д.В. перебував у щорічній відпустці.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 14.02.2022 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято та призначено підготовче засідання на 14.03.2022.

Водночас, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

За наведених обставин призначене на 14.03.2022 судове засідання з розгляду справи № 910/21835/21 не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.04.2022 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 08.06.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 69149 від 22.08.2022 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Призначено керуючою реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Юрченко Ольгу Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 26.02.2013 № 222). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 22.08.2022.

21.06.2022 до суду надійшло повідомлення по справі від Адміністрації Державної прикордонної служби України.

29.06.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від АТ "РВС Банк".

04.07.2022 до суду надійшло повідомлення по справі від АТ КБ "Приватбанк".

04.07.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від АТ "Банк Кредит Дніпро".

11.07.2022 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС.

22.07.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючої реструктуризацією про долучення до матеріалів справи акту інвентаризації майна боржника.

19.08.2022 до суду надійшло клопотання керуючої реструктуризацією про долучення документів до матеріалів справи.

27.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 84 083,92 грн.

28.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 34 897,09 грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 та від 30.09.2022 вказані заяви з грошовими вимогами до боржника прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 03.10.2022.

28.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючої реструктуризацією про розгляд справи без її участі.

29.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив керуючої реструктуризацією на грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 26.10.2022.

14.10.2022 до суду надійшов відзив керуючої реструктуризацією на заяву АТ "ПУМБ" із грошовими вимогами до боржника.

Судове засідання, призначене на 26.10.2022, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Мандичева Д.В у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.10.2022 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 23.11.2022.

01.11.2022 до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на заяву АТ "ПУМБ" із грошовими вимогами до боржника.

16.11.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" з грошовими вимогами до боржника на суму 211 487,82 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.11.2022 прийнято заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про визнання кредитором боржника на суму 211 487,82 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 23.11.2022.

21.11.2022 до суду надійшла заява АТ "ПУМБ" про розгляд справи без участі представника.

У судове засідання, призначене на 23.11.2022, представники учасників провадження у справі та заявлених кредиторів не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.11.2022 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 07.12.2022.

02.12.2022 до суду надійшов відзив керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Юрченко О.М. на заяву про грошові вимоги АТ "Банк Кредит Дніпро".

05.12.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява АТ "ПУМБ" про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою попереднього засідання від 07.12.2022 визнано кредитором у справі № 910/21835/21 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :- Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" з грошовими вимогами на суму 211 487,82 грн., з яких 4 962,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 206 525,82 грн. - вимоги другої черги;- Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" з грошовими вимогами на суму 39 859,09 грн., з яких 4 962,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 34 897,09 грн. - вимоги другої черги;- Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" з грошовими вимогами на суму 89 045,92 грн., з яких 4 962,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 84 083,92 грн. - вимоги другої черги.

23.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.01.2023 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 01.03.2023.

У судове засідання, призначене на 01.03.2023, з`явилися представники учасників провадження у справі.

Дослідивши клопотання керуючої реструктуризацією про витребування доказів, суд зазначає наступне.

З метою виявлення активів/майна, яке належить боржнику, керуючою реструктуризацією були направлені відповідні запити, у тому числі до Головного управління ДПС у м. Києві та до Державної прикордонної служби України.

У подальшому, керуючій реструктуризацією арбітражній керуючій Юрченко О.М. була надана відповідь Головного управління ДПС у м. Києві від 06.07.2022 № 41393/6/26-15-12-06-11, у якій вказано, що в ухвалі Господарського суду м. Києва від 08.06.2022 по справі № 910/21835/21 не зазначено, за який період необхідно надати інформацію стосовно доходів ОСОБА_1 та членів його сім`ї, у зв`язку з чим податкова служба не може надати запитувану інформацію.

Згідно з відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України повідомлено арбітражну керуючу про неможливість надати запитувану інформацію, оскільки в ухвалі Господарського суду м. Києва від 08.06.2022 по справі № 910/21835/21 не зазначено дати народження та громадянства боржника та усіх обов`язкових реквізитів членів його сім`ї.

У свою чергу, у заяві кредитора АТ «Перший український міжнародний банк» КНО-44.2.5/412 від 23.12.2022 представником кредитора було зазначено про необхідність отримання інформації, оскільки її відсутність фактично унеможливлює перевірку достовірності наданої інформації боржником у деклараціях про його майновий стан. Аналогічної позиції дотримується кредитор АТ «Банк Кредит Дніпро», що підтверджується результатом заочного голосування від 11.01.2023 № 17-216.

Згідно з ч. 1 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: 1) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника - фізичної особи, у тому числі які містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю; 2) отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; 3) здійснювати огляд майна боржника; 4) отримувати інформацію про рух коштів на рахунках боржника відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Задля отримання усього можливого обсягу інформації арбітражною керуючою стосовно майнового стану боржника і подальшого його аналізу, суд задовольняє клопотання керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Юрченко О.М. про витребування доказів.

При цьому, господарський суд звертає увагу Головного управління ДПС у м. Києві та Державної прикордонної служби України на вимоги частин 7, 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи необхідність отримання додаткових доказів відповідно до задоволеного клопотання керуючої реструктуризацією від зазначених державних органів, з огляду на відсутність прийнятого зборами кредиторів рішення стосовно подальшої процедури у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 81, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Юрченко О.М. про витребування доказів.

2. Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП: 44116011) інформацію стосовно доходів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) за 2018 - 2022 роки.

3. Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ) інформацію про перетинання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) державного кордону за 2018 - 2022 роки.

4. Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві та Державній прикордонній службі України строк для надання витребуваних документів до 20.03.2023 (включно).

5. Відкласти судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 12.04.23 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, ГУ ДПС у м. Києві та Державній прикордонній службі України.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.03.2023

Суддя Д.В. Мандичев