overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28.02.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/93/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє всіх учасників у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна мультисервісна мережа",

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго",

про стягнення заподіяної матеріальної шкоди в сумі 5 028 грн 00 коп.

про те, що судове засідання щодо розгляду справи по суті відкладено на 07.03.2023 об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018; зал судових засідань № 2.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набрала законної сили 28.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Фанда
Справа № 909/678/21 (352/335/22)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Універсал Банк"

вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114

до відповідача: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення коштів в сумі 92 412 грн 29 коп.

ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 07.02.2019 у розмірі 92 421 грн 29 коп., з яких: 86 924 грн 30 коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 5487 грн 99 коп. - заборгованість за порушення грошового зобов`язання.

В судовому засіданні 22.02.2023 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення розгляду справи по суті на 06.03.2023.

При виготовленні ухвали - повідомлення про судове засідання допущено описку щодо дати судового засідання.

Згідно із частинами 1, 2 статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, слід виправити допущену в ухвалі від 22.02.2023 описку, вказавши правильну дату та час судового засідання - 06.03.2023 о 14 год 20 хв.

Керуючись ст.ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити допущену в ухвалі Господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.2023 у справі 909/678/21 (352/335/22) описку.

Вказати правильну дату та час судового засідання - 06.03.2023 о 14 год 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.02.2023 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлений у розділі 4 ГПК України.

Суддя О.В. Рочняк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/59/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науковий центр "Європейська дидактика",

до відповідача: Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради,

про стягнення заборгованості в сумі 721 295 грн 27 к., з них: 648 019 грн 11 к . - інфляційні втрати за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 , 73 276 грн 16 к. - 3% річних за період 12.01.2022 по 12.01.2023

за участю:

від позивача: Мусатенко В.С.

від відповідача: Устинський А.В.

в и р і ш и в :

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Науковий центр "Європейська дидактика" до Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 721 295 грн 27 к., з них: 648 019 грн 11 к . - інфляційні втрати за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 , 73 276 грн 16 к. - 3% річних за період 12.01.2022 по 12.01.2023 задовольнити.

Стягнути з Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради (вул. Кардинала Любомира Гузара, буд. 15, м. Івано-Франківськ, 76019, ) на користь ТОВ "Науковий центр "Європейська дидактика" ( вул. Володимирська, буд. 89, приміщення 1 А, м. Київ, 01033, , НОМЕР_1 в АТ "Райфайзен Банк Аваль", МФО 380805) - 721 295 грн 27 к. (сімсот двадцять одна тисяча двісті дев`яносто п`ять гривень двадцять сім копійки), з них: 648 019 грн 11 к. (шістсот сорок вісім тисяч дев`ятнадцять гривень одинадцять копійок) - інфляційні втрати за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, 73 276 грн 16 к. (сімдесят три тисячі двісті сімдесят шість гривень шістнадцять копійки) - 3% річних за період 12.01.2022 по 12.01.2023 та 10 819 грн 44к. (десять тисяч вісімсот дев`ятнадцять гривень сорок чотири копійки) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О. М. Фанда
Справа № 909/176/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2023 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 173-175, 193 ГПК України, ст. ст. 11, 526, 610, 612 ЦК України
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу приписів статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені статтею 157 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання з "__" _____________ року
по "___" ____________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ______________ року.
Суддя Олександра Вікторівна Рочняк
УХВАЛА

повідомлення

28.02.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/978/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє всіх учасників у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Груп Компані",

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком",

про стягнення коштів в сумі 2 714 985,29 грн.

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Груп Компані"

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 68 508,00 грн. та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Груп Компані" повернути за актом приймання-передачі нежитлові приміщення

про те, що судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 21.03.2023 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018; зал судових засідань № 2.

Судове засідання призначене на 21.03.2023 о 10:30 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою (засобами) комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ, в якому братиме участь представник (представники) відповідача.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набрала законної сили 28.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Фанда
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2023Справа № 910/14494/22

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Елемент базис"

до IMEXFIN IC VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI

про стягнення 3 708 949,00 доларів США

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось ТОВ "Елемент базис" до IMEXFIN IC VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI про стягнення 3 708 949,00 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № Т-22 від 22.06.2022 в частині поставки товару, за який, як вказує позивач, ним сплачені грошові кошти в заявленому до стягнення розмірі (попередня оплата).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення вказаної ухвали, а саме шляхом зазначення повного найменування позивача та надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалу суду направлено за адресою позивача, яка вказана в позовній заяві та збігається з адресою позивача, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно поштового відправлення № 223.

Вказане поштове відправлення позивачем отримано 05.01.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем станом на 20.02.2023 недоліки позовної заяви не усунуті, клопотань про продовження строків на усунення недоліків до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що за приписами ч. 8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Елемент базис" до IMEXFIN IC VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI про стягнення 3 708 949,00 доларів США, а також додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили 28.02.2023 та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

про повернення заяви

27.02.2023Справа № 910/192/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., розглянувши

заяву Приватного підприємства "ТДМ-Безпека"

про виправлення помилки у виконавчому документі

у наказному провадженні за заявою Приватного підприємства "ТДМ-Безпека"

до Приватного акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів №1"

про стягнення заборгованості за договором про надання охоронних послуг № 38ФО/19 від 01.11.2019 у сумі 120 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ТДМ-Безпека" (далі - ПП "ТДМ-Безпека", заявник) звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що вищевказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, у порушення вказаної норми, заявник не надав суду доказів направлення поданої ним заяви іншому учаснику наказного провадження - боржнику (ПрАТ "Завод залізобетонних виробів № 1").

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Приватного підприємства "ТДМ-Безпека" про виправлення помилки у виконавчому документі заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про повернення заяви

24.02.2023Справа № 910/6900/16

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал"

про заміну сторони (стягувача)

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Банк "Фінанси та Кредит"

до Товариства обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "Фактор"

про стягнення 296 916,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" (далі - ТОВ "ФК "Профіт Капітал", заявник) із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) за наказом Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 № 910/6900/16.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заяву ТОВ "ФК "Профіт Капітал" необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, із поданих матеріалів вбачається, що заявник не надав суду доказів направлення поданої ним заяви іншим учасникам справи (відсутні описи вкладення), а долучені заявником поштові квитанції не можуть бути належними доказами відправки сторонам справи таких матеріалів, оскільки не містять переліку направлених документів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про заміну сторони, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про заміну сторони (стягувача) заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про повернення заяви

24.02.2023Справа № 910/6644/16

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал"

про заміну сторони (стягувача)

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Банк "Фінанси та Кредит"

до Товариства обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "Фактор"

про стягнення 299 475, 85 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" (далі - ТОВ "ФК "Профіт Капітал", заявник) із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) за наказом Господарського суду міста Києва від 07.10.2016 № 910/6644/16.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заяву ТОВ "ФК "Профіт Капітал" необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, із поданих матеріалів вбачається, що заявник не надав суду доказів направлення поданої ним заяви іншим учасникам справи (відсутні описи вкладення), а долучені заявником поштові квитанції не можуть бути належними доказами відправки сторонам справи таких матеріалів, оскільки не містять переліку направлених документів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про заміну сторони, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про заміну сторони (стягувача) заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.02.2023Справа № 910/2642/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Іванової Тетяни Володимирівни ( АДРЕСА_1 )

до Фізичної особи-підприємця Леженіна Євгена Сергійовича ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 77 859,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Іванова Тетяна Володимирівна звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Леженіна Євгена Сергійовича про стягнення 77 859,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо виконання робіт за договором № Р001162/06/2022 від 30.06.2022.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/2642/23.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

- письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень позивачу.

4. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для надання суду заперечень на відповідь на відзив, а також доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених статі 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк