ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 лютого 2023 р. Справа № 902/269/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін заяву №б/н від 23.02.2023 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд Господарського суду Вінницької області в системі "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову (вх. канцелярії суду №01-40/20/23 від 23.02.2023) шляхом заборони Вінницькій міській раді та всім державним реєстраторам суб`єктів державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, включаючи державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам та акредитованим суб`єктам державної реєстрації, вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу - Комунальне некомерційне підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 вказану заяву розподілено судді Тварковському А.А.

У заяві вказано, що ОСОБА_2 має намір звернутися до Господарського суду Вінницької області в інтересах свого недієздатного сина ОСОБА_1 з позовом до Вінницької міської ради, треті особи на стороні позивача: Національна професійна спілка "Прометей", Комунальне некомерційне підприємство "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2", про скасування рішення Вінницької міської ради №1208 від 30.09.2022 "Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2".

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що у зв`язку з незаконною реорганізацією КНП "ВМКПБ №2" порушуються права ОСОБА_1 як члена територіальної громади, який народився в цьому закладі, реорганізація є недбайливим ставленням до комунального майна, веде до занедбання і можливого знесення будівлі по АДРЕСА_2 , втрати і нецільового використання комунального дороговартісного медичного обладнання, втрати кваліфікованих медпрацівників.

Позивач є недієздатним та відповідно до посвідчення №108 його опікуном є мати - ОСОБА_2 . На думку заявника, в результаті незаконної реорганізації КНП "ВМКПБ №2" зазнає майнової шкоди, оскільки є безпорадним і перебуває на утриманні в матері ОСОБА_2 , яка працює в закладі на посаді сестри медичного відділення новонароджених КНП "ВМКПБ №2" відповідно до наказу №36-Л від 29.07.1985 і не зможе заробляти собі і підопічному синові на життя. Крім того, з 2021 в заявника немає батька, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 , а мати ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи. Оскаржуване рішення Вінницької міської ради порушує право членів Вінницької міської територіальної громади на отримання медичних послуг; право членів територіальної громади на участь у вирішенні питань, що безпосередньо стосуються прав та законних інтересів громади. Крім того, питання припинення діяльності медичного закладу може вирішуватись лише через достатньо зрозумілу висловлену волю територіальної громади на це. Рішення Вінницької міської ради прийнято без громадського обговорення в трудовому колективі, територіальній громаді міста Вінниці.

Заявник вказує, що члени територіальної громади вже висловили свою позицію проти такого рішення, використовуючи інститути прямої демократії, в порядку ст. 142 Конституції України, тобто безпосередньо (а не тільки через орган місцевого самоврядування) шляхом подання двох електронних петицій.

07.11.2022 на розгляд Вінницької міської ради було внесено місцеву ініціативу трьох громадських організацій і благодійної організації з проєктом рішення "Про скасування рішення 25 сесії Вінницької міської ради 8 скликання від 30.09.2022 №1208 "Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2". Уповноважена особа - Верлан-Кульшенко О.О.

10.11.2022 на розгляд Вінницької міської ради було внесено місцеву ініціативу 467 членів територіальної громади з проєктом рішення "Про скасування рішення 25 сесії Вінницької міської ради 8 скликання від 30.09.2022 №1208 "Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2". Уповноважена особа - ОСОБА_4 .

Однак Вінницька міська рада у відповідь відмовилася скасовувати своє рішення №1208.

Крім того, 29.12.2022 громадські слухання за ініціативою 1019 членів територіальної громади м. Вінниці ухвалили наступне рішення:

1. Визнати доцільним збереження для членів територіальної громади міста Вінниця Комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2" як закладу, який надає послуги за рахунок Національної служби здоров`я України.

2. Повідомити Вінницьку міську раду про необхідність вжити заходи для збереження Комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2".

3. Схвалити створення Комітету охорони громадських прав.

На думку заявника, рішення Вінницької міської ради №1208 прийнято також з грубим ігноруванням норм чинного законодавства, без дотримання положень Регламенту Вінницької міської ради, затвердженого рішенням ВМР № 42 від 04.12.2020, щодо підготовки і розгляду радою процедурних питань на сесії, порядку внесення на сесію ради проєкту рішення, його обговорення та ухвалення на сесії.

Як наслідок, 05.10.2022 державним реєстратором Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було незаконно здійснено реєстраційну дію щодо КНП "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації", проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Правонаступником є Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції України (м. Київ).

На думку заявника, існує обґрунтована висока вірогідність того, що державна реєстрація припинення КНП "ВМКПБ№2" як юридичної особи буде проведена до набрання законної сили судовим рішенням у майбутній справі.

03.11.2022 представник заявника та всі працівники КНП "ВМКПБ №2" отримали повідомлення про заплановане звільнення в порядку п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП (скорочення штату) у зв`язку з вищевказаним Рішенням ВМР №1208. Невжиття заходів забезпечення створить незворотні наслідки, унеможливить відновлення роботи КНП "ВМКПБ №2" в силу того, що персонал буде звільнено, а майно буде передано на баланс КНП ВМКЛ "Центр матері та дитини", іншим установам та організаціям, включно з приміщеннями.

Крім того, 24.11.2022 Виконавчий комітет ВМР прийняв рішення №2548 "Про затвердження плану заходів, пов`язаних з реалізацією рішення Вінницької міської ради від 30.09.2022 №1208 "Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2", яким передбачено вже до 01.02.2023 здійснити реєстрацію об`єктів нерухомого майна, переданих на праві оперативного управління КНП ВМКЛ "Центр матері та дитини".

Із комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" слідує, що заявником за період з 20.02.2023 по 23.02.2023 подано 14 заяв про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви із зазначенням аналогічних намірів звернення до суду у майбутньому за вище перелічених підстав (№902/222/23, 902/223/23, 902/224/23, 902/225/23, 902/245/23, 902/246/23, 902/247/23, 902/248/23, 902/249/23, 902/266/23, 902/267/23, 902/268/23, 902/269/23, 902/270/23). Поряд з цим після здійсненого автоматизованого розподілу таких заяв та визначення складу суду, заявник щодо ряду заяв клопотав про залишення їх без розгляду з подальшим їх поданням до суду знову без будь-яких суттєвих змін за змістом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

До основних засад господарського судочинства віднесено неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

На підставі ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п.п. п. 2 ч. 2 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Перелік обставин, які суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Аналізуючи дії заявника в сукупності, суд дійшов висновку, що останній переслідує мету щодо маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Наведені норми свідчать про те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте слід враховувати, що право подання заяви про забезпечення позову, як будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є міра свободи, міра можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Так, господарське процесуальне законодавство містить застереження щодо заборони учасникам судового процесу зловживати наданими їм процесуальними правами.

Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 910/1873/17).

Зазначене на переконання суду, і має місце у даному випадку - заявник переслідує мету можливої зміни складу суду для розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову до його подання, поряд з цим заходи забезпечення позову, які заявником свідомо розділено могли пред`являтися в межах однієї заяви про вжиття таких заходів, підстави їх застосування та предмет майбутнього позову є тими ж самими.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами (ч. 4 ст. 43 ГПК України).

Застосовуючи підпункт "а" пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання (Ухвали щодо прийнятності у справах "Ржегак проти Чеської Республіки" від 14 травня 2004 року, заява № 67208/01, "Дюрінже та Грандж проти Франції" від 4 лютого 2003 року, заяви № 61164/00 і № 18589/02,"Guntis Apinis проти Латвії" від 20 вересня 2011 року, заява № 46549/06).

Аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2019 року у справі № 9901/34/19, від 13.03.2019 року у справі № 199/6713/14-ц.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 43 ГПК України).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи неодноразову подачу заяв про вжиття заходів забезпечення позову з аналогічного предмету та підстав, виконуючи процесуальні обов`язки, суд дійшов висновку про визнання відповідних дій зловживанням процесуальними правами та про повернення заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви (вх. №01-40/20/23 від 23.02.2023) у справі №902/269/23.

Керуючись ст. ст. 2, 43, 232, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Визнати зловживанням процесуальними правами подання ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви (вх. №01-40/20/23 від 23.02.2023), яка сформована в системі "Електронний суд" з присвоєнням Єдиного унікального номеру справи №902/269/23.

2. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви (вх. №01-40/20/23 від 23.02.2023), яка сформована в системі "Електронний суд" з присвоєнням Єдиного унікального номеру справи №902/269/23 - повернути заявнику (позаяк заява наявна в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному поверненню).

3. Роз`яснити заявнику, що у випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд уповноважений застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 131-135 ГПК України.

4. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві (заявнику) може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

6. Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник ухвали надіслати заявнику рекомендованим листом та на відому суду адресу електронної пошти представника заявника - .

Дата складання повного тексту ухвали 27.02.2023.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Бондарчуку К.М. - просп. Коцюбинського, буд. 30, м. Вінниця, 21001.