ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2023 р. м. Черкаси справа № 925/1743/14(925/85/23)

Вх.суду №579/23 від 12.01.2023

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Садоновою А.Р.,

за участю у судовому засіданні: Пилипенко Т.В. (ліквідатор банкрута, особисто), Кузьомка О.В. (перший відповідач, особисто), Кушнір А.С. (від Кузьомка О.В., адвокат за ордером),

у судове засідання не з`явились: представники від ТОВ "Гілея-Цукор", ТОВ "Торговий дім "Статус-Трейд",

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 09.01.2023 №02-01/541,

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідачів, 1) ОСОБА_1 , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гілея-Цукор", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Статус-Трейд",

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням підприємства до банкрутства,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроект плюс",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражної керуючої Пилипенко Т.В., у межах справи про банкрутство подано позовну заяву від 09.01.2023 №02-01/541 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням підприємства до банкрутства.

Ухвалою суду від 14.02.2023 розгляд справи у підготовчому провадженні призначено на 23.02.2023

2. До дня судового засідання від позивача надійшла відповідь на відзив від 16.02.2023 №02-01/550.

Також, від позивача надійшло клопотання від 17.02.2023 №02-01/552 (вх.суду №2769/23 від 20.02.2023) з вимогою витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" відомості про коло осіб, які мали право підпису платіжних документів підприємства по рахунку № НОМЕР_1 у період з 01.01.2011 до 31.12.2011 та про те, ким підписані платіжні доручення: №443 від 31.03.2011 на суму 4 707 781,28 грн.; №444 від 01.04.2011 на суму 1 991 418,72 грн.; №445 від 28.04.2011 на суму 100 000,0 грн.; №446 від 28.04.2011 на суму 100 000,0 грн..

Позивачка у заяві та у судовому засіданні в обґрунтування своїх вимог зазначила, що відзив Кузьомка О.В. містить відомості щодо періодів виконання Кузьомком О.В. повноважень генерального директора підприємства-банкрута, які значно відрізняються від відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що відомості щодо дійсного періоду виконання Кузьомком О.В. повноважень генерального директора є істотними обставинами для справи і не були відомі позивачу раніше; що відомості про коло осіб, які мали право підпису платіжних документів у період з 01.01.2011 до 31.12.2011, можна отримати лише у банківської установи, через яку підприємство здійснювало перекази коштів у визначений період, а саме у АТ КБ "ПриватБанк".

Відповідач та його представник заяву позивача про витребування доказів підтримали і заявили усне клопотання про одночасне витребування від АТ КБ "ПриватБанк" копій протоколів зборів засновників з рішеннями про надання дозволу керівнику підприємства на укладення договорів позики на такі значні суми та самих договорів про надання поворотної фінансової допомоги.

3. Відповідно до Господарського процесуального кодексу:

ч.1, 2 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (…);

ч.1, 2, 4 ст.81. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (…); у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

4. Заслухавши представників учасників у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що клопотання учасників підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суд вважає, що сторони у справі позбавлені можливості самостійно отримати ті докази, клопотання про витребування яких заявлено, однак останні необхідні у справі про банкрутство для з`ясування обставин, які мають значення при розгляді вимоги про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута.

Доказами у справі є не "відомості", а матеріально-правові об`єкти, які містять такі "відомості". Позивачка зазначає конкретні документи (з назвами та реквізитами), у яких містяться необхідні для встановлення обставин у справі відомості, тому суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання позивача від 17.02.2023 №02-01/552 та усне клопотання відповідача-1.

5. Згідно з з ч.1 ст.1076 ЦК України Банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта; відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Згідно із Законом України "Про банки і банківську діяльність":

ч.1, п.1 і 2 ч.2, ч.8 ст.60. Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею; банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини (…); положення інших законів України щодо обсягу та порядку розкриття інформації, що становить банківську таємницю, діють у частині, що не суперечить цьому Закону;

п.1 і 2 ч.1 ст. 62. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи (…); за рішенням суду.

Враховуючи, що інформація (документи), яка витребовується, є банківською таємницею, суд вважає за необхідне прийняти рішення про її розкриття.

6. Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: (…) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: (…) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У зв`язку із необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись п.1,2,5 і 6 ч.2 ст.60 та п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.81, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на 09 год. 15 хв. 16 березня 2023 року.

2. Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3. Визнати явку:

а) обов`язковою та викликати у судове засідання як учасника у справі про банкрутство: арбітражну керуючу Пилипенко Т.В. (ліквідатора банкрута, позивача); Кузьомка О.В., ТОВ "Гілея-Цукор", ТОВ "Торговий дім "Статус-Трейд", (відповідачів).

4. Клопотання позивача від 17.02.2023 №02-01/552 (вх.суду №2769/23 від 20.02.2023) та усне клопотання відповідача задовольнити частково.

5. Розкрити банківську таємницю та зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 14360570) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, надати суду належним чином завірені копії наступних документів:

платіжного доручення ТОВ "Агропроект плюс" №443 від 31.03.2011 на суму 4 707 781,28 грн. з призначенням платежу: "Поворотна фінансова допомога згідно договору 01-31-11 від 31.03.11р., без ПДВ Отримувач коштів: ТОВ "Артбудкомфорт" ()"; договору 01-31-11 від 31.03.2011 між ТОВ "Агропроект плюс" і ТОВ "Артбудкомфорт"; рішення зборів засновників ТОВ "Агропроект плюс" (про схвалення договору 01-31-11 від 31.03.2011 або про надання дозволу керівнику на його укладення або про надання дозволу керівнику на перерахування коштів тощо);

платіжного доручення ТОВ "Агропроект плюс" №444 від 01.04.2011 на суму 1 991 418,72 грн. з призначенням платежу: "Поворотна фінансова допомога згідно договору 01-04-11 від 01.04.11р., без ПДВ; Отримувач коштів: ТОВ "Артбудкомфорт" ()"; договору 01-04-11 від 01.04.2011 між ТОВ "Агропроект плюс" і ТОВ "Артбудкомфорт", рішення зборів засновників ТОВ "Агропроект плюс" (про схвалення договору 01-04-11 від 01.04.2011 або про надання дозволу керівнику на його укладення або про надання дозволу керівнику на перерахування коштів тощо);

платіжного доручення ТОВ "Агропроект плюс" №445 від 28.04.2011 на суму 100 000,0 грн. з призначенням платежу: "Поворотна фінансова допомога згідно договору 02-04-11 від 27.04.11р., без ПДВ; Отримувач коштів: ТОВ "Артбудкомфорт" ()"; договору 02-04-11 від 27.04.2011 між ТОВ "Агропроект плюс" і ТОВ "Артбудкомфорт";

платіжного доручення №446 від 28.04.2011 на суму 100 000,0 грн. з призначенням платежу: "Повернення помилково перерахованих коштів згідно п/д №4351 від 28.04.11р., без ПДВ. Отримувач коштів "Золотоніський комбікормовий завод" ()" та платіжного доручення №4351 від 28.04.11р.;

про осіб, які у період з 01.01.2011 до 31.12.2011 мали право першого і другого підпису та право розпоряджатися коштами на рахунках ТОВ "Агропроект плюс" (в тому числі по рахунку № НОМЕР_1 ), в тому числі: картку зі зразками підписів (перелік осіб, які мають право першого і другого підпису); рішення засновників ТОВ "Агропроект плюс" про призначення його керівника; накази про призначення на посади осіб, які мали право першого і другого підпису; документів з відомостями про прізвище, ім`я, по батькові, про дату народження, про реєстрацію місця проживання цих осіб.

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк", що відповідно до частин 6-8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.135 ГПК України.

Направити цю ухвалу позивачу, Кузьомку О.В., рекомендованим листом ТОВ "Гілея-Цукор", ТОВ "Торговий дім "Статус-Трейд" та рекомендованим листом з повідомленням Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (на дві адреси: в оригіналі з гербовою печаткою за підписом судді за адресою вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; в копії 49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро).

Суддя Ю.А. Хабазня

П-6