УХВАЛА

м. Київ

28.02.2023Справа № 910/14711/21

За позовом Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України

до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

третя особа Київська міська рада (Київська міська державна адміністрація)

про стягнення збитків 939 842,06 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача збитків у розмірі 939 842,06 грн., які за твердженням позивача останній поніс внаслідок з проривом труб центральної тепломагістралі та протіканням води через фундаментну стіну Інституту.

В процесі розгляду справи, суд ухвалою від 25.10.2022 призначив у справі №910/14711/21 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

29.12.2022 до суду надійшло клопотання судового експерта Сергія Лісніченка про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, в якому останній просить суд:

- технічний паспорт на підвальне приміщення Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук за адресою: вул. Донецька, 30 в м. Києві;

- проектну документацію на будівлю за адресою: вул. Донецька, 30 в м. Києві;

- проектну документацію на зовнішні водонесучі мережі, що проходять поруч з приміщеннями Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук за адресою: вул. Донецька, 30 в м. Києві.

26.01.2023 справа №910/14711/21 повернулась до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2023 поновлено провадження у справі № 910/14711/21, судове засідання призначено на 07.02.2023. Витребувано у позивача - Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України наступні документи:

- технічний паспорт на підвальне приміщення Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук за адресою: вул. Донецька, 30 в м. Києві;

- проектну документацію на будівлю за адресою: вул. Донецька, 30 в м. Києві;

- проектну документацію на зовнішні водонесучі мережі, що проходять поруч з приміщеннями Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук за адресою: вул. Донецька, 30 в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" стосовно того, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 102 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

14.02.2023 від позивача - Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України надійшло клопотання на виконання вимог Ухвали Господарського суду міста Києва від 27.01.2023.

В поданому клопотанні позивач просить суд долучити необхідні для проведення експертизи документи, а саме:

- технічний паспорт на лабораторний корпус де знаходиться підвальне приміщення Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук за адресою: вул. Донецька, 30 в м. Києві;

- витяг з реєстру на будівлю за адресою: вул. Донецька, 30 в м. Києві;

- завірену копію листа, опису та поштових квитанцій направлення технічної документації експерту;

- завірену копію клопотання експерту про направлення технічної документації до суду чи повернення її позивачу.

14.02.2023 у судове засідання з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

У судовому засіданні судом встановлено, що позивачем помилково направлена витребувана технічна документація до експертної установи.

Зважаючи на необхідність ознайомлення із витребуваними документами, суд оголошує перерву у судовому засіданні до надходження витребуваних документів (технічної документації) з експертної установи до суду, судове засідання призначено на 21.02.2023.

Ухвалою Господарського суду від 21.02.2023 оголошена перерва до 28.02.2023.

23.02.2023 від експертної установи - Науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) надійшли документи отримані від представника позивача із супровідним листом №1 від 02.01.2023.

28.02.2023 у судове засідання з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

В судовому засіданні 28.02.2023 представник позивача підтримав подане 14.02.2023 клопотання про долучення документів для проведення експертизи.

В судовому засіданні представники відповідача ознайомились із наданими для проведення експертизи представником позивача документами. Зауважень до наданих документів не надали.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, у судовому засіданні видаляється до нарадчої кімнати з метою вирішення питання щодо клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Сергія Лісниченка від 29.12.2022.

Після виходу з нарадчої кімнати, судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали - судом задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

З урахуванням того, що судом задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, матеріали справи №910/14711/21 необхідно направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, якому Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 було доручено проведення судової експертизи, проведення якої призупинено до отримання необхідних матеріалів.

В зв`язку з цим, провадження у справі №910/14711/21 слід зупинити.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

З огляду на викладене, провадження в справі підлягає зупиненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, зважаючи на письмове клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження терміну виконання призначеної експертизи понад 90 календарних днів, приймаючи до уваги, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання і не проведення судової експертизи фактично залишить без належної оцінки надані сторонами докази, тобто призведе до порушення принципу всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, та погодити проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі №910/14711/21 у зазначені в клопотанні експерта строки.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 102, 103, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Сергія Лісниченка від 29.12.2022, щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи - задовольнити.

1.1. Направити судовому експерту додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, а саме:

- копію технічного паспорту на лабораторний корпус де знаходиться підвальне приміщення Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук за адресою: вул. Донецька, 30 в м. Києві;

- технічну документацію, а саме:

1) Генплан з тепловими мережами (аркуш №1)

2) Генплан з тепловими мережами (аркуш №2)

3) Генплан з мережами каналізації, водопроводу, газу та теплопостачання на 1 аркуші

2. Матеріали справи №910/14711/21 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057) для проведення судової експертизи, яка була призначена Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2022.

3. Погодити більш розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів за наявними матеріалами справи.

4. Зобов`язати судового експерта відповідно до ч. 4 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України після проведення дослідження та підготовки письмового висновку, письмовий Висновок подати Господарському суду та направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

5. Зупинити провадження у справі №910/14711/21 до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та строки визначені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Суддя Борисенко І.І.