ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 рокум. Кропивницький Справа № 910/176/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши справу

за позовом фізичної особи-підприємця Загоровського Дмитра Олександровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрон.юа агро саплай»

про стягнення 180967,74 грн,

у с т а н о в и в:

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА

03.01.2023 фізична особа-підприємець Загоровський Дмитро Олександрович звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрон.юа агро саплай» про стягнення 180967,74 грн за договором суборенди приміщень від 15.10.2021.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Позивач вказав, що 15.10.2021 сторони уклали договір суборенди приміщень за яким відповідно до акту приймання-передачі Відповідач прийняв строком на 12 місяців (з 15.10.2021 по 15.10.2022) в оплатне користування частину комплексу будівель за адресою: вул. Мурманська, 3, с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська область; та зобов`язався сплачувати 33000 грн в місяць не пізніше 10 числа кожного місяця. Не дивлячись на умови договору Відповідач з травня 2022 року припинив сплачувати орендну плату, у зв`язку з чим станом на 15.10.2022 заборгував 180967,74 грн. З метою сплати боргу по орендній платі Позивач 15.10.2022 направив Відповідачу відповідну вимогу, проте відповідь не отримав.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ТА РІШЕННЯ СУДУ

Ухвалою від 02.02.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та установив сторонам строки для подачі процесуальних заяв. Зокрема, Відповідач відзив на позов не подав, хоча суд вжив належні заходи для повідомлення його про судовий розгляд. Зокрема, ухвала про відкриття провадження у справі повернулась до суду 16.02.2023 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Втім, кореспонденцію суд направляв за адресою Відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

15.10.2021 фізична особа-підприємець Загоровський Д.О., виступаючи у якості орендаря, уклав з ТОВ «Дрон.юа агро саплай» (на момент укладення договору - ТОВ «Ікс Ей Джі Україна», здійснена зміна назви), як суборендарем, договір суборенди приміщень (а.с. 3).

За основними умовами договору, які впливають на взаємовідносини сторін щодо наявного спору:

- Орендар зобов`язався передати Суборендареві у строкове платне користування, а Суборендар зобов`язався прийняти у строкове платне користування частину комплексу будівель загальною площею 278,00 кв. м, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, вул. Мурманська, б. 3; та зобов`язався сплачувати орендну плату (пункт 1.1);

- приміщення знаходиться у тимчасовому платному користуванні Орендаря у відповідності до договору оренди (найму) комплексу будівель від 27.09.2021, укладеного між ФОП Загоровським Дмитром Олександровичем (як Орендарем) та Приватним підприємством «Норма-Трак» (як Орендодавцем) (пункт 1.2);

- строк оренди приміщення становить 12 місяців з моменту прийняття орендарем приміщення за актом прийому-передачі (пункт 4.1);

- розмір місячної орендної плати складає 33000 грн (пункт 5.1);

- орендна плата сплачується Суборендарем не пізніше 10 числа кожного місяця (пункт 5.2);

- Суборендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (пункт 7.1).

Як слідує з акту прийому-передачі майна від 15.10.2021 (а.с. 5) Позивач передав Відповідачу обумовлене договором оренди майно.

У межах договірних відносин Позивач виставляв Відповідачу рахунки-фактури для оплати. Проте, за окремими рахунками-фактурами оплата не була здійснена, а саме: № СФ-00035 від 01.05.2022 на суму 33000 грн, № СФ-00039 від 01.06.2022 на 33000 грн, № СФ-00043 від 01.07.2022 на 33000 грн, № СФ-00048 від 01.08.2022 на 33000 грн, № СФ-00052 від 01.09.2022 на 33000 грн та № СФ-00056 на 15967,74 грн (а.с. 6-8).

31.10.2022 Позивач направив Відповідачеві вимогу повернути частину комплексу будівель за договором суборенди та сплатити наявну заборгованість у сумі 180967,74 грн (а.с. 9).

За твердженнями Позивача на час розгляду справи у суді Відповідач наявну заборгованість не сплатив.

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН ТА НОРМ ЗАКОНОДАВСТВА

Установлені судом обставини наявності укладеного між сторонами договору, свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, у силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на його підставі, з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір оренди майна.

Так, за статтею 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (частина 1).

У відповідності до частини 6 статті 283 того ж Кодексу до правовідносин суборенди іншого майна підлягають застосуванню положення Цивільного кодексу України.

Безпосередньо такі правовідносини урегульовані положеннями статті 774 ЦК України, за якою можливе за згодою наймодавця передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм); строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму; до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Отже, суд висновує, що відносини суборенди мають похідний, залежний характер від відносин оренди, оскільки: умови договору суборенди залежать від умов договору оренди; строк договору суборенди не може перевищувати строк договору оренди; припинення договору оренди викликає припинення договору суборенди; права і обов`язки за договором суборенди повинні відповідати змісту договору оренди; здача майна в оренду допускається лише за згодою орендодавця; за договором суборенди суборендар має перед суборендодавцем аналогічні обов`язки як і орендар перед орендодавцем за договором оренди.

Таким чином, за укладеним договором Позивач зобов`язався передати майно в оренду, а відповідач своєчасно сплачувати орендну плату.

Суд установив, що Позивач передав Відповідачу обумовлене майно в оренду, чим виконав взяті на себе зобов`язання.

У відповідності до статті 286 ГК України орендар сплачує орендодавцеві незалежно від наслідків своєї господарської діяльності орендну плату, яка є фіксованим платежем та встановлюється сторонами у грошовій формі.

Попередньо суд установив, що Відповідач за договором оренди зобов`язаний сплачувати щомісячну оренду плату до 10 числа кожного місяця. Проте, ці зобов`язання він не виконав. Зокрема, за розрахунками Позивача заборгованість з орендної плати станом на 15.10.2022 складає 180967,74 грн.

Статтею 193 ГК України встановлено, що не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7).

Отже, протягом строку дії договору Відповідач допустив порушення статті 193 ГК України, оскільки не сплатив 180967,74 грн у встановлений строк та прострочив виконання зобов`язання на цю суму.

ВИСНОВКИ З ПРЕДМЕТУ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, обставин справи та вказаних правових положень, суд вважає, що Відповідач допустив порушення умов договору оренди в частині повної та своєчасної сплати орендної плати. З огляду на зроблені висновки позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовими витратами у справі є витрати Позивача на сплату судового збору відповідно до платіжної інструкції № 53940962 від 28.12.2022 у сумі 2714,52 грн, які у відповідності до приписів частини 2 статті 129 ГПК України підлягають віднесенню на Відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрон.юа агро саплай» (01011, м. Київ, вул. Мирного Панаса, б. 14; ідентифікаційний код 44144625) на користь фізичної особи-підприємця Загоровського Дмитра Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 180967,74 грн орендної плати та 2714,52 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали надіслати:

- фізичної особи-підприємця Загоровського Дмитра Олександровича: АДРЕСА_2 ;

- ТОВ "Дрон.юа агро саплай": вул. Мирного Панаса, б. 14, м. Київ, 01011.