ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. ХарківСправа № 922/2687/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.Харків (адреса: 61003, м.Харків, м-н Конституції,7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест", м.Київ (адреса: 01133, м.Київ, вул.Євгена Коновальця, 36, прим.31)
про та зустрічним позовом до про стягнення 2439542,27 грн та розірвання договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест", м.Київ (адреса: 01133, м.Київ, вул.Євгена Коновальця, 36, прим.31) Харківської міської ради, м.Харків (адреса: 61003, м.Харків, м-н Конституції,7) про визнання укладеним договору
за участю представників:

позивача - Бенденжук Л.О. (посвідчення №2662, самопредставництво згідно з витягом);

відповідача - Маловічко І.В. (керівник),

Барабицька Я.М. (адвокат, довіреність №3 від 02.01.2023).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/2687/22 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" про стягнення 2439542,27 грн та розірвання договору, та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" до Харківської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.12.2022 року відкрито провадження у справі №922/2687/22 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.01.2023 року.

06.01.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№321), в якому просить відмовити у задоволенні позову.

11.01.2023 року представник відповідача надав наступні документи:

- клопотання про залишення позовної заяви без руху (вх.№608);

- клопотання про врегулювання спору за участю суді (вх.№610);

- заява про залучення до участі у справі 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (вх.№611).

Надані документи долучені судом до матеріалів справи.

12.01.2023 року представник відповідача надав зустрічну позовну заяву (вх.№727).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.01.2023 року зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" до Харківської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі №922/2687/22.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.01.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без руху, клопотання відповідача про врегулювання спору за участі судді та про залучення 3-ої особи прийняти до розгляду, відкладено підготовче засідання на 09.02.2023 року.

03.02.2023 року представник відповідача повторно надав до суду клопотання про врегулювання спору за участю судді (вх.№2577) та заяву про залучення до участі у справі 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (вх.№2857).

07.02.2023 року представник позивача надав пояснення (вх.№2824) та відзив на зустрічний позов (вх.№2823).

09.02.2023 року представник відповідача надав наступні документи:

- клопотання про виклик свідка (вх.№3097);

- доповнення до зустрічної позовної заяви про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним (вх.№3098).

Надані документи прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.02.2023 року прийнято до розгляду заяву позивача про доповнення до зустрічної позовної заяви в якості заяви про зміну предмету позову, відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про врегулювання спору за участі судді та зупинення провадження у справі, відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛ ПІ ДЖІ Рітейл», відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про виклик свідка та відкладено підготовче засідання на 28.02.2023 року.

17.02.2023 року представник відповідача надав відповідь на відзив до зустрічного позову (вх.№3992).

28.02.2023 року представник позивача надав письмові пояснення щодо окремого питання (вх.№4790) та заперечення на заяву про зміну предмета позову (вх.№4775), в якій просить повернути та залишити без розгляду дану заяву та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

28.02.2023 року представник відповідача надав заяву (вх.№4851) про долучення документів до матеріалів справи, а саме, відповіді ХМР на адвокатський запит, яка надійшла до відповідача під час розгляду справи.

Надані документи прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 28.02.2023 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про залишення без розгляду та повернення заяви про зміну предмета зустрічного позову (вх.№4775).

В судовому засіданні 28.02.2023 року представник відповідача за первісним позовом заявив усне клопотання про витребування доказів, а саме листа Департаменту земельних відносин ХМР від 04.11.2022 №2888/1/225-22, яким надано відповідь ТОВ "Род-Ник Інвест".

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача надав пояснення, що вказаний лист ТОВ "Род-Ник Інвест" не отримував від позивача та просить суд витребувати зазначений лист у Харківської міської ради, оскільки в ньому може бути інформація щодо спірної земельної ділянки.

В судовому засіданні 28.02.2023 року представник позивача за первісним позовом не заперечував проти клопотання про витребування доказів, зазначив, що має намір надати до суду заперечення на відповідь на відзив щодо зустрічного позову разом з зазначеним листом.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.164 ГПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи обізнаність відповідача про зазначений лист з відповіді ХМР на адвокатський запит під час розгляду справи, з метою встановлення всіх обставин по справі, керуючись ст.81 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та витребувати у позивача вказані документи, оскільки інформація у зазначеному листі може стосуватися саме спірної земельної ділянки та матиме значення для вирішення спору у даній справі.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи задоволення клопотання відповідача про витребування доказів та намір позивача надати заперечення на відповідь на відзив, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 80, 81, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача.

1.1. Витребувати у Харківської міської ради лист Департаменту земельних відносин ХМР від 04.11.2022 №2888/1/225-22, яким надано відповідь ТОВ "Род-Ник Інвест".

2. Продовжити строк підготовчого провадження по справі №922/2687/22 на 30 днів до "29" березня 2023 року включно.

3. Підготовче засідання відкласти на "13" березня 2023 р. об 11:10

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №104.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02.03.2023

Суддя К.В. Аріт

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.