ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" лютого 2023 р. Справа№ 910/24550/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Гаврилюка О.М.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2021

у справі №910/24550/13 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне будівництво»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект Профі»,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарткомм»,

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Венкер»,

5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Авітобуд»,

6) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнестерра»,

7) ОСОБА_1 ,

8) ОСОБА_1 ,

9) ОСОБА_2 ,

10) ОСОБА_3 ,

11) ОСОБА_4 ,

12) ОСОБА_5 ,

13) ОСОБА_6 ,

14) ОСОБА_7

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «Сбербанк»

про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності

в межах справи №910/24550/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Вотер СТ»

до Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод»

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі № 910/24550/13 прийнято відмову Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод» від позову; закрито провадження у справі №910/24550/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне будівництво», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект Профі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарткомм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Венкер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авітобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнестерра», ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , громадянки України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, що розглядається в межах справи №910/24550/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод».

02.11.2022 Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Державний експортно-імпортний банк України», скаржник) - особа, яка не брала участі у справі, звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу, справу №910/24550/13 за заявою ПАТ «Київський ювелірний завод» про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 07.11.2022 апеляційну скаргу АТ «Державний експортно-імпортний банк України» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Отрюх Б.В. (головуючий суддя), Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 у справі витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/24550/13; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/24550/13 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/24550/13.

21.11.2022 від ТОВ «Аспект-Профі» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

21.11.2022 від ТОВ «Венкер» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

30.11.2022 від суддів Отрюха Б.В. та Пантелієнка В.О. надійшли заяви про самовідвід у справі № 910/24550/13.

01.12.2022 від ліквідатора ПАТ «Київський ювелірний завод» арбітражного керуючого Фоменка А.В. надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2022 заяви суддів Отрюха Б.В. та Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду справи №910/24550/13 задоволено; справу №910/24550/13 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2022 апеляційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Грек Б.М. (головуючий суддя), Гарник Л.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 заяви суддів Грека Б.М. та Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду справи №910/24550/13 задоволено; справу №910/24550/13 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 13.12.2022 апеляційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Копитова О.С. (головуючий суддя), Гарник Л.Л., Хрипун О.О.

19.12.2022 від судді Копитової О.С. надійшла заява про самовідвід від розгляду апеляційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України", який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі судді у розгляді даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2022 задоволено заяву судді Копитової О.С. про самовідвід; відведено суддю Копитову О.С. від розгляду апеляційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/24550/13; матеріали справи №910/24550/13 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Шаптала Є.Ю., Шапран В.В.

11.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/24550/13.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Шапрана В.В., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Доманська М.Л., Шаптала Є.Ю.

20.01.2023 від судді Доманської М.Л. надійшла заява про самовідвід у справі №910/24550/13, обґрунтована наявністю підстави, яка виключає можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 задоволено заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід; матеріали справи №910/24550/13 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Поляков Б.М., Шаптала Є.Ю.

27.01.2023 від судді Полякова Б.М. надійшла заява про самовідвід у справі №910/24550/13, обґрунтована наявністю підстави, яка виключає можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 задоволено заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід; відведено суддю Полякова Б.М. від розгляду апеляційної скарги АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/24550/13.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Гаврилюк О.М., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 апеляційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору 2 481 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами усім учасникам справи про банкрутство ПАТ «Київський ювелірний завод».

17.02.2023 від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення №136114 від 04.11.2022 про сплату 2 481 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи про банкрутство ПАТ «Київський ювелірний завод».

Щодо заявленого в апеляційній скарзі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції АТ "Державний експортно-імпортний банк України" зазначає, що воно не було учасником справи №910/24550/13 за позовом ПАТ «Київський ювелірний завод» про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, а також не залучалось до участі у даній справі.

Про наявність такого рішення скаржник дізнався 29.10.2022 під час ознайомлення з матеріалами справи №910/24550/13.

Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/24550/13, оскільки вказана ухвала суду порушує його права, так як предметом даної позовної заяви було нерухоме майно, яке включало в себе майно, передане в іпотеку АТ "Державний експортно-імпортний банк України" для забезпечення виконання зобов`язань банкрута.

Як зазначає скаржник, відмова від позовних вимог про витребування майна та неможливість заявлення таких вимог у майбутньому як наслідок буде мати неможливість реалізації іпотеки та погашення вимог забезпеченого кредитора.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

У відповідності до ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст. ст. 7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом апеляційної інстанції, скаржник - АТ "Державний експортно-імпортний банк України" не було учасником судового процесу під час розгляду даної справи за позовом ПАТ «Київський ювелірний завод» про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності у суді першої інстанції, не отримувало процесуальних документів від суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши заперечення проти відкриття апеляційного провадження у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Поновити Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/24550/13.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/24550/13.

3. Призначити розгляд справи №910/24550/13 на 22.03.2023 о 15:00 у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №1 (перший поверх).

4. Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду відповідь на відзив (у разі подання відповіді на відзив надати до суду докази надсилання її іншим учасникам справи).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі усіх заяв та клопотань в письмовій формі - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

7. Попередити учасників справи про те, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 ГПК України. Згідно з частиною 2 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

8. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1-а (1 поверх).

9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи, в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду - через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

10. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

11. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді О.М. Гаврилюк

Є.Ю. Шаптала