Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР» про ухвалення додаткового рішення у справі
про стягнення 1 284 400,00 грн.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: Парчевський В.Ю.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГРАН-ТРЕЙД» про стягнення 1 284 400,00 грн заборгованості за договором поставки товару № СЛФ-240122 від 24.01.2022.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки товару № СЛФ-240122 від 24.01.2022.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР» про забезпечення позову було відмовлено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 18.01.2023, здійснено виклик у підготовче засідання представників учасників справи.
У судове засідання, призначене на 18.01.2023, представники сторін не з`явились, у зв`язку із чим, судом відкладено підготовче засідання на 01.02.2023.
03.02.2023 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР» про ухвалення додаткового рішення призначено на 22.02.2023.
20.02.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.
У судове засідання, призначене на 22.02.2023, з`явився представник відповідача, який заперечив проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення по справі та просив зменшити витрати на правничу допомогу позивача.
Представник позивача у судове засідання 22.02.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідною ухвалою суду.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР», враховуючи подані відповідачем заперечення, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 20 000,00 грн.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).
За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).
Як встановлено судом, правова допомога надавалася позивачу на підставі договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № б/н від 10.10.2022, який був укладений між Адвокатським об`єднанням «Клименко і Партнери» в особі керуючого партнера Клименка Артема Ростиславовича та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР» в особі директора Зайцевої Лариси Валеріївни.
Згідно до п.1.1 предметом даного Договору є надання Об`єднанням усіма законними методами та способами професійної правничої (правової) допомоги Клієнту у судовій справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полігран-Трейд» про стягнення заборгованості за Договором поставки товару № СЛФ-240122 від 24.01.2022 p., а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надані послуги (професійну правничу (правову) допомогу) та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором.
Відповідно до п. 1.2 Договору, на виконання його, Клієнт уповноважує адвокатів Об`єднання: підготувати позовну заяву до Господарського суду міста Києва в інтересах Клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полігран-Трейд» про стягнення заборгованості за Договором поставки товару № СЛФ-240122 від 24.01.2022; представляти Клієнта у Господарському суді міста Києва з усіма правами (без обмежень повноважень) наданими позивачу, відповідачу, третій особі; надавати інші види професійної правничої (правової) допомоги, пов`язаної з розглядом вказаної судової справи.
Пунктом 4.1 Договору встановлено, що за надані послуги (професійну правничу (правову) допомогу) у судовій справі, вказаній в п. 1.1. цього Договору, що включає в себе підготовку тексту повної заяви, подання позовної заяви до господарського суду, представництво адвокатами Об`єднання інтересів Клієнта у судових засіданнях в господарському суді першої інстанції, підготовку та подання до суду всіх необхідних процесуальних документів та вчинення інших необхідних процесуальних дій, які виникнуть в процесі розгляду господарським судом вказаної справи, Клієнт виплачує Об`єднанню фіксований гонорар у розмірі 20 000 грн. 00 коп. (двадцять тисяч гривень 00 коп.) шляхом оплати на поточний рахунок Об`єднання, вказаний у цьому Договорі, у строк не пізніше ніж 10 робочих днів з моменту набуття законної сили рішенням господарського суду про задоволення позову або ухвалою господарського суду про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору внаслідок добровільного погашення Відповідачем боргу після відкриття господарським судом провадження у справі, вказаній в п. 1.1. цього Договору.
Відповідно до п. 7.1 Договору, цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами.
Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1. цього Договору та закінчується 31 грудня 2023 року, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов`язань. (п.7.2 Договору).
При цьому відповідно до 8.3 Договору, документом, що підтверджує надання послуг за Договором є підписаний обома Сторонами Акт приймання-передачі наданих послуг. Протягом 3 (трьох) робочих днів по завершенню надання передбачених цим Договором послуг Об`єднання передає Клієнту два екземпляри підписаного зі сторони Об`єднання Актів приймання-передачі наданих послуг. У випадку, якщо Клієнт не підписав Акт приймання-передачі наданих послуг (надалі по тексту - "Акт") протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту його отримання і не надав письмове обґрунтування такого не підписання протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання Акту, послуги вважаються наданими Об`єднанням в повному обсязі і підлягають оплаті.
- підготовка та подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за Договором поставки товару № СЛФ-240122 від 24.01.2022 р. та додатків до неї;
- підготовка та подання до суду клопотання про закриття провадження у справі від 17.01.2023 р. та додатків до нього;
- підготовка та подання до суду доповнень до клопотання про закриття провадження у справі від 31.01.2023 р. та додатків до нього.
Кількість наданих послуг - 1; одиниця виміру - послуга; ціна без ПДВ, грн - 20 000,00 грн, Сума без ПДВ, грн - 20 000,00 грн.
Таким чином, загальний розмір винагороди за Договором від 10.10.2022 про надання професійної правничої (правової) допомоги склав 20 000, 00 грн без ПДВ.
Частиною 4-5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Так, відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Враховуючи надані представником позивача документи на підтвердження наданих адвокатом послуг та з огляду на подані відповідачем заперечення, судом зазначається таке.
Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Крім того, в Акті серед іншого зазначено підготовка та подання до суду доповнень до клопотання про закриття провадження у справі від 31.01.2023 та додатків до нього, необхідність у якій обумовлена недостатністю обгрунтування первинного клопотання про закриття провадження у справі від 17.01.2023.
Враховуючи вищезазначене, оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, а також зважаючи на незначну складність справи, відсутність представників позивача у судових засіданнях, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР», з покладенням на відповідача обов`язку по відшкодуванню витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.
Керуючись ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. В іншій частині задоволення заяви відмовити.
4. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.Г. Пукшин