УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

22.02.2023Справа № 910/878/23

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді - Князькова В. В., за участю секретаря судового засідання Дупляченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Керівника Житомирської окружної прокуратури про зупинення провадження у справі

за позовом Керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, Житомирської обласної ради, Житомирського базового фармацевтичного фахового коледжу Житомирської обласної ради, м.Житомир

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач", м.Київ

про застосування наслідків недійсності нікчемних додаткових угод до договорів постачання природнього газу та стягнення 267 706,48 грн, -

Представники сторін:

прокурор: не з`явився

від позивача 1: не з`явився

від позивача 2: не з`явився

від позивача 3: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, Житомирської обласної ради, Житомирського базового фармацевтичного фахового коледжу Житомирської обласної ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач" про застосування наслідків недійсності нікчемних додаткових угод до договорів постачання природнього газу та стягнення 267 706,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що внаслідок укладення Житомирським базовим фармацевтичним фаховим коледжем Житомирської обласної ради додаткової угоди №1 від 12.02.2018 до договору №37-2018г від 30.01.2018 з порушенням вимог ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі", за відсутності обґрунтованого та документального підтвердження коливання ціни на природний газ з дати укладення договору №37-2018г від 30.01.2018 до дати укладення додаткової угоди №1 від 12.02.2018 та додаткових угод №4 від 08.10.2018, №5 від 10.10.2018, №6 від 17.10.2018 до договору №37-2018г з дотриманням вимог ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі", коледжем здійснено закупівлю природного газу за завищеними цінами, що за період з лютого 2018 по січень 2019 становить 228 539,46 грн з урахуванням податку на додану вартість.

Ухвалою від 23.01.2023 відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 22.02.2023.

14.02.2023 до суду надійшли письмові пояснення Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.

17.02.2023 на адресу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника Житомирського базового фармацевтичного фахового коледжу Житомирської обласної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Вказане клопотання було задоволено судом.

21.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Керівника Житомирської окружної прокуратури про зупинення провадження у справі до перегляду у касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах по справі № 905/1907/21 Великою Палатою Верховного Суду.

У судовому засіданні 22.02.2023 суд дійшов висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора. При цьому, суд виходить з такого.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію.

Статтею 228 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік підстав, за наявності яких господарський суд має право зупинити провадження по справі.

Згідно п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У п.11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України вказано, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 24.10.2022 Верховного Суду відкрито касаційне провадження за скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, у якій він просив скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022, якими залишено без розгляду позов прокурора.

Ухвалою від 21.12.2022 Верховного Суду передано справу разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину п`яту статті 302 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає однією з підстав для такого передання наявність виключної правової проблеми, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

В ухвалі про передачу колегією суддів сформулювано низку питань, які, на її думку, постануть перед Великою Палатою Верховного Суду у цій справі, а саме: 1) чи може прокурор звертатись до суду в інтересах органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень та комунального закладу з вимогою про визнання укладеного правочину недійсним та стягнення коштів; 2) чи може суд задовольнити позовну вимогу органу місцевого самоврядування про визнання договору недійсним та відмовити у стягненні коштів на користь комунального закладу; чи є такий спосіб захисту ефективним; 3) чи є у такому випадку вимога про стягнення коштів до державного, місцевого бюджету належним способом захисту інтересів держави та/або територіальної громади у збереженні бюджетних коштів.

Також в ухвалі вказано, що для досягнення єдності практики необхідно уточнити наведений у пункті 9 постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20 висновок про те, що заборона на здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, передбачена абзацом третім частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру», має застосовуватись з урахуванням положень абзацу першого частини третьої цієї статті, який передбачає, що суб`єкт, в особі якого прокурор може звертатися з позовом в інтересах держави, має бути суб`єктом владних повноважень незалежно від наявності статусу юридичної особи. У контексті засадничого положення частини другої статті 19 Конституції України відсутність у Законі України «Про прокуратуру» інших окремо визначених заборон на здійснення представництва прокурором, окрім спеціальної заборони на представництво державних компаній, не слід розуміти як таку, що розширює встановлені в абзаці першому частини третьої статті 23 цього Закону межі для здійснення представництва прокурором законних інтересів держави.

Ухвалою від 01.02.2023 Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 905/1907/21 (провадження № 12-1гс23) за касаційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022.

Отже, виходячи з того, що провадження у справі відкрито саме за позовом прокурора в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, Житомирської обласної ради, Житомирського базового фармацевтичного фахового коледжу Житомирської обласної ради, доцільним є зупинення провадження у справі №910/878/22 до перегляду у касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах по справі № 905/1907/21 Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Керівника Житомирської окружної прокуратури про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі № 910/878/23 за позовом Керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, Житомирської обласної ради, Житомирського базового фармацевтичного фахового коледжу Житомирської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач" про застосування наслідків недійсності нікчемних додаткових угод до договорів постачання природнього газу та стягнення 267 706,48 грн до перегляду у касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах по справі № 905/1907/21 Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.02.2023.

Суддя В. В. Князьков