УХВАЛА

м. Київ

23.02.2023Справа № 910/10477/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "СТОЛИЦЯ-СЕРВІС"» (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Гагаріна, будинок 22, офіс 159) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК РОЯЛ ХАУЗ» (03035, місто Київ, Сурікова вулиця, будинок 3, офіс 42) та до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 1 448 863,54 грн

За участю представника:

позивача - Заліський Ю.М.;

відповідача 2 - Парфило І.В.

В С Т А Н О В И В:

06.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "СТОЛИЦЯ-СЕРВІС"» (далі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК РОЯЛ ХАУЗ» та до ОСОБА_1 (далі відповідачі) про стягнення 1 448 863,54 грн. та 23.11.2022 зазначену заяву передано судді Демидову В.О. у відповідності до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Столиця-сервіс»» (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК РОЯЛ ХАУЗ» - (боржник) підписано акт звірки АС -0001140 від 21.12.2021 р.

Відповідно до даного акту звірки АС-0001140 від 21.12.2021 р., у зв`язку з несвоєчасним розрахунком за надані послуги, боржник ТОВ «БК РОЯЛ ХАУЗ» визнає свої зобов`язання на суму 686 076,80 грн.

Також між сторонами підписано акт звірки АС -0000018 від 04.01.2022 відповідно до якого відповідач, визнає суму заборгованості у повному обсязі.

Договором № 21/12/2021-Р про реструктуризацію заборгованості від 21.12.2021 р. укладеного між ТОВ «БТК «Столиця-сервіс» та ТОВ «БК РОЯЛ ХАУЗ» сторони домовились про те, що реструктуризація заборгованості здійснюватиметься за наступним графіком:

31.12.2021 - 86076,80 (вісімдесят шість тисяч сімдесят шість грн. 80 коп.) грн.

20.01.2022-200 000,00 (двісті тисяч грн. 00 коп.) грн.

25.01.2022-200 000,00 (двісті тисяч грн. 00 коп.) грн.

31.01.2022-200 000,00 (двісті тисяч грн. 00 коп.) грн.

Разом з тим, між ТОВ «БТК «Столиця-сервіс» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено Договір поруки № 21/12/2021-Р від 21.12.2021 р.

Оскільки заборгованість не було погашено, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Судом для встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації було направлено запит з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб до органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних.

23.11.2022 року через загальний відділ діловодства суду від Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації надійшла інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.01.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 було відкладено підготовче засідання на 02.02.2023 року.

У судовому засіданні 02.02.2023 був присутній представник позивача, представники відповідачів не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Судом було поставлено на обговорення питання, щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник позивача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, інших заяв чи клопотань по суті спору від сторін не надходило.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 закрито підготовче провадження у справі № 910/10477/22 та призначено справу до розгляду по суті на 16.02.23 о 14:40 год.

У судове засідання 16.02.2023 прибув представник позивача та відповідача 2, представник від відповідача 1 не прибув у судове засідання, повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 16.02.2023 представник відповідача 2 надав суду наступні клопотання:

- про повернення до стадії підготовчого судового засідання;

- про призначення судової - почеркознавчої експертизи;

- про витребування оригіналу договору поруки №21/12/2021-Р від 21.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 відмовлено представнику відповідача 2 у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання, про призначення судової - почеркознавчої експертизи, про витребування оригіналу договору поруки №21/12/2021-Р від 21.12.2021 та відкладено розгляд справи на 23.02.23 о 12:00 год.

У судове засідання 23.02.2023 прибув представник позивача та відповідача 2, представник від відповідача 1 не прибув у судове засідання, повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 23.02.2023 представник відповідача 2 надав суду наступні клопотання:

- про вилучення з матеріалів судової справи № 910/10477/22 оригіналу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 236;

- про призначення у справі № 910/10477/22 судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно -криміналістичному центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 5) на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 236 у графі «Розписка про одержання» особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні клопотань представника відповідача 2.

В судове засідання 23.02.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача 2, дійшов до наступного обгрунтованого висновку.

Стосовно клопотання про призначення судової - почеркознавчої експертизи та про вилучення з матеріалів судової справи № 910/10477/22 оригіналу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 236, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до статті 194 Господарського процесуального кодексу України завданнями розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

За змістом статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Водночас, згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до трекінгу поштового відправлення №236 з офіційного сайт «Укрпошта», ухвала про відкриття провадження у справі від 14.12.2022 була отримана відповідачем 2 (особисто) - 06.01.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 закрито підготовче провадження у справі № 910/10477/22 та призначено справу до розгляду по суті на 16.02.23 о 14:40 год.

В судовому засіданні 16.02.2023 суд розпочав розгляд справи по суті, заслухав вступне слово позивача та представника відповідача 2.

Оскільки вищевказане клопотання представником - ОСОБА_1 , було подано лише в судовому засіданні 23.02.2023 (після закриття підготовчого провадження), суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення на стадії розгляду справи по суті судової експертизи, оскільки останнє подано із пропуском строку на його подання та за недоведеності поважності причин його неподання до суду у встановлений законом строк.

Стосовно клопотання представника відповідача 2 про вилучення з матеріалів судової справи № 910/10477/22 оригіналу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 236, суд зазначає наступне.

Представник відповідача 2 вказує, що відповідно до протоколу адвокатського опитування ОСОБА_1 від 22.02.2023 р. останній повідомив, що не отримував ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.12.2022 р. про відкриття провадження у справі № 910/13481/22. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 236 не підписував. Підпис, який міститься у графі «Розписка про одержання» належить не йому. За яких обставин та ким було проставлено вказаний підпис ОСОБА_1 не відомо.

Частиною 11 статті 242 ГПК України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з пунктами 3, 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за № 270, і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (пункт 99 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його не вручення.

Оскільки рекомендоване повідомленні про вручення поштового відправлення № 236 повернулось до Господарського суду міста Києва з відміткою про його вручення у суду не має підстав вважати, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 було отримано іншою особою, а оскільки судом було відмовлено у проведенні судової почеркознавчої експертизи, а витребування оригіналу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 236 представник відповідача 2 обґрунтовує необхідністю в подальшому для проведення почеркознавчої експертизи, а також враховуючи, що таке клопотання було подано поза межами строку встановлених ч. 3 ст. 80 ГПК України, суд відмовляє у задоволенні представнику 2 у клопотання про витребування оригіналу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 236.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги неявку у судове засідання відповідача 1, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 114, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити представнику відповідача 2 у задоволенні клопотання про призначення судової - почеркознавчої експертизи та клопотанні про витребування оригіналу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 236.

2. Відкласти провадження у справі № 910/10477/22 на 09.03.23 о 15:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

3. Повідомити учасників справи про дату судового засідання.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 23.02.2023.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ