ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2023 р. Справа№ 910/5367/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання Зорі В.С.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Голосіївська фортеця" про долучення доказів витрат на професійну правничу допомогу та винесення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат за розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 (повне рішення складено 22.11.2021)

у справі № 910/5367/21 (суддя - Грехова О.А.)

за позово ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Голосіївська фортеця"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

5. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна

про визнання недійсною процедури скликання, організації, проведення і прийняття рішення Загальних зборів ОСББ "Голосіївська фортеця", проведених 11.02.2021 та визнання недійсними результатів голосування, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 Апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 р. у справі № 910/5367/21 залишено без задоволення; рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2021 р. у справі № 910/5367/21 залишено без змін.

До Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача у справі надійшла заява про доручення доказів витрат на професійну правничу допомогу та винесення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, в якій він просить суд долучити до матеріалів справи № 910/5367/21 копію акта № 3 від 09.06.2022 щодо надання послуг з професійної правничої допомоги відповідачу у суді апеляційної інстанції на суму 12262,50 грн та винести додаткову постанову у справі № 910/5367/21, якою стягнути з позивача на користь відповідача 12262,50 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Голосіївська фортеця" щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/5367/21 призначено на 02.03.2023.

01.03.2023 на адресу суду надійшли заперечення ОСОБА_1 на заяву про винесення додаткової постанови, щодо розміру судових витрат у справі № 910/5367/21.

За результатами судового засідання 01.03.2023, колегія суддів дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Голосіївська фортеця"про прийняття додаткової постанови у справі №920/5367/21 дійшла висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За умовами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 3, 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем долучено до матеріалів справи:

Договір про надання правової допомоги № 12 від 14.06.2021, Ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АІ № 1123509 від 14.06.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001802 від 31.08.2018, акт надання послуг № 3 від 09.06.2022 на суму 12262,50 грн., яка складається з підготовки відзиву на апеляційну скаргу у розмірі 8512,50 грн. та участі у судовому засіданні у розмірі 3750,00 грн.

Втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявност і доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам.

В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду).

Колегія суддів також враховує, що у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19).

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно з приписами частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Дослідивши подані заявником документи, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 12262,50 грн. за участь у суді апеляційної інстанції підтверджується матеріалами справи і відповідачем не спростовано факту виконання адвокатами зазначених послуг.

Заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката за участь у суді апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги є співмірним із складністю справи, предметом позову та часом, витраченим адвокатом, а тому колегія суддів дійшла висновку щодо покладення на позивача у справі витрат відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 12262,50 грн., понесених ним при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 не навела належних доводів неспівмірності заявлених до стягнення позивачем витрат за послуги надані у суді апеляційної інстанції у розмірі 12265,50 грн. із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, не надано власного документально підтвердженого розрахунку їх розміру, який свідчив б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката.

Крім того, заявлені до стягнення грошові кошти у розмірі 12265,50 грн. в розумінні вимог статей 123, п.1, ч.2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України пов`язані з розподілом адвокатських витрат за послуги надані в суді апеляційної інстанції, що не суперечить правовій позиції викладеній в постанові Верховного Суду від 20.19.2019 у справі № 240/6150/18.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Голосіївська фортеця" про прийняття додаткової постанови у справі №910/5367/21 щодо розподілу судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 130, 264, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Голосіївська фортеця" про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/5367/21.

2. Прийняти додаткову постанову щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Голосіївська фортеця"(03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 13; ідентифікаційний код: 36791839) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12265,50грн. (дванадцять тисяч двісті шістдесят п`ять гривень п`ятдесят копійок).

Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

3. Матеріали справи № 910/5367/21 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 06.03.2023.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

О.О. Євсіков