ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" лютого 2023 р. Справа№ 927/62/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро" на рішення господарського суду Чернігівської області від 19.09.2022 (повний текст складено - 27.09.2022) у справі № 927/62/22 (суддя - Федоренко Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро"

до Фермерського господарства "Вікторія"

третя особа, яка не заявляє самостійній вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом Фермерського господарства "Вікторія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро"

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2022 року у справі № 927/62/22 у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро" до Фермерського господарства "Вікторія" про зобов`язання надати доступ до незаконно утриманого майна, а саме: кукурудзи української походження 3-го класу, ДТСУ5425:2006 у кількості 97 тонн 810 кг (вартістю 762917,41 грн), яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро", відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2022 року у справі № 927/62/22 в частині відмови у задоволенні первісного позову ТОВ "Фозі-Агро" до ФГ "Вікторія" про зобов`язання вчинити певні дії за договором поставки сільськогосподарської продукції № 23.10/21 від 10.03.2021 та постановити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було порушено вимоги п. 6 ст. 3 Цивільного кодексу України, неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро" передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро" на рішення господарського суду Чернігівської області від 19.09.2022 залишити без руху та встановлено строк, для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

10.02.2023 електронною поштою до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору та клопотання про поновлення пропущеного строку. З вказаних документів вбачається, що позивачем усунуто недоліки апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи твердження апелянта про те, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2022 було отримана ним лише 05.10.2022, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про поновлення процесуального строку та поновлення йому процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2022 у справі № 927/62/22.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 169, 234, 254, 256, 258, 262, 263, 273 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2022 р. у справі № 927/62/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро" на рішення господарського суду Чернігівської області від 19.09.2022 у справі № 927/62/22.

3. Розгляд справи № 927/62/22 призначити на 29.03.2023 на 12:30, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 14.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Чергініської області від 19.09.2022 у справі № 927/62/22.

5. Встановити, що відзиви, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання подаються у письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко