УХВАЛА

м. Київ

23.02.2023Справа № 910/2406/23

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Фермерського господарства «Улар»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Прод Опт»

про стягнення 618 392,54 грн. боргу,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Улар» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Прод Опт» про стягнення 618 392,54 грн. боргу за договором поставки № 1-18/332 від 11.10.2021.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Подану до суду позовну заяву від імені позивача підписано юрисконсультом Станіславом Ратичем, який діє на підставі довіреності № 0403 від 09.11.2022.

Статтею 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За частиною першою статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами.

Відповідно, особа, яка представляє юридичну особу за довіреністю і виконує процесуальні дії на підставі повноважень, наданих їй довіреністю, виступає від імені цієї особи - довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Наявні матеріали не містять вказівок та належних доказів того, що Станіслав Ратич є адвокатом або діє в порядку самопредставництва юридичної особи, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту чи положення.

Додана на його ім`я довіреність № 0403 від 09.11.2022 не є належним доказом відповідних повноважень, оскільки не містить інформацію про уповноваження Станіслава Ратича на підписання позовної заяви від імені позивача.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів на підтвердження повноважень Станіслава Ратича представляти інтереси позивача та підписувати від його імені позовну заяву, подану до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За наведених обставин, позовна заява Фермерського господарства «Улар» підлягає поверненню заявнику на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фермерського господарства «Улар» і додані до неї документи повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. М. Ярмак