ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" лютого 2023 р. м ХарківСправа № 922/743/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, буд. 26)
до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8)
про стягнення 2475,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" про стягнення 2475,68 грн.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається із витрат зі сплати судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 2684,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог пункту 3 частини 3 статті 162, частини 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), про що зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Вимогами пунктів 3 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заяву повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суд зазначає, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви та повинна викладатися чітко й безумовно.

Із прохальної частини позовної заяви судом вбачається, що позивач заявляє матеріально-правову вимогу до відповідача про стягнення 2475,68 грн. та судові витрати.

Водночас з описової частини позовної заяви вбачається, що позивачем обґрунтовується та заявляється вимога про стягнення боргу у розмірі 2000,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 105,82 грн. та штрафні санкції у розмірі 369,86 грн.

Таким чином, позивачу необхідно привести прохальну частину позовної заяви у відповідність до вимог частини 1 статті 162, пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України шляхом окремого визначення кожної із заявлених до стягнення з відповідача сум коштів.

Окрім того, матеріали позовної заяви не містять обґрунтованого та детального розрахунку заявлених до стягнення з відповідача зазначених коштів, оскільки у позовній заяві зазначено лише про їх розмір, що суперечить вимогам пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України та є недоліком позовної заяви, який також підлягає усуненню.

Відповідно до статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу з всіма доданими до неї документами на підставі статті 174 ГПК України.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб- адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 27.02.2023 р.

Суддя Г.І. Сальнікова