ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2023 р. Справа № 918/878/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16 лютого 2023 року № 43683 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі № 918/878/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"

до фізичної особи-підприємця Пекунова Павла Олександровича

про стягнення в сумі 85 376 грн 68 коп.,

без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 9 листопада 2021 року у справі № 918/878/21 позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Пекунова Павла Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" 82 584 грн 84 коп. (з яких - 64 529 грн 32 коп. - основного боргу, 3 395 грн 07 коп. - пені, 7 627 грн 90 коп. - 20 % річних, 2 515 грн 50 коп. - інфляційних втрат, 4 517 грн 05 коп. - штрафу). У задоволенні позовних вимог про стягнення з фізичної особи-підприємця Пекунова Павла Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" 2 791 грн 84 коп. (з яких - 866 грн 46 коп. основний борг, 1 684 грн 30 коп. пеня, 40 грн 43 коп. - 20 % річних, 200 грн 65 коп. штраф) відмовлено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Пекунова Павла Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" 2 195 грн 78 коп. судового збору.

6 грудня 2021 року на виконання вищезазначеного рішення господарським судом видано відповідні накази.

20 березня 2023 року до Господарського суду Рівненської області надійшло подання відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

Розпорядженням керівника апарату від 21 лютого 2023 року № 03-04/6/2023 у зв`язку зі смертю судді Заголдної Я.В., враховуючи наказ Господарського суду Рівненської області № 04-43/155/22 від 06.05.2022 про припинення трудових відносин, з метою розгляду зазначеного подання, відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/878/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2023 року справу № 918/878/21 передано судді Політиці Н.А.

Враховуючи викладені обставини, справу № 918/878/21 необхідно прийняти до провадження.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частини 1 статті 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 337 ГПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що стаття 337 ГПК України розміщена в розділі V ГПК України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах".

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в статті 170 ГПК України.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України унормовано, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, заступником начальника відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не надано доказів на підтвердження направлення копії вказаного подання учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, оскільки заступником начальника відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа без дотримання вимог частини другої статті 170 ГПК України, суд вважає за необхідне повернути вказане подання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 918/878/21 до свого провадження.

2. Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16 лютого 2023 року № 43683 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - повернути без розгляду.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 23 лютого 2023 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.