ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/773/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В.,

розглянувши заяву Рівненського управління Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРО" про поворот виконання судового наказу Господарського суду Рівненської області від 30.09.2022 року, виданого у справі № 918/773/22 за заявою Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про стягнення з боржника Рівненського управління Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРО" заборгованості у сумі 51 180 грн 94 коп. за договором на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод у комунальну каналізацію від 01.07.2006 року № 353, укладеним у письмовій формі.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники:

від РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" - не з`явився

від РУ ПАТ "ЕЛЕКТРО" - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2022 року Господарським судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з боржника Рівненського управління Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРО" заборгованості у сумі 51 180 грн 94 коп. за договором на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод у комунальну каналізацію від 01.07.2006 року №353, укладеним у письмовій формі та 248,10 грн. судового збору.

Ухвалою від 30.01.2023 за заявою Рівненського управління Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРО" скасовано судовий наказ від 30 вересня 2022 року у справі № 918/773/22.

09.02.2023 від Рівненського управління Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРО" надійшла заява про поворот виконання судового наказу Господарського суду Рівненської області від 30.09.2022 року, виданого у справі № 918/773/22 про стягнення з боржника Рівненського управління Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРО" заборгованості у сумі 51 180 грн 94 коп. за договором на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод у комунальну каналізацію від 01.07.2006 року №353, укладеним у письмовій формі та 248,10 грн. судового збору. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказаним вище судовим наказом стягнуто з заявника кошти на його виконання, однак в подальшому даний судовий наказ було скасовано відповідно до ухвали Господарського суду Рівненської області від 30.01.2023.

Ухвалою від 10.02.2023 розгляд заяви призначено на 01 березня 2023 р. на 10:20 год.

Відповідно до ст. 333 Господарського процесуального кодексу України заява про поворот виконання розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, заяв, клопотань, письмових пояснень чи заперечень суду не подавали.

Про дату час та місце проведення засідання учасників справи повідомлено належним чином.

Враховуючи, що відповідно до приписів ст.333 ГПК України, неявка стягувача чи боржника не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання, суд розглядає відповідну заяву за відсутності представників сторін за наявними матеріалами.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

30 вересня 2022 року Господарським судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з боржника Рівненського управління Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРО" заборгованості у сумі 51 180 грн 94 коп. за договором на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод у комунальну каналізацію від 01.07.2006 року №353, укладеним у письмовій формі та 248,10 грн. судового збору.

Ухвалою від 30.01.2023 за заявою Рівненського управління Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРО" скасовано судовий наказ від 30 вересня 2022 року у справі № 918/773/22.

З матеріалів справи вбачається, що стягувач звернувся до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового наказу у справі № 918/773/22.

06.12.2022 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №70463860 щодо примусового виконання судового наказу у справі № 918/773/22.

Відповідно до платіжного доручення №70463860 від 11.01.2023 Рівненське управління Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРО" здійснило оплату в розмірі 56 871 грн 94 коп., в платіжному дорученні зазначено отримувача -Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), призначення платежу: списання згідно судового наказу № 918/773/22.

23.01.2023 державною виконавчою службою завершено виконавче провадження №70463860 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області у справі №918/773/22 на підставі п. 9, ч. 1, ст. 39, ст 40 Закону України Про виконавче провадження - фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 3 ст.158 ГПК України передбачено право суду вирішити питання про поворот виконання рішення у разі постановлення ухвали про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.333 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч.6 ст.333 ГПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

За приписами ч.10 ст.333 Господарського процесуального кодексу України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Суд бере до уваги, що у рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 справі № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі, а застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Отже, поворот виконання рішення є процесуальною формою захисту прав боржника, суть якої полягає у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Суд зауважує, що процедура видачі наказу в межах наказного провадження не передбачає застосування всіх інституцій правосуддя. Видача наказу відбувається в умовах формального дослідження відповідності наданих заявником документів, якими підтверджуються грошові вимоги, мінуючи реалізацію принципів змагальності, гласності, диспозитивності. Компенсація права боржника на захист відбувається за рахунок безумовного скасування наказу у випадку ініціативи останнього в порядку визначеному ГПК України.

Згідно з ч.6 ст.333 ГПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

До заяви про поворот виконання наказу заявником додано копію платіжного доручення №70463860 від 11.01.2023, яке підтверджує те, що Рівненське управління Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРО" здійснило оплату в розмірі 56 871 грн 94 коп., списано установою банку.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повороту виконання судового наказу в даній справі в частині стягнутих: заборгованості у сумі 51 180 грн 94 коп. за договором на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод у комунальну каналізацію від 01.07.2006 року №353, укладеним у письмовій формі, та 248,10 грн. судового збору.

В решті заяви про поворот виконання судового наказу - в частині стягнення 5 142,90 грн. виконавчого збору та 300,00 грн. витрат виконавчого провадження - суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження", кошти виконавчого провадження складаються з: виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; авансового внеску стягувача; стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження (ч. 2 ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно ч. 1 ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження", органи державної виконавчої служби мають рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках для зарахування коштів виконавчого провадження, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам.

Орган державної виконавчої служби та приватний виконавець щодо кожного рахунка ведуть електронний облік і звітність за сумами на рахунках у порядку, визначеному Міністерством юстиції України (ч. 4 ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження").

Сттатею 45 Закону України "Про виконавче провадження" визначений порядок розподілу стягнутих з боржника грошових сум.

Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження", розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості:

1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій;

2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача;

3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів);

4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів.

Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення.

Згідно приписів ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки.

Не допускається виплата стягувачу стягнутих сум готівкою або виплата стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових сум заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 51 цього Закону).

Забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких такі суми стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником в іншому виконавчому провадженні).

Таким чином, Законом України "Про виконавче провадження" визначений порядок виплати виконавцем стягнутих з боржника грошових коштів.

У даному випадку, як вбачається з платіжного доручення №70463860 від 11.01.2023, Рівненське управління Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРО" здійснило оплату в розмірі 56 871 грн 94 коп., отримувач - Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), призначення платежу: списання згідно судового наказу № 918/773/22.

У подальшому, згідно розпорядження державного виконавця від 23.01.2023 №70463860 грошові кошти в розмірі 56 871 грн 94 коп., що надійшли від боржника було перераховано наступним чином:

- 51 429,04 грн. на користь стягувача Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал";

- 5 142,90 грн. виконавчого збору на відповідний рахунок у Державній казначейській службі України;

- 69,00 грн. та 231,00 грн. витрат виконавчого провадження на відповідний рахунок у Державній казначейській службі України.

Таким чином, виконавцем відповідно до приписів ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження" було зараховано грошові кошти та у подальшому перераховано в порядку черговості.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження та постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди є виконавчими документами.

З огляду на зазначене правовими підставами для стягнення з боржника виконавчого збору та витрат виконавчого провадження є саме постанова виконавця, а не рішення суду. У зв`язку з чим поворот виконання судового наказу щодо стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження - є безпідставним, оскільки у згаданому наказі не було вирішено відповідне питання.

Як зазначено судом вище, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача, а не з державного виконавця, всього отриманого стягувачем за рішенням чи судовим наказом, які у подальшому були скасовані.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява Рівненського управління Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРО" про поворот виконання судового наказу №918/773/22 від 30.09.2022 не підлягає задоволенню в частині стягнення 5142,90 грн. виконавчого збору та 300,00 грн. витрат виконавчого провадження, оскільки вимоги про повернення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження не можуть бути вирішені в порядку повороту виконання рішення/судового наказу, так як судом таке рішення (щодо витрат та збору) не приймалось.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 234, 333 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Рівненського управління Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРО" від 08.02.2023 про поворот виконання судового наказу №918/773/22 задовольнити частково.

2. Здійснити поворот виконання судового наказу від 30.09.2022 у справі №918/773/22 шляхом повернення Рівненському управлінню Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРО", стягнутих: заборгованості у сумі 51 180 грн 94 коп. за договором на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод у комунальну каналізацію від 01.07.2006 року №353, укладеним у письмовій формі, та 248,10 грн. судового збору.

3. У порядку повороту виконання судового наказу від 30.09.2022 у справі №918/773/22 стягнути з Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (33028, м. Рівне, вул. Ст. Бандери, буд. 2, ) на користь Рівненського управління Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРО" (33024, м.Рівне, вул.Млинівська, 27, ) сплачену заборгованість у сумі 51 180 грн 94 коп. за договором на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод у комунальну каналізацію від 01.07.2006 року №353, укладеним у письмовій формі, та 248,10 грн. судового збору.

4. В іншій частині заяви - відмовити у задоволенні.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України 01.03.2023 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 березня 2023 року.

Суддя Бережнюк В.В.