ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" березня 2023 р. Справа № 918/1049/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Тимошенко О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області на ухвалу Господарського суду Рівненської області, постановлену 17.01.23р. суддею Пашкевич І.О., повний текст складено 23.01.2023 у справі №918/1049/22

за заявою Головного управління державної податкової служби у Рівненській області

до Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.01.2023 у справі №918/1049/22 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Оптіма 770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" за заявою Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області. Залишено без розгляду заяви арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича та арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича про участь у справі про банкрутство.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області 06.02.2023 звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.01.2023 у справі №918/1049/22, у якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження. За результатами розгляду апеляційної скарги скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області у справі №918/1049/22 від 17.01.2023, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його. Скаржник зазначає, отримав оскаржувану ухвалу суду 25.01.2023, подав до суду апеляційної інстанцій 06.02.2023, а тому згідно частини 2 статті 256 ГПК України має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом 10 ти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував у Господарського суду Рівненської області матеріали справи.

27.02.2023 матеріали справи №918/1049/22 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Щодо відсутності доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України).

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 2481,00 грн.

При зверненні з відповідною заявою до господарського суду у грудні 2022 року заявник сплатив 24 810,00грн (2481*10).

Згідно статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.01.2023 у справі №918/1049/22, апелянт зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 37215,00грн. (24 810,00*150%).

До матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, апелянт Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області у своїй апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Щодо клопотання (у прохальній частині апеляційної скарги) про відстрочення від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання, скаржник зазначає, що Головне управління знаходиться на державному фінансуванні згідно затвердженого кошторису доходів і видатків на 2023 рік. Видатки на фінансування сплати судового збору обліковуються за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні видатки». Станом на наданий час вказані кошти не поступили на відповідний казначейський рахунок, що унеможливлює проведення сплати судового збору. У зв`язку з наведеним, існує об`єктивна неможливість сплати судового збору, що не залежить від волевиявлення апелянта, та пов`язана з дійсними істотними перешкодами і труднощами для своєчасного вчинення процесуальної дії - сплати судового збору. При цьому, скаржник посилається на статтю 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та частину 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» - суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що у даному випадку відсутні підстави для відстрочення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.01.2023 у справі №918/1049/22 з огляду на наступне.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 123 ГПК України).

Таким законом є Закон України "Про судовий збір". З його преамбули вбачається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статті 1 цього Закону судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною.

Як убачається зі змісту цієї норми, існує три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (частина перша статті 8 Закону України "Про судовий збір"), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга цієї ж статті):

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З аналізу ж статті 8 Закону України "Про судовий збір" чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Що ж до самих умов, визначених статтею 8, то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Так, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8, то законодавець, застосувавши слово "або", не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

Встановлений статтею 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, за яких особі може бути відстрочено сплату судового збору, також є вичерпним.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18.

За таких обставин у задоволенні заявленого клопотання про відстрочення від сплати судового збору апелянту слід відмовити.

Реквізити для сплати судового збору.

Північно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _____ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

Щодо клопотання (у прохальній частині апеляційної скарги) про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 17.01.2023. Повний текст складено та підписано суддею 23.01.2023.

До електронного кабінету Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області доставлено вказану ухвалу - 25.01.2023 (15:27). Апеляційна скарга відправлена скаржником на адресу апеляційного суду поштовим зв`язком 06.02.2023, в межах встановленого 10-ти денного строку з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 8 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби у Рівненській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.01.2023 у справі №918/1049/22 - залишити без руху.

3. Зобов`язати апелянта - Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 37215,00грн за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали. Докази сплати подати суду.

4. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

6. Ухвалу направити апелянту на електронну адресу: (також Головне управління ДПС у Рівненській області зареєстроване у системі "Електронний суд").

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.