номер провадження справи 4/125/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2023 Справа № 908/1857/22

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін і Ко», (72420, Запорізька область, Мелітопольський район смт. Нововасилівка, вул. Кооперативна, буд. 72), представник позивача адвокат Ковальов Дмитро Валерійович, ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Комунального некомерційного підприємства «ЯКИМІВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, (72503, Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Якимівка, вул. Центральна, буд. 30, електронна пошта: )

про стягнення 3 771 225,09 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - Ковальов Д.В., на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1097666 від 08.09.2022;

від відповідача - Сізінцова Ю.Ю., на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1100919 від 11.10.2022;

від відповідача - Строкань В.В. - Генеральний директор, на підстав розпорядження № 248-к від 07.10.2019;

УСТАНОВИВ

21.09.2022 до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубін і Ко», с. Нововасилівка Мелітополського району Запорізької області з позовною заявою вих. № б/н від 15.09.2022 (вх. № 2042/08-07/22 від 21.09.2022) до Комунального некомерційного підприємства «ЯКИМІВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, смт. Якимівка Мелітопольського району Запорізької області про стягнення 3 771 225,09 грн. заборгованості за договором № 389 від 30.12.2021 про закупівлю послуг з постачання водяної пари і гарячої води (теплопостачання), в тому числі 3 381 034,05 грн. основного боргу за надані послуги теплопостачання, 346 124,91 грн. інфляційних втрат та 44 066,13 грн. 3 % річних.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2022 справу № 908/1857/22 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1857/22, справі присвоєно номер провадження справи 4/125/22, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.10.2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Наразі відповідними указами Президента України строк дії режиму воєнного стану продовжений до 20.05.2023.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.10.2022 судом повідомлено сторін, що у зв`язку з погіршенням безпекової ситуації в місті Запоріжжі, постійними ракетними обстрілами обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, підготовче засідання у справі № 908/1857/22, призначене на 26.10.2022, не відбудеться, підготовче засідання у справі перенесено на іншу дату, про яку сторони будуть повідомлені додатково відповідною ухвалою суду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.11.2022 підготовче засідання у справі № 908/1857/22 призначено на 07.12.2022.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.12.2022 підготовче засідання відкладалося на 22.02.2023.

В підготовче засідання 22.02.2023 з`явилися представники сторін, здійснювалася фіксація судового процесу програмно-апаратним комплексом «Акорд».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.11.2022 суд пропонував відповідачу у строк до 30.11.2022 подати відзив на позовну заяву, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, з обґрунтуванням причин поважності його не подання в строк, встановлений судом в ухвалі від 26.09.2022.

04.01.2023 на електронну пошту господарського суду Запорізької області з підтвердженим кваліфікованим ЕЦП надійшов Відзив на позовну заяву вих. № б/н від 04.01.2023 (вх. № 220/08-08/23 від 05.01.2023).

В підготовчому засіданні 22.02.2023 представник відповідача надав суду пояснення щодо причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву та зазначив, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України і введенням на території України режиму воєнного стану Комунальне некомерційне підприємство «ЯКИМІВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області перебуває на тимчасово окупованій території. 16.12.2022 на адресу електронної пошти представника відповідача адвоката Сізінцової Ю.Ю. надійшла позовна заява з відповідними додатками. Оскільки вся документація підприємства знаходиться на окупованій території, у представника відповідача виникла необхідність направлення адвокатського запиту до Державної казначейської служби України. Відповідь на вказаний запит отримана 30.12.2022, після чого відповідач тримав можливість підготувати відзив на позовну заяву.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України визначено, що змагальність сторін, як один із принципів господарського судочинства, полягає в тому, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008)

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 5 цієї ж статті закріплено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. (ч. 6 ст. 119 ГПК України)

На підставі викладеного, з урахуванням обставин, які стали причинами пропуску відповідачем строку на подання відзиву на позовну заяву та фактичне виконання відповідачем свого процесуального обов`язку щодо подання відзиву на позовну заяву, з метою забезпечення дотримання принципів змагальності і пропорційності, суд, на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити Комунальному некомерційному підприємству «ЯКИМІВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 05.01.2023 включно, Відзив на позовну заяву вих. № б/н від 04.01.2023 (вх. № 220/08-08/23 від 05.01.2023) прийняти до розгляду та залучити до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 22.02.2023.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання у справі № 908/1857/22 з метою забезпечити сторонам можливість подати суду заяви по суті спору.

Суд вважає за необхідне звернути увагу сторін, що при оголошені дати та часу проведення наступного підготовчого засідання у справі № 908/18547/22 судом помилково зазначено про призначення підготовчого засідання на 20.03.2023 на 11:00 годину, оскільки цей час вже зайнятий для проведення іншого судового засідання у іншій справі. Фактично наступне підготовче засідання у справі №; 908/1857/22 відбудеться 20.03.2023 на 12:00 годину.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 119, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити Комунальному некомерційному підприємству «ЯКИМІВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, смт. Якимівка Мелітопольського району Запорізької області процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 05.01.2023 включно.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 20.03.2023 о/об 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

3. Запропонувати відповідачу протягом 2-х днів з дня проведення судового засідання направити на адресу представника позивача відзив на позовну заяву та належні докази направлення надати в судове засідання.

4. Запропонувати позивачу у 15-денний строк з дня проведення судового засідання відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь на відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем з обґрунтуванням причин її не надання у строк, встановлений судом, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

5. Запропонувати сторонам у справі забезпечити участь в підготовчому судовому засіданні уповноважених представників або подати суду письмову згоду на закриття підготовчого провадження у справі та письмову заяву про згоду на розгляд справи без участі в судових засіданнях уповноважених представників сторін.

6. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).

7. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі, позивачу - на адресу представника позивача адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича, відповідачу - електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі - в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г. Зінченко