ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 рокуСправа № 912/5/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Ліподат Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №912/5/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Томаш", пр. Л. Свободи, 46-в, кв. 79, м. Харків, 61204

до відповідача Фізичної особи-підприємця Кривошеї Вікторії Миколаївни, АДРЕСА_1

про стягнення 103 018,74 грн,

Представники

від позивача - Далудіна Д.А., трудовий договір №1 від 15.03.2019 (в режимі відеоконференції) (до перерви),

від відповідача - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Томаш" (далі - ТОВ "Томаш", позивач) до Фізичної особи-підприємця Кривошеї Вікторії Миколаївни (далі - ФОП Кривошея В.М., відповідач) про стягнення 103 018,74 грн, з яких: 70 500,00 грн основного боргу, 11 368,74 грн пені, 21 150,00 грн штрафу з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про невиконання відповідачем умов Договору поставки №99 від 02.01.2020 в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару.

Ухвалою від 03.01.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/5/23 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 07.02.2023 о 14:00 год та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

07.02.2023 суд розпочав розгляд справи по суті та оголосив перерву в судовому засіданні на 22.02.2023 о 12:00 год.

В судовому засіданні 22.02.2023 позивач підтримав позовні вимоги.

Засобами електронного зв`язку (з КЕП) до суду надійшла заява позивача про долучення до справи копії накладної №31396 від 05.02.2022. Також позивач зазначив, що накладна №16340 від 25.01.2022 частково оплачена, залишок складає 5 709,67 грн.

Суд встановив, що у позові заявлено до стягнення заборгованість за накладною №31396 від 05.02.2022, тому суд приймає надані докази.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористався, уповноважених представників не направив. Відзив на позов суду не подав.

Суд вчинив всі належні дії для повідомлення відповідача про призначене судове засідання - ухвали суду від 03.01.2023, 07.02.2023 направлено на адресу місцезнаходження відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1, а також на адресу - АДРЕСА_2 та на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначені ухвали направлено рекомендованим листом з повідомленням з позначкою "Судова повістка".

Органом поштового зв`язку повернуто на адресу суду конверти з вкладенням (ухвали по справі) з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99-2 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, з метою не затягування розгляду справи, та не порушення права позивача на справедливий розгляд справи у продовж розумного строку, суд дійшов висновку, що неотримання ухвал суду від 03.01.2023 та 07.02.2023 у даній справі відповідачем є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання, тобто його власною волею.

Господарський суд приймає до уваги, що ФОП Кривошея В.М. мала можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, на сторінці Господарського суду Кіровоградської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kr.arbitr.gov.ua, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомленим про призначене судове засідання належним чином і причини неявки представника відповідача у засідання судом не визнаються поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, господарський суд розглядає справу №912/5/23 в судовому засіданні 22.02.2023 за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні 22.02.2023 досліджено докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив наступні обставини.

02.01.2020 між ТОВ "Томаш" (постачальник) та ФОП Кривошеєю В.М. (покупець) укладено Договір поставки №99 (далі - Договір) (а.с. 7-8), за умовами якого постачальник зобов`язується систематично поставляти і передавати у власність покупця лікарські засоби, медичні вироби та інші товари, які мають право придбавати та продавати аптечні заклади та їх структурні підрозділи (товар), а покупець зобов`язується приймати товар і вчасно здійснювати його оплату на умовах Договору (п. 1.1. Договору).

Ціна товару, сума кожної поставки, відстрочка оплати поставленого товару і розмір націнки вказуються в накладних, які є невід`ємною частиною Договору (п. 3.2. Договору).

Покупець зобов`язаний прийняти і оплатити товар на умовах Договору (п. 4.2. Договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2022 року.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар за товарно -транспортними накладними №9903 від 18.01.2022 на суму 6 371,90 грн, №12484 від 20.01.2022 на суму 2 677,25 грн, №12113 від 20.01.2022 на суму 662,54 грн, №16340 від 25.01.2022 на суму 6452,68 грн, №16253 від 25.01.2022 на суму 354,51 грн, №19383 від 27.01.2022 на суму 6487,55 грн, № 19064 від 27.01.2022 на суму 672,36 грн, №24108 від 01.02.2022 на суму 3138,42 грн, № 23998 від 01.02.2022 на суму 4866,05 грн, № 24107 від 01.02.2022 на суму 138,56 грн, №24104 від 01.02.2022 на суму 774,24 грн, №24149 від 01.02.2022 на суму 241,16 грн, №24150 від 01.02.2022 на суму 4893,06 грн, №27512 від 03.02.2022 на суму 1817,91 грн, №28274 від 03.02.2022 на суму 2753,56 грн, №31395 від 05.02.2022 на суму 215,40 грн, №31396 від 05.02.2022 на суму 4936,98 грн, №31318 від 05.02.2022 на суму 1778,55 грн, №36445 від 10.02.2022 на суму 2998,94 грн, №36446 від 10.02.2022 на суму 1159,22 грн, №36447 від 10.02.2022 на суму 8663,01 грн, №39657 від 12.02.2022 на суму 2159,41 грн, №40011 від 12.02.2022 на суму 1347,78 грн, №40012 від 12.02.2022 на суму 6989,41 грн, №41394 від 15.02.2022 на суму 525,08 грн, №41527 від 15.02.2022 на суму 369,31 грн, №47576 від 22.02.2022 на суму 538,29 грн, №47929 від 22.02.2022 на суму 138,56 грн, №47930 від 22.02.2022 на суму 2806,56 грн.

Як зазначає позивач, відповідач частково розрахувався за вказаний товар, заборгованість становить 70 500,00 грн, що і стало підставою звернення позивача з позовом у даній справі.

При вирішенні спору господарський суд враховує таке.

Згідно ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарських зобов`язань є господарський договір, до виконання якого застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За договором поставки, згідно приписів ст. 265 Господарського кодексу України, одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно положень ч. 1 ст. 662 ЦК України про договір купівлі-продажу продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 525, 526 ЦК України).

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, позивач свої обов`язки за Договором виконав належним чином, здійснивши поставку обумовленого товару відповідачеві, що підтверджується товарно -транспортними накладними, підписаними сторонами та наявними в матеріалах справи. Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати товару не виконав, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 70 500,00 грн.

За умовами товарно - транспортних накладних - строк оплати 14 днів з моменту одержання товару.

Враховуючи умови оплати товару та загальні норми цивільного законодавства, строк оплати за поставлений товар є таким, що настав.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання свого зобов`язання щодо оплати товару та не спростував заявлених позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено умови Договору, а також приписи ст. 525, 526 ЦК України ст. 193 Господарського кодексу України, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 70 500,00грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлено про стягнення 11 368,74 грн пені та 21 150,00 грн штрафу.

Матеріалами справи підтверджено наявну заборгованість за неоплачений товар.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч1. ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України.

Сторони в п.6.2. Договору передбачили, що покупець крім відшкодування збитків несе таку відповідальність: за несплату вартості товару у встановлений термін сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення, за прострочення виконання грошового зобов`язання понад 30 днів від дати узгодженого терміну оплати, сплачує постачальнику 30% від загальної вартості несплаченого товару.

Матеріали справи свідчать, що відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, що є підставою для нарахування позивачем пені та штрафу відповідно до умов договору.

Разом з цим, при перевірці правильності нарахування позивачем суми пені у розрахунку, що міститься у справі (а.с. 46-49), суд встановив, що визначено неправильний період нарахування.

Згідно правил ч.5 ст.254 Цивільного кодексу України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Як встановлено судом останнім днем сплати вартості товару за трьома ТТН від 05.02.2022 є 19.02.2022, що припадає на вихідний день (субота), тому останнім днем строку для оплати є 21.02.2022; за трьома ТТН від 12.02.2022 - 28.02.2022; за трьома ТТН від 22.02.2022 - 09.03.2022.

Таким чином, період нарахування пені з суми боргу 6 930,93 грн за трьома ТТН від 05.02.2022 становить з 22.02.2022 по 18.08.2021, з суми боргу 10 496,60 грн за трьома ТТН від 12.02.2022 - з 01.03.2022 по 25.08.2022, з суми боргу 3 483,41 грн за трьома ТТН від 22.02.2022 - з 10.03.2022 по 04.09.2022.

Господарський суд, зробив власний розрахунок з урахуванням правильного періоду та встановив, що пеня

за період з 22.02.2022 по 18.08.2021 з суми боргу 6 930,93 грн складає 1114,65 грн,

за період з 01.03.2022 по 25.08.2022 з суми боргу 10 496,60 грн складає 1748,47 грн,

за період з 10.03.2022 по 04.09.2022 з суми боргу 3 483,41 грн складає 610,79 грн.

Решта нарахувань за ТТН, а саме:

за ТТН від 18.01.2022 за період з 02.02.2022 по 31.07.2022 з суми боргу 686,66 грн пеня становить 101,03 грн,

за ТТН від 20.01.2022 за період з 04.02.2022 по 02.08.2022 з суми боргу 3339,79 грн пеня становить 496,85 грн,

за ТТН від 25.01.2022 за період з 09.02.2022 по 07.08.2022 з суми боргу 6064,18 грн пеня становить 927,07 грн,

за ТТН від 27.01.2022 за період з 11.02.2022 по 09.08.2022 з суми боргу 7159,91 грн пеня становить 1106,35 грн,

за ТТН від 01.02.2022 за період з 16.02.2022 по 14.08.2022 з суми боргу 14051,49 грн пеня становить 2228,99 грн,

за ТТН від 03.02.2022 за період з 18.02.2022 по 16.08.2022 з суми боргу 4571,74 грн пеня становить 732,69 грн,

за ТТН від 10.02.2022 за період з 25.02.2022 по 23.08.2022 з суми боргу 12821,17 грн пеня становить 2128,67 грн,

за ТТН від 15.02.2022 за період з 02.03.2022 по 28.08.2022 з суми боргу 894,39 грн пеня становить 152,17 грн,

позивачем здійснено вірно, тому позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню на суму 11 347,73 грн. Решта позовних вимог в частині стягнення пені заявлено необґрунтовано.

Позовні вимоги про стягнення 30% штрафу в сумі 21 150,00 грн заявлено правомірно.

Разом з тим, суд зазначає, що у відповідності до статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Правовий аналіз зазначених статей свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду. При вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків, враховує інтереси обох сторін.

Одночасно, в чинному законодавстві України відсутній вичерпний перелік виняткових випадків, за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку. Отже, вказане питання віршується судом з урахуванням приписів ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, для зменшення розміру штрафу за Цивільним кодексом України, мають значення не лише збитки кредитора, але й інші обставини, які мають істотне значення.

Суд звертає увагу, що виходячи із загальних засад, встановлених у статті 3 Цивільного кодексу України, а саме справедливості, добросовісності та розумності, суд має право при винесенні рішення про стягнення штрафу зменшувати його розмір, з урахуванням всіх конкретних обставин справи. При цьому, підстави та розмір, на який зменшується стягуваний штраф, повинні бути в рішенні суду мотивовані та обґрунтовані.

Позицію щодо можливості зменшення розміру штрафних санкцій викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.10.2019 у справі № 910/143/19.

Питання необхідності використання права на зменшення неустойки, так і розмір, до якого вона підлягає зменшенню закон (ст. 233 ГК України) відносить на розсуд суду.

Враховуючи викладене, відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження понесення позивачем збитків, приймаючи до уваги розмір штрафних санкцій, що становить майже 50% суми боргу, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру штрафу в 50 % від обґрунтованої до стягнення суми, тобто до 10 575,00 грн.

Відтак позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Томаш" підлягають частковому задоволенню. З Фізичної особи-підприємця Кривошеї Вікторії Миколаївни підлягає стягненню 70 500,00 грн основного боргу, 11 347,73 грн пені, 10 575,00 грн штрафу. У задоволені позовних вимог в іншій частині господарський суд відмовляє.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача в повному розмірі.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кривошеї Вікторії Миколаївни ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Томаш" (пр. Л. Свободи, 46-в, кв. 79, м. Харків, 61204, і.к. 25184975) 70 500,00 грн основного боргу, 11 347,73 грн пені, 10 575,00 грн штрафу, а також 2481,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати позивачу ( та ІНФОРМАЦІЯ_3), відповідачу (АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2).

Повне рішення складено 27.02.2023.

Суддя В.Г. Кабакова