overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

28.02.2023 м. КиївСправа № 910/12640/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКІ ХЛІБНІ ТРАДИЦІЇ";

до: TOLAPEL LTD;

про: стягнення 785.565,00 євро.

П О В І Д О М Л Я Є:

приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКІ ХЛІБНІ ТРАДИЦІЇ", як позивача та TOLAPEL LTD, як відповідача у справі № 910/12640/22 про відкладення судового засідання на 20.03.23 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Повідомити сторін спору про те, що у разі подання останніми заяв по суті спору та письмової згоди на розгляд справи без участі представників сторін, даний спір буде вирішений судом по суті без участі (виклику) учасників справи.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

28.02.2023 м. КиївСправа № 910/12252/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ";

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМИР ГМБХ";

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЗИТИВ-В";

до відповідача-3: фізичної особи-підприємця Еберле В`ячеслава Валерійовича;

про: стягнення 919.457,54 грн.

П О В І Д О М Л Я Є:

товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМИР ГМБХ", як відповідача-1, товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЗИТИВ-В", як відповідача-2 та фізичну особу-підприємця Еберле В`ячеслава Валерійовича, як відповідача-3 у справі № 910/12252/22 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.03.23 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити відповідачам, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити відповідачів про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати відповідачам про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.02.2023Справа № 910/2053/22
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - ОСОБА_2,

від ТОВ «Вердикт Капітал» - Прохоров І.Р.,

керуючий реалізацією - не з`явився.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича № 02-01/19-165 від 17.02.2023 про нарахування та виплату основної грошової винагороди під час виконання повноважень керуючого реалізацією майна у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 09.11.2022 по 22.02.2023 у розмірі 28 147,57 грн.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича № 02-01/19-166 від 17.02.2023 про витрати, понесені ним під час виконання повноважень керуючого реалізацією майна у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 09.11.2022 по 22.02.2023 на загальну суму 75,66 грн.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

28.02.2023 м. КиївСправа № 910/718/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: державного підприємства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС ГАЗОТУРБОБУДУВАННЯ "ЗОРЯ" - "МАШПРОЕКТ";

до: акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ";

про: визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню.

П О В І Д О М Л Я Є:

державне підприємство "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС ГАЗОТУРБОБУДУВАННЯ "ЗОРЯ" - "МАШПРОЕКТ", як позивача у справі № 910/718/23 про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 20.03.23 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Повідомити сторін спору про те, що у разі подання останніми заяв по суті спору та письмової згоди на розгляд справи без участі представників сторін, даний спір буде вирішений судом по суті без участі (виклику) учасників справи.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.02.2023Справа № 910/2053/22
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - ОСОБА_3,

від ТОВ «Вердикт Капітал» - Прохоров І.Р.,

керуючий реалізацією - не з`явився.

Керуючись ст.ст. 2, п. 5 ч. 1 та ч. 4 ст. 90, 113, 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

2. Дію мораторію припинити.

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) від боргів, а саме від подальшого виконання грошових вимог кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на суму 3 042 338,57 грн., з яких 4 962,00 грн. - судовий збір, 1 006 445,72 грн. - основна заборгованість, 2 030 930,85 грн. - штрафні санкції; ОСОБА_2 на суму 34 962,00 грн., з яких 4 962,00 грн. - судовий збір, 30 000,00 грн. - основна заборгованість.

4. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

6. Провадження у справі № 910/2053/22 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) закрити.

7. Копію ухвали надіслати кредиторам, банкруту, керуючому реалізацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, органу державної виконавчої служби та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

28.02.2023Справа № 910/14331/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/14331/22, -

За позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Благодійної організації "Благодійний фонд "Світ мрій",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм",

про виселення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача та третю особу про оголошену у підготовчому засіданні перерву до 21.03.23 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

28.02.2023Справа № 910/14884/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/14884/22, -

За позовом Акціонерного товариства "Галичфарм"

до Відкритого акціонерного товариства "Екзон"

про стягнення 1 547 583,15 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відкрите акціонерне товариство "Екзон" про оголошену у підготовчому засіданні перерву до 28.03.23 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

28.02.2023Справа № 910/12052/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/12052/22, -

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЖЄ" (відповідач 1),

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матвієнко

Марини Григорівни (відповідач 2),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1:

ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЖЄ", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матвієнко Марину Григорівну та ОСОБА_2 про оголошену у підготовчому засіданні перерву на 21.03.23 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.02.2023Справа № 910/2431/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго Груп" (м. Дніпро)

про стягнення 1 631 988,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - КП "Київтеплоенерго", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго Груп" (далі - ТОВ "Південенерго Груп", відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 3151/КИЕЦ-22 від 07.06.2022 у сумі 1 631 988,66 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та правові підстави позову.

Разом з тим, заявляючи вимогу про стягнення заборгованості та нарахованого штрафу, позивач не надав належного обґрунтування в частині визначення правової природи спірних правовідносин, що виникли між сторонами, та відповідних норм правового регулювання таких відносин.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позові КП "Київтеплоенерго" вказує, що відповідач, як виконавець, з 20.09.2022 призупинив роботи, що є предметом договору № 3151/КТЕЦ-22 від 07.06.2022, разом з тим, позивач не надав суду доказів на підтвердження таких обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго Груп" про стягнення 1 631 988,66 грн. залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
У Х В А Л А

28.02.2023 м. КиївСправа № 910/13079/22

За заявою: приватного акціонерного товариства "ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО";

про: ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13079/22

За позовом: приватного акціонерного товариства "ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО";

до: фізичної особи-підприємця ОКАЯНЧЕНКО ІЗАБЕЛЛИ ОЛЕКСАНДРІВНИ;

про: усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 142.000,00 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники сторін: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Приватне акціонерне товариство "ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця ОКАЯНЧЕНКО ІЗАБЕЛЛИ ОЛЕКСАНДРІВНИ (далі - відповідач) про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 142.000,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.02.2023 у справі № 910/13079/22 позов задоволено частково.

До господарського суду надійшла заява приватного акціонерного товариства "ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13079/22

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 244, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву приватного акціонерного товариства "ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13079/22.

2. Розгляд заяви призначити на 20.03.23 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2023Справа № 910/2383/23
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши
до Фізичної особи-підприємця Клеменко Дмитра Юрійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу щодо стягнення за кредитним договором (заявою) № 334837-КС-001 від 20.06.2021 заборгованості за кредитом у сумі 14 751,37 грн., заборгованості за відсотками у сумі 13 353,48 грн., що разом становить 28 104,85 грн.,
керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 627, 628 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст. 148, 149, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Клеменко Дмитро Юрійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Головіна К. І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Головіна К. І.