УХВАЛА

м. Київ

22.02.2023Справа № 910/17306/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Свіденко С.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про залишення без розгляду позовної заяви третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC

у справі № 910/17306/21

за позовом Shakoor Capital Limited (Премєр Сьют, Черчілл Корт, 4, 58 Статіон Роад, ІЕ, Північний Харроу, Мідлсекс, НА2 7ST, Сполучене Королівство)

до 1) Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м. 01001, Київ, вул. Грушевського, 1д; ідентифікаційний код 14360570)

2) UK SPV Credit Finance plc. (Сент-Ендрю Стріт, 6, шостий поверх, Лондон, ЕС4А 3АЕ, Сполучене Королівство)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1:

1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17; ідентифікаційний код 21708016)

2) Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2; ідентифікаційний код 0013480)

3) Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інституцька, буд. 9; ідентифікаційний код 00032106)

4) Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-5: Madison Pacific Trust Limited (54/F, Хопвелл Центр, 183 Квінс Роад Іст, Ванчай, Гонконг)

про визнання недійсним договору

за позовами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

1. Pala Assets Holdings Limited (12 Касл Стріт, JE2 3RT, Сент-Гелієр, Джерсі) та J.P. Morgan Securities PLC (25 Бенк Стріт Лондон Е14 5ДжП, Сполучене Королівство)

2. Фізичної особи-підприємця Сазонова Дмитра Валентиновича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

3. UBS AG (Банхофштрассе, 45, 8001 Цюріх, Швейцарія)

до 1) Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м. 01001, Київ, вул. Грушевського, 1д; ідентифікаційний код 14360570)

2) UK SPV Credit Finance plc. (Сент-Ендрю Стріт, 6, шостий поверх, Лондон, ЕС4А 3АЕ, Сполучене Королівство)

про визнання недійсним договору

Представники сторін:

від позивача: Качмар О.Й.

від відповідача-1: Самсонович О.А., Тарасенков В.В.

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи-1: Кузьмік Д.В.

від третьої особи-2: Іщенко Р.А.

від третьої особи-3: Пріцак І.Є.

від третьої особи-4: Божко В.Г.

від третьої особи-5: не з`явився

від третіх осіб із самостійними вимогами: Шабаровський Б.В.

від третіх осіб із самостійними вимогами: Pala Assets Holdings Limited: Стельмащук А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Shakoor Capital Limited з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" та UK SPV Credit Finance plc., в якому позивач просить суд:

- визнати правомірними дії щодо віднесення Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до категорії неплатоспроможних та щодо участі держави в особі Міністерства фінансів України у виведенні з ринку Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк";

- визнати недійсним договір № 63/2016 про придбання акцій від 20.12.2016, укладений між Акціонерним товариством Комерційного банку "Приватбанк" та UK SPV Credit Finance plc.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 позовну заяву Shakoor Capital Limited залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; доказів направлення на адресу відповідача-1 (опис вкладення та фіскальний чек) додатків до позовної зазначених в п. 1, 3, 5, 7, 9, 11, 14 останньої; доказів направлення (опис вкладення та фіскальний чек) копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача-2; уточненої позовної заяви із зазначенням відповідача щодо вимоги про визнання правомірними дій щодо віднесення Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до категорії неплатоспроможних та щодо участі держави в особі Міністерства фінансів України у виведенні з ринку Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"; доказів сплати судового збору в розмірі 4 540, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 залучено до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, Міністерство фінансів України, Кабінет Міністрів України та на стороні позивача: Madison Pacific Trust Limited.

Також даною ухвалою витребувано у Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" належним чином засвідчену копію договору № 63/2016 про придбання акцій від 20.12.2016, укладеного між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та UK SPV Credit Finance plc. та відповідно відкладено підготовче засідання на 19.01.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 позовну заяву Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC залишено без руху, третім особам встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням всіх учасників справи № 910/17306/21 та доказів направлення копії позовної заяви на адресу Shakoor Capital Limited.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 позовну заяву третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC у справі № 910/17306/21 прийнято до свого провадження та призначено її до спільного розгляду із первісним позовом на 19.01.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2022 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 02.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фізичної особи-підприємця Сазонова Дмитра Валентиновича залишено без руху. Встановлено третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фізичній особі-підприємцю Сазонову Дмитру Валентиновичу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги, відповідно зазначення переліку таких документів у додатках та безпосередньо надання їх до позовної заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); надання інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надання доказів направлення уточненої позовної заяви з додатками учасникам процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 23.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2022 підготовче засідання призначено на 25.05.2022.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2022 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи-підприємця Сазонова Дмитра Валентиновича у справі № 910/17306/21 до свого провадження. Призначити розгляд позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи-підприємця Сазонова Дмитра Валентиновича спільно з первісним позовом на 25.05.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 підготовче засідання відкладено на 08.06.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 відкладено підготовче засідання на 06.07.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 підготовче засідання відкладено на 27.07.2022.

У підготовчому засіданні оголошено перерву з 27.07.2022 до 31.08.2022.

У підготовчому засіданні 31.08.2022 оголошено перерву до 07.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2022 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору UBS AG у справі № 910/17306/21 до свого провадження. Призначено розгляд позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору UBS AG спільно з первісним позовом на 07.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" надати відповіді на поставлені третіми особами із самостійними вимогами Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC питання, а саме: - чи визнавало АТ КБ "Приватбанк" в межах справи, яка розглядалась Лондонським міжнародним арбітражним судом, існування грошових зобов`язань перед власниками облігацій за Проспектами емісії на $175 млн за ставкою 10,875% із погашенням 28 лютого 2018 року, на $220 млн за ставкою 11% (облігації субординованого боргу) з погашенням у 2021 році, та на $200 млн за ставкою 10,25% та строком погашення 23.01.2018? - яка сума зобов`язань перед власниками облігацій була визнана АТ КБ "Приватбанк" за результатами першого проміжного рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду? - вимоги яких власників облігацій АТ КБ "Приватбанк" визнало за результатами першого проміжного рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду? - чи формувалися у період з грудня до цього часу резерви у звітності АТ КБ "Приватбанк" на виплату власникам облігацій, які потрапили під процедуру bail-in (згідно зі ст. 41-1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб") у грудні 2016 року? Якщо так, то в якому розмірі? Підготовче засідання відкладено на 28.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 підготовче засідання відкладено на 05.10.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 підготовче засідання відкладено на 12.10.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 підготовче засідання було відкладено на 19.10.2022.

З огляду на триваючу повітряну тривогу підготовче засідання 19.10.2022 не відбулося, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 підготовче засідання у справі № 910/17306/21 було призначено на 23.11.2022.

З огляду на триваючу повітряну тривогу, а в подальшому знеструмлення електромережі суду, вихід з ладу сервера автоматизованої системи та інші умови, що впливають на безперебійність функціонування автоматизованої системи, підготовче засідання 23.11.2022 знову не відбулося.

У зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 підготовче засідання у справі № 910/17306/21 було призначено на 07.12.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 було задоволено клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про забезпечення судових витрат. Зобов`язано Pala Assets Holdings Limited (12 Касл Стріт, JE2 3RT, Сент-Гелієр, Джерсі) та J.P. Morgan Securities PLC (25 Бенк Стріт Лондон Е14 5ДжП, Сполучене Королівство) у строк протягом десяти робочих днів, тобто, до 21.12.2022 року внести на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва (ідентифікаційний код 05379487; депозитний рахунок UA0015332, відкритий в Державній казначейській службі України (МФО) 820172) грошові кошти, для забезпечення витрат Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м. 01001, Київ, вул. Грушевського, 1д; ідентифікаційний код 14360570), пов`язаних з виконанням ухвали Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/17306/21, у національній валюті України гривні, які згідно із офіційним курсом Національного банку України станом на дату внесення будуть еквівалентні сумі в 12 500 Євро.

Також, було повторно зобов`язано Національний банк України у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення про причини неможливості подання (відсутності на зберіганні/розпорядженні) витребовуваних ухвалою суду від 12.10.2022 документів (а саме: копії усіх документів, які надсилалися Національним банком України Банку Англії для визнання обміну грошових зобов`язань АТ КБ "Приватбанк" за чотирма кредитами, наданими АТ КБ "Приватбанк" компанією UK SPV Credit Finance plc та додатки до них (процедура bail-in)) із зазначення причин відсутності на зберіганні та у розпорядженні Національного банку України (у зв`язку із знищенням, втратою, тощо) таких документів. Підготовче засідання відкладено на 18.01.2023.

20.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC про продовження строку для внесення коштів на депозитний рахунок суду до 18.01.2023.

21.12.2022 до Господарського суду міста Києва від Національного банку України надійшов лист про надання пояснень на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 07.12.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 було частково задоволено клопотання Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC про продовження строку для внесення коштів на депозитний рахунок суду. Продовжено Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC встановлений в ухвалі суду від 07.12.2022 строк внесення на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва грошових коштів, для забезпечення витрат Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" пов`язаних з виконанням ухвали Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/17306/21 до 15.01.2023 (включно).

22.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ФОП Сазонова Д.В. про витребування доказів, із доданою до нього заявою про поновлення строку на його подання.

22.12.2022 до Господарського суду міста Києва від представника Shakoor Capital Limited на виконання вимог ухвали суду від 12.10.2022 надійшли перекладені на українську мову відповіді на поставлені АТ КБ "Приватбанк" питання.

23.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання АТ КБ "Приватбанк" про ознайомлення з матеріалам справи.

09.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява АТ КБ "Приватбанк" про продовження процесуального строку на давання відповідей на поставлені в ухвалі суду від 07.09.2022 питання до 12.02.2023 (включно).

12.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника UBS AG про ознайомлення з матеріалами справи.

13.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання АТ КБ "Приватбанк" про ознайомлення з матеріалам справи.

13.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC на виконання ухвали суду від 07.12.2022.

13.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ФОП Сазонова Д.В. про долучення відповіді Банку Англії до клопотання про витребування доказів від 22.12.2022.

17.01.2023 до Господарського суду міста Києва від АТ КБ "Приватбанк" надійшли заперечення проти клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експертів у галузі права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про продовження процесуального строку - задоволено та продовжено Акціонерному товариству Комерційного банку "Приватбанк" визначений в мотивувальній частині ухвали суду від 07.12.2022 строк для надання відповідей на поставлені в ухвалі суду від 07.09.2022 питання до 12.02.2023 (включно).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2023 підготовче засідання було відкладено на 08.02.2023.

07.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення позивача стосовно документів, якими може підтверджуватися зміст норм іноземного права.

08.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення АТ Комерційного банку "Приватбанк" щодо клопотання ФОП Сазонова Д.В. про витребування доказів (з урахуванням заяви ФОП Сазонова Д.В. про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів).

08.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява АТ Комерційного банку "Приватбанк" про залишення без розгляду позовної заяви третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC.

08.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення до заперечень АТ Комерційного банку "Приватбанк" проти клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експертів у галузі права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 підготовче засідання було відкладено на 22.02.2023.

10.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява АТ Комерційного банку "Приватбанк" про продовження встановленого судом процесуального строку на надання відповідей на поставлені в ухвалі суду від 07.09.2022 питання до 03.03.2023 (включно).

16.02.2023 в електронному суді представником Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC - Андрієм Стельмащуком було зареєстровано клопотання Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC про продовження строку та забезпечення судових витрат.

20.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представником Pala Assets Holdings Limited - Андрія Стельмащука про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

21.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява АТ Комерційного банку "Приватбанк" про залишення без розгляду позовних заяв третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору Pala Assets Holdings Limited, J.P. Morgan Securities PLC та UBS AG.

21.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення представника Pala Assets Holdings Limited, J.P. Morgan Securities PLC та UBS AG - Богдана Шаборовського проти клопотання АТ Комерційного банку "Приватбанк" про залишення без розгляду позовних заяв третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору Pala Assets Holdings Limited, J.P. Morgan Securities PLC та UBS AG.

21.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання журналіста видання Reuters забезпечити онлайн трансляцію даної справи.

22.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення представника ФОП Сазонова Д.В. проти клопотання АТ Комерційного банку "Приватбанк" від 10.02.2023 про продовження строку.

У підготовчому засіданні 22.02.2023 суд продовжив розгляд заяви АТ Комерційного банку "Приватбанк" про залишення без розгляду позовної заяви третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC.

Представники відповідача-1 надали пояснення по суті поданої заяви та просили суд про її задоволення та відповідно залишення без розгляду позовної заяви третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC.

Представники позивача та третіх осіб із самостійними вимогами заперечили щодо задоволення даної заяви та провили суд відмовити в її задоволенні.

Присутні в засіданні представники третіх осіб без самостійних вимог підтримали заяву АТ Комерційного банку "Приватбанк" та просили залишити без розгляду позовну заяву третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC.

Подана АТ Комерційного банку "Приватбанк" заява мотивована невиконанням третіми особами з самостійними вимогами на предмет спору вимог ухвали суду від 07.12.2022 та не внесенням у визначений судом в даній ухвалі строк коштів для забезпечення судових витрат Банку.

Банк зазначає, що за наслідками ознайомлення 20.01.2023 представники АТ КБ "ПриватБанк" в приміщенні суду з матеріалами справи № 910/17306/21, зокрема, із заявою Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC від 13.01.2023 та доданими до неї документами з метою підтвердження виконання останніми обов`язку, встановленого ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.2022, Банком було встановлено наступне.

Із змісту платіжного доручення № 23499 від 13.01.2023 вбачається, що А.О. "ЮФ "Василь Кісіль і партнери" перерахувало на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва (ідентифікаційний код 05379487; депозитний рахунок НОМЕР_2 , відкритий в Державній казначейській службі України (МФО) 820172) грошові кошти в сумі 489 951,25 грн., з призначенням платежу: "В інтересах Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC на виконання п. 2 ухвали ГСмК від 07.12.2022 у справі № 910/17306/21".

Платіжне доручення містить також реквізити "Одержано банком" в якому проставлено дату 13.01.2023 "Проведено банком" в якому проставлено дату 13.01.2023 та штамп АТ "Райффайзен банк" з відміткою "Виконано" та датою - 13.01.2023.

З викладено слідує, що платіжна операція з внесення грошових коштів на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва була ініційована та проведена банком (АТ "Райффайзен банк") 13.01.2023.

В той час, заявник зазначає, що в ухвалі суду від 07.12.2022 грошові кошти, що підлягали сплати Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC на депозитний рахунок суду, повинні були бути внесені у національній валюті України гривні, які згідно із офіційним курсом НБУ станом на дату внесення будуть еквівалентні сумі в 12 500 Євро.

Згідно відомостей щодо офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, розміщених на офіційному сайті Національного банку України, офіційний курс євро станом на 13.01.2023 становив 39,357 грн за 1 Євро.

Відтак, за офіційним курсом Національного банку України станом на дату внесення, тобто, на 13.01.2023, еквівалент суми в 12 500 Євро у національній валюті України гривні становив 12 500 * 39,357 = 491 962, 50 грн.

В той час, як представниками третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC внесено на депозитний рахунок суму грошових коштів у національній валюті України в сумі 489 951, 25 грн, що еквівалентно 12 448,90 Євро.

Крім того, заявник зазначає на невідповідність платіжного доручення стандарту ISO20022, впровадженого Інструкцією про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженою постановою правління НБУ від 29.07.2022 № 163 - не зазначення Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC як фактичних платників.

Таким чином, оскільки як про це вказує заявник наслідки невиконання ухвали суду про забезпечення судових витрат чітко визначені у п. 6 ч. 1 ст. 226 ГПК України, то за таких обставин й просить суд застосувати відповідні наслідки та залишити позовну заяву третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC без розгляду.

В якості заперечень щодо задоволення даної заяви представник Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC вказує наступне:

- відсутність технічної можливості оформити платіжний документ у відповідності до стандарту ISO20022;

- незабезпечення витрат, пов`язаних з певною процесуальною дією, може мати наслідком виключно скасування судом відповідної дії, проте, не можуть бути підставою для залишення без розгляду позову у відповідності до ч. 3 ст. 125 ГПК України;

- внесення коштів для забезпечення судових витрат у неповному обсязі не є підставою для залишення позову без розгляду;

- внесення коштів саме в сумі 489 951, 25 грн зумовлене тим, що платіжне доручення було сформоване (згенероване) 11.01.2023 - в день, коли курс Євро становить 39,1961 на один Євро (39,1961 *12 500 = 489 951, 25 грн, але з технічних причин платіж відбувся саме 13.01.2023;

- залишення позову без розгляду відповідно до ч. 6 ст. 125 ГПК України є правом, а не обов`язком суду;

- подання відповідачем заяви про залишення позову без розгляду через невнесення на депозитний рахунок суду суми коштів у меншому розмірі (на дату внесення), але у більшому (на дату подання заяви), має ознаки зловживання процесуальними правами, а залишення позову без розгляду буде проявом надмірного формалізму.

Розглянувши подану АТ Комерційного банку "Приватбанк" заяву про залишення без розгляду позовної заяви третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд вказує наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 було задоволено клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про забезпечення судових витрат. Зобов`язано Pala Assets Holdings Limited (12 Касл Стріт, JE2 3RT, Сент-Гелієр, Джерсі) та J.P. Morgan Securities PLC (25 Бенк Стріт Лондон Е14 5ДжП, Сполучене Королівство) у строк протягом десяти робочих днів, тобто, до 21.12.2022 року внести на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва (ідентифікаційний код 05379487; депозитний рахунок UA0015332, відкритий в Державній казначейській службі України (МФО) 820172) грошові кошти, для забезпечення витрат Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м. 01001, Київ, вул. Грушевського, 1д; ідентифікаційний код 14360570), пов`язаних з виконанням ухвали Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/17306/21, у національній валюті України гривні, які згідно із офіційним курсом Національного банку України станом на дату внесення будуть еквівалентні сумі в 12 500 Євро.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 було частково задоволено клопотання Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC про продовження строку для внесення коштів на депозитний рахунок суду. Продовжено Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC встановлений в ухвалі суду від 07.12.2022 строк внесення на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва грошових коштів, для забезпечення витрат Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" пов`язаних з виконанням ухвали Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/17306/21 до 15.01.2023 (включно).

13.01.2023 представником третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC адвокатом Богданом Шабаровським через канцелярію суду було подано заяву на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 з доданим до неї платіжним дорученням № 23499 від 13.01.2023.

Із наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 23499 від 13.01.2023 вбачається, що А.О. "ЮФ "Василь Кісіль і партнери" перерахувало на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва (ідентифікаційний код 05379487; депозитний рахунок UA0015332, відкритий в Державній казначейській службі України (МФО) 820172) грошові кошти в сумі 489 951,25 грн., з призначенням платежу: "В інтересах Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC на виконання п. 2 ухвали ГСмК від 07.12.2022 у справі № 910/17306/21".

Також означене платіжне доручення містить реквізити "Одержано банком", в якому проставлено дату 13.01.2023 "Проведено банком" та проставлено дату 13.01.2023 і штамп АТ "Райффайзен банк" з відміткою "Виконано" та датою - 13.01.2023.

Відтак, суд погоджується з твердженнями Банку, що платіжна операція з внесення грошових коштів на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва була ініційована та проведена банком (АТ "Райффайзен банк") 13.01.2023.

Водночас, доводи представника Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC про те, що внесення коштів в сумі 489 951, 25 грн зумовлене тим, що платіжне доручення було сформоване (згенероване) 11.01.2023 відхиляються судом, адже, на підтвердження означеного, представником не надано суду жодного доказу.

Як про це вказує заявник та що у свою чергу було перевірено та встановлено судом, згідно відомостей щодо офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, розміщених на офіційному сайті Національного банку України, офіційний курс євро станом на 13.01.2023 становив 39,357 грн за 1 Євро.

Отже, за офіційним курсом Національного банку України станом на дату внесення, тобто, на 13.01.2023, еквівалент суми в 12 500 Євро у національній валюті України гривні становив 12 500 * 39,357 = 491 962, 50 грн, тоді, як представниками третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC внесено на депозитний рахунок суму грошових коштів у національній валюті України в сумі 489 951, 25 грн, що еквівалентно 12 448,90 Євро.

Означеного факту представником Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC не заперечується.

Приписами ч. 1, 4, 5, 6 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 126, частини п`ятої статті 127 та частини п`ятої статті 129 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

У разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.

Згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Приписами п. 6 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України визначено що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приписи означеної статті носять імперативний характер, при цьому, суду для залишення позовної заяви без розгляду необхідна одночасна наявність лише двох обставин - невнесення коштів для забезпечення судових витрат з боку позивача та наявність відповідної заяви відповідача.

Правила ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлюють умови та підстави, які спрямовані на те, щоб учасники судового процесу й, зокрема, суд не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі, втім, імперативно визначають умови та наслідки, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження.

Разом з тим, суд відзначає, що застосування визначених в п. 6 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України наслідків невнесення встановленої судом суми коштів для забезпечення судових витрат відповідача не має жодного значення ані те, чи було таке невнесення умисним, ані причини, з яких позивач не вніс коштів у визначеній судом сумі та строк (помилка, відсутність коштів, власна недбалість, тощо), ані те чи була сума, що встановлена судом, не внесена повністю або частково.

При цьому, суд відзначає, що нормами процесуального законодавства, зокрема, приписами ст. 125 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості здійснення особою доплати суми забезпечених судових витрат, більш того, передбачено право суду залишити позов без розгляду.

Суд також зазначає, що в ухвалі від 07.12.2022 третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору було попереджено про наслідки невиконання вимог суду у вигляді залишення позову без розгляду, більш того, судом було часткового задоволено клопотання Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC та продовжено встановлений в ухвалі суду від 07.12.2022 строк внесення на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва грошових коштів, для забезпечення витрат Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" пов`язаних з виконанням ухвали Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/17306/21 до 15.01.2023 (включно).

Так, відповідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Натомість, згідно п. 5 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Принцип змагальності (ст. 13 ГПК України) та принцип рівності сторін (ст. 7 ГПК України), які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції. Вони вимагають "справедливого балансу" між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною.

У свою чергу, суд зауважує, що необхідність понесення відповідачем додаткових судових витрат та, відповідно, їх забезпечення судом були наслідком саме дій таких третіх осіб, так як саме треті особи поставили питання відповідачу, відповідь на які потребує залучення іноземних радників. Саме за заявою третіх осіб суд зобов`язав Банк надати відповіді на такі питання.

Відтак, й "тягар відповідальності", тобто, застосування правових наслідків - у разі не забезпечення таких витрат, не може бути перекладено на будь яку іншу особу.

Отже, в сукупності викладеного вище та встановлених обставин, суд дійшов висновку про залишення позову третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" та UK SPV Credit Finance plc. про визнання недійсним договору без розгляду на підставі імперативних приписів п. 6 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 123, 125, п. 6 ч. 1 ст. 226 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про залишення без розгляду позовної заяви третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC - задовольнити.

2. Позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" та UK SPV Credit Finance plc. про визнання недійсним договору - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 27.02.2023.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро БАРАНОВ