ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" лютого 2023 р. Справа № 911/356/23
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Миргородський комбінат хлібопродуктів
до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт
прo стягнення 1 150 069,34 гривень
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Миргородський комбінат хлібопродуктів до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт прo стягнення 1 091 959,02 грн, з яких:
- 841 914,99 грн за отриманий товар згідно договорів поставки зернових культур №22-21-11 від 22.07.2021, №28-21-10 від 19.07.2021 та додаткових угод до них;
- 222 918,22 грн інфляції за весь час прострочення та 27 125,81 грн 3% річних від простроченої суми відповідно до п. 7.6. договорів поставки зернових культур №22-21-11 від 22.07.2021, №28-21-10 від 19.07.2021.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.02.2023 у справі №911/356/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миргородський комбінат хлібопродуктів залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.
24.02.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Миргородський комбінат хлібопродуктів надійшла заява про усунення недоліків разом виправленою позовною заявою, із вказаною в ній загальною ціною позову 1 150 069,34 грн, та згідно прохальної частини якої позивач просить стягнути з відповідача:
- за договором поставки зернових культур №28-21-10 від 19.07.2021 грошові кошти на загальну суму 514 433,68 грн, з яких: 376 604,99 грн основного боргу, 120 046,67 грн інфляційних збитків та 17 782,02 грн 3% річних;
- за договором поставки зернових культур №22-21-11 від 22.07.2021 грошові кошти на загальну суму 635 635,66 грн, з яких: 465 310,00 грн основного боргу, 148 322,69 грн інфляційних збитків та 22 022,97 грн 3% річних.
Відповідно до приписів ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Отже, враховуючи вказані вище норми закону, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Миргородський комбінат хлібопродуктів до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт прo стягнення 1 150 069,34 гривень (у виправленій редакції) та відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 12, 181 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Беручи до уваги характер спірних правовідносин, зважаючи на ціну позову, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.
Поряд з тим, відповідно до ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Враховуючи викладені у позові доводи позивача щодо неналежного виконання відповідачем грошового зобов`язання, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача, у порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України, надати докази сплати позивачу:
- 376 604,99 грн основного боргу за договором поставки зернових культур №28-21-10 від 19.07.2021;
- 465 310,00 грн основного боргу за договором поставки зернових культур №22-21-11 від 22.07.2021.
Крім того суд наголошує позивачу на необхідності виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 13.02.2023 у справі №911/356/23 в частині надання письмових пояснень стосовно наявності підстав для застосування положень статті 173 ГПК України та об`єднання в одній позовній заяві вимог про стягнення сум боргу, нарахованих на них 3% річних та інфляційних втрат за двома договорами поставки зернових культур №22-21-11 від 22.07.2021, №28-21-10 від 19.07.2021.
В розрізі вказаного вище суд зазначає, що:
- позовна заява у виправленій редакції містить посилання на ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 27, ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 173, ст. 173, ч. 1, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 1 ст. 73 та, відповідно, виклад змісту вказаних норм, попри те пояснень щодо необхідності та можливості об`єднання в одній позовній заяві вимог про стягнення сум боргу, нарахованих на них 3% річних та інфляційних втрат за двома договорами поставки зернових культур №22-21-11 від 22.07.2021, №28-21-10 від 19.07.2021 позивач не навів;
- будь-які заява та/або клопотання повинні містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити процесуальну дію, а й бути обґрунтованими посиланням на конкретні обставини для застосування відповідних процесуальних приписів;
- обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів;
- усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 131, п. 4 ч. 1 ст. 132 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.
Суд звертає увагу позивача на вказані вище законодавчі приписи та передбачені ними наслідки невиконання процесуальних обов`язків, зокрема стосовно необхідності надання відповідних пояснень.
Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.
Керуючись ст. ст. 12, 181, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миргородський комбінат хлібопродуктів до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт прo стягнення 1 150 069,34 гривень (у виправленій редакції) та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
2. Призначити на 27.03.2023 об 11:30 підготовче засідання, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
3. Викликати у підготовче засідання представників сторін.
4. Зобов`язати позивача до 27.03.2023 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області 13.02.2023 у справі №911/356/23 в частині надання письмових пояснень стосовно наявності підстав для застосування положень статті 173 ГПК України та об`єднання в одній позовній заяві вимог про стягнення сум боргу, нарахованих на них 3% річних та інфляційних втрат за двома договорами поставки зернових культур №22-21-11 від 22.07.2021, №28-21-10 від 19.07.2021.
5. Попередити позивача про наслідки, передбачені ст. ст. 131, 132 ГПК України, у випадку невиконання позивачем вимог суду та процесуальних обов`язків, зокрема стосовно необхідності надання відповідних пояснень.
6. Позивач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 27.03.2023:
- додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;
- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.
7. Зобов`язати відповідача, у порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України, надати докази сплати позивачу:
- 376 604,99 грн основного боргу за договором поставки зернових культур №28-21-10 від 19.07.2021;
- 465 310,00 грн основного боргу за договором поставки зернових культур №22-21-11 від 22.07.2021.
8. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов, а також у строк до 27.03.2023 - заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.
9. Повідомити учасників справи про можливість:
- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;
- отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема