УХВАЛА

23 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 906/803/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2023 (колегія суддів: Тимошенко О. М., Миханюк М. В., Крейбух О. Г.) у справі

за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Іршанського ліцею Житомирської області, 2) Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області, 3) Іршанської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 126 191,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році керівник Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Іршанського ліцею Житомирської області (далі - Іршанський ліцей), Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області, Іршанської селищної ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (далі - ТОВ "Житомиргаз збут") про визнання недійсними додаткових угод до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, укладених між Іршанським ліцеєм та ТОВ "Житомиргаз збут", та стягнення з останнього на користь Іршанського ліцею 126 191,47 грн безпідставно сплачених бюджетних коштів.

28.04.2022 Господарський суд Житомирської області ухвалив рішення про задоволення позову в частині стягнення коштів та закрив провадження у справі в частині визнання недійсними додаткових угод.

12.01.2023 Північно-західний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої склав 25.01.2023, якою скасував це рішення в частині задоволення позову та на підставі пункту 2 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвалив у цій частині нове рішення про залишення позову прокурора без розгляду, а в іншій частині рішення залишив без змін. Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Іршанський ліцей, в особі якого прокурором подано позов в інтересах держави, не є органом державної влади, місцевого самоврядування або суб`єктом владних повноважень. Тому цей ліцей як юридична особа спроможний захищати в суді свої права та законні інтереси в разі їх порушення, тоді як підстави для представництва прокурором інтересів держави у справі в особі цього ліцею відсутні.13.02.2023 заступник керівника Житомирської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287 - 291 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього ж Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Оскільки прокурор фактично оскаржує постанову суду апеляційної інстанції в частині залишення його позову без розгляду, а ухвалення рішення про залишення позову без розгляду здійснюється із застосуванням приписів процесуального права, то колегія суддів вважає за можливе відкрити касаційне провадження на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

З огляду на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржуваної постанови здійснюватиметься без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Як зазначалось раніше, предметом касаційного оскарження є постанова апеляційного господарського суду, якою, зокрема залишено без розгляду позов прокурора про стягнення з ТОВ "Житомиргаз збут" на користь Іршанського ліцею коштів з мотивів відсутності у прокурора підстав для представництва інтересів держави в особі Іршанського ліцею, оскільки останній не є суб`єктом владних повноважень.

Під час вивчення матеріалів касаційної скарги колегія суддів з`ясувала, що 21.12.2022 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 905/1907/21 за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, Комунального закладу "Канівська санаторна школа Черкаської обласної ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС" про стягнення 365 870,72 грн.

У зазначеній справі в касаційному порядку переглядається ухвала місцевого господарського суду, залишена без змін постановою апеляційного господарського суду, про залишення позову без розгляду. Ці судові рішення обґрунтовані відсутністю підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, оскільки позов подано в інтересах держави в особі обласної ради, яка не є стороною спірних правовідносин, а комунальний заклад - школа не є суб`єктом владних повноважень.

Підставою для передачі справи № 905/1907/21 на розгляд Великої Палати колегія суддів зазначила необхідність уточнити висновок, наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20, у частині права прокурора на звернення до суду в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування та некомерційного комунального підприємства з вимогою про визнання недійсним правочину та про стягнення коштів на користь такого комунального підприємства (як частини двосторонньої реституції) або на користь держави (у разі, якщо це передбачено законом).

Оскільки у справі № 905/1907/21 та № 906/803/20 перед Верховним Судом постало питання права прокурора на звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі некомерційного комунального підприємства, то колегія суддів вважає за необхідне на підставі пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 905/1907/21.

Керуючись статтями 228, 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2023 та здійснити її перегляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через систему "Електронний суд" протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Витребувати з Господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/803/20.

5. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Житомирської області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

6. Зупинити провадження у справі 906/803/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 905/1907/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач