ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року м.Дніпро

Справа № 5009/2987/12

Центральний апеляційний господарський суд у складі суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання: Михайлова К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший залізобетонний комбінат" на постанову Господарського суду Запорізької області від 13.12.2022 (прийняту суддею Ніколаєнко Р.А., повне судове рішення складено 22.12.2022) у справі №5009/2987/12

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1"

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст заявлених вимог.

До Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання керуючого санацією арбітражного керуючого Куліченка М.В. про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 15.09.2022 у цій справі, звіт керуючого санацією арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича за підсумками процедури санації ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" затверджено; заяву (клопотання) про укладення мирової угоди від 15.02.2021 у справі № 5009/2987/12 про банкрутство ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" залишено без розгляду; процедуру санації боржника - ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" припинено; припинено повноваження керуючого санацією ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича; визнано боржника Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій № 1" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута Публічного акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій № 1" призначено арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича.

Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції виходив з тих обставин, що станом на 23.11.2022 в процедурі санації кредиторам було сплачено за вимогами в загальній сумі 15 376 533,20 грн, а вимоги сумі 15 185 584,98 грн залишаються непогашеними.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження наявності підстав для відновлення чи взагалі здійснення господарської діяльності, наявності ліквідного майна, яке може бути використано для діяльності, отримання прибутку боржником, можливості погашення вимог кредиторів та, як наслідок, відновлення його платоспроможності.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший залізобетонний комбінат" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на постанову Господарського суду Запорізької області від 13.12.2022 у справі №5009/2987/12, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, матеріали справи направити до Господарського суду Запорізької області для продовження її розгляду на стадії санації.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що звіт керуючого санацією від 23.11.2022, клопотання про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, заяву про участь у справі про банкрутство та призначення ліквідатором ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" не отримував та не мав можливості ознайомитися з зазначеними документами, отримавши зазначені документи у судовому засіданні 16.11.2022, а 13.12.2022 суд першої інстанції прийняв оскаржувану постанову без наявності жодних пояснень, заперечень, відзивів щодо таких рішень комітету кредиторів від інших учасників у справі про банкрутство, при цьому проігнорував заяви кредиторів про відкладення розгляду справи, чим порушив норми процесуального права, порушив право скаржника на справедливий розгляд справи, а також принципи змагальності сторін, офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Апелянт зазначає, що також судом першої інстанції неодноразово відкладався розгляд справи з причин неявки саме арбітражного керуючого Куліченка М.В., що на думку скаржника, не дає підстави вважати, що апелянт своїми діями чи недобросовісною поведінкою намагався затягнути розгляд справи, чим би сприяв порушенню розумних строків розгляду справи.

Крім того, апелянт вказує, що після початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України відбулась неодноразова атака й на м. Запоріжжя, тому враховуючи запровадження воєнного стану, зважаючи на неодноразові атаки на м. Запоріжжя, відсутність будь-яких документів від арбітражного керуючого щодо переходу до наступної судової процедури у справі про банкрутство, представник апелянта подав заяву щодо відкладення судового розгляду.

Скаржник зазначає, що як на підставу переходу до наступної судової процедури - ліквідаційної процедури, господарський суд першої інстанції взяв до уваги лише один доказ - Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30.09.2022, який свідчить, що за звітний період з 01,01.2022 по 30.09.2022 активи підприємства зменшились та зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження наявності підстав для відновлення чи взагалі здійснення господарської діяльності, наявності ліквідного майна, яке може бути використано для діяльності, отримання прибутку боржником, можливості погашення вимог кредиторів та, як наслідок, відновлення його платоспроможності.

За доводами скаржника, суд першої інстанції обмежившись формальним посиланням на звіт керуючого санацією боржника про проведену роботу, не здійснив перевірку звіту керуючого санацією боржника щодо обґрунтованості наведених у них тверджень, їх повноти та відповідності фактичним обставинам. В оскаржуваній постанові відсутні посилання на дослідження місцевим господарським судом документів, на підставі яких зазначений звіт виконано, щодо відповідності викладених у ньому відомостей вказаному висновку керуючого санацією з урахуванням того, що за вимогами статті 86 Господарського процесуального кодексу України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, кожен доказ має бути безпосередньо досліджений та оцінений судом з точки зору його належності, допустимості, достовірності як окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами.

Апелянт вказує, що господарський суд першої інстанції не дослідив, чи здійснена керуючим майна інвентаризація майна боржника, якими доказами підтверджені відомості такої інвентаризації та чи відповідає вона нормам Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879.

В оскаржуваній постанові також відсутні посилання на з`ясування обставин щодо вжиття керуючим санацією заходів із виявлення наявності чи відсутності в боржника рухомого та нерухомого майна, цінних паперів, об`єктів інтелектуальної власності тощо, у тому числі шляхом направлення запитів до відповідних органів та отримання відповідей на такі запити на момент складання звіту та ухвалення постанови.

На думку скаржника, ухвалюючи постанову про визнання боржника банкрутом та відкриваючи ліквідаційну процедуру, господарський суд першої інстанції належним чином не з`ясував наявність ознак неплатоспроможності боржника, оскільки безпосередньо не дослідив відповідно до вимог господарського процесуального законодавства докази, які підтверджують розмір та співвідношення активу і пасиву боржника, зокрема, згідно з відомостями бухгалтерського обліку та фінансової звітності, з наданням оцінки обставинам повноти відображення зобов`язань, їх документального підтвердження тощо.

Також апелянт вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги, та не надано оцінки того, що на теперішній час наявний спір щодо майна боржника, оскільки на розгляді господарського суду перебуває позов ТОВ "Будівельні суміші" та ТОВ "КУА "Капітал Груп" про визнання недійсними результати аукціону, проведеного 18.11.2019 Товарною біржею "Аукціоніст", з продажу майна ПАТ "ЗЗБК № 1" в процедурі санації, що розглядається Господарським судом Запорізької області у справі №5009/2987/12 (№908/1961/20), про що неодноразово наголошував кредитор у справі - ТОВ "КУА "Капітал Груп", та що відображено у всіх ухвалах суду у справі, починаючи з 23.03.2021.

Крім того, судом першої інстанції не взято до уваги та не надана оцінка того, що на балансі боржника обліковуються нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запоріжбудівська, 8 - гуртожиток балансовою вартістю 34 787 462,96 грн., що встановлено постановою Донецького апеляційного господарського суду у зазначеній справі від 30.11.2017.

При розгляді зазначеної справи, Вищий господарський суд України неодноразово погоджувався з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для застосування процедури санації до ПАТ "ЗЗБК № 1", що відображено у постанові Донецького апеляційного господарського суду у зазначеній справі від 30.11.2017.

На думку скаржника, є передчасним висновок господарського суду першої інстанції про наявність правих підстав для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, адже він не ґрунтується на належному виконанні вимог статей 79, 86, 236, 269 Господарського процесуального кодексу України щодо оцінки наявних у справі доказів, всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ікос Фінанс" згідно подано відзиву просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. В обґрунтування відзиву товариство зазначає, що суд завчасно повідомляв всіх учасників справи про дату та час розгляду справи. Зокрема, у судових засіданнях що відбулися 16.11.2023, 29.11.2023, 13.12.2023. При цьому, апелянт подавав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на дату після припинення воєнного стану.

Товариство вважає, що апелянт був обізнаний із клопотаннями, які мав розглянути суд та документами, надісланими йому арбітражним керуючим, а отже не був позбавлений права подати свої пояснення чи заперечення з порушених питань.

Також Товариство вказує, що відповідно до абз. 3, 4 п. 3 Розділу І Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності" від 28 лютого 2013 №336/22868 - "5. Терміни, що використовуються в національних положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку, мають такі значення:

баланс (звіт про фінансовий стан) - звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов`язання і власний капітал; бухгалтерська звітність - звітність, що складається на підставі даних бухгалтерського обліку для задоволення потреб певних користувачів". Згідно ч.1 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" 16 липня 1999 року № 996-ХІУ - "7. Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної', правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства".

Частиною 9 статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" 16 липня 1999 року № 996-ХІУ передбачено відповідальність за бухгалтерський облік господарських операцій, пов`язаних з ліквідацією підприємства, включаючи оцінку майна і зобов`язань підприємства та складання ліквідаційного балансу і фінансової звітності, покладається на ліквідаційну комісію, яка утворюється відповідно до законодавства.

В силу ст. 15 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" 16 липня 1999 року № 996-ХІV контроль за додержанням законодавства про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні здійснюється відповідними органами в межах їх повноважень, передбачених законами.

На думку товариства, арбітражний керуючий несе відповідальність за повноту, правильність складання фінансової звітності, а контроль за додержанням законодавства про бухгалтерський облік здійснюють податкові органи, суд не наділений такою функцією та не зобов`язаний перевіряти кожен документ первинного бухгалтерського обліку на підставі яких формується фінансова звітність по підприємству.

Крім того, товариство вказує, що апелянт лише в загальних рисах посилається на те, що суд не в повній мірі дослідив або не дослідив надані арбітражним керуючим документи, проте не вказує конкретно який саме документ не врахований судом, і який він має вплив на звіт керуючого санацією, яким чином наявність або відсутність такого документа може кардинально вплинути на рішення суду не припиняти процедуру санації боржника.

Теж саме стосується інвентаризації майна, апелянт не зазначає які активи не були враховані при інвентаризації майна. Якщо вона не відповідає нормам Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, то в чому безпосередньо полягають порушення та які конкретно норми Положення порушені арбітражним керуючим.

Стосовно посилання апелянта, що судом не взято до уваги наявність спору щодо майна боржника, а саме справи № 908/1961/20 про визнання недійсним результатів аукціону, ТОВ "Ікос Фінанс" вважає, що рішення у цій справі ніяк не може вплинути на рішення щодо припинення чи продовження процедури санації, оскільки визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури не призведе до припинення юридичної особи.

У відзиві товариство звертає увагу, що з 24.02.2022 з боку російської федерації відносно України розпочалась військова збройна агресія, в Україні введено воєнний стан, на значній території країни, зокрема, у Запорізькій області, частина якої на даний час окупована, тривають бойові дії та економічна криза, що ускладнює можливість відновлення та здійснення звичайної господарської діяльності.

Наявний фактичний фінансовий стан боржника не дозволяє відновити платоспроможність ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1" відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Вжиті Планом санації заходи не дозволили погасити вимоги кредиторів та відновити платоспроможність боржника, термін виконання Плану санації на даний час закінчився, строк процедури санації не продовжено.

Арбітражний керуючий Куліченко М.В. згідно поданого відзиву просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення залишити без змін. В обґрунтування поданого відзиву ліквідатор зазначає, що Господарським судом Запорізької області під час розгляду справи №5009/2987/12 про банкрутство ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" та ухвалення оскаржуваної Постанови від 13.12.2022 судом створені всі необхідні, рівні та належні умови для реалізації учасниками справи власних прав у відповідності до визначених Господарським процесуальним кодексом України завдань та основних засад здійснення господарського судочинства, зокрема, верховенства права, рівності всіх учасників перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, та інших.

Ухвала Господарського суду Запорізької області від 29.11.2022 про призначення судового засідання на 13.12.2022 з розгляду питання про залишення без розгляду заяви (клопотання) про укладення мирової угоди, звіту керуючого санацією, клопотань про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, заяви про призначення ліквідатора, у передбаченому законодавством порядку направлялась до Скаржника (та інших кредиторів), та про призначення зазначеного судового засідання Скаржнику було відомо.

При цьому, згідно резолютивної частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 29.11.2022 судове засідання на 13.12.2022 для нівелювання можливих безпекових ризиків представників учасників справи призначено шляхом проведення у режимі відео конференції, запропоновано учасникам у разі неможливості прибуття до приміщення Господарського суду Запорізької області, взяти участь у призначеному засіданні у режимі відео конференції, про що подати відповідні заяви до суду, та надано дозвіл на участь у режимі відео конференції особам, що подали відповідні клопотання.

Скаржником (чи іншими особами, окрім тих, що приймали участь у засіданні у режимі відео конференції) заяв стосовно участі у призначеному на 13.12.2022 судовому засіданні чи на інші дати у режимі відео конференції не подавалось, явку у судове засідання не здійснено, натомість скаржником до суду було направлено чергове повторне клопотання про відкладення призначеного на 13.12.2022 засідання суду після припинення воєнного стану, якому судом надано правову оцінку.

Також ліквідатор вказує, що Господарський суд Запорізької області не зупиняв здійснювати судочинство з 24.02.2022.

Разом з тим, протягом року в жодному з призначених судових засідань у справі 25.01.2022, 30.03.2022, 08.08.2022, 16.11.2022, 13.12.2022 скаржником участі не приймалось, заяв про участь у судових засіданнях у режимі відео конференції до суду також не направлялось, скаржником протягом трьох останніх судових засідань 08.08.2022, 16.11.2022, 13.12.2022 направляються однакові за змістом клопотання про відкладення розгляду справи після припинення воєнного стану, яким судом неодноразово надано змістовну оцінку, на що звернуто увагу скаржника, заявлені клопотання визнано необґрунтованими.

Щодо наявного на балансі боржника гуртожитку ліквідатор зазначає, що наявність на балансі боржника гуртожитку, враховуючи соціальне призначення такого виду майна, не впливає та не може вплинути на обґрунтованість рішення щодо припинення процедури санації, введення ліквідаційної процедури та визнання боржника банкрутом, та не може бути підставою для продовження процедури санації, метою якої є фінансове оздоровлення підприємства боржника та задоволення вимог кредиторів за рахунок механізмів та активів, використання яких передбачено планом санації.

При цьому, Планом санації у справі про банкрутство боржника зазначено те, що використання гуртожитку у плані санації не передбачено. Вказане положення плану санації корелюється з нормами законодавства щодо неможливості використання гуртожитку як об`єкту ліквідаційної маси у процедурах банкрутства відповідно до ч. 1 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції на момент спірних відносин), згідно якої до складу ліквідаційної маси включаються усі види майнових за винятком об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку, та відповідно до ч.7 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства (що діє на даний час після визнання боржника банкрутом), згідно якої у разі ліквідації підприємства-банкрута, зобов`язаного згідно із законодавством передати територіальній громаді об`єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади та об`єкти комунальної інфраструктури, арбітражний керуючий передає, а орган місцевого самоврядування приймає, такі об`єкти без додаткових умов у порядку, встановленому законом. Керуючим санацією суду неодноразово надавались пояснення стосовно гуртожитку, в т.ч. і письмові, чому судом надавалась відповідна оцінка, на даний час будівля гуртожитку є фактично повністю амортизованою.

Стосовно посилання скаржника на те, що судом першої інстанції не взято до уваги наявний спір щодо майна боржника за позовом ТОВ "Будівельні суміші" та ТОВ "КУА "Капітал Груп" у справі №5009/2987/12 (№908/1961/20) про визнання недійсними результатів аукціону від 18.11.2019 з продажу майна Боржника (перебуває на стадії підготовчого провадження, яка призначено у Господарському суді Запорізької області на 21.03.2023, в межах якої також розглядається зустрічна позовна заява ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16.10.2012), арбітражний керуючий зазначає, що таке твердження скаржника є необґрунтованим з огляду на те, що на дату прийняття оскаржуваної Постанови від 13.12.2022 аукціон від 18.11.2019 є чинним, клопотань з даного питання до 13.12.2022 скаржником не заявлялось, при цьому відкриття ліквідаційної процедури та визнання боржника банкрутом не є завершенням справи про банкрутство та не є припиненням юридичної особи.

Також арбітражний керуючий вважає безпідставним посилання апелянта на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2017, якою постанову Господарського суду Запорізької області від 03.10.2017 про визнання боржника банкрутом та припинення процедури санації скасовано, з обґрунтуванням наявності підстав для продовження санації у справі, оскільки з дати, винесення постанови Господарського суду Запорізької області від 03.10.2017 станом на 13.12.2022 пройшло більше п`яти років, протягом яких процедура санації боржника та заходи процедури санації тривали. При цьому, як вбачається з обґрунтувань підстав скасування зазначеної постанови Господарського суду Запорізької області від 03.10.2017 про визнання боржника банкрутом та припинення процедури, санації, на момент її ухвалення 03.10.2017 у справі комітетом кредиторів та судом не була розглянуто наявну заяву потенційного інвестора ТОВ "Дім Продакт" (в подальшому змінено назву на ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій № 1"), але у подальшому у процедурі санації відповідну заяву потенційним інвестором ТОВ "Дім Продакт" у зв`язку з постійними оскарженнями у справі судових рішень, невизначеністю перебігу процедури санації та її строків, та погіршенням економічного клімату в країні, було відкликано, що було розглянуто на засіданні комітету кредиторів від 03.09.2020, а також судом відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 08.09.2020, відповідно до якої заяву ТОВ "Дім Продакт" про участь у справі у якості інвестора ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" залишено без розгляду. Також під час ухвалення оскаржуваної Постанови від 13.12.2022 за результатами розгляду питання укладення мирової угоди судом у відповідності до прийнятого комітетом кредиторів рішення від 14.11.2022 залишено без розгляду заяву (клопотання) про укладення мирової угоди від 15.12.2021 у справі №5009/2987/12 про банкрутство ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1".

За доводами ліквідатора, наявними матеріалами справи спростовуються загальні доводи Скаржника щодо відсутності у процедурі санації заходів з перевірки майнового стану Боржника та проведення інвентаризації, що залучались керуючим санацією у ході процедури санації під час регулярного звітування до суду.

Також арбітражний керуючий зазначає, що розгляд даної справи відбувається вже більше 10 років (провадження відкрито ухвалою від 08.08.2012), процедура санації у справі здійснюється більше восьми років (введено ухвалою від 11.09.2014), відтак, визначений у плані санації в редакції від 16.01.2017, що затверджений ухвалою суду від 16.01.2017, строк виконання плану санації та строк процедури санації закінчився та не продовжувався.

6. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший залізобетонний комбінат" на постанову Господарського суду Запорізької області від 13.12.2022 у справі №5009/2987/12; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 23.02.2023 о 14:30 год.

У судовому засіданні 23.02.2023 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

7. Встановлені судом обставини справи.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.08.2012 порушено провадження у справі № 5009/2987/12 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.

29.01.2014 ухвалою Господарського суду Запорізької області визнано у справі конкурсними кредиторами:

-Приватне підприємство "Соколенко-Екскавація", м. Запоріжжя, з грошовими вимогами у розмірі 343.274,21 грн., з яких - 2.682,50 грн. (судові витрати) з першою чергою задоволення, та 340.591,71 грн. з четвертою чергою задоволення;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Променергоресурси" з грошовими вимогами у розмірі 52 790,47 грн., з яких 2 682,50 грн. (судові витрати) з першою чергою задоволення та 50 107,97 грн. з четвертою чергою задоволення;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" з грошовими вимогами на суму 89 904,66 грн., з яких - 1 147,00 грн. (судові витрати) з першою чергою задоволення і 88 757,66 грн. - з четвертою чергою задоволення;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "Зоряний" з грошовими вимогами на суму 12 385 923, 23 грн., з яких 1 147,00 грн. (судові витрати) з першою чергою задоволення та 12 384 776, 23 грн. з четвертою чергою задоволення;

Дочірнє підприємство "Запорізький виробничий комбінат "Спецгазпром" з грошовими вимогами у розмірі 594 104, 00 грн., з яких 1 147,00 грн. (судові витрати) з першою чергою задоволення та 592 957, 00 грн. з четвертою чергою задоволення.

Забезпеченим кредитором визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ікос Фінанс" з грошовими вимогами у розмірі 17 096 121, 61 грн. з першою чергою задоволення; затверджено реєстр вимог кредиторів у справі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.09.2014 припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" (ПАТ "ЗЗБК № 1"), повноваження розпорядника майна боржника Загрія Р.О., введено процедуру санації ПАТ "ЗЗБК № 1", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Загрія Р.О.

09.02.2015 відбулися збори кредиторів за участі ТОВ "Ікос Фінанс" ( 17 096 голосів) та ТОВ "КУА "Капітал Груп" (12 385 голосів), на яких більшістю голосів (ТОВ "КУА "Капітал Груп" від голосування утрималося) схвалено план санації ПАТ "ЗЗБК № 1" (протокол зборів кредиторів б/н від 09.02.2015).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.01.2017 було затверджено зміни до плану санації, який викладено в новій редакції від 16.01.2017, та продовжено строк санації боржника відповідно до затверджених змін до плану санації в редакції плану санації від 16.01.2017.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.05.2019, зокрема, керуючим санацією у справі № 5009/2987/12 про банкрутство ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" призначено арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича.

16.02.2021 від боржника надійшло клопотання (вих.б/н від 16.02.2021) про долучення до матеріалів справи оригіналу протоколу комітету кредиторів у справі №5009/2987/12 від 15.02.2021, згідно з яким комітетом, який діє у складі ТОВ "Ікос Фінанс", прийнято рішення про укладення у справі № 5009/2987/12 про банкрутство ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1" мирової угоди та примірник мирової угоди у справі №5009/2987/12 від 15.02.2021.

16.11.2022 на електронну пошту суду, скріплені електронним цифровим підписом, від керуючого санацією арбітражного керуючого Куліченка М.В. надійшли:

1. клопотання (вих.№02-20/252 від 15.11.2022) про залишення без розгляду заяви (клопотання) про укладення мирової угоди;

2. клопотання (вих.№02-20/249 від 15.11.2022) про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

3. заява (вих.№02-20/249 від 15.11.2022) про участь у справі про банкрутство та призначення ліквідатором ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1".

В клопотанні (вих.№02-20/252 від 15.11.2022) про залишення без розгляду заяви (клопотання) про укладення мирової угоди керуючий санацією арбітражний керуючий Куліченко М.В. просить суд залишити без розгляду заяву (клопотання) про укладання мирової угоди від 15.02.2021 у справі № 5009/2987/12 про банкрутство ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1" про прощення вимог кредиторів боржника, що прийнято рішенням комітету кредиторів від 15.02.2021, провести призначене на 16.11.2022 об 11.00 судове засідання у справі за відсутності керуючого санацією. До клопотання долучено копію протоколу засідання комітету кредиторів боржника від 14.11.2022.

У клопотанні (вих.№02-20/249 від 15.11.2022) про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури керуючий санацією арбітражний керуючий Куліченко М.В. просить суд припинити процедуру санації ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1", визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1" арбітражного керуючого Куліченка М.В.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", санація - це система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

При цьому, слід зазначити, що реалізація процедури санації відбувається за допомогою Плану санації, що містить відповідні заходи з відновлення платоспроможності боржника та виконання якого забезпечує фінансово-економічне оздоровлення боржника, а також запобігає визнанню боржника банкрутом і його ліквідації.

Статтею 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що на керуючого санацією покладено ряд обов`язків, у тому числі, з розробки та подання на затвердження Комітету кредиторів Плану санації боржника.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців.

За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

Відповідно до п. 5 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", схвалений Комітетом кредиторів План санації та Протокол засідання Комітету кредиторів подаються керуючим санацією в господарський суд на затвердження не пізніше п`яти днів з дня проведення засідання Комітету кредиторів. Господарський суд затверджує план санації боржника, про що виноситься ухвала.

У відповідності до п. 1 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", План санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов`язань. Крім того, План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника.

Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить План санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; зобов`язання інвестора про погашення боргу (частини боргу) боржника, зокрема шляхом переведення на нього боргу (частини боргу) та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; виконання зобов`язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу (для недержавних підприємств); одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок реалізації майна боржника; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі реалізації плану санації; інші способи відновлення платоспроможності боржника.

Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " санація - це пріоритетна процедура, саме в цій судовій процедурі вирішується основне завдання - фінансове оздоровлення господарюючого суб`єкта.

Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідація є заключною процедурою у справі про банкрутство, у якій відсутнє фінансове оздоровлення, оскільки відбувається реалізація майна боржника. Вказана процедура є менш ефективна в порівнянні із процедурою санації і є виключною мірою отримання заборгованості та її списання по бухгалтерській звітності. Процедура ліквідації боржника застосовується у випадку, коли всі інші можливості погашення боргу кредиторами вичерпані.

Відповідно до ч. 11 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо розрахунки з кредиторами не проведено у строки, передбачені планом санації, господарський суд у разі відсутності клопотання комітету кредиторів про продовження термінів, передбачених планом санації, і внесення відповідних змін до плану санації визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

У постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією. Господарський суд має право призначити ліквідатором особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна або (та) керуючого санацією боржника (ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Як зазначено вище, на підставі ухвали суду від 11.09.2014 у справі №5009/2987/12 введено процедуру санації ПАТ "ЗЗБК № 1", згідно з вимогами Закону Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Матеріали справи свідчать про те, що процедура санації у справі триває вже понад вісім років.

09.02.2015 відбулися збори кредиторів за участі ТОВ "Ікос Фінанс" (17 096 голосів) та ТОВ "КУА "Капітал Груп" (12 385 голосів), на яких більшістю голосів (ТОВ "КУА "Капітал Груп" від голосування утрималося) схвалено План санації ПАТ "ЗЗБК № 1" (протокол зборів кредиторів б/н від 09.02.2015).

Планом санації ПАТ "ЗЗБК № 1" було передбачено обмін вимог кредиторів на активи боржника (розділ 5.2 Плану санації).

Так, передбачено, що обміну підлягають вимоги кредитора першої черги, якими є вимоги ТОВ "Ікос Фінанс", в сумі 17 096 121,61 грн, забезпечені заставою майна боржника, на активи боржника, які є предметом застави за цими вимогами. До складу активів, які підлягають обміну на вимоги кредитора забезпечені заставою майна боржника, включається майно, зазначене в договорах іпотеки та застави, що забезпечують зазначені вимоги. Перелік майна, переданого в заставу (іпотеку) за кожним з договорів та копії договорів, які містять перелік активів, що підлягають обміну на вимоги кредитора, є додатками до плану санації. До складу активів, які підлягають обміну на вимоги кредитора забезпечені заставою майна боржника, включається також майно, надане заставодавцем (ПАТ "ЗЗБК № 1") замість відсутнього майна, яке було предметом застави (відповідно до умов договорів застави), на суму заставної вартості відсутнього майна.

Також обумовлено, що обмін вимог кредитора на активи боржника здійснюється на підставі одного або декількох (за видами майна) договорів, які укладаються між боржником в особі керуючого санацією та кредитором, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника в особі уповноваженого представника, з дотриманням вимог чинного законодавства. Після набуття боржником вимог кредиторів до себе в результаті обміну вимог кредитора на активи боржника, зобов`язання припиняється внаслідок поєднання боржника і кредитора в одній особі (ст.606 ЦК України).

В подальшому, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.01.2017 було затверджено зміни до плану санації, який було викладено в новій редакції від 16.01.2017, та продовжено строк санації боржника відповідно до затверджених змін до плану санації в редакції плану санації від 16.01.2017.

Відповідно до ч. 5 затвердженого Плану санації зі змінами, з метою відновлення платоспроможності ПАТ "ЗЗБК № 1" підлягають застосуанню наступні заходи: виробнича діяльність; обмін вимог кредиторів на активи боржника; продаж частини майна боржника; ліквідація дебіторської заборгованості; прощення частини боргів, про що укладається мирова угода.

Як вбачається зі звіту керуючого санацією виробнича діяльність боржника тривала до реалізації інших передбачених планом санації заходів за рахунок чого на протязі процедури санації забезпечувалось підтримання поточної діяльності підприємства, у тому числі, виплата заробітної плати працівникам, сплата податків, утримання майна боржника, а також погашення частини кредиторської заборгованості першої черги у сумі 8 806, 00 грн, проте даний захід не призвів до задоволення інших вимог кредиторів.

Як слідує з протоколу засідання комітету кредиторів б/н від 10.04.2017, на цьому засіданні було вирішено розглянути питання щодо обміну вимог кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, на активи ПАТ "ЗЗБК №1". В процесі розгляду зазначеного питання представник ТОВ "Ікос Фінанс" звернув увагу на те, що у зв`язку із зникненням деякого заставного майна, про що було повідомлено керуючим санацією, заставна вартість якого становила 627 379 грн 54 коп, є необхідність замість відсутнього майна, яке було предметом застави, на суму вказаної заставної вартості відсутнього майна включити до складу майна, що підлягає обміну майно, яке не є предметом застави. Ознайомившись із наданими керуючим санацією переліками майна ПАТ "ЗЗБК №1", представник ТОВ "Ікос Фінанс" запропонував керуючому санацією надати комітету кредиторів Перелік майна ПАТ "ЗЗБК №1", яке може бути включено до обміну на відповідну за вартістю частину вимог кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, на активи ПАТ "ЗЗБК №1". В зв`язку з чим, керуючий санацією ПАТ "ЗЗБК №1" Шистопал П.М., враховуючи прохання представника ТОВ "Ікос Фінанс" надати Перелік майна боржника, яке може бути включено до обміну на вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна боржника, на активи боржника, зазначив, що замість відсутнього майна, що є предметом застави, до вказаного переліку може бути включене незаставне майно ПАТ "ЗЗБК №1" на вимогу забезпеченого кредитора, за виключенням майна, яке затверджено першим питанням порядку денного до реалізації на аукціоні з продажу частини майна ПАТ "ЗЗБК №1". В зв`язку з чим керуючим санацією у присутності представника ТОВ "Ікос Фінанс" складено та надано на огляд комітету кредиторів Перелік майна ПАТ "ЗЗБК №1", яке може бути включено до обміну на вимоги забезпеченого кредитора.

За результатами розгляду питання щодо обміну вимог кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, на активи ПАТ "ЗЗБК №1" комітетом кредиторів було вирішено: "Затвердити Перелік майна ПАТ "ЗЗБК №1", яке може бути включено до обміну на вимоги забезпеченого кредитора; здійснити обмін вимог кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника на активи ПАТ "ЗЗБК №1", відповідно до затвердженого Переліку; зобов`язати керуючого санацією ПАТ "ЗЗБК №1" арбітражного керуючого Шистопала П.М. укласти із ТОВ "Ікос Фінанс", як кредитором першої черги, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, Договір міни вимог кредитора на майно ПАТ "ЗЗБК №1", у відповідності до затвердженого Переліку майна ПАТ "ЗЗБК №1", яке може бути включено до обміну на вимоги забезпеченого кредитора, загальною вартістю майна згідно незалежної оцінки 12 806 439,33 грн, що з урахуванням ПДВ становить 15 367 727,20 грн, а також будь-які інші документи, що стосуються виконання вищезазначеного договору. ".

На підставі рішення комітету кредиторів ПАТ "ЗЗБК №1", 13.05.2017 між боржником та ТОВ "Ікос Фінанс", як кредитором першої черги, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, укладено договір міни вимог забезпеченого кредитора на нерухоме майно згідно з додатком № 1 до договору та рухоме майно згідно з додатком № 2 загальною вартістю майна згідно незалежної оцінки 12 806 439,33 грн, що з урахуванням ПДВ (2 561 287,87 грн) становить 15 367 727,20 грн.

За умовами п.6 договору міни, після переходу до ТОВ "Ікос Фінанс" права власності на рухоме майно та права вимоги ТОВ "Ікос Фінанс" до ПАТ "ЗЗБК № 1" в межах суми частини вимог (згідно з п.3 договору 15 367 727,20 грн) припиняються, а загальна сума вимог ТОВ "Ікос Фінанс", визначена у п.4 даного договору (17 096 121,61 грн), підлягає зменшенню на суму загальної вартості рухомого та нерухомого майна, визначеної в абз.3 п.5 цього договору (15 367 727,20 грн). При цьому ТОВ "Ікос Фінанс" зберігає за собою статус кредитора по справі № 5009/2987/12, яка перебуває в провадженні Господарського суду Запорізької області, в межах різниці між загальною сумою вимог та сумою частини вимог.

Отже, з виконанням договору міни, грошові вимоги ТОВ "Ікос Фінанс" зменшилися до 1 728 394,41 грн.

Щодо заходу плану санації такого як продаж активів боржника, колегія суддів зазначає наступне.

Рішенням комітету кредиторів від 10.04.2017 затверджено перелік рухомого майна (основних засобів) ПАТ "ЗЗБК № 1" у складі 170 позицій для висталення на аукціон з продажу майна частинами ПАТ "ЗЗБК № 1" у складі одного лоту.

Відповідно до результатів проведеної оцінки з визначення вартості вищезазначеного майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Центр оцінки та маркетингу" на підставі укладеного договору № 01/09-16Х від 12.09.2016, було складено Звіт про незалежну оцінку основних засобів та необоротних активів від 26.09.2016, який в подальшому було актуалізовано 20.02.2017, вартість вищезазначеного майна склала 1 884 160, 43 грн.

За результатами проведення Товарною біржею "Катеринославська" 29.06.2017 аукціону з продажу майна ПАТ "ЗЗБК № 1" у складі лоту № 1 вказане майно було реалізовано за вартістю 2 263 253, 51 грн та укладено Договір купівлі-продажу із переможцем.

Також на виконання вищезазначеного заходу Плану санації щодо продажу майна боржника частинами згідно протоколу комітету кредиторів від 16.09.2019 прийнято рішення про продаж непрофільних активів боржника, в т.ч. залізничної колії, корпоративних прав (в статутних капіталах інших осіб) та готової продукції та вжиття необхідних підготовчих заходів продажу, який здійснити окремими частинами (лотами) по мірі підготовки документації.

Згідно Звіту про оцінку майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Експертно-консультаційни центр" визначена наступна вартість наявних активів боржника: вартість рухомого майна складових частин під`їзної залізничної колії 466 202, 00 грн; вартість корпоративних прав частки в статутному капіталі ТОВ "Сухі Суміші" 1 000, 00 грн; вартість корпоративних прав частки в статутному капіталі ТОВ "Корал, ГМБХ" 1 000, 00 грн; вартість готової продукції (згідно переліку) 430 197, 50 грн.

Згідно протоколу організатора аукціону № 1 проведення відкритих публічних торгів від 18.11.2019 з продажу Лоту № 1 (рухоме майно складових частин під`їзної залізничної колії) переможцем аукціону придбано майно за вартістю 565 036, 82 грн, з яким було укладено Договір купівлі-продажу.

Згідно протоколу організатора аукціону № 2 проведення відкритих публічних торгів від 18.11.2019 з продажу Лоту № 1 (частка в статутному капіталі ТОВ "Сухі Суміші") переможцем аукціону придбано майно за вартістю 24 000, 00 грн, з яким було укладено Договір купівлі-продажу.

Згідно протоколу організатора аукціону № 3 проведення відкритих публічних торгів від 18.11.2019 з продажу Лоту № 1 (частка в статутному капіталі ТОВ "Корал, ГМБХ") переможцем аукціону придбано майно за вартістю 1010, 00 грн, з яким було укладено Договір купівлі-продажу.

Згідно повідомлення організатора аукціону № 04-18/11/19 від 18.11.2019 про результати аукціону з продажу майна ПАТ "ЗЗБК № 1" частинами у процедурі санації щодо Лоту № 4, аукціон визнано таким, що не відбувся, у зв`язку з відсутністю заявок від потенційних покупців.

Щодо продажу готової продукції боржника, то 12.03.2020 відбувся другий повторний аукціон з продажу майна боржника, з початковою вартістю лоту 309 742, 73 грн та з можливістю зниження початкової вартості до 50% від початкової вартості другого повторного аукціону, за результатами якого переможцем аукціону став ФОП Сушко Олег Михайлович, який запропонував за придбання майна ціну у розмірі 164 163, 65 грн, результати аукціону оформлені протоколом від 12.03.2020, договором купівлі-продажу від 27.03.2020 та актом приймання-передачі від 30.03.2020.

Також зі звіту керуючого санацією вбачається, що в результаті проведених заходів здійснено погашення дебіторської заборгованості у загальному розмірі 153 508, 01 грн, 17 претензій повернулось у зв`язку з незнаходженням отримувачів за адресами, від 5 отримувачів надійшли відповіді щодо відсутності заборгованості, з доказами раніше проведених розрахунків, стосовно 11 осіб відсутні інформація та контактні дані щодо господарських відносин, 2 особи перебувають у стані ліквідаційної процедури, 1 особа перебуває на тимчасово окупованій території.

Одним із визначених законодавством заходів по відновленню платоспроможності боржника є участь третьої особи у заходах процедури санації, як потенційного інвестора.

Судом було з`ясовано наявність заяви (вих.б/н від 04.07.2017) ТОВ "Дрім Продакт" (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд.9Б; , наразі має назву ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій № 1"), про участь в санації боржника, копія якої наявна у справі (т.с.19, а.с.197), згідно якої ТОВ "Дрім Продакт" заявило про намір виступити у даній справі інвестором.

З метою опрацювання питання участі ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій №1" як інвестора у заходах по відновленню платоспроможності боржника, керуючим санацією на адресу ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій №1" (ТОВ "Дрім Продакт") було направлено повідомлення про засідання комітету кредиторів №02-20/302 від 26.08.2020, зокрема з розгляду питання участі ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій №1" у якості інвестора у справі №5009/2987/12 про банкрутство ПАТ "ЗЗБК №1".

Згідно отриманого керуючим санацією листа (вих.б/н від 01.09.2020) на вищевказане запрошення ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій №1" повідомило, що постійні протягом тривалого терміну оскарження прийнятих у справі судових рішень з боку окремих кредиторів та відсутність розуміння строків процедури санації боржника, а також негативна економічна ситуація, що склалась в Україні та світі через поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, позбавляють ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій №1" зацікавленості в участі в якості інвестора у процедурі санації ПАТ "ЗЗБК №1", та зазначено про розгляд зазначеної позиції ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій №1" на засіданні комітету кредиторів від 03.09.2022 за його відсутності.

Отже, єдиний бажаючий прийняти участь в санації боржника інвестор повідомив про втрату інтересу до інвестиції в відновлення платоспроможності боржника.

Від інших осіб заяв про участь у справі в якості інвестора до суду чи керуючого санацією не надходило.

На черговому засіданні, що відбулось 15.02.2021, комітетом кредиторів було прийнято ряд рішень, зокрема, про укладання у справі №5009/2987/12 про банкрутство ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1" Мирової угоди про прощення вимог кредиторів з умовою погашення в триденний строк з дати набрання чинності ухвали Господарського суду Запорізької області про затвердження мирової угоди, вимог з оплати послуг арбітражного керуючого Шонія М.В. у розмірі 39463,80 грн, які підлягають задоволенню у першочерговому порядку, та повне прощення четвертої черги вимог кредиторів.

16.02.2021, до початку чергового засідання у справі, від боржника надійшло клопотання (вих.б/н від 16.02.2021) про долучення до матеріалів справи оригіналу протоколу комітету кредиторів у справі №5009/2987/12 від 15.02.2021, звіту про здійснення витрат арбітражного керуючого та звіту (розрахунку) нарахування оплати послуг (основної грошової винагороди) арбітражного керуючого, та примірник мирової угоди у справі №5009/2987/12 від 15.02.2021.

За наслідками засідання 16.02.2021, ухвалою від 16.02.2021 прийнято мирову угоду про прощення боргів ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1" від 15.02.2021 у справі №5009/2987/12 та ухвалено розглядати її в засіданні суду, яке було призначено 23.03.2021 о 10.00.

Варто зазначити, що метою укладання Мирової угоди від 15.02.2021 було виконання заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, передбачених планом санації ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1", затвердженого ухвалою суду від 21.04.2015, із змінами, внесеними ухвалою від 16.01.2017. Це прямо вказано в п.1 Мирової угоди від 15.02.2021.

Із змісту п. 2 Мирової угоди від 15.02.2021 слідує, що ще станом на день її укладання встановлено, що попередньо вжиті заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, які були визначені у плані санації, не призвели до повного погашення вимог кредиторів.

Оскільки процедура санації не принесла дієвих результатів, за підсумками реалізації Плану санації за рахунок реалізації ліквідного майна боржника вдалося лише частково погасити вимоги кредиторів в загальній сумі 15 376 533,20 грн, а вимоги сумі 15 185 584,98 грн (з яких 1 728 394,41 грн вимоги першої черги задоволення, що забезпечені заставою) - так і залишились непогашеними, комітетом було прийнято рішення про укладання Мирової угоди у справі від 15.02.2021.

В розумінні положень Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ст.35), під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, кредитори у справі, зокрема, ТОВ "КУА "Капітал Груп", ТОВ "Перший ЗБК", ТОВ "Метінвест-СМЦ" заперечували щодо затвердження судом мирової угоди про прощення кредиторських вимог.

За наслідками засідання комітетом кредиторів 14.11.2022 було вирішено, зокрема, скасувати та відкликати у справі №5009/2987/12 про банкрутство ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1" рішення комітету кредиторів від 15.02.2021 про укладення мирової угоди від 15.02.2021 у справі №5009/2987/12 про банкрутство ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1" про прощення вимог кредиторів боржника та звернутись до суду про залишення без розгляду заяви (клопотання) про укладення мирової угоди від 15.02.2021, складення та направлення якого до суду доручити керуючому санацією ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1" арбітражному керуючому Куліченку М.В.; погодити припинення процедури санації ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1", визнання ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, та звернення до суду з відповідним клопотанням, складення та направлення якого до суду доручити керуючому санацією ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1" арбітражному керуючому Куліченку М.В.; погодити призначення ліквідатором ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1" арбітражного керуючого Куліченка М.В.

На виконання рішень комітету кредиторів від 14.11.2022 керуючим санацією було скеровано до суду клопотання (вих.№02-20/252 від 15.11.2022) про залишення без розгляду заяви (клопотання) про укладення мирової угоди; клопотання (вих.№02-20/249 від 15.11.2022) про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; заява (вих.№02-20/249 від 15.11.2022) про участь у справі про банкрутство та призначення ліквідатором ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1".

Керуючим санацією подано до суду Звіт (вих.б/н від 23.11.2022) у справі №5009/2987/12 про банкрутство ПАТ "ЗЗБК№1" з наведенням обставин щодо вжитих керуючим санацією заходів у процедурі.

Як наслідок, у звіті зазначається, і підтверджується самим керуючим санацією, що передбачені Планом санації заходи були вжиті, однак не дозволили погасити вимоги кредиторів у повному розмірі та відновити платоспроможність боржника згідно умов Плану санації. Термін виконання Плану санації на даний час закінчився, а строк процедури санації не продовжено. Внаслідок реалізації всіх передбачених Планом санації заходів станом на 23.11.2022 на рахунку боржника обліковуються кошти у сумі 1482,34 грн, розміру яких недостатньо для задоволення непогашених у справі вимог кредиторів у розмірі 15 185 584,98 грн. На засіданні комітету кредиторів 14.11.2022 прийнято рішення про скасування та відкликання рішення комітету кредиторів від 15.02.2021 про укладання мирової угоди від 15.02.2021 про прощення вимог кредиторів боржника та звернення до суду із заявою про залишення без розгляду заяви (клопотання) про укладання мирової угоди, прийняте на засіданні комітету кредиторів 15.02.2021. Зазначене свідчить про стійку неплатоспроможність боржника та неможливість задоволення вимог кредиторів іншим шляхом, ніж визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Комітетом кредиторів на засіданні 14.11.2022 прийнято обґрунтоване рішення про звернення до суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

Наразі членом комітету кредиторів боржника у справі є один кредитор ТОВ "Ікос Фінанс".

Керуючим санацією були надані суду докази направлення звіту вих.б/н від 23.11.2022 на адреси всіх кредиторів у справі засобом поштового зв`язку 28.11.2022.

Засідання комітету кредиторів з приводу розгляду звіту керуючого санацією вих.б/н від 23.11.2022 відбулось 08.12.2022 за участі представника кредитора ТОВ "Ікос Фінанс", який має 17 096 голосів, за участі представника боржника з правом дорадчого голосу.

Матеріали справи свідчать про те, що своєї мети запроваджена процедура санації не досягла, відновлення господарської діяльності боржника не відбулось. Вказане було визнано і в тексті самої Мирової угоди від 15.02.2021, про що суд зазначав вище.

Станом на день засідання 13.12.2022 суду не було надано жодних доказів, які б свідчили про відновлення платоспроможності боржника, відновлення його господарської діяльності за результатами процедури санації.

І керуючий санацією, і представник боржника вказали про відсутність будь-яких інвесторів, які б бажали прийняти участь у відновленні платоспроможності боржника.

Станом на 23.11.2022, відповідно до наданого керуючим санацією реєстру вимог кредиторів, заборгованість боржника перед кредиторами становить 15 185 584,98 грн.

Так, керуючим санацією до реєстру вимог кредиторів включено наступних кредиторів з такими вимогами до боржника:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ікос Фінанс" (04047, м.Київ, вул.Коноплянська, 12; ) з вимогами до боржника в сумі 17096 151,61 грн, які забезпечені заставою, і були погашені в сумі 15 367 727,20 грн першої черги задоволення, непогашеними залишились вимоги в розмірі - 1 728 394,41 грн;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного фонду не диверсифікованого виду закритого типу "Зоряний" (04080, м.Київ, вул.В.Хвойки, 18/14; ) з вимогами до боржника в сумі 12 385 923,23 грн, з яких: 1 147,00 грн першої черги задоволення, які були погашені, та 12 384 776,23 грн четвертої черги задоволення;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Променергоресурс" (49051, м.Дніпро, вул.Журналістів, 9Д, офіс 110; ) з вимогами до боржника в сумі 52 790,47 грн, з яких: 2682,50 грн першої черги задоволення, які були погашені, та 50 107,97 грн четвертої черги задоволення;

4) Приватне підприємство "Соколенко-Екскавація" (69035, м.Запоріжжя, вул.Шевченка, 38; ) з вимогами до боржника в сумі 343 274,21 грн, з яких: 2682,50 грн першої черги задоволення, які були погашені, та 340 591,71 грн четвертої черги задоволення;

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, 15-А; ) з вимогами до боржника в сумі 89 904,66 грн, з яких: 1147,00 грн першої черги задоволення, які були погашені, та 88 757,66 грн четвертої черги задоволення;

6) Дочірнє підприємство "Запорізький виробничий комбінат "Спецгазпром" (69002, м.Запоріжжя, вул.Глісерна, 8; ) з вимогами до боржника в сумі 1 147,00 грн першої черги задоволення, які були погашені;

7) Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший залізобетонний комбінат" (69106, м.Запоріжжя, вул.Фінальна, буд.1Б, офіс 27; ) з вимогами до боржника в сумі 592 957,00 грн - четвертої черги задоволення.

Таким чином, станом на 23.11.2022 в процедурі санації кредиторам було сплачено за вимогами в загальній сумі 15 376 533,20 грн, а вимоги сумі 15 185 584,98 грн залишаються непогашеними.

Окрім поточних витрат у процедурі санації, у боржника виникли поточні зобов`язання, зокрема зі сплати податків та зборів.

Згідно матеріалів справи ГУ ДФС у Запорізькій області на виконання ухвали від 07.05.2019 надано довідку про податкову заборгованість боржника станом на 24.05.2019 та довідку про податкову заборгованість, яка виникла під час процедур банкрутства, а також під час здійснення процедури санації, які однакові за відомостями та згідно з якими загальна заборгованість боржника складає 1316451,20 грн. Заборгованість стягнута у судовому порядку рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2020 по справі №280/6549/19.

І у подальшому, внаслідок самостійно поданої боржником податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, № від 16.02.2021 виникли податкові зобов`язанні у боржника на суму 1 703,82 грн.

У період з 29.11.2021 по 07.12.2021 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області проводилась документальна позапланова виїзна перевірки боржника з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 03.12.2021, за результатами якої складено акт №12265/08-01-07-04/13628220 від 14.12.2021, в якому зафіксовано порушення боржником вимог податкового законодавства. Внаслідок виявлених порушень податковим органом здійснено донарахування боржнику податкових зобов`язань та штрафних санкцій на загальну суму 1191 214,53 грн, про що складено відповідні податкові повідомлення-рішення.

В судовому засіданні керуючий санацією та представник боржника підтвердили обставини щодо наявності податкового боргу у боржника. Додатково пояснили, що податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі акту перевірки від 14.12.2021, про донарахування боржнику податкових зобов`язань не оскаржувались. Отже, в розумінні податкового законодавства зобов`язання боржника зі сплати податкового боргу є узгодженими.

Вказані обставини свідчать про те, що протягом процедури санації боржнику не тільки не вдалось відновити господарську діяльність та платоспроможність, здійснити погашення визнаної судом заборгованості перед кредиторами, а навпаки виникли нові грошові зобов`язання.

Таким чином, враховуючи, що передбачені Планом санації заходи були вжиті, однак не дозволили погасити вимоги кредиторів у повному розмірі та відновити платоспроможність боржника, процедура санації ПАТ "ЗЗБК№1" триває понад вісім років, а отже і сплив граничний строк процедури санації, визначений ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з урахуванням прийнятого рішення комітету кредиторів боржника щодо припинення процедури санації і переходу до ліквідаційної процедури, враховуючи недостатність наявних активів боржника для задоволення вимог кредиторів, що свідчить про неспроможність ПАТ "ЗЗБК№1", суд першої інстанції, дійшов висновку щодо наявності правових підстав для задоволення клопотання арбітражного керуючого та припинив процедуру санації боржника, визнав боржника - ПАТ "ЗЗБК№1" банкрутом і відкрив щодо нього ліквідаційну процедуру.

Відтак, з огляду на вище наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав про припинення процедури санації боржника - ПАТ "ЗЗБК№1", про визнання ПАТ "ЗЗБК№1" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, як таким що відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки прийнято відповідне рішення комітетом кредиторів щодо припинення процедури санації боржника та перехід до наступної стадії банкрутства -ліквідації, майнові активи за рахунок яких можливо погасити кредиторську заборгованості відсутні, потенційних інвесторів не має, а також загальний строк проведення процедури санації боржника - ПАТ "ЗЗБК№1", з врахуванням його продовження, у сукупності становив більше вісімнадцяти місяців, який є присічним, з урахуванням ч. 1 ст. 17 Закону про банкрутство.

Щодо доводів скаржника стосовно ігнорування заяв кредиторів про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає їх безпідставними та необґрунтованими з огляду на наступне.

24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє станом на цей.

Верховним Судом 04.03.2022 було оприлюднено роз`яснення про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан. Зокрема зауважується, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Господарський суд Запорізької області не зупиняв здійснювати судочинство з 24.02.2022.

Із матеріалів справи вбачається, що клопотання представника кредитора ТОВ "Перший ЗБК" про відкладення розгляду справи мають системний характер, в яких кредитор просить відкласти розгляд справи на дату після закінчення воєнного стану в країні.

Проте, розгляд даної справи є надтривалим відбувається вже більше 10 років, провадження відкрито ухвалою від 08.08.2012. Сама процедура санації у справі здійснюється з 11.09.2014, встановлені Законом та будь-які розумні строки тривання такої процедури вже спливли, тому з огляду на всі вказані обставини, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції стосовно того, що вимоги клопотання про відкладення розгляду справи є необґрунтованими.

При цьому, до приміщення Господарського суду Запорізької області представник кредитора не прибув, із клопотанням про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції не звертався.

Крім того, матеріалами справи підтверджується направлення на адресу кредитора 28.11.2022 листом з описом вкладення копій наступних документів: клопотання про припинення процедури санації та введення ліквідаційної процедури, клопотання про залишення без розгляду мирової угоди, заяви про участь у справі та призначення ліквідатором; звіту керуючого санацією.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника стосовно того, що судом першої інстанції не було досліджено проведення керуючим санацією інвентаризації боржника, оскільки нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не встановлено обов`язку керуючого санацією проводити інвентаризацію майна боржника, тим паче, на стадії розпорядження майном у цій справі інвентаризація майна боржника проводилась розпорядником майна.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено, яким саме чином впливає на перехід до наступної судової процедури наявний спір щодо майна боржника, з розгляду позову ТОВ "Будівельні суміші" та ТОВ "КУА "Капітал Груп" про визнання недійсними результати аукціону.

Також скаржник не зазначає, яким саме чином впливає на перехід до наступної судової процедури наявність на балансі боржника гуртожитку, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запоріжбудівська, 8.

Наявність на балансі боржника гуртожитку, враховуючи соціальне призначення такого виду майна, не впливає та не може вплинути на обґрунтованість рішення щодо припинення процедури санації, введення ліквідаційної процедури та визнання боржника банкрутом, та не може бути підставою для продовження процедури санації, метою якої є фінансове оздоровлення підприємства боржника та задоволення вимог кредиторів за рахунок механізмів та активів, використання яких передбачено планом санації.

При цьому, Планом санації у справі про банкрутство продаж або використання у інший спосіб гуртожитку не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні (ч. 1 ст. 63 Кодексу України з процедур банкрутства).

Таким чином, у даному випадку перехід до наступної судової процедури не свідчить про те, що вимоги кредиторів не будуть задоволені під час процедури ліквідації, оскільки усі види майнових активів банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси і підлягають подальшій реалізації, з метою задоволення вимог кредиторів.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури не свідчить про те, що відкриття даної процедури фактично призведе до припинення юридичної особи.

Встановлені вище обставини, спростовують решту доводів апеляційної скарги.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За встановлених обставин справи, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду зміні або скасуванню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший залізобетонний комбінат" на постанову Господарського суду Запорізької області від 13.12.2022 у справі №5009/2987/12 залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 13.12.2022 у справі №5009/2987/12 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.02.2023.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков