ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2023 р. Справа №5008/1103/2012

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуюча), Зварич О.В., Малех І.Б.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області (суддя Андрейчук Л.В.) від 12 жовтня 2022 року у справі №5008/1103/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф ЛТД»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Закарпатської області постановою від 12 грудня 2012 року визнав банкрутом ТОВ «Тріумф ЛТД», відкрив ліквідаційну процедуру в межах строку, передбаченого Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та призначив ліквідатором товариства Лошак Олега Васильовича.

Ухвалою суду від 01.10.2013 визнано вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультурна, 28Д, код 36789421) в сумі 2 309 672,20 грн., підлягають задоволенню в першій черзі та 6 922 080,04 грн., що підлягають задоволенню в шостій черзі.

Ухвалою суду від 03.06.2019 припинено повноваження Лошака Олега Васильовича як ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф ЛТД» - арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича.

До суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Чорнія М.В. від 12.09.2022 затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Тріумф ЛТД»; визнати погашеними грошові вимоги кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна; закрити провадження у справі № 5008/1103/2012.

Також ліквідатор подав звіт від 09.09.2022 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №5008/1103/2012, в якому просив затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Тріумф» ЛТД» за період з 03.06.2019 по 31.05.2022 у розмірі 556 827,13 грн та затвердити звіт ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Чорнія М. В., понесених при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ «Тріумф» ЛТД» за період з 03.06.2019 по 31.05.2022 у розмірі 17 916,37 грн. До звіту додано документи, які підтверджують понесені витрати. Подав заяву, в якій просить стягнути з кредиторів пропорційно на користь арбітражного керуючого суми основної грошової винагороди та витрат, враховуючи неможливість здійснити оплату послуг арбітражного керуючого за рахунок наявних у боржника коштів, або коштів, одержаних від продажу майна, через недостатність у боржника активів.

Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 12 жовтня 2022 року у справі №5008/1103/2012 постановив:

1. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф ЛТД» затвердити.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріумф ЛТД» (ідентифікаційний код 20438709; юридична адреса: 89600, Закарпатська обл., м. Мукачеве, вул. Берегівська, буд. 20) - ліквідувати.

3. Встановити, що вимоги всіх кредиторів до банкрута, в тому числі, що заявлені у даній справі, а саме: Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області в розмірі 10 750,25 грн;Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Поліс» в розмірі 699 106,11 грн; Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» в розмірі 7 896 017,10 грн; Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в розмірі 8 619 671,34 грн; Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області в розмірі 9 234,90 грн; Акціонерного товариства «Універсал Банк» в розмірі 138 331,56 грн; Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в розмірі 1 682,57 грн - вважаються погашеними. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

4. Провадження у справі №5008/1103/2012 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф ЛТД» - закрити.

5. Повноваження ліквідатора Чорнія Мар`яна Володимировича - припинити.

6. Затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Тріумф» ЛТД» за період з 03.06.2019 по 31.05.2022 у розмірі 556 827,13 грн.

7. Затвердити звіт ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Чорнія М. В., понесених при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ «Тріумф» ЛТД» за період з 03.06.2019 по 31.05.2022 у розмірі 17 916,37 грн.

8. Стягнути з Головного управління ДПС у Закарпатській області кошти в розмірі 343,77 грн в якості виплати основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Тріумф» ЛТД» у справі №5008/1103/2012.

9.Стягнути з ТОВ «Фінансова Компанія «Поліс» кошти в розмірі 25 635,51 грн в якості виплати основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Тріумф» ЛТД» у справі №5008/1103/2012.

10.Стягнути з ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» кошти в розмірі 251 613,03 грн в якості виплати основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Тріумф» ЛТД» у справі №5008/1103/2012.

11.Стягнути з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» кошти в розмірі 294 210,54 грн в якості виплати основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Тріумф» ЛТД» у справі №5008/1103/2012.

12.Стягнути з Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області грошові кошти в розмірі 286,47 грн в якості виплати основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Тріумф» ЛТД» у справі №5008/1103/2012.

13.Стягнути з ПАТ «Універсал Банк» грошові кошти в розмірі 832,84 грн в якості виплати основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Тріумф» ЛТД» у справі №5008/1103/2012.

14.Стягнути з ПАТ «Закарпаттяобленерго» грошові кошти в розмірі 32,85 грн в якості виплати основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Тріумф» ЛТД» у справі №5008/1103/2012.

Інше.

Місцевий господарський суд врахував, що під час проведення ліквідаційної процедури здійснено відповідні заходи з ліквідації банкрута, і у банкрута відсутні активи, необхідні для задоволення вимог кредиторів, та дійшов висновку, що подані ліквідатором на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Тріумф ЛТД» підлягають затвердженню, а підприємство - ліквідації.

Оскільки за результатами ліквідаційної процедури у банкрута не залишилось майна, за рахунок якого можливе погашення кредиторських вимог, підприємницька діяльність товариства припинена, що відображено у ліквідаційному балансі, господарський суд приймає рішення про ліквідацію юридичної особи-банкрута та закриття провадження у справі.

Суд встановив, що у боржника недостатньо активів для відшкодування оплати послуг та витрат арбітражного керуючого, а рішення щодо створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не прийнято.

Питання схвалення звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат у процедурі ліквідації винесено на розгляд комітету кредиторів. Протоколом комітету кредиторів №5 від 02.09.2022 схвалено звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Тріумф» ЛТД» за період з 03.06.2019 по 31.05.2022 у розмірі 556 827,13 грн.; схвалено звіт ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Чорнія М. В., понесених при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ «Тріумф» ЛТД» за період з 03.06.2019 по 31.05.2022 у розмірі 17 916,37 грн.

Суд вказав, що надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно. Наявні матеріали справи свідчать про те, що у банкрута відсутні будь-які активи, а фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора кредиторами не створювався. Ліквідатором було дотримано обов`язок щодо здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення, складання опису майна банкрута та проведення інвентаризації, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, тобто ліквідатором додержано принцип безсумнівної повноти дій керуючого реструктуризацією у ліквідаційній процедурі. Крім того, дії або бездіяльність ліквідатора під час проведення ним ліквідаційної процедури кредиторами не оскаржувались.

Враховуючи наведене, у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, станом на час подання арбітражним керуючим заяви про стягнення грошової винагороди та здійснення витрат ліквідатора, покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на кредиторів у справі, є правомірним.

Місцевий господарський суд дійшов висновку затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Тріумф» ЛТД» за період з 03.06.2019 по 31.05.2022 у розмірі 556 827,13 грн. Затвердити звіт ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Чорнія М. В., понесених при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ «Тріумф» ЛТД» за період з 03.06.2019 по 31.05.2022 у розмірі 17 916,37 грн. та стягнути з кредиторів за реєстром на користь арбітражного керуючого основну грошову винагороду та витрати пропорційно сумам визнаних вимог.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 12 жовтня 2022 року у справі №5008/1103/2012 в частині стягнення з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - кошти в розмірі 294 210,54 грн в якості виплати основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вважає ухвалу в оскарженій частині незаконною та такою, що постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Вказує на те, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не є кредитором ТОВ «Тріумф ЛТД», який в свою чергу є фінансовим та майновим поручителем позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № CM-SME800/078/2008 від 26.06.2008, оскільки 20.12.2019 між кредитором та позичальником було укладено та підписано Угоду про врегулювання боргу до кредитного договору CM-SME800/078/2008 від 26.06.2008, якою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за домовленістю з Позичальником здійснило анулювання (прощення) заборгованості за згаданим вище кредитним договором, а відповідно і були припинені всі Фінансові зобов`язання.

Отже, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не є кредитором ТОВ «Тріумф ЛТД» починаючи з 20.12.2019 року, а відповідно стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича з 20.12.2019 року є незаконним.

Арбітражного керуючого Чорній М.В., при його особистому відвідуванні представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Гички Б.1. за адресою м. Ужгород, вул. Минайська, 24, було повідомлено про відсутність боргових зобов`язань у ТОВ «Тріумф ЛТД», оскільки кредитна заборгованість позичальника ОСОБА_1 , де фінансовим поручителем виступає банкрутуюче підприємство, врегульована шляхом здійснення часткового погашення заборгованості зі списанням її залишку про що у лютому 2020 року подано звітність за четвертин квартал 2019 року та повідомлено органи податкової служби для нарахування відповідних податкових платежів. А також декілька разів повідомляли арбітражного керуючого про вказані вище обставини в телефонних розмовах.

До апеляційної скарги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» додало, зокрема, копію Угоди від 20.12.2019 про врегулювання боргу до кредитного договору CM-SME800/078/2008 від 26.06.2008, копії кредитного договору та договору поруки.

Арбітражний керуючий Чорній М.В. у відзиві на апеляційну скаргу просить суд залишити оскаржувану ухвалу без змін, апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» без задоволення. У спростування доводів апеляційної скарги зазначає таке:

Ліквідатор на адресу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» направив лист від 05.12.2019 за №02-01/3071 з інформацією про те, що враховуючи реалізацію предмета застави ТОВ «Тріумф» ЛТД» та погашення вимог кредитора у розмірі 612 080,90 грн сума непогашених кредиторських вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в розмірі 1 697 591,30 грн підлягає погашенню в четверту чергу вимог кредиторів ТОВ «Тріумф ЛТД».

На зборах кредиторів ТОВ «Тріумф ЛТД» 18.02.2020 був присутній представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та не заперечував щодо включення останнього до складу комітету кредиторів. Протягом строку виконання своїх повноважень, ліквідатором направлялись на адреси членів комітету кредиторів (ТОВ «ОТП Факторинг Україна») повідомлення про місце і час проведення засідання комітету кредиторів у справі №5008/1103/2012, а також звіти ліквідатора про виконану роботу у справі (докази є у матеріалах справи).

Крім того, повідомляє суду, що починаючи з 20.12.2019 на адресу ліквідатора не надходили жодні листи від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо анулювання (прощення) заборгованості по кредитному договору з відповідними доказами припинення фінансових зобов`язань та заяви Кредитора про відмову від задоволення визнаної установленому порядку вимоги в порядку ч. 4 ст. 64 КУзПб.

Враховуючи викладене, вважає що апеляційна скарга с необгрунтованою, з огляду на положення п. 4 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУ3ПБ, ст. 45, ч. 2 ст. 47, ч. 4 ст. 64 КУЗПБ, висновків викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.09.2022 у справі № 908/864/21.

Таким чином, під час здійснення процедури погашення вимог кредиторів кредитор, який не бажає отримувати грошові кошти, може відмовитися від задоволення його грошових вимог. Водночас кредитор не наділений правом відмови від кредиторських вимог, а суд не наділений повноваженнями закривати провадження у справі про банкрутство в частині вимог окремого кредитора. Приписами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачена така процесуальна дія, як виключення кредиторських вимог з реєстру вимог кредиторів. Натомість у відповідності до ч. 4 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відмови кредитора від задоволення визнаної в установленому порядку вимоги ліквідатор не враховує суму грошових вимог цього кредитора.

Зазначає, що частина визнаних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в розмірі 612 080,90 грн є погашеною, тобто зобов`язання боржника перед кредитором є частково припиненими, що також виключає можливість відмови кредитора від вимог, які є не лише визнано, а й погашено у процедурі банкрутства.

Надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі, у силу положень частин 1, 4, 7 статті 43 Конституції України, статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства. Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо); п. 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України, висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.12.2021 у справі №902/626/20.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надало пояснення і зазначає, що відмова кредитора від задоволення визнаної в установленому порядку вимоги передбачена ч. 4 ст. 64 КУЗПБ..

Оскільки, кредитний договір укладався з позичальником фізичною особою ОСОБА_1 , відповідно з позичальником 20.12.2019 було укладено угоду про врегулювання боргу, за умовами якої за домовленістю сторін позичальник зобов`язаний був здійснити часткове погашення боргу в розмірі 270 000 грн, а залишок боргу прощено в повному обсязі, що є свідченням відмови кредитора від задоволення своїх вимог.

ТОВ «Тріумф ЛТД» є фінансовим поручителем для забезпечення зобов`язань позичальника - ОСОБА_1 за кредитним договором № CM-SME800/078/2008 від 26.06.2008 року.

Уклавши 20.12.2019 угоду про врегулювання боргу з позичальником, сторони домовились про прощення залишку заборгованості, що наслідком припинення зобов`язань між кредитором та Позичальником і відповідно припинилась дія договору поруки, що в свою чергу має наслідком припинення зобов`язань між Кредитором та Поручителем - ТОВ «Тріумф ЛТД» у силу приписів ст. 559 Цивільного кодексу України.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» як Кредитор використало своє право на відмову від подальшого задоволення своїх вимог за кредитним договором № CM-SME800/078/2008 від 26.06.2008 , а відповідно і за договором поруки.

З 20.12.2019 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» втратило право на задоволення своїх вимог як кредитора. Вся подальша діяльність арбітражного керуючого після 20.12.2019 направлена на задоволення вимог кредиторів, що залишилися.

Скаржнику не зрозуміло за які послуги, за яку проведену роботу в користь кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яке з 20.12.2019 втратило право на задоволення вимог як кредитора у зв`язку з прощенням залишку заборгованості, необхідно оплатити винагороду арбітражному керуючому - Чорній Мар`яну Володимировичу.

Також звертає увагу на те, що суд першої інстанції посилаючись на практику ВС щодо застосування ст. 30 Кодексу з процедур банкрутства використав виключно справи, в яких заявниками щодо визнання банкрутом боржника є кредитори. Однак, у цій справі ініціатором початку процедури банкрутства виступив сам боржник- ТОВ «Тріумф ЛТД».

Окрім того, ч.5 ст. 30 Кодексу з процедур банкрутства передбачає право, а не обов`язок Кредиторів на створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Що стосується часткового погашення зобов`язань боржника перед кредитором у розмірі 612 080,90 грн, то за проведення та організацію аукціону з реалізації майна боржника, що перебувало в забезпеченні кредитора (ТОВ «ОТП Факторинг Україна») попередній арбітражний керуючий - Лошак Олег Васильович отримав свою винагороду. Теперішній арбітражний керуючий Чорній Мар`ян Володимирович немає жодного відношення до реалізації згаданого вище майна.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 31 жовтня 2022 року відкрив провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 12 жовтня 2022 року у справі №5008/1103/201; витребував матеріали справи №5008/1103/2012.

Суд призначив розгляд справи на 22 грудня 2022 року, надалі відклав розгляд справи на 17 січня 2023 року. Про дату, час і місце судового засідання учасникам справи повідомлено належним чином, що підтверджено повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. (ч.1).Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.(ч.2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.(ч.3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. (ч.4).У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Суд апеляційної інстанції згідно з ч.3 ст.269 ГПК України не приймає додану до апеляційної скарги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» копію Угоди від 20.12.2019 про врегулювання боргу до кредитного договору CM-SME800/078/2008 від 26.06.2008, оскільки скаржник не надав доказів неможливості подання названої угоди до суду першої інстанції.

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна», матеріали справи №5008/1103/2012 і вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

За обставинами справи, Господарський суд Закарпатської області у справі №5008/1103/2012:

ухвалою від 28 листопада 2012 року порушив провадження у справі №5008/1103/2012 про банкрутство ТзОВ «Тріумф ЛТД» за заявою ТзОВ «Тріумф ЛТД» у порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; постановою від 12грудня 2012 року визнав банкрутом ТОВ «Тріумф ЛТД», відкрив ліквідаційну процедуру в межах строку, передбаченого Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та призначив ліквідатором товариства Лошак Олега Васильовича;

ухвалою від 01 жовтня 2013 року визнав вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультурна, 28Д, код 36789421) в сумі 2 309 672,20 грн., підлягають задоволенню в першій черзі та 6 922 080,04 грн., що підлягають задоволенню в шостій черзі.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Чорній М.В. подав Господарському суду Закарпатської області звіт від 09.09.2022 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №5008/1103/2012, просив затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Тріумф» ЛТД» за період з 03.06.2019 по 31.05.2022 у розмірі 556 827,13 грн. Затвердити звіт ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Чорнія М. В., понесених при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ «Тріумф» ЛТД» за період з 03.06.2019 по 31.05.2022 у розмірі 17 916,37 грн. До звіту додано документи, які підтверджують понесені витрати.

Також, 09.09.2022 ліквідатор подав заяву, просив стягнути з кредиторів пропорційно на користь арбітражного керуючого суми основної грошової винагороди та витрат, враховуючи неможливість здійснити оплату послуг арбітражного керуючого за рахунок наявних у боржника коштів, або коштів, одержаних від продажу майна, через недостатність у боржника активів.

У заяві вказує, що взявши до уваги обставини відсутності будь-яких активів боржника, а також обставини того, що фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора кредиторами не створювався, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, арбітражним керуючим проведено відповідний розрахунок зобов`язань зі сплати кредиторами оплати послуг та витрат арбітражному керуючому. Просить стягнути з кредиторів пропорційно на його користь: з Головного управління ДПС у Закарпатській області 343,77 грн.; ТОВ «Фінансова Компанія «Поліс» 25 635,51 грн.; ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» 251 613,03 грн.; ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 294 210,54 грн.; Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області 286,47 грн.; ПАТ «Універсал Банк» 832,84 грн.; ПАТ «Закарпаттяобленерго» 32,85 грн.

Арбітражний керуючий провів розрахунок оплати послуг та витрат арбітражному керуючому відповідно до наступних періодів:

Період 1. Загальна сума визнаних вимог кредиторів (у відповідності до реєстру вимог кредиторів за період з 03.06.2019 (дата призначення ліквідатором) по 03.03.2020 (дата ухвали про призначення до розгляду заяви ТОВ ФК Кредит Капітал про заміну сторони АТ «Універсал Банк» її правонаступником) - 18 092 202,73 грн., з яких:

1.Головне управління ДПС у Закарпатській області - загальна сума вимог 10750,25 грн., що дорівнює 0,06 % (10750,25 грн. х 100% : 18 092 202,73 грн. = 0,06 %).

2.ТОВ «Фінансова Компанія «Поліс» - загальна сума вимог 804 434,11 грн., що дорівнює 4,45 % (804 434,11 грн. х 100% : 18 092 202,73 грн. = 4,45 %).

3.ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» - загальна сума вимог 7 896 017,10 грн., що дорівнює 43,64 % (7 896 017,10 грн. х 100% : 18 092 202,73 грн. = 43,64 %).

4.ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - загальна система вимог 9 231 752,24 грн., що дорівнює 51,03 % (9 231 752,24 грн. х 100 % : 18 092 202,73 грн. = 51,03 %).

5.Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області - загальна сума вимог 9 234,90 грн., що дорівнює 0,05 % (9 234,90 грн. х 100 % : 18 092 202,73 грн. = 0,05 %).

6.ПАТ «Універсал Банк» загальна сума вимог 138 331,56 грн., що дорівнює 0,76 % (138 331,56 грн. х 100% : 18 092 202,73 грн. = 0,76 %).

7.ПАТ «Закарпаттяобленерго» загальна сума вимог 1 682,57 грн., що дорівнює 0,01 % (1 682,57 грн. х 100% : 18 092 202,73 грн. = 0,01 %)

Загальний розмір грошової винагороди та невідшкодованих витрат арбітражного керуючого Чорнія М. В. за виконання повноважень ліквідатора УКПТМ «Ужгородтеплокомуненерго» в період з 03.06.2019 по 03.03.2020 (витрати 12 771,38 грн. та грошова винагорода 96 813,13 грн.(по 28.02.2020) складає 109 584,51 грн. Відтак, зазначена сума підлягає до сплати наступним чином:

1.Головне управління ДПС у Закарпатській області - 109 584,51 х 0,06 % = 65,75 грн.

2.ТОВ «Фінансова Компанія «Поліс» - 109 584,51 х 4,45 % = 4 876,51 грн.

3.ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» - 109 584,51 х 43,64 % = 47 822,68 грн.

4.ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - 109 584,51 х 51,03 % = 55 920,98 грн.

5.Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області - 109 584,51 х 0,05 % = 54,79 грн.

6.ПАТ «Універсал Банк» 109 584,51 х 0,76 % = 832,84 грн.

7.ПАТ «Закарпаттяобленерго» 109 584,51 х 0,01 % = 10,96 грн.

Період 2. Загальна сума визнаних вимог кредиторів (у відповідності до реєстру вимог кредиторів за період з 04.03.2020 по 28.04.2021 (дата ухвали про виключення кредиторських вимог ПАТ «Закарпаттяобленерго») 17 953 871,17 грн. (за мінусом кредиторських вимог АТ «Універсал Банк»), з яких:

1.Головне управління ДПС у Закарпатській області - загальна сума вимог 10750,25 грн., що дорівнює 0,06 % (10750,25 грн. х 100% : 17 953 871,17 грн. = 0,06 %).

2.ТОВ «Фінансова Компанія «Поліс» - загальна сума вимог 804 434,11 грн., що дорівнює 4,48 % (804 434,11 грн. х 100% : 17 953 871,17 грн. = 4,48 %).

3.ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» - загальна сума вимог 7 896 017,10 грн., що дорівнює 43,98 % (7 896 017,10 грн. х 100% : 17 953 871,17 грн. = 43,98 %).

4.ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - загальна система вимог 9 231 752,24 грн., що дорівнює 51,42 % (9 231 752,24 грн. х 100 % : 17 953 871,17 грн. = 51,42 %).

5.Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області - загальна сума вимог 9 234,90 грн., що дорівнює 0,05 % (9 234,90 грн. х 100 % : 17 953 871,17 грн. = 0,05 %).

6.ПАТ «Закарпаттяобленерго» загальна сума вимог 1 682,57 грн., що дорівнює 0,01 % (1 682,57 грн. х 100% : 17 953 871,17 грн. = 0,01 %)

Загальний розмір грошової винагороди та невідшкодованих витрат арбітражного керуючого Чорнія М. В. за виконання повноважень ліквідатора УКПТМ «Ужгородтеплокомуненерго» в період з 04.03.2020 по 28.04.2021 (витрати 1 932,77 грн. та грошова винагорода 217 014,00 грн.(по 28.04.2021) складає 218 946,77 грн. Відтак, зазначена сума підлягає до сплати наступним чином:

1.Головне управління ДПС у Закарпатській області - 218 946,77 х 0,06 % = 131,37 грн.

2.ТОВ «Фінансова Компанія «Поліс» - 218 946,77 х 4,48 % = 9 808,82 грн.

3.ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» - 218 946,77 х 43,98 % = 96 292,79 грн.

4.ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - 218 946,77 х 51,42 % = 112 582,43 грн.

5.Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області - 218 946,77 х 0,05 % = 109,47 грн.

6.ПАТ «Закарпаттяобленерго» 218 946,77 х 0,01 % = 21,89 грн.

Період 3. Так, загальна сума визнаних вимог кредиторів (у відповідності до реєстру вимог кредиторів за період з 29.04.2021 (дата ухвали про виключення кредиторських вимог ПАТ «Закарпаттяобленерго») по 31.05.2022 17 952 188,60 грн. (за мінусом кредиторських вимог АТ «Універсал Банк» та ПАТ «Закарпаттяобленерго»), з яких:

1.Головне управління ДПС у Закарпатській області - загальна сума вимог 10750,25 грн., що дорівнює 0,06 % (10750,25 грн. х 100% : 17 952 188,60 грн. = 0,06 %).

2.ТОВ «Фінансова Компанія «Поліс» - загальна сума вимог 804 434,11 грн., що дорівнює 4,48 % (804 434,11 грн. х 100% : 17 952 188,60 грн. = 4,48 %).

3.ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» - загальна сума вимог 7 896 017,10 грн., що дорівнює 43,98 % (7 896 017,10 грн. х 100% : 17 952 188,60 грн. = 43,98 %).

4.ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - загальна система вимог 9 231 752,24 грн., що дорівнює 51,43 % (9 231 752,24 грн. х 100 % : 17 952 188,60 грн. = 51,43 %).

5.Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області - загальна сума вимог 9 234,90 грн., що дорівнює 0,05 % (9 234,90 грн. х 100 % : 17 952 188,60 грн. = 0,05 %).

Загальний розмір грошової винагороди та невідшкодованих витрат арбітражного керуючого Чорнія М. В. за виконання повноважень ліквідатора УКПТМ «Ужгородтеплокомуненерго» в період з 29.04.2021 по 31.05.2022 (витрати (за мінусом погашених 1 788,49 грн.) 1 423,73 грн. та грошова винагорода 243 000,00 грн.) складає 244 423,73 грн. Відтак, зазначена сума підлягає до сплати наступним чином:

1.Головне управління ДПС у Закарпатській області - 244 423,73 х 0,06 % = 146,65 грн.

2.ТОВ «Фінансова Компанія «Поліс» - 244 423,73 х 4,48 % = 10 950,18 грн.

3.ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» - 244 423,73 х 43,98 % = 107 497,56 грн.

4.ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - 244 423,73 х 51,43 % = 125 707,13 грн.

5.Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області - 244 423,73 х 0,05 % = 122,21 грн.

02 вересня 2022 року ліквідатором проведено засідання комітету кредиторів шляхом опитування. Відповідно до положень абзацу третього пункту 1-2 розділу Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатором на адреси кредиторів 08 серпня 2022 року направлено проекти рішень щодо запропонованих питань порядку денного. На момент складання протоколу за результатами опитування, а саме станом на 02.09.2022 на адресу ліквідатора надійшли відповіді кредиторів:

Лист ГУ ДПС у Закарпатській області від 19.08.2022 за №8929/6/07-16-13-03 з результатами голосування по всіх питаннях порядку денного «ЗА»;

Лист ГУ ПФУ у Закарпатській області б/н та дати з результатами голосування, а саме, по питанню першому порядку денного кредитор проголосував «ЗА», по питанню другому порядку денного кредитор «УТРИМАВСЯ».

Враховуючи більшість голосів кредитора ГУ ДПС у Закарпатській області, протокольним рішенням вирішено:

По питанню першому порядку денного:

Звіт ліквідатора прийняти до відома. Визнати задовільними результати проведення ліквідаційної процедури ТОВ «Тріумф ЛТД». Зобов`язати ліквідатора звернутись до суду з клопотанням про затвердженням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ «Тріумф ЛТД» та закриття провадження у справі №5008/1103/2012.

По питанню другому порядку денного:

Схвалити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Тріумф» ЛТД» за період з 03.06.2019 по 31.05.2022 у розмірі 556 827,13 грн. Схвалити звіт ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Чорнія М. В., понесених при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ «Тріумф» ЛТД» за період з 03.06.2019 по 31.05.2022 у розмірі 17 916,37 грн.

За результатами засідання комітету кредиторів проведеного шляхом опитування складено протокол №5 від 02.09.2022, який направлено кредиторам для ознайомлення.

Суд апеляційної інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» переглядає ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 12 жовтня 2022 року у справі №5008/1103/2012 в частині вимог про її скасування у частині стягнення з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» коштів в розмірі 294 210,54 грн в якості виплати основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З 21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, згідно з пунктом 4 "Прикінцеві та перехідні положення" якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Право арбітражного керуючого отримувати винагороду у розмірі та в порядку, передбаченому КУзПБ, встановлено статтею 12 цього Кодексу.

Статтею 30 КУзПБ унормовано питання винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Установлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород (ч.1).

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі(ч.2).

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) послуг (ч.4).

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (ч.6).

Відповідно до частини 3 статті 61 КУзПБ кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. Оплата витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, здійснюється у такому порядку: у першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора; у другу чергу виконуються зобов`язання перед особами, які після відкриття провадження у справі про банкрутство боржника надавали кредитування, поставляли сировину, комплектуючі з відстроченням платежу.

Верховний Суду постанові від 23 вересня 2021 року у справі №5002-17/1718-2011 навів висновки щодо застосування норм права, зокрема статті 30 КУзПБ, вказав:

Якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу 6 частини другої статті 30 КУзПБ, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника - юридичної особи або від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог.(пункт132).

За відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ. (пункт 133).

За позицією Верховного Суду у постанові від 26.01.2021 у справі №10/Б-5022/1359/2011 (провадження відкрито за заявою боржника) у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Закон не ставить визначення джерела оплати послуг арбітражного керуючого та порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, не впливає на оплату його послуг, за відсутності встановлених судами обставин неналежного виконання ліквідатором своїх обов`язків.

Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі пропорційно на кредиторів, є правомірним (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.07.2019 у справі № 15/55/2011/5003).

Господарський суд Закарпатської області за результатами розгляду звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу ТОВ «Тріумф ЛТД» встановив, що під час проведення ліквідаційної процедури здійснено відповідні заходи з ліквідації банкрута, і у банкрута відсутні активи, необхідні для задоволення вимог кредиторів та дійшов висновку що подані ліквідатором на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Тріумф ЛТД» підлягають затвердженню, а підприємство - ліквідації. Вимоги кредиторів, які визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів, не задоволені, у зв`язку з тим, що ліквідатором не виявлено достатньо майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси для погашення кредиторських вимог.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» погодилось із ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12 жовтня 2022 року у справі №5008/1103/2012 в частині: затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, закриття провадження у справі про банкрутство; затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Тріумф» ЛТД» за період з 03.06.2019 по 31.05.2022 у розмірі 556 827,13 грн; затвердження звіту ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Чорнія М. В., понесених при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ «Тріумф» ЛТД» за період з 03.06.2019 по 31.05.2022 у розмірі 17 916,37 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що у ТОВ «Тріумф» ЛТД» відсутні будь-які активи, а фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора кредиторами не створювався. Ліквідатором було дотримано обов`язок щодо здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення, складання опису майна банкрута та проведення інвентаризації, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, тобто ліквідатором додержано принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі. Дії або бездіяльність ліквідатора під час проведення ним ліквідаційної процедури кредиторами не оскаржувались.

Як видно із обставин справи, питання схвалення звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат у процедурі ліквідації винесено на розгляд комітету кредиторів. Протоколом комітету кредиторів №5 від 02.09.2022 схвалено звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Тріумф» ЛТД» за період з 03.06.2019 по 31.05.2022 у розмірі 556 827,13 грн.; схвалено звіт ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Чорнія М. В., понесених при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ «Тріумф» ЛТД» за період з 03.06.2019 по 31.05.2022 у розмірі 17 916,37 грн.

Ураховуючи наведене, у зв`язку з відсутністю у ТОВ «Тріумф» ЛТД» будь-яких майнових активів, станом на час подання арбітражним керуючим заяви про стягнення грошової винагороди та здійснення витрат ліквідатора, покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на кредиторів (пропорційно їх вимогам) у справі, є правомірним.

Суд відхиляє твердження скаржника про його відмову від кредиторських вимог з таких підстав:

Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 01 жовтня 2013 року у справі №5008/1103/2012 визнав вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в сумі 2 309 672,20 грн, які підлягають задоволенню в першій черзі (як забезпечені) та 6 922 080,04 грн, що підлягають задоволенню в шостій черзі.

За текстом частини 4 статті 64 КУзПБ, у разі відмови кредитора від задоволення визнаної в установленому порядку вимоги ліквідатор не враховує суму грошових вимог цього кредитора.

У 2017 році предмет іпотеки був реалізований і частина вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у сумі 612 080,90 грн була погашена.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Чорній М.В, надіслав ТОВ «ОТП Факторинг Україна» листа від 05.12.2019 за №02-01/3071 з інформацією про те, що враховуючи реалізацію предмета застави ТОВ «Тріумф» ЛТД» та погашення вимог у розмірі 612 080,90 грн сума непогашених кредиторських вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в розмірі 1 697 591,30 грн підлягає погашенню в четверту чергу вимог кредиторів ТОВ «Тріумф ЛТД».

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був присутній на зборах кредиторів ТОВ «Тріумф ЛТД», які відбулись 18.02.2020, та не заперечував щодо включення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до складу комітету кредиторів.

Надалі ліквідатор надсилав членам комітету кредиторів, у тому числі ТОВ «ОТП Факторинг Україна», повідомлення про місце і час проведення засідання комітету кредиторів у справі №5008/1103/2012, звіти ліквідатора про виконану роботу у справі, докази чого є у матеріалах справи.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не надало доказів повідомлення суду і ліквідатора про анулювання (прощення) заборгованості по кредитному договору з відповідними доказами припинення фінансових зобов`язань та заяви кредитора про відмову від задоволення визнаної у встановленому порядку вимоги, як це передбачено ч. 4 ст. 64 КУзПБ.

Отже, станом на дату завершення ліквідаційної процедури і закриття провадження у справі №5008/1103/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф» ЛТД» (12 жовтня 2022 року) процесуальний статус Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», як кредитора у справі №5008/1103/2012 не припинився.

Такий стан речей відповідає приписам Кодексу України з процедур банкрутства, які є спеціальними нормативними актами при здійсненні судових процедур банкрутства.

Зважаючи на наведене, доводи апеляційної скарги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не спростовують законних, обгрунтованих і справедливих висновків суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на користь арбітражного керуючого Чорнія М.В. (пропорційно до розміру кредиторських вимог) 294 210,54 грн грошової винагороди та відшкодування витрат.

Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала Господарського суду Закарпатської області від 12 жовтня 2022 року у справі №5008/1103/2012 постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому немає законних підстав для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Відповідно до частин 4, 5 статті 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись, ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 12 жовтня 2022 року у справі №5008/1103/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - без задоволення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»..

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 17 лютого 2023 року.

Суддя В.М.Гриців

Суддя О.В.Зварич

Суддя І.Б. Малех