ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/5237/22
Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю ОЗЗІ КОРП, м. Чернівці

про стягнення орендної плати в сумі 131889,00 грн, розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ОЗЗІ КОРП про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати в сумі 131889,00 грн, розірвання договору оренди нерухомого майна, посвідченого Балацьким О.О., приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу від 25.10.2016, зареєстрований в реєстрі за №4253 та звільнення нежитлового приміщення.

Ухвалою від 27.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.01.2023.

Ухвалою від 24.01.2023 відкладено підготовче засідання на 09.02.2023.

Ухвалою від 09.02.2023 відкладено підготовче засідання на 22.02.2023.

Ухвалою від 09.02.2023 поновлено процесуальний строк для подання відзиву у справі № 926/5237/22 та долучено відзив до матеріалів справи.

Ухвалою від 09.02.2023 прийнято до розгляду заяву позивача від 08.02.2023 про збільшення позовних вимог.

Ухвалою від 22.02.2023 відповідь на відзив на позовну заяву представника позивача від 20.02.2023 залишено без розгляду.

Ухвалою від 22.02.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі 926/5237/22 на 30 днів, призначено підготовче засідання на 07.03.2023.

23.02.2023 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву від 20.02.2023 разом з клопотанням про поновлення строку на подачу відповіді на відзив.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

Ухвалою від 27.12.2022 позивачу встановлений строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву до 24.01.2023.

Таким чином, відповідь на відзив на позовну заяву подана до суду з пропуском строку, встановленого в ухвалі суду від 27.12.2022.

Клопотання про поновлення строку обґрунтоване тим, що представник позивача отримав відзив на позовну заяву 09.02.2023 та як наслідок не мав об`єктивної можливості подати відповідь на відзив у строк до 24.01.2023.

Згідно ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

На підставі викладеного, суд, враховуючи доводи позивача щодо пропущення строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву приходить до висновку про поновлення строку для подання відповіді на відзив та долучення відповіді на відзив до матеріалів справи, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 27.12.2022 з об`єктивних причин.

Керуючись ст. 119, 166, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву від 20.02.2023 задовольнити.

2. Поновити процесуальний строк для подання відповіді на відзив у справі № 926/5237/22 та долучити відповідь на відзив на позовну заяву від 20.02.2023 до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 23.02.2023.

Суддя В.В. Дутка