УХВАЛА

23 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 44/258-б (910/15424/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 (колегія суддів у складі Доманська М.Л. - головуючий, Гарник Л.Л., Грек Б.М.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 (суддя Чеберяк П.П.)

у справі № 44/258-б (910/15424/20)

за позовом Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Фермерського господарства "Антонівська діброва"

про стягнення заборгованості за договорами оренди нерухомого майна в сумі 109384,00 грн

та за зустрічним позовом Фермерського господарства "Антонівська діброва"

до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про визнання договору оренди нерухомого майна недійсним

у межах справи № 44/258-б

за заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про банкрутство ,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 09.02.2023 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 у справі №44/258-б (910/15424/20).

До Верховного Суду 22.02.2023 надійшло від Фермерського господарства "Антонівська діброва" заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у справі № 44/258-б (910/15424/20). Так, заявник зазначає, що вказана справа є малозначною, виходячи з положень п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, проте Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не наводить жодних обґрунтувань щодо наявності підстав, передбачених пп. "а - г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України для прийняття та розгляду Верховним Судом касаційної скарги на судові рішення у справах за ціною позову, що не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є підставою для відмови у прийнятті касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України. Також заявник вказує, що у прийнятті касаційної скарги слід відмовити, виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки Верховним Судом вже викладено висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах і рішення судів попередніх інстанцій щодо застосування норм права у подібних правовідносинах ґрунтується саме на таких висновках Верховного Суду. Крім того, заявник зазначає, що у касаційній скарзі не викладені передбачені ГПК України підстави для оскарження судового рішення у касаційному порядку.

Проте, посилання Фермерського господарства "Антонівська діброва" про те, що справа № 44/258-б (910/15424/20) є малозначною, виходячи з положень п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, є необґрунтованим, оскільки предметом вказаної справи є не лише стягнення заборгованості за договорами оренди нерухомого майна в сумі 109384,00 грн (за первісним позовом), а і визнання договору оренди нерухомого майна недійсним (за зустрічним позовом), судові рішення оскаржуються Дочірнім підприємством "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у повному обсязі, а отже виходячи з вимог п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України спір про визнання договору недійсним не може відноситись до малозначних спорів.

Колегія суддів зазначає, що заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у справі № 44/258-б (910/15424/20) за своєю суттю є запереченнями проти підстав касаційного оскарження та доводів касаційної скарги, однак не містять достатніх підстав для застосування положень ГПК України щодо відмови у прийнятті касаційної скарги станом на момент постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у касаційній скарзі зазначає обставини, передбачені п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник вказує, що судами попередніх інстанцій не було враховано висновок Верховного Суду щодо застосування положення ст.ст. 212, 614 ЦК України, викладений у постанові від 28.03.2018 у справі № 910/32579/15, від 22.05.2018 у справі № 923/712/17, від 21.01.2019 у справі № 925/2028/15, від 02.07.2019 у справі № 918/537/18, від 29.08.2019 у справі № 905/2245/17, від 26.02.2020 у справі № 915/400/18, від 29.04.2020 у справі № 915/641/19.

Також скаржник зазначає щодо необхідності відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 03.02.2022 у справі № 904/5292/19, від 22.06.2022 у справі № 913/849/14, від 27.01.2020 у справі № 904/1146/18 стосовно належності дочірніх підприємств до державних підприємств, засновниками яких є державна акціонерна компанія.

Крім того, скаржник вказує, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування приписів ст.ст. 62, 63, 85, 135, 136 ГК України у сукупності з приписами ст. 115 ЦК України, Закону України "Про управління об`єктами державної власності" та наказу Державної служби автомобільних доріг України від 07.06.2004 № 354.

Також скаржник вказує, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 73, 74, 76, 77, 79, 86 ГПК України, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору та підлягають скасуванню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України.

Здійснивши перевірку касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 у справі №44/258-б (910/15424/20).

2. Призначити розгляд справи № 44/258-б (910/15424/20) за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2023 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16 березня 2023 року.

4 Витребувати з Господарського суду м. Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 44/258-б (910/15424/20).

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді О. Банасько

В. Погребняк

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду