ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в прийнятті додаткового рішення

24 лютого 2023 року м. ХарківСправа № 922/1309/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімов І.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Гуляна Мартика Івановича про винесення додаткового рішення у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Харківтурист" (61061, м. Харків, пр. Московський, 144)
до Фізичної особи-підприємця Гуляна Мартика Івановича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 228'470 грн та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.01.2023 у справі №922/1309/22 позов задоволено частково. Провадження у справі в частині зобов`язання Фізичну особу-підприємця Гуляна Мартика Івановича повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень частини нежитлові приміщення № 55 загальною площею 16,75 м.кв, що розташовані на 1-му поверсі будівлі готелю Приватного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Харківтурист" закрито. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гуляна Мартика Івановича на користь Приватного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Харківтурист" неустойку у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення у сумі 7370 грн, судовий збір у сумі 110,55 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1290,32 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

14.02.2023 відповідач подав заяву про винесення додаткового рішення у даній справі про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 23'000 грн (вх.№ 3875).

23.02.2023 позивач подав заперечення на заяву відповідача про винесення додаткового рішення, в яких просив відмовити у розгляді заяви, оскільки відповідачем пропущено п`ятиденний строк для подання відповідних доказів.

Дослідивши матеріали справи та подану відповідачем заяву про прийняття додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У судовому засіданні 23.01.2023 (до закінчення судових дебатів у справі) представником відповідача зроблено заяву щодо надання ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду заяви про ухвалення додаткового рішення та додаткових доказів, які підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 116 та ч. 8 ст. 129 ГПК України, відповідач мав подати відповідні докази до 30.01.2023 (включно).

Водночас, відповідач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення разом з відповідними доказами 14.02.2023, що підтверджується відповідним штампом поштового відділення. Відтак, вказана заява подана до суду з пропуском п`ятиденного строку з дня ухвалення рішення суду (23.01.2023).

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Проте подана відповідачем заява (вх.№ 3875) не містить клопотання про поновленого пропущеного процесуального строку.

Враховуючи те, що відповідачем, в порушення приписів ч.8 ст.129 ГПК України, подано докази щодо розміру понесених витрат, у зв`язку із розглядом даної справи, - після закінчення визначених законодавцем строків для такої процесуальної дії, а саме 14.02.2023, господарський суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви відповідача про відшкодування понесених витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про прийняття додаткового рішення.

Частиною 5 статті 244 ГПК України передбачено, що додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

З аналізу наведеної норми вбачається, що у разі відмови у задоволенні відповідної заяви суд приймає судове рішення у формі ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Гуляна Мартика Івановича про відшкодування понесених витрат - залишити без розгляду.

2. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Гуляну Мартику Івановичу у задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення (вх. № 3875 від 16.02.2023) у справі №922/1309/22.

Ухвала набирає чинності 24.02.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.В. Трофімову

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.