ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2023 р. Справа № 924/425/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Потербі О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", м. Хмельницький

до:

1) фізичної особи підприємця Чернявського Руслана Юрійовича,

АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 , АДРЕСА_3

про стягнення солідарно 162000,00 грн. збитків

Представники сторін:

від позивача: Івчук Ю.В. згідно довіреності

від відповідача-1: Ткач Я.С. представник згідно ордеру

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні 12.12.2022р. підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 15:30 год. "09" січня 2023 року.

У зв`язку із знеструмленням приміщення Господарського суду Хмельницької області з 15 год. 10 хв. 09.01.2023 р. до 11 год. 10 хв. 10.01.2023р., що підтверджується актом щодо знеструмлення електромережі суду, що вплинуло на безперебійність та функціонування автоматизованої системи, судові засідання не проводились.

Ухвалою суду від 10.01.2023р. судове засідання розгляду справи по суті перепризначено на 12:00 год. "24" січня 2023 року

У зв`язку із знеструмленням приміщення Господарського суду Хмельницької області з 09 год. 10 хв. до 10 год. 30 хв. та з 11 год. 48 хв. до 15 год. 50 хв. 24.01.2023 р., що підтверджується актом щодо знеструмлення електромережі суду, що вплинуло на безперебійність та функціонування автоматизованої системи, судові засідання не проводились.

У судовому засіданні розгляду справи по суті 06.02.2023р. постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви на 10:30 год. 27.02.2023р.

На адресу суду 27.02.2023р. надійшло клопотання від відповідача-2 про зупинення провадження по справі № 924/425/22 до вирішення (набрання законної сили судовим рішенням) у справі №924/790/22.

В обґрунтування клопотання відповідач-2 зазначив, що у справі №924/790/22 оскаржується рішення загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 24.06.2020 року (в т.ч., про обрання головою правління кооперативу - ОСОБА_2 ).

Зауважив, що в межах справи № 924/790/22 предметом спору, серед іншого, є також з`ясування законності обрання ОСОБА_2 головою правління ЖБК "Подільський край" та його дій в цьому статусі, тому відповідач-2 вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 924/425/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 924/790/22.

Відповідач-2 зазначив, що ОСОБА_2 , який не являється членом кооперативу (членом ЖБК був його батько), загальними зборами ЖБК "Подільський край" від 26.09.2020р. заборонено вчиняти йому будь-які дії від імені ЖБК "Подільський край" та представляти його інтереси, обрано новий склад правління, відмінено припинення ЖБК "Подільський край", у позивача відсутні повноваження щодо представництва кооперативу. Також зауважив, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 року у справі № 924/790/22 задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та вирішено: заборонити державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи та вчиняти інші реєстраційні дії щодо Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" () до ухвалення остаточного судового рішення у справі №924/790/22 по припиненню діяльності кооперативу на підставі рішень, оформлених протоколом позачергових загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 29.07.2020 року.

Посилаючись на висновок Верховного Суду, зроблений у постанові від 21.08.2019 року в справі № 301/1434/17, зазначив, що керівником-представником юридичної особи є особа, яка вказана в протоколі зборів, а не в ЄДР, якщо нові відомості в ЄДР не внесені з об`єктивних причин, однією з яких є забезпечення позову. Враховуючи зазначене, вважає, що керівником ЖБК "Подільський край" є ОСОБА_1 .

В судове засідання відповідач-2 не з`явився.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні підтримав подане відповідачем-2 клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідача-2 про зупинення провадження по справі.

З доказів долучених до матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог є саме вимога про стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 збитків, заподіяних позивачу в момент перебування відповідача-2 на посаді керівника Позивача - жовтень-листопад 2016 року.

При цьому, предметом позовних вимог в справі №924/790/22 (за позовом ОСОБА_3 до Позивача, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради) є: визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів членів Позивача №1/06-20 від 24 червня 2020 року; скасування внесених державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради змін до відомостей про Позивача, що не пов`язані зі змінами до установчих документів, щодо зміни керівника юридичної особи; реєстраційна дія №2008102 від 2 липня 2020 року; визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів членів Позивача від 22 липня 2020 року; визнання недійсними рішень, оформлених протоколом позачергових загальних зборів членів Позивача від 29 липня 2020 року; скасування внесених приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Мороз Оленою Анатоліївною змін до відомостей про Позивача, якими внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; реєстраційна дія №013008102 від 28 серпня 2020 року.

Позивач звертаючись з позовними вимогами, вказує про вчинення відповідачем-2 певних дій, а саме: 24.10.2016р. відповідач-2 перерахував відповідачу-1 грошові кошти в сумі 52000,00 грн., а 09.11.2016р. відповідач-2 перерахував відповідачу-1 грошові кошти в сумі 110000,00 грн.

В той же час, станом на момент подання позову, згідно даних ЄДРПОУ, що не заперечується відповідачами, керівником позивача та головою комісії з припинення позивача є ОСОБА_2 .

В справі №924/425/22 підлягають дослідженню та встановленню обставини щодо перерахування коштів відповідачу-1 в той час, коли керівником позивача був відповідач-2 станом на 2016 рік.

У справі №924/790/22 дослідженню підлягають обставини законності та юридичної правильності прийнятих рішень, оформлених протоколом загальних зборів членів Позивача №1/06-20 від 24 червня 2020 року та від 22 липня 2020 року, вчинення реєстраційних дій за результатами таких документів.

Відповідно, саме в площині розгляду позовних вимог по справі №924/790/22, встановлюватимуться обставини щодо порядку та законності скликання, проведення, порядку денного та голосування на оскаржуваних загальних зборів, прийняття зазначених рішень, а не питання правомірності керівника Позивача станом на день подання позову в даній справі.

Пунктом 5 частиною 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний Закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

А тому, суд зазначає, що відносини між відповідачем-2 та позивачем станом на період перебування відповідача-2 керівником позивача та встановлення обставин щодо існування всього складу господарського правопорушення що є підставою для стягнення збитків, не впливають на правовідносини між ОСОБА_3 та позивачем, які виникли з-приводу визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів членів Позивача №1/06-20 від 24 червня 2020 року та 29 липня 2020 року в справі № 924/790/22.

З огляду на усе вищеописане, суд вважає, що в даному випадку відсутні перешкоди для продовження розгляду по суті справи, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів, необхідних для встановлення обставин щодо можливості стягнення з відповідачів заявлених коштів, а тому відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі 924/425/22 та вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача-2 - ОСОБА_1 від 27.02.2023р. про зупинення провадження по справі 924/425/22.

Відкласти розгляд справи по суті на 14:30 год. 13 березня 2023 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 27.02.2023р., набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 01.03.2023р.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 2 прим.:

1 - в справу,

2 - відповідачу 2 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1) - рек. з пов.