ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

02 березня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2283/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Садівничого товариства "Янтарь" (62466, Харківська область, Харківський район, смт Хорошеве, )
про визнання недійсним рішення та скасування рішення зборів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсними та скасувати рішення зборів уповноважених від 22.10.2022 щодо виключення позивача зі складу членів обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство "Янтарь", яке розташоване у смт Хорошеве Харківського району Харківської області та відключення земельної ділянки № 167 від електропостачання, оформлені пунктом другим протоколу № 1 позачергового засідання зборів уповноважених Садівничого товариства "Янтарь" від 22.10.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Протокол зборів уповноважених від 22.10.2022, що є підставою для його виключення з членів товариства є надто формальним та не містить жодної інформації щодо порушення позивачем обов`язків члена кооперативу.

Ухвалою суду від 28.11.2022 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/2283/22 за правилами загального позовного провадження, почато у справі підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 22.12.2022 о 14:15.

22.12.2022 позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд застосувати заходи процесуального примусу, а саме штраф, щодо відповідача за ненадання відповідей на його запитання, наведені у позовної заяви у строк, встановлений законом, а також за повідомлення суду недостовірних даних про факт отримання позову.

21.02.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому він також просить суд вжити заходів для запобігання зловживань стороною відповідача процесуальними правами, які призводять до штучного затягування розгляду справи з посиланням на те, що відповідачем без поважних причин не надано витребуваних ухвалою суду від 28.11.2022 у відповідача документів, що, на думку позивача, свідчить про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами та є підставою для застосування заходів процесуального примусу щодо відповідача у вигляді штрафу за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Крім того, як зазначає позивач, не надання стороною відповідача відповідей в порядку письмового опитування і не повідомлення про причини відмови від надання відповідей за п`ять днів до підготовчого засідання також є зловживанням процесуальними правами стороною відповідача.

14.02.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про визнання зловживання процесуальними правами з посиланням на невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 28.11.2022 та не надання суду у формі заяви свідка відповідей на поставлені позивачем питання, ненадання відповідачем всіх доказів, які суд зобов`язував його надати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування до Садівничого товариства "Янтарь" заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу, виходячи з наступного.

При зверненні до суду з позовом у даній справі позивач в порядку, визначеному ст.90 Господарського процесуального кодексу України, у §35 - §44 позовної заяви поставив Садівничому товариству "Янтарь" певні питання та звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідача доказів.

Ухвалою суду від 28.11.2022 клопотання позивача було задоволено та витребувано у Садівничого Товариства "Янтарь" наступні документи:

- завірену копію протоколу № 1 позачергових зборів уповноважених від 22 жовтня 2022 року із всіма додатками до цього протоколу;

- перелік двадцяти п`ятьох уповноважених членів кооперативу станом на 22 жовтня 2022 року;

- рішення правління або інших осіб про скликання позачергових зборів уповноважених 22.10.2022;

- документи, що підтверджують повідомлення членів Садівничого Товариства "Янтарь" про позачергові збори уповноважених 22.10.2022, передбачені Статутом: завірені копії описів вкладення до листів щодо надсилання відповідних запрошень членам СТ за наявності та/або квитанції пошти із зазначенням номерів відстеження поштових відправлень у разі надсилання відправлень на поштову адресу або завірені копії чи оригінали документів, що підтверджують надсилання повідомлень про проведення зборів уповноважених 22.10.2022 на електронну адресу, або завірені копії розписок у відповідних документах, що підтверджують усне повідомлення члена кооперативу про збори уповноважених 22.10.2022;

- реєстр членів Садівничого Товариства "Янтарь" станом на 22.10.2022;

- список присутніх на зборах уповноважених 22.10.2022;

- списки поіменного голосування на зборах уповноважених 22.10.2022 по кожному питанню порядку денного зазначених зборів;

- протокол загальних зборів від 22.05.2021, на який міститься посилання у протоколі № 1 зборів уповноважених 22.10.2022;

- рішення правління про скликання загальних зборів 22.05.2021;

- всі додатки до протоколу загальних зборів від 22.05.2021;

- документи, що підтверджують повідомлення членів Садівничого Товариства "Янтарь" про чергові загальні збори 22.05.2021, передбачені п.6.3 Статуту: завірені копії описів вкладення до листів щодо надсилання відповідних запрошень членам СТ за наявності та/або квитанції пошти із зазначенням номерів відстеження поштових відправлень у разі надсилання відправлень на поштову адресу або завірені копії чи оригінали документів, що підтверджують надсилання повідомлень про проведення чергових загальних зборів 22.05.2021 на електронну адресу, або завірені копії розписок у відповідних документах, що підтверджують усне повідомлення члена кооперативу про чергові загальні збори 22.05.2021;

- список присутніх на чергових загальних зборах 22.05.2021;

- списки поіменного голосування на чергових загальних зборах 22 травня 2021 року по кожному питанню порядку денного зазначених зборів.

Відповідачем станом на 22.12.2022 вимоги ухвали суду від 28.11.2022 в частині надання доказів, витребуваних судом не виконано, відповіді на запитання позивача у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, призначеного ухвалою суду від 28.11.2022 на 22.12.2022 о 14:15, не надано.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 28.11.2022, підготовче засідання 22.12.2022 було відкладено на 19.01.2023, про що постановлено протокольну ухвалу.

Відповідач у підготовче засідання 19.01.2023 не з`явився, відповідей у формі заяви свідка та витребуваних судом документів не надав, що стало підставою для відкладення підготовчого засідання на 03.02.2023.

Ухвалою суду від 19.01.2023 задоволено клопотання позивача про надання відповідачем відповідей у формі заяви свідка та зобов`язано Садівниче товариство "Янтарь" не пізніше як за п`ять днів до наступного підготовчого засідання (до 03.02.2023) надати суду заяву свідка з відповідними доказами на питання, зазначені у позовній заяві, а саме:

- у змісті протоколу зборів від 22.10.2022, копія якого була розміщена 09 листопада на дошці оголошень у пункті 1 порядку денного зазначено, що доповідач ОСОБА_2 доводив певну інформацію до загальних зборів. Поясніть будь ласка чи проводились 22.10.2022 загальні збори або збори уповноважених? Надайте розгорнуту відповідь чому, якщо 22.10.2022 проводились збори уповноважених, то чому на цих зборах доповідач ОСОБА_2 доводив певну інформацію до загальних зборів;

- яким чином виникли 25 осіб уповноважених кооперативу станом на 22.10.2022? Надайте детальні пояснення на яких загальних зборах їх було обрано та ким?

- який існує порядок оприлюднення рішень загальних зборів та рішень правління в СТ? Надайте розгорнуту відповідь із посиланнями на пункти та підпункти Статуту та/або інших нормативно-правових актів;

- якими особами та яким чином проводилось скликання позачергових зборів уповноважених 22.10.2022? Надайте детальні пояснення із зазначенням яким чином здійснювалось повідомлення кожного члена кооперативу про ці збори, яка інформація містилась у цих повідомленнях;

- яким чином секретар зборів 22.10.2022 вів протоколювання ходу проведення зборів?

- чому копія протоколу позачергових зборів уповноважених від 22.10.2022 була розміщена на дошці оголошень біля офісу СТ не в день проведення зборів, а щонайменш через два дні після зборів та завірена лише 24.10.2022?

- у змісті цього протоколу міститься посилання на інший протокол загальних зборів від 22.05.2021, на яких приймались рішення, які стосуються корпоративних прав позивача. Яким чином такі рішення, які стосуються корпоративних прав позивача, були доведені до його відома?

- яким чином позивача було запрошено на збори 22.10.2022?

- яким чином на цих зборах 22.10.2022 приймалось рішення щодо примусового позбавлення позивача членства, якщо згідно інформації, наведеної в протоколі цих зборів ОСОБА_2 доповідав, що позивача вже було раніше позбавлено членства в 2021 році?

- починаючи з 2020 року, коли ОСОБА_3 отримала повноваження керівника СТ, перелічіть всі випадки, коли позивача було примусово виключено з членів СТ на підставі п. 4.7.3 Статуту? Надайте розгорнуту відповідь із зазначенням дат відповідних зборів, які приймали такі рішення.

Цією ж ухвалою попереджено відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

Вказана ухвала суду отримана представником відповідача через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" 19.01.2023 о 19:25.

09.02.2023 на виконання вимог ухвали суду від 19.01.2023, тобто з порушенням строку, встановленого судом для надання відповідей на запитання позивача, представником відповідача надано відповіді на запитання позивача. Відповідна відповідь надана самим представником та не у формі заяви свідка. Представником відповідача, зокрема, зазначено, що керівник юридичної особи відповідача ОСОБА_3 згоди на її допит у якості свідка і підписання заяви свідка не надав, а тому представник відповідача адвокат Подус М.О. надає відповіді на запитання відповідача, виходячи з наявних у нього матеріалів. Також представник відповідача зазначив, що відповіді, надані ним, не є заявою свідка.

Також відповідачем не в повному обсязі надано документи (докази), витребувані судом.

З цього приводу суд зазначає наступне.

За приписами ч.7 ст.81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.8 ст.81 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач у строки, встановлені ч.8 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, про неможливість подати всі витребувані судом докази, суд не повідомив та не зазначив причини неможливості їх подання.

За приписами ч.9 ст.81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Що стосується наданих представником відповідача відповідей на запитання позивача, які, як зазначив сам представник відповідача, не є заявою свідка, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Частина 5 ст.90 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпаний перелік підстав відмови учасника справи від надання відповіді на поставлені запитання.

Так, учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання (ч.6 ст.90 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач в порушення ч.6 ст.90 Господарського процесуального кодексу України у встановлений судом строк для надання відповіді на запитання не повідомив суд та позивача про наявність підстав для відмови від надання відповіді.

В матеріалах справи такі докази також відсутні.

Відповідно до ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 131 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

За приписами ст.132 Господарського процесуального кодексу України, одним з видів процесуального примусу є зокрема штраф.

Відповідно до п.1, 3 ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України", no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (Рішення ЄСПЛ у справі "Мусієнко проти України", no. 26976/06, від 20.01.2011).

Неодноразове невиконання відповідачем вимог суду без поважних причин, що стало підставою для неодноразового відкладення судових засідань, суд визнає як зловживання з боку відповідача процесуальними правами.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування до Садівничого товариства "Янтарь" заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу.

Відповідно до ч.7 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно з ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 01 грудня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 684,00грн.

Частиною 5 ст.135 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Враховуючи ступінь допущеного порушення, особу порушника, можливі правові наслідки допущеного порушення для подальшого розгляду даної справи, суд вважає за необхідне покласти на Садівниче товариство "Янтарь" штраф в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 684,00грн, шляхом його стягнення в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 12, 18, 135, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до Садівничого товариства "Янтарь" заходи процесуального примусу.

Стягнути з Садівничого товариства "Янтарь" (62466, Харківська область, Харківський район, смт Хорошеве, ) в дохід державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ; Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100) 2 684,00грн штрафу.

Стягувач - Державна судова адміністрація України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ; Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Боржник - Садівниче товариство "Янтарь" (62466, Харківська область, Харківський район, смт Хорошеве, ).

Дана ухвала відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту її прийняття, тобто з 02.03.2023, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, тобто до 03.06.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 02.03.2023.

Суддя Т.А. Лавренюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.