ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2023 р. Справа№ 911/2739/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

Секретар судового засідання: Луцюк А.В. За участю представників учасників процесу: від позивача: прокурор - Стовбчатий А.Ю.; від відповідача -1: не з`явився; від відповідача -2: не з`явився; від третьої особи: не з`явився.

Розглянув у відритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.12.2020 у справі №911/2739/19 (суддя Третьякова О.О., м. Київ, повний текст ухвали складено 29.01.2021)

за позовом Керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави

до: 1. Головного управління Держгеокадастру у Київській області

2. Фермерського господарства "Невзгляденко"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання недійсними наказів та договорів

За результатами розгляду апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Керівник Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави (далі - прокурор/позивач) звернувся до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - відповідач-1/ГУ Держгеокадастру у Київській області) та Фермерського господарства "Невзгляденко" (далі - відповідач-2/ТОВ ФГ "Невзгляденко") про:

- визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства у Київській області від 04.12.2014 №10-11103/15-14-сг, від 04.12.2014 №10-11104/15-14-сг, від 04.12.2014 №10-11105/15-14-сг, від 04.12.2014 №10-11108/15-14-сг, від 04.12.2014 № 10-11110/15-14-сг, від 04.12.2014 №10-11112/15-14-сг, від 02.04.2015 №2994/15-15-сг, від 02.04.2015 №10-2997/15-15-сг, від 02.04.2015 №10-2998/15-15-сг, від 02.04.2015 №10-3000/15-15-сг, від 02.04.2015 №10-3002/15-15-сг, від 02.04.2015 №10-3003-15-15-сг, від 02.04.2015 №10-3004/15-15-сг, від 03.07.2015 №10-394/36-15-сг, від 03.12.2015 №10-8385/36-15-сг про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства громадянину ОСОБА_1 та надання земельних ділянок в оренду громадянину ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташовані на території Фастівського району Київської області;

- визнання недійсними договорів оренди від 02.11.2015 №1261 земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0096, від 02.11.2015 №1269 земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0070, від 02.11.2015 №1273 земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0052, від 02.11.2015 №1275 земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0050, від 02.11.2015 №1277 земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0053, від 02.11.2015 №1279 земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0069, від 02.11.2015 №1281 земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0100, від 02.11.2015 №1285 земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0054, від 02.11.2015 №1287 земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0095, від 02.11.2015 №1289 земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0098, від 02.11.2015 №1295 земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0051, від 02.11.2015 №1297 земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0215, від 02.11.2015 №1299 земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0140, від 02.11.2015 №1301 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0099, від 17.12.2015 №1446 земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:0346, укладених між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та фізичною особою ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що оспорюванні накази Головного управління Держземагенства у Київській області прийняті з порушенням вимог земельного законодавства, договори оренди землі укладені всупереч законодавчо встановленої процедури набуття права оренди на земельні ділянки з метою ведення фермерського господарства, оскільки громадянин ОСОБА_1 звернувся для отримання земельних ділянок за спрощеною процедурою без обов`язкового проведення земельних торгів, не маючи наміру ведення фермерського господарства особисто та вже маючи інші створені фермерські господарства.

Порушення інтересів держави керівник Фастівської місцевої прокуратури вбачає у тому, що незаконне прийняття оскаржуваних рішень суперечить принципам регулювання земельних відносин, що закріплені в ст.14 Конституції України.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.12.2020 провадження у справі №911/2739/19 за позовом керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Фермерського господарства "Невзгляденко", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства у Київській області про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства громадянину ОСОБА_1 на території Фастівського району Київської області та надання в оренду громадянину ОСОБА_1 земельних ділянок для ведення фермерського господарства; договорів оренди земельних ділянок, укладених між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 - закрито.

Закриваючи провадження у справі, господарський суд першої інстанції послався на п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України та вказав, що позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою Київська обласна прокуратура (далі - скаржник) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 21.12.2020 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга Київської обласної прокуратури обґрунтована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права, зокрема,- ст.ст. 123, 124, 125, 134 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 5, 7, 8, 12 Закону України «Про фермерське господарство» та порушенням норм процесуального права, а саме - ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

Відзив на апеляційну скаргу від відповідачів 1, 2 та третьої особи до суду апеляційної інстанції у встановлений строк не надходили.

Частиною 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідачі 1, 2 та третя особа не були обмежені у своїх процесуальних правах надати відзиви на апеляційну скаргу через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням. Відтак, приймаючи до уваги, що відповідачі 1, 2 та третя особа у строк, встановлений судом апеляційної інстанції не подали відзиву на апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що неподання останніми відзивів не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021 апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури у справі №911/2739/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.12.2020 у справі №911/2739/19 залишено без руху.

10.03.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Київської обласної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків (подано клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги на ухвали Господарського суду Київської області від 21.12.2020 у справі №911/2739/19).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 задоволено клопотання Київської обласної прокуратури та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 21.12.2020 у справі №911/2739/19; відрито апеляційне провадження у справі №911/2739/19; розгляд апеляційної скарги Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.12.2020 у справі №911/2739/19 призначено на 13.04.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 у справі №911/2339/19 зупинено апеляційне провадження у справі №911/2739/19 за апеляційною скаргою Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.12.2020 у справі №911/2739/19 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/1830/19; зобов`язано учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №911/2739/19.

Водночас учасники справи вимог ухвали суду від 12.04.2021 не виконали, про результат розгляду справи №922/1830/19 Великою Палатою Верховного Суду суд апеляційної інстанції не повідомили.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 поновлено апеляційне провадження у справі №911/2739/19; Повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.12.2020 у справі №911/2739/19 призначено на 21.02.2023.

Явка представників сторін

У судове засідання 21.02.2023 з`явився скаржник (прокурор).

Відповідачі 1,2 своїх представників у судове засідання не направили.

Третя особа своїх представників у судове засідання не направила.

Нормами ст. 120 ГПК України передбачена можливість повідомлення сторін про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії шляхом направлення повідомлень на адресу електронної пошти.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 надіслана учасникам справи на їх електронні адреси, наявні у справі та в електронні кабінети учасників.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Заяв/клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги від відповідачів 1,2 та третьої особи через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду не надходило.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що відповідачі 1,2 та третя особа належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання у даній справі, явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони (ст. 42 ГПК України), зважаючи на відсутність від відповідачів 1,2 та третьої особи клопотань/заяв про відкладення розгляду справи з поданням відповідних доказів, а також враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останніх.

Позиція представників сторін у справі

У судовому засіданні 21.02.2023 скаржник вимоги апеляційної скарги підтримав, з викладених у ній підстав та просив її задовольнити. Ухвалу Господарського суду Київської області від 21.12.2020 у справі №911/2739/19 про закриття провадження у справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обставини справи встановлені місцевим господарським судом та додатково встановлені апеляційним господарським судом

Так, прокурор звертаючись із позовною заявою зазначає, що:

- на підставі наказу Головного управління Держземагентства у Київській області від 02.04.2015 №10-2997/15-15-сг ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :01:007:0100) в оренду для ведення фермерського господарства та надано в оренду земельну ділянку площею 10,05 га строком на 21 рік із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Фастівецької сільської ради Фастівського району;

- на підставі наказу Г оловного управління Держземагентства у Київській області від 02.04.2015 №10-3004/15-15-сг ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :01:007:0095) в оренду для ведення фермерського господарства та надано в оренду земельну ділянку площею 12,11 га строком на 21 рік із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Фастівецької сільської ради Фастівського району;

- на підставі наказу Головного управління Держземагентства у Київській області від 02.04.2015 №10-2998/15-15-сг ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :01:007:0098) в оренду для ведення фермерського господарства та надано в оренду земельну ділянку площею 15,45 га строком на 21 рік із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Фастівецької сільської ради Фастівського району;

- на підставі наказу Головного управління Держземагентства у Київській області від 02.04.2015 №10-3002/15-15-сг ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :01:007:0096) в оренду для ведення фермерського господарства та надано в оренду земельну ділянку площею 2,09 га строком на 21 рік із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Фастівецької сільської ради Фастівського району;

- на підставі наказу Головного управління Держземагентства у Київській області від 02.04.2015 №10-3000/15-15-сг ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0099) в оренду для ведення фермерського господарства та надано в оренду земельну ділянку площею 32,8 га строком на 21 рік із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Кищинської сільської ради Фастівського району;

- на підставі наказу Головного управління Держземагентства у Київській області від 03.07.2015 №10-0394/36-15-сг ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :01:003:0215) в оренду для ведення фермерського господарства та надано в оренду земельну ділянку площею 26,28 га строком на 21 рік із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Паляничинської сільської ради Фастівського району;

- на підставі наказу Головного управління Держземагентства у Київській області від 04.12.2014 №10-11110/15-14-сг ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :04:001:0051) в оренду для ведення фермерського господарства та надано в оренду земельну ділянку площею 22,8918 га строком на 20 років із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Кожанської селищної ради Фастівського району;

- на підставі наказу Головного управління Держземагентства у Київській області від 03.12.2015 №10-8385/36-15-сг ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :03:006:0346) в оренду для ведення фермерського господарства та надано в оренду земельну ділянку площею 37,8 га строком на 20 років із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Малоснітинської сільської ради Фастівського району;

- на підставі наказу Головного управління Держземагентства у Київській області від 04.12.2014 №10-11103/15-14-сг ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :04:001:0053 в оренду для ведення фермерського господарства та надано в оренду земельну ділянку площею 8,7282 га строком на 20 років із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Кожанської селищної ради Фастівського району;

- на підставі наказу Головного управління Держземагентства у Київській області від 04.12.2014 №10-11108/15-14-сг ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :04:002:0140) в оренду для ведення фермерського господарства та надано в оренду земельну ділянку площею 29,5528 га строком на 20 років із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Кожанської селищної ради Фастівського району;

- на підставі наказу Головного управління Держземагентства у Київській області від 04.12.2014 №10-11105/15-14-сг ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :04:001:0050) в оренду для ведення фермерського господарства та надано в оренду земельну ділянку площею 6,6874 га строком на 20 років із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Кожанської селищної ради Фастівського району;

- на підставі наказу Головного управління Держземагентства у Київській області від 04.12.2014 №10-11104/15-14-сг ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :04:001:0054) в оренду для ведення фермерського господарства та надано в оренду земельну ділянку площею 11,1353 га строком на 20 років із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Кожанської селищної ради Фастівського району;

- на підставі наказу Головного управління Держземагентства у Київській області від 04.12.2014 №10-11112/15-14-сг ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :04:001:0052) в оренду для ведення фермерського господарства та надано в оренду земельну ділянку площею 6,4213 га строком на 20 років із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Кожанської селищної ради Фастівського району;

- на підставі наказу Головного управління Держземагентства у Київській області від 02.04.2015 №10-3003/15-15-сг ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :01:008:0070) в оренду для ведення фермерського господарства та надано в оренду земельну ділянку площею 3,92 га строком на 21 рік із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Фастівецької сільської ради ради Фастівського району;

- на підставі наказу Головного управління Держземагентства у Київській області від 02.04.2015 №2994/15-15-сг ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :01:008:0069) в оренду для ведення фермерського господарства та надано в оренду земельну ділянку площею 10,5 га строком на 21 рік із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Фастівецької сільської ради Фастівського району.

На підставі вказаних наказів між з відповідачем -1 та третьою особою (фізичною особою ОСОБА_1 ) укладено договори оренди вищевказаних земельних ділянок від 02.11.2015 за №№ 1295, 1281, 1301, 1277, 299, 1275, 1289, 1261, 1287, 1285, 1273, 1269, 1279, 1446, 1297 з кадастровими номерами :01:007:0100; :01:007:0095; 324986900:01:007:0098; 986900:01:007:0096; 224983500:01:001:0099; :01:003:0215; :01:001:0051;:03:006:0346;:04:001:0053;:04:002:0140; :04:001:0050; :04:001:0054; :04:001:0052; :04:008:0070; :04:008:0069 терміном на 20 та 21 рік.

Вищевказані договори оренди земельних ділянок зареєстровані приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Бюбковим О.В.

Як вказує прокурор у поданій ним позовній заяві, у подальшому, ОСОБА_1 20.01.2016 здійснено реєстрацію юридичної особи - фермерське господарство «Невзгляденко» (Вказане підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), яке взяло на себе всі права та обов`язки орендаря за вказаними договорами оренди землі та керівником якого є ОСОБА_1 .

Також як зазначає прокурор, відповідно до Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у розділі «відомості про суб`єкта іншого речового права» зазначений орендар - ФГ «Невзгляденко», тобто права оренди зареєстровано саме з Фермерським господарством Невзгляденко», як юридичною особою.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що оспорюванні накази Головного управління Держземагенства у Київській області прийняті з порушенням вимог земельного законодавства, договори оренди землі укладені всупереч законодавчо встановленої процедури набуття права оренди на земельні ділянки з метою ведення фермерського господарства, адже громадянин ОСОБА_1 звернувся для отримання земельних ділянок за спрощеною процедурою без обов`язкового проведення земельних торгів, не маючи наміру ведення фермерського господарства особисто та вже маючи інші створені фермерські господарства.

Ухвалою Господарський суд Київської області від 21.12.2020 провадження у справі №911/2739/19 за позовом керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Фермерського господарства "Невзгляденко", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства у Київській області про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства громадянину ОСОБА_1 на території Фастівського району Київської області та надання в оренду громадянину ОСОБА_1 земельних ділянок для ведення фермерського господарства; договорів оренди земельних ділянок, укладених між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 - закрито.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції

Згідно зі ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 271 ГПК України).

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши думку прокурора (скаржника), проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшов висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Київської області від 21.12.2020 у справі №911/2739/19 підлягає скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За змістом частини першої статті 19 Цивільного процессуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Разом з тим відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 20 ГПК України встановлені особливості предметної та суб`єктної юрисдикції господарських судів, якими уточнено коло спорів, що розглядаються господарськими судами, та встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (в тому числі землю), крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем. Спори щодо користування землями фермерського господарства, у тому числі з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, з іншими юридичними особами розглядаються господарськими судами.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про фермерське господарство» фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.

У статті 2 Закону України «Про фермерське господарство» закріплено, що відносини, пов`язані зі створенням, діяльністю та припиненням діяльності фермерських господарств, регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами України.

За частиною першою статті 5, частиною першою статті 7 Закону України «Про фермерське господарство», у редакції станом на момент передачі земельних ділянок в оренду, право на створення фермерського господарства має кожний дієздатний громадянин України, який досяг 18-річного віку та виявив бажання створити фермерське господарство. Для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до компетентного органу.

Після одержання засновником державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб (стаття 8 Закону України «Про фермерське господарство»).

Тобто можливість реалізації громадянином права на створення фермерського господарства безпосередньо пов`язана з наданням (передачею) йому земельних ділянок для ведення фермерського господарства як форми підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією.

Надання (передача) фізичній особі земельних ділянок для ведення фермерського господарства є обов`язковою умовою для державної реєстрації фермерського господарства. Натомість відсутність такої реєстрації протягом розумного строку є невиконанням умов закону для отримання земельної ділянки з метою ведення фермерського господарства.

Зі змісту положень статті 12 Закону України «Про фермерське господарство» слідує, що земельні ділянки, які використовуються фермерським господарством на умовах оренди, входять до складу земель фермерського господарства.

Після укладення договору тимчасового користування землею, у тому числі на умовах оренди, фермерське господарство мало бути зареєстроване в установленому законом порядку і з дати реєстрації набути статусу юридичної особи. З цього часу землекористувачем земельної ділянки є фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась.

Згідно з положеннями статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином фермерське господарство є формою підприємницької діяльності, а надана громадянину у встановленому порядку для ведення фермерського господарства земельна ділянка в силу свого правового режиму є такою, що використовується виключно для здійснення підприємницької діяльності, а не для задоволення особистих потреб громадянина.

Спори фермерських господарств, які є юридичними особами, з іншими юридичними особами, зокрема, з органом державної влади, щодо користування земельними ділянками, наданими із земель державної або комунальної власності, підвідомчі господарським судам.

Тобто якщо на час звернення до суду з таким позовом фермерське господарство, з метою створення якого надавалась земельна ділянка, вже зареєстровано, то справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, навіть якщо відповідачем у справі зазначено фізичну особу, якій ця земельна ділянка надавалась з метою створення фермерського господарства.

Така позиція викладена, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №348/992/16-ц (провадження №14-5цс18), від 22.08.2018 року у справі №606/2032/16-ц (провадження №14-262цс18), від 12.12.2018 року у справах №704/29/17-ц (провадження №14-495цс18) і № 388/1103/16-ц (провадження №14-419цс18).

У той же час Велика Палата Верховного Суду вважала, що за правилами цивільного судочинства необхідно розглядати справи у спорах, у яких без проведення земельних торгів особі виділена друга та кожна наступна земельна ділянка для ведення фермерського господарства, яке вже було створене на земельній ділянці державної/комунальної власності (висновки, висловлені у постановах від 20.03.2019 у справі №619/1680/17 (провадження №14-83цс19), від 15.01.2020 року у справі №698/119/18 (провадження №14-350цс19) та у справі №627/1351/18 (провадження №14-619цс19)).

Однак у постанові від 05.10.2022 у справі №922/1830/19 Велика Палата Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі №619/1680/17-ц, від 03.04.2019 у справі №621/2501/18, від 15.01.2020 року у справі №698/119/18, від 12.05.2020 року у справі №357/1180/17, стосовно належності до цивільної юрисдикції спорів про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства, а також зазначила, що спори щодо користування землями фермерського господарства, у тому числі з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, з іншими юридичними особами, мають розглядатися господарськими судами незалежно від того, чи отримувала фізична особа раніше земельну ділянку для створення фермерського господарства і того, чи створила вона це фермерське господарство.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У справі, що переглядається, спір виник між прокурором, центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин (ГУ Держгеокадастру у Київській області) та фізичною особою щодо користування землями фермерського господарства, тому цей спір повинен розглядатися господарським судом незалежно від того, чи отримував ОСОБА_1 раніше земельну ділянку для створення фермерського господарства і того, чи створив він це фермерське господарство.

Отже цей спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

За таких обставин апеляційний господарський суд вважає помилковим висновок місцевого господарського про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Частиною 3 ст. 271 ГПК України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів вважає, що аргументи, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду - скасуванню, з направленням справи до місцевого господарського суду для розгляду.

Приймаючи до уваги, що судом спір по суті не вирішено, колегія суддів не здійснює розподіл судових витрат відповідно до приписів ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 124, 129-1 Конституції України, ст.ст. 8, 11, 74, 240, 267-271, 275, 277, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 21.12.2020 у справі №911/2739/19 скасувати.

3. Справу №911/2739/19 направити до Господарського суду Київської області для продовження розгляду.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддями - 27.02.2023.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова