ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023м. ДніпроСправа № 904/4669/22

за позовом Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метопттрейд", м. КривийРіг

про стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ПРОЦЕДУРА

Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метопттрейд" про стягнення пені у розмірі - 7 368, 51 грн, 3% річних - 3 494, 22 грн та 20 943, 22 інфляційнихнарахувань.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровського області від 13.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/4669/22. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Метопттрейд" подало відзив на позовну заяву.

09.01.2023 Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" подало відповідь на відзив.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Узагальнена позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умови договору № купівлі - продажу металобрухту від 12.02.2021 в частині сплати зобов`язання попередньої оплати товарів.

Покупець частково виконав взяті на себе зобов`язання встановлені пункту 4.1 договору в частині здійснення попередньої оплати у розмірі 100% суми визначеної пунктом 3.1 Договору та з порушенням строку оплати. Покупцем було сплачено 1 828 000 грн, що є менше розміру попередньої оплати від суми визначеної договором.

Відтак, невиконаним залишилось зобов`язання Покупця в частині попередньої оплати Товарів на суму 89 501 грн, що є порушенням умов Договору.

В процесі виконання договору було виявлено, що частина ТМЦ зберігається як за адресою, що зазначена в специфікації до Договору (м. Тернопіль, вул. Козацька, 19), так і в Івано-Франківській обл. Рогатинський р-н, с. Вербилівці та Івано-Франківська обл. Калуський р~н. с. Княжолука. Відповідач відмовився забирати металобрухт за адресами, які не зазначені в специфікації, а отже видаткова накладна № 5 від 29.10.2021 та акт прийому-передачі металобрухту були складені на суму 1 728 827,38 грн.

Листом №16/12/1 від 16.12.2021 ТОВ «Метоптрейд» звернулося до АТ «УКРТРАНСГАЗ» із проханням повернути залишок за недоотриманий товар в розмірі 99 172, 62 грн на розрахунковий рахунок, зазначена сума була повернута ТОВ «Метопттрейд» 31.01.2022р.

Не зважаючи на вказану обставину, АТ «Укртрансгаз» здійснює розрахунок пені та штрафу за Договором лише на суму 89 501грн з 08.07.2021, коли відповідачем було здійснено відповідні платежі, а отже здійснено дії спрямовані на виконання умов Договору.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

ТОВ «Метопттрейд» підтверджує, що здійснило попередню оплату у сумі 1 828 000грн, що підтверджується платіжними дорученнями №1443 від 08.07.2021 на суму 297 000 грн та № 94 від 08.07.2021 на суму 1 531 000грн, а філія «Управління «Укргазтехзв`язок» АТ «Укртрансгаз» у свою чергу поставила брухт чорних металів у кількості 244 876,402 кг на суму 1 728 827,38 грн відповідно до видаткової накладної №5 від 29.10.2021.

У січні 2022 року між сторонами договору складено акт звірки розрахунків за період з 01.01.2021 до 31.12.2021, згідно якого сальдо на користь ТОВ «Метопттрейд» склало 99 172,62 грн.

31.01.2022 філія «Управління «Укргазтехзв`язок» АТ «Укртрансгаз» повернула кошти згідно договору № від 12.02.2021, що підтверджується випискою з рахунку від 31.01.2022.

Таким чином, ТОВ «Метопттрейд» в повній мірі виконала грошові зобов`язання за договором купівлі-продажу металобрухту № від 12.02.2021, сплатило на умовах попередньої оплати за товар 1 728 827,38 грн і на крайню дату дії договору купівлі-продажу (31.12.2021) жодної заборгованості за поставлений товар перед АТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління «Укргазтехзв`язок» не мало.

Проте, відповідач звертає увагу, що саме у позивача на дату закінчення дії договору купівлі-продажу металобрухту № від 12.02.2021 виникло грошове зобов`язання повернути суму передплати, на яку позивачем не був поставлений товар, і це грошове зобов`язання позивачем було виконане 31.01.2021

Крім того, відповідач зазначає, що позивач, ні на дату рахунку (29.03.2021), ні на дату здійснення відповідачем попередньої оплати (08.07.2021) не направив ТОВ «Метопттрейд» оригінал рахунку фактури №1 від 29.03.2021, в порушення частини 4 статті 538 Цивільного кодексу України та пункту 4.1 договору.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

12.02.2021 між Акціонерним товариством «Укртрансгаз» (далі - продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТОПТТРЕЙД» (далі - покупець, відповідач) було укладено договір № купівлі-продажу металобрухту (далі договір).

Відповідно пункту 1.1 договору, продавець зобов`язується за цим договором передати у власність покупця, металобрухт (метали чорні вторинні), (далі - товари), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товари на умовах цього Договору.

Пунктом 1.2 договору визначено, що найменування товарів, місце поставки, одиниця виміру, розрахункова маса та вартість, зазначені у Специфікації(-ях), наведеній(-их) у додатку(-ах) до цього Договору які є його невід`ємною частиною.

Ціна Договору складається із загальної вартості Товарів, наведених у Специфікації(-ях) до цього Договору і становить 1 917 501, 00 грн ( Один мільйон дев`ятсот сімнадцять тисяч п`ятсот одна гривня 00 коп) ПДВ нараховується згідно вимог чинного законодавства (пункт 3.1 договору).

Згідно з пунктом 4.1 договору розрахунки за Товари проводяться на умовах попередньої оплати, яка здійснюється покупцем у розмірі 100% від ціни Договору, зазначеної в п. 3.1, протягом 5 банківських днів з дати укладення Договору та отримання оригіналу рахунку-фактури від Продавця, шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на поточний рахунок Продавця, зазначений у розділі 13 цього Договору.

В графі призначення платежу платіжного доручення на перерахування коштів Покупець вказує номер цього Договору, Специфікації(-ій).

Відповідно до пункту 4.2 договору, остаточні розрахунки здійснюються Сторонами після приймання Покупцем всіх Товарів, наведених у Специфікації(-ях) до цього Договору, на підставі даних про суму попередньої оплати, здійсненої Покупцем згідно п. 4.1, та даних про загальну вартість Товарів прийнятих Покупцем за актами приймання-передачі Товарів, вказаних у п. 5.5, виходячи із такого:

4.2.1 у випадку перевищення загальної вартості Товарів, прийнятих Покупцем за актами приймання-передачі Товарів, порівняно із сумою попередньої оплати здійсненою згідно п. 4.1, Продавець надає Покупцю рахунок-фактуру на доплату, який Покупець сплачує в термін 5-ти банківських днів від дати його отримання;

4.2.2 у випадку якщо загальна вартість Товарів, прийнятих Покупцем за актами приймання-передачі Товарів, становитиме меншу суму від суми попередньої оплати здійсненої згідно п. 4.1, Продавець повертає Покупцю суму надлишково сплачених коштів у термін 5-ти банківських днів від дати отримання письмової вимоги Покупця про повернення коштів.

На вимогу будь-якої із Сторін, Продавець і Покупець зобов`язуються провести звірку взаєморозрахунків, за результатами якої підписати акт звірки взаєморозрахунків (пункт 4.3 договору).

Приймання-передача Товарів здійснюється партіями в межах Специфікації(-ій) на підставі замовлень Покупця, які Покупець надсилає Продавцю в письмовій формі після здійснення попередньої оплати згідно п. 4.1 цього Договору (пункт 5.1 договору).

В пункті 5.5 договору встановили, що фактична маса та вартість кожної переданої Продавцем і прийнятої Покупцем партії Товарів визначаються за результатами їх зважування і зазначаються в акті приймання-передачі Товарів, який складається одразу після зважування Товарів. Відповідність партії Товарів вимогам стандарту, зазначеного в п. 2.1, визначається до відвантаження Товарів. Складання акту приймання-передачі Товарів свідчить про те, що Покупець прийняв партію Товарів у кількості, зазначеній в цьому акті, і не має будь-яких претензій щодо визначення кількості та якості прийнятих Товарів.

Відповідно до пункту 5.7 договору приймання-передача кожної партії Товарів здійснюється Сторонами у строк погоджений Сторонами у Замовленні, за умови отримання Продавцем від Покупця, попередньої оплати за Товар згідно п. 4.1 цього Договору. Продавець не здійснює, передачі партії Товару Покупцю у разі відсутності її попередньої оплати.

Згідно з пунктом 5.8 договору продавець передає Покупцю Товар, вільний від будь-яких прав та вимог третіх осіб, на базисних умовах EXW "Франко-завод (місце поставки - склад Продавця згідно специфікації (ІНКОТЕРМС, Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної Торгової Палати (редакція 2010 року).

У разі не оплати або несвоєчасної оплати Товарів у строки, зазначені в пункті 4.1 цього Договору, Покупець сплачує на користь Продавця, крім суми заборгованості, пеню в розмірі 0,1 відсотка, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу (пункт 7.3 договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє в частині передачі Товарів по « 30» квітня 2021 року, а в частині розрахунків - до їх повного завершення (пункт 11.1 договору).

Додатковою угодою № 2 від 30.06.2021 пролонговано дію договору до 31.12.2021.

На виконання умов договору позивачем відповідачу виставлено рахунок № 1 від 29.03.2021 на суму 1 917 501 грн без ПДВ.

Покупець частково виконав взяті на себе зобов`язання та здійснив попередню оплату в розмірі 1 828 000 грн, про що свідчить банківська виписка ПАТ АБ «Укргазбанк» від 08.07.2021 на суми 297 000грн та 1 531 000 грн з призначенням платежів «Сплата за брухт чорних металів згідно рахунку №1 від 29.03.2021 (договір № від 12.02.2021 р, без ПДВ».

В процесі відгрузки металобрухту було виявлено, що частина ТМЦ зберігається за адресою, що зазначена в специфікації до Договору (м. Тернопіль, вул. Козацька, 19), так і в Івано-Франківській обл. Рогатинський р-н, с. Вербилівці та Івано-Франківська обл. Калуський р-н. с. Княжолука. Контрагент відмовився забирати металобрухт за адресами, які не зазначені в специфікації, а отже видаткова накладна № 5 від 29.10.2021 та акт прийому-передачі металобрухту були складені на суму 1 728 827,38 грн.

Листом №16/12/1 від 16.12.2021 відповідач звернувся до позивача із проханням повернути залишок за недоотриманий товар в розмірі 99 172,62 грн на розрахунковий рахунок. Зазначена сума була повернута ТОВ «Метопттрейд» 31.01.2022.

Проте, не зважаючи на вищезазначені обставини АТ «Укртрансгаз» нарахувало пеню, 3 % річних та інфляційних втрат за Договором на суму 89 501грн з 08.07.2021, з моменту, коли відповідачем було здійснено відповідні платежі, а отже здійснено дії спрямовані на виконання умов Договору.

Вказані обставини і стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду, в якому останній просить суд стягнути пеню у розмірі 7 368, 51 грн, 3 % річних у розмірі 3 494, 22 грн та інфляційні втрати у розмірі 20 943, 22 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

Статтею 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зоб`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями частини 1статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами частини 1статті693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4.1 договору розрахунки за Товари проводяться на умовах попередньої оплати, яка здійснюється покупцем у розмірі 100% від ціни Договору, зазначеної в п. 3.1, протягом 5 банківських днів з дати укладення Договору та отримання оригіналу рахунку-фактури від Продавця, шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на поточний рахунок Продавця, зазначений у розділі 13 цього Договору.

Як зазначає позивач ним на адресу відповідача було направлено рахунок № 1 від 29.03.2021.

ТОВ «Метопттрейд» здійснило часткову попередню оплату у сумі 1 828 000 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 1443 від 08.07.2021 на суму 297 000 грн та № 94 від 08.07.2021 на суму 1 531 000 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що філія «Управління «Укргазтехзв`язок» АТ «Укртрансгаз» у свою чергу поставила брухт чорних металів у кількості 244 876,402 кг лише на суму 1 728 827,38 грн, що підтверджується видатковою накладною №5 від 29.10.2021.

Товар було поставлено на меншу суму, чим передбачено пунктом 3.1 договору, оскільки, в процесі відгрузки металобрухту було виявлено, що частина ТМЦ зберігається за адресою, що зазначена в специфікації до Договору (м. Тернопіль, вул. Козацька, 19), а частина в Івано-Франківській обл. Рогатинський р-н, с. Вербилівці та Івано-Франківська обл. Калуський р-н. с. Княжолука, у зв`язку з вищезазначеними обставинами контрагент відмовився забирати металобрухт за адресами, які не зазначені в специфікації.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з непоставкою товару на здійснену попередню оплату у покупця виникло відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Доказів допоставки товару АТ «Укртрансгаз» на суму 188 673, 62 грн матеріали справи не містять.

Проте, як вбачається з наданого відповідачем Акту звірки розрахунків за період з 01.01.2021 до 31.12.2021сальдо на користь ТОВ «Метопттрейд» склало 99 172,62 грн.

Листом №16/12/1 від 16.12.2021 ТОВ «Метоптрейд» звернулося до АТ «УКРТРАНСГАЗ» із проханням повернути залишок за недоотриманий товар в розмірі 99 172, 62 грн на розрахунковий рахунок.

31.01.2022 філія «Управління «Укргазтехзв`язок» АТ «Укртрансгаз» повернула кошти згідно договору № від 12.02.2021, що підтверджується випискою з рахунку від 31.01.2022.

Відповідно до пункту 4.2 договору, остаточні розрахунки здійснюються Сторонами після приймання Покупцем всіх Товарів, наведених у Специфікації(-ях) до цього Договору, на підставі даних про суму попередньої оплати, здійсненої Покупцем згідно п. 4.1, та даних про загальну вартість Товарів прийнятих Покупцем за актами приймання-передачі Товарів, вказаних у п. 5.5.

Таким чином, ТОВ «Метопттрейд» виконало грошові зобов`язання за договором купівлі-продажу металобрухту № від 12.02.2021, сплатило на умовах попередньої оплати за товар 1 728 827, 38 грн і на дату закінчення договору купівлі-продажу (31.12.2021) жодної заборгованості за поставлений товар перед АТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління «Укргазтехзв`язок» не мало.

Разом з цим, суд зазначає, що частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частиною 2статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

У відповідності до частини 1статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Проте, як зазначалось вище, позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту невиконання відповідачем умов договору № купівлі-продажу металобрухту від 12.02.2021.

У відповідності до статті 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту.

За загальним правилом при зустрічному зобов`язанні сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно.

Суд наголошує, що обидві сторони допускали порушення Договору, в одночасне здійснення повної попередньої оплати покупцем за умови непоставки продавцем продукції на оплачену суму не може бути істотним порушенням зобов`язання покупця, оскільки продавцем вже порушено умови Договору щодо поставки оплаченої продукції.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідачем не порушено взяте на себе зобов`язання з оплати товару.

Частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Положеннями статті 231 Господарського кодексу України встановлено розмір штрафних санкцій.

Так, згідно з частиною 2 статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг) (частина 4 статті 231 Господарського кодексу України).

Проте, в даному випадку позивачем не доведено як факту порушення зобов`язання відповідачем, виходячи з якого здійснювався розрахунок пені, 3 % річних та інфляційних втрат.

З огляду на вищевикладені обставини, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у зв`язку з недоведеністю.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на позивача у розмірі 2 481 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 202, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метопттрейд" про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат відмовити в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору позову покласти на позивача Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" у розмірі 2 481 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Ярошенко