ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27.02.2023 Справа № 917/1736/22

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали позовної заяви

Фермерського господарства РОМАНЮК - АГРО, вул. Миру, 83, с. Овсюки, Гребінківський р-н, Полтавська обл., 37460

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОТИТАН, вул. Вербова, 1, м. Миргород, Полтавська обл., 37604

про стягнення суми основного боргу, пені, 3 % річних та інфляційних втрат

УСТАНОВИВ:

Фермерське господарство РОМАНЮК - АГРО звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОТИТАН про стягнення 251 005,43 грн заборгованості за договором купівлі - продажу № 3-12 від 20.06.2022, з яких: 200 000,00 - сума основного боргу за поставлений товар, 36 164,38 грн - пеня, 2 169,86 грн - 3% річних, 12 671,19 грн - втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.12.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Після відкриття провадження у справі суд з`ясував, що позовну заяву подано без дотримання вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.01.2023 позовну заяву Фермерського господарства РОМАНЮК - АГРО суд залишив без руху, установив строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та установив спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів доплати судового збору в розмірі 1 (однієї) копійки.

Копію ухвали направлено позивачеві.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.01.2023 позивач отримав 31.01.2023, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

30.01.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, у якій позивач відмовляється від вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 36 164,38 грн.

Тобто, на підтвердження усунення недоліків Фермерське господарство РОМАНЮК - АГРО подало заяву про відмову від частини позовних вимог.

Проте в ухвалі Господарського суду Полтавської області від 11.01.2023 позивачеві визначено спосіб усунення недоліків - надати докази доплати судового збору, а тому позивач повинен був усунути такі недоліки саме у спосіб, встановлений судом.

Водночас, доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі суду не надано.

Частиною 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов на будь - якій стадії судового процесу.

Також слід зазначити, що право позивача на відмову від частини позовних вимог може бути реалізовано лише після відкриття провадження у справі, а не на стадії залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки, зазначені судом в ухвалі від 11.01.2023 про залишення позовної заяви без руху.

За приписами частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, а саме: не надав доказів доплати судового збору, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначені підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Сплачена сума судового збору може бути повернута заявнику в разі подання відповідного клопотання.

Керуючись частиною 13 статті 176, пунктом 8 частини 1 статті 226, статтями 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства РОМАНЮК - АГРО залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 27.02.2023

Суддя Дмитро СІРОШ