ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2023 р. Справа № 924/48/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства „Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", м. Вінниця

до Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.10.2022 у справі №72/14-22

Представники сторін:

позивача: Тимощук Є.С. - згідно ордера (в режимі відеоконференції)

відповідача: Онищенко І.І. - згідно виписки

встановив:

В підготовчому засідання відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24.01.2023 відкрито провадження у справі №924/48/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10:00 год. 23.02.2023.

Позивач не погоджується з Рішенням адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.10.2022 №72/33-р/к по справі №72/14-22, яким визнано, що КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли в установленому порядку до 01.01.2013 р. з часткою 100 відсотків протягом січня 2019 - вересня 2022 року в межах території м. Вінниця та визнано дії КП "ВМБТІ", які підлягають у встановленні у період січень 2019 - вересень 2022 завищеної вартості послуг з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли в установленому порядку до 01.01.2013, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини 2 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли у встановленому порядку до 01.01.2013, в межах території м. Вінниця, шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Зазначає, що відомості про зареєстроване право власності станом 01.01.2013 можливо отримати з іншого джерела інформації, а саме шляхом доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Будь-які реєстраційні дії, які проводились реєстраторами КП "ВМБТІ" до 01.01.2013 вносились до автоматизованої електронної системи "Реєстр прав власності на нерухоме майно".

Повідомляє, що між ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та КП "ВМБТІ" укладалися договори про організацію доступу БТІ до користування автоматизованою електронною системою "Реєстр прав власності на нерухоме майно". Відповідно до листа ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України від 20.11.2012 р. вих. №01-08/5350, останнім днем надання послуг за договором №1/4 від 25.09.2009 р. укладеного між ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та КП "ВМБТІ" є 31.12.2012.

Таким чином, вказує, що відповідачем по даній справі не вірно визначено можливість формування інформації станом на 01.01.2013 р. лише з паперових носіїв (п. 72 оскаржуваного рішення), цим самим помилково визначивши розрахунок часток суб`єктів господарювання на ринку та не вірно визначив монопольне (домінуюче) становище на ринку.

Звертає увагу, що у рішенні №72/26-р/к від 03.07.2022 адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та рішенні адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.04.2017 №09-рш, адміністративними колегіями встановлювалась відсутність порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 2 статті 50, частиною 1 статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" в діях КП "ВМБТІ". Зазначає, що в зазначених рішеннях встановлено факт того, що довідки про наявність або відсутність зареєстрованого нерухомого майна до 2013 р. не вимагались для державної реєстрації права власності.

Також вказує, що у рішенні №72/26-р/к від 03.07.2022 Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України досліджувалося питання ціноутоворення робіт та послуг, які надає КП „ВМБТІ", та їх затвердження Виконавчим комітетом Вінницької міської ради. За наслідком проведених досліджень жодних порушень, в т.ч. з боку КП „ВМБТІ", не встановлено.

Позивач вважає, що застосування Збірника норм часу та Методичних рекомендацій, на яких наголошується відповідачем, буде суперечити вимогам Інструкції, Закону України „Про ціни і ціноутворення", а також поставить КП „ВМБТІ" в нерівне економічне становище посеред суб`єктів, які надають послуги, що пов`язані з технічною інвентаризацією нерухомого майна. Крім цього, застосування Збірника не відбувається, оскільки згідно наказу начальника КП „ВМБТІ" встановлено терміни виконання замовлень, які відрізняються від строків, відповідно до яких розроблено цей Збірник. Збірник норм часу застосовуються до робіт з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, однак обов`язковість для такого застосування не встановлена, що узгоджується з нормами Інструкції (щодо строків, розміру та порядку оплати робіт за домовленістю із замовником), Закону України „Про ціни і ціноутворення".

Стверджує, що у період з 01.01.2019 по 30.09.2022 КП "ВМБТІ" здійснювало ціноутворення відповідно вимог ст. ст.10, 11, 12 Закону України „Про ціни і ціноутворення" , а також рішень Виконавчого комітету Вінницької міської ради, які в силу вимог ст. 73 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", є обов`язковими до виконання.

Відповідач у відзиві (від 09.02.2023 за №72-02/279) проти позову заперечує. Вказує, що не зважаючи на те, що з 29.08.2008 між ДП „Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та КП „ВМБТІ" існували договори про доступ до користування електронною системою „Реєстр прав власності на нерухоме майно" з метою, зокрема, реєстрації прав власності на нерухоме майно, такі дії вчинялись КП „ВМБТІ" лише за зверненням фізичної або юридичної особи. Не всі мешканці м. Вінниця звертались до КП „ВМБТІ" за отриманням такої послуги.

Таким чином, зазначає, що станом на 01.01.2023 досі існують відомості про зареєстроване право власності на нерухоме майно до 1 січня 2013 року, які містяться виключно на паперових носіях матеріалів технічної інвентаризації, реєстрових книг, а також архівних справ, і не внесені до єдиних та державних реєстрів України.

Стверджує, що послуги з надання інформації про зареєстроване до 01.01.2013 право власності на нерухоме майно в межах території м. Вінниця, яка міститься на паперових носіях матеріалів технічної інвентаризації, реєстрових книг, а також архівних справ КП „ВМБТІ", можна отримати у виключно КП „ВМБТІ", а не в іншого суб`єкта господарювання. Наголошує, що КП „ВМБТІ" займає монопольне становище на вказаному ринку із часткою 100%.

Стосовно рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення від 11.04.2017 № 09-рш у справі №06-26.20.2/02-14, на яке посилається позивач, Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України зазначає, що вищевказане рішення приймалося за фактично іншої доказової бази, ніж оскаржуване рішення від 31.10.2022 №72/33-р/к, зокрема: дослідженню у справі № 06-26.20.2/02-14 підлягав період 2013-2015 роки; порушення розглядалось на іншому ринку (ринку послуг з видачі довідок); закриття провадження у вказаній справі № 06-26.20.2/02-14 відбулося не у зв`язку з відсутністю порушення законодавства про захист економічної конкуренції в діях КП „ВМБТІ", а в зв`язку з не доведенням вчинення КП „ВМБТІ" порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України „Про захист економічної конкуренції".

Звертає увагу, що чинними нормативними документами не передбачена послуга „надання консультацій", вона є такою, що не потрібна споживачу, оскільки необхідну і достовірну інформацію про послуги КП „ВМБТІ" (вид послуги та її вартість) та інші консультації, надає приймальник замовлень в межах своїх повноважень, визначених посадовою інструкцією, затвердженою 03.11.2014 КП „ВМБТІ", та врахована у складі Послуги як „приймання та реєстрація замовлення". У результаті, лише за рахунок внесення до складу робіт при визначенні вартості Послуги такої послуги, як „надання консультацій", вартість послуги (п. 9.8 Прейскуранту цін) завищено на 41,0 грн. або на 23,7%.

Також зазначає, що такий вид робіт, як „підшивання в справу матеріалів, внесення до опису або брошурування копій, що видається замовникам", фактично КП „ВМБТІ" не виконується, а тому, включення його до розрахунку вартості цих послуг в сумі 12,0 грн. призводить до їх необґрунтованого завищення на 3 %.

Крім того, у результаті формування протягом 2019-2021 років та січня-вересня 2022 року вартості послуг не на підставі економічного розрахунку вартості 1 нормо-години із врахуванням норм часу, визначених Збірником норм часу, а керуючись Переліком робіт і послуг, та їх вартістю, погодженою рішеннями виконавчого комітету Вінницької міської ради №1187 та №2695 (у відповідні періоди), встановлена КП „ВМБТІ" вартість кожної складової Послуг є економічно необґрунтованою за рахунок: безпідставного включення робіт, які фактично не виконуються: а саме, підшивання в справу матеріалів, внесення до опису або брошурування копій, що видається замовникам; безпідставного включення робіт, які не передбачені розділом 2 „Складання довідок, розрахунок ідеальних часток, розподіл об`єкта" Збірника норм часу, а саме: надання консультацій щодо послуг в межах компетенції; відсутності розрахунку вартості 1 нормо-години, що підтверджувало б обґрунтованість врахованих витрат.

Таким чином, Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України вважає, що позивачем не спростовано висновок про те, що КП „ВМБТІ", займаючи протягом січня 2019 - вересня 2022 року монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг із надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013 року, у межах м. Вінниця із часткою 100 відсотків, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 1 частини другої статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції" шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/48/23.

Призначити справу №924/48/23 до судового розгляду по суті на 11:00 год. 13 березня 2023 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 23.02.2023р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.02.2023р.

Суддя О.Є. Танасюк

Відрук: 3 прим.

1 - до справи;

2 - КП „Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" - (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 64), ел.пошта:

3 - Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54); ел.пошта:

Всім реком. з повід. про вручення.