УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 922/3114/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 у справі

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснова Гірка"

про стягнення 3 234 686,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 у справі № 922/3114/20.

У поданій касаційній скарзі скаржник виклав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи яке, посилається на поважність пропуску строку звернення з касаційною скаргою та зазначає, що Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради з 29.11.2021 знаходився у стані припинення, а повноваження працівників вказаного Департаменту щодо самопредставництва у судах покладено на його правонаступника, Департамент земельних відносин, який не отримував оскаржуваної постанови, що надійшла до його попередника лише 31.12.2022. Крім цього, скаржник посилався на наслідки військової агресії Російської Федерації проти України, зокрема на обмеження доступу до будівлі Харківської міської ради.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 17.01.2023 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, надано скаржникові строк для усунення зазначених в ній недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення і наданням відповідних доказів на підтвердження цих підстав.

Наведені скаржником підстави поновлення строку касаційного оскарження у вказаній ухвалі визнані судом неповажними, оскільки доводи щодо поновлення строку на касаційне оскарження зводяться до внутрішньої організації роботи самого скаржника, тоді як касаційну скаргу подано до суду 19.12.2022 з порушенням встановленого ГПК України строку на касаційне оскарження майже на рік.

При цьому в обґрунтування причини звернення з касаційною скаргою після спливу значного строку на оскарження постанови апеляційного суду заявник також посилається на наслідки, спричинені військовою агресією Російської Федерації проти України, яка розпочалася через 35 днів після закінчення строку на касаційне оскарження. Водночас, доказів у підтвердження викладених обставин та причинного зв`язку із його пропуском не додано.

Копію вищевказаної ухвали направлено за вказаною у касаційній скарзі адресою Харківської міської ради та вручено скаржнику 23.01.2023, що підтверджується повернутим до суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

02.02.2023 до Касаційного господарського суду надійшла заява Харківської міської ради про усунення недоліків касаційної скарги, в якій викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тими ж підставами, що зазначені у касаційній скарзі, з наданням витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо порушень законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил та інших відомств Російської Федерації на території України, а також внутрішніх документів щодо обмежень роботи скаржника після введення воєнного стану на території України, зокрема внаслідок обстрілів будівлі Харківської міської ради.

Розглянувши подану Харківською міською радою заяву про усунення недоліків касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 у справі № 922/3114/20, колегія суддів відмовляє у відкритті касаційного провадження у цій справі з огляду таке.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою статті 288 ГПК України передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Повний текст оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 складено 21.12.2021, після чого почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на вищевказану постанову було 10.01.2022, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Касаційна скарга Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 у справі № 922/3114/20 надіслана поштою 19.12.2022, що підтверджується поштовим конвертом, тобто після закінчення встановленого ГПК України строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

У поданій заяві про усунення недоліків касаційної скарги заявник зазначає підстави для поновлення пропущеного строку оскарження аналогічні тим, які викладені у касаційній скарзі, проте належних доказів у підтвердження причинного зв`язку із пропуском цього строку майже на рік не додано, з урахуванням того, що судом вже визначено неповажність наведених причин, які зумовлені не об`єктивно непереборними обставинами, а суб`єктивною поведінкою скаржника щодо дотримання процесуального строку, який закінчився більше, ніж за місяць до введення воєнного стану на території України внаслідок військової агресії Російської Федерації.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, Харківською міською радою протягом встановленого строку не усунуто зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду від 17.01.2023 недоліки поданої касаційної скарги, оскільки не наведено інших поважних причин пропуску скаржником строку касаційного оскарження, а доводи, поважності цих причин, наведені у заяві про усунення недоліків касаційної скарги, є аналогічними доводам, викладеним у скарзі, які визнано судом неповажними у вищезазначеній ухвалі.

Виходячи з викладеного, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 у справі № 922/3114/20 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 у справі № 922/3114/20.

2. Направити Харківській міській раді копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом із доданими до скарги матеріалами разом з платіжним дорученням від 14.12.2022 № 902 про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ