УХВАЛА

м. Київ

02.03.2023Справа № 910/2584/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації та транспорту Трансбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" про визнання недійсним наказу, визнання протиправним та скасування електронного аукціону, визнання договору недійсним, визнання недійсним спеціального дозволу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.02.2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання до суду, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: наказу Державної служби геології та надр України від 03.01.2023 року № 1, протоколу проведення електронного аукціону про закупівлю № SUE001-UA-527, договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами № 1/8-2п-22 від 15.02.2023 року, укладеного між Державною службою геології та надр України та ТОВ "Управління механізації та транспорту Трансбуд", за результатами електронного аукціону № SUE001-UA-527 та спеціального дозволу на користування надрами на геологічне вивчення на ділянці Перлівського (Адабаського) родовища у Кіровоградській області виданий на підставі договору № 1/8-2п-22 від 15.02.2023 року, укладеного між Державною службою геології та надр України та ТОВ "Управління механізації та транспорту Трансбуд", за результатами електронного аукціону № SUE001-UA-527.

01.03.2023 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків разом з якою надав: копію наказу Державної служби геології та надр України від 03.01.2023 року № 1, копію протоколу проведення електронного аукціону про закупівлю № SUE001-UA-527 та копію договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами № 1/8-2п-22 від 15.02.2023 року, укладеного між Державною службою геології та надр України та ТОВ "Управління механізації та транспорту Трансбуд".

Проте, позивач не надав до суду спеціального дозволу на користування надрами на геологічне вивчення на ділянці Перлівського (Адабаського) родовища у Кіровоградській області виданий на підставі договору № 1/8-2п-22 від 15.02.2023 року, укладеного між Державною службою геології та надр України та ТОВ "Управління механізації та транспорту Трансбуд", за результатами електронного аукціону № SUE001-UA-527, який просить визнати недійсним.

У вищевказаній заяві про усунення недоліків позивач зазначив, що не має змоги надати спеціальний дозвіл на користування надрами на геологічне вивчення на ділянці Перлівського (Адабаського) родовища у Кіровоградській області, виданого на підставі договору № 1/8-2п-22 від 15.02.2023, оскільки він перебуває у володінні Державної служби геології та надр України та у ТОВ "Управління механізації та транспорту Трансбуд", також позивач не має змоги надати його копію, оскільки на сайті Державної служби геології та надр України обмежено доступ до бази виданих спецдозволів на період дії воєнного стану.

Частиною 4 ст. ст. 164 ГПК України визначено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Таким чином, позивач вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 року не виконав, недоліки заяви не усунув, всупереч вимог ч. 4 ст. 164 ГПК України не надав до суду спеціального дозволу на користування надрами на геологічне вивчення на ділянці Перлівського (Адабаського) родовища у Кіровоградській області виданий на підставі договору № 1/8-2п-22 від 15.02.2023 року, укладеного між Державною службою геології та надр України та ТОВ "Управління механізації та транспорту Трансбуд", за результатами електронного аукціону № SUE001-UA-527, який просить визнати недійсним та не подав до суду клопотання про витребування цього доказу судом.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Наведені вище обставини є підставою для повернення заяви заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна