ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2023м. СумиСправа № 920/687/19

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., судді Жерьобкіної Є.А. та судді Котельницької В.Л. за участі секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Сумської області клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» (вул. Тополянська, буд. 16, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 23048601) від 15.08.2022 б/н (вх. № 1838 від 16.08.2022) про стягнення судових витрат у справі № 920/687/19 та матеріали зазначеної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» (вул. Тополянська, буд. 16, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 23048601)

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Альже» (вул. Тополянська, буд. 16, м. Суми, ідентифікаційний код 37970551, електронна адреса представника: )

2) Сумська міська рада (м-н Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 23823253, електронна адреса: )

про припинення договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідачів: не з`явилися

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просив суд припинити договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :06:004:0018, укладений між Сумською міською радою та Товариством з обмежено відповідальністю «Альже» 03.04.2019, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 31071334.

У позовній заяві позивач зазначив, що орієнтовна сума витрат на професійну правничу допомогу складає 1 921,00 грн, а також позивач зазначив про можливість понесення ним витрат на правничу (правову) допомогу після відкриття провадження у цій справі.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 07.07.2022 у справі № 920/687/19 ухвалено у задоволені позову відмовити; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» (вул. Тополянська, буд. 16, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 23048601) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альже» (вул. Тополянська, буд. 16, м. Суми, ідентифікаційний код 37970551) відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 3 000 грн (три тисячі гривень).

У судовому засіданні 07.07.2022 під час судових дебатів представник позивача зазначив, що ним буде подана заява про розподіл судових витрат на правничу допомогу.

16.08.2022 судом отримано через систему «Електронний суд» клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» (вул. Тополянська, буд. 16, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 23048601) від 15.08.2022 б/н (вх. № 1838 від 16.08.2022) про стягнення судових витрат у справі № 920/687/19.

31.08.2022 судом про примусове виконання рішення від 07.07.2022 у справі № 920/687/19 видано відповідний наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» (вул. Тополянська, буд. 16, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 23048601) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альже» (вул. Тополянська, буд. 16, м. Суми, ідентифікаційний код 37970551) відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 3 000 грн (три тисячі гривень).

Ухвалою від 02.09.2022 у справі № 920/687/19 суд постановив призначити розгляд клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» (вул. Тополянська, буд. 16, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 23048601) від 15.08.2022 б/н (вх. № 1838 від 16.08.2022) про стягнення судових витрат у справі № 920/687/19 в судове засідання на 11.10.2022, 11:00.

05.09.2022 до суду першої інстанції надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022, відповідно до якої судом апеляційної інстанції постановлено витребувати з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/687/19.

У зв`язку з необхідністю направлення матеріалів справи № 920/687/19 до Північного апеляційного господарського суду на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 у справі № 920/687/19, судом ухвалою від 06.09.2022 постановлено зупинити провадження у зазначеній справі з розгляду клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Світанок (вул. Тополянська, буд. 16, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 23048601) від 15.08.2022 б/н (вх. № 1838 від 16.08.2022) про стягнення судових витрат у справі № 920/687/19 на підставі підпункту 17.12 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

07.09.2022 Господарським судом Сумської області надіслано матеріали зазначеної справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 ухвалено рішення Господарського суду Сумської області від 07.07.2022 у справі №920/687/19 залишити без змін.

24.01.2023 Північним апеляційним господарським судом повернуто до Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/687/19.

Ухвалою від 01.02.2023 у справі № 920/639/17 судом постановлено поновити провадження у справі № 920/687/19 з розгляду клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» (вул. Тополянська, буд. 16, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 23048601) від 15.08.2022 б/н (вх. № 1838 від 16.08.2022) про стягнення судових витрат та призначити розгляд цього клопотання представника позивача в судове засідання на 23.02.2023, 14:00.

В судовому засіданні 23.02.2023 судом установлено таке.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (ухвали про поновлення провадження від 01.02.2023) та рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернуто на адресу суду відділенням поштового зв`язку.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» (вул. Тополянська, буд. 16, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 23048601) від 15.08.2022 б/н (вх. № 1838 від 16.08.2022) про стягнення судових витрат, дійшов висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

У зазначеному клопотанні представник позивача зазначає, що в процесі судового розгляду справи позивачем понесені наступні судові витрати:

- сплачено судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1 920,00 грн;

- сплачено 8 635,00 грн за проведення земельно-технічної експертизи в Сумському відділенні Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. згідно рахунку від 21.01.2020 № 124;

- до проведення експертизи залучено землевпорядне підприємство Сумська регіональна філія «Центр ДЗК», яке проводило топографічне знімання з одночасним обстеженням за клопотанням судового експерта, сума цих витрат склала 7 500,00 грн;

- витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 6 000,00 грн.

Згідно статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 2 частини першої статті 129 ГПК України). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 3 частини четвертої статті 129 ГПК України).

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За приписами частини восьмої статті 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною другою статті 244 ГПК України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 244 ГПК України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина четверта статті 244 ГПК України).

За приписами частини п`ятої статті 244 ГПК України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Чинне господарське процесуальне законодавство передбачає випадки ухвалення додаткового рішення. Зокрема, таким випадком є не вирішення питання розподілу судових витрат жодним чином судом під час ухвалення рішення. При цьому йдеться не про відмову в стягненні певних судових витрат, в тому числі й витрат на проведення експертизи, а саме про відсутність мотивування та будь-яких висновків суду з цього приводу в рішенні суду по суті справи.

З аналізу мотивувальної частини рішення Господарського суду Сумської області від 07.07.2022 у справі № 920/687/19 вбачається, що судом встановлювались обставини щодо понесення позивачем витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи в обгрунтування позовних вимог, на підставі чого судом здійснено висновок, що відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, а також витрати на проведення судової експертизи покладаються на позивача у зв`язку з відмовою в задоволенні його позовних вимог.

Ураховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для ухвалення додаткового рішення в порядку, передбаченому статтею 244 ГПК України, оскільки Господарським судом Сумської області при ухваленні рішення від 07.07.2022 у справі № 920/687/19 вирішено питання розподілу судових витрат, зокрема, пов`язаних із проведенням судової експертизи.

Крім наведеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» (вул. Тополянська, буд. 16, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 23048601) від 15.08.2022 б/н (вх. № 1838 від 16.08.2022) про стягнення витрат позивача на оплату правничої допомоги в сумі 6 000,00 грн у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог позивача у цій справі, що відповідає частині четвертій статті 129 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 124, 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» (вул. Тополянська, буд. 16, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 23048601) від 15.08.2022 б/н (вх. № 1838 від 16.08.2022) щодо стягнення судових витрат.

2. Відмовити у прийнятті додаткового рішення у справі № 920/687/19 за клопотанням представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» (вул. Тополянська, буд. 16, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 23048601) від 15.08.2022 б/н (вх. № 1838 від 16.08.2022) щодо стягнення судових витрат.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями 27 лютого 2023 року.

4. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя В.Л. Котельницька