ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"27" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1287/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

секретар судового засідання: Рисухін Д.Б.,

розглянувши справу за позовом: Новогуйвинської селищної ради Житомирського

району Житомирської області

до Фізичної особи-підприємця Кириченко Марії Олександрівни

про стягнення 36404,84 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кириченко Марії Олександрівни заборгованості у розмірі 36404,84 грн, з яких 24372,16 грн основного боргу, 10090,05 грн інфляційних втрат та 1942,63 грн 3% річних.

В обґрунутування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що перебуває у спільній власності територіальної громади селищ Новогуйвинської селищної ради №134 від 01.11.2019 в частині своєчасної та повної сплати орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від "03" січня 2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та відкрито провадження у справі; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "06" лютого 2023 р. о 12:30.

01.02.2023 року від представника позивача надійшла заява №05-20/138 від 01.02.2023 року про залишення позову без розгляду у зв`язку із сплатою заборгованості з орендної плати та судового збору.

У зв`язку з перебуванням судді Прядко О.В. на лікарняному, судове засідання у справі №906/1287/22 06.02.2023 о 12:30, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.02.2023 призначено судове засідання на "27" лютого 2023 р. о 12:00.

27.02.2023 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. Останній повідомив, що підтримує клопотання про залишення позову без розгляду та просив його задовольнити.

Представники сторін у засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно і належним чином. Суд ухвалив здійснювати розгляд справи за наявними у ній матеріалами за відсутності учасників справи.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду та дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Положеннями п.5 ч.1 ст.226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з вказаної норми, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

У силу вимог ст.14 ГПК України диспозитивність господарського судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином суд розглядає справу виключно за зверненням особи та в межах заявлених такою особою (позивачем) позовних вимог (предмета та підстав позову).

Залишення позову (чи його частини) без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованою дією позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ГПК України, який не містить обмежень в його реалізації і не містить посилань на те, що таке питання можливо вирішити під певною умовою. При цьому суд не перевіряє підстави подання означеної заяви.

Суд встановив, що заяву №05-20/138 від 01.02.2023 року про залишення позову без розгляду у зв`язку із сплатою відповідачем заборгованості з орендної плати та судового збору підписано секретарем Новогуйвинської селищної ради, подано з дотриманням вимог та у строк, встановлений ГПК України, в матеріалах справи відсутні докази, які свідчили б, що така заява суперечить правам та законним інтересам сторін.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку задовольнити заяву позивача №05-20/138 від 01.02.2023 року про залишення позову без розгляду у зв`язку із сплатою відповідачем заборгованості з орендної плати та судового збору.

Керуючись статтями п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про залишення позову без розгляду від 01.02.2023 №05-20/138 задовольнити.

2. Позов Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до Фізичної особи-підприємця Кириченко Марії Олександрівни про стягнення 36404,84 грн залишили без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Дата підписання 03.03.2023

Суддя Прядко О.В.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

1 - в справу

2 - позивачу (рек.) + ІНФОРМАЦІЯ_2;

3 - відповідачу (рек.) + ІНФОРМАЦІЯ_1