ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/943/22

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В., розглядаючи справу

за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії АТ "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Новоград - Волинської районної державної адміністрації Житомирської області

про стягнення 8 529,05грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Руденко М.В. - довіреність №8279 від 10.01.2023;

від відповідача: Максимчук Н.М. - довіреність №16/03 від 03.01.2023;

Музичко І.В. - довіреність №17/03 від 03.01.2023;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії АТ "Укртелеком" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення 8 529,05грн заборгованості за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям осіб.

В якості правових підстав позовних вимог позивач вказує, зокрема, ст.167, 170, 509, 633 Цивільного кодексу України, ст.5, 8, 10, 12 Господарського кодексу України, ст.2, 91 Бюджетного кодексу України, відповідні положення Законів України "Про телекомунікації", "Про місцеві державні адміністрації", "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №295 від 11.04.2012.

Ухвалою від 07.11.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою від 21.12.2022 розгляд справи по суті відкладено на 25.01.2023 о 10:00.

Розгляд справи №906/943/22, призначеної на 25.01.2023 о 10:00, не здійснювався, оскільки 25.01.2023 у Житомирській області оголошено сигнал "Повітряна тривога".

Ухвалою від 26.01.2023 суд призначив розгляд справи по суті на 23.02.2023 о 14:30.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання про заміну неналежного відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області на Управління соціального захисту населення Баранівської міської ради. Водночас просила здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження при розгляді справи №906/943/22.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про заміну неналежного відповідача та просили його задовольнити, оскільки матеріали позовної заяви стосуються УСЗН Баранівської міської ради, а вимоги у справі пред`явлено УПСЗН Новоград - Волинської РДА, а тому Управління праці та соціального захисту населення Новоград - Волинської районної державної адміністрації Житомирської області є неналежним відповідачем.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд враховує, що згідно із п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як визначено ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Згідно з ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У ч.6 ст.250 ГПК України зазначено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції.

Суд зазначає, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження вирішувалось на стадії відкриття провадження у справі. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, та зважаючи на ту обставину, що зазначена справа належала до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що справа підлягала розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Неналежний відповідач - це особа, яку визначив позивач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності інформації про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Ініціатором заміни неналежного відповідача є позивач, який наділений правом на визначення осіб, які, на його думку, порушили, не визнали чи оспорили суб`єктивні права, свободи чи інтереси.

Суд здійснив запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за пошуковими параметрами - ідентифікаційний код 41081793 зареєстровано Управління соціального захисту населення Баранівської міської ради.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 48 ГПК України).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.181 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ст.181 ГПК України).

Зазначене законодавче визначення підтверджує, що в окремих справах одними процесуальними заявами по суті спору та поданими разом з ними доказами (на власний розсуд) неможливо встановити всі обставини справи, та у разі невчинення як учасниками справи, так і судом, необхідних процесуальних дій, в майбутньому виникнуть відповідні процесуальні наслідки (ч.1 ст. 269, п.1. ч.1 ст. 277, п.3 ч.3 ст. 310 ГПК України тощо).

Враховуючи викладене, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження, а судове засідання для розгляду справи по суті - 23.02.2023 замінює підготовчим засіданням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у справі (№252/20 від 21.12.2022) - Управління праці та соціального захисту населення Новоград - Волинської районної державної адміністрації Житомирської області на належного відповідача - Управління соціального захисту населення Баранівської міської ради.

Керуючись ст. 48, 172, 181, 182, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи №906/943/22 за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання, призначене на 23.02.2023 для розгляду справи по суті, підготовчим засіданням.

2. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" №252/20 від 21.12.2022 про заміну неналежного відповідача.

3. Замінити відповідача у справі №906/943/22 - Управління праці та соціального захисту населення Новоград - Волинської районної державної адміністрації Житомирської області на належного відповідача - Управління соціального захисту населення Баранівської міської ради (12701, Житомирська область, Баранівський район, м. Баранівка, вул. Соборна, буд. 12, ідентифікаційний код 41081793).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 28.02.2023

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну пошту: , ;

3 - Управління праці та соціального захисту населення Новоград - Волинської районної державної адміністрації Житомирської області на електронну пошту:

4- Управління соціального захисту населення Баранівської міської ради (12701, Житомирська область, м. Баранівка, вул. Соборна, буд. 12,) (рек. з пов.)