ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023м. ДніпроСправа № 904/2745/22

за позовом Державного підприємства "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці", м. Дніпро

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 141 000 грн. та інфляційної складової у розмірі 44879,09 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Державне підприємство "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення суми основного боргу у розмірі 141 000 грн. та інфляційної складової у розмірі 44 879,09 грн.

Ухвалою суду від 05.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі. Справу № 904/2745/22 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Державним підприємством "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці" (надалі виконавець) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі - замовник) було укладено договір про закупівлю послуг № 236/08/89Е від 20.03.2020 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що виконавець зобов`язується надати послуги, зазначені в п. 1.2 договору, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Згідно з п. 1.2 договору, виконавець зобов`язується надати в порядку та на умовах даного договору послуги технічного огляду та випробувань, код 7163 (Комплекс робіт з визначення технічного стану, умов і строку подальшої експлуатації обладнання підвищеної небезпеки Дніпродзержинського хімічного заводу ДП «Схід ГЗК» (надалі послуги).

Пунктом 3.1 договору встановлено, що вартість послуг та ціна договору визначається на підставі протоколу узгодження договірної ціни (додаток № 1 до договору, який є невід`ємною частиною договору) та складає 141 000 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 23 500 грн.

Пунктом 3.2 договору визначено, що остаточна вартість кожного обстеження визначається на підставі актів з приймання послуг.

Позивач зазначив, що виконав умови договору, за актами здачі-приймання послуг № 1 від 24.04.2020, № 2 від 10.06.2020, № 3 від 30.06.2020, № 4 від 30.10.2020, № 5 від 01.12.2020, № 6 від 04.12.2020, № 7 від 10.12.2020, № 8 від 14.12.2020 надав відповідачу послуги на загальну суму 141000 грн.

Пунктом 4.2 договору визначено, що замовник здійснює оплату наданих послуг після підписання сторонами актів приймання послуг на підставі виставлених виконавцем рахунків протягом 15-ти банківських днів.

Позивач наполягає на тому, що, з урахуванням п. 4.2 договору, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати наданих послуг є таким, що настав.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив надані послуги у встановлені строки.

За таких обставин, за розрахунком позивача, у Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" утворилась заборгованість перед Державного підприємства "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці" у розмірі 141 000 грн.

За поручення строку виконання грошового зобов`язання позивач нарахував відповідачу до сплати інфляційну складову за загальний період з травня 2020 по липень 2022 у розмірі 44 879,09 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості за договором про закупівлю послуг № 236/08/89Е від 20.03.2020 у розмірі 141 000 грн. та інфляційної складової у розмірі 44 879,09 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи були надані послуги, на яку суму; в які строки і якому розмірі надані послуги мали бути оплачені), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи були оплачені відповідачем отримані послуги), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Державним підприємством "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці" (надалі виконавець) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі - замовник) було укладено договір про закупівлю послуг № 236/08/89Е від 20.03.2020 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 9.1 договору, договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2020, а в частині розрахунків до повного їх виконання.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що виконавець зобов`язується надати послуги, зазначені в п. 1.2 договору, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Згідно з п. 1.2 договору, виконавець зобов`язується надати в порядку та на умовах даного договору послуги технічного огляду та випробувань, код 7163 (Комплекс робіт з визначення технічного стану, умов і строку подальшої експлуатації обладнання підвищеної небезпеки Дніпродзержинського хімічного заводу ДП «Схід ГЗК» (надалі послуги).

Пунктом 3.1 договору встановлено, що вартість послуг та ціна договору визначається на підставі протоколу узгодження договірної ціни (додаток № 1 до договору, який є невід`ємною частиною договору) та складає 141 000 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 23 500 грн.

Пунктом 3.2 договору визначено, що остаточна вартість кожного обстеження визначається на підставі актів з приймання послуг.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, за актами здачі-приймання послуг № 1 від 24.04.2020, № 2 від 10.06.2020, № 3 від 30.06.2020, № 4 від 30.10.2020, № 5 від 01.12.2020, № 6 від 04.12.2020, № 7 від 10.12.2020, № 8 від 14.12.2020 надав відповідачу послуги на загальну суму 141 000 грн.

Пунктом 4.2 договору визначено, що замовник здійснює оплату наданих послуг після підписання сторонами актів приймання послуг на підставі виставлених виконавцем рахунків протягом 15-ти банківських днів.

З урахуванням п. 4.2 договору, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати послуг, наданих:

- за актом № 1 від 24.04.2020 настав 18.05.2020;

- за актом № 2 від 10.06.2020 настав 01.07.2020;

- за актом № 3 від 30.06.2020 настав 21.07.2020;

- за актом № 4 від 30.10.2020 настав 20.11.2020;

- за актом № 5 від 01.12.2020 настав 22.12.2020;

- за актом № 6 від 04.12.2020 настав 28.12.2020;

- за актом № 7 від 10.12.2020 настав 04.01.2021;

- за актом № 8 від 14.12.2020 настав 06.01.2021.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив надані послуги у встановлені строки.

За таких обставин, у Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" утворилась заборгованість перед Державного підприємства "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці" у розмірі 141 000 грн.

А отже, вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 141 000 грн. є обґрунтованими.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу до сплати інфляційну складову за загальний період з травня 2020 по липень 2022 у розмірі 44 879,09 грн.

Розрахунок інфляційної складової, наданий позивачем, не відповідає чинному законодавству України. Так, позивачем було неправильно визначено періоди нарахування інфляційної складової.

Позивачем було неправильно визначено кінцевий термін для оплати відповідачем послуг. Як зазначено вище, відповідно до п. 4.2 договору, замовник здійснює оплату наданих послуг після підписання сторонами актів приймання послуг на підставі виставлених виконавцем рахунків протягом 15-ти банківських днів. Натомість, позивач застосовує при розрахунку строків на оплату календарні дні.

Крім того, в постановах Касаційного господарського суду у складі верховного суду від 08.11.2022 у справі № 910/21124/20, від 09.11.2022 у справі № 904/5899/21 Верховний Суд зазначив, що індекс інфляції це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Таким чином, базою для нарахування інфляційних є сума основного боргу не обтяжена додатковими нарахуваннями, що існує на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений. Періодом, за який розраховуються інфляційні втрати, є час прострочення з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція (дефляція).

За розрахунком суду:

- інфляційна складова на суму боргу 35 519,94 грн. за період з червня 2020 по серпень 2022 становить 12 651,10 грн.;

- інфляційна складова на суму боргу 15 191,65 грн. за період з серпня 2020 по серпень 2022 становить 5 493,780 грн.;

- інфляційна складова на суму боргу 3 045,90 грн. за період з серпня 2020 по серпень 2022 становить 1 101,49 грн.;

- інфляційна складова на суму боргу 14 494,51 грн. за період з грудня 2020 по серпень 2022 становить 4 737,99 грн.;

- інфляційна складова на суму боргу 37 317,35 грн. за період з січня 2021 по серпень 2022 становить 11 756,70 грн.;

- інфляційна складова на суму боргу 20 544,77 грн. за період з січня 2021 по серпень 2022 становить 6 472,56 грн.;

- інфляційна складова на суму боргу 6 692,86 грн. за період з лютого 2021 по серпень 2022 становить 1 995,61 грн.;

- інфляційна складова на суму боргу 8 193,02 грн. за період з лютого 2021 по серпень 2022 становить 2 442,91 грн.

Всього: 46 652,14 грн., тобто суму в більшому розмірі, ніж заявлено позивачем до стягнення.

Частиною 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог. Тому, вимоги позивача про стягнення інфляційної складової слід задовольнити в заявленому розмірі - 44 879,09 грн.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 236/08/89Е від 20.03.2020 з додатками (том 1 а.с. 15 - 23), актами здачі приймання послуг (том 1 а.с. 24 - 31), претензіями про сплату заборгованості з доказами направлення (том 1 а.с. 32 - 46).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (місцезнаходження: 52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2; ідентифікаційний код: 14309787) на користь Державного підприємства "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці" (ідентифікаційний код: 23369086; місцезнаходження: вул. Армстронга Ніла, буд. 1Д, м. Дніпро, 49107) суму основної заборгованості у розмірі 141 000 грн., інфляційну складову у розмірі 44 879,09 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 788,20 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 22.02.2023.

Суддя М.О. Ніколенко