УХВАЛА

м. Київ

27.02.2023Справа № 910/5504/21

За позовом Міністерства юстиції України

до Некомерційної професійної організації "Асоціація приватних виконавців України"

про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації

Суддя Борисенко І.І.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації.

01.11.2022 рішенням Господарського суду міста Києва позов Міністерства юстиції України задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 апеляційну скаргу Некомерційної професійної організації «АСОЦІАЦІЯ ПРИВАТНИХ ВИКОНАВЦІВ УКРАЇНИ» задоволено, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову Міністерства юстиції України.

14.02.2023 до Господарського суду міста Києва від представника відповідача - адвоката Огнев`юк Т.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її повернення, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієзднатості, не підписано, або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не встановлено.

В даному випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону в частині вказаної норми щодо поданої заяви.

Відповідно до частини першої статті 56 ГПК України Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із частиною четвертою статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Судом встановлено, що заява про ухвалення додаткового рішення підписана адвокатом - Огнев`юк Т.В.. На підтвердження повноважень адвоката Огнев`юк Т.В. щодо представництва інтересів Некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України» додано оригінал Ордера Серія СВ №1040683.

У наданому до заяви ордері зазначено: "у Північному апеляційному господарському суді".

Ураховуючи те, що заява подана до Господарського суду міста Києва, суд дійшов висновку, що заявником до заяви не додано документу, який підтверджує повноваження адвоката Огнев`юк Т.В. на представництво інтересів Некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України» саме в Господарському суді міста Києва.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав, визначених п.1 ч. 5 ст. 174 ГПК України для повернення заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України» про ухвалення додаткового рішення повернути заявнику.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до господарського суду в порядку, встановленому законом, та з дотриманням вимог процесуального законодавства, наведених в ухвалі суду.

3. Копію ухвали разом з заявою і доданими до неї документами надіслати заявнику.

Суддя І.І. Борисенко