УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

01.03.2023Справа № 910/2976/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвіденс» (вул. Хрещатик, буд. 44-Б, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 35963261)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виробнича компанія «Меблевий експерт» (просп. Валерія Лобановського, буд. 39 А, кім. 3, м. Київ, 03110; ідентифікаційний код 43098992)

про стягнення 253 440,74 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гвіденс» (надалі - ТОВ «Гвіденс», Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виробнича компанія «Меблевий експерт» (надалі - ТОВ «НВК «Меблевий експерт», Відповідач) 253 440,74 грн заборгованості, яка складається з попередньої оплати за договором куплі-продажу меблів на підставі заявки від 19.02.2022 - 221 850 грн, інфляційних втрат - 26 758,66 грн та 3% річних - 4 832,08 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 164 ГПК України Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що обґрунтовуючи позовні вимоги в абзаці 8 на сторінці 1 та у розділі відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору на сторінці 3 позовної заяви, Позивач зазначає про те, що він надсилав декілька листів-вимог на електронну пошту Відповідача протягом травня-серпня 2022 року про необхідність повернення сплачених коштів, проте позовна заява та додані до неї документи не містять вказаних доказів, що підтверджують обставини на які позивач посилається, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 164 та 172 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частиною 1 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвіденс» про стягнення 253 440,74 грн - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме листи-вимоги про необхідність повернення сплачених коштів надіслані у період з травня по серпень 2022 року.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 01.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС