ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" лютого 2023 р. Cправа № 902/510/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНА ПЛЮС К", с.Марківка Тульчинського району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ-АВТО М", м.Вінниця

про стягнення 1244837,23 грн заборгованості за договором транспортного експедирування та перевезення вантажів,

за участю представників сторін:

позивача: адвоката Загороднього Віталія Сергійовича, діючого на підставі ордеру серії АВ №1038425 від 06.06.2022;

відповідача: адвоката Медончак Марини Миколаївни, діючої на підставі ордеру серії АВ №104587 від 07.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНА ПЛЮС К" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ-АВТО М" 1244837,23 грн заборгованості, виниклої у зв`язку з порушенням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору "транспортного експедирування та перевезення вантажів" № 1 від 23.04.2021 в частині виконання обов`язку оплати послуг з перевезення вантажу.

Ухвалою суду від 08.07.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/510/22, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.09.2022.

04.08.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач, повністю заперечуючи проти позовних вимог, у своєму відзиві на позов (а.с. 196-201, т.2) та через свого представника у судових засіданнях стверджував, що товарно-транспортні накладні позивача не є доказами виконання умов Договору №1 від 23.04.2021, оскільки зміст товарно-транспортних накладних не відповідає умовам Додатку №1 до Договору, зокрема в частині автомобіля, причепу, водія. ТОВ "ГАРАНТ-АВТО М" не подавало заявку на інший автомобіль, зокрема "MAN" НОМЕР_1 , причіп SCHMITZ AB3391XF, водій Гаращук Олександрович, про заміну водія автомобіля "MAN" НОМЕР_2 , причіп SCHMITZ НОМЕР_3 , не повідомлялось.

Щодо реєстрації позивачем податкових накладних відповідач зазначив, що підтвердженням господарської операції є лише первинні бухгалтерські документи. Доказів погодження Акту приймання передачі наданих послуг позивачем не надано, докази заявок також відсутні. За реально надані послуги ТОВ "ГАРАНТ-АВТО М" сплачувало грошові кошти. До відзиву на позов відповідачем додано платіжне доручення № 1479 від 14.09.2021 на суму 192490,00 грн.

Звіряння послуг відповідно до п. 3.7 Договору №1 від 23.04.2021 позивач з відповідачем не здійснював.

Позивач у своїй відповіді на відзив, що надійшла до суду засобами електронного та поштового зв`язку (а.с. 232; 248-252, т.2) із твердженнями відповідача не погодився, зазначивши про те, що надані ним в обґрунтування позовних вимог товарно-транспортні накладні відповідають формі, визначеній у пункті 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363. Перевезення вантажів здійснювалось транспортними засобами, зазначеними в Додатку № 1 та Додатку № 2 до Договору №1 транспортного експедирування та перевезення вантажів від 23.04.2021 про надання послуг по перевезенню вантажів - транспортним засобом "MAN" TGX 18.400, номерний знак НОМЕР_4 і транспортним засобом "MAN" TGX 18.400, номерний знак НОМЕР_1 . Перевезення здійснювалось водіями позивача, узгодженими сторонами.

Відносно тверджень відповідача про те, що позивачем не надано доказів погодження актів приймання-передачі, останній зазначив, що ТОВ "ДАНА ПЛЮС К" листом від 18.01.2022 № 10/01/22 направило відповідачу рахунки, акти виконаних робіт. Вказаний лист відповідачем отримано не було.

Позивач листом від 08.02.2022 № 11/02/22 повторно направив на адресу відповідача рахунки, акти виконаних робіт. Вказаний лист відповідачем отримано 09.02.2022. Жодних заперечень щодо наданих послуг, кількості перевезеного вантажу, суми виставлених згідно рахунків-фактур та актів здачі приймання робіт відповідач не надав. Акти надання послуг з підписом ним не повернуті, розрахунки за перевезення не здійснені, як і не надано письмових зауважень щодо здійснених перевезень. Не підписання актів надання послуг не є підставою для несплати отриманих послуг.

За наслідками слухання справи у підготовчому засіданні 08.09.2022, суд постановив ухвалу (із занесенням її до протоколу судового засідання) про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ-АВТО М" про відкладення судового засідання; суд продовжив строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відклав розгляд справи до 13.10.2022 до 12:00 год.

11.10.2022 позивач подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи копій актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 26.04.2021, від 27.04.2021, від 28.04.2021, від 29.04.2021, від 30.04.2021, від 15.05.2021, від 30.05.2021, розрахунку погашення заборгованості та виписки з рахунку ТОВ "ДАНА ПЛЮС К". Надані позивачем із заявою документи долучено до матеріалів справи (а.с. 7-25, т. 3).

12.10.2022 відповідач подав до суду письмові заперечення проти позову (а.с. 28-34, т.3), де зокрема додатково зазначив, що надані позивачем товарно-транспортні накладні не відповідають встановленим вимогам, в них вказаний кілометраж, який не відповідає наданим рахункам та актам; одиниці виміру, що зазначені в товарно-транспортних накладних не відповідають заявленим в актах; відповідач не давав погодження на водія ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою від 13.10.2022 з метою забезпечення сторонам можливості реалізувати права, надані Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, на подання усіх належних доказів в обґрунтування вимог і заперечень, судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 31.10.2022 до 10:00 год. Однак 31.10.2022 слухання справи не відбулось у зв`язку із масштабною та тривалою повітряною тривогою, а також загрозою ракетних ударів по всій території України, а тому ухвалою від 31.10.2022 підготовче судове засідання відкладено до 16.11.2022.

Протокольною ухвалою від 16.11.2022 суд постановив задовольнити клопотання адвоката Загороднього В.С. та відкласти підготовче судове засідання до 06.12.2022 з огляду на першу неявку з поважних причин представника позивача, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою суду від 25.11.2022 задоволено заяву представника позивача Загороднього В.С. про проведення судового засідання, призначеного на 06.12.2022 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручено Північному апеляційному господарському суду. Однак 06.12.2022 судове засідання не відбулось оскільки, як слідує з акта щодо знеструмлення електромережі суду №25/2022 від 06.12.2022, в період часу з 08 год. 20 хв. до 10 год. 15 хв. та з 11 год. 55 хв. до 16 год. 10 хв. 06.12.2022 в Господарському суду Вінницької області було відсутнє електропостачання, що унеможливило проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У зв`язку з наведеним 06.12.2022 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання у справі №902/510/22 до 16 грудня 2022 року.

Разом з тим слухання справи 16.12.2022 також не відбулось у зв`язку з масштабною та тривалою повітряною тривогою та загрозою ракетних ударів по всій території України. 19.12.2022 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання у справі №902/510/22 до 29.12.2022 о 12 год. 15 хв.

Протокольною ухвалою від 29.12.2022 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 07.02.2023 о 12:00 год.

За результатами розгляду справи по суті 07.02.2023 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи по суті на 20.02.2023.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ДАНА ПЛЮС К" підтримав заявлений позов та просив задовольнити позовні вимоги.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ-АВТО М" просила відмовити у задоволенні позову.

Після закінчення судових дебатів суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для прийняття рішення по справі та час повернення - 20.02.2022 о 17 год. 00 хв.

На оголошення вступної та резолютивної частин рішення представники сторін не з`явились.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Звертаючись до суду із позовом, що розглядається у даній справі, позивач посилається на те, що 23.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНА ПЛЮС К" (далі Перевізник, позивач) і Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ-АВТО М" (далі Замовник, відповідач) укладено Договір №1 транспортного експедирування та перевезення вантажів (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору в порядку й на умовах цього Договору, Перевізник зобов`язується доставити ввірений йому Замовником вантаж до пункту призначення в установлені строки та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а Замовник зобов`язується сплачувати за перевезення вантажу встановлену плату.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що перевезення або організація перевезення вантажів виконується Перевізником (Експедитором) на підставі заявки на перевезення вантажів автомобільним транспортом, що подає Замовник. За узгодженням сторін заявка на перевезення або організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом може бути подання за допомогою факсимільного, електронного зв`язку тощо. Перевезення вантажу здійснюється вантажним транспортом Виконавця згідно поданої заявки Замовником в усній чи письмовій формі.

Пунктом 2.3.3. Договору передбачено обов`язок Замовника забезпечити своєчасне та повне оформлення у встановленому порядку транспортних документів. На кожну поїздку (завантаження) транспортних засобів належним чином оформляти та надавати Перевізнику (Експедитору) чотири примірники товарно-транспортної накладної з обов`язковим зазначенням завантаженої ваги вантажу та відстані між пунктами завантаження та вивантаження, інші необхідні супроводжувальні документи на перевезення вантажів. Після здачі вантажу в пункті розвантаження, Перевізник (Експедитор) повертає Замовнику один примірник товарно-транспортної накладної із зазначенням ваги пунктом приймання.

Розділом 3 Договору "Ціна та порядок розрахунків" передбачено наступне.

Замовник повинен своєчасно оплачувати послуги виконавця (п. 3.1. Договору).

Вартість послуг з перевезення визначається в заявках. Загальна вартість послуг (ціна договору) обчислюється, виходячи з актів приймання передачі виконаних робіт, що підписані Сторонами (п. 3.2. Договору)

Замовник здійснює оплату вартості послуг в українських гривнях шляхом банківського переказу коштів на поточний рахунок Перевізника (експедитора). Замовник зобов`язується проводити оплату в два етапи:

- 80% вартості послуг сплачується Замовником протягом п`яти банківських днів з моменту отримання документів, визначених в п.3.4. даного Договору.

- остаточний розрахунок проводиться Замовником протягом трьох банківських днів після отримання Замовником документів, що визначені у пункті 3.5. Договору, а також після завершення здійснення Замовником перевірки правильності реєстрації Перевізником (Експедитором) відповідної податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних за відсутності порушень з боку Перевізника (Експедитора) встановлених законодавством вимог щодо реєстрації та належного заповнення податкових накладних.

Пункт 3.4. Договору передбачає наявність таких документів для часткової оплати:

а) оригінали актів приймання-передачі виконаних робіт, підписані Перевізником (Експедитором);

б) податкова накладна, надіслана на погодження засобами електронного документообігу.

Пункт 3.5. Договору передбачає наявність для остаточної оплати податкової накладної, складеної в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Перевізник (Експедитор) зобов`язаний скласти акти приймання передачі виконаних робіт та надіслати їх Замовнику на погодження (пункт 3.6. Договору).

Відповідно до пункту 3.7. Договору Сторони домовилися, що на підставі товарно-транспортних накладних, з урахуванням ваги, зазначеної в пункті приймання (інших документів, погоджених Сторонами) уповноважені представники Сторін проводять звірку обсягу наданих послуг та підписують Акт приймання-передачі наданих послуг.

Пунктом 2 Додатку №1 до Договору № 1 від 23.04.2021 про надання послуг по перевезенню вантажів передбачено, що Перевізник (Експедитор) зобов`язується здійснювати перевезення вантажу Замовника транспортним засобом "MAN" TGX 18.400, реєстраційний номер авто НОМЕР_5 , реєстраційний номер причепа НОМЕР_3 , водій Власюк Юрій Євгенійович.

Позивач у позові та в судових засіданнях через свого представника стверджує, що ТОВ "ДАНА ПЛЮС К" як Перевізник на виконання умов цього Договору надало відповідачу як Замовнику низку послуг з перевезення вантажів, а саме:

- 16.06.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 034-0001680, № 034-0001655, №034-0001656, № 034-0001681;

- 17.06.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 034-0001762, № 034-0001797, №034-0001796, № 034-0001763;

- 18.06.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 034-0001895, № 034-0001838, №034-0001896, № 034-0001940;

- 23.06.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 034-0002359, № 034-0002393;

- 24.06.2021 згідно товарно-транспортної накладної № 034-0002542;

- 25.06.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 034-0002660, № 022-0012367, №25663, № 034-0002661, № 022-0012368, №25664;

- 26.06.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 022-0012422, № 022-0012557, №022-0012454, № 022-0012423, № 022-0012558, № 022-0012455;

- 27.06.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 022-0012605, № 022-0012632, №022-0012604, 022-0012635;

- 28.06.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 022-0012680, № 022-0012707, №022-0012664, № 022-0012709, № 022-0012682, № 022-0012665;

- 29.06.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 034-0003548, № 034-0003603, № 034-0003550;

- 30.06.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 034-0003879, № 034-0003786, № 034-0003874, № 034-0003787.

Позивачем було сформовано рахунок-фактуру № Д-00000010 від 30.06.2021 та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № Д-00000009 на суму 200308,26 грн.

- 01.07.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 034-0004080, № 034-0004040, № 034-0004081;

- 02.07.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 034-0004252, № 034-0004293, № 034-0004454;

- 03.07.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 034-0004454, № 034-0004507, № 034-0004508, № 034-0004455;

- 07.07.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 022-0014440, № 022-0014538, № 022-0014501, № 022-0014439, № 022-0014500, № 022-0014539;

- 09.07.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 022-0014743, № 022-0014803, № 022-0014744, № 022-0014806;

- 10.07.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 022-0014871, № 30661, №30660, № 022-0014872, № 30663, № 30662;

- 11.07.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 31069, № 31070, № 31073, № 31074, № 5916;

- 12.07.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 034-0006033, № 034-0005971, № 034-0005985, № 034-0006042;

- 13.07.2021 згідно товарно-транспортних накладних №1, №2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8;

- 14.07.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 034-0006501, № 034-0006568, № 034-0006569, № 034-0006502.

Позивачем було сформовано рахунок-фактуру № Д-00000011 від 15.07.2021 та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № Д-00000016 на суму 184455,55 грн.

- 16.07.2021 згідно товарно-транспортних накладних б/н, № 022-0016299, б/н, №022-0016300;

- 17.07.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 022-0016364, № 022-0016365;

- 18.07.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 022-0016409, № 022-0016410;

- 19.07.2021 згідно товарно-транспортної накладної № 12149;

- 20.07.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 91230, № 91142, № 91343;

- 21.07.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 91591, № 91676, № 001-0012434;

- 22.07.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 12614, № 91808;

- 23.07.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 92143, № 92223, № 15880;

- 24.07.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 022-0016686, № 022-001695, № 022-0016639, № 022-0016639;

- 25.07.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 16059, № 16009;

- 26.07.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 022-0016893, № 022-0016818, № 022-0016865, № 022-0016860, № 022-0016903;

- 27.07.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 022-0016979, № 022-0016942, № 022-0016978, № 022-0016941, № 022-17082;

- 28.07.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 022-0017036, № 022-0017080, № 022-0017035;

- 29.07.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 022-0017148, № 022-0017831, № 022-0017830, № 022-0017147;

- 30.07.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 022-0017871, № 022-0017911, № 022-0017872, № 022-0017908;

- 31.07.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 022-0018042, № 022-0018078, № 022-0018040, № 022-0018077.

Позивачем було сформовано рахунок-фактуру № Д-00000016 від 31.07.2021 та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № Д-00000019 на суму 203324,20 грн.

- 01.08.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 13937, № 13850, № 014-0010629, №13849, № 13936, № 014-0010627;

- 02.08.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 14054, № 14055;

- 03.08.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 015-033901, № 015-0033938, № 14198;

- 04.08.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 14357, № 14354, № 033-0009611;

- 05.08.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 35288, № 35420;

- 06.08.2021 згідно товарно-транспортної накладної № 35622;

- 08.08.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 36381, № 36245, № 36473;

- 09.08.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 014-0011386, № 36593, №023-0040271, № 023-0040312;

- 10.08.2021 згідно товарно-транспортних накладних №014-0011531, №014-0011532;

- 11.08.2021 згідно товарно-транспортних накладних №37270, № 37178, № 15269, № 97490;

- 12.08.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 014-00111740, № 37510, №37384, № 37509, № 37373;

- 13.08.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 014-0011888, № 014-0011887;

- 14.08.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 38117, №38031, № 37936, № 37926, №38030, № 38109;

- 15.08.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 38172, №38206, № 38205.

Позивачем було сформовано рахунок-фактуру № Д-00000018 від 15.08.2021 та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № Д-00000020 на суму 233651,55 грн.

- 16.08.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 38275, №38337, № 38263, № 38330;

- 17.08.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 100006, № 99692, № 99691, № 100005;

- 18.08.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 100264, № 100265;

- 19.08.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 100607, №100742, №100741, № 100606;

- 20.08.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 100965, № 4607, № 100963, № 4606, № 4606;

- 26.08.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 14, № 18;

- 27.08.2021 згідно товарно-транспортної накладної № 18;

- 28.08.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 20616, № 20658;

- 29.08.2021 згідно товарно-транспортної накладної № 20730;

- 30.08. згідно товарно-транспортних накладних № 20817, № 20889, № 38.

Позивачем було сформовано рахунок-фактуру № Д-00000021 від 31.08.2021 та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № Д-00000021 на суму 133362,43 грн.

- 01.09.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 21105, № 22;

- 02.09.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 205, № 30, № 12, № 21;

- 03.09.2021 згідно товарно-транспортної накладної № 21372;

- 04.09.2021 згідно товарно-транспортної накладної № 8;

- 07.09.2021 згідно товарно-транспортної накладної № 29;

- 08.09.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 107319, № 022-0021528, №022-0021553;

- 09.09.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 022-0021617, № 022-0021607, № 022-0021594, № 022-0021627, № 23;

- 10.09.2021 згідно товарно-транспортної накладної №022-0021712;

- 11.09.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 22419, № 22362, № 22385, №22385;

- 12.09.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 183, №22492, №22528, №22464;

- 13.09.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 109438, №109404, №109498, №109477, № 22648, № 21616;

- 14.09.2021 згідно товарно-транспортної накладної № 15;

- 15.09.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 110170, № 30.

Позивачем було сформовано рахунок-фактуру № Д-00000023 від 15.09.2021 та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № Д-00000022 на суму 119657,96 грн.

- 16.09.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 110170, № 23039, №23007;

- 17.09.2021 згідно товарно-транспортної накладної № 10;

- 18.09.2021 згідно товарно-транспортних накладних № 102, № 40;

- 19.09.2021 згідно товарно-транспортної накладної № 40;

- 29.09.2021 згідно товарно-транспортної накладної № 23007.

Позивачем було сформовано рахунок-фактуру № Д-00000028 від 30.09.2021 та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № Д-00000023 на суму 47750,71 грн.

- 01.10.2021 згідно товарно-транспортної накладної № 25443.

Позивачем було сформовано рахунок-фактуру № Д-00000031 від 15.10.2021 та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № Д-00000025 на суму 11607,48 грн.

Як слідує з матеріалів справи, предметом даного спору є стягнення з відповідача вартості наданих по Договору №1 від 23.04.2021 транспортного експедирування та перевезення вантажів послуг в сумі 112522,92 грн, а також нарахованих у зв`язку з несвоєчасною оплатою послуг 19476,31 грн 3% річних та 100139,00 грн втрат від інфляції, разом у сумі 1244837,23 грн.

Проте до обґрунтувань позову щодо наявності у відповідача обов`язку сплатити позивачу на підставі Договору № 1 від 23.04.2021 про надання послуг по перевезенню вантажів несплачену основну заборгованість в сумі 112522,92 грн, а також 19476,31 грн 3% річних та 100139,00 грн втрат від інфляції, суд ставиться критично з огляду на наступне.

Укладення договору, згідно ст.11 Цивільного кодексу України, породжує виникнення цивільних прав та обов`язків, до яких слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства.

У ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до абз.2 п.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до приписів ст.9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", за договором транспортного експедирування, одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта), виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі. Істотними умовами договору транспортного експедирування є: відомості про сторони договору: для юридичних осіб - резидентів України: найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; вид послуги експедитора; вид та найменування вантажу; права, обов`язки сторін; відповідальність сторін, у тому числі в разі завдання шкоди внаслідок дії непереборної сили; розмір плати експедитору; порядок розрахунків; пункти відправлення та призначення вантажу; порядок погодження змін маршруту, виду транспорту, вказівок клієнта; строк (термін) виконання договору; а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення (ч. 1 ст. 908 Цивільного кодексу України).

Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них (ч. 2 ст. 908 Цивільного кодексу України).

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України).

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі (ч. 2 ст. 909 Цивільного кодексу України).

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами) (ч. 3 ст. 909 Цивільного кодексу України).

Перевізник зобов`язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк (ч. 1 ст. 919 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами) (ч. 1 ст. 920 Цивільного кодексу України).

За перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата (ч. 1 ст. 916 Цивільного кодексу України).

Договори про перевезення вантажів автомобільним транспортом укладаються між фізичними та юридичними особами, які здійснюють автомобільні перевезення вантажів на комерційній основі - перевізниками та вантажовідправниками або вантажоодержувачами (замовники). Примірний договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом у міському та міжміському сполученні наведений в додатку 1. (п.3.1. Правил).

Договір про перевезення вантажів може укладатися Перевізником з посередницьким підприємством, яке користується правами та несе обов`язки і відповідальність, що передбачені для вантажовідправників і вантажоодержувачів. (п.3.2. Правил).

Ініціативу про встановлення договірних стосунків для перевезення вантажів автомобільним транспортом може виявити як Перевізник, так і вантажовідправник (вантажоодержувач) - майбутній Замовник. (п.3.3. Правил).

Після того, як Перевізник і Замовник узгодили умови перевезень і розрахунки, стверджений підписом Перевізника проект Договору з необхідними до нього додатками в двох екземплярах Перевізник зобов`язаний направити Замовнику не пізніше ніж через три дні після його узгодження. (п.3.4. Правил).

У Договорі встановлюються: термін його дії, обсяги перевезень, умови перевезень (режим роботи по видачі та прийманню вантажу, забезпечення схоронності вантажу, виконання вантажно-розвантажувальних робіт і таке інше), вартість перевезень і порядок розрахунків, порядок визначення раціональних маршрутів, обов`язки сторін, відповідальність тощо. (п.3.5. Правил).

Заявка подається Перевізнику у строк, визначений Договором. За погодженням із Перевізником Замовник може передати заявку на перевезення вантажів електронними чи іншими засобами зв`язку. У цьому випадку в такій заявці мають бути необхідні відомості, які характеризують найменування та кількість вантажу, адреси вантаження та розвантаження, відстані перевезення та рід упаковки. (п.3.8. Правил).

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України).

Господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода (ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України).

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України).

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України).

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства (ч. 1 ст. 180 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України).

Суд, надавши юридичну оцінку Договору № 1 транспортного експедирування та перевезення вантажів від 23.04.2021 як підстави для заявлених позовних вимог, приходить до висновку, що Сторони у даному Договорі не досягли згоди відносно ціни цього Договору, не встановили вартості транспортних послуг та складових, від яких така вартість може залежати або визначатися: відстань маршруту, маса вантажу тощо.

Наявність такої умови у договорі транспортного експедирування як ціна договору є важливою та обов`язковою, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Будь яких інших додаткових угод, в яких би сторони визначали вартість даних послуг сторонами не укладалось.

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України (ч. 8 ст. 181 Господарського кодексу України).

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування (ч. 1 ст. 632 Цивільного кодексу України).

Ціна є однією із найважливіших умов відплатного договору. Сторони мають право встановлювати ціну в договорі на власний розсуд. В окремих випадках, визначених законом, в договорах застосовуються ціни, що встановлені або регулюються уповноваженими на те органами. Тобто держава або уповноважені нею органи можуть встановлювати фіксовані ціни у вигляді граничного рівня цін або рівня рентабельності тощо.

Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору (ч. 4 ст. 632 Цивільного кодексу України).

За перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата (ч. 1 ст. 916 Цивільного кодексу України).

Під провізною платою слід розуміти винагороду за послуги по доставці вантажу до пункту призначення та видачі його уповноваженій на його одержання особі. В ч. 1 ст. 916 Цивільного кодексу України закріплено загальне правило визначення розміру провізної плати. Так, передбачено договірний порядок визначення розміру провізної плати. Однак, законодавець встановлює застереження щодо застосування даного правила наступного змісту: "провізна плата визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами". Тобто в Україні продовжує застосовуватися нормативне регулювання цін на окремі види перевезення. Крім того, законодавець пішов далі у врегулюванні питання визначення розміру провізної плати, закріпивши правило згідно якого, якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата. А розумна плата може визначатися згідно зі звичайними цінами, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Пунктом 1 ч.1 ст. 208 Цивільного кодексу України встановлено, що у письмовій формі належить вчиняти, зокрема правочини між юридичними особами.

Якщо буде доведено, що спірний договір його сторонами виконується, це виключає кваліфікацію договору як неукладеного. Зазначена обставина також виключає можливість застосування до спірних правовідносин частини 8 статті 181 Господарського кодексу України, відповідно до якої визнання договору неукладеним (таким, що не відбувся) може мати місце на стадії укладання господарського договору, якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних його умов, а не за наслідками виконання договору сторонами. Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 11.10.2018 у справі №922/189/18 від 06.11.2018 у справі №926/3397/17, від 09.04.2019 у справі №910/3359/18, від 29.10.2019 у справі №904/3713/18, від 19.02.2020 у справі №915/411/19. Аналогічної правової позиції також дійшов Верховний Суд України в постановах від 23.09.2015 у справі №914/2846/14 та від 06.07.2016 у справі №914/4540/14.

Позивач суду пояснив, що хоч ціна у Договорі № 1 від 23.04.2021 не визначена, Договір виконувався сторонами, що свідчить про його схвалення.

Однак з урахуванням того, що відповідач заявив проти заявленої до стягнення суми, заперечуючи при цьому факт надання послуг у тому об`ємі, про який заявляє позивач згідно наданих ним товарно-транспортних накладних, суду для встановлення розміру заборгованості та підставності її заявлення позивачем до стягнення, повинна бути доведена ціна, за якою позивачем надавались послуги з перевезення.

В матеріалах справи містяться складені позивачем в односторонньому порядку товарно-транспортні накладні, які свідчать про те, що позивачем було надано відповідачу певні послуги з перевезення вантажів. Підписів та печаток з боку відповідача товарно-транспортні накладні не містять, відсутнє посилання на Договір №1 від 23.04.2021 про надання послуг по перевезенню вантажів.

В більшості товарно-транспортних накладних замовником вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОСТРАДА ТРЕЙД ГРУП", яке за поясненнями представника позивача було контрагентом відповідача, доказів чого суду також не надано.

В матеріалах справи відсутні докази того, що перевезення, які оформлені наданими позивачем товарно-транспортними накладними, здійснювались саме не замовлення відповідача на виконання Договору № 1 від 23.04.2021. Посилання на Договір №1 від 23.04.2021 немає і в Актах здачі-прийняття робіт: зазначено про надання послуг на підставі рахунків. Часткова оплата відповідачем здійснювалась також з посиланням на рахунок-фактуру (а.с.9-25, т.3).

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, послуги з перевезення почали надаватися з травня 2021 року і починаючи з 16 червня 2021 року відповідач перестав оплачувати надані послуги.

Відповідач суду пояснив, що між сторонами склались довірительні стосунки, грошові кошти сплачувались на підставі рахунків. На підставі яких саме товарно-транспортних накладних була сформована сума, визначена до оплати згідно рахунків, відповідач суду не пояснив.

Пояснень з цього приводу позивач суду також не надав. Позивач також не довів, що ці послуги замовлялися відповідачем на умовах Договору №1 від 21.04.2021 (у товарно-транспортних накладних відсутнє посилання на Договір), якою є погоджена вартість послуг.

Натомість як зазначено у пункті 3.2. Договору № 1 від 23.04.2021, вартість послуг з перевезення визначається в заявках, які сторонами у справі не надано. Пункт 1.3. Договору допускає оформлення заявок як в усній, так і в письмовій формі. Як пояснив суду представник позивача, усі замовлення відбувались в усній формі.

З огляду на відсутність письмових заявок, у яких мала бути зазначена вартість перевезення, відсутність ціни у самому Договорі, ця умова Сторонами не погоджена. Сторони Договору не передбачили вартості послуг, тобто не досягли згоди щодо істотної умови договору про надання транспортних послуг, якою є ціна.

Тому за відсутності прямих умов про ціну у Договорі, відсилці у Договорі щодо ціни до заявок, та з урахуванням того, що Договором передбачена можливість їх усного подання, а письмові заявки не складались, - суд приходить до висновку, що ані в процесі укладення Договору, ані в процесі його виконання Сторони не дійшли згоди щодо вартості послуг.

На запитання суду: як застосовувався той чи інший коефіцієнт для розрахунків вартості перевезення, яким чином було сформовано вартість перевезення, визначену в Актах і рахунках, представник позивача пояснив суду, що ціна кожного перевезення формувалась за окремими коєфіцієнтами, зокрема виходячи із ваги вантажу та відстані перевезення. Вартість перевезення може різнитися залежно від кілометражу; якщо вага вантажу перевищувала нормативні, вартість перевезення збільшувалась.

Документів, які б підтверджували правильність застосування коефіцієнтів, правомірність визначення позивачем саме такого розміру заборгованості за транспортні послуги згідно наявних у матеріалах справи рахунків та Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) позивачем суду не надано. З Актів здачі-прийняття робіт (надання) послуг наданих позивачем не випливає, із сукупності яких саме товарно-транспортних накладних сформовано суму до сплати в рахунку та Акті.

Аналіз первинних бухгалтерських документів, наданих позивачем, а саме товарно-транспортних накладних, рахунків, актів здачі-прийняття робіт в своїй сукупності не дає інформації про вартість послуг, які надав позивач. Однак лише обгрунтування ціни наданих послуг у сукупності із доведенням їх фактично наданого обсягу належними документами дасть можливість встановити підставність тверджень позивача про наявність заборгованості та її розмір.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що згідно ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Умови, за наявності яких договір вважається укладеним наступні: сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору; таку згоду досягнуто в належній формі.

Так, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо).

Така ж правова позиція викладена і у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними".

Виходячи із системного аналізу зазначених норм законодавства та фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що Договір №1 від 23.04.2021 є неукладеним із-за відсутності у ньому обов`язкових істотних умов - Сторони Договору ні під час його укладення, ні під час надання транспортних послуг не врегулювали свої правовідносини в частині вартості послуг.

У постанові від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц Велика палата ВС зазначила: "Якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

З огляду на істотність умови про ціну, та відсутність умов про ціну в інших документах Сторін, у даному випадку не можна вважати цей Договір укладеним. Документи, які позивач надає на підтвердження того, що Договір виконувався, посилання на Договір № 1 від 23.04.2021 не містять.

Також позивач на підтвердження існування заборгованості відповідача за надані послуги посилався на Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), обопільно підписані Сторонами та банківські виписки, згідно яких відповідач здійснював часткові проплати.

Надані позивачем до справи Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) не кореспондуються із товарно-транспортними накладними, не містять посилання на Договір № 1 від 23.04.2021 і не доводять правомірність визначення вартості транспортних послуг.

На підтвердження реальності здійснених господарських операцій за товарно-транспортними накладними позивачем надано також податкові накладні та квитанції про реєстрацію цих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо даних доказів суд відзначає, що позивач зареєстрував у Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 12 від 30.06.2021, № 13 від 15.07.2021, № 17 від 31.07.2021, № 19 від 15.08.2021, №23 від 31.08.2021, № 25 від 15.09.2021, № 31 від 15.10.2021.

Відповідно до пункту 201.7 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 названого Кодексу визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Господарський суд звертає увагу, що податкова накладна може оцінюватися судом лише у сукупності з іншими доказами у справі, проте не може буди єдиним доказом, на підставі якого останній встановлює факт надання послуг та її вартість.

Позивач, заявляючи про стягнення заборгованості, посилався на Договір №1 від 23.04.2021, як на підставу своїх позовних вимог, і наполягав на стягненні заборгованості, виходячи не з розумної плати, а з умов цього Договору. Обґрунтованість позову досліджується судом через оцінку тих підстав позову, на які вказує позивач.

Відтак у суду немає необхідності відповідно до ст.632 ЦК України з`ясовувати, які склалися звичайні ціни на аналогічні послуги. Це не позбавляє позивача права в подальшому заявити про стягнення заборгованості за надані послуги з посиланням на їх звичайну вартість поза Договором № 1 від 21.04.2021 (або з інших правових підстав, які позивач вважатиме обґрунтованими).

Статтею 74 ГПК України на сторони покладено обов`язок доказування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач наданими доказами не довів обґрунтованості заявлених вимог. Тому у позові з підстав, зазначених у ньому, суд відмовляє.

Судові витрати по оплаті судового збору в сумі 18672,56 грн відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача та йому не відшкодовуються.

В судовому засіданні 20.02.2023 представник позивача заявив про розгляд питання щодо розподілу судових витрат у судовому засіданні після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Так, відповідно до ст.221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з п.5 ч.6 ст.238 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.

Таким чином, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача адвоката Загороднього В.С. та призначити окреме судове засідання для вирішення питання стосовно розподілу понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити.

2. Судовий збір в розмірі 18672,56 грн залишити за позивачем.

3. Призначити судове засідання для вирішення питання про понесені позивачем судові витрати у справі №902/510/22 на 13 березня 2023 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018, 3-й поверх, зала судових засідань №2), про що повідомити сторони телефонограмами.

4. Копію рішення направити згідно переліку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 02 березня 2023 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАНА ПЛЮС К" (ІНФОРМАЦІЯ_1);

3 - Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ-АВТО М" (ІНФОРМАЦІЯ_2)