ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. ОдесаСправа № 916/743/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання Арустамян К.А.

за участю представників сторін:

Від Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - Полубоярова К.В.

Від Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України Ігнатенко Т.Б.

Від Одеської міської ради Варбаногло Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2022, суддя суду першої інстанції Степанова Л.В., м. Одеса, повний текст рішення складено та підписано 21.11.2022

по справі №916/743/20

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Молла Інги Олегівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеська міська рада

та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Одестранспарксервіс"

про усунення перешкод у користування майном

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

20.03.2020 Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Молла Інги Олегівни, в якій просило суд:

- усунути перешкоди у здійсненні Адміністрацією своїх прав щодо користування частиною об`єкту державної власності "Митна площа" (інв. № 072525) площею 1852 м2 шляхом зобов`язання ФОП Молла І.О. припинити свою господарську діяльність на зазначеному об`єкті;

- стягнути з ФОП Молла І.О. розмір збитків Адміністрації у вигляді неотриманої орендної плати за користування державним майном за період з 14.09.2018 р. по лютий 2020р., що становить 41 659,05 грн з ПДВ. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.09.2020 (суддя Щавинська Ю.М.) у позові Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) відмовлено у повному обсязі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 рішення Господарського суду Одеської області від 28.09.2020 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 30.03.2021 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 28.09.2020 у справі № 916/743/20 в частині відмови в позові про усунення перешкод у користуванні майном скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області, в решті постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 28.09.2020 залишено без змін.

В своїй постанові про передачу справи в частині позовних вимог про усунення перешкод у користуванні майном, Верховний Суд зазначив, що «Господарськими судами належним чином не досліджено характеристики спірного об`єкта, жодним чином не обґрунтовано висновку, що спірний об`єкт належить до категорії нерухомості, не перевірено, чи не належить зазначений об`єкт до передбачених ч. 4 ст. 5 Закону об`єктів, що не підлягають державній реєстрації, відтак передчасно відмовлено в позові про усунення перешкод у користуванні спірним об`єктом з підстав лише відсутності державної реєстрації права господарського відання. Також не можна визнати обґрунтованим висновок судів про недоведеність позивачем факту того, що спірний об`єкт входить до складу об`єкту "Митна площа" та необґрунтованість дійсної площі об`єкта, усунення перешкод у користуванні яким є предметом розгляду даної справи, оскільки наявні матеріали справи свідчать, що суди усунулись від належної оцінки наданих позивачем доказів, обмежившись посиланням на відсутність державної реєстрації. Між тим встановлення вказаних обставин є суттєвим для правильного вирішення спору, адже у разі встановлення, що спірний об`єкт є приналежністю до об`єкта нерухомості в розумінні ст. 186 ЦК України, який підлягає державній реєстрації, відсутність державної реєстрації такого об`єкта нерухомості є достатньою підставою для висновку про недоведеність виникнення такого права. У разі ж відсутності головної речі (об`єкта нерухомості), до якої приналежить спірний об`єкт, висновок про те, що речове право на такий об`єкт підлягає окремій державній реєстрації, а відтак, і про недоведеність виникнення у позивача речового права лише з підстав відсутності реєстрації такого права, є помилковим. У такому випадку суду належить врахувати положення чинного законодавства та належним чином дослідити докази, якими позивач підтверджує набуття речового права на відповідний об`єкт з урахуванням вимог закону.»

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021, справу №916/743/20 в частині позовних вимог про усунення перешкод у користуванні майном передано на розгляд судді Степанової Л.В.

13.07.2021 за вх.суду№18793/21 позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог в якій просить задовольнити позов та усунути перешкоди у здійсненні Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі відокремленого структурного підрозділу - Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» своїх прав щодо користування частиною об`єкту державної власності «Митна площа» (інв. №072525) площею 1876,4 м2 шляхом зобов`язання ФОП Молла І.О. звільнити зазначений об`єкт.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.11.2022 позов Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до відповідача Фізичної особи-підприємця Молла Інги Олегівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства інфраструктури України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеської міської ради та Комунального підприємства "Одестранспарксервіс" про усунення перешкод у користування майном задоволено у повному обсязі; усунуто перешкоди у здійсненні Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі відокремленого структурного підрозділу - Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» своїх прав щодо користування частиною об`єкту державної власності «Митна площа» (інв. №072525) площею 1876,4м2 шляхом зобов`язання Фізичної особи-підприємця Молла Інги Олегівни звільнити зазначений об`єкт; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Молла Інги Олегівни на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі відокремленого структурного підрозділу - Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» 2 102,00грн. судового збору.

Суд першої інстанції зазначив, що власником об`єкту Митна площа за адресою: м. Одеса, площа Митна, , площею 6200 кв.м. є держава в особі Міністерства інфраструктури України та право господарського відання на об`єкт закріплено за ДП «Адміністрація морських портів України», що підтверджують надані позивачем до справи докази, а саме наказ Міністерства інфраструктури України від 19.03.2013 №163, акт приймання-передачі майна, майнових прав та зобов`язань від 13.06.2013, наказ Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 23.06.2013 №17, акт приймання-передачі майна, майнових прав та зобов`язань від 13.06.2013 №19, витяг з Єдиного державного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

З огляду на дані обставини, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а саме усунення перешкод у здійсненні Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі відокремленого структурного підрозділу - Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» своїх прав щодо користування частиною об`єкту державної власності «Митна площа» (інв. №072525) площею 1876,4 кв.м. шляхом зобов`язання ФОП Молла І.О. звільнити зазначений об`єкт.

Аргументи учасників справи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2022 по справі №916/743/20.

ОМР вважає, що при прийнятті вказаного рішення судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, невірно встановлено обставини, які мають значення для справи, що призвело до ухвалення незаконного та необгрунтованого рішення.

Апелянт зазначає, що протягом 2020 року матеріали справи № 916/743/20 не містили доказів проведення державної реєстрації права господарського відання Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на об`єкт «Митна площа» (інв. №072525), загальною площею 6 200 м2, та означене АМПУ не спростовувалось та визнавалось.

Одеська міська рада вказала, що Господарський суд Одеської області усунувся від дослідження та належної оцінки наданих доказів, обмежившись лише «оглядовим» цитуванням доводів Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» як нібито встановлених фактів та всупереч висновкам Верховного Суду, викладених у Постанові від 29 червня 2021 року у справі № 916/1753/20, не дослідив характеристики спірного об`єкта.

Апелянт зазначає, що жодний із наданих до Суду документів не підтверджує права власності Міністерства інфраструктури України на об`єкт «Митна площа».

Окрім того, апелянт вказав на неправомірність державної реєстрації права власності за державною в особі Міністерства інфраструктури України у зв`язку із тим, що зареєстрований за державою в особі Мінінфраструктури на праві власності об`єкт «Митна площа» площею 6200 кв.м. фактично знаходиться за межами режимної території порту в зоні об`єктів загальноміського значення міської забудови та представляє собою земельну ділянку, а також низку інших об`єктів, безпідставно визначених складовими частинами будівель та споруд.

Керуючись викладеним вище, апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2022 по справі №916/743/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Короткий зміст відзиву ДП «АМПУ» на апеляційну скаргу.

25.01.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив ДП «АМПУ» на апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2022 по справі №916/743/20.

Заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги позивач зазначив наступне:

- спірне майно (як об`єкт нерухомого майна) відповідно до прямих норм законодавства перебуває в державній власності та Адміністрація здійснює щодо нього право господарського відання в силу закону;

- 12.02.2021 відбулась державна реєстрація права власності нерухомого майна: виробничі будівлі та споруди, що складається з складових частин, однією з яких є об`єкт «Митна площа». Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником об`єкту Митна площа є держава Україна в особі Міністерства інфраструктури України. Крім цього, 26.05.2021 право господарського відання було зареєстровано за Державним підприємством «Адміністрація морських портів України», витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - права господарського відання міститься в матеріалах справи;

- державна реєстрація є чинною та додатково підтверджує те, що об`єкт «Митна площа» загальною площею 6200 м.кв. є державною власністю, а отже діяльність Відповідача щодо використання Об`єкта порушує права держави та Адміністрації, на яку покладено обов`язок належного утримання державного майна. Також, за результатами таких дій ФОП Молла І.Г. ДП «АМПУ» повністю позбавлена можливості користуватися державним майном, що є порушенням прав та інтересів останньої;

- ФОП Молла І.О. неправомірно використовує державне майно, з чим правомірно погодився суд першої інстанції в рішенні;

- Адміністрацією подані суду всі належні документи, які підтверджують право власності на спірне майно за державою, водночас Скаржником не надано жодного доказу, що підтверджує право комунальної власності. Докази, які спростовують права власності держави на об`єкт нерухомого майна та підтверджують законне право інших осіб (окрім Адміністрації) щодо користування цим об`єктом в матеріалах справи відсутні.

Керуючись викладеним вище, позивач просить апеляційну скаргу Одеської міської ради залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2022 у справі №916/743/20 залишити без змін.

Короткий зміст відзиву Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (далі Міністерство інфраструктури) на апеляційну скаргу.

31.01.2023 До Південно-західного апеляційного господарського суду від Міністерства інфраструктури надійшов відзив на апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2022 по справі №916/743/20.

Третя особа зазначає, що позивачем подані суду всі належні документи, які підтверджують право власності на спірне майно за державою, водночас Скаржником не надано жодного доказу, що підтверджує право комунальної власності. Докази, які спростовують права власності держави на об`єкт нерухомого майна та підтверджують законне право інших осіб (окрім Адміністрації) щодо користування цим об`єктом в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищенаведене, з метою усунення порушень законодавства щодо прав держави на ефективне використання державного майна та отримання доходів від такого використання, Господарським судом Одеської області були належним чином досліджені всі обставини справи, перевірені та надана оцінка відповідним наданим учасниками справи доказам, та за результатами розгляду справи було прийнято законне та обґрунтоване рішення, яким ФОП Молла І.О. зобов`язано усунути перешкоди у здійсненні Адміністрацією своїх прав щодо користування частиною об`єкта державної власності «Митна площа» (інв. № 072525), площею 1876,4 м2 шляхом звільнення зазначеного об`єкту.

Обставини, що викладені Скаржником у апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду, не обґрунтовані правовими нормами, не підтверджені відповідними доказами, Скаржником не доведено порушення судом І інстанції норм матеріального та процесуального права.

Керуючись викладеним вище, третя особа просить, апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2022 у справі № 916/743/20 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2022 у справі № 916/743/20 залишити без змін.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/743/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Аленін О.Ю., Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2022.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 916/743/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2022 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2022 по справі №916/743/20 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/743/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/743/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського від 27.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2022 по справі №916/743/20; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 23.01.2023; призначено справу № 916/743/20 до розгляду на 16 лютого 2023 року о 10:00; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; роз`яснено учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

16.02.2023 у судовому засіданні прийняли участь представники ДП «АМПУ» - Полубоярова К.В., Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України Ігнатенко Т.Б. та Одеської міської ради Варбаногло Г.А.

Представники ФОП Молли І.Г. та Комунального підприємства "Одестранспарксервіс" у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином. Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2022, якою призначено справу № 916/743/20 до розгляду на 16 лютого 2023 року о 10:00, була отримана ФОП Моллою І.Г. 03.01.2023, а КП "Одестранспарксервіс" 02.01.2023.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 16.02.2023, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2022 по справі №916/743/20, до суду не повідомлялося.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з метою розгляду апеляційної скарги у даній справі у розумний строк, в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2022 по справі №916/743/20 по суті, не дивлячись на відсутність представників учасників у справі, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність зазначених представників у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинно заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк.

Фактичні обставини, встановлені судом.

17 травня 2012 року прийнято Закон України «Про морські порти України» № 4709-УІ. Абзацом 6 п. 6. Розділу VI (Прикінцеві положення) зазначеного закону зобов`язано Кабінет Міністрів України протягом 10 місяців з дня опублікування цього Закону привести у відповідність із цим Законом організаційно-правову модель функціонування морських портів, у зв`язку з чим забезпечити проведення інвентаризації майна державних підприємств - морських портів, визначити в кожному державному підприємстві - морському порту пооб`єктні переліки стратегічних об`єктів портової інфраструктури та єдині майнові комплекси, що можуть бути виділені в окремі підприємства і здійснювати повноцінну господарську діяльність, вжити інших заходів для підготовки до реорганізації державних підприємств - морських портів.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.03.2013р №133-р Про погодження пропозиції щодо реорганізації державних підприємств морського транспорту та наказу Міністерства інфраструктури України від 19.03.2013 №163, проведено реорганізацію Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» шляхом виділу стратегічних об`єктів портової інфраструктури, іншого майна, прав та обов`язків щодо них, та утворено Державне підприємство «Адміністрація морських портів України».

В результаті зазначених дій відповідно до Розподільчого балансу ДП «ОМТП» та ДП «АМПУ» від 13.06.2013, Актів приймання-передачі майна, майнових прав та зобов`язань від 13.06.2013 та Наказу ДП «АМПУ» від 13.06.2013 №17 «Про наділення філій майном, яке є частиною майна державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Одеської філії ДП «АМПУ» з 13.06.2013 перейшла частина майна, прав та обов`язків ДП «ОМТП», серед яких, зокрема, об`єкт «Митна площа» (інв. № 072525) загальною площею 6200кв.м., який введений в експлуатацію 01.03.1966.

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з індексним номером: 244719337 від 17.02.2021, 12.02.2021 проведено державну реєстрацію права державної власності за державою Україна в особі Міністерства інфраструктури України на об`єкт нерухомого майна: виробничі будівлі та споруди загальною площею 64,6 кв.м. за адресою: Одеська область, м. Одеса, плоша Митна (площа Вакаленчука), будинок 1/2.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (додається) власником об`єкту Митна площа є держава Україна в особі Міністерства інфраструктури України. (т. 5 а.с. 8-11)

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права з індексним номером: 259463162 від 02.06.2021, 25.05.2021 проведено державну реєстрацію права господарського відання за ДП «Адміністрація морських портів України» на об`єкт нерухомого майна: виробничі будівлі та споруди загальною площею 64,6 кв.м. за адресою: Одеська область, м. Одеса, плоша Митна (площа Вакаленчука), будинок 1/2.

Відповідно до п. 4 рішення Одеської міської ради від 20.09.2011 №1251-VI "Про затвердження Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів у місті Одесі" (зі змінами внесеними рішенням Одеською міською радою від 16.04.2015 №6506-VI) КП "Одестранспарксервіс" визнано уповноваженою особою на експлуатацію майданчиків для платного паркування на території міста та укладення договорів балансоутримання місць для паркування транспортних засобів.

Рішенням Одеської міської ради від 25.04.2018 №3221-VII доповнено Перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території м. Одеси, та земельна ділянка за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1 (площа 1089 кв.м.) внесена до цього Переліку.

Згідно із погодженою та затвердженою схемою розміщення місць паркування 03.01.2019 між Фізичною особою-підприємцем Моллою Інгою Олегівною (оператор) та Комунальним підприємством "Одестранспарксервіс" (уповноважена особа) укладено договір №72/П-КР-2019/03-01 балансоутримання місць паркування (т.2 а.с.84-86), згідно з п.1.1. якого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1342 "Про затвердження Правил паркування транспортних засобів", ст. 268-1 Податкового кодексу України від 02.12.2010, рішення Одеської міської ради від 23.12.2011 № 1631-VI "Про затвердження Правил благоустрою території м. Одеси (текстової частини) у новій редакції", рішення Одеської міської ради від 22.11.2011 № 1534-VI, рішення Одеської міської ради від 27.08.2014 № 5286-VI "Про затвердження переліку земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території м. Одеси, у новій редакції", рішення Одеської міської ради від 20.09.2011 №1251-VI "Про затвердження Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів у м. Одесі" уповноважена особа надає право оператору право організовувати та провадити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на місцях для паркування (спеціально відведена автостоянка), загальною площею 1089 м2, що розташовані за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1.

Термін дії договору сторонами погоджено з моменту введення в експлуатацію майданчика для паркування (спеціально відведена автостоянка) і до 31.12.2019.

Станом на дату розгляду даної справи господарським судом першої інстанції рішення Одеської міської ради від 25.04.2018 №3221-VII та договір балансоутримання місць паркування транспортних засобів є чинними, в судовому порядку не оскаржувались.

Позивач наполягає на тому, що спірний об`єкт не може виступати об`єктом цивільних прав за договором без волі держави. В КП «Одестранспарксервіс» з урахуванням ст. ст. 91, 92 ЦК України відсутній обсяг цивільних прав щодо розпорядження даним об`єктом, зокрема щодо укладання будь-яких правочинів щодо об`єкта, що належить державі, балансоутримувачем якого визначено Адміністрацію. Таким чином, спірне майно є державним, що підтвердила державна реєстрація права власності від 12.02.2021 та належить Адміністрації на підставі господарського відання, адже відповідно до Господарського кодексу України, Закону України Про морські порти України та Статуту ДП АМПУ майно, що закріплене за Адміністрацією, належать їй на праві господарського відання, а останнє виникає з дати підписання актів приймання-передачі або інших відповідних первинних документів. Відповідні докази наявні в матеріалах справи.

Щодо площі об`єкту, на якій здійснює свою господарську діяльність відповідач, позивач зазначає, що відповідачем в договорі вказано, що він здійснює діяльність на території площею 1089кв.м., однак позивач неодноразово зазначав про те, що об`єкт зазначений в договорі (площею 1089кв.м), який використовується відповідачем, та зазначений ОФ ДП АМПУ в позові об`єкт (площею 1852кв.м.) є одним і тим самим об`єктом. Це встановлено в наступних доказах: викопіювання з технічного паспорту, інвентарна картка обліку основних засобів, схема, фотофіксація об`єкту та його облаштування, що підтверджують те, що саме на цьому об`єкті проводить свою діяльність ФОП Молла І.О., про що відповідачем та третіми особами в особі КП Одестранспарксервіс та Одеською міською радою, не заперечується. Для обґрунтування того, що площа об`єкту, яку займає відповідач, є більшою ніж 1089кв.м., Одеською філією ДП АМПУ проведено виконавчу зйомку частини об`єкту Митна площа, зокрема контрольне (точне) вимірювання даного майданчика та визначено, що ФОП Молла І.О. здійснює господарську діяльність на території площею 1876,4кв.м., без урахування тротуару (докази додаються) та як наслідок порушує права держави та Адміністрації, на яку покладено обов`язок належного утримання державного майна. Також, за результатами таких дій відповідача ОФ ДП АМПУ повністю позбавлена можливості користуватися державним майном, що є порушенням прав та інтересів останньої.

Мотивувальна частина.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 ст. 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У розумінні приписів наведеної норми право власності може бути також порушене без вилучення майна у власника. Власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном, тобто може звертатися до суду з негаторним позовом.

Звернутися з негаторним позовом може власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ, щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Отже, підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання такого позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 травня 2012 року прийнято Закон України «Про морські порти України» № 4709-УІ. Абзацом 6 п. 6. Розділу VI (Прикінцеві положення) зазначеного закону зобов`язано Кабінет Міністрів України протягом 10 місяців з дня опублікування цього Закону привести у відповідність із цим Законом організаційно-правову модель функціонування морських портів, у зв`язку з чим забезпечити проведення інвентаризації майна державних підприємств - морських портів, визначити в кожному державному підприємстві - морському порту пооб`єктні переліки стратегічних об`єктів портової інфраструктури та єдині майнові комплекси, що можуть бути виділені в окремі підприємства і здійснювати повноцінну господарську діяльність, вжити інших заходів для підготовки до реорганізації державних підприємств - морських портів.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.03.2013 №133-р Про погодження пропозиції щодо реорганізації державних підприємств морського транспорту та наказу Міністерства інфраструктури України від 19.03.2013 №163, проведено реорганізацію Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» шляхом виділу стратегічних об`єктів портової інфраструктури, іншого майна, прав та обов`язків щодо них, та утворено Державне підприємство «Адміністрація морських портів України».

В результаті зазначених дій відповідно до Розподільчого балансу ДП «ОМТП» та ДП «АМПУ» від 13.06.2013, Актів приймання-передачі майна, майнових прав та зобов`язань від 13.06.2013 та Наказу ДП «АМПУ» від 13.06.2013 №17 «Про наділення філій майном, яке є частиною майна державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Одеської філії ДП «АМПУ» з 13.06.2013 перейшла частина майна, прав та обов`язків ДП «ОМТП», серед яких, зокрема, об`єкт «Митна площа» (інв. № 072525) загальною площею 6200кв.м., який введений в експлуатацію 01.03.1966.

В Акті приймання-передачі майна, майнових прав та зобов`язань від 13.06.2013 зазначено: об`єкт - Митна площа, інвентарний номер - 072525, рік ведення в експлуатацію - 01.03.1966 та ін.

В інвентарній картці № 072525 (яка зазначена в Акті від 13.06.2013) міститься загальна площа об`єкту «Митна площа» та вказано, де знаходиться цей об`єкт, зокрема зазначено: площа перед будівлею управлінням порту 2600 кв.м. і площа за прохідною 3600 кв.м.

Окрім того, в інвентарній картці обліку основних засобів №072525 щодо об`єкту «Митна площа» зазначено, що об`єкт «Митна площа» є державним майном, яке знаходилось у господарському віданні ДП «ОМТП» до 13.06.2013 та те, що зазначений об`єкт знаходився у користуванні ДП «ОМТП» з 01.03.1966.

Тобто, об`єкт «Митна площа» введений в експлуатацію 01.03.1966 року, як державне майно та в комунальну власність не передавався.

Колегія суддів погоджується з висновком позивача про те, що передача об`єкту з балансу одного державного підприємства на баланс іншого державного підприємства (при реорганізації) не змінює права державної власності на цей об`єкт, органом управління цим майном було та залишається Міністерство інфраструктури України.

Відповідно до ст. 329 ЦК України юридична особа публічного права набуває права власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Від імені та в інтересах держави право власності здійснюють відповідно органи державної влади (ч.2 ст.326 ЦК України). Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб`єктами (ч.3 ст.326 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГК України держава реалізує право державної власності у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління щодо суб`єктів господарювання, що належать до цього сектора і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» управління об`єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» об`єктами управління державної власності є зокрема майно, яке передане державним комерційним підприємствам (далі - державні підприємства), установам та організаціям.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про морські порти України» державні стратегічні об`єкти портової інфраструктури та інше державне майно, закріплене за адміністрацією морських портів України, належать їй на праві господарського відання. Адміністрація морських портів України володіє, користується та розпоряджається закріпленим за нею державним майном з урахуванням його цільового призначення, а також обмежень правомочностей щодо розпорядження таким майном, визначених цим Законом, іншими законодавчими актами, її статутом.

В ст. 73 ГК України визначено, що орган державної влади, до сфери управління якого входить підприємство, є представником власника і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Майно державного унітарного підприємства перебуває у державній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання чи праві оперативного управління.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.1 Закону України «Про морські порти України» адміністрація морських портів України - державне підприємство, утворене відповідно до законодавства, що забезпечує функціонування морських портів, утримання та використання об`єктів портової інфраструктури державної форми власності, виконання інших покладених на нього завдань безпосередньо і через свої філії, що утворюються в кожному морському порту (адміністрація морського порту).

Як вбачається з Статуту ДП «АМПУ», затвердженого наказом Міністерства № 288 від 18.05.2021, останнє є державним унітарним підприємством і діє як державне комерційне підприємство, створене відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів від 04.03.2013 №133 «Про погодження пропозиції щодо реорганізації державних підприємств морського транспорту» та входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України.

Пунктом 21 розділу 4 Статуту ДП «АМПУ» передбачено, що майно підприємства становлять оборотні та необоротні активи, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства.

Згідно п. 22 розділу 4 Статуту ДП «АМПУ» майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання. Здійснюючи право господарського відання, ДП «АМПУ» користується та розпоряджається закріпленим за ним майном відповідно до вимог, передбачених законодавством України та цим Статутом.

Пункт 24 Статуту визначає, що право господарського відання майном виникає з дати підписання актів приймання-передачі або інших відповідних первинних документів.

Наведене свідчить про передачу об`єкту державної власності, а саме: «Митна площа», загальною площею 6200 м2 (інв. № 072525), з ДП «Одеський МТП» до ДП «АМПУ», та у подальшому від ДП «АМПУ» до Одеської філії ДП «АМПУ», тобто вказаний об`єкт є державною власністю, з неї не вибував, та який наразі перебуває у господарському віданні ДП «АМПУ» в особі його відокремленого підрозділу Одеської філії. При цьому, з інформації зазначеної у вищевказаних актах нриймання-передачі майна вбачається, що рік введення в експлуатацію об`єкта: «Митна площа» (інв. № 072525), є 01.03.1966, що свідчить про його створення ще у 1966 році.

При цьому, матеріали справи не містять належних та достатніх доказів того, що об`єкт по спірному договору побудований за кошти місцевого бюджету та є комунальною власністю.

Відповідно до ч.1 ст. 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до Стаття 182 ЦК України встановлює, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Частина 4 ст. 334 Цивільного кодексу України передбачає, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

12.02.2021 відбулась державна реєстрація права власності нерухомого майна: виробничі будівлі та споруди, що складається з складових частин, однією з яких є об`єкт «Митна площа». Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником об`єкту Митна площа є держава Україна в особі Міністерства інфраструктури України.

Крім цього, 26.05.2021 право господарського відання було зареєстровано за Державним підприємством «Адміністрація морських портів України», витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - права господарського відання міститься в матеріалах справи.

Державна реєстрація здійснена на підставі тих самих документів, що наявні в матеріалах справи. Тобто в Адміністрації наявні всі документи, які підтверджували належність об`єкта «Митна площа» до державної власності.

Реєстрація об`єкту «Митна площа» загальною площею 6200 м2, в який входить об`єкт площею 1876,4 м2 (або 1089 м2, як зазначає ОМР), в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності лише підтвердила те, що об`єкт «Митна площа» знаходиться в державній власності.

В Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.03.2018 № 921/403/17-г/6 зазначено, що державна реєстрація не є способом набуття права власності, а лише становить засіб підтвердження фактів набуття речових прав на нерухоме майно.

Верховний Суд в своїй постанові від 03.06.2020 по справі № 363/4852/17 визначив, що відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання та підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Тобто державна реєстрація не е способом набуття права власності. Вона виступає лише засобом підтвердження Фактів набуття чи припинення прав власності на нерухоме майно або інших речових прав.

Отже, державна реєстрація речового права не породжує виникнення цього речового права.

Таким чином, вищезазначене спірне майно є державним, що підтвердила державна реєстрація права власності від 12.02.2021 та належить Адміністрації на підставі господарського відання, адже відповідно до ГК України, Закону України «Про морські порти України» та Статуту ДП «АМПУ» майно, що закріплене за Адміністрацією, належать їй на праві господарського відання, а останнє виникає з дати підписання актів приймання-передачі або інших відповідних первинних документів.

Відповідно до пп. 2 п. 29 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2018 №484 до державного реєстру прав вносяться такі відомості про об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці:

- опис об`єкта нерухомого майна із зазначенням об`єктів, що є приналежністю головної речі (присвоєна літера, римська або арабська цифра відповідно до технічного паспорта, загальна та (за наявності) житлова площа) (у разі коли об`єкт нерухомого майна є головною річчю);

- відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна (найменування та/або присвоєна літера, загальна та (за наявності) житлова площа) (у разі коли об`єкт нерухомого майна є складною річчю).

В даному випадку до державного реєстру внесено відомості про складові частини, адже об`єкт є складною річчю.

Якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ) (ст. 188 ЦК України).

В схематичному плані чітко позначено, що всі об`єкти взаємопов`язані та утворюють складну річ.

Тобто, об`єкти: Будівля КТПН-3957, Шпара артезіанська 10 Деволанівська, Шпара артезіанська-3 поліклініки, Площа управління порту, Тротуар по Деволанівській, Покриття центрального з/д переїзду, Автодорога від головної прохідної до прохідної в корені Військового молу, Автодорога вздовж залізничних колій Червоних пакгаузів, ділянка 8, Митна площа, Підпірна стінка двору управління порту, Підпірна стінка в тилу побутових будівель на Деволанівській, Північна огорожа від головної прохідної до станції Одеса-Порт, Північна огорожа станції Одеса-Порт до морвокзалу, Колії залізничні та стрілочні переводи ҐІлатонівського молу, Залізнична колія № 23, Залізнична колія № 24, Залізнична колія № 29, Залізнична колія № 30, Залізнична колія № ЗО а, Залізнична колія № 33, Залізнична колія № 34, Залізнична колія № 35, Залізнична колія № 36, Залізнична колія № 37, Залізнична колія № 38, Залізнична колія № 38 а, Залізнична колія № 41, Залізнична колія № 44, Залізнична колія № 45, Залізнична колія № 62, Залізнична колія № 1, Бакалійний, Залізнична колія № 5, Бакалійний, Стрілковий перевід № СП 79, Стрілковий перевід № СП 82, Стрілковий перевід № СП 89, Стрілковий перевід № СП 97, Стрілковий перевід № СП 99, Стрілковий перевід № СП 115, Стрілковий перевід № СП 117, Стрілковий перевід № СП 133, Прожекторна щогла № 6 пр.7, Прожекторна щогла № 10, Прожекторна щогла № 11 пр.7, Прожекторна щогла № 12, Прожекторна щогла № 13, Прожекторна щогла № 14, Прожекторна щогла № 15 пр.10, Прожекторна щогла № 16 пр. 13-14, Прожекторна щогла № 21 пр.12-13, Прожекторна щогла № 24 пр.9, Прожекторна щогла № 33 ГСМ, Прожекторна щогла № 40, Підпірна стінка біля насосної, Площа для зберігання переносного туалету, Транспортна естакада 4 черга, Насосна станція-3, що розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, площа Митна, будинок 1/2, зареєстровані як складові частини об`єкту нерухомого майна відповідно до пп. 2 п. 29 постанови Кабінету Міністрів України від 06.06.2018 №484.

Тобто, доводи Скаржника про те, що будівлю КТПН-3957 та насосну станцію-3 зареєстровано як головну річ, є хибними. Зазначені об`єкти зареєстровані як складові частини об`єкту нерухомого майна відповідно до пп. 2 п. 29 постанови Кабінету Міністрів України від 06.06.2018 №484.

Крім того, колегія суддів зазначає, що наявний у матеріалах справи технічний паспорт також складено на складові частини об`єкту нерухомого майна і об`єкт «Митна площа» також зареєстрований не як окремий об`єкт, а як складова частина об`єкту нерухомого майна.

З огляду на викладене вище, колегія суддів доходить до висновку, що Право господарського відання було зареєстровано за Державним підприємством «Адміністрація морських портів України». Державна реєстрація здійснена на підставі тих самих документів, що наявні в матеріалах справи. Тобто в Адміністрації наявні всі документи, які підтверджували належність об`єкту «Митна площа» до державної власності. Реєстрація об`єкту Митна площа загальною площею 6200кв.м., в який входить об`єкт площею 1852кв.м., в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності лише підтвердила те, що об`єкт Митна площа знаходиться в державній власності.

Предметом даного спору є не скасування державної реєстрації, а усунення перешкод у здійсненні Адміністрацією своїх прав щодо користування частиною об`єкта державної власності, тому не підлягають дослідженню обставини та доводи апеляційної скарги ОМР щодо скасування державної реєстрації. Тому, посилання ОМР на неправомірність державної реєстрації права власності за державою в особі Міністерства інфраструктури України у зв`язку із тим, що зареєстрований за державою в особі Міністерства інфраструктури України на праві власності об`єкт Митна площа площею 6200 кв.м. фактично знаходиться за межами режимної території порту в зоні об`єктів загальноміського значення міської забудови та представляє собою земельну ділянку, а також низку інших об`єктів, безпідставно визначених складовими частинами будівель та споруд, не приймаються до уваги апеляційним господарським судом.

Як було зазначено вище, в матеріалах справи міститься договір балансоутримання місць для паркування №72/П-КР-2019/03-01 від 03.01.2019, укладений між Комунальним підприємством Одестранспарксервіс (Уповноважена особа) та Фізичною особою-підприємцем Моллою Інгою Олегівною (Оператор)), згідно з яким Уповноважена особа надає право Оператору організовувати та провадити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на місцях для паркування (спеціальна відведена автостоянка), загальною площею 1089 кв.м., що розташовані за адресою: площа Митна, 1, м. Одеса

Для обґрунтування того, що площа об`єкту, яку займає відповідач, є більшою ніж 1089кв.м., Одеською філією ДП АМПУ проведено виконавчу зйомку частини об`єкту Митна площа, зокрема контрольне (точне) вимірювання даного майданчика та встановлено, що ФОП Молла І.О. здійснює господарську діяльність на території площею 1876,4кв.м., без урахування тротуару та як наслідок порушує права держави та Адміністрації, на яку покладено обов`язок належного утримання державного майна.

Окрім того, факт того, що об`єкт площею 1089 кв.м, який використовується Відповідачем, та об`єкт площею 1876,4 кв.м є одним і тим самим об`єктом, підтверджують наступні докази: викопіювання з технічного паспорту, інвентарна картка обліку основних засобів, схема, фотофіксація Об`єкту та його облаштування, що підтверджують те, що саме на цьому об`єкті проводить свою діяльність ФОП Молла І.О., про що Скаржником не заперечується, та іншими учасниками справи підтверджується.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що об`єкт площею 1876,4 м2 чи 1089 м2 (право на організацію провадження діяльності на якому надано відповідачу) належить до об`єкту «Митна площа» загальною площею 6200 м2, що також підтверджується викопіюванням з технічного паспорту, інвентарною карткою обліку основних засобів, схемою.

Однак, як вбачається з пояснень позивача, відповідач продовжує свою господарську діяльність на території об`єкту «Митна площа» площею 1876,4кв.м.

Керуючись викладеними вище обставинами, враховуючи надані позивачем до справи докази (наказ Міністерства інфраструктури України від 19.03.2013 №163, акт приймання-передачі майна, майнових прав та зобов`язань від 13.06.2013, наказ Державного підприємства Адміністрація морських портів України від 23.06.2013 №17, акт приймання-передачі майна, майнових прав та зобов`язань від 13.06.2013 №19, витяг з Єдиного державного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права), власником об`єкту Митна площа за адресою: м. Одеса, площа Митна, , площею 6200 кв.м. є держава в особі Міністерства інфраструктури України та право господарського відання на об`єкт закріплено за ДП Адміністрація морських портів України, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог, а саме усунення перешкод у здійсненні Державним підприємством Адміністрація морських портів України в особі відокремленого структурного підрозділу - Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України своїх прав щодо користування частиною об`єкту державної власності Митна площа (інв. №072525) площею 1876,4кв.м. шляхом зобов`язання ФОП Молла І.О. звільнити зазначений об`єкт.

Колегія суддів вважає безпідставним посиланням апелянта на те, що протягом 2020 року матеріали справи № 916/743/20 не містили доказів проведення державної реєстрації права господарського відання Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на об`єкт «Митна площа» (інв. №072525), загальною площею 6 200 м2, адже відповідна державна реєстрація відбулась лише у 2021 році.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 30.03.2021, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.04.2021, прийнято справу №916/743/20 до провадження в частині позовних вимог про усунення перешкод у користуванні майном; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на "13" травня 2021 року о 11:20.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.01.2022 закрито підготовче провадження у справі №916/743/20 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) до відповідача Фізичної особи-підприємця Молла Інги Олегівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства інфраструктури України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеської міської ради, Комунального підприємства "Одестранспарксервіс" про усунення перешкод у користування майном.

Докази проведення державної реєстрації права господарського відання Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на об`єкт «Митна площа» (інв. №072525), загальною площею 6 200 м2 були подані позивачем 09.06.2021, тобто у підготовчому засіданні при новому розгляді справи господарським судом, що повністю відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Інші доводи апеляційної скарги також жодним чином не спростовують висновків, до яких дійшла колегія суддів та не доводять неправильність чи незаконність рішення, прийнятого судом першої інстанції.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Висновки апеляційного господарського суду.

Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Будь-яких підстав для скасування рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2022 по справі №916/743/20 за результатами його апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.

За вказаних обставин оскаржуване рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2022 по справі №916/743/20 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на апелянта.

Керуючись статтями 269-271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2022 по справі №916/743/20 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2022 по справі №916/743/20 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 21.02.2023.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк