УХВАЛА

м. Київ

27.02.2023Справа № 910/2936/18

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 в інтересах держави в особі Національної академії медичних наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Архітектури "Штейнгель"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Ольга Андріївна

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд державного майна України

про витребування майна

заява Київської місцевої прокуратури про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання

суддя Турчин С.О.

без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 10 в інтересах держави в особі Національної академії медичних наук України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Архітектури "Штейнгель" про витребування майна, у якому позивач просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Архітектури "Штейнгель" на користь держави в особі Національної академії медичних наук України нежилу будівлю (літ. Б) загальною площею 782,7 кв.м. по вул. Бульварно-Кудрявській, 27 у м. Києві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне майно вибуло з володіння власника поза його волею, право власності незаконно перейшло до відповідача в обхід встановленої законодавством процедури та за відсутності належних рішень уповноважених органів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 позов задоволено повністю витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Архітектури "Штейнгель" на користь держави в особі Національної академії медичних наук України нежилу будівлю (літера Б) загальною площею 782,7 кв.м. по вул. Бульварно-Кудрявській, 27 у м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Архітектури "Штейнгель" на користь Прокуратури міста Києва 616700,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

05.10.2018 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

26.01.2023 через відділ діловодства суду від Київської місцевої прокуратури надійшла заява про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 розгляд заяви Київської місцевої прокуратури про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання призначено на 16.02.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 задоволено заяву Київської місцевої прокуратури про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі №910/2936/18, поновлено Київській місцевій прокуратурі строк на пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 у справі №910/2936/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Архітектури "Штейнгель" на користь Прокуратури міста Києва 616700,00 грн витрат зі сплати судового збору, постановлено видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 у справі №910/2936/18 про стягнення 616700,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Судом встановлено, що в ухвалі від 16.02.2023 допущено описку, а саме зазначено, що прокурор (заявник) не з`явився у судове засідання, у той час як у судовому засіданні був присутній прокурор - Сайног Т.С.

Також у п.4 резолютивної частини ухвали вказано, що ухвала набрала законної сили з моменту її підписання, у той час як правильним є: "Ухвала набирає законної сили після її проголошення - 16.02.2023".

Згідно із ч.1 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 по справі №910/2936/18.

Керуючись ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 по справі №910/2936/18.

2. В ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 по справі №910/2936/18 зазначити присутнім у судовому засіданні 16.02.2023 представника заявника - "прокурор Сайног Т.С.".

3. У п.4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 по справі №910/2936/18 зазначити: "Ухвала набирає законної сили після її проголошення - 16.02.2023".

4. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 27.02.2023.

Суддя С.О. Турчин