ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

27.02.2023м. ДніпроСправа № 904/681/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Лимара Олексія Михайловича від 22.02.2023 про розстрочення виконання рішення в частині вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом Комунального підприємства Транспортна інфраструктура міста Дніпровської міської ради м. Дніпро

до фізичної особи-підприємця Лимара Олексія Михайловича м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 59492грн.56коп., пені в розмірі 5292грн.39коп., 3% річних в розмірі 1657грн.64коп., суми інфляційної складової в розмірі 4223грн.97коп. Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство Транспортна інфраструктура міста Дніпровської міської ради звернулось до фізичної особи-підприємця Лимара Олексія Михайловича з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 59492грн.56коп., пені в розмірі 5292грн.39коп., 3% річних в розмірі 1657грн.64коп., суми інфляційної складової в розмірі 4223грн.97коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором передачі в платне користування об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі міста №221-3-2020 від 01.02.2021.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 задоволено частково.

Присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця Лимара Олексія Михайловича на користь Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради суму боргу в розмірі 59492грн.56коп., пеню в розмірі 2910грн.80коп., 3% річних в розмірі 1185грн.61коп., інфляційну складову в розмірі 4223грн.97коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2380грн.81коп. Відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 2381грн.59коп., 3% річних в розмірі 472грн.03коп.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 видано наказ від 30.08.2022.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2023 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Лимара Олексія Михайловича залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 у справі №904/681/22 залишено без змін.

На адресу суду 24.02.2023 надійшла заява фізичної особи-підприємця Лимара Олексія Михайловича від 22.02.2023 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 у справі №904/681/22 на 12 місяців.

Також відповідач просить на підставі ч.6 ст.331 Господарського процесуального кодексу України в якості забезпечення виконання рішення накласти арешт на ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .

Розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Лимара Олексія Михайловича від 22.02.2023 в частині вжиття заходів забезпечення позову, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 6 статті 331 Господарського процесуального кодексу України при відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Загальні положення забезпечення позову врегульовані статтями 136 - 146 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Заявник не обґрунтував необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 . Не надав доказів, хто саме є власником вказаного транспортного засобу.

Частиною 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином за подання заяви про забезпечення позову заявник мав сплатити судовий збір в розмірі 1342грн. Докази оплати судового збору заявником не надані.

Згідно зі статтею 141 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд повертає заяву фізичної особи-підприємця Лимара Олексія Михайловича від 22.02.2023 в частині вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статями 138 - 140, 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву фізичної особи-підприємця Лимара Олексія Михайловича від 22.02.2023 про розстрочення виконання рішення в частині вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова