ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2023 р. Справа № 911/2745/22

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г. за участю секретаря судового засідання Нечепуренко К.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця"

в особі: регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН №112"

про стягнення 1 711 561,92 грн.

за участю представників:

від позивача: Лісецька Н.В., ордер ВН 1211627 від 20.12.2022

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН №112" про стягнення 1 711 561,92 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 30.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2745/22, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.01.2023 об 11:30.

12.01.2023 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про участь в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 16.01.2023 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/2745/22 задоволено.

18.01.2023 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

Підготовче засідання призначене на 20.01.2023 проводилося в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 20.01.2023 відкладено підготовче засідання до 09.02.2023 о 14:30.

20.01.2023 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву.

30.01.2023 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про участь в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 01.02.2023 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/2745/22 задоволено.

09.02.2023 від відповідача через канцелярію суду було подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначене на 09.02.2023 проводилося в режимі відеоконференції з виористанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 09.02.2023 відкладено підготовче засідання до 02.03.2023 о 15:00.

16.02.2023 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про участь в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 17.02.2023 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/2745/22 задоволено.

02.03.2023 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке мотивоване неможливістю прибуття представника відповідача у підготовче засідання у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні, а також у зв`язку з тим, що сторони мають намір врегулювати спір шляхом укладення між ними мирової угоди для підготовки і підписання якої потрібен додаткової час та вказує, що проект мирової угоди перебуває на узгоджені у позивача, разом з тим просить суд не вирішувати жодні процесуальні питання без участі представника відповідача, визнати неявку поважною та відкласти підготовче засідання.

Підготовче засідання призначене на 02.03.2023 проводилося в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Представник відповідача в судове засідання 02.03.2023 не з`явився, про дату та час проведення підготовчого судового засідання бувповідомлений належним чином.

Безпосередньо в судовому засіданні 02.03.2023 представник позивача підтримала заяву про зменшення позовних вимог.

Судом прийнято до уваги, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення або зменшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога.

Приписами п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 46 ГПК України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Оскільки заява позивача про зменшення позовних вимог подана ним у відповідності до вимог ст. 46 ГПК України з наданням доказів їх направлення на адресу відповідача, суд приймає їх до розгляду.

Відтак, судом розглядаються позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 18.01.2023 та має місце нова ціна позову, заявлена позивачем, а саме: вимоги про стягнення з відповідача 489 604,89 грн., з яких інфляційні втрати у розмірі 257 173,35 грн., грн., 3% річних у розмірі 29 737,57 грн. та пені у розмірі 202 694,00 грн.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву, суд зазначає наступне.

Клопотання про продовження строку для подання відзиву відповідач аргументує тим, що ухвалу суду про відкриття провадження отримав 10.01.2023, проте відповідач не отримав позов позивача разом із доданими до нього додатками, з огляду на викладене просить суд продовжити процесуальний строк на подання відзиву та надати представнику відповідача на ознайомлення матеріали справи № 911/2745/22 в електронному вигляді.

Відповідно до ч. 2 ст.119 ГПКУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача поклав вирішення клопотання на розсуд суду.

Так, оскільки сторони мали намір укласти мирову уогоду, проте на дату підготовчого засідання 02.03.2023 мирова угода не укладена, з урахуванням думки представника позивача та з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, суд дійшов висновку про продовження відповідачу процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву до 23.03.2023.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача поклав вирішення клопотання про відкладення на розсуд суду.

Так розглянувши клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, з урахуванням фактичних обставин справи та думки представника позивача, суд дійшов висновку про його задоволення.

Згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості сторонам подати суду всі наявні докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви, з урахуванням думки представника позивача, враховуючи нез`явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 911/2745/22.

2. Продовжити відповідачу процесуальний строк до 23.03.2023 для подання відзиву на позовну заяву.

3. Відкласти підготовче засідання на 23.03.2023 о 16:00.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5).

4. Запропонувати відповідачу у строк до 23.03.2023 подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, в якому навести мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та додані до нього документи позивачу, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу у строк, не більше ніж п`ять днів з дня отримання відзиву, надати суду відповідь на відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду направити її копію з доданими документами відповідачам, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді).

Суд роз`яснює позивачу що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК позивач вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень.

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов