ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2023 р.м. Одеса Справа № 916/693/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , Дачненська об`єднана громада, СТ «Хаджибей-3», ділянка НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 ) про вжиття заходів забезпечення позову за вх.№2-214/23 від 20.02.2023

у справі №916/693/23

за позовом: ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , Дачненська об`єднана громада, СТ «Хаджибей-3», ділянка НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 )

до відповідача: Споживчого товариства «Хаджибей-3» (67470, Одеська область, Роздільнянський район, село Єгорівка (Дачненської об`єднаної громади) 30-й км автодороги Одеса-Київ, )

про визнання загальних зборів такими, що не відбулися та визнання недійним рішення загальних зборів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Споживчого товариства «Хаджибей-3» з позовом, в якому просить Господарський суд Одеської області:

- визнати такими, що не відбулися, загальні збори членів СТ Хаджибей-3 від 12 лютого 2022 року, за результатами яких було складено Протокол № 1 від 12 лютого 2022;

- визнати недійсними рішення Загальних зборів членів СТ Хаджибей-3 від 12 лютого 2022 року, оформлені протоколом № 1 від 12.02.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірними рішеннями загальних зборів членів Товариства було порушено права позивача, як члена СТ Хаджибей-3 на участь в управлінні Товариством, право голосу на загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління, оскільки збори членів СТ ХАДЖИБЕЙ-3 від 12.02.2022 проведені з порушенням порядку їх скликання та за відсутності кворуму, що в силу прямої вказівки закону є безумовною підставою для визнання рішень недійсними.

Разом з позовом позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову за вх.№2-214/23 від 20.02.2023, в якій останній просить суд:

- вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень загальних зборів членів Споживчого товариства «ХАДЖИБЕЙ-3» (оформлених Протоколом № 1 від 12.02.2022 р.) шляхом:

- зупинення дії рішень загальних зборів членів Споживчого товариства «ХАДЖИБЕЙ-3», оформлених Протоколом № 1 від 12.02.2022;

- заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, здійснювати реєстраційні дії, передбачені Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Споживчого товариства «ХАДЖИБЕЙ-3», а саме: вносити зміни до відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи на виконання рішення загальних зборів членів Споживчого товариства «ХАДЖИБЕЙ-3» від 12.02.2022 р., оформлених протоколом № 1 від 12.02.2022.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, позивач зазначає, що позивач у цій справі має намір захистити свої корпоративні права як члена Товариства, порушені внаслідок ухвалення оспорюваних рішень. У разі їх виконання він може бути позбавлений права на ефективний судовий захист, адже здійснення державним реєстратором на підставі цих рішень до закінчення розгляду справи нових реєстраційних дій щодо Товариства (припинення повноважень та призначення нових осіб до органів управління Товариства, вчинення такими органами управлінських функцій, серед іншого стосовно розпорядження майном відповідача тощо) зумовить неможливість захисту або поновлення позивачами своїх прав у межах одного судового провадження за їх позовом без нових звернень до суду. Це істотно ускладнить або взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

Водночас обрані позивачем заходи забезпечення позову з урахуванням визначеного предмета позову відповідають вимогам розумності, адекватності, збалансованості інтересів та вимогам щодо наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги та є такими, що спроможні забезпечити ефективний захист або поновлення порушених прав (інтересів) позивача в разі задоволення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.138 ГПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 139 ГПК України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У пп.3 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік установлено, що у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить: з 1 січня 2023 року - 2684 грн.

Таким чином, сума судового збору за подачу заяви про забезпечення позову становить 1342 грн.

Між тим, позивачем до заяви про забезпечення позову всупереч ч. 5 ст. 139 ГПК України не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Водночас у заяві про забезпечення позову позивач в обґрунтування звільнення його від сплати судового збору посилається на те, що позивач є особою з інвалідністю внаслідок війни (3 група) і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни, а отже звільняється від сплати судового збору відповідно п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

В підтвердження відповідних посилань позивачем до позову додано копію посвідчення серії НОМЕР_4 , яке видане 06.11.2020 року ДП та СП ОМД УСЗН в Київському районі ОСОБА_1 , та згідно з яким пред`явник цього посвідчення є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни. Посвідчення безтермінове та дійсне на всій території України.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлені Законом України від 22.10.1993 № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до ст.4 Закону № 3551-XII ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, особи з інвалідністю внаслідок війни, учасники війни.

Перелік осіб, які належать до учасників бойових дій міститься в ст. 6 Закону № 3551-XII та у ст.12 Закону № 3551-XII встановлено пільги учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них.

Перелік осіб, які належать до осіб з інвалідністю внаслідок війни міститься в ст. 7 Закону № 3551-XII та у ст. 13 Закону № 3551-XII встановлено перелік пільг, що надаються

особам з інвалідністю внаслідок війни.

Перелік осіб, які належать до учасників війни мітиться у ст.9 Закону № 3551-XII та у ст.14 Закону № 3551-XII встановлено пільги для учасників війни.

Водночас пільги щодо сплати судового збору встановлюються ст.5 Закону України «Про судовий збір» (Закон № 3674-VI від 08.07.2011), згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

- особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи (п.8 ч.1 ст.5 Закону № 3674-VI).

- учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав (п.13 ч.1 ст.5 Закону № 3674-VI).

Виходячи з наданого позивачем посвідчення, згідно з яким останній є інвалідом 3 групи і має пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни, позивач не є особою, на яку розповсюджуються вимоги як п.8 ч.1 ст.5 № 3674-VI, оскільки позивач не є інвалідом Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, ані п.13 ч.1 ст.5 Закону № 3674-VI, оскільки позивач не є учасником бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України.

Отже, ОСОБА_1 не довів суду наявності підстав для про звільнення його від сплати судового збору, як особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи (п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.136-140, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Повернути ОСОБА_1 заяву про вжиття заходів забезпечення позову за вх.№2-214/23 від 20.02.2023 у справі №916/693/23.

Додаток: заява про забезпечення позову на 6 арк.

Ухвала набирає чинності в порядку ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 22.02.2023р.

Суддя Г.Є. Смелянець