overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

27.02.2023Справа № 910/14977/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац"

про стягнення 428 146,41 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" про стягнення заборгованості у розмірі 416 140,67 грн, інфляційних втрат у розмірі 8 755,95 грн та трьох процентів річних у розмірі 3 249,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Тівац" його зобов`язань зі сплати наданих йому комунальних послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2023 відкрито провадження у справі № 910/14977/22, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Згідно частини шостої статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 252 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на обставини справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин, суд дійшов до висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 28.03.23 о 17:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

3. Зобов`язати учасників справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

01.03.2023Справа № 910/1897/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про стягнення 33 264,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.02.2023 року позовну заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишено без руху та встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання до суду, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, доказів надіслання на адресу відповідача копії позову з додатками та доказів сплати судового збору у розмірі 2 684 грн.

Станом на 01.03.2023 року позивачем вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 року не виконано, недоліки заяви так і не усунуто, а саме так і не надано докази сплати судового збору у розмірі 2 684 грн.

23.02.2023 року позивач подав до суду докази надіслання на адресу відповідача копії позову з додатками та клопотання про продовження строку виконання ухвали, в якому просив продовжити строк виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 13.02.2023 року для усунення недоліку шляхом надання суду документу про сплату судового збору до 01.04.2023 року.

У вказаному клопотанні про продовження строку виконання ухвали позивач зазначає, що ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.02.2023 року він отримав 13.02.2023 року.

Таким чином, останнім днем усунення недоліків позовної заяви було 20.02.2023 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на час постановлення даної ухвали суду такий строк (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху), перевищує встановлений вищевказаними вимогами чинного законодавства граничний строк, тому у задоволенні клопотання про продовження строку виконання ухвали слід відмовити.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Наведені вище обставини є підставою для повернення заяви заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

27.02.2023Справа № 910/15057/16

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ-2007" (ідентифікаційний код 34876124)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, оф. 104), у судове засідання у справі, яке відбудеться 22.03.23 о 10:20 год.

Публічне акціонерне товариство "Банк Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 60), у судове засідання у справі, яке відбудеться 22.03.2023 о 10:20 год.

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сукорянський Євгеній Олександрович (01601, м. Київ, пл. Спортивна, буд. 1А), у судове засідання у справі, яке відбудеться 22.03.2023 о 10:20 год.

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19), у судове засідання у справі, яке відбудеться 22.03.2023 о 10:20год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестман Груп" (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8), у судове засідання у справі, яке відбудеться 22.03.2023 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Суддя Чеберяк П.П.
УХВАЛА

м. Київ

01.03.2023Справа № 910/10949/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Автосаміт ЛТД»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове Будівництво «Альтком»
простягнення 144 354,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосаміт ЛТД» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове Будівництво «Альтком» про стягнення 144 354,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання із оплати наданих на підставі договору про надання послуг з не гарантійного ремонту та технічного обслуговування автомобілів №699 від 11.02.2019 послуг, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 124 325,82 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 15 624,17 грн., 3% річних у розмірі 1 420,37 грн. та інфляційних у розмірі 2 983,81 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу надано строк для подання відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосаміт ЛТД» залишено без руху відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 днів з дня отримання ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

03.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений в ухвалі Господарського суду міста Києва від 17.01.2023.

Частиною 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи №910/10949/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосаміт ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове Будівництво «Альтком» про стягнення 144 354,17 грн.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.03.2023Справа № 910/2868/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарттендер" (03037, м. Київ, вул. Петра Радченка, 27, офіс 102) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" (03022, м. Київ, пров. Василя Жуковського, 15) про стягнення 393 897 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 393 897 грн. заборгованості за договором приєднання про надання доступу до онлайн-сервісу під час проведення процедур публічних закупівель PROZORRO № SO-2015-003 на підставі ст. ст. 610, 629, 901, 903 ЦК України та ст. ст. 55, 175, 193, 216 ГК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 121, 176, 232-235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

3. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.02.2023Справа № 910/20278/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - Чугуєнко Д.В.,

від АТ «Банк Кредит Дніпро» - Сухая М.В.,

керуючий реалізацією - не з`явився.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича № 02-01/30-36 від 17.02.2023 про нарахування та виплату основної грошової винагороди під час виконання повноважень керуючого реалізацією майна у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 14.12.2022 по 22.02.2023 у розмірі 19 053,93 грн.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича № 02-01/30-37 від 17.02.2023 про витрати, понесені ним під час виконання повноважень керуючого реалізацією майна у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 14.12.2022 по 22.02.2023 на загальну суму 75,66 грн., які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, ) на користь арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1846 від 01.02.2018; 01001, м. Київ, пров. Рильський, 4, поверх 6; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) основну грошову винагороду арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна з 14.12.2022 по 22.02.2023 у розмірі 11 813 (одинадцять тисяч вісімсот тринадцять) грн. 44 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, ) на користь арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1846 від 01.02.2018; 01001, м. Київ, пров. Рильський, 4, поверх 6; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) основну грошову винагороду арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна з 14.12.2022 по 22.02.2023 у розмірі 7 240 (сім тисяч двісті сорок) грн. 49 коп.

5. Видати накази.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.02.2023Справа № 910/20278/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - Чугуєнко Д.В.,

від АТ «Банк Кредит Дніпро» - Сухая М.В.,

керуючий реалізацією - не з`явився.

Керуючись ст.ст. 2, п. 5 ч.1 та ч. 4 ст. 90, 113, 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Дію мораторію припинити.

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів, а саме від подальшого виконання грошових вимог кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на суму 60 388,44 грн., з яких 4 540,00 грн. - судовий збір, 55 848,44 грн. - основна заборгованість; Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на суму 86 798,07 грн. - основна заборгованість.

4. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

6. Провадження у справі № 910/20278/20 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) закрити.

7. Копію ухвали надіслати кредиторам, банкруту, керуючому реалізацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, органу державної виконавчої служби та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.02.2023Справа № 910/15270/21
За заявою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,33/19, ідентифікаційний номер 44116011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Трейд К" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 29, ідентифікаційний номер 38694075)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - не з`явилися,

ліквідатор - Загородній О.М.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт про нарахування грошової винагороди ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Трейд К» арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича за період з 01.05.2022 по 12.01.2023 в сумі 163 780,00 грн.

2. Затвердити звіт про здійснені та невідшкодовані витрати арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича за час виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Трейд К» за період з 23.02.2022 по 12.01.2023 в сумі 709,30 грн.

3. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП: 44116011) на користь арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича ( АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1505 від 16.07.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду ліквідатора у розмірі 181 597 (сто вісімдесят одна тисяча п`ятсот дев`яносто сім) грн. 86 коп.

4. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП: 44116011) на користь арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича ( АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1505 від 16.07.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати ліквідатора у розмірі 1 259 (одна тисяча двісті п`ятдесят дев`ять) грн. 85 коп.

5. Видати накази.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

02.03.2023Справа № 910/2922/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан-Інвест" про стягнення 29 575,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем до позовної заяви додано накладну № 147 та опис вкладення у цінний лист від 24.02.2023 року.

Водночас, з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 24.02.2023 року вбачається, що на адресу відповідача направлено не всі додатки до позовної заяви, згідно вказаного опису вкладення у цінний лист відповідачу було направлено: позовну заяву від 23.01.2023 року № 432/10-83 на 4 арк. та копію розрахунку заборгованості на 1 арк.

Проте, відповідачу не було направлено: розрахунок нарахувань та сплат за надані експлуатаційні послуги за період з 01.09.2020 року по 23.01.2023 року, акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.09.2020 року по 22.01.2023 року станом на 23.01.2023 року, рахунок-фактуру № 3887-1/61 від 20.01.2023 року на суму 29 576,36 грн., акти надання послуг за період з 30.09.2020 року по 31.01.2023 року та довіреність № 432-11 від 02.01.2023 року, що є порушенням норм Господарського процесуального кодексу України, оскільки в ст. 172 ГПК України встановлено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строк для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали.

У випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна