ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 Справа № 914/2853/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Бондаренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Червоноградської міської ради, місто Червоноград, Львівська область

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , місто Червоноград, Львівська область

про зобов`язання за власний рахунок демонтувати стаціонарну тимчасову споруду.

За участю представників

від позивача: Лінинська Т.В. - представник (довіреність №3/22-961/1-3 від 16.02.2022);

від відповідача: не з`явився.

Процес.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Червоноградської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання за власний рахунок демонтувати стаціонарну тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності (для реалізації хлібо-булочних та кондитерських виробів) розмірами 2,4 х 2,4 м, що розташована поза межами орендованої нею земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:003:0052).

Ухвалою від 14.11.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 07.12.2022.

Протокольною ухвалою від 07.12.2022 суд відклав підготовче засідання на 21.12.2022, відсутньому у підготовчому засіданні відповідачу, суд в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України, надіслав ухвалу-повідомлення про дату та час наступного підготовчого засідання. Явка представників в судове засідання 07.12.2022 не визнавалась судом обов`язковою.

Ухвалою від 21.12.2022 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 18.01.2023 о 10:00 год.

Судове засідання призначене на 18.01.2023 на 10:00 год. не відбулося через перебування судді Сухович Ю.О. у відпустці.

Ухвалою від 23.01.2023 суд призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 13.02.2023 об 11:30 год.

Представник позивача в судове засідання 13.02.2023 для розгляду справи по суті з`явилась, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити повністю.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання 13.02.2023для розгляду справи по суті не забезпечив. Відзив, заяви, клопотання від відповідача станом на дату та час проведення судового засідання 13.02.2023 до суду не надходили.

Ухвалу суду від 23.01.2023 про призначення судового засідання на 13.02.2023, надсилалась відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з інформації, що знаходиться на веб-сайті акціонерного товариства «Укрпошта» поштове відправлення 27.01.2023 прийняте, а 03.02.2023 поштове відправлення за номером 007 вручене особисто адресату відповідачу.

Отже відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату судового засідання, достатність документів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, а також враховуючи, що явка представника відповідача в засідання обов`язковою не визнавалась, суд не вважає відсутність представника відповідача у даному судовому засіданні перешкодою для вирішення спору по суті в даному судовому засіданні.

Відводів складу суду та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

Відзив у встановлений судом строк відповідачем не подано.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 13.02.2023 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція сторін.

Позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що актом перевірки розміщення стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (для реалізації хлібо-булочних та кондитерських виробів) фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 від 01.11.2022 встановлено, що відповідач не демонтував стаціонарну тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності (для реалізації хлібо-булочних та кондитерських виробів) розмірами 2,4 х 2,4 м, на земельній ділянці комунальної форми власності за межами земельної ділянки на АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :02:003:0052).

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 не дотримано Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21 жовтня 2011 року та не здійснено демонтажу тимчасової стаціонарної споруди після закінчення терміну дії паспорта прив`язки, чим порушено право Червоноградської міської ради, як суб`єкта прав комунальної власності на розпорядження землею в межах території Червоноградської міської територіальної громади.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву у строк, визначений судом, не подав, проти позову не заперечив.

Обставини встановлені судом.

Відповідно до інформаційної довідки №312425837 від 14.10.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - земельна ділянка (реєстраційний номер 118), кадастровий номер :02:003:0052, площею 0,0024 га на АДРЕСА_1 , належить на праві комунальної власності територіальній громаді в особі Червоноградської міської ради ().

Актом технічної комісії про прийняття стаціонарної малої архітектурної форми в експлуатацію від 26 листопада 2009 року прийнято в експлуатацію торговий павільйон, загальною площею 4,84 м2, на АДРЕСА_1 , який було встановлено ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на підставі дозволу на розміщення малої архітектурної форми № 5-07 від 31.08.2007.

В подальшому відповідач змінила прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), про що вказано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

30.06.2016 рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради №133 «Про присвоєння адрес об`єктам нерухомого майна в м. Червонограді», земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:0052, оренду якої продовжено згідно рішення Червоноградської міської ради № 188 від 02.06.2016 для розміщення стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (для реалізації хлібо-булочних та кондитерських виробів) на АДРЕСА_1 , присвоєно адресу АДРЕСА_1 .

За зверненням відповідача до Червоноградської міської ради про надання в оренду земельної ділянки під встановлення стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на АДРЕСА_1 між Червоноградською міською радою та ФОП ОСОБА_1 27.07.2016 укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0024 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:003:0052.

Термін дії цього договору закінчився 27.07.2022, зазначене вбачається з рішення Господарського суду Львівської області від 10.09.2021 у справі №914/3041/20. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.10.2022 право оренди ФОП ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0024 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:003:0052 автоматично припинено Інформаційною системою Державний Реєстр Прав.

Паспорт прив`язки стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на АДРЕСА_3 , виданий ОСОБА_1 14.12.2016, вичерпав свою дію разом із договором оренди земельної ділянки (кадастровий номер :02:003:0052).

Листом від 12.07.2019 № 16-17/99 управління архітектури і містобудування Червоноградської міської ради повідомило ФОП ОСОБА_1 про те, що паспорт прив`язки стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на АДРЕСА_1 анульовано, у зв`язку із встановленням цієї споруди за межами орендованої земельної ділянки.

Як стверджує позивач, за продовженням терміну дії паспорта прив`язки стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на АДРЕСА_1 відповідач не зверталась.

Рішенням Червоноградської міської ради від 30.06.2022 № 1328 відповідачу відмовлено у поновленні строку договору оренди земельної ділянки площею 0,0024 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:003:0052 під встановлення торгового павільйону для реалізації хлібо-булочних та кондитерських виробів.

28.07.2022 виконавчий комітет Червоноградської міської ради листом № 3/21-4376/7-17 повідомив відповідача про прийняте Червоноградською міською радою рішення та рекомендував демонтувати стаціонарну тимчасову споруду, що розташована на АДРЕСА_1 .

23.09.2022 виконавчий комітет Червоноградської міської ради листом-вимогою №3/22-5948/2-3 повідомив відповідача про закінчення терміну дії договору 27.07.2022 оренди земельної ділянки реєстраційний №059 від 27.07.2016 та просив у строк до 10.10.2022 демонтувати стаціонарну тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності на вказаній земельній ділянці.

Виконавчий комітет Червоноградської міської ради звертався із листом № 3/22-6422/1-3 від 18.10.2022 до Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, в якому просив встановити осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність в тимчасовій споруді, що розташована в АДРЕСА_4 на землях комунальної власності.

Червоноградський районний відділ поліції ГУ НП у Львівській області надав відповідь на вказаний лист (№4584/61/05/15-22 від 27.10.2022), де зазначив, що в торгівельному павільйоні за адресою АДРЕСА_1 здійснюється реалізація хлібо-булочних та кондитерських виробів ОСОБА_1 .

В акті перевірки від 01.11.2022 складеному та підписаному головним спеціалістом інспекції з благоустрою міста Червонограда управління житлово-комунального господарства Червоноградської міської ради Піхотським В.Г., заступником начальника управління містобудування та архітектури Червоноградської міської ради Тимощук Ю.Б., головним спеціалістом управління містобудування та архітектури Червоноградської міської ради Синенькою Т.П. вказано, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не виконала вимогу від 23.09.2022 №3/22-5948/2-3 та не демонтувала стаціонарну тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності (для реалізації хлібо-булочних та кондитерських виробів) розмірами 2,4 х 2,4 м за межами земельної ділянки на АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:003:0052).

Враховуючи те, що відповідачем не дотримано Порядоку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21 жовтня 2011 року та не демонтовано тимчасову стаціонарну споруду після закінчення терміну дії договору оренди та паспорта прив`язки, позивач просить зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за власний рахунок демонтувати стаціонарну тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності (для реалізації хлібо-булочних та кондитерських виробів) розмірами 2,4 х 2,4 м, що розташована поза межами орендованої нею земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:003:0052).

Висновки суду.

Згідно статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші ресурси, які знаходяться в межах України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до статті 144 Конституції України, статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів місцевого самоврядування, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Суб`єктами права власності землі комунальної власності згідно статті 80 Земельного кодексу України, є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Згідно статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють територіальні громади та здійснюють їх від імені та в інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені конституцією та іншими законами.

Частиною 5 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

Відповідно до частини 1 статті 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Згідно з положеннями частини 1 статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У постанові від 01.03.2018 року у справі № 461/12052/15-ц (провадження №14-14цс18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що повноваження органів місцевого самоврядування мають дуалістичний характер, тобто одні повноваження є владними, інші - такими, що спрямовані на реалізацію цими органами повноважень власника, управителя, знаходяться поза межами публічно-правової сфери.

Червоноградська міська рада як орган місцевого самоврядування, звертаючись до суду з даним позовом і реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, відповідно до статті 5 Земельного кодексу України має рівні права з громадянами та юридичними особами, тобто є рівноправним суб`єктом земельних відносин. У даному спорі учасники земельних відносин не підпорядковані один одному, а отже, суб`єкт владних повноважень орган місцевого самоврядування - владних управлінських функцій не здійснює, а тому спір підлягає до розгляду в порядку господарського судочинства.

Зазначене відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 року у справі № 905/2765/17 (провадження № 12-230гс18).

Стаття 12 Земельного кодексу України визначає повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад.

Відповідно до частини 2 статті 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

За змістом статей 125 та 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, яка оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до інформаційної довідки №312425837 від 14.10.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - земельна ділянка (реєстраційний номер 118), кадастровий номер :02:003:0052, площею 0,0024 га на АДРЕСА_1 , належить на праві комунальної власності територіальній громаді в особі Червоноградської міської ради ().

Відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011р. №244 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011р. за №1330/20068 (далі- Порядок), стаціонарна тимчасова споруда - споруда, яка має закрите приміщення для тимчасового перебування людей і по зовнішньому контуру площу до 30 кв. м.

Згідно з п. 2.1 Порядку, підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди.

Відповідно до п.14 Порядку паспорт прив`язки тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС та благоустрій прилеглої території на топографо-геодезичній основі М 1:500, інженерне забезпечення, зовнішній архітектурний вигляд ТС та напрям підприємницької діяльності; схема розміщення ТС - графічні матеріали, виконані на топографо-геодезичній основі М 1:500 суб`єктом господарювання, який має у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат, або архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, які відображають розміщення ТС із прив`язкою до місцевості (будівлі, споруди, інженерні мережі тощо), планувальними обмеженнями та зазначенням заходів щодо благоустрою та озеленення прилеглої території (розташування квітників, під`їздів, урн, влаштування дорожнього покриття або мощення фігурними елементами тощо).

Згідно п. 2.6. Порядку для оформлення паспорта прив`язки ТС замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає, зокрема, схему розміщення ТС (додаток 1).

Згідно п. п. 2.17, 2.18 Порядку строк дії паспорта прив`язки ТС визначається органом з питань містобудування та архітектури відповідної ради або районної державної адміністрації з урахуванням строків реалізації положень містобудівної документації на місцевому рівні. Продовження строку дії паспорта прив`язки ТС здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки ТС органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.

Відповідно до п. 2.21. Порядку, відхилення від паспорта прив`язки тимчасової споруди не допускається.

За продовженням терміну дії паспорта прив`язки стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на АДРЕСА_1 відповідач не зверталась, доказів того, що паспорт прив`язки за реєстровим №16-26/41 від 14.12.2016 було продовжено матеріали справи не містять.

Таким чином, строк дії зазначеного паспорта прив`язки закінчився разом із договором оренди земельної ділянки (кадастровий номер :02:003:0052) - 27.07.2022. Паспорт прив`язки від 14.12.2016 №16-26/41 припинив свою дію.

У разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди, самовільного встановлення тимчасової споруди така тимчасова споруда підлягає демонтажу (п.2.29 Порядку).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.09.2021 у справі №914/3041/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання поновленими договорів оренди земельної ділянки, визнання укладеними додаткових угод, яке набрало законної сили 10.09.2021, зокрема визнано поновленим укладений між територіальною громадою Червоноградської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки, зареєстрований 27.07.2016 за № 059 (право оренди земельної ділянки зареєстроване 15.08.2016 за реєстраційний номером об`єкта нерухомого майна: 118), площею 0,0024 га для встановлення торгового павільйону для реалізації хлібобулочних та кондитерських виробів, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:003:0052, на тих самих умовах і на той самий строк, тобто з 27.07.2019 до 27.07.2022.

Рішенням Червоноградської міської ради від 30.06.2022 № 1328 відповідачу відмовлено у поновленні строку договору оренди земельної ділянки площею 0,0024 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:003:0052 під встановлення торгового павільйону для реалізації хлібо-булочних та кондитерських виробів.

23.09.2022 виконавчий комітет Червоноградської міської ради листом-вимогою №3/22-5948/2-3 повідомив відповідача про закінчення терміну дії договору 27.07.2022 оренди земельної ділянки реєстраційний №059 від 27.07.2016 та просив у строк до 10.10.2022 демонтувати стаціонарну тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності на вказаній земельній ділянці.

Проте, відповідач залишив дану вимогу без відповіді та задоволення.

Згідно п.1.3 Порядку тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Отже, станом на момент прийняття рішення відсутні підстави для знаходження тимчасової споруди (торговий павільйон для реалізації хлібо-булочних та кондитерських виробів) по АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим ФОП ОСОБА_1 зобов`язана за власний рахунок демонтувати стаціонарну тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності (для реалізації хлібо-булочних та кондитерських виробів) розмірами 2,4 х 2,4 м, що розташована поза межами орендованої нею земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:003:0052).

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування вірогідності доказів на відміну від достатності доказів, підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено належними, допустимими, достовірними та вірогідними, доказами наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідач позовні вимоги не спростовував, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що дослідженні в ході судового розгляду, відзиву на позовну заяву у строк, визначений судом, не подав, проти позову не заперечив.

Судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір на суму 2 481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №947 (внутрішній номер 236102136 від 02.11.2022).

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України необхідно покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 129, частиною 9 статті 165, статтями 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за власний рахунок демонтувати стаціонарну тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності (для реалізації хлібо-булочних та кондитерських виробів) розмірами 2,4 х 2,4 м, що розташована поза межами орендованої нею земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:003:0052).

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Червоноградської міської ради (80100, Львівська область, місто Червоноград, проспект Шевченка, будинок 19; ідентифікаційний код юридичної особи 26269722) 2 481,00 грн судового збору.

4. Наказ видати згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені статтями 256,257 Господарського процесуального кодексу України

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст рішення

складено 23.02.2023

Суддя Сухович Ю.О.