ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" лютого 2023 р. Справа № 906/364/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 06 жовтня 2022 року у справі №906/364/21 (повний текст складено 11 жовтня 2022 року, суддя Вельмакіна Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний Лідер"

до Фізичної особи-підприємця Пшеничного Віталія Андрійовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод "Трансмаш"

про стягнення 110 071 грн 86 коп. заборгованості по розрахунках

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06 жовтня 2022 року у справі №906/364/21 зупинено провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер" до фізичної особи-підприємця Пшеничного Віталія Андрійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмежено відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" про стягнення 110071,86 грн до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/129/21.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, позивач подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 06 жовтня 2022 року у даній справі, прийнявши нове рішення про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Листом №906/364/21/572/23 від 03 лютого 2023 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

20 лютого 2023 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обгрунтоване тим, що оскаржувану ухвалу постановлено 06 жовтня 2022 року, повний текст ухвали виготовлено 11 жовтня 2022 року та отримано позивачем електронною поштою, тому останній днем для її оскарження є 21 жовтня 2022 року та на момент її подачі наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Позивачем 19 жовтня 2022 року подано апеляційну скаргу, яку ухвалою від 21 грудня 2022 року залишено без руху через несплату судового збору та через надання фіскальних чеків, з яких неможливо визначити на яку адресу, кому та що саме надсилалося. На виконання вимог цієї ухвали скаржник надіслав докази сплати судового збору, а також докази дотримання ним 10-денного строку на усунення недоліків. Оскільки в мотивувальній частині ухвали суду не було чітко написано про відсутність описів вкладення у цінний лист, апелянт не зрозумів, що суд вказує на їх відсутність. На належність оформлення апеляційної скарги в частині долучення доказів надсилання апеляції відповідачу та третій особі, у розумінні апелянта, вказував і той факт, що апеляційним судом не надіслано для відома копію довідки про відсутність частини вкладення у лист. Апеляційним судом ухвалою від 10 січня 2023 року апеляційну скаргу повернуто. Повторну апеляційну скаргу подано відразу ж після надходження фотокопій описів вкладення у цінний лист, про які, як, виявилось, вказував апеляційний суд у ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що строк пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Відповідно до статті 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Враховано при цьому, що сторони не подавали клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Отже, колегія суддів визначилась із розглядом апеляційної скарги у даній справі без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 8, 119, 234, 258, 262, 267, 270, 277 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 06 жовтня 2022 року у справі №906/364/21.

Розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Встановити учасникам провадження у справі строк для подання відзиву/письмових пояснень на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.