УХВАЛА

23 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 916/2469/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Ляхової Наталії Петрівни (далі - ФОП Ляхова Н.П., відповідач, скаржник)

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022

у справі № 916/2469/21

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до ФОП Ляхової Н.П.

про виселення,

ВСТАНОВИВ:

ФОП Ляхова Н.П. 27.12.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати повністю постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 та залишити в силі рішення Господарського суду Одеської області від 21.02.2022 у справі № 916/2469/21. Також, до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023 для розгляду касаційної скарги у справі № 916/2469/21 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2023 касаційну скаргу ФОП Ляхової Н.П. у справі № 916/2469/21 залишено без руху; надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання касаційної скарги в новій редакції з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Копію ухвали суду від 30.01.2023 отримано скаржником - 09.02.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вихідних днів, припадає на 20.02.2023.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30.01.2023 у справі № 916/2469/21, ФОП Ляхова Н.П. 14.02.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) надіслала на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції, яку зареєстровано канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 17.02.2023.

Зі змісту касаційної скарги в новій редакції убачається, що підставою касаційного оскарження судового рішення у даній справі скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Колегія суддів, перевіривши зміст касаційної скарги в новій редакції на відповідність вимогам пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, дійшла висновку, що скаржником усунуто недоліки оформлення касаційної скарги, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 30.01.2023.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги в новій редакції не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складено 21.11.2022, а станом на 27.12.2022 (день подання касаційної скарги) постанову так і не було отримано. ФОП Ляхова Н.П. вказує, що з 04.12.2022 по 08.12.2022 перебувала у лікарні. За таких обставин, ФОП Ляхова Н.П. зазначає, що не змогла протягом 20 днів з дня проголошення судового рішення підготувати касаційну скаргу вчасно, з огляду на погіршення стану здоров`я та необхідність медичного втручання, враховуючи, що свої інтереси представляла у судах сама, не користуючись послугами адвоката. Разом з тим, скаржник зазначає, що з повним текстом оскаржуваної постанови ФОП Ляхова Н.П. ознайомилась в Єдиному державному реєстрі судових рішень. До того ж, вказує, що направлення судом копії судового рішення на особисту електронну поштову адресу відповідача не є належним направленням і може бути підставою для поновлення строків для оскарження такого рішення, що узгоджується з висновками, викладених у постанові Верховного від 27.10.2021 у справі № 279/5407/20 де зазначено, що суди зобов`язані надіслати судові рішення у паперовій формі рекомендованим листом або електронним листом на офіційну електронну адресу, зареєстровану в системі, чого зроблено судом у даному випадку зроблено не було.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно частини третьої статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 916/2469/21 слід задовольнити.

Окрім цього, до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 916/2469/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що зважаючи на недобросовісну поведінку позивача та його явне небажання продовжувати договір оренди окремого індивідуально визначеного майна №13 від 30.04.2014, враховуючи його суперечливу поведінку під час закінчення строку вказаного договору та впродовж півроку після його закінчення, ФОП Ляхова Н.П., врахувавши характер правовідносин, зважаючи на те, що внаслідок виконання оскаржуваної постанови, поворот виконання вказаного судового рішення і виселення скаржника з окремого індивідуально визначеного майна, та повторного вчинення значного обсягу реєстраційних дій, внаслідок виконання судового рішень може бути утрудненим або неможливим. При цьому, скаржник вказує, що процесуальна позиція позивача, свідчить про те, що у випадку задоволення касаційної скарги без додаткових судових спорів свої права та законні інтереси ФОП Ляхова Н.П. захистити не матиме змоги.

Згідно з вимог частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання або дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання(дії) рішення.

Заява про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).

Сумніви скаржника щодо дотримання судом апеляційної інстанції норм права під час постановлення оскаржуваного судового рішення покладені в основу касаційної скарги та за умов дотримання їх відповідності нормам ГПК України є підставою для перегляду цього рішення судом касаційної інстанції. Водночас вони (аргументи для касаційного оскарження) не обґрунтовують підстави для зупинення виконання або дії оскарженого судового рішення та не можуть аргументовано свідчити про таку необхідність.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду апеляційної інстанцій тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення або його дії суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Так, зі змісту клопотання не вбачається обставин, які свідчили б про вжиття тих чи інших заходів щодо виконання судового рішення, а саме лише припущення скаржника про можливість його виконання не є достатньою підставою для зупинення виконання рішення суду. При цьому, до клопотання скаржником не додано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного судового рішення.

З огляду на викладене, обговоривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 916/2469/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку та відмовляє у задоволені клопотанні.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287, 288, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Ляхової Наталії Петрівни про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 916/2469/21 - задовольнити. Поновити Фізичній особі-підприємцю Ляховій Наталії Петрівні пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/2469/21 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ляхової Наталії Петрівни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2023 року о 14:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Ляхової Наталії Петрівни про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 916/2469/21 - відмовити.

5. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 10 березня 2023 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

6. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою.

7. Витребувати матеріали справи № 916/2469/21 з Господарського суду Одеської області / Південно-західного апеляційного господарського суду.

8. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Одеської області / Південно-західного апеляційного господарського суду для виконання.

9. Звернути увагу учасників судового провадження щодо виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу "Електронного кабінету".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Суховий

Судді І. Берднік

В. Зуєв

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".