УХВАЛА

м. Київ

22.02.2023Справа № 910/1240/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трассір ЄС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артікард Секьюріті"

про стягнення 678 400,92 грн

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Трассір ЄС" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артікард Секьюріті" про стягнення 678 400,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором на поставку на дилерських умовах № ДЛ-016 від 26.09.2019, внаслідок чого виникла заборгованість за поставлений товар у сумі 616 728,11 грн, за прострочення сплати якої нарахований штраф 10% від суми заборгованості у розмірі 61 672,81 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін. При цьому, в ухвалі суд визнав дану справу малозначною та ухвалив розгляд справи здійснювати без виклику представників сторін. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

16.02.2023 через систему «Електронний суд» до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд: розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; продовжити строк на подання зустрічного позову; у задоволенні позову ТОВ «ТРАССІР ЄС» до ТОВ «АРТІКАРД СЕКЬЮРІТІ» про стягнення заборгованості за договором відмовити та стягнути понесені судові витрати.

Розглянувши клопотання відповідача, що містяться у відзиві на позовну заяву, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України).

Частиною 8 статті 165 ГПК України зазначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, долученого до матеріалів справи, ТОВ «АРТІКАРД СЕКЬЮРІТІ» отримало ухвалу про відкриття провадження у даній справі 10.02.2023.

Відтак, строк, як на подання відзиву на позовну заяву, так і зустрічного позову, враховуючи ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідно спливає 27.02.2023.

При цьому, у відзиві на позовну заяву заявником не зазначено в чому саме існують перешкоди для подання зустрічного позову у встановлений законом строк, а також не зазначено предмет майбутнього зустрічного позову, що фактично робить клопотання відповідача про продовження строку на подання зустрічного позову абстрактним.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про продовження строку на подання зустрічного позову.

Щодо клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У ч. 5 ст. 12 ГПК України зазначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів позову, справа є малозначною, у розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, не є складною, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 250 ГПК України, у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Приписами ч. 5, 6, 7 ст. 252 ГПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при цьому характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим суд при відкритті провадження у справі визнав дану справу малозначною.

Водночас, відповідач, заявляючи клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, жодних обґрунтувань щодо складності справи у своєму відзиві на позовну заяву не наводить, як і не заявляє клопотань, що потребують їх вирішення у судовому засіданні.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Серед іншого, судом враховано постанову Кабінету Міністрів України від 19.08.2022 №928, якою продовжено карантин та обмежувальні протиепідемічні заходи з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 до 31 грудня 2022 року, а також запровадження указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на всій території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 воєнного стану, який також на даний час триває, відтак, з метою збереження життя та здоров`я представників сторін, працівників апарату суду та суддів, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи № 910/1240/23 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 113, 118, 119, 180, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Артікард Секьюріті" про продовження строку на подання зустрічного позову.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Артікард Секьюріті" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині відмови про продовження строку на подання зустрічного позову в порядку ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов