ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/763/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства Агропромислова група Закарпатський сад, смт Королево Закарпатської області

до відповідача 1 Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, смт Королево Закарпатської області

до відповідача 2 Фізичної особи-підприємця Гаріпова Івана Юрійовича, м. Виноградів Закарпатської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Севлюшфудз, м. Київ

про визнання недійсними рішень, договору, державної реєстрації прав на землю та поновлення права постійного права користування землею

За участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача 1 Шерегі В.М., адвокат, ордер серії АО №1059801 від 20.12.2022;

відповідача 2 не з`явився;

третьої особи не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Агропромислова група Закарпатський сад звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом (з урахуванням нової редакції позову) до відповідача 1 - Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області та до відповідача 2 - Фізичної особи-підприємця Гаріпова Івана Юрійовича, в якому просить:

1. Визнати недійсним рішення Королівської селищної ради Закарпатської області ( смт. Королево вул. Центральна, 50, індекс 90332) дев`ятнадцятої позачергової сесії восьмого скликання від 09 вересня 2022 року № 992 про припинення права ВАТ АПГ Закарпатський сад (Код , індекс 90332, Закарпатська область, Виноградівський район, смт. Королево, вул. Червоноармійська, 54) на постійне користування земельною ділянкою за державним актом від 02.09.1997 року № ІІ-ЗК № 000863.

2. Визнати недійсним рішення Королівської селищної ради Закарпатської області ( смт. Королево вул. Центральна, 50, індекс 90332) двадцятої сесії восьмого скликання від 27 вересня 2022 року № 1006 Про передачу земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності в користування на умовах оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Ф-ОП Гаріпову І.Ю.

3. Визнати укладений між Ф-ОП Гаріповим Іваном Юрійовичем та Королівською селищною радою на підставі рішення Королівської селищної ради Закарпатської області від 27 вересня 2022 року № 1006 договір оренди земельних ділянок недійсним правочином.

4. Визнати недійсним запис про державну реєстрацію прав оренди Ф-ОП Гаріпова Івана Юрійовича на земельні ділянки в книзі реєстрації землеволодінь і землекористувань в умовах воєнного стану 28.09.2022 року зареєстрованого Берегівською районною державною адміністрацією на підставі відповідного договору та рішення Королівської селищної ради від 27 вересня 2022 року № 1006.

5. Визнати недійсним рішення Королівської селищної ради Закарпатської області від 07 грудня 2021 року № 738 ( смт. Королево вул. Центральна, 50, індекс 90332).

6. Поновити право ВАТ АПГ Закарпатський сад на постійне користування земельною ділянкою за Державним актом ІІ-Зк №000863 від 02.09.1997р. в розмірі 2062,2 га.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/763/22 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2022.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.11.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

З огляду на усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановленому порядку та строк, ухвалою від 08 грудня 2022 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, витребував у Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області засвідчені копії рішень відповідних рішень та договору (п. 5 ухвали) та призначив підготовче засідання на 21 грудня 2022 року.

Ухвалою від 21 грудня 2022 року суд відклав підготовче засідання на 27 січня 2023 року в зв`язку з відсутністю у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача 2 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання 27 січня 2023 року відкладалося на 10 лютого 2023 року з огляду на залучення до участі у справі третьої особи.

У підготовчому засіданні 10 лютого 2023 року суд, за наслідками розгляду заяви про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову від 08.02.2023, повернув таку без розгляду про що поставив ухвалу від 10.02.2023. Решта клопотань та заяв не розглядалися через сповіщення системою цивільного захисту міста Ужгорода сигналу Повітряна тривога!, про що керівником апарату суду складено акт №02-07/8 від 10.02.2023, відтак підготовче засідання судом відкладено на 24 лютого 2023 року та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів відповідною ухвалою.

23 лютого 2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю у кримінальному провадженні в Оболонському районному суді міста Києва.

24 лютого 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача 1 від 24.02.2023 про витребування доказів у якому останній просить суд витребувати у Позивача - ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» оригінал акту на право постійного користування серії ІІ-ЗК№000863 від 02.09.1997 р. та приєднати його до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 24 лютого 2023 року взяв участь представник відповідача 1, який підтримав подане ним клопотання про витребування доказів. Щодо клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання представник відповідача 1 заперечує.

Заслухавши доводи представника відповідача щодо поданого ним клопотання, за наслідками його розгляду суд зазначає таке.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач 1 зазначає, що ним направлявся адвокатський запит до Берегівської районної ради про надання розпорядження голови Виноградівської районної ради №16 від 02.09.1997 р. про надання у постійне користування Агроторговельному підприємству радгосп-завод імені Т.Г. Шевченка селища Королево, Виноградівської районної ради земельної ділянки; акту на право постійного користування серії II- ЗК№000863 від 02.09.1997 та витягу з книги записів державних актів на право постійного користування землею в якій відображено запис №7 від 02.09.1997 р.

У відповідь на адвокатський запит Берегівська районна рада повідомила, що в неї відсутні акт на право постійного користування серії ІІ-ЗК№000863 від 02.09.1997 р. та книги запису державних актів на право постійного користування землею в яких відображено запис №7 від 02.09.1997, у зв`язку з чим відповідач 1 зазначає, що існує вірогідність того, що акт на право постійного користування серії ІІ-ЗК№000863 від 02.09.1997 р. взагалі не видавався, а долучена позивачем до позовної заяви копія такого державного акту не засвідчена позивачем.

Приписами ч.ч. 5 та 6 ст. 91 ГПК України визначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представника відповідача 1, задля об`єктивного, всебічного та повного дослідження всіх обставин справи, суд в порядку ч. 6 ст. 91 ГПК України дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача 1 в частині витребування у позивача - ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» оригіналу акту на право постійного користування серії ІІ-ЗК№000863 від 02.09.1997 для огляду його як письмового доказу в судовому засіданні.

В частині клопотання щодо приєднання оригіналу означеного акту до матеріалів справи належить відмовити, оскільки долучення оригіналу доказу до матеріалів справи не охоплюється диспозицією ч. 6 ст. 91 ГПК України, положення якої спрямовані на встановлення відповідності оригіналам копій письмових доказів, які долучені учасниками до матеріалів справи та не можуть сприйматися як такі, що втручаються в диспозитивний процес доказування в господарському судочинстві виключно оригіналами письмових доказів.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, а саме, коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, враховуючи об`єктивну неможливість в цьому підготовчому засіданні виконати визначені ст. 177, 182 ГПК України завдання підготовчого провадження, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 42, 91, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача 1 від 24.02.2023 про витребування доказів - задоволити частково.

2. Позивачу Відкритому акціонерному товариству Агропромислова група Закарпатський сад надати для огляду в підготовчому засіданні оригінал акту на право постійного користування серії ІІ-ЗК№000863 від 02.09.1997.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 06 березня 2023 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко