ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Черкаси справа № 706/1360/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Христинівщини"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперіті файненшл"

про визнання недійсним договору купівлі - продажу права вимоги,

За участю представників сторін:

від позивача: Стратілатов К.Г., адвокат, ордер серія СА № 1046509 від 26.01.2023;

від відповідача 1: участі не брав;

від відповідача 2: Ганжа В.С., директор, в порядку самопредставництва (в режимі відеоконференцзв`язку).

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Христинівщини" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперіті файненшл" про визнання недійсним договору купівлі - продажу права вимоги.

Ухвалою від 26.04.2022 Христинівського районного суду Черкаської області відкрито провадження у справі № 706/1360/21.

18.08.2022 Христинівський районний суд Черкаської області ухвалив рішення, яким відмовив у задоволенні позову.

17.11.2022 Черкаський апеляційний суд ухвалив постанову, відповідно до якої рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 18.08.2022 скасував; провадження у справі № 706/1360/21 закрив; роз`яснив ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду; протягом десяти днів з дня отримання постанови позивач має право звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

18.11.2022 Черкаський апеляційний суд постановив ухвалу, якою задовольнив заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Стратілатова К.Г. про направлення справи за встановленою юрисдикцією; справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Лани Христинівщини, товариства з обмеженою відповідальністю Просперіті файненшл про визнання недійсним договору купівлі - продажу права вимоги, передав до Господарського суду Черкаської області як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

29.11.2022 справа № 706/1360/21 надійшла до Господарського суду Черкаської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 706/1360/21 призначено суддю Зарічанську З.В.

Враховуючи, що провадження у справі № 706/1360/21 закрито, господарський суд розцінює матеріали, що надійшли до суду, як позовну заяву з додатками.

Ухвалою від 05.12.2022 суддя позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху. Встановив строк для усунення недоліків позовної заяви для позивача - який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У строк, встановлений судом, 03.01.2023 від позивача надійшла заява від 28.12.2022 про виправлення недоліків, з якою надано документи, відповідно до яких усунено недоліки позовної заяви. Також позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ТОВ "Просперіті файненшл": 1) договір купівлі-продажу права вимоги від 26.04.2021 року; 2) акт від 26.04.2021 про придбання майна (права вимоги) на аукціоні; 3) протокол проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-04-07-000016-3 від 19.04.2021 року; 4) наказ Господарського суду Черкаської області від 04.03.2019 р. у справі № 925/1204/15.

Ухвалою від 09.01.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №706/1360/21. Справу № 706/1360/21 ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 06.02.2023 об 11:00 год. Задовольнив клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів. Зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Просперіті файненшл" надати суду докази.

02.02.2023 від ТОВ "Просперіті файненшл" надійшли витребувані оригінали документів та відзив на позов.

02.02.2023 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 06.02.2023 брав участь лише представник ТОВ "Просперіті файненшл", суд протокольною ухвалою оголосив перерву у підготовчому засіданні до 27.02.2023 о 9:30, частково задовольнивши клопотання представника позивача.

У підготовчому засіданні 27.02.2023 були присутні представники позивача та ТОВ "Просперіті файненшл".

Заслухавши присутніх представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження у справі, з огляду на таке.

У провадженні Господарського суду Черкаської області перебувала справа № 925/1204/15 про банкрутство ТОВ "Лани Христинівщини", провадження щодо якої порушено ухвалою від 06.08.2015.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 17.12.2015 по справі №925/1204/15 ТОВ Лани Христинівщини (вул. 60-ти річчя Жовтня, буд.16, м.Христинівка, Черкаська область, 20000, ) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича. Ухвалою суду від 20.02.2018 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мисана В.М.

В межах розгляду справи № 925/1204/15 від ліквідатора банкрута надійшла заява від 02.05.2018 про стягнення з ОСОБА_1 405 188,61 грн у зв`язку із доведенням підприємства до банкрутства.

Ухвалою від 08.10.2018 у справі № 925/1204/15 господарський суд заяву ліквідатора банкрута про стягнення з громадянина ОСОБА_1 405 188,61 грн задовольнив повністю. Стягнув з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Лани Христинівщини кошти в сумі 405 188,61 грн.

04.03.2019 Господарським судом Черкаської області видано наказ у справі №925/1204/15 на примусове виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 08.10.2018 у справі №925/1204/15, яка вступила в законну силу 11.12.2018.

18.03.2019 Приватним виконавцем Чупис Т.П. відкрито виконавче провадження №58659509 по примусовому виконанню наказу №925/1204/15 виданого 04.03.2019.

В подальшому, 11.03.2021 виконавче провадження №58659509 було закрито, а виконавчий документ повернуто стягувачу, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.

Як випливає зі змісту постанови про закриття виконавчого провадження №58659509 від 11.03.2021 та запису приватного виконавця Чупис Т.П. вчиненому на наказі №925/1204/15 виданого 04.03.2019, стягнення не відбулось.

19.04.2021 в рамках ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю Лани Христинівщини, арбітражним керуючим Мисан Василем Миколайовичем (свідоцтво №1740 від 11.11.2015), ліквідатором у справі №925/1204/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Лани Христинівщини, яка розглядається Господарським судом Черкаської області, було проведено аукціон №UA-PS-2021-04-07-000016-3 з реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю Лани Христинівщини, а саме право вимоги до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у розмірі 405 188,61 грн на підставі ухвали Господарського суду Черкаської області від 08.10.2018 у справі №925/1204/15.

За результатами зазначеного вище аукціону переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Просперіті Файненшл ().

26.04.2021 між ТОВ "Лани Христинівщини" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мисана В.М. та ТОВ "Просперіті файненшл" укладено Договір купівлі-продажу права вимоги, відповідно до п. 1 якого предметом Договору є право вимоги ТОВ "Лани Христинівщини" стягнення коштів до фізичної особи ОСОБА_1 на суму 405 188,61 грн, продане на аукціоні в складі лоту № 36781800/1.

Даний договір і є предметом оскарження ОСОБА_1 у справі № 706/1360/21.

Ухвалою від 21.10.2021 Господарський суд Черкаської області (суддя Боровик С.С.) у справі № 925/1204/15 заяву ТОВ Просперіті Файненшл про заміну сторони виконавчого документа від 12.05.2021 задоволено; замінено сторону стягувача в наказі Господарського суду Черкаської області №925/1204/15 виданого 04 березня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Лани Христинівщини 405 188,61 грн з поточного стягувача ТОВ Лани Христинівщини на нового стягувача ТОВ Просперіті Файненшл у зв`язку із відступленням поточним стягувачем та набуттям новим стягувачем права вимоги до боржника ОСОБА_1 у розмірі 405 188,61 грн на підставі рішення Господарського суду Черкаської області від 08 жовтня 2018 року по справі №925/1204/15.

Постановою від 01.06.2022 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу від 21.10.2021 у справі № 925/1204/15 залишив без задоволення; ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.10.2021 у справі № 925/1204/15 залишив без змін.

Ухвалою від 26.10.2021 Господарський суд Черкаської області у складі судді Боровика С.С. затвердив звіт ліквідатора банкрута про проведення ліквідаційної процедури банкрута та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю Лани Христинівщини. Ухвалив ліквідувати товариство з обмеженою відповідальністю Лани Христинівщини (вул. 60-ти річчя Жовтня, буд.16, м. Христинівка, Черкаська область, 20000, ) як юридичну особу-банкрута. Закрив провадження у справі №925/1204/15.

Як зазначено вище, лише у грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Христинівщини" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперіті файненшл" про визнання недійсним договору купівлі - продажу права вимоги.

Суд дійшов висновку, що розгляд вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги, який вчинено за результатами проведення електронного аукціону з продажу майна банкрута, що здійснений в межах ліквідаційної процедури можливий виключно в межах справи про банкрутство.

Таке питання неодноразово порушувалося під час розгляду справ про банкрутство і позовного провадження, зокрема було підставою для передачі справи № 906/864/17 на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За результатами перегляду вказаної справи Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 25.02.2019 сформував правові висновки з питання оскарження договору купівлі-продажу права вимоги, укладеного за результатом проведеного аукціону з продажу майна боржника, який відбувся в межах справи про банкрутство, у разі її припинення (закриття) як зі збереженням боржника, так і з ліквідацією боржника, як суб`єкта господарювання.

Тому у цій справі суд звертається до правових висновків викладених Верховним Судом у постанові від 25.02.2019 у справі № 906/864/17 та враховує таке.

Банкрутство за своєю природою є особливим правовим механізмом врегулювання відносин між неплатоспроможним боржником та його кредиторами, правове регулювання якого з 21.10.2019 регламентовано Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), а до вступу в дію цього Кодексу - Законом про банкрутство в редакції від 19.01.2013, що втратив чинність 21.10.2019, які визначають особливості провадження у справах про банкрутство, тобто є спеціальними та мають пріоритет у застосуванні при розгляді цих справ порівняно з іншими нормами законодавства.

Провадження у справах про банкрутство складається з процедур та сукупності процесуальних і позапроцесуальних дій учасників провадження в межах визначеної процедури.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. (ч. 2 ст. 7 КУзПБ)

Задоволення вимог кредиторів за рахунок продажу майнових активів банкрута, а також затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є останніми етапами ліквідаційної процедури.

Усі зазначені процедури складають цілісне і відокремлене від позовного процесу провадження, метою якого є задоволення вимог кредиторів у випадку неплатоспроможності боржника (згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 635/6730/15-ц).

Ліквідація - це припинення діяльності суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, із метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Процедура ліквідації має такі основні етапи: 1) введення процедури; 2) виявлення та оцінка ліквідаційної маси; 3) реалізація майна банкрута; 4) задоволення вимог кредиторів; 5) затвердження звіту ліквідатора.

Укладений між ТОВ "Просперіті файненшл" та ТОВ "Лани Христинівщини" оспорюваний договір купівлі-продажу права вимоги спори є правочином, що укладений боржником, а визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником, підлягає розгляду судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. (ч. 2 ст. 7 КУзПБ)

Отже, в силу приписів спеціального закону (КУзПБ), спори, що виникають при визнанні недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та майнових прав боржника, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Порядок продажу майна боржника, розподіл коштів, врегульований Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на підставі норм якого відкривалось провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ "Лани Христинівщини", у подальшому порядок продажу майна боржника врегульований Кодексом України з процедур банкрутства, що набрав чинності в ході розгляду такої справи № 925/1204/15.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства - Установити, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі непродажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Відтак спори, безпосередньо пов`язані із здійсненням провадження в цій справі, відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства, розглядаються у межах провадження у справі про банкрутство за правилами господарського процесу (аналогічний усталений висновок викладено, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 635/6730/15-ц, постановах Верховного Суду від 25.03.2019 у справі № 44/232-б, від 17.04.2019 у справі № 5017/2615/2012).

Спір, що стосується наслідків реалізації майна боржника, не підлягає вирішенню судом в порядку окремого позовного провадження, а повинен розглядатись в межах справи про банкрутство, з метою реалізації принципу судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства задля більш ефективного захисту прав та законних інтересів кредиторів. (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 908/4057/14)

За висновками Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у справі № 906/864/17, приписи спеціального Закону, що регулює провадження у справі про банкрутство (Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Кодекс України з процедур банкрутства) щодо розгляду заяв про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсними правочинів, укладених на виконання такого аукціону лише в межах справи про банкрутство є імперативними.

Ця правова позиція підтримана Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.02.2021 у справі № 635/4741/17, якою за обставин оспорювання аукціону з продажу майна банкрута після його ліквідації та припинення провадження у справі про банкрутство наголошено на тому, що спір щодо правомірності вчинення правочину про відчуження майна боржника у процедурі банкрутства треба розглядати за правилами господарського судочинства у межах провадження у відповідній справі про банкрутство.

Такий підхід є одним з механізмів забезпечення принципу судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та втілюється на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство, зокрема заяв про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, а також затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, як завершального етапу ліквідаційної процедури.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визнаних ліквідатором вимог кредиторів за наслідками ліквідації боржника), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим рішенням, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та закриває провадження у справі про банкрутство. В зв`язку з цим, у підсумковому засіданні суду надається оцінка в цілому здійсненій процедурі банкрутства.

Як встановлено вище ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.08.2015 порушено провадження у справі № 925/1204/15 про банкрутство ТОВ "Лани Христинівщини".

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.10.2021 у справі №925/1204/15 затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано банкрута - ТОВ "Лани Христинівщини" як юридичну особу в зв`язку з банкрутством, закрито провадження у справі.

Отже, провадження у справі № 925/1204/15 про визнання банкрутом ТОВ "Лани Христинівщини" закрито у зв`язку з повним завершенням процедур ліквідації банкрута як юридичної особи.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (дата запису: 13.12.2022, номер запису: 010000525) ТОВ "Лани Христинівщини" припинено.

У справі № 922/3040/17 (постанова від 05.07.2018) Верховний Суд вказав на обов`язковість розгляду заявленого позову виключно у межах справи про банкрутство, виходячи з норм статей 12, 20 ГПК України та підтримав висновки суду апеляційної інстанції про те, що аукціон безпосередньо пов`язаний зі здійсненням провадження у справі про банкрутство, тому оспорювання його та укладеного за його результатами договору можливе тільки за умови існування процедури банкрутства, в якій його проведено, оскільки встановивши незаконність аукціону та укладеного договору, в подальшому виникає необхідність повторного проведення аукціону у справі про банкрутство з метою реалізації майна боржника.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, за результатами касаційного розгляду справи № 906/864/17 підтримав раніше сформовану правову позицію суду касаційної інстанції у справі № 922/3040/17 щодо можливості оспорювання аукціону (проведеного в межах провадження у справі про банкрутство), а також договору укладеного за його результатами, в межах справи та за умови існування процедури банкрутства.

Таким чином, у разі закриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку з повним завершенням усіх процедур, затвердженням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, та припиненням боржника як юридичної особи (суб`єкта господарювання), всі процедури, можливість застосування яких передбачена Кодексом України з процедур банкрутства, є вичерпаними, а боржник має вважатися таким, грошові та інші зобов`язання якого врегульовані.

Враховуючи зазначене вище, а також правову позицію Верховного Суду наведену у постанові від 25.02.2019 по справі № 906/864/17, господарський суд дійшов висновку про неможливість розгляду позову ОСОБА_1 про визнання недійсним договору-купівлі продажу права вимоги від 26.04.2021, що укладений в ході ліквідаційної процедури за результатами електронного аукціону проведеного за замовленням ліквідатора банкрута, у окремому позовному провадженні поза межами справи про банкрутство ТОВ "Лани Христинівщини", навіть після закриття провадження у такій справі.

Відповідно до п. 2, 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, зумовлене передбаченими законом обставинами, що повністю відкидають можливість судочинства.

Так, господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними у матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

У справі, що розглядається предметом позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги від 26.04.2021, що укладений між ТОВ "Лани Христинівщини" та ТОВ "Просперіті файненшл" в ході ліквідаційної процедури у справі № 925/1204/15 про визнання банкрутом ТОВ "Лани Христинівщини".

Оспорюваний договір був укладений за наслідками проведення електронного аукціону з продажу права вимоги в процедурі банкрутства ТОВ "Лани Христинівщини", порушеній господарським судом Черкаської області , справа № 925/1204/15.

Провадження у справі № 925/1204/15 закрито у зв`язку з повним завершенням процедур банкрутства та ліквідацією боржника як юридичної особи.

У разі закриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку з повним завершенням усіх процедур, затвердженням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, та припиненням боржника як юридичної особи (суб`єкта господарювання), всі процедурні інструменти, можливість застосування яких передбачена Кодексом України з процедур банкрутства, є вичерпаними, а боржник має вважатися таким, грошові та інші зобов`язання якого врегульовані.

Підсумовуючи наведене вище та враховуючи встановлені обставини справи господарський суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі № 706/1360/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, за відсутності предмету спору (аналогічний висновок щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах викладено у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 25.02.2019 у справі № 906/864/17 та у постанові Верховного суду у справі від 10.06.2021 № 910/3919/19).

Також окремою підставою для закриття провадження у справі щодо відповідача 1. є ч. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки припинено юридичну особу - ТОВ "Лани Христинівщини", сторону оспорюваного договору, і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, за подання позивачем відповідного клопотання суд постановить ухвалу про повернення судового збору, що був сплачений на рахунок Господарського суду Черкаської області. Водночас щодо повернення судового збору, сплаченого при зверненні до Христинівського районного суду Черкаської області позивач має право звернутися в такий суд з відповідним клопотанням.

Керуючись ст. 231, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 706/1360/21 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.03.2023.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА