УХВАЛА

м. Київ

27.02.2023Справа № 910/14977/22

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

про стягнення 428 146,41 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" про стягнення заборгованості у розмірі 416 140,67 грн, інфляційних втрат у розмірі 8 755,95 грн та трьох процентів річних у розмірі 3 249,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Тівац" його зобов`язань зі сплати наданих йому комунальних послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2023 відкрито провадження у справі № 910/14977/22 та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" надійшла зустрічна позовна заява, в якій заявник просить:

- визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" щодо нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" незаконними у період з 01.05.2019 по 30.09.2022;

- визнати тариф на послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, який застосовує Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" за адресою: м. Київ, вул. Саперне поле, 14/55, у період з 01.05.2019 по 30.09.2022 незаконним;

- скасувати незаконні нарахування.

Дослідивши матеріали справи № 910/14977/22, суд дійшов до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно частини першої, другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 916/542/18, ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Також, відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 27.05.2020 у справі № 904/6157/19, взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у наступному:

- обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.

При цьому, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду. Зокрема, первісний та зустрічний позов можуть виникати з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову. Однак наявність саме таких обставин, не є обов`язковою та достатньою передумовою для висновку про доцільність спільного розгляду зазначених позовів.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 28.11.2018 у справі № 910/4360/18.

Суд звертає увагу позивача за застрічними позовом, що в межах позовних вимог, заявлених у первісному позові, позивач просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" 428 146,41 грн, а позовні вимоги були обґрунтовані неналежним виконанням зобов`язань зі сплати наданих відповідачу комунальних послуг.

Проте, зустрічні позовні вимоги стосуються не тільки встановлення законності дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" щодо нарахування такої заборгованості, а й визнання тарифів на послуги незаконними та скасування незаконних нарахувань.

Таким чином, предмет та підстави первісного та зустрічного позовів є різним.

Розглядаючи первісний позов суд має дослідити обставини неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Тівац" зобов`язань зі сплати наданих позивачем комунальних послуг, а при розгляді зустрічного позову суду належить встановити обставини законності дій відповідача як щодо нарахування такої заборгованості, так і законності встановлених тарифів на комунальні послуги.

Отже, заявлені відповідачем зустрічні вимоги за своїм змістом є самостійним позовом, який не має розглядатися в одному провадженні з первісним.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" підлягає поверненню заявнику.

Додатково суд звертає увагу заявника, що останній не позбавлений можливості звернутися до суду із тими самими вимогами в межах окремого позовного провадження.

Керуючись статтями 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" і додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Олександр Мандриченко