ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження усправі

"01" березня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2923/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Желтухіна А. М.

розглянувши матеріали справи № № 922/2923/21 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" (62570, Харківська область, Вовчанський район, с. Гонтарівка, вул. Дмитрівська, буд. 102, код 01203834)

до Фізичної особи-підприємця Чепурної Олени Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору

за участі представників учасників справи:

позивача - не з`явився;

відповідача - Черненко О. А.;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/2923/21 за позовом ДП "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" до ФОП Чепурної О.В. про визнання недійсним договору від 22.05.2016, укладеного від імені ДП "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" з ФОП Чепурною О.В., про виконання робіт по ремонту вузлів та агрегатів до авто- та сільськогосподарської техніки.

Разом з позовом позивачем було подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, з посиланням на те, що договір від 22.05.2016 підписаний не директором підприємства, а іншої особою, та клопотання про призначення судової експертизи матеріалів документів, з посиланням на те, що договір був виготовлений пізніше, ніж він датований.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.11.2021 у справі № 922/2923 задоволено заявлені позивачем клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи та про призначення у справі судової експертизи матеріалів справи. Призначено по справі судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, яку доручено провести за наявними матеріалами справи Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а). Провадження у справі зупинено на час судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів та отримання висновку експерта.

28.12.2021 за вх. № 2489 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання судового експерта Смоліної О.М. № 34950 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення почеркознавчої експертизи за справою № 922/2923/21.

Ухвалами Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 поновлено провадження у справі, задоволено клопотання судового експерта Смоліної О.М. № 34950 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення почеркознавчої експертизи за справою № 922/2923/21 (вх. № 2489 від 28.12.2021). Зобов`язано відповідача надати суду оригінал договору б/н від 22.05.2016, укладеного між ДП "ДГ "Гонтарівка" ІТ НААН" та ФОП Чепурною О.В., для подальшого направлення цього договору разом з матеріалами справи № 922/2923/21 до експертної установи для проведення призначених у справі експертиз. Провадження у справі № 922/2923/21 зупинено на час судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів та отримання висновку експерта.

На виконання зазначеної ухвали ФОП Чепурна О.В. (відповідач) 28.01.2022 за вх. № 2038 надала оригінал договору б/н від 22.05.2016, укладеного між ДП "ДГ "Гонтарівка" ІТ НААН" та ФОП Чепурною О. В.

Разом з тим, 12.01.2022 до господарського суду нарочним від головного судового експерта Наталії Зубової надійшло клопотання № 34951 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-технічної експертизи за справою № 922/2923/21 (вх. № 606 від 12.01.2022), в якому судовий експерт зазначив, що йому не зрозумілий зміст 4-го питання, поставленого на вирішення експертизи ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.11.2021 у справі № 922/2923/21 про призначення у справі почеркознавчої експертизи та про призначення у справі судово-технічної експертизи, а також просить суд надати на дослідження оригінал Договору б/н від 22.05.2016, укладеного між ДП "ДГ "Гонтарівка" ІТ НААН" та ФОП Чепурною О. В.

Ухвалою суду від 17.01.2022 у справі № 922/2923/21 призначено розгляд клопотання головного судового експерта Зубової Н. № 34951 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-технічної експертизи (вх. № 606 від 12.01.2022) у розпорядчому судовому засіданні на 24.01.2022 о 11:20. Запропоновано позивачу та відповідачу подати до суду матеріали, які необхідні експерту для проведення судово-технічної експертизи у справі № 922/2923/21, згідно переліку, викладеного в ухвалі.

Судове засідання 24.01.2022 не відбулось у зв`язку з хворобою головуючого судді Новікової Н.А. Після виходу судді з лікарняного ухвалами суду від 31.01.2022 повідомлено учасників справи про призначення розпорядчого судового засідання у справі № 922/2923/21 на 09.02.2022 о 10:30.

Ухвалою суду від 09.02.2022 поновлено провадження у справі.

Іншою ухвалою суду від 09.02.2022:

- задоволено клопотання головного судового експерта Зубової Н. № 34951 (вх. № 606 від 12.01.2022) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи у справі № 922/2923/21;

- надано на дослідження головному судовому експерту Зубовій Н. оригінал Договору б/н від 22.05.2016, укладеного між ДП "ДГ "Гонтарівка" ІТ НААН" та ФОП Чепурною О.В., який 28.01.2022 був наданий на вимогу суду відповідачем - ФОП Чепурною О.В.;

- зобов`язано позивача та відповідача надати суду необхідні експерту матеріали в 5-денний строк з дня отримання ухвали, згідно переліку, викладеного в ч. 3 резолютивної частини ухвали;

- повідомлено головного судового експерта Зубову Н. про можливість використовувати в якості порівняльного матеріалу документи, що підшиті до матеріалів справи № 922/2923/21;

- виправлено технічну описку в ухвалі Господарського суду Харківської області від 10.11.2021 у справі № № 922/2923/21, зокрема викладено питання № 4, поставлене на розгляд та вирішення експерта, в наступній редакції:

" 4. Чи нанесено підпис від імені директора ДП "ДГ Гонтарівка" ІТ НААН" в договорі б/н від 22.05.2016 у той час, яким датовано договір? Якщо ні, то зазначити коли, в який період, нанесено підпис директора?";

- провадження у справі № 922/2923/21 зупинено на час судової почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів та отримання висновку експерта, та визначено, що після зібрання відповідних матеріалів для проведення експертизи, справу № 922/2923/21 разом з додатковими матеріалами для проведення експертиз необхідно направити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Крім того, в мотивувальній частині ухвали від 09.02.2022 про задоволення клопотання головного судового експерта Зубової Н. № 34951 (вх. № 606 від 12.01.2022) щодо надання додаткових матеріалів, з огляду на те, що зазначене клопотання головного судового експерта Зубової Н. надійшло до суду лише 12.01.2022 нарочним, а клопотання судового експерта Смоліної О.М. № 34950 надійшло до суду 28.12.2021 засобами поштового зв`язку, судом було продовжено визначений пунктом 1.13 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 зі змінами та доповненнями, 45-денний строк виконання клопотань головного судового експерта Зубової Н. № 34951 та судового експерта Смоліної О.М. № 34950 щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судових експертиз, призначених у справі № 922/2923/21 (абзац 4 арк. 4 мотивувальної частини ухвали).

Повний текст зазначеної ухвали суду складений та підписаний 10.02.2022 та того ж дня у відповідності до ст. 122 ГПК України направлений для офіційного оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень (номер судового рішення в ЄДРСР 103285288).

Разом з тим, 18.02.2022 за вх. № 3989/22 із Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України до Господарського суду Харківської області засобами поштового зв`язку надійшов лист вих. № 34951 від 14.02.2022 разом з Повідомленням головного судового експерта Зубової Н. від 09.02.2022 про неможливість надання висновку експерта № 34951 у господарській справі № 922/2923/21, з посиланням на закінчення 45-денного строку, передбаченого пунктом 1.13 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 зі змінами та доповненнями.

22.02.2022 за вих. № 922/2923/21/000020 на виконання ухвали суду від 09.02.2022 матеріали справи № 922/2923/21 разом з додатковими матеріалами для проведення призначених у справі судової почеркознавчої експертизи № 34950 та судово-технічної експертизи документів № 34951 були направлені до Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

05.08.2022 за вх. № 402 до Господарського суду Харківської області надійшов Висновок експерта від 29.07.2022 № 34950 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі № 922/2923/21, складений судовим експертом Смоліною О. М., а також матеріали справи № 922/2923/21 разом із додатковими матеріалами, висновку головного судового експерта Зубової Н. за результатами проведення судово-технічної експертизи № 34951 до суду не надійшло .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.08.2022 повернуто до Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України для проведення призначеної у справі № 922/2923/21 судово-технічної експертизи документів матеріали справи № 922/2923/21 разом із додатковими матеріалами, зокрема оригінал Договору б/н від 22.05.2016, укладеного між ДП "ДГ "Гонтарівка" ІТ НААН" та ФОП Чепурною О. В., який 28.01.2022 був наданий на вимогу суду відповідачем - ФОП Чепурною О. В.

27.12.2022 на адресу Господарського суду Харківської області із Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи № 922/2923/21, договір б/н від 22.05.2016, медична довідка від 12.01.2022 разом із супровідним листом, відповідно до якого враховуючи несплату вартості експертизи, судово-технічна експертиза документів № 21332 знята з провадження без виконання.

Приймаючи до уваги, що судово-технічна експертиза документів № 21332 була знята з провадження без виконання в зв`язку із несплатою вартості експертизи, суд ухвалою від 01.02.2023 провадження у справі 922/2923/21 поновив, призначив підготовче засідання по справі на 15 лютого 2023.

Ухвалу суду про призначення підготовчого провадження від 15.02.2023, надіслану засобами поштового зв`язку, позивач отримав 08.02.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 949.

Відповідач ухвалу суду про поновлення провадження у справі від 01.02.2023, надіслану засобами поштового зв`язку, не отримав, ухвала суду повернулась на адресу господарського суду з відміткою відділення пошти «адресат відсутній». Водночас представник відповідача адвокат Черненко О. А. про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином 07.02.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в Електронний кабінет представника відповідача.

В судовому засіданні 15.02.2023 представник позивача заявив клопотання про надання часу на оплату експертизи, відповідач в судове засідання не з`явився, представнику відповідача протокольною ухвалою від 15.02.2023 було відмовлено в задоволенні заяви про участь в судовому засіданні 15.02.2023 в режимі відеконференції в зв`язку з порушенням строку його подання до суду, клопотання про участь в режимі відеконференції на наступні судові засідання протокольною ухвалою задоволено, наступне судове засідання призначено на 01.03.2023.

14.02.2023 (вх. № 3662) на адресу господарського суду надійшла заява представника позивача, в якій останній надає суду пояснення відносно обставин неотримання рахунку на оплату призначеної по справі експертизи.

15.02.2023 (вх. № 3729/23) на адресу Господарського суду Харківської області надійшли пояснення представника відповідача на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2023.

23.02.2023 (вх. № 4471) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява позивача разом із доказами оплати вартості експертизи № 21332, в якій позивач просив суд направити матеріали справи до Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса для проведення раніше призначеної по даній справі судово-технічної експертизи документів, а також з врахуванням запровадженого на території України воєнного стану, просив подальший розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

В судове засіданні 01.03.2023 представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.03.2023 заперечував проти направлення матеріалів справи до Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса для проведення раніше призначеної по даній справі судово-технічної експертизи документів, посилаючись на затягування позивачем строку розгляду справи через неотримання та неоплатою рахунку за проведення експертизи. Представник відповідача в судовому засіданні надала усні пояснення із вказаного питання, які після закінчення судового засідання були отримані судом в письмовому вигляді на електронну адресу господарського суду (вх. № 4920/23).

Розглянувши матеріали справи з врахуванням поданих заяв та пояснень учасників справи, суд виходить з наступного.

Ухвалою Господарського суду Харківської області 10.11.2021 призначено у справі комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, доручивши її проведення за наявними матеріалами справи Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

В подальшому судово-почеркознавча експертиза була проведена Харківським Науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, за результатами проведення якої надано відповідний висновок експерта № 34950 від 29.07.2022.

При цьому судово-технічна експертиза документів № 21332 Харківським Науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України була знята з провадження без виконання в зв`язку із неоплатою вартості експертизи ДП "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України", в зв`язку із чим матеріали справи були повернуті на адресу господарського суду.

З матеріалів справи вбачається, що 08.02.2023 представник позивача звернувся до господарського суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копій шляхом фотографування. 09.02.2023 представник ДП "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" ознайомився із матеріалами даної справи та отримав відповідні копії.

14.02.2023 (вх. № 3662) на адресу господарського суду надійшла заява представника позивача, в якій останній вказує на те, що згідно листа АТ «Укрпошта» від 13.02.2023 за вих. № 001015-152-23 (копію якого надано до матеріалів справи) тимчасово з 24.02.2022 припинено роботу об`єкту поштового зв`язку в с. Гонтарівка Чугуївського району Харківської області, поштовий індекс 62570 (до 12.09.2022 окупована територія). Після деокупації с. Гонтарівка Чугуївського району Харківської області роботу відділення поштового зв`язку поновлена з 05.10.2022, отже отримати лист Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України від 27.09.022 з рахунком на оплату експертизи № 21332 у відповідача не було можливості з поважних причин.

23.02.2023 (вх. № 4471) на адресу господарського суду надійшла заява представника позивача, в якій останній зазначає, що після ознайомлення з матеріалами справи та з рахунком на оплату вартості по проведенню судово-технічної експертизи документів № 21332, ДП "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" сплатило 16.045,45 грн. за проведення вказаної експертизи, на підтвердження чого суду надало копію платіжного доручення № 5930 від 15.02.2023 на суму 16.045,45 грн. з призначенням платежу - «оплата експертизи № 21332 у відношенні ДП "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України"/ФОП Чепурна».

Матеріали справи свідчать також про те, що дійсно 27.09.2022 за вих. № 2156/06-23/9/16-22 на адресу ДП "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" (вул. Дмитрівська, 102, с. Гонтарівка, Вовчанський район Харківської області, 62570) Науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України було направлено рахунок № 865 від 22.09.2022 на оплату вартості по проведенню судово-технічної експертизи документів № 21332.

Проте в подальшому зазначений рахунок своєчасно у визначений законодавством строк оплачено позивачем не було в зв`язку з його фактичним неотриманням ДП "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України".

За вказаних обставин суд приходить до висновку про те, що введення воєнного стану на території України, ведення активних бойових дій на території Харківської області, тимчасова окупація ворожими військами території с. Гонтарівка Чугуївського району Харківської області, на якій розташоване підприємство позивача, відсутність поштового зв`язку через припинення роботи відділення зв`язку з поштовим індексом 62570 в однозначний спосіб свідчить про значне ускладнення для позивача через вказані обставини отримати своєчасно направлений на його поштову адресу рахунок на оплату експертизи і, як наслідок, свідчить про реальну неможливість для позивача своєчасно оплатити рахунок за проведення Науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України судово-технічної експертизи документів № 21332, тобто неоплата рахунка мала місце через вказані поважні непереборні виключні для позивача обставини.

При цьому до заперечень відповідача проти направлення матеріалів справи до Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса для проведення раніше призначеної по даній справі судово-технічної експертизи документів суд ставиться критично, адже призначена по справі судова експертиза сприятиме встановленню дійсних обставин справи, з`ясуванню фактичних обставин укладення спірного договору сторонами по даній справі, отже проведення експертизи направлено виключно на встановлення істини, визначенню дійсних правовідносин сторін та постановленню на цій основі законного та обґрунтованого судового рішення за результатом розгляду справи по суті заявлених вимог позивача, тобто направлення матеріалів справи для проведення експертизи лише сприятиме реалізації сторонами по справі їх процесуальних прав, визначених чинним процесуальним законом.

В силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд зупиняє провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З врахуванням вказаних вище обставин справи суд вважає за необхідне для правильного вирішення спору по даній вправі зупинити провадження у справі № 922/2923/21 на час проведення судово-технічної експертизи документів № 21332 та отримання висновку експерта, а справу № 922/2923/21 направити до Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України для проведення призначеної ухвалою господарського суду від 10.11.2021 у справі № 922/2923/21 судово-технічної експертизи документів № 21332.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 42, 86, 99, 100, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 922/2923/21 на час проведення судово-технічної експертизи документів № 21332 та отримання висновку експерта.

2. Направити справу № 922/2923/21 до Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України для проведення призначеної у справі № 922/2923/21 судово-технічної експертизи документів № 21332.

3. Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України провести призначену у справі № 922/2923/21 судово-технічну експертизу документів № 21332. Після закінчення проведення експертизи направити до суду висновок за результатами її проведення разом із матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.03.2023.

Суддя Н.А. Новікова