ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/4728/22

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Д" (м. Дніпро),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайра" (м. Дніпро)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Комунальне підприємство "Криничанське бюро технічної інвентаризації" (Дніпропетровська обл., Криничанський р-н, смт. Кринички)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Іванютін-Сандомирський Леонід Олегович (м. Дніпро)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (м. Дніпро)

про витребування з чужого незаконного володіння та припинення права власності

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Дробот А.В.

Представники:

від позивача: Савіна О.І.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Талан О.Л.;

від третьої особи-3: Грановський М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Д" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайра", в якій просить:

- витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Д" (, вул. Володимира Мономаха, 6, м. Дніпро) адміністративну будівлю загальною площею 714,6кв.м., опис: адміністративна будівля літ.Б-2, прибудова б-1, тамбур б(1)-1, ґанок б(2), які розташовані за адресою: вул. Володимира Мономаха (Московська), 6, м. Дніпро, на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (, вул. Центральна, 6, м. Дніпро);

- припинити право власності на адміністративну будівлю загальною площею 714,6кв.м., опис: адміністративна будівля літ.Б-2, прибудова б-1, тамбур б(1)-1, ґанок б(2), які розташовані за адресою: вул. Володимира Мономаха (Московська), 6, м. Дніпро, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Квартал-Д" (, вул. Володимира Мономаха, 6, м. Дніпро).

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що нерухоме майно, а саме адміністративна будівля загальною площею 714,6кв.м., опис: адміністративна будівля літ.Б-2, прибудова б-1, тамбур б(1)-1, ґанок б(2), які розташовані за адресою: вул. Володимира Мономаха (Московська), 6, м. Дніпро є власністю держави, однак право власності зареєстровано за відповідачем-1. Позивач вважає, що спірне майно вибуло із його володіння поза його волею, а тому підлягає поверненню у його власність.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 12.01.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2023 відкладено підготовче засідання на 26.01.2023.

До початку судового засідання 26.01.2023 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 відкладено підготовче засідання на 09.02.2023.

08.02.2023 представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

- Комунальне підприємство "Криничанське бюро технічної інвентаризації" (; адреса: 52300, Дніпропетровська обл., Криничанський р-н, смт Кринички, вул. Виконкомівська, б. 5);

- Приватного нотаріуса Іванютіна-Сандомирського Леоніда Олеговича (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №9336; адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 4/26, прим. 232-237).

У судове засідання 09.02.2023 відповідачі не забезпечили явку своїх представників, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідачі не надали відзиви на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 02.03.2023. Залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Комунальне підприємство "Криничанське бюро технічної інвентаризації", Приватного нотаріуса Іванютіна-Сандомирського Леоніда Олеговича, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

23.02.2023 до канцелярії суду, засобами електронного зв`язку, від представника третьої особи-2 надійшли письмові пояснення. В своїх поясненнях зазначає, що приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванютін-Сандомирський Л.О. підчас реєстрації за відповідачем-1 спірного нерухомого майна діяв виключно в межах законодавства України. Додатково повідомляє, що нотаріус не має можливості надати суду копії документів, з якими звернулись особи з метою реєстрації майнових прав на нерухоме майно, оскільки відповідно до п. 10 Постанови КМУ №1127 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції, що діяла на час проведення державної реєстрації, державний реєстратор виготовляє електронні копії з поданих йому документів шляхом сканування таких документів, які додаються до заяви в державному реєстрі речових прав. Відтак такі копії зберігаються в Державному реєстрі речових прав в електронному вигляді, а не в нотаріальному архіві приватного нотаріуса.

02.03.2023 представник третьої особи-3 подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи. У судовому засіданні підтримав подане клопотання.

У судове засідання 02.03.2023 відповідачі та третя особа-1 не забезпечили явку своїх представників, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідачі не надали відзиви на позовну заяву, а третя особа не надала пояснення на позовну заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання третьої особи-3 про відкладення розгляду справи та відкласти підготовче засідання.

Крім того, під час судового засідання 28.02.2023 представник третьої особи-2 звернувся із клопотанням про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, а також необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя та своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись вимогами статей 177, 182, 183, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 14.03.2023 о 16:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Задовольнити клопотання представника третьої особи-2 приватного нотаріуа Іванютіна-Сандомирського Л. О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

3. Відповідачам виконати вимоги п. 5 ухвали суду від 15.12.2022 щодо надання до суду та направлення учасникам процесу відзивів на позовну заяву.

4. Третій особі-1 та третій особі-3 надати до суду та направити учасникам процесу письмові пояснення щодо позову та докази, що були підставою для незаконної реєстрації права приватної власності на державне майно та незаконного вибуття державного майна з власності.

5. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись в системі "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1) Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2) Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук