ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2023 р. Справа№ 925/872/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі №925/872/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна»

до Комунального некомерційного підприємства "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області

Комунального некомерційного підприємства "Тальнівська багатопрофільна лікарня" Тальнівської міської ради

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Черкаської обласної державної адміністрації

Корсунь-Шевченківської міської ради

Тальнівської міської ради

Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації

Департаменту фінансів Черкаської обласної державної адміністрації

про стягнення 10 991 763,45 грн

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився;

від третьої особи-4: не з`явився;

від третьої особи-5: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" (далі - ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна", позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області (далі - КНП "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня", відповідач-1) та Комунального некомерційного підприємства "Тальнівська багатопрофільна лікарня" Тальнівської міської ради (далі - КНП "Тальнівська багатопрофільна лікарня", відповідач-2) про стягнення заборгованості за надання медичних послуг гемодіалізу у період з 01.01.2016 по 31.03.2020 (спірний період) в розмірі 10 991 763,45 грн, в тому числі: з відповідача-1 7 816 219,39 грн, а з відповідача-2 - 3 175 544, 06 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.08.2022 у справі № 925/872/21 позов задоволено повністю; стягнуто з КНП "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" на користь ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер України" 7 816 219,39 грн боргу за фактично надані медичні послуги гемодіалізу, 164 971, 11 грн судових витрат; стягнуто з КНП "Тальнівська багатопрофільна лікарня" на користь ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер України" 3 175 544,06 грн боргу за фактично надані медичні послуги гемодіалізу, 95 360,98 грн судових витрат.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Комунальне некомерційне підприємство КНП "Тальнівська багатопрофільна лікарня" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення про задоволення позову та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Комунальне некомерційне підприємство "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" також, не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення про задоволення позову та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі №925/872/21 апеляційні скарги Комунального некомерційного підприємства "Тальнівська багатопрофільна лікарня" Тальнівської міської ради та Комунального некомерційного підприємства "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.08.2022 у справі № 925/872/21 залишено без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

23.01.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від адвоката Гусака Андрія Миколайовича, представника ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна" надійшло клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі №925/872/21, в якому просив стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Тальнівська багатопрофільна лікарня" Тальнівської міської ради та Комунального некомерційного підприємства "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 119 069,10 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог до кожного з них.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 заяву представника ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна" про ухвалення додаткового рішення у справі №925/872/21 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, виявлених при поданні клопотання.

07.02.2023 до Північного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна" надійшла заява про усунення недоліків заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 заяву адвоката Гусака Андрія Миколайовича, представника ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна" щодо вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду в судове засідання на 22.02.2023.

15.02.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна" надійшло клопотання про здійснення розгляду заяви у справі №925/872/21 за відсутності позивача.

У судове засідання відповідачі своїх уповноважених представників не направили, про місце, день та час розгляду даної справи були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (ухвали суду) на електронні адреси відповідачів, останні своїх заперечень на подане представником позивача клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі не надали.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції має містити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Статтею 221 ГПК України визначено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 123 ГПК України унормовано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст. 16 ГПК України.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Під час апеляційного провадження, в судовому засіданні до судових дебатів представник позивача заявив про намір позивача у подальшому подати докази понесених останнім витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу разом з доказами понесених витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції було подано позивачем в порядку та строки, визначені ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Оцінивши надані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанцій, враховуючи відсутність заперечень відповідачів щодо відшкодування за їх рахунок таких витрат, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення зазначених витрат позивачем до заяви щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу, поданій до суду апеляційної інстанції, додано наступні документи:

- роздруківку інформації з Єдиного реєстру адвокатів України щодо адвоката Гусака А.М. ;

- копію рахунку-фактури № 18/01/2023 від 18.01.2023 на суму 119 069,10 грн без ПДВ, що є еквівалентом 3000 євро за офіційним курсом НБУ станом на 18.01.2023;

- акт приймання-передачі наданих послуг від 19.01.2023, з якого вбачається, що виконавець надав замовнику, а замовник прийняв послуги професійної правничої допомоги з представництва інтересів у Північному апеляційному господарському суді у справі №925/872/21 про стягнення заборгованості за фактично надані медичні послуги гемодіалізу медичним центром у м. Черкаси за період з 01.06.2016 по 31.03.2020 у розмірі 10 991 763,45 грн, при цьому обсяг робіт визначено за наступною специфікацією:

На виконання вимог ч. 3 ст. 126 ГПК України, позивачем у поданому акті приймання-передачі наданих послуг від 19.01.2023 наведено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Адвокатського об`єднання «Лекс`Юс» з метою представництва інтересів ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер України» у суді апеляційної інстанції у даній справі.

Так, відповідно до вказаного опису, Адвокатським об`єднанням «Лекс`Юс» позивачеві надано наступні послуги професійної правничої допомоги:

- ознайомлення з матеріалами справи в Північному апеляційному господарському суді (225 євро);

- юридичний аналіз доводів апеляційних скарг Комунального некомерційного підприємства "Тальнівська багатопрофільна лікарня" Тальнівської міської ради та Комунального некомерційного підприємства "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області (525 євро);

- підготовка відзиву на апеляційну скаргу КП "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області (465 євро);

- підготовка відзиву на апеляційну скаргу КП "Тальнівська багатопрофільна лікарня" Тальнівської міської ради (1155 євро);

- підготовка заяви про вирішення питання про судові витрати після прийняття рішення (60 євро);

- підготовка та візит до Північного апеляційного господарського суду та представництво позивача (375 євро);

- підготовка клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції (225 євро).

Як вбачається з п.2 акту приймання-передачі наданих послуг від 19.01.2023, загальна вартість наданих послуг з представництва інтересів замовника в суді апеляційної інстанції у справі №925/872/21 не перевищує гривневий еквівалент 3 000 євро та становить 119 069,10 грн.

З п.3 вищевказаного акту слідує, що послуги позивачеві надані у повному обсязі, у визначений договором строк та відповідають вимогам замовника; при цьому в акті замовником зазначено, що останній не має жодних претензій до виконавця щодо строку та якості наданих послуг.

Крім того, в матеріалах справи наявні копії Договору про надання юридичних послуг № FMC0110 від 01.10.2019, Додаткового договору від 30.12.2020 та Додаткового договору № 7 від 06.05.2021 до вказаного договору (т.5 а.с. 5-11).

За умовами укладеного між ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер України» (у тексті договору - замовник) та Адвокатським об`єднанням «Лекс`Юс» (у тексті договору - виконавець) договору про надання юридичних послуг № FMC0110 від 01.10.2019 (далі - договір), замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати юридичні послуги в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п. 1.2 договору, виконавець на підставі звернення замовника бере на себе зобов`язання з надання наступних юридичних послуг (далі - «Послуги»), зокрема, представляє у встановленому порядку інтереси замовника в судах першої та апеляційної інстанцій, Верховному Суді, під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного судочинства (п. 1.2.3 договору).

Юридичні послуги в рамках цього договору, якщо інше не погоджено сторонами у додаткових договорах, тарифікуються за наступними погодинними ставками (гривневий еквівалент євро за курсом НБУ станом на дату виставлення рахунку): партнер - 150; адвокат - 120; помічник адвоката - 90; асистент - 50 (п. 3.1. договору).

Згідно з п. 3.2 договору розмір та порядок розрахунків за надання послуг, передбачених п. 1.2.3 договору погоджуються сторонами в окремих додаткових договорах до цього договору із врахуванням того, що вартість таких послуг не має перевищувати гривневий еквівалент:

- 9 000 євро в суді першої інстанції;

- 6 000 євро в суді апеляційної інстанції;

- 3 000 євро в суді касаційної інстанції.

Додатковим договором від 30.12.2020 до Договору про надання юридичних послуг №FM0110 від 01.10.10.2019, сторони змінили пункт 3.2 договору, виклавши його в наступній редакції: « 3.2. Розмір та порядок розрахунків за надання послуг, передбачених п. 1.2.3 та 1.2.4 цього договору погоджуються сторонами в окремих додаткових договорах до цього Договору».

Відповідно до п. 6.1 договору в редакції Додаткового договору від 30.12.2020 цей договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2021, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань та завершення судових проваджень, ініційованих виконавцем в інтересах замовника.

Так, відповідно до умов Додаткового договору № 7 від 06.05.2021 до вказаного Договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу з представництва інтересів у господарських судах всіх інстанцій стосовно стягнення заборгованості за фактично надані медичні послуги гемодіалізу медичним центром у м. Черкаси жителям колишніх Корсунь-Шевченківського та Тальнівського районів Черкаської області за період з 01.01.2016 по 31.03.2020 (надалі - Послуги) у сукупному розмірі 10 991 763,45 грн.

Вартість Послуг, що підлягає сплаті виконавцю, визначається відповідно до погодинних ставок, визначених у п. 3.1 договору із врахуванням того, що в будь-якому разі:

- загальна вартість послуг на стадії суду першої інстанції не має перевищувати гривневий еквівалент 6 000 євро за курсом НБУ станом на дату виставлення рахунку;

- загальна вартість послуг на стадії суду апеляційної інстанції не має перевищувати гривневий еквівалент 3 000 євро за курсом НБУ станом на дату виставлення рахунку;

- загальна вартість послуг на стадії суду касаційної інстанції не має перевищувати гривневий еквівалент 1 000 євро за курсом НБУ станом на дату виставлення рахунку.

При цьому, колегія суддів зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 ГПК України).

Відповідна правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, а також у додатковій постанові Верховного Суду від 04.03.2020 у справі №914/633/18, які в силу ч. 4 ст. 236 ГПК України підлягають врахуванню при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Вищевказаними доказами, а також наявними матеріалами справи підтверджується надання позивачеві Адвокатським об`єднанням «Лекс`Юс», зокрема, в особі адвоката Гусака А.М. П., у суді апеляційної інстанції послуг з професійної правничої допомоги у погодженому між ними розмірі у сумі 3 000 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на дати виставлення відповідних рахунків становить 119 069,10 грн.

З аналізу положень статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вбачається, що за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При цьому, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19, від 15.06.2021 у справі №922/2495/20, від 14.09.2021 у справі №910/9672/20.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Однак, відповідачі, які належним чином були повідомлені про розгляд справи та даного клопотання ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, не заявили суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та не висловили заперечень стосовно розміру заявлених позивачем витрат на правничу допомогу, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або ж про неналежність послуг адвоката у справі, розмір яких зазначено у клопотанні про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, направленому учасникам справи разом із відповідними доказами.

Таким чином, відповідачами у справі, відповідно до ст. 126 ГПК України, не доведено належними та допустимими доказами неспівмірності заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу із складністю справи, обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт.

Суд апеляційної інстанції вважає, що розмір заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції є розумним, адже відповідає обсягу, виконаному адвокатським об`єднанням на виконання робіт, що були необхідними у даній справі для представництва інтересів позивача під час розгляду справи Північним апеляційним господарським судом.

З огляду на викладене, враховуючи складність справи №925/872/21, обсяг виконаних робіт (наданих послуг), зважаючи на те, що позов задоволено повністю, при цьому з відповідача КП "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області суд вирішив стягнути на користь позивача 7 816 219,39 грн, а з КП "Тальнівська багатопрофільна лікарня" Тальнівської міської ради - 3 175 544,06 грн, при цьому суд апеляційної інстанції погодився з позицією суду першої інстанції щодо правомірності, обґрунтованості та доведеності заявлених позивачем вимог, у зв`язку з чим оскаржуване судове рішення залишено без змін, колегія суддів на підставі статті 129 ГПК України, дійшла висновку про покладення на відподівачів витрат ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна», понесених на професійну правничу допомогу у пропорційному розмірі, у відповідності до розміру задоволених позовних вимог, адже розмір судових витрат доведений, відповідає критерію розумної необхідності таких витрат та документально обґрунтований.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст. 124, 129, 221, 234, 235, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі №925/872/21 задовольнити.

2. Судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» в сумі 119 069,10 грн за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покласти на Комунальне некомерційне підприємство "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області та Комунальне некомерційне підприємство "Тальнівська багатопрофільна лікарня" Тальнівської міської ради.

3. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області (19402, Черкаська область, місто Корсунь-Шевченківський, вул. Ярослава Мудрого, буд. 120; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» (02099, місто Київ, вул. Бориспільська, буд. 9; ідентифікаційний код 33737695) 84 669 (вісімдесят чотири тисячі шістсот шістдесят дев`ять) грн 80 коп. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

4. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Тальнівська багатопрофільна лікарня" Тальнівської міської ради (20401, Черкаська область, місто Тальне, вул. Небесної Сотні, буд. 65А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» (02099, місто Київ, вул. Бориспільська, буд. 9; ідентифікаційний код 33737695) 34 399 (тридцять чотири тисячі триста дев`яносто дев`ять) грн 30 коп. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

5. Видачу наказів доручити Господарському суду Черкаської області.

6. Матеріали справи №925/872/21 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.286-291 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 28.02.2023.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз