ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2023 м.Дніпро Справа № 908/1866/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.01.2023 (повне судове рішення складено і підписано 25.01.2023, суддя Зінченко Н.Г.,) у справі № 908/1866/22

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст-3», (69104,

м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 28)

до відповідача Виконавчого комітету Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя,

пр. Соборний, буд. 206)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Запорізьке комунальне автотранспортне підприємство 082801 «Комунсантрансекологія», (69095, м. Запоріжжя, вул.. Приходська, буд. 60, прим. 33-36)

про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.01.2023 у даній справі позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст-3», м. Запоріжжя до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 11.02.2022 № 40/1 «Про закріплення на праві господарського відання за Запорізьким комунальним автотранспортним підприємством 082801 «Комунсантрансекологія» контейнерних майданчиків для твердих побутових відходів» в частині контейнерного майданчику для твердих побутових відходів, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 28 задоволено повністю. Визнано недійсним рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 11.02.2022 № 40/1 «Про закріплення на праві господарського відання за Запорізьким комунальним автотранспортним підприємством 082801 «Комунсантрансекологія» контейнерних майданчиків для твердих побутових відходів» в частині контейнерного майданчику для твердих побутових відходів, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 28. Стягнуто з Виконавчого комітету Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код юридичної особи 02140892) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст-3», (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 28, ідентифікаційний код юридичної особи 20512446) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Виконавчий комітет Запорізької міської ради, звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить: скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі; судові витрати покласти на позивача..

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2023 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/1866/22. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/1866/22.

01.03.2023 матеріали справи № 908/1866/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. Про зазначене свідчить Акт Центрального апеляційного господарського суду № 06-19/28/23 від 15.02.2023 так, під час розкриття конверта, надісланого апелянтом не виявлено доказів сплати судового збору, вказаних у додатку до апеляційної скарги вих№ 02/03.3-20/00336 від 09.02.2023.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 3721,50 грн. (2481,00 х 150% = 3721,50)

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі 3721,50 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258, 259 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.01.2023 у справі № 908/1866/22 - залишити без руху.

Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус