ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/507/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Управління поліції охорони в Полтавській області

36014, місто Полтава, вулиця Зигіна, будинок 32-А,

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

08300, Київська область, місто Бориспіль, Аеропорт,

в особі філії (код філії 7) Дніпровського регіонального структурного підрозділу

49042, місто Дніпро, Аеропорт ЦА,

поштова адреса: 49126, місто Дніпро, вулиця Слави, будинок 40

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №451/23 від 17.02.2023) Управління поліції охорони в Полтавській області до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі філії Дніпровського регіонального структурного підрозділу про стягнення заборгованості.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. №3551/23 від 23.02.2023) про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За результатами перевірки опису вкладення у цінний лист на адресу відповідача, що позивач долучив до матеріалів позову як доказ на підтвердження направлення копій позовної заяви з додатками відповідачу, судом встановлено, що в описі вкладення у цінний лист відсутні такі реквізити: підпис працівника і відбиток календарного штемпеля поштового відділення, а також номер поштового відправлення.

Пунктом 61. Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно до пункту 3.2.1.2. Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є оригінал опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документу, що підтверджує надання поштових послуг, в якому зазначається адресат, номер поштового відправлення, що одночасно вказується у відповідному описі вкладення у цінний лист, підпис працівника поштового зв`язку та відбиток календарного штемпеля, та є доказом направлення переліку документів згідно з цим описом.

На підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї, позивачем надано опис вкладення у цінний лист, у якому відсутні підпис працівника і відбиток календарного штемпеля поштового відділення, а також номер поштового відправлення.

Вказані обставини унеможливлюють визнання долученого до матеріалів справи опису вкладення у цінний лист належним доказом відправлення відповідачу копій позовної заяви та усіх документів, що долучені до позовної заяви, яка подана суду.

Зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 3.2.1.2. Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 № 211, формі 107, що для нього встановлена, а тому не може бути взятий до уваги судом як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копій усіх документів, що додані до позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за таким недоліком позовної заяви: відсутні докази надіслання позивачем відповідачу копій позовної заяви та усіх документів, що додані до позовної заяви, яка подана суду, листом з описом вкладення.

Способом усунення вказаного недоліку визначається: направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення належним чином завірених копій позовної заяви та усіх документів, що додані до позовної заяви, яка подана суду та надання суду доказів такого направлення.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. №451/23 від 17.02.2023) Управління поліції охорони в Полтавській області до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі філії Дніпровського регіонального структурного підрозділу про стягнення заборгованості - залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення належним чином завірених копій позовної заяви та усіх документів, що додані до позовної заяви, яка подана суду та надання суду доказів такого направлення.

3. Встановити позивачу строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.03.2023 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук