ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01.03.2023 Справа № 917/1282/22

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали справи за первісним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», пр. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065

до Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз», пров. Героїв Бреста, 46. м. Кременчук, 39601,

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03057

про стягнення суми основного боргу, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат

та зустрічний позов

Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз», пров. Героїв Бреста, 46. м. Кременчук, 39601,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», пр. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03057

про зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз», у якому просить стягнути заборгованість у сумі 10 499 507,85 грн за добові небаланси природного газу (безпідставний відбір/несанкціонований відбір природного газу з газотранспортної системи України), з яких: 7 908 599,46 грн - сума основного боргу, 239 939,52 грн - три відсотки річних; 1 634 395,51 грн - інфляційні втрати, 716 573,35 грн - пеня.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.10.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі на 09:00 10.11.2022.

Приватне акціонерне товариство «Кременчукгаз» звернулося із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», у якому просить:

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» привести маржинальну ціну придбання та маржинальну ціну продажу в газових добах липня 2021 року, а саме: 16.07.2022 та 26.07.2022 у яких фактично вчинялися балансуючі дії, у відповідність до вартості природного газу проданого оператором газотранспортної системи внаслідок отримання послуг балансування.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.11.2022 суд зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" залишив без руху. Встановив строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

05.12.2022 позивач за зустрічним позовом усунув недоліки зустрічного позову.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.12.2022 суд прийняв зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зобов`язання вчинити дії об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз», про стягнення заборгованості в сумі 10 499 507,85 грн за добові небаланси природного газу (безпідставний відбір/несанкціонований відбір природного газу з газотранспортної системи України). Постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 09:00. 08.12.2022.

10.11.2022 від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 8532).

У підготовчому засіданні 10.11.2022 суд оголосив перерву до 09:00 08.12.2022.

28.11.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 9186).

02.12.2022 від відповідача надійшли заперечення (вх. № 9433). Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.12.2022 суд відклав підготовче засідання на 15.02.2023 10:00.

У підготовчому судовому засіданні15.02.2023 суд оголосив перерву до 01.03.2023 16:30.

24.02.2023 від Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» надійшло клопотання призначення судової економічної експертизи у справі (вх. № 2441).

На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1 Якими первинними документами підтверджується розрахунок ТОВ «Оператор ГТС України» вартості послуг врегулювання добових небалансів ПрАТ Кременчукгаз у липні, серпні 2021 року? Чи відповідають ці документи вимогам Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні?

2 Чи відповідають ціни негативних добових небалансів Замовника (ПрАТ Кременчукгаз). що застосовані при розрахунку ГОВ Оператор ГТС України плати за добовий небаланс та зазначені у актах врегулювання щодобових небалансів за газові місяці липень, серпень. 2021 року реальним та обґрунтованим витратам на придбання природного газу ТОВ Оператор ГТС України», у кожну відповідну газову добу липня, серпня 2021 року?

3 Чи підтверджується документально фактичне виконання ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг у кожній газовій добі, в якій, у ПрАТ Кременчукгаз за даними актів врегулювання щодобових небалансів за газові місяці липень, серпень 2021 року виник негативний добовий небаланс, господарської операції з подачі (продажу/відчуження) на користь ТОВ Оператор ГТС України» природного газу?

01.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» надійшли заперечення проти клопотання про призначення експертизи (вх. № 2589).

Згідно статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно з частиною 1 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Ураховуючи висновки Великої Палати у справі № 910/11273/20, Об`єднаної палати у справі №918/450/20, а також висновків Верховного Суду у справах № 580/2317/19, №640/19386/18, № 826/12583/15, ключовим при розгляді цієї справи є встановлення реальності здійснення позивачем господарської операції з визначення достовірності, обґрунтованості та реальності понесених Оператором ГТС витрат при визначенні маржинальних цін придбання природного газу протягом спірного періоду.

Для цього, необхідно дослідити первинні документи складені ТОВ «Оператор ГТС України» (як замовником послуги балансування) та ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» (як виконавцем послуги балансування), що засвідчують факт здійснення господарських операцій пов`язаних із вчиненням протягом кожної доби спірного періоду балансуючих дій. За змістом договору про надання послуги балансування від 19.01.2021 № послуга балансування полягає у подачах природного газу в газотранспортну систему виконавцем (придбання (купівля) ТОВ «Оператор ГТС України» природного газу у виконавця) та/або відборах природного газу із газотранспортної системи виконавцем (продаж ТОВ «Оператор ГТС України» природного газу виконавцю).

Крім того, як свідчить аналіз договору про надання послуги балансування від 19.01.2021 № вартість послуг (маржа) Виконавця віднесена тільки на ціну придбання ТОВ «Оператор ГТС України» природного газу у Виконавця (аналіз пунктів 4.1-4.3.). Таким чином, правомірність віднесення позивачем маржі Виконавця, до складу маржинальної ціни придбання, односторонньо розрахованої та застосованої позивачем під час складання актів врегулювання добових небалансів, протягом спірного періоду, залежить від фактичного виконання ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» у відповідній газовій добі, в якій у відповідача за твердженням позивача виник добовий негативний небаланс, господарської операції з подачі (продажу/відчуження) на користь ТОВ «Оператор ГТС України» природного газу. Тому, перевірка правильності односторонньо здійснених позивачем розрахунків маржинальних цін протягом спірною періоду потребує спеціальних знань.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про призначення експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судову економічну експертизу у справі № 917/1282/22.

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса (вулиця Чураївни. 1/1, м. Полтава, Полтавська область, 36004).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1 Якими первинними документами підтверджується розрахунок ТОВ «Оператор ГТС України» вартості послуг врегулювання добових небалансів ПрАТ Кременчукгаз у липні, серпні 2021 року? Чи відповідають ці документи вимогам Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні?

2 Чи відповідають ціни негативних добових небалансів Замовника (ПрАТ Кременчукгаз). що застосовані при розрахунку ГОВ Оператор ГТС України плати за добовий небаланс та зазначені у актах врегулювання щодобових небалансів за газові місяці липень, серпень. 2021 року реальним та обґрунтованим витратам на придбання природного газу ТОВ Оператор ГТС України», у кожну відповідну газову добу липня, серпня 2021 року?

3 Чи підтверджується документально фактичне виконання ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг у кожній газовій добі, в якій, у ПрАТ Кременчукгаз за даними актів врегулювання щодобових небалансів за газові місяці липень, серпень 2021 року виник негативний добовий небаланс, господарської операції з подачі (продажу/відчуження) на користь ТОВ Оператор ГТС України» природного газу?

Ухвалу надіслати сторонам та науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса (вулиця Чураївни. 1/1, м. Полтава, Полтавська область, 36004) з матеріалами господарської справи № 917/1282/22.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про судове експертизу" попередити експертів, які будуть проводити судове експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на відповідача - Приватне акціонерне товариство «Кременчукгаз».

Зобов`язати сторін на вимогу експерта подати всі документи, необхідні для проведення судової експертизи.

Провадження у справі № 917/1282/22 на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 01.03.2023.

Суддя Дмитро СІРОШ