ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2936/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Христенко А.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОНК-Груп за вх. ГСОО № 2-96/23 від 27.01.2023 про відстрочення виконання судового рішення у справі №916/2936/21

за позовом: Державного підприємства Гарантований покупець (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОНК-Груп (вул. Рішельєвська, 11, корп. А, м. Одеса, 65026)

про стягнення 84392703,81 грн,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОНК-Груп (вул. Рішельєвська, 11, корп. А, м. Одеса, 65026)

до відповідача: Державного підприємства Гарантований покупець (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032)

про визнання договору частково недійсним,

за участю представників учасників справи:

від стягувача: Онищенко О.А.;

від боржника (заявника): Носенко І.П.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.02.2022 первісний позов Державного підприємства Гарантований покупець задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ОНК-Груп на користь Державного підприємства Гарантований покупець штраф в сумі 272514,90 грн, пеню в сумі 183437,06 грн, 3% річних в сумі 36356,59 грн, інфляційні втрати в сумі 61989,12 грн та судовий збір в сумі 5218,34 грн. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ОНК-Груп відмовлено повністю.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 рішення Господарського суду Одеської області від 11.02.2022 року у справі №916/2936/21 скасовано частково, викладено резолютивну частину рішення Господарського суду Одеської області від 11.02.2022 року по справі №916/2936/21 в такій редакції: Позов Державного підприємства Гарантований покупець задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНК-Груп" (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 11, корп. А, ) на користь Державного підприємства Гарантований покупець (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, ) штраф за прострочення оплати електричної енергії понад 30 календарних днів у розмірі 7% від суми простроченої заборгованості в сумі 272514,90 грн.; штраф за призупинення продажу електричної енергії у період з 13.05.2021 року по 31.05.2021 року в сумі 30367220,13 грн.; штраф за призупинення продажу електричної енергії у період з 01.06.2021 року по 30.06.2021 року в сумі 7389086,94 грн.; пеню в сумі 2227128,49 грн.; 3% річних в сумі 852867,91 грн.; інфляційні втрати в сумі 3299959,87 грн. та судовий збір в сумі 418078,50 грн. В іншій частині первісного позову відмовити. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНК-Груп" до Державного підприємства Гарантований покупець про визнання договору частково недійсним відмовити..

26.10.2022 судом був виданий наказ про примусове виконання вищевказаної постанови суду апеляційної інстанції.

09.11.2021 матеріали цієї справи були направлені до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв`язку з надходженням касаційної скарни Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНК-Груп" на вищевказану постанову апеляційного суду.

27.01.2023 до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНК-Груп" надійшла заява, в якій останнє просить суд відстрочити виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 по справі №916/2936/21 до 27.09.2023. В обґрунтування цієї заяви боржник посилається на те, що арешт коштів на рахунках ТОВ «ОНК-Груп» негативно вплине на можливість обслуговування боржником наявних на його виконанні договорів постачання електричної енергії споживачам та договорів купівлі-продажу природного газу. Також заявник наголошує на необхідності забезпечення державою підтримки підприємствам, що здійснюють господарську діяльність в умовах воєнного стану. До заяви ТОВ «ОНК-Груп» долучено: постанову про арешт боржника від 07.11.2022 у ВП № 70268488 (а.с. 9, т. 6); договори, за якими боржник зобов`язався здійснювати поставку електричної енергії споживачам, а також поставку та продаж природного газу (а.с. 10-48, т.6).

Приймаючи до уваги, що матеріали справи на час надходження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОНК-Груп про відстрочення виконання судового рішення перебували у суді касаційної інстанції, ухвалою суду від 01.02.2023 вирішення питання щодо прийняття до розгляду цієї заяви судом було відкладено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області, суд ухвалою від 15.02.2023 призначив розгляд заяви боржника про відстрочення виконання судового рішення у справі № 916/2936/21 у судовому засіданні на 23.02.2023 о 15:00, за участю представників сторін.

20.02.2023 від стягувача до суду надійшли письмові заперечення на заяву ТОВ «ОНК-Груп» (а.с. 90-98, т.6), в яких ДП «Гарантований покупець» зазначило про таке: апеляційним судом було змінено рішення суду першої інстанції, а не ухвалено нове рішення, у зв`язку з чим стягувач вважає, що строк для відстрочення виконання рішення суду у цій справі сплив 11.02.2023; заявником не наведено обґрунтувань щодо обставин, які ускладнюють виконання рішення суду у цій справі або роблять його неможливим; боржник є комерційним підприємством, на яке державою не покладено жодних зобов`язань щодо постачання електричної енергії та природного газу; стягувач відзначив, що отримання коштів, стягнутих судовим рішенням у цій справі, дозволить ДП «Гарантований покупець» виконати зобов`язання перед кредиторами, в тому числі, за судовими рішеннями, де державне підприємство є боржником; стягувач наголошує, що він наразі знаходиться у тяжкому фінансовому становищу, а тому відстрочення судом виконання боржником судового рішення у цій справі негативно вплине на діяльність підприємства. Також ДП «Гарантований покупець» звертає увагу на те, що боржником не надано доказів щодо його дійсного майнового стану та щодо спроможності виконання рішення за умов відстрочення його виконання. Між цим стягувач відзначив про недобросовісну поведінку боржника, яка обумовлена відкриттям нового банківського рахунку після винесення державним виконавцем постанови про накладення арешту на рахунки ТОВ «ОНК-Груп», на підтвердження чого до заперечень підприємством долучено: відповідь на запит державного виконавця до Державної фіскальної служби про наявні рахунки у боржника від 01.12.2022 № 151969221 та від 07.11.2022 № 150727020 (а.с. 95-96, 98-99, т.6).

22.02.2023 ТОВ «ОНК-Груп» подало до суду письмові доповнення до заяви про відстрочення виконання рішення, в яких боржник зауважив про накладення на його рахунки нового арешту згідно з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2023, а також наголосив, що суми коштів, які обліковуються на банківських рахунках боржника, не достатньо для повного виконання судового рішення у цій справі, в цей же час, у разі надання боржнику відстрочки він зможе отримати додатковий прибуток та розрахуватись зі стягувачем. Також боржник просить суд прийняти до уваги, що у ТОВ «ОНК-Груп» відсутнє нерухоме та рухоме майно, за рахунок якого можливо задовольнити вимоги стягувача, а також те, що у спірних відносинах боржник не отримував від стягувача жодних матеріальних цінностей. Також боржник повідомив, що 30.01.2023 ним було сплачено на користь ДП «Гарантований покупець» 100000,00 грн в рахунок часткового погашення заборгованості. До цих письмових доповнень боржник, на підтвердження своїх доводів, долучив такі докази: копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2023 у справі № 757/3190/23-к; докази направлення боржником до Печерського районного суду м. Києва клопотання про скасування арешту рахунків; інформацію ТОВ «ОКН-Груп» щодо залишку коштів на рахунках боржника, а саме 2619240,05 грн; фінансову звітність ТОВ «ОНК-Груп» з чистим прибутком на кінець 2022 року в розмірі 16457,0 тис. грн; інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підтвердження обставини відсутності у боржника нерухомого майна; бухгалтерську довідку ТОВ «ОНК-Груп» від 22.02.2023 № 22/02-1, відповідно до якої на балансі відповідача рахуються: по рядку 1100 «Запаси» - природний газ на суму 5286560,31 грн; по рядку 1125 «Дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги» - 455086738,83 грн; по рядку 1690 «Кредиторська заборгованість» - 457093440,56 грн; докази звернення боржника до стягувача щодо вирішення питання про відстрочення (розстрочення) виконання рішення у позасудовому порядку; докази здійснення погашення боргу за судовим рішенням на суму 100000,00 грн платіжна інструкція від 30.01.2023 № 124; інформацію щодо судових справ за участю боржника (а.с. 111-122, т.6).

У судовому засіданні 23.02.2023 представник ТОВ «ОНК-Груп» підтримав заяву про відстрочення виконання судового рішення у цій справі та просив суд її задовольнити. Представник ДП «Гарантований покупець» щодо задоволення заяви боржника заперечував, просив суд відмовити у її задоволенні.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОНК-Груп за вх. ГСОО № 2-96/23 від 27.01.2023 про відстрочення виконання судового рішення у справі №916/2936/21, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Так, відстрочення судом виконання судового рішення має бути пов`язано з об`єктивними та виключними обставинами, які ускладнюють його вчасне виконання, при цьому відстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів як стягувача, так і боржника.

Господарський суд, застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року (пункт 43), зазначає, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

При цьому неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого ст. 1 Протоколу N 1 (п. 53 рішення ЄСПЛ у справі "Войтенко проти України" від 29 червня 2004 року № 18966/02).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист, а отже вирішуючи питання про відстрочення виконання рішення, суд не повинен надавати перевагу жодній із сторін.

Як вбачається зі змісту заяви боржника та письмових доповнень до цієї заяви, в обґрунтування поданої заяви про відстрочення виконання рішення у цій справі відповідач посилається на обставину неможливості виконання судового рішення у цій справі станом на цей час, що пов`язано з: арештом рахунків боржника; відсутністю у боржника нерухомого та рухомого майна, за рахунок якого можливо виконати судове рішення; відсутністю на рахунках боржника грошових коштів, достатніх для погашення боргу; наявністю зобов`язань боржника перед іншими кредиторами; потребою боржника у додатковому часі для отримання прибутку.

Оцінивши викладені ТОВ «ОНК-Груп» у заяві підстави, якими він обґрунтовує необхідність відстрочення виконання судового рішення у цій справі, а також докази, подані на підтвердження доводів боржника, суд відзначає, що саме по собі складне фінансове становище боржника, з урахуванням того, що господарська діяльність здійснюється товариством на власний ризик, не може бути безумовною та єдиною підставою для відстрочення виконання судового рішення. Суд відзначає, що обставини, які можуть бути підставою для відстрочення виконання судового рішення, мають бути виключними та об`єктивно свідчити про неможливість виконання боржником на даний час рішення суду і з`явлення такої можливості з настанням певної події чи протягом певного часу, в даному випадку лише з 27.09.2023.

Водночас, з поданих боржником доказів суд таких обставин не встановив, з огляду на таке: як вбачається з поданої боржником до матеріалів справи фінансової звітності ТОВ «ОНК-Груп» за 2022 рік, діяльність боржника у вказаному періоді не є збитковою, а чистий прибуток останнього склав 16457000,00 грн; як зазначив боржник, станом на даний час у його активах наявний природний газ на суму 5256560,31 грн; боржником не подано доказів на підтвердження обставин відсутності у його власності рухомого майна, адже такі доводи ґрунтуються лише на поясненнях; в матеріалах справи відсутні докази з банківських установ щодо залишків коштів, а наявна в матеріалах справи довідка ТОВ «ОНК-Груп» свідчить про наявність певних коштів на рахунках останнього; в матеріалах справи відсутні докази з банківських установ щодо руху грошових коштів на рахунках боржника, з яких можна встановити, що боржник не витрачає кошти на інші цілі; ТОВ «ОНК-Груп» подані договори про постачання/продаж товару, відповідно товариство здійснює господарську діяльність і, відповідно, ТОВ «ОНК-Груп» не обґрунтовано неможливість здійснювати до 27.09.2023 погашення заборгованості за судовим рішенням у цій справі.

Водночас, визначаючи, чи не призведе відстрочення виконання рішення до негативних наслідків для ДП «Гарантований покупець», як кредитора, суд повинен також переконатись, що боржник має реальну можливість виконати рішення суду в ті строки, які ним зазначені, натомість, належних та допустимих доказів, які б свідчили про можливість виконання рішення суду саме у строк, що визначений боржником (після 27.09.2023), матеріали справи не містять. При цьому суд зауважує, що з поданих до заяви копій договорів щодо постачання боржником електричної енергії та природного газу не вбачається можливим встановити розмір очікуваного прибутку боржника від виконання цих договорів та строків отримання такого прибутку.

З урахуванням викладеного, виходячи із збалансованості інтересів обох сторін та враховуючи матеріальні інтереси кожної із них, суд дійшов висновку, що заява відповідача про відстрочення виконання судового рішення у даній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОНК-Груп за вх. ГСОО № 2-96/23 від 27.01.2023 про відстрочення виконання судового рішення у справі №916/2936/21 відмовити повністю.

Повну ухвалу складено 28.02.2023.

Ухвала набрала законної сили 23.02.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля