ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"21" лютого 2023 р. Cправа № 902/1368/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон", 08467, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, село Чопилки, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 35, ідентифікаційний код юридичної особи 43106699

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гущинецьке К", 22434, Вінницька обл., Калинівський р-н, село Гущинці, вулиця Шевченка, будинок 79, ідентифікаційний код юридичної особи 37695130

про стягнення 879 687,67 гривень

за участю представників:

від позивача - адвокат Нерода В.Ю., згідно ордеру;

від відповідача - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 26.12.2022 надійшла позовна заява № б/н від 13.12.2022 (вх. № 1371/22 від 26.12.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гущинецьке К" про стягнення 1 193 503,80 гривень заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за договором поставки № 91/22/25 від 16.11.2021 року, у тому числі 938 531,73 гривень основного боргу, 95 138,83 гривень пені, 91 333,28 гривень 48% річних, 68 499,96 гривень процентів за користування товарним кредитом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 30.12.2022 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 902/1368/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 31.01.2023 о 10:30 год.

У судовому засіданні 31.01.2023 року суд постановив ухвали про задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1368/22 на 21.02.2023 о 15:30 год., які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою від 03.02.2023 сторони повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 21.02.2023 о 15:30 год.

01.02.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява № б/н від 31.01.2023 (вх. № 01-34/998/23 від 01.02.2023) про зменшення розміру позовних вимог, стягнення 879 687,67 гривень заборгованості, у тому числі 624 715,60 гривень основного боргу, 95 138,83 гривень пені, 91 333,28 гривень 48% річних, 68 499,96 гривень процентів за користування товарним кредитом та про повернення судового збору у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

20.02.2023 до суду від представника позивача надійшли пояснення № б/н від 14.02.2023 (вх. № 01-34/1597/23 від 20.02.2023) щодо суми боргу та зарахування оплат з додатками.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник позивача (у режимі відеоконференції). Відповідач правом участі уповноваженого представника у судовому засіданні не скористався, відзиву на позов, будь - яких інших заяв, клопотань до суду не подав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду від 03.02.2023, яку йому було надіслано за адресою місцезнаходження згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Направлення судом ухвали рекомендованою кореспонденцією на адресу учасника є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання кореспонденції адресатом перебуває поза межами контролю суду. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постанові Верховного Суду від 18.03.2021 по справі № 911/3142/19.

Положеннями пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причини неявки, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні просив прийняти заяву про зменшення позовних вимог.

У судовому засіданні суд постановив ухвалу про прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог в частині основного боргу та здійснення подальшого розгляду справи з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог із вимогами про стягнення 879 687,67 гривень заборгованості, у тому числі 624 715,60 гривень основного боргу, 95 138,83 гривень пені, 91 333,28 гривень 48% річних, 68 499,96 гривень процентів за користування товарним кредитом, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні представник позивача зазначив про те, що ним подані всі докази та повідомлено про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечив.

Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні сторонами не заявлено.

З метою прийняття процесуального рішення, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення. Після виходу з нарадчої кімнати, судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/1368/22.

2. Призначити справу № 902/1368/22 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 21.03.2023 року об 11:00 год.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/1368/22 по суті відбудеться 21 березня 2023 р. об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/ та телефоном (0432) 558-038 (інформаційний центр); (0432) 558-006 (канцелярія суду).

5. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

7. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду електронні адреси: позивача - .

Повний текст ухвали складено та підписано 23.02.2023 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, 08467, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, село Чопилки, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 35, ;

3 - відповідачу, 22434, Вінницька обл., Калинівський р-н, село Гущинці, вулиця Шевченка, будинок 79.