ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2023м. ДніпроСправа № 904/2962/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроюбекс" (51400, місто Павлоград Дніпропетровської області, пров. Берестовий, буд. 19; ідентифікаційний код 39294236)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Декор С" (53400, місто Марганець Дніпропетровської області, вул. Лермонтова, 16/48; ідентифікаційний код 39620638)

про стягнення 176 145 грн. 31 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроюбекс" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, пров. Берестовий, буд. 19; ідентифікаційний код 39294236) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Декор С" (53400, м. Марганець Дніпропетровської області, вул. Лермонтова, буд. 16, кв. 48; ідентифікаційний код 39620638) про стягнення 176 145 грн. 31 коп. - задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Декор С" (53400, м. Марганець Дніпропетровської області, вул. Лермонтова, буд. 16, кв. 48; ідентифікаційний код 39620638) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроюбекс" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, пров. Берестовий, буд. 19; ідентифікаційний код 39294236) 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованості, 3 013 (три тисячі тринадцять) грн. 15 коп. - 3% річних, 9 774 (дев`ять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 00 коп. - інфляційних нарахувань та 641 (шістсот сорок одна) грн. 81 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В подальшому Господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ від 20.02.2022 про примусове виконання вказаного рішення суду.

Позивач у заяві (вх.№9832/23 від 28.02.2023) про видачу копії рішення суду просить видати копію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2023 по справі №904/2962/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроюбекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Декор С" про стягнення 176 145 грн. 31 коп. та копію судового наказу від 20.02.2023 по даній справі.

Відповідно до акту від 28.02.2023 №306/23 Відділу документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання) під час надходження електронного листа на електронну пошту суду по справі №904/2962/22 суддя Загинайко Т.В., який надійшов від представника АО "Аріанда" адвоката Бесчасової Д.О. не виявилося електронного цифрового підпису.

Розглянувши заяву позивача (вх.№9832/23 від 28.02.2023) про видачу копії рішення суду, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 5 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до статті 6 цього ж закону створення електронного документу завершується накладанням електронного підпису.

Отже, електронний документ є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) не належать до офіційних.

Як вбачається, на заяві позивача, що надійшла на електронну пошту суду не виявилося електронного цифрового підпису. Отже, подана до суду засобами електронного зв`язку заява є ксерокопією.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного заява позивача (вх.№9832/23 від 28.02.2023) про видачу копії рішення суду підлягає поверненню.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроюбекс" заяву (вх.№9832/23 від 28.02.2023) про видачу копії рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.03.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява про видачу рішення суду з додатками, акт Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2023.

Суддя Т.В. Загинайко