УХВАЛА

м. Київ

02.03.2023Справа № 910/6260/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Альтахаус Холд" (м. Київ)

про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.22. у справі №910/6260/22

за позовом Приватного підприємства "Будіндустрія-1" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Альтахаус Холд" (м. Київ)

про стягнення 128.128,63 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу:

Від стягувача: (позивача): не з`явився

Від боржника (заявника): Карандашов Я.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Будіндустрія-1" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Альтахаус Холд" про стягнення 128.128,63 грн, з яких: 89.030,15 грн заборгованості за поставлений товар за Договором поставки №20/02/11-1 від 11.02.20., 30.873,25 грн інфляційних втрат, 2.056,23 грн пені, 6.169,00 грн 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.22. позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Альтахаус Холд" на користь Приватного підприємства "Будіндустрія-1" 89.030,15 грн заборгованості, 2.056,23 грн пені, 30.873,25 грн інфляційних втрат, 6.169,00 грн 3 % річних та 2.481,00 грн судового збору.

29.11.22. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

10.02.23. від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Альтахаус Холд" надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду від 07.11.22. у справі № 910/6260/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.23. розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 23.02.23.

23.02.23. суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 02.03.23.

01.03.23. до суду від боржника надійшли уточнення до заяви про розстрочення виконання рішення суду.

У судовому засіданні 02.03.23. представник заявника підтримала доводи і вимоги уточненої заяви. Представник стягувача (позивача) у судове засідання не звивався, про причини неявки суд не повідомив, та його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні 02.03.23. суд, по виходу з нарадчої кімнати, проголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали заяви, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

В обґрунтування розстрочки виконання рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Альтахаус Холд" посилається на те, що рішення суду ним виконується та на даний час заборгованість частково сплачена; несплаченою залишається сума в розмірі 93.286,32 грн. Однак, наразі виконання рішення в повному обсязі є неможливим через скрутну фінансову ситуацію, яка склалась у зв`язку з військовою агресією рф на території України та внаслідок якої боржник не мав змоги повноцінно здійснювати свою господарську діяльність. Вказане призвело до значного погіршення фінансового стану та знизило платоспроможність підприємства.

Звертаючись з даною заявою про розстрочення виконання рішення суду, заявник вказує, що він має на меті виконати рішення суду та враховує дотримання балансу інтересів сторін, з урахуванням фінансового становища обох сторін, вважає, що одноразова сплата усієї суми боргу за рішенням суду значно погіршить його фінансовий стан.

Згідно з ч. 1, ч. 5 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. ч. 3, 4 ст. 331 ГПК України).

Вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов`язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду.

Таким чином, ухвала про розстрочку виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити виконання рішення чи постанови.

Судом враховано сплату боржником частини заборгованості, фінансовий стан сторін та те, що розстрочка виконання рішення в даній справі на 10 місяців не порушить баланс інтересів сторін, та спрямована на досягнення мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора, крім того, суд дійшов висновку, що розстрочення виконання судового рішення не сприятиме ухиленню від його виконання, та надасть боржнику можливість виконати судове рішення.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена (ч. 7 ст. 331 ГПК України).

Розглянувши мотиви поданої заяви, відсутність заперечень стягувача (позивача), врахувавши ступінь вини боржника у виникненні спору, дослідивши наявні докази, врахувавши, що боржник не ухиляється від виконання рішення суду, суд дійшов висновку про задоволення уточненої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Альтахаус Холд" від 01.03.23. про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.22. у справі №910/6260/22.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 331 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Альтахаус Холд" (уточнену) від 01.03.23. про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.22. у справі №910/6260/22, - задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.22. у справі №910/6260/22 у частині стягнення грошових коштів у розмірі 93.286,32 грн, на 10 місяців рівними частинами, та затвердити наступний графік його виконання:

- до 31.03.23. - 9.316 (дев`ять тисяч триста шістнадцять) грн 32 коп.;

- до 30.04.23. - 9.316 (дев`ять тисяч триста шістнадцять) грн 00 коп.;

- до 31.05.23. - 9.316 (дев`ять тисяч триста шістнадцять) грн 00 коп.;

- до 30.06.23. - 9.316 (дев`ять тисяч триста шістнадцять) грн 00 коп.;

- до 31.07.23. - 9.316 (дев`ять тисяч триста шістнадцять) грн 00 коп.;

- до 31.08.23. - 9.316 (дев`ять тисяч триста шістнадцять) грн 00 коп.;

- до 30.09.23. - 9.316 (дев`ять тисяч триста шістнадцять) грн 00 коп.;

- до 31.10.23. - 9.316 (дев`ять тисяч триста шістнадцять) грн 00 коп.;

- до 30.11.23. - 9.316 (дев`ять тисяч триста шістнадцять) грн 00 коп.;

- до 3112.23. - 9.316 (дев`ять тисяч триста шістнадцять) грн 00 коп.

3. Ухвала набирає законної сили 02.03.23. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 03.03.23.

Суддя Т.М. Ващенко