ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.02.2023 Справа № 914/2048/22
Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни ГОРЕЦЬКОЇ, за участю секретаря судового засідання Пришляк М.С., розглянувши заяву позивача про розподіл судових витрат у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ГІРКА», місто Трускавець,
до відповідача: Дрогобицької міської ради Львівської області, м. Дрогобич,
про зобов`язання укласти договір
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
30.01.2022 Господарським судом Львівської області у справі № 914/2048/22 позовні вимоги задоволено повністю та призначено розгляд питання про ухвалення додаткового рішення на 09.02.2023 о 11:00. Судове засідання 09.02.2023 відкладено на 20.02.2023.
В судове засідання 20.02.2023 сторони явку уповноважених представників не забезпечили.
За вх. №2536/23 від 29.12.2022 позивач подав заяву про розподіл витрат на правову допомогу.
Відповідач за вх. №3405/23 від 09.02.2023 подав заперечення щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу.
Розглянувши заяву про стягнення витрат на правову допомогу, суд приходить до обґрунтованого переконання про задоволення такої, з огляду на наступне.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
За змістом 4.1- 4 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою,
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Позивачем, з огляду на положення ч.1 ст.124 ГПК України, разом з позовною заявою надано попередній примірний (орієнтовний) розрахунок судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 4 статті 124 ГПК України передбачено, що попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Так, у відповідності до норм ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, ст. 55 Конституції України та положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», 01.08.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-гірка» в особі директора Саліженко Ярослави Володимирівни укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Дяконом Богданом Романовичем, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ЛВ №001019 від 06.06.2018.
На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивач надав суду:
Договір надання правової допомоги №01/08-22 від 01.08.2022;
Ордер на надання правової допомоги серія ВС №1163020;
Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №001019 від 06.06.2018;
Опис наданих послуг на суму 12 000,00 грн.
Згідно з пунктом 2.1.-2.2 Договору, Сторони домовились, що своєчасна підготовка та надання довірителю акту виконаних доручень покладається на адвоката. Довіритель зобов`язаний надати адвокату підписаний акт або мотивувати відмову від прийняття виконаних доручень у письмовій формі з відправкою такої мотивованої відмови на адресу адвоката протягом 2 робочих днів з дня надання довірителю акта.
Після ухвалення Господарським судом Львівської області рішення по справі №914/2048/22, 31.01.2023 між Адвокатом Дяконом Б.Р. та ТзОВ «Агро-гірка» підписано опис обсягу наданої правової допомоги, який містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, на суму 12 000,00 грн. На документі міститься підпис і печатка ТзОВ «Агро-гірка» у графі «погоджено».
Матеріали справи містять докази надіслання заяви про відшкодування витрат на правову допомогу відповідачу. Додатки до вказаної заяви містять вичерпну інформацію щодо обґрунтування необхідності стягнення витрат з Дрогобицької міської ради Львівської області.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.
Суд звертає увагу на позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведену в постанові від 03.10.19 у справі № 922/445/19, про те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Натомість лише щодо розподілу витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.
Щодо відкладення розгляду справи 03.10.2022 та 07.11.2022, суд зазначає, що такі дії були необхідними для надання необхідних обґрунтувань в межах даної справи.
У відповідності до ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує також питання розподілу судових витрат між сторонами.
Згідно з частиною 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалено рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача. Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.
Вищезазначений висновок викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Ознайомившись з вищезазначеними документами, оцінивши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню в розмірі 12 000,00 грн та є співмірними із складністю справи та виконаною адвокатом роботою.
Керуючись ст.ст. 129, 221, 244 ГПК України, суд
1. Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ГІРКА» (вх.№2536/23 від 02.02.2023) задовольнити.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Повний текст додаткового рішення складено 23.02.2023.
Суддя Горецька З.В.