УХВАЛА

м. Київ

22.02.2023Справа № 910/20278/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - Чугуєнко Д.В.,

від АТ «Банк Кредит Дніпро» - Сухая М.В.,

керуючий реалізацією - не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання:- відомостей про наявні рахунки боржника (довідка податкового органу (у тому числі депозитні рахунки)), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном; їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках. У разі їх відсутності, подати відповідні докази.

18.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 23.12.2020 залучено до матеріалів справи належні докази. Так, з поданої заяви вбачається, що заявником не усунуто недоліки встановлені ухвалою від 23.12.2020, але вжито заходів щодо їх усунення шляхом направлення відповідної заяви до Головного управління ДПС у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 № 910/20278/20 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 15.02.2021, встановлено строк арбітражному керуючому Швецю Д.І. до 10.02.2021 (включно) подати суду заяву про його участь у справі про банкрутство.

28.01.2021 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Швеця Д.І. про участь у справі про банкрутство.

15.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява боржника про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 65995 від 24.02.2021 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Швеця Дмитра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 28.05.2013 № 944). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 05.04.2021.

16.03.2021 до суду надійшли документи керуючого реструктуризацією Швеця Д.І. щодо проведеної інвентаризації майна боржника.

16.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Державної прикордонної служби України.

19.03.2021 до суду надійшло повідомлення АТ "Банк Кредит Дніпро" щодо залишку коштів на рахунках боржника.

19.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення від Головного управління ДПС у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.04.2021 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 12.05.2021.

07.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" з грошовими вимогами до боржника на суму 55 848,44грн.

12.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" з грошовими вимогами до боржника на суму 17 415,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.04.2021 повідомлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" про недоліки заяви про грошові вимоги кредиторів, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.04.2021 повідомлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про недоліки заяви про грошові вимоги кредиторів, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви.

27.04.2021 до суду надійшов висновок керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Швеця Д.І. про результати перевірки декларації боржника.

27.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про результати розгляду грошових вимог до боржника.

27.04.2021 до суду надійшов проміжний звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Швеця Д.І.

05.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про результати розгляду грошових вимог до боржника.

06.05.2021 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією про виплату основної винагороди за період з 15.02.2021 по 30.04.2021.

12.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява представника боржника про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.05.2021 задоволено заяву керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Швеця Дмитра Івановича про виплату основної винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Швецю Дмитру Івановичу за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/20278/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 15.02.2021 по 30.04.2021 в розмірі 27 970,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 . Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 02.06.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.05.2021 прийнято заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про визнання кредитором боржника на суму 92 223,31 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 02.06.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання кредитором боржника на суму 55 848,44 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 02.06.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2021 повернуто без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" № 09042021/1005 від 09.04.2021 з грошовими вимогами до боржника на суму 17 415,00 грн.

18.05.2021 до суду надійшов уточнений звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Швеця Д.І.

31.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про виплату основної винагороди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.2021 визнано кредитором у справі № 910/20278/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" з грошовими вимогами на суму 96 763,31 грн., з яких 4 540,00грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 92 223,31грн. - вимоги другої черги задоволення; Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" з грошовими вимогами на суму 60 388,44 грн., з яких 4 540,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 55 848,44 грн. - вимоги другої черги задоволення. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 12.07.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.2021 задоволено заяву керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Швеця Дмитра Івановича про виплату основної винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Швецю Дмитру Івановичу за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/20278/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.05.2021 по 31.05.2021 в розмірі 3 560,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції № 0.0..1 від 18.12.2020.

07.07.2021 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Швеця Д.І. про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.07.2022 затверджено план реструктуризації боргів боржника по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у справі № 910/20278/20. Припинено повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Швеця Дмитра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 28.05.2013 № 944).

09.08.2022 до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про введення процедури погашення боргів боржника у справі № 910/20278/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням боржником умов плану реструктуризації його боргів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2022 розгляд клопотання Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про введення процедури погашення боргів боржника у справі № 910/20278/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням боржником умов плану реструктуризації його боргів призначено у судовому засідання на 14.09.2022.

13.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення боржника.

14.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 відкладено судове засідання на 10.10.2022.

Судове засідання, призначене на 10.10.2022, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Мандичева Д.В у відпустці.

Після виходу судді Мандичева Д.В. з відпустки, суд ухвалою від 14.10.2022 призначив судове засідання на 02.11.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.11.2022 відкладено розгляд клопотання Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про введення процедури погашення боргів боржника у справі № 910/20278/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням боржником умов плану реструктуризації його боргів у судовому засіданні на 14.12.2022. Запропоновано зборам кредиторів подати суду у строк до 30.11.2022 кандидатуру арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією майна боржника.

04.11.2022 до суду надійшли письмові пояснення по справі від боржника.

24.11.2022 судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого та отримано довідку із кандидатурою арбітражного керуючого Каленіченка Сергія Григоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 90 від 08.02.2013).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2022 запропоновано арбітражному керуючому Каленіченку С.Г., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого, у строк до 13.12.2022 надати суду заяву про його участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

14.12.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Каленіченка С.Г. про відмову від участі у справі про неплатоспроможність.

14.12.2022 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Карасюка О.В. про участь у справі про неплатоспроможність.

Постановою Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 . Введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Призначено керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича.

27.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реалізацією про результати проведення інвентаризації майна боржника.

27.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реалізацією за результатами процедури погашення боргів.

01.02.2023 до суду надійшов поточний звіт керуючого реалізацією арбітражного керуючого Карасюка О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.02.2023 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 22.02.2023.

17.02.2023 до суду надійшли клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Карасюка О.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди, а також про витрати арбітражного керуючого під час виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника у справі.

17.02.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 22.02.2023, з`явилися представники боржника та кредитора.

Судом досліджено звіт керуючого реалізацією про затвердження про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому під час виконання повноважень керуючого реалізацією майна у справі, а також клопотання про затвердження звіту про витрати арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, з поміж іншого, додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно з ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Так, у відповідності до поданого суду звіту, основна грошова винагорода арбітражного керуючого Карасюка О.В. за час виконання повноважень керуючого реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 в період з 14.12.2022р. по 22.02.2023р склала 19 053,93 грн., витрати керуючого реалізацією за період з 14.12.2022 по 17.02.2023 складають 75,66 грн.

На виконання приписів ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства керуючим реалізацією майна було надано зборам кредиторів Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого.

17.02.2023 відбулися збори кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , на яких розглядалися питання схвалення вищезазначених звітів керуючого реалізацією арбітражного керуючого Карасюка О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, а також про витрати, понесені арбітражним керуючим під час здійснення повноважень керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що у справі відсутні кредитори, які мають право голосу на зборах кредиторів боржника, оскільки заявлені вимоги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до боржника були подані до суду із пропуском 30-денного строку, встановленого статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши подані звіти, враховуючи об`єктивну неможливість схвалення їх зборами кредиторів через відсутність кредиторів із правом голосу, з огляду на відсутність поданих скарг на дії арбітражного керуючого, а також докази на підтвердження понесених арбітражним керуючим Карасюком О.В. витрат, суд вважає за необхідне їх затвердити.

Як зазначено керуючим реалізацією у поданому клопотанні, станом на 17.02.2023 на депозитному рахунку Господарського суду міста Києва відсутні грошові кошти, яких було б достатньо для виплати арбітражному керуючому Карасюку О.В. нарахованої грошової винагороди у повному обсязі.

В той же час, згідно ч. 1 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією. А відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

З викладеного вище випливає, що залишок основної грошової винагороди арбітражного керуючого, яка була нарахована, але не виплачена (у зв`язку з вичерпанням коштів внесених боржником на депозитних рахунок суду), може бути відшкодована в повному обсязі з коштів отриманих від продажу майна боржника позачергово до задоволення вимог кредиторів.

Грошові кошти в сумі 19 053,93 грн. є такими, що підлягатимуть відшкодуванню з коштів отриманих від продажу майна боржника.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі і законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

При цьому, відмова у схваленні (затвердженні) звіту арбітражного керуючого, не проведення авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогами (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.08.20218 у справі №912/1783/16 та у постанові Верховного Суду від 16.04.2019 у справі №914/2458/16).

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг керуючого реалізацією майна в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні подані чи задоволені скарги чи заперечення щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Карасюка О.В. або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень з метою затягування розгляду справи про неплатоспроможність боржника.

Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.

Слід зазначити, що відмінність боржників яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат, що узгоджується із правовими висновками Верховного Суду викладені в постановах від 24.04.2018 у справі № 910/2923/15-г, від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 16.04.2019 у справі № 914/2458/16, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15 тощо.

Так, грошова винагорода арбітражного керуючого підлягає стягненню із кредиторів пропорційно їх визнаним грошовим вимогам до боржника, що становить:

- з Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» підлягає стягненню сума основної грошової винагороди на користь арбітражного керуючого Карасюка О.В. у розмірі 11 813,44 грн.;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» підлягає стягненню сума основної грошової винагороди на користь арбітражного керуючого Карасюка О.В. у розмірі 7 240,49 грн.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича № 02-01/30-36 від 17.02.2023 про нарахування та виплату основної грошової винагороди під час виконання повноважень керуючого реалізацією майна у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 14.12.2022 по 22.02.2023 у розмірі 19 053,93 грн.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича № 02-01/30-37 від 17.02.2023 про витрати, понесені ним під час виконання повноважень керуючого реалізацією майна у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 14.12.2022 по 22.02.2023 на загальну суму 75,66 грн., які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, ) на користь арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1846 від 01.02.2018; 01001, м. Київ, пров. Рильський, 4, поверх 6; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) основну грошову винагороду арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна з 14.12.2022 по 22.02.2023 у розмірі 11 813 (одинадцять тисяч вісімсот тринадцять) грн. 44 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, ) на користь арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1846 від 01.02.2018; 01001, м. Київ, пров. Рильський, 4, поверх 6; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) основну грошову винагороду арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна з 14.12.2022 по 22.02.2023 у розмірі 7 240 (сім тисяч двісті сорок) грн. 49 коп.

5. Видати накази.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 28.02.2023

Суддя Д.В. Мандичев