ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.03.2023р. Справа № 27/135б

за клопотанням ліквідатора - арбітражної керуючої Яуфман О.А., від 13.02.2023 № 01-20/13

про винесення окремої ухвали

у справі про банкрутство

за заявою ініціюючого кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька (правонаступник - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфіш", м.Донецьк,

ліквідатор: арбітражна керуюча Яуфман Олена Анатоліївна (свідоцтво № 2012 від 12.11.2021)

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа № 27/135б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерфіш.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався та змінювався ліквідатор-арбітражний керуючий, про що судом були винесені відповідні ухвали.

Відповідно до ухвали суду від 15.11.2022 призначено ліквідатором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфіш» арбітражного керуючого Яуфман Олену Анатоліївну (свідоцтво № 2012 від 12.11.2021).

На адресу суду від арбітражного керуючого Яуфман О.А. надійшло клопотання від 13.02.2023 № 01-20/13 про винесення окремої ухвали у справі № 27/135б, яку просить направити до Офісу Генерального прокурора з метою перевірити обставини, викладені у Висновку щодо фінансового стану ТОВ «Інтерфіш» (, вул. Професорів Богославських, буд.3, м. Донецьк, 83045), розробленого Філією Державної госпрозрахункової установи Агенством з питань банкрутства в Донецькій області 28 квітня 2009 року та вжити відповідні заходи у випадку виявлення порушень законодавства України, які містять ознаки кримінального правопорушення, про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд Донецької області.

В обгрунтування клопотання ліквідаторка покликається на те, що з постанови Господарського суду Донецької області №27/135б від 27.05.2009 вбачається, що у Висновку щодо фінансового стану ТОВ «Інтерфіш» м. Донецьк встановлена наявність економічних ознак дій щодо доведення до банкрутства протягом 01.01.06-01.10.08 та суд визнавав за необхідне направити повідомлення до прокуратури міста Донецьк для проведення перевірки щодо наявності в діях посадових осіб боржника ознак злочину щодо доведення ТОВ «Інтерфіш» м. Донецьк до банкрутства. На сьогоднішній час в матеріалах судової справи №27/135б відсутня інформація про вирішення цього питання правоохоронними органами, що позбавляє можливість ліквідаторці заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою (ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства). Для забезпечення вимог кредиторів, необхідно направити до Офісу Генерального прокурора Висновок щодо фінансового стану ТОВ „Інтерфіш м. Донецьк (, 83045, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Професорів Богославських, буд. 3), розробленого Філією Державної госпрозрахункової установи Агентством з питань банкрутства в Донецькій області 28 квітня 2009 року з метою перевірити викладені обставини й вжити відповідні заходи у випадку виявлення порушень законодавства України, які містять ознаки кримінального правопорушення, для цього ліквідаторка звертається до суду із клопотанням про винесення окремої ухвали.

Розглянувши клопотання про винесення окремої ухвали, оцінивши подані докази у відповідності до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд зазначає наступне.

Частинами 1, 5-7, 11 статті 246 ГПК України встановлено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.

Виходячи з аналізу правових норм ГПК України, суд зазначає, що чинним процесуальним законодавством не передбачено винесення окремої ухвали за клопотанням сторін у справі та відсутнє посилання на порядок і строки розгляду такого клопотання. Судом самостійно встановлюються наявність обставин та підстав для винесення окремої ухвали, що визначені ст. 246 ГПК України. В даному випадку таких обставин та підстав не встановлено.

При цьому суд звертає увагу заявниці на те, що у разі наявності припущень про ознаки кримінального правопорушення, що призвели до порушення прав заявниці чи інших осіб, заявниця не позбавлена права звернутись до відповідних правоохоронних органів в порядку, встановленому КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про винесення окремої ухвали.

Керуючись ст.ст. 233-235, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ліквідатора - арбітражної керуючої Яуфман О.А. від 13.02.2023 № 01-20/13 про винесення окремої ухвали - відмовити.

Копію ухвали направити ліквідатору ТОВ «Інтерфіш» арбітражній керуючій Яуфман О.А.

Суддя Н.В. Величко