ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2023 р. Справа № 911/1528/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна", м.Бориспіль

боржника (код ЄДРПО України 38213842)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Васянович І.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1528/15 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 23.04.2015 р.

Постановою господарського суду Київської області від 06.05.2015 р. визнано банкрутом ТОВ "Пріоритет Україна" та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Кучака Ю.Ф.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2015 р. визнано кредитором з грошовими вимогами до ТОВ "Пріорітет Україна" Головне управління Національного банку України по м. Києву і Київській області на суму 64686382,86 грн., затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Пріорітет Україна" у сумі 65351302,86 грн., до якого включити: ТОВ Портус Плюс з грошовими вимогами у розмірі 412920,00 грн., які підлягають погашенню в шосту чергу; ТОВ Агро-промислове підприємство С-Продукт з грошовими вимогами у розмірі 252000,00 грн., які підлягають погашенню в шосту чергу, окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Пріорітет Україна" вимоги Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області у розмірі 64686382,86 грн., як забезпечені заставою майна боржника. Вказані вимоги підлягають погашенню за рахунок майна ТОВ "Пріорітет Україна", що є предметом забезпечення в позачерговому порядку, грошові вимоги ГУ Національного банку України по м. Києву і Київській області у розмірі 7722754,38 грн. відхилено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2016 р. клопотання ліквідатора банкрута від 12.01.2016 р. про надання згоди на продаж майна ТОВ "Пріорітет Україна", що є предметом забезпечення вимог Національного банку України задоволено та надано згоду ліквідатору банкрута на продаж майна ТОВ "Пріорітет Україна", що є предметом забезпечення вимог Національного банку України, а саме: майнового комплексу, площею 3469,30 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нова, буд. 1, в порядку, передбаченому Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.11.2017 р. скаргу Національного банку України, з урахуванням уточнення, на дії ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича задоволено частково; визнано бездіяльність ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича щодо невжиття заходів направлених на реалізацію майна банкрута неправомірною; усунуто арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна"; заяву арбітражного керуючого Карпунова Іллі Олексійовича про участь у даній справі задоволено; ліквідатором ТОВ "Пріорітет Україна" призначено арбітражного керуючого Карпунова Іллю Олексійовича; заяви арбітражних керуючих Гусара І.О. та Мазана О.О. про участь у даній справі залишено без задоволення; в іншій частині скаргу Національного банку України, з урахуванням уточнення, на дії ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича залишено без задоволення; зобов`язано арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича передати ліквідатору банкрута всі наявні у нього документи, печатки, штампи матеріальні та інші цінності, які стосуються боржника ТОВ "Пріорітет Україна"; зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Карпунова Іллю Олексійовича належним чином виконувати свої обов`язки; розгляд клопотання ліквідатора банкрута про залучення до участі у справі про банкрутство організатора аукціону та розгляд справи відкладено на 13.12.2017 р.; зобов`язано ліквідатора банкрута подати до суду письмові пояснення щодо клопотання про залучення до участі у справі про банкрутство організатора аукціону.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.12.2017 р. клопотання ліквідатора банкрута від 05.09.2017 р. про визнання організатора аукціону ТБ "Київська універсальна" учасником у даній справі про банкрутство залишено без задоволення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2018 р. заяву Карпунова І.О. від 06.06.2018 р. № 911/1528/15-5 про усунення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" залишено без розгляду, заяву Карпунова І.О. від 23.07.2018 р. № 911/1528/15-6 про усунення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" залишено без задоволення, усунено Карпунова Іллю Олексійовича від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна", заяву арбітражного керуючого Стрельченко Руслана Андрійовича про участь у даній справі задоволено, ліквідатором ТОВ "Пріорітет Україна" призначено арбітражного керуючого Стрельченко Руслана Андрійовича, заяви арбітражних керуючих Гусара І.О. та Реверука П.К. про участь у даній справі залишено без задоволення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.10.2018 р. звіт про нарахування та виплату грошової винагороди від 18.07.2018 р. затверджено в частині нарахованої та не виплаченої основної грошової винагороди Кучака Юрія Федоровича за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" з 06.05.2015 р. по 05.09.2017 р. на суму 107165,76 грн., в іншій частині в затвердженні звіту Кучака Ю.Ф. про нарахування та виплату грошової винагороди від 18.07.2018 р. відмовлено.

Ухвалою суду від 05.02.2020 р., у зв`язку з черговим невиконанням ліквідатором банкрута ухвали суду, не поданням на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, а також з урахуванням встановлення відомостей про припинення Стрельченком Р.А. (ліквідатор) діяльності арбітражного керуючого, розгляд справи відкладено на 18.03.2020 р. та направлено електронний запит на автоматичне визначення кандидатур арбітражних керуючих на посаду ліквідатора ТОВ Пріорітет Україна.

У відповідь на вказаний судовий запит 17.02.2020 р. через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурами арбітражних керуючих: Капличного А.М., Дяченка С.В., Глуховського О.Ю.

Ухвалою суду від 19.02.2020 р. повідомлено арбітражних керуючих: Капличного А.М., Дяченка С.В., Глуховського О.Ю. про місце дату та час наступного судового засідання з розгляду даної справи та про можливість подання заяви про участь у даній справі.

28.02.2020 р. на адресу суду від арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича надійшла заява про згоду на участь у даній справі.

Крім того, 02.03.2020 р. на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Пісної Дарії Володимирівни про участь у даній справі.

17.03.2020 р. на електронну адресу суду від кредитора Національного банку України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Аналогічного змісту клопотання повторно надійшло до суду 24.03.2020 р.

Ухвалою суду від 18.03.2020 р. повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду справи, відкладене на 18.03.2020 р. о 09:45 год. не відбулось, у зв`язку з введенням на всій території України карантину.

Ухвалою суду від 13.04.2020 р. розгляд справи призначено на 20.05.2020 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2020 р. відсторонено Стрельченка Р.А. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна", заяву арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. від 25.02.2020 р. б/н про участь у даній справі задоволено, призначено ліквідатором ТОВ "Пріорітет Україна" арбітражного керуючого Глуховського О.Ю., заяву арбітражного керуючого Пісної Д.В. від 28.02.2020 р. № 01-34/57 про участь у даній справі залишено без задоволення, встановлено строк до 23.09.2020 р. для подання ліквідатором банкрута на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Пріорітет Україна" звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з долученими відомостями та документами, перелік яких встановлено статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, а у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.

12.08.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт.

28.09.2020 р. поштову адресу суду від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт.

01.02.2021 р. до суду від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2021 р. розгляд справи призначено на 19.05.2021 р., зобов`язано ліквідатора банкрута подати до суду у строк до 10.05.2021 р. на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Пріорітет Україна" звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з долученими відомостями та документами, перелік яких встановлено статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, а у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.

18.02.2021 р. на поштову адресу суду від Національного банку України надішли заперечення на звіт ліквідатора.

18.03.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт.

07.05.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2021 р. у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. від 06.05.2021 р. № 01-34/123 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" відмовлено.

13.05.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.2021 р. у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. від 13.05.2021 р. № 01-34/130 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду відмовлено.

18.05.2021 р. та 19.05.2021 р. до суду від ліквідатора банкрута надійшли поточні звіти.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2021 р. розгляд справи відкладено на 23.06.2021 р., повторно зобов`язано ліквідатора банкрута подати до суду у строк до 18.06.2021 р. на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Пріорітет Україна" звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з долученими відомостями та документами, перелік яких встановлено статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, а у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.

24.05.2021 р. на поштову адресу суду від Національного банку України надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" Глуховського О.Ю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2021 р. розгляд скарги Національного банку України на бездіяльність ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" Глуховського О.Ю. призначено на 23.06.2021 р.

02.06.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2021 р. клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, забезпечено участь ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича в судовому засіданні у справі № 911/1528/15, призначеному на 23.06.2021 р. о 10:30 год., в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 р. № 169.

17.06.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшов відзив на скаргу Національного банку України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.06.2021 р. розгляд скарги Національного банку України на бездіяльність ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" Глуховського О.Ю. та розгляд справи відкладено на 22.09.2021 р., зобов`язано ліквідатора банкрута організувати та провести загальні збори кредиторів та/або засідання комітету кредиторів ТОВ "Пріорітет Україна", на яких розглянути питання відповідно до порядку денного, запропонованого кредиторами боржника, протокольне рішення подати до суду у строк до 27.08.2021 р., запропоновано кредиторам ТОВ "Пріорітет Україна" надати ліквідатору банкрута проект порядку денного щодо розгляду питань, які, на думку кредиторів боржника, мають бути розглянуті на зборах кредиторів та/або засіданні комітету кредиторів ТОВ "Пріорітет Україна" та прийняті до відома ліквідатором банкрута, повторно зобов`язано ліквідатора банкрута подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Пріорітет Україна" звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з долученими відомостями та документами, перелік яких встановлено статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, а у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.

02.09.2021 р. на поштову адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та поточний звіт.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2021 р. скаргу Національного банку України на бездіяльність ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" залишено без задоволення; зобов`язано ліквідатора банкрута у строк до 23.03.2022 р. подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Пріорітет Україна" звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з долученими відомостями та документами, перелік яких встановлено статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, а у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.

04.06.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від Національного банку України надійшли письмові заперечення щодо звіту ліквідатора.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2022 р. розгляд справи призначено на 12.10.2022 р.

14.06.2022 р. через канцелярію суду від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт.

08.08.2022 р. на поштову адресу суду від Національного банку України надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" Глуховського О.Ю.

Ухвалою господарського суду від 15.08.2022 р. розгляд скарги Національного банку України на бездіяльність ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" Глуховського О.Ю. призначено на 21.09.2022 р.

05.09.2022 р. через систему "Електронний суд" ліквідатором банкрута подано клопотання (заяву) про його участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду від 07.09.2022 р. клопотання (заяву) ліквідатора банкрута від 05.09.2022 р. б/н про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; вирішено забезпечити участь ліквідатора банкрута Глуховського Олексія Юрійовича в судовому засіданні у справі № 911/1528/15, призначеному на 21.09.2022 р.

08.09.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт.

13.09.2022 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано клопотання про долучення до метеріалів справи та відзив на скаргу Національного банку України на бездіяльність ліквідатора.

20.09.2022 р. на поштову адресу суду від Національного банку України надійшли заперечення на звіт ліквідатора від 08.09.2022 р.

21.09.2022 р. через канцелярію суду директором ТОВ "Агро-промислове підприємство "С-Продукт" подано відзив на скаргу Національного банку України.

Ухвалою Господарського суду від 21.09.2022 р. розгляд скарги Національного банку України на бездіяльність ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" Глуховського О.Ю. відкладено на 02.11.2022 р.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2022 р. розгляд справи відкладено на 02.11.2022 р.

19.10.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від Національного банку України надійшло клопотання та заперечення на звіт ліквідатора від 03.06.2022 р. та від 04.10.2022 р.

25.10.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від арбітражного керуючого Татіщева О.Є. надійшла заява на участь у даній справі.

28.10.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від Національного банку України надійшли додаткові пояснення до скарги.

31.10.2022 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано додаткові пояснення на скаргу Національного банку України на бездіяльність ліквідатора.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2022 р. розгляд скарги Національного банку України на бездіяльність ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" Глуховського О.Ю. та розгляд справи відкладено, розгляд заяви арбітражного керуючого Татіщева О.Є. про участь у справі призначено на 30.11.2022 р.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2023 р. розгляд скарги Національного банку України на бездіяльність ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" Глуховського О.Ю. та розгляд справи, розгляд заяви арбітражного керуючого Татіщева О.Є. про участь у справі відкладено на 25.01.2023 р.

23.12.2022 р. на електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшов звіт арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. про вчинені заходи, а також, про нарахування та виплату грошової винагороди.

16.01.2023 р. кредитором Національним банком України подано до суду заперечення на звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. про діяльність та нарахування і виплату грошової винагороди від 05.12.2022 р. за період з 01.09.2020 р. 01.12.2022 р.

23.01.2023 р. на електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшов звіт про нарахування основної грошової винагороди (із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат щомісяця) та здійснення витрат ліквідатора у справі № 911/1528/15 про банкрутство ТОВ "Пріорітет Україна" за період з 20.05.2020 р. по 31.12.2022 р.

24.01.2023 р. ліквідатором банкрута подано до суду для долучення до матеріалів справи документи, в тому числі звіт про діяльність (деталізований).

В судове засідання з`явились ліквідатор та представник кредитора Національного Банку України, інші кредитори явку уповноважених їх представників в судове засідання не забезпечили.

Крім того, в судове засідання з`явився арбітражний керуючий Татіщев Олександр Євгенович, кандидатуру якого запропоновано на посаду ліквідатора, у разі задоволення скарги.

Судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Зважаючи на те, що неявка представників кредиторів: ТОВ Портус Плюс та ТОВ Агро-промислове підприємство С-Продукт не перешкоджає розгляду скарги Національного банку України на бездіяльність ліквідатора, так як матеріалів справи достатньо для розгляду такої скарги в цьому судовому засіданні, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності уповноважених представників зазначених кредиторів.

Заслухавши присутніх учасників у справі, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, заявлені вимоги та заперечення, подані на їх підтвердження докази, суд

встановив:

08.08.2022 р. до суду звернувся кредитор Національний банк України зі скаргою на бездіяльність ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" Глуховського Олексія Юрійовича, в якій скаржник, як учасник справи просить суд: визнати бездіяльність арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича щодо невжиття своєчасних заходів спрямованих на повернення майна неправомірною; відсторонити арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна".

Скарга вмотивована тим, що ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.2019 р. у справі № 911/1528/15 заяву Національного Банку України від 29.08.2018 р. № 12-0007/46702 про визнання недійсними результати аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю Пріорітет Україна, що відбувся 12.07.2018 р. задоволено; визнано недійсними результати проведеного Товарною біржею Київська Універсальна аукціону від 12.07.2018 р. з продажу майна ТОВ Пріорітет Україна; визнано недійсним договір купівлі-продажу майна, укладений 16.07.2018 р. між ТОВ Пріорітет Україна в особі ліквідатора Карпунова І.О. (продавець) та ПП Промбудсервіс 2005 (покупець). В подальшому, рішенням господарського суду Київської області від 24.11.2021 р. у справі № 911/1528/15 (911/1463/21) у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича до Приватного підприємства "Промбудсервіс 2005", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національного Банку України про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено, у зв`язку із невірно визначеним позивачем способом захисту порушеного права. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 р. у справі № 911/1528/15 (911/1463/21) наведене рішення господарського суду Київської області залишено без змін. Разом із тим, станом на дату звернення зі скаргою 03.08.2022 р. ліквідатором банкрута не вчинено дієвих заходів відносно повернення майна, що було предметом аукціону, результати якого в судовому порядку визнано недійсними, у зв`язку із чим, майно зареєстроване за третьою особою, а не за банкрутом.

Ліквідатором банкрута через канцелярію суду подано відзив на вказану скаргу кредитора, в якому він зазначає, що 20.08.2020 р. на адресу ПП "Промбудсервіс 2005" ним було направлено вимогу про повернення майна, яка була залишена без відповіді та задоволення. Також, ліквідатор вказує на те, що він ще двічі (23.09.2020 р. та 18.12.2020 р.) направляв на адресу ПП "Промбудсервіс 2005" вимоги про повернення майнового комплексу за адресою м. Київ, вул. Нова, 1, однак ТОВ "Пріорітет Україна" всі три вимоги проігнорував. У зв`язку з тим, що вжиті ліквідатором заходи досудового врегулювання питання про повернення об`єкту нерухомості не дали результату, 26.01.2021 р. ліквідатором ТОВ "Пріорітет Україна" було подано до господарського суду Київської області позов про витребування комплексу за адресою м. Київ. вул. Нова. 1 з чужого незаконного володіння ПП "Промбудсервіс 2005". Однак, при подачі позову ліквідатором не було сплачено судовий збір і подано клопотання про надання судом відстрочки щодо оплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів у товариства. Ухвалою суду від 09.03.2021 р. позовну заяву ліквідатора до ПП "Промбудсервіс 2005" про витребування з чужого незаконного володіння майна було повернуто у зв`язку з несплатою судового збору. Як вказує ліквідатор, у квітні ним здійснено виїзд за місцем знаходження майнового комплексу з метою проведення переговорів з керівництвом ПП "Промбудсервіс 2005" для вирішення спору у позасудовому порядку, однак переговори не дали результату. З урахуванням даних обставин, ліквідатором ТОВ "Пріорітет Україна" повторно подано до суду позовну заяву про витребування майна боржника з володіння ПП "Промбудсервіс 2005", яку було прийнято до судового розгляду. Ліквідатор звертає увагу на те, що він намагався врегулювати питання звільнення майна у позасудовому порядку, і він тривалий час контактував з керівництвом ПП "Промбудсервіс 2005" з цього питання, оскільки вирішення даного питання шляхом домовленості є найефективнішим, на його погляд, способом захисту прав боржника та кредиторів в частині повернення майна товариству-банкруту.

Також, ліквідатор у відзиві вказує на те, що ним було 20.08.2021 р. проведено планову інвентаризацію з виїздом по місцю розташування майнового комплексу який входить в ліквідаційну масу банкрута ТОВ "Пріорітет Україна", в результаті якої встановлено, що майновий комплекс за адресою м. Київ. вул. Нова. 1 перебуває в наявності, його загальний стан за період від останньої інвентаризації не змінився, з візуального огляду, як зазначає ліквідатор, ним встановлено, що комплекс не використовується ПП "Промбудсервіс 2005", проте дане підприємство здійснює його охорону. Ліквідатор наголошує, що скаржником не надано доказів погіршення умов зберігання майна банкрута або погіршення його стану, навіть з урахуванням ризиків знищення майна в умовах воєнного стану.

Крім того, в обґрунтування заперечень відносно поданої національним банком скарги ліквідатор вказує на те, що рішенням господарського суду Київської області від 24.11.2021 р. у справі №911/1528/15 (911/1463/21) було відмовлено в задоволенні позову ТОВ "Пріорітет Україна" в повному обсязі з посиланням на обрання позивачем неналежної форми захисту при зверненні до суду. Однак, ліквідатор наголошує, що він повідомляв кредитора про обраний ним спосіб захисту і не отримав жодного заперечення зі сторони скаржника щодо цього.

Кредитором ТОВ "Агро-промислове підприємство "С-Продукт" подано відзив на скаргу Національного банку України, в якому кредитор вказує на те, що не погоджується з доводами скарги, вважає її безпідставною та необґрунтованою, водночас, погоджується з діями ліквідатора, вважає їх логічними, а також, вказує на те, що ліквідатором банкрута проведено інвентаризацію майна, направлено запити до відповідних органів з метою пошуку майна, вчинено заходи спрямовані на повернення майна від третіх осіб.

Ліквідатором банкрута повторно подано відзив на скаргу, в якому він, крім наведеного, також зазначає, що ним було повідомлено НБУ, як забезпеченого кредитора, що на даний час у банкрута відсутні грошові кошти які б могли бути направлені на сплату судового збору за подання відповідного позову і необхідність прийняття рішення щодо створення фонду для відшкодування витрат ліквідаційної процедури згідно ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, однак, забезпеченим кредитором, до теперішнього часу рішення щодо створення відповідного фонду і як наслідок забезпечення можливості судового захисту інтересів банкрута і забезпеченого кредитора, не прийнято, що, в свою чергу, суттєво ускладнює подальшу роботу арбітражного керуючого щодо повернення майна.

Кредитором Національним банком України подано додаткові письмові пояснення до скарги, в яких кредитор, посилаючись на те, що саме ним було оскаржено рішення господарського суду Київської області про відмову в задоволенні позову про витребування із чужого незаконного володіння майна банкрута, а відтак, дії спрямовані на повернення майна від третіх осіб вчиняються саме скаржником, а не ліквідатором.

Крім того, ліквідатором також надано додаткові письмові пояснення, в яких він вказує на те, що враховуючи відсутність у боржника грошових коштів, за рахунок яких можливо сплатити судовий збір за подання вищевказаного позову, ліквідатор неодноразово звертався на адресу кредитора Національного банку України для вирішення даного питання. Так, ліквідатором банкрута, як він зазначає, було направлено три листи на адресу забезпеченого кредитора 10.06.2022 р., 26.09.2022 р., 03.10.2022 р. з даного питання, однак, Національний банк України самоусунувся від вирішення питання щодо створення фонду відшкодування витрат ліквідаційної процедури.

Поряд із наведеним, Національним банком України надано пропозиції відносно кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна". Так, кредитором банкрута Національним банком України подано до суду пропозицію щодо призначення, у разі задоволення скарги, на посаду ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича.

Інших пропозицій станом на дату судового засідання щодо кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора до суду за період розгляду скарги не надходило.

Арбітражним керуючим Татіщевим Олександром Євгеновичем подано заяву на участь у цій справі в якості ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна".

У ст. 86 ГПК України вказано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов до висновку, що наведена скарга кредитора на бездіяльність ліквідатора банкрута підлягає задоволенню, з огляду на таке:

Відповідно до положень частини першої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-Кодекс) ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута;

аналізує фінансовий стан банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

формує ліквідаційну масу;

заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;

заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню;

продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом;

повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу;

веде реєстр вимог кредиторів;

подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 61 Кодексу ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю) (частина шоста статті 61 Кодексу).

Відповідно до частини четвертої статті 28 Кодексу відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності конфлікту інтересів.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2020 р. у цій справі призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.2019 р. у цій справі заяву Національного Банку України від 29.08.2018 р. № 12-0007/46702 про визнання недійсними результати аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю Пріорітет Україна, що відбувся 12.07.2018 р. задоволено; визнано недійсними результати проведеного Товарною біржею Київська Універсальна аукціону від 12.07.2018 р. з продажу майна ТОВ Пріорітет Україна; визнано недійсним договір купівлі-продажу майна, укладений 16.07.2018 р. між ТОВ Пріорітет Україна в особі ліквідатора Карпунова І.О. (продавець) та ПП Промбудсервіс 2005 (покупець).

Зазначена ухвала залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 р. та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.02.2020 р. у цій справ.

З урахуванням вказаного, зазначена ухвала набрала законної сили.

Поряд із наведеним, як свідчать матеріали справи, до господарського суду Київської області ліквідатор банкрута Глуховський О.Ю. вперше звернувся з позовом про витребування майна, що було предметом продажу на аукціоні, результати якого визнано в судовому порядку недійсними, а саме: майнового комплексу літ. А, В, Г, загальною площею 3469,30 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Нова, 1 на користь банкрута 01.02.2021 р.

Разом із тим, наведену позовну заяву було повернено ухвалою господарського суду Київської області від 09.03.2021 р. № 911/1528/15 (911/339/21), у зв`язку із не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у встановлений ухвалою строк.

В подальшому, 19.05.2021 р. на адресу суду від ТОВ "Пріорітет Україна" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича надійшов позов до ПП "Промбудсервіс 2005" про витребування з чужого незаконного володіння майна, а саме: витребування з чужого незаконного володіння відповідача на користь позивача майна майнового комплексу літ. А, В, Г, загальною площею 3469,30 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Нова, 1.

Рішенням господарського суду Київської області від 24.11.2021 р. у справі № 911/1528/15 (911/1463/21) у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича до Приватного підприємства "Промбудсервіс 2005", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національного Банку України про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні наведеного позову суд виходив з того, що позивачем невірно визначено спосіб захисту порушених прав. При цьому, судом в наведеному рішенні вказано:

"в тому числі рішення суду про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав є підставою для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Як вже зазначалось, із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.01.2021 р. № 241785832, вбачається, що за відповідачем зареєстровано право власності на спірні об`єкти нерухомого майна, що згідно встановлених в даній справі обставин, придбані відповідачем у позивача на аукціоні з продажу майна банкрута ТОВ "Пріоритет Україна" за договором купівлі-продажу, укладеним за результатами такого аукціону, які визнано в судовому порядку недійсними.

Разом із тим, незважаючи на те, що ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.2019 р. у справі № 911/1528/15, залишеною без змін постановою ПАГС від 19.11.2019 р. та постановою ВСУ від 06.02.2020 р., визнано недійсними результати проведеного Товарною біржею Київська Універсальна аукціону від 12.07.2018 р. з продажу майна ТОВ Пріорітет Україна; визнано недійсним договір купівлі-продажу майна, укладений 16.07.2018 р. між ТОВ Пріорітет Україна в особі ліквідатора Карпунова І.О. (продавець) та ПП Промбудсервіс 2005 (покупець), матеріали справи не містять доказів вчинення заходів позивачем відносно звернення до державного реєстратора із заявою про проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".".

Вказане рішення було оскаржене кредитором Національним банком України, однак залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 р. та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.10.2022 р. у справі № 911/1528/15 (911/1463/21).

Обставини встановлені наведеним рішенням суду, як таким, що набрало законної сили не потребують доведенню, згідно із положеннями частини четвертої статті 75 ГПК України.

Поряд із наведеним, в подальшому, 09.09.2022 р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича надійшов позов до Приватного підприємства "Промбудсервіс 2005" про застосування наслідків недійсності правочину шляхом зобов`язання повернути майно, а саме: майновий комплекс літ. А, В, Г, загальною площею 3469,30 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Нова, 1, визнання на нього права власності.

Вказаний позов було повернено позивачу ухвалою господарського суду Київської області від 15.12.2022 р. № 911/1528/15 (911/1648/22), у зв`язку із не усуненням недоліків в позовній заяві у встановлений ухвалою суду строк.

Після чого, 20.01.2023 р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" надійшов позов до Приватного підприємства "Промбудсервіс 2005" про зобов`язання повернути майно, а саме: майновий комплекс літ. А, В, Г, загальною площею 3469,30 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Нова, 1, визнання на нього права власності за позивачем.

Разом з тим, здійснивши перевірку дотримання позивачем, звертаючись із вказаним позовом, положень ГПК України, судом встановлено, що вимоги норм процесуального законодавства позивачем дотримано не в повній мірі, у зв`язку із чим, залишено наведений позов без руху, про що постановлено ухвалу.

Вищевказані обставини, звернення ліквідатора Глуховського О.Ю. від імені та в інтересах банкрута із позовними заявами про зобов`язання ПП Промбудсервіс 2005 (покупець спірного майна на аукціоні, результати якого визнано в судовому порядку недійсними) повернути на користь банкрута майно не можна вважати належним виконанням ліквідатором банкрута своїх обов`язків, оскільки, такі дії не можуть свідчити про вчинення ним за період понад два роки виконання повноважень вичерпних заходів для повернення від третіх осіб майна, що було реалізоване на аукціоні, результати якого визнано в судовому порядку ухвалою суду від 15.04.2019 р.

Крім того, не зважаючи на те, що рішенням суду у справі № 911/1528/15 (911/1463/21), яке набрало законної сили 21.07.2022 р., встановлено, що рішення суду про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав є підставою для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ліквідатор банкрута не звернувся з відповідною заявою до державного реєстратора, з метою проведення державної реєстрації припинення речових прав за ПП Промбудсервіс 2005 (покупець спірного майна на аукціоні, результати якого визнано в судовому порядку недійсними) на спірне майно та здійснення реєстрації права власності на нього за банкрутом, з урахуванням чинного та такого, що набрало законної сили рішення суду про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, на підставі якого за вказаною особою було зареєстроване відповідне право власності (ухвала господарського суду Київської області від 15.04.2019 р. у цій справі). Матеріали справи не містять доказів, які б спростовували дані обставини.

Що стосується аргументів ліквідатора банкрута, що забезпеченим кредитором Національним банком України не створено фонд для відшкодування витрат ліквідатора, у відповідності до положень статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства задля здійснення сплати судового збору за подання позову про зобов`язання ПП Промбудсервіс 2005 повернути на користь банкрута майно, що призвело до затягування процедури повернення майна, суд зазначає таке:

Частиною четвертою статті 30 Кодексу визначено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду (частина п`ята статті 30 Кодексу).

Згідно із положеннями частини шостої статті 30 Кодексу арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

З аналізу наведеної норми Кодексу, якою врегульовано порядок відшкодування витрат арбітражного керуючого вбачається, що кредитори можуть створювати фонд для, зокрема відшкодування витрат арбітражного керуючого, а не зобов`язані вчиняти такі дії, крім цього, ліквідатор звітує перед кредиторами щодо вже понесених ним витрат в процедурі банкрутства, а не щодо тих, які має намір понести у майбутньому.

Таким чином, під час виконання арбітражним керуючим ліквідатором своїх обов`язків, визначених положеннями статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, в тому числі звернення до суду із позовом з метою повернення майна банкрута, що перебуває в третіх осіб він має здійснити, зокрема судові витрати, про які, в подальшому, прозвітувати перед кредиторами та судом, надавши для схвалення кредиторами та затвердження судом відповідний звіт, такі витрати відшкодовуються в порядку визначеному положеннями Кодексу.

За таких обставин, відсутність коштів у банкрута та арбітражного керуючого на здійснення сплати судового збору, а також, одночасна відсутність бажання кредиторів створювати відповідний фонд для відшкодування витрат, з урахуванням того, що згідно норм Кодексу вони не зобов`язані вчиняти такі дії, не є підставою для бездіяльності арбітражного керуючого щодо вчинення заходів для повернення майна банкрута, що перебуває в третіх осіб. Крім цього, суд звертає увагу на те, що у разі неможливості виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків з будь-яких причин він вправі звернутись до суду із заявою про відсторонення його від виконання відповідних повноважень.

Таким чином, наведені аргументи ліквідатора банкрута, що саме дії кредитора, що полягали в не створенні фонду для авансування витрат арбітражного керуючого призвели до затягування процедури повернення майна банкрута є необґрунтованими.

За результатами аналізу тверджень учасників у справі, поданих на їх підтвердження доказів, судом встановлено, що арбітражний керуючий Глуховський Олексій Юрійович не належним чином виконує покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки, оскільки вищенаведені обставини справи свідчать, що ним протягом тривалого терміну часу не вчинено вичерпних та дієвих заходів для повернення від третіх осіб майна, яке було предметом продажу на аукціоні, результати якого в судовому порядку визнано недійсними, а саме: майновий комплекс літ. А, В, Г, загальною площею 3469,30 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Нова, 1. Вказане майно згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.01.2023 р. № 321034953, тобто станом на дату судового засідання не зареєстроване за банкрутом.

Вищенаведені обставини справи спростовують твердження кредитора ТОВ "Агро-промислове підприємство "С-Продукт" та ліквідатора банкрута щодо належного виконання останнім своїх обов`язків, оскільки свідчать про наявність порушення прав та інтересів кредиторів, в тому числі Національного банку України, як забезпеченого кредитора, так як наведена бездіяльність арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. призвела до затягування ліквідаційної процедури ТОВ "Пріорітет Україна", оскільки за період виконання ним своїх повноважень у цій справі (більше двох років), ліквідатор мав здійснити заходи з метою здійснення державної реєстрації права власності на майно майновий комплекс літ. А, В, Г, загальною площею 3469,30 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Нова, 1 за банкрутом, в подальшому, щодо його продажу у встановленому Кодексом порядку та, відповідно, завершення ліквідаційної процедури, однак докази вчинення таких дій матеріали справи не містять.

З огляду на наведене, з урахуванням того, що наслідком затягування ліквідаційної процедури ТОВ "Пріорітет Україна" є понесення додаткових витрат на, зокрема здійснення сплати винагороди ліквідатора банкрута, наведена бездіяльність ліквідатора Глуховського О.Ю., яку суд розцінює як неналежне виконання своїх обов`язків, порушує права всіх кредиторів у цій справі, в тому числі кредитора Національного банку України, що надає останньому право як учаснику справи звертатись із вимогою про його відсторонення від повноважень.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що наведена скарга кредитора Національного банку України на бездіяльність ліквідатора Глуховського О.Ю. є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а арбітражний керуючий Глуховський О.Ю. відстороненню від повноважень ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна".

Що стосується питання призначення арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна", суд зазначає таке:

Судом встановлено, що кредитором Національним банком України запропоновано на посаду ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" кандидатуру арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича.

Інших пропозицій станом на дату судового засідання щодо кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора до суду за період розгляду скарги не надходило.

Арбітражним керуючим Татіщевим Олександром Євгеновичем подано заяву на участь у цій справі в якості ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна".

Відповідно до приписів частини першої статті 11 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Частиною другою статті 11 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що не може бути арбітражним керуючим особа: визнана судом обмеженою у цивільній дієздатності або недієздатною; яка має не зняту або не погашену в установленому законом порядку судимість; яка не здатна виконувати обов`язки арбітражного керуючого за станом здоров`я; якій заборонено обіймати керівні посади.

Відповідно до приписів частини третьої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають конфлікт інтересів; які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Проаналізувавши зміст заяви арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича, додані до неї документи, судом встановлено, що запропонована кандидатура арбітражного керуючого відповідає вимогам наведених положень Кодексу.

Разом з тим, згідно з приписами абз. 2 частини першої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Судом, в даному випадку, враховано, що провадження у цій справі відкрито, керуючись положеннями ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв`язку з чим, враховуючи особливості розгляду справ, провадження в яких відкрито у порядку визначеному наведеною нормою Закону, у даній справі не було сформовано представницькі органи (комітет кредиторів).

Крім того, судом враховано, що ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2015 р. у цій справі затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Пріорітет Україна" у сумі 65351302,86 грн., до якого включено:

- ТОВ Портус Плюс з грошовими вимогами у розмірі 412920,00 грн., які підлягають погашенню в шосту чергу;

- ТОВ Агро-промислове підприємство С-Продукт з грошовими вимогами у розмірі 252000,00 грн., які підлягають погашенню в шосту чергу.

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Пріорітет Україна" вимоги Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області у розмірі 64686382,86 грн., як забезпечені заставою майна боржника. Вказані вимоги підлягають погашенню за рахунок майна ТОВ "Пріорітет Україна", що є предметом забезпечення в позачерговому порядку.

З огляду на порядок задоволення вимог наведених кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Пріорітет Україна", з урахуванням положень чинного законодавства, вказані кредитори не мають права вирішального голосу на зборах кредиторів банкрута.

З урахуванням наведеного, врахувавши, що інших пропозицій від кредиторів щодо кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута до суду не надходило, з метою уникнення затягування ліквідаційної процедури ТОВ "Пріорітет Україна", суд дійшов до висновку про можливість призначення ліквідатором у цій справі арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича, кандидатуру якого запропоновано кредитором Національним банком України.

Окрім наведеного, врахувавши здійснену судом даною ухвалою заміну ліквідатора банкрута, врахувавши, що відповідно до приписів частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд, з метою сприяння учасника у справі у реалізації ними своїх процесуальних прав, відкладає розгляд звіту арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат та розгляд справи на 22.03.2023 р.

Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Скаргу Національного банку України на бездіяльність ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" Глуховського О.Ю. задовольнити.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна".

3. Заяву арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича про участь у цій справі задовольнити.

4. Ліквідатором банкрута ТОВ "Пріорітет Україна" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Островського, буд. 2А) призначити арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича (61022, м. Харків, а/с 4515; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 27.05.2013 р. № 935; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

5. Зобов`язати ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича належним чином виконувати свої обов`язки, у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Зобов`язати арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. передати ліквідатору ТОВ "Пріорітет Україна" арбітражному керуючому Татіщеву Олександру Євгеновичу у строк до 10.02.2023 р., а останньому прийняти всі наявні у нього документи, печатки, штампи матеріальні та інші цінності, які стосуються банкрута ТОВ "Пріорітет Україна".

7. Розгляд звіту арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат призначити, а розгляд справи відкласти на 22 березня 2023 року о 10:45 год.

8. Встановити строк для подання учасниками у справі про банкрутство заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 22.03.2023 р. до 15.03.2023 р.

9. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

10. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду у відповідності до вимог ст. 80 ГПК України, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви, клопотання та заперечення в письмовій формі у відповідності до вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

11. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам у справі про банкрутство, в тому числі Татіщеву О.Є., а також державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства та Глуховському О.Ю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали 27.02.2023 р.

Суддя А.В. Лопатін