ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"21" лютого 2023 р.м. Одеса Справа № 916/856/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д.,

При секретарі судового засідання Білинській І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 916/856/21

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря (67413, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Новоселівка, )

про визнання банкрутом

Представники сторін:

директор ТОВ "Зоря" - Данілова Л.О., самопредставництво

від ТОВ „Украгроком - Тищенко Н.В., довіреність

від АТ „Укрбудінвестбанк - Драненко Я.В., довіреність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.04.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Костіна С.О.

Ухвалою суду від 27.01.2022р. платоспроможність товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря (67413, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Новоселівка, ) відновлено у зв`язку з погашенням вимог кредиторів, припинено дію мораторію, введеного Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.04.2021, припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича (свідоцтво №1462 від 15.07.2013р.), провадження у справі закрито.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 19.07.2022р. апеляційну скаргу Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" задоволено, ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.01.22 (суддя Лепеха Г.А.) у справі № 916/856/21 скасовано.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №916/856/21 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.

Ухвалою суду від 10.08.2022р. прийнято справу № 916/856/21 до свого провадження, призначено судове засідання для розгляду справи на "06 " вересня 2022 р. о 14:30, зобов`язано ліквідатора надати звіт про хід ліквідаційної процедури з підтверджуючими доказами, визнано явку представників сторін не обов`язковою.

Так, Постанова Південно-Західного апеляційного господарського суду від 19.07.2022р., якою скасовано ухвалу про закриття провадження, вмотивована наступним.

«Отже, за розрахунком, який зроблено судом апеляційної інстанції, Боржником сплачено кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» на суму 436613,00 грн., що є меншою на 28807,69 грн. від визнаних вимог судом, таким чином Боржником не повному обсязі задоволено кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ».

Отже, за розрахунком, який зроблено судом апеляційної інстанції, Боржником сплачено кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком» на суму 502767,42 грн грн., що є меншою на 91 125,04 грн. від визнаних вимог судом, таким чином Боржником не повному обсязі задоволено кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком».»

Заява ТОВ «Украгроком» з грошовими вимогами до боржника вмотивована наступним.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.12.2020р. по справі №916/2451/20 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЗОРЯ (67413, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Новоселівка, код 03767908) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УКРАГРОКОМ (02660, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 7, код 30530159) 582767/п`ятсот вісімдесят дві тисячі сімсот шістдесят сім/грн 64 коп. основного боргу, 151914/сто п`ятдесят одну тисячу дев`ятсот чотирнадцять/грн 41 коп. штрафу, 4980/чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят/грн 80 коп. 30% річних, 1992/одну тисячу дев`ятсот дев`яносто дві/грн 32 коп. пені, 11124/одинадцять тисяч сто двадцять чотири/грн 82 коп. судового збору.

В заяві про зменшення грошових вимог зазначено, що боржником після набрання рішенням законної сили було здійснено погашення 80000,00грн. на користь ТОВ ,,УКРАГРОКОМ.

Згідно ст. 534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

21.01.2022р. за вх.№1822/22 до суду надійшло клопотання, до якого залучено платіжне доручення №339 від 19.01.2022р., за яким ТОВ Зоря сплачено на користь ТОВ Украгроком 80000,00грн.

Також, до клопотання директора боржника від 22.02.2023р. залучено платіжне доручення №158 від 15.02.2023р. на суму 4981,42грн., де отримувач ТОВ Украгроком.

Згідно довідки ТОВ Украгроком вих.№124 від 04.04.2022 ТОВ Зоря виконало всі свої зобов`язання за договором поставки повністю, ТОВ Украгроком не має претензій згідно виконання умов даного договору.

Тобто, різниця в 6143,62грн. є штрафними санкціями, які вважаються погашеними у зв`язку із закриттям провадження у справі та підлягають списанню.

Платіжним дорученням від 06.02.2023р. сплачено ТОВ «Зоря» кредиторську заборгованість ТОВ «ЛНЗ» на суму 28807,69грн.

Згідно довідки ТОВ «ЛНЗ» вих.№152 від 26.04.2022 ТОВ «Зоря» повністю виконало свої зобов`язання перед ТОВ «ЛНЗ» за договором «Д-ТО-19-01024 від 28.02.2019, ТОВ «ЛНЗ» не має претензій до ТОВ «Зоря» згідно виконання даного договору.

В судовому засіданні представником Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» надано заперечення щодо закриття провадження у справі, оскільки ТОВ «Зоря» не сплатило Банку пеню.

В Постанові Південно-Західного апеляційного господарського суду від 19.07.2022р. з цього приводу зазначено наступне.

«Ухвалою попереднього засідання від 15.06.2021 визнано вимоги АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» в сумі 4 248 895,71 грн. (забезпечені заставою) до ТОВ «Зоря».

Відповідно до платіжних доручень, які надані розпорядником майна Боржником погашені кредиторські вимоги Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк»:

- 4540,00 грн. - платіжне доручення №278 від 22.11.2021;

- 1000 000,00 грн. - платіжне доручення №150 від 23.09.2021;

- 500 000,00 грн. - платіжне доручення №154 від 24.09.2021;

- 500 000,00 грн. - платіжне доручення №156 від 28.09.2021;

- 500 000,00 - платіжне доручення №242 від 05.11.2021;

- 500 000,00 - платіжне доручення №248 від 10.11.2021;

- 500 000,00 - платіжне доручення №253 від 11.11.2021;

- 439 507,53 - платіжне доручення №257 від 15.11.2021.

Таким чином, загальна сума погашення кредиторських вимог Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» склала 3939507,53 грн. та 4540,00 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.11.2021 Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк» (Том 6 а.с. 62-63) звернулось з заявою про зменшення розміру кредиторських вимог у зв`язку з їх погашенням.

Акціонерним товариством «Український будівельно-інвестиційний банк» зазначено, що Боржником всього сплачено в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № LV/U/03-2-04 від 14.01.2020 року 4 123 351,21 (чотири мільйони сто двадцять три тисячі триста п`ятдесят одна гривня 21 копійка). Відповідно залишок визнаних судом та непогашених кредиторських вимог Банку складає 125 544,50 грн. з яких 118 185,23 грн. пеня за несвоєчасно сплачений кредит, 7 359,27 грн. пеня за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом.

В апеляційній скарзі Банк також наголошує, що залишок визнаних судом та непогашених забезпечених кредиторських вимог складає 125 544,50 грн., з яких: 118 185,23 грн. пеня за несвоєчасно сплачений кредит, 7 359,27 грн. пеня за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до абз. 1 ч. 7 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством,- третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені).

Аналіз частини сьомої статті 41 КУзПБ дає підстави для висновку, що Законодавець надав можливість одночасного погашення боргів кредиторів з прощенням неустойки та саме конкурсних кредиторів.

Згідно приписів частини 14 ст. 39 Кодексу з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 7 ст. 41 КУзПБ Боржнику в силу прямої вказівки Кодексу надано право задовольнити вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство;

Як вбачається з матеріалів справи, Боржник погасив заборгованість за Кредитним договором № LV/U/03-2-04 від 14.01.2020 (заборгованість за сумою кредиту та заборгованість за нарахованими та простроченими процентами), крім пені за несвоєчасно сплачений кредит та пені за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом.»

Таким чином, вищезазначені норми закону стосуються і забезпечених кредиторів, а тому вимоги щодо сплати пені у зв`язку із погашенням основної заборгованості та закриттям провадження по справі, вважають погашеними.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені).

Для одночасного погашення всіх вимог кредиторів арбітражний керуючий зобов`язаний надати особі, яка виявила намір погасити вимоги кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

У разі задоволення всіх вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), господарський суд ухвалою закриває провадження у справі про банкрутство. Вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі.

Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства господарський у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень, зокрема, ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

22.12.2021р. до суду надійшло клопотання (вх.№34727/21) від АТ «Український будівельно-інвестиційний Банк» про задоволення вимог кредитора за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення.

У Постанові Південно-Західного апеляційного господарського суду від 19.07.2022р. з цього приводу зазначено наступне.

«Щодо доводів скаржника, що судом першої інстанції не розглянуто заяву про задоволення вимог кредитора за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення від 22.11.2021, судова колегія зазначає, що в силу ч. 7 ст. 41 КУзПБ у разі задоволення всіх вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), господарський суд ухвалою закриває провадження у справі про банкрутство.»

Враховуючи вищевикладене, погашення всіх вимог кредиторів, закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання АТ «Український будівельно-інвестиційний Банк» про задоволення вимог кредитора за рахунок майна боржника вх.№ 34727/21 від 22.12.2021р.

Також, в матеріалах справи міститься клопотання арбітражного керуючого Вудуда Г.І. (вх.№3-326/22 від 05.09.2022р.) про скасування арешту на поточні рахунки боржника, в якому просить суд скасувати арешти на грошові кошти на поточних рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря (67413, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Новоселівка, ).

Згідно ч. 6 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Враховуючи вищевикладене, що стороною виконавчого провадження є кредитор, вимоги якого погашені, з метою забезпечення господарської діяльності ТОВ «Зоря», суд приходить до висновку, що арешти на грошові кошти на поточних рахунках ТОВ «Зоря» підлягають скасуванню.

Також, в матеріалах справи міститься клопотання ТОВ «Зоря» про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів (вх.№3-299/21 від 25.05.2021р.), клопотання арбітражного керуючого Вудуда Г.І. про закінчення процедури розпорядження майном та введення процедури санації (вх.№3-652/21 від 07.10.2021р.), які суд залишає без розгляду у зв`язку з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 41, 44, 49, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Платоспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря (67413, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Новоселівка, ) вважати відновленою, у зв`язку з погашенням вимог кредиторів.

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

3. Припинити процедуру розпорядження майном.

4. Припинити повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича (свідоцтво №1462 від 15.07.2013р.).

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6. Вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) вважаються погашеними.

7. Провадження по справі №916/856/21 закрити.

8. В задоволенні клопотання АТ «Український будівельно-інвестиційний Банк» про задоволення вимог кредитора за рахунок майна боржника вх.№ 34727/21 від 22.12.2021р. відмовити.

9. Клопотання арбітражного керуючого Вудуда Г.І. (вх.№3-326/22 від 05.09.2022р.) про скасування арешту на поточні рахунки боржника задовольнити.

10. Скасувати арешти на грошові кошти на поточних рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря (67413, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Новоселівка, ), накладені приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В., у межах виконавчого провадження №64659607, відкритого 26.02.2021, стягувач ТОВ "ЛНЗ".

11. Клопотання ТОВ «Зоря» про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів (вх.№3-299/21 від 25.05.2021р.), клопотання арбітражного керуючого Вудуда Г.І. про закінчення процедури розпорядження майном та введення процедури санації (вх.№3-652/21 від 07.10.2021р.) залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати: Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.02.2023 р.

Суддя В.Д. Найфлейш