ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

"02" березня 2023 р. Справа № 906/707/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

судді Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Пак" на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.12.2022 у справі №906/707/22 (суддя Кравець С.Г., м.Житомир, повний текст складено 12.12.2022)

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Пак"

про стягнення 351 323,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Пак" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.12.2022 у справі №906/707/22 за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Пак" про стягнення 351 323,41 грн.

Листом №906/707/22/999/23 від 13.02.2023 витребувано у Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/707/22.

28 лютого 2022 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №906/707/22.

З апеляційної скарги з`ясовано, що скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 05.12.2022 у справі №906/707/22.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилається на те, що у зв`язку з повномасштабним вторгненням та збройною агресією російської федерації, впровадженням воєнного стану, зростаючої економічної кризи, ТОВ «Житомир-Пак» вимушено прийняло рішення скоротити штат працівників. Єдиним працівником залишився директор ОСОБА_1 . На підтвердження вказаного додано копію Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з додатками).

З 18 квітня 2022 року на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» ОСОБА_1 призваний до військової частини НОМЕР_1 . З того часу ОСОБА_1 , як командир взводу, постійно залучається до виконання бойових завдань, цілодобово перебуває в межах військової частини. Вказана обставина підтверджується довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 08.02.2023 №1/47/3-116.

В цей час Акціонерне товариство «Житомиробленерго» звернулось до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Пак», суд першої інстанції розглянув справу, але ні про позов, ні про розгляд справи не було відомо директору і єдиному працівнику ОСОБА_1 . Перебуваючи у лавах Національної гвардії України, директор ТОВ «Житомир-Пак» не зміг ознайомитись з позовною заявою, подати відзив на позов, клопотання про перенесення розгляду справи, брати участь у судових засіданнях, укласти договір з адвокатом про надання правової допомоги. Як про позов, так і про рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 стало відомо під час короткотривалої відпустки, коли він дізнався про накладений арешт на рахунки ТОВ «Житомир-Пак».

Таким чином скаржник вважає, що відповідно до вимог частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В свою чергу, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Пак" на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.12.2022 у справі №906/707/22 надіслана на електронну адресу суду апеляційної інстанції через підсистему "Електронний суд" - 13.02.2023.

Згідно ч.3 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення від 05.12.2022 було надіслано судом першої інстанції відповідачу за поштовою адресою: вул. Сергія Параджанова, буд.83-А, м.Житомир, 10001.

Проте вказане поштове відправлення повернулось до суду першої інстанції з довідкою органу поштового зв`язку "Укрпошта" в якій зазначена причина повернення: "за закінченням терміну зберігання".

Поряд з цим, скаржник в підтвердження поважних причин неотримання оскаржуваного рішення надає суду докази постійного перебування з 18 квітня 2022 року у лавах Збройних Сил України, що підтверджується довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 08.02.2023 №1/47/3-116.

Крім того, з доданого до апеляційної скарги копії Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 є єдиним працівником ТОВ "Житомир-Пак".

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає поважними причинами вказану сукупність обставин, що унеможливлювали отримання єдиним працівником ТОВ "Житомир-Пак" Шелудченко А.Л. рішення Господарського суду Житомирської області від 05.12.2022 у справі №906/707/22.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів з урахуванням приписів ч.3 ст. 256 ГПК України дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання ТОВ "Житомир-Пак" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 05.12.2022 у справі №906/707/22.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 статті 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.92).

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Відповідно до вимог статей 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч. 4 цієї статті.

Згідно ч.5 ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 287 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомир-Пак" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 05.12.2022 у справі №906/707/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Пак" на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.12.2022 у справі №906/707/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 05.12.2022 у справі №906/707/22.

4. Розгляд справи призначити на "15" березня 2023 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

5. Встановити Акціонерному товариству "Житомиробленерго" строк до 13.03.2023 р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання відповідачу в порядку ч.ч. 2, 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.