ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" лютого 2023 р. Справа№ 910/2777/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Станіка С.Р.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зенітек Плюс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 (повний текст рішення складено 27.09.2022)

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 (повний текст складено на підписано 07.10.2022)

у справі № 910/2777/21 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_3»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зенітек Плюс»

третя особа - 1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державний концерн «ІНФОРМАЦІЯ_1»

третя особа - 2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство «ІНФОРМАЦІЯ_2»

про стягнення 1 723 200,00 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 позов Державного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_3» (замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_3» ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зенітек Плюс» за участю третьої особи - 1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного концерну «ІНФОРМАЦІЯ_1», третьої особи - 2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_2» про стягнення 1 723 200,00 грн. - задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зенітек Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_3» 1 723 200 грн. 00 коп. попередньої оплати, 85 805 грн. 00 коп. витрат за проведення судової експертизи, 25 848 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_3» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2777/21 задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зенітек Плюс» на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_3» 18 892 грн. 70 коп. витрат, пов`язаних з відрядженням представника позивача для участі в судових засіданнях.

На виконання рішення та додаткового рішення Господарським судом міста Києва були видані відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_3» про заміну сторони її правонаступником задоволено, замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - Державне підприємство «ІНФОРМАЦІЯ_3» його правонаступником, а саме на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_3» у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі № 910/2777/21.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зенітек Плюс» 21.01.2023 звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 у справі № 910/2777/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Переглянути питання розподілу судових витрат сторін з урахуванням остаточного рішення суду. Також скаржник просить зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 у справі №910/2777/21. Також просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення від 15.09.2022 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/2777/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2777/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Зенітек Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 у справі № 910/2777/21.

15.02.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/2777/21.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2 481 гривні.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 38 772,00 грн. (1 723 200,00 грн * 1,5% = 25 848,00 грн. * 1,5 %).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зенітек Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 у справі № 910/2777/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Зенітек Плюс», що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 38 772,00 грн.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Р. Станік