ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2023 р. м. Рівне Справа № 918/535/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (Рівненська область, Дубенський район, с.Тараканів, вул.Колгоспна, буд.42, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІН НОМЕР_3 )

про зобов`язання вчинити дії, а саме виконати вимогу від 30.05.2022 року.

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: адвокат Корень О.М.;

від відповідача: адвокат Касаткін Д.М.;

від третіх осіб: від ОСОБА_2 - адвокат Дробот Д.М.; від ОСОБА_3 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" в якому просить зобов`язати останнє виконати вимогу ОСОБА_5 від 30.05.2022 та забезпечити його право на отримання інформації про господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", відповідно до ст. 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а саме надати ОСОБА_6 або його уповноваженому представнику:

- річну фінансову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" за 2021 рік, в том числі Баланс, Звіт про фінансові результати, Звіт про власний капітал, Примітки до річної фінансової звітності та додатки до них;

- список фізичних та юридичних осіб, що мають дебіторську та кредиторську заборгованість перед ТОВ "Традєкс" станом на 31 травня 2022 року із зазначенням суми заборгованості кожної із зазначених осіб;

- банківські виписки з усіх рахунків ТОВ «Традєкс» за увесь 2021 рік та за період з 01 січня 2022 року по 31 травня 2022 року;

- список усіх договорів, укладених ТОВ «Традєкс» за період з 01 січня 2021 року по 31 травня 2022 року;

- перелік товарів, інформацію про кількість таких товарів та їх балансову вартість на склад: ТОВ «Традєкс» станом на 31 травня 2022 року;

- відомості про кількість готівкових коштів в касі ТОВ «Традєкс» станом на 31 травня 2022 року та виписку про рух грошових коштів за увесь 2021 рік та за період з 01 січня 2022 року по 31 травня 2022 року;

- копію штатного розпису ТОВ «Традєкс», список працівників ТОВ «Традєкс» станом на 31 травня 2022 року, їх контактні дані та відомості про розмір окладу та виплаченої заробітної плати за період з 01 по 31 травня 2022 року;

- контактні дані особи, відповідальної за ведення бухгалтерського обліку ТОВ "Традєкс";

- оборотно-сальдові відомості по рахункам «Основні засоби», «Довгострокові фінансові інвестиції», «Капітальні інвестиції», «Довгострокова дебіторська заборгованість», «Виробничі запаси», «Товари», «Готівкові кошти», «Рахунки в банках», «Інші кошти», «Розрахунки з покупцями та замовниками», «Розрахунки з різними дебіторами» відповідно до плану рахунків бухгалтерського обліку за період з 01 січня 2021 року по 31 травня 2022 року;

- картку рахунку з програми бухгалтерського обліку з обліку поточних з розбивкою по місяцям за 2021-2022 роки.

Даний позов обгрунтовує наступним. ОСОБА_7 є засновником та кінцевим бенефеціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс». Станом на дату звернення до суду частка ОСОБА_5 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс» становить 52 відсотки. 24 відсотки частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс» належить для ОСОБА_3 , який є керівником даного товариства, 24 відсотки частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Традекс» належить для ОСОБА_2 .

Згідно листа від 30.05.2022 року ОСОБА_7 , у відповідності до п 7.1.4 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс», просив надати йому документи та інформацію щодо господарської діяльності даного підприємства, в т. ч.: річну фінансову звітність за 2021 рік; список фізичних та юридичних осіб дебіторів та кредиторів ТОВ «ТРАДЄКС»; банківські виписки за 2021 рік та за період часу з 01.01.2022 по 31.05.2022; список всіх укладених ТОВ «ТРАДЄКС» договорів за 2021 рік та період часу з 01.01.2022 по 31.05.2022; перелік та кількість товарів на складі ТОВ «Традєкс»; відомості про наявність готівкових коштів в касі ТОВ «Традєкс» та їх рух; копію штатного розпису ТОВ «Традєкс»; оборотно - сальдові відомості; картки рахунків. Вказану інформацію було запропоновано надати на електронну адресу або повідомити дату та час, коли таку інформацію міг би отримати за адресою місцезнаходження товариства представник ОСОБА_5 .

Станом на дату звернення до суду вказана інформація та документи засновнику ОСОБА_6 не надходила.

Позивач вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Традекс» в особі його одноосібного виконавчого органу - директора Янчука Юрія Всеволодовича грубо порушують корпоративні права ОСОБА_5 , ухиляючись від надання йому відомостей про роботу товариства.

Ухвалою суду від 28.07.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Зобов`язано ОСОБА_1 у 10 денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати докази направлення Відповідачу та третім особам копії додатків, доданих до позовної заяви листом з описом вкладення.

29.07.2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшли докази направлення Відповідачу та третім особам копії додатків, доданих до позовної заяви листом з описом вкладення.

Ухвалою суду від 01.08.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Відповідач та треті особи надали суду відзиви на позов в яких проти вимог позивача заперечують, стверджують, що відповідачем вимога про надання документів була виконана, просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

10.01.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла Заява про зміну підстав позову, в якій зазначає, що директор ТОВ "Традєкс" ОСОБА_3 не надав на вимогу учасника даного Товариства ОСОБА_5 від 30.05.2022 документи щодо фінансової та господарської діяльності даного підприємства, а а факт їх відправлення адвокатом Денисом Касаткіним не є доказом того, що копії документів були надані в строк, передбачений ч. 5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". Дана Заява прийнята судом до розгляду.

Ухвалою суду від 10.01.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Під час судового розгляду справи по суті представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав викладених у Заяві про зміну підстав позову, натомість представники відповідача та третіх осіб проти вимог позивача заперечили з підстав, наведених у відзивах.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Судом встановлено, що 20.01.2022 року за номером запису 024000609 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Традєкс", що підтверджується Випискою з ЄДР, доданою позивачем до позовної заяви. Місцезнаходження юридичної особи України, 35641, Рівненська область, Дубенський район, с.Тараканів, вул.Колгоспна, будинок 42, .

З копії Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", доданою позивачем до позовної заяви, вбачається, що його підписали учасники громадянин Республіки Естонія ОСОБА_4 , громадяни України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Позивач стверджує, що він, як учасник ТОВ "Традєкс", на підставі п 7.1.4 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс», листом від 30.05.2022 року просив відповідача надати йому документи та інформацію щодо господарської діяльності даного підприємства, в т. ч.: річну фінансову звітність за 2021 рік; список фізичних та юридичних осіб дебіторів та кредиторів ТОВ «ТРАДЄКС»; банківські виписки за 2021 рік та за період часу з 01.01.2022 по 31.05.2022; список всіх укладених ТОВ «ТРАДЄКС» договорів за 2021 рік та період часу з 01.01.2022 по 31.05.2022; перелік та кількість товарів на складі ТОВ «Традєкс»; відомості про наявність готівкових коштів в касі ТОВ «Традєкс» та їх рух; копію штатного розпису ТОВ «Традєкс»; оборотно - сальдові відомості; картки рахунків. Вказану інформацію було запропоновано надати на електронну адресу або повідомити дату та час, коли таку інформацію міг би отримати за адресою місцезнаходження товариства представник ОСОБА_5 .

Позивач заявляє, що на дату звернення до суду вказана інформація та документи засновнику ОСОБА_6 не надходила, відтак просить суд зобов`язати товариство "Традєкс" надати ОСОБА_6 або його уповноваженому представнику вищевказану інформацію та документи.

За результатами розгляду вимог позивача, суд зазначає наступне.

Правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників визначає Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено право учасника товариства отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.

Відповідно до частини 1 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство зобов`язано зберігати такі документи:

1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника);

2) статут товариства та зміни до статуту;

3) протоколи загальних зборів учасників;

4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них;

5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття);

6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства;

7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг;

8) річну фінансову звітність;

9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам;

10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів;

11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства;

12) документи, що підтверджують права товариства на майно;

13) документи бухгалтерського обліку.

Частиною 4 ст.43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті.

Згідно частини 5 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

Як встановлено судом, Позивач листом від 30.05.2022 року просив відповідача надати йому документи та інформацію щодо господарської діяльності даного підприємства, в т. ч.: річну фінансову звітність за 2021 рік; список фізичних та юридичних осіб дебіторів та кредиторів ТОВ «Традєкс»; банківські виписки за 2021 рік та за період часу з 01.01.2022 по 31.05.2022; список всіх укладених ТОВ «Традєкс» договорів за 2021 рік та період часу з 01.01.2022 по 31.05.2022; перелік та кількість товарів на складі ТОВ «Традєкс»; відомості про наявність готівкових коштів в касі ТОВ «Традєкс» та їх рух; копію штатного розпису ТОВ «Традєкс»; оборотно - сальдові відомості; картки рахунків. Вказану інформацію було запропоновано надати на електронну адресу або повідомити дату та час, коли таку інформацію міг би отримати за адресою місцезнаходження товариства представник Віктора Лисака.

В той же час судом встановлено, що представником відповідача адвокатом Касаткіним Денисом Миколайовичем, який діяв на підставі довіреності від 23 травня 2022 року, листом від 08.06.2022 року (т.1, а.с.207 на звороті) направлено позивачу - ОСОБА_8 , за адресою його місцезнаходження АДРЕСА_1 , інформацію та документи, які запрошувалися останнім у листі від 30.05.2022 року. Факт направлення вищевказаного листа позивачу підтверджується цінним листом з описом вкладення та фіскальним чеком Укрпошти 0082 від 08.06.2022 року (т.1, а.с. 195 на звороті).

Крім того судом встановлено, що тим же представником відповідача цінним листом з описом вкладення від 22.11.2022 року повторно направлено позивачу інформацію та документи, які запрошувалися останнім у листі від 30.05.2022 року. Факт направлення вищевказаного листа позивачу підтверджується цінним листом з описом вкладення та фіскальним чеком Укрпошти 767 від 22.11.2022 року (т.2, а.с. 12 на звороті).

Посилання представника позивача на те, що лист від 08.06.2022 року ОСОБА_9 отриманий не був, і що за повідомленням Дніпропетровської філії Укрпошти, міжнародне поштове відправлення №RC491028069UA на адресу ОСОБА_1 прийнято у відділенні поштового зв`язку № 107 м. Дніпро 08.06.2022 та в той же день направлено до Цеху оброблення пошти м. Дніпро і станом на день надання відповіді, встановити місцезнаходження даного поштового відправлення не надається можливим, не спростовує факту виконання відповідачем обов`язку про надання інформації та документів учаснику ТОВ "Традєкс" з огляду на таке.

Суд зазначає, що хоча і частиною 5 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено обов`язок виконавчого органу товариства на письмову вимогу учасника товариства надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті, однак ні Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", ні Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не передбачено конкретного способу надання учаснику товариства копій запитуваних документів.

Відтак передання виконавчим органом товариства до органу поштового зв`язку копій документів, які запитувалися учасником товариства "Традєкс" Лисаком Віктором листом від 30.05.2022 року, для подальшого направлення їх останньому, свідчить про виконання виконавчим органом ТОВ "Традєкс" вимог ч.5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Крім того суд зазначає, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Президентом України підписаний Указ № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який підтримано Верховною Радою. Воєнний стан в Україні введено з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2212-IX від 21.04.2022 року Верховна Рада України затвердила Указ Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2738-IX від 16.11.2022 року Верховна Рада України затвердила Указ Президента України від 07 листопада 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2263-IX від 22.05.2022 року Верховна Рада України затвердила Указ Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №8419 від 07.02.2023 року Верховна Рада України затвердила Указ Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відтак у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану в Україні не всі підприємств, установи та організації, в тому числі АТ "Укрпошта", здатні працювати у звичайному режимі, що в свою чергу не може забезпечити повне виконання вказаними особами покладених на них функцій, зокрема зі сторони АТ "Укрпошта", щодо своєчасної доставки поштових відправлень адресатам.

Таким чином суд зазначає, що самому позивачу слід обирати такі шляхи отримання документів від відповідача, які були б найбільш ефективними у контактуванні з відповідачем.

Також суд зазначає, що посилання представника позивача на те, що у вкладенні у цінний лист від 22.11.2022 року не виявлено всіх документів, зазначених в ньому, не підтверджено жодним належним та допустимим доказом, а відтак не береться судом до уваги.

Безпідставним є і заперечення представника позивача про неможливість виконання вимог ч.5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" представником товариства з огляду на наступне.

Суд зазначає, що ні Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", ні Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не заборонено виконання вимог ч.5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" представником товариства.

Судом встановлено, що відповідно до Довіреності від 23 травня 2022 року адвокат Касаткін Денис Миколайович вправі представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" та бути його представником з усіх питань, що виникають із будь-яких правовідносин сторонами яких є довіритель (ТОВ "Традєкс) та громадянин Естонської Республіки ОСОБА_4 перед всіма фізичними, юридичними особами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та організаційно-правової форми та усіма органами судової влади України.

Відтак адвокат Касаткін Денис Миколайович мав повне право виконати вимоги ч.5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс".

Крім того суд зазначає, що під час розгляду справи ні представник відповідача, ні представники третіх осіб жодним чином не виявляли небажання надати ОСОБА_8 копії відповідних документів, визначених частиною першою статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

В той же час представник позивача не виявляв бажання в будь-який спосіб отримати запитувані її довірителем документи у відповідача чи його представника.

Посилання представника позивача на те, що йому не надано право отримувати вказані документи, є безпідставним та необгрунтованим, так як у самій позовній заяві, яка, зокрема, підписана представником, ставиться вимога про надання документів Лисаку або його уповноваженому представнику.

В той же час, в Ордері на надання правової допомоги серії АС №1039853 від 28.06.2022 року, на підставі якого діє представник ОСОБА_1 адвокат Олеся Корень, зазначається, що Договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Також слід зазначити, що представник позивача в позовній заяві в обгрунтування позовних вимог, посилається на п. 11 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додаткозою відповідальністю", за якою виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

Однак, всупереч наведеній правовій нормі, представник позивача не виявив бажання ознайомитися з документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, або в іншому порядок, погодженому з виконавчим органом товариства.

В рішенні ЄСПЛ "Кузнєцов та інші проти Росії" від 11.01.2007 р., аналізуючи право особи на справедливий розгляд її справи відповідно до статті 6 Конвенції, зазначено, що обов`язок національних судів щодо викладу мотивів своїх рішень полягає не тільки у зазначенні підстав, на яких такі рішення ґрунтуються, але й у демонстрації справедливого та однакового підходу до заслуховування сторін.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищенаведене, та те, що позивач не довів належними та допустимими доказами тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог або заперечень, зокрема, щодо невиконання відповідачем обов`язку, передбаченого частиною 5 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції покладається на позивача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову.

2. Судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північо-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 23 лютого 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.