overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2023 року м. ТернопільСправа № 921/556/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Агро Експерт", вул. Каштанова, 54, м. Кагарлик, Київська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром", вул. Горішня, 79, с. Трибухівці, Бучацький район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості у розмірі 3 681 594,09 грн.

За участю учасників судового процесу:

від позивача: Широкоступ К.М. - адвокат (участь у режимі відеоконференції).

від відповідач: не з"явився.

Керуючись статтями 177, 181-185, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/556/22 до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи №921/556/22 по суті призначити на "07" березня 2023 року о 15 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань №4, 5 поверх.

3. Участь у судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу - на розсуд учасників.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Позивачу: Товариству з обмеженою відповідальністю " Агро Експерт", вул. Каштанова, 54, м. Кагарлик, Київська область.

Відповідачу: Товариству з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром", вул. Горішня, 79, с. Трибухівці, Бучацький район, Тернопільська область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 лютого 2023 рокуСправа № 921/510/22
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
розглянувши матеріали справи № 921/510/22 за заявою:
про: відкриття провадження у справі про банкрутство (в порядку Книги третьої Кодексу України з процедур банкрутства)
Ухвалою від 16.02.2023 було задоволено Клопотання вих. №24 від 02.02.2023 (вх. №933 від 02.02.2023) про сплату основної винагороди арбітражного керуючого Шимечка А.Я.
При виготовленні описової та резолютивної частин ухвали від 16.02.2023 по справі №921/510/22, судом було допущено описку,
Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у описовій та резолютивній частинах ухвали від 16.02.2023 по справі №921/510/22.
Керуючись ст.ст.234,235,243 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1.Виправити допущену описку в описовій частині ухвали від 16.02.2023,
Та виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали від 16.02.2023 ,

2.Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 16.02.2023 по справі №921/510/22.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4.Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано: 24 лютого 2023 року.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 лютого 2023 рокуСправа № 921/172/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
розглянувши матеріали справу 921/172/21 за заявою
Боржника: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 14.02.2009 виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства)
Ухвалою від 20.02.2023 було задоволено Клопотання вих. №35 від 31.01.2023 (вх. №943 від 02.02.2023) про сплату основної винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_2 .
При виготовленні описової та резолютивної частин ухвали від 20.02.2023 по справі №921/172/21, судом було допущено описку,
А також допущено описку по тексту ухвали від 20.02.2023 у сумі виплати грошової винагороди, а саме зазначено: 12 485,39 грн.,
в той час як потрібно було вказати: 12 485,09 грн.
Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у описовій та резолютивній частинах ухвали від 20.02.2023, а також виправити допущену описку по тексту ухвали від 20.02.2023 по справі №921/172/21.
Керуючись ст.ст.234,235,243 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1.Виправити допущену описку в описовій частині ухвали від 20.02.2023,
Та виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали від 20.02.2023,
Та виправити допущену описку по тексту ухвали від 20.02.2023 у сумі виплати грошової винагороди, а саме : 12 485,09 грн.,
замість речення: 12 485,39 грн.

2.Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 20.02.2023 по справі №921/172/22.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4.Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано: 24 лютого 2023 року.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
24 лютого 2023 року Справа № 921/604/22
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "18" січня 2023 р., яке набрало законної сили "17" лютого 2023 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "17" лютого 2026 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
24 лютого 2023 рокуСправа № 921/604/22
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "18" січня 2023 р., яке набрало законної сили "17" лютого 2023 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "17" лютого 2026 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

23 лютого 2023 року м. ХарківСправа № 922/1648/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали заяви ТОВ "Х1" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі №922/1648/19 (вх. №1 від 20.01.2022) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ-СТИЛЬ" (61051, м. Харків, вул. Клочківська, 370)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна Агенція Х1" (84122, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Х1" (62431, Харківська обл., Харківський р-н, с. Вільхівка, вул. Набережна, 2-А), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДА СЕРВІС" (61174, м. Харків, пр-т. Перемоги, 55-Е)
провитребування майна та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 ТОВ "Х1" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі №922/1648/19 (вх. №1).

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.03.2021 закрито провадження у справі №922/2579/19 про визнання ТОВ "РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯХ1" банкрутом.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.10.2022 у справі №922/1648/19 подану заяви ТОВ "Х1" залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків.

У зв`язку з надсиланням справи №922/1648/19 на адресу Східного апеляційного господарського суду, питання щодо повернення заяви ТОВ "Х1" вирішується після повернення справи до Господарського суду Харківської області.

Суд зазначає, що станом на 20.02.2023 заявником ТОВ "Х1" не усунуті недоліки заяви (вх. №1 від 20.01.2022) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі №922/1648/19 у строк, встановлений судом.

Частиною четвертою статті 174 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 232-235, 322 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Х1" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі №922/1648/19 (вх. №1 від 20.01.2022) повернуту заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Бринцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" лютого 2023 р.м. ХарківСправа № 922/675/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вул.Плеханівська, буд. 126, м. Харків, 61037; )
про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 21.02.2023 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про визнання недійсними з моменту прийняття рішення Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" від 25.01.2023, які оформлені протоколом № 3/2023 від 25.01.2023.

22.02.2023 до господарського суду надійшла заява позивача (вх. № 4340/23) про повернення позовної заяви у зв`язку з її відкликанням до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Положеннями ч. 2 ст. 14 ГПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Приймаючи до уваги, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на даний час не відкрито, суд визнав за можливе задовольнити заяву позивача та повернути йому позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичній особі ОСОБА_1 .

Додаток (для позивача):

- позовна заява з доданими документами на ______ арк., в 1 прим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 23.02.2023.

Суддя Кухар Н.М.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" лютого 2023 р.м. ХарківСправа № 922/698/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавренюк Т.А.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 4 594, 58грн
Як стверджує заявник, у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича фірма "Гарант" наявний борг у сумі 4 594,58грн, з якого 3 378,15грн сума основного боргу, 1 037,35грн збитки від інфляції, 179,08грн 3% річних, який виник на підставі письмового договору № 606ап від 01.01.2009 на технічне обслуговування системи газопостачання підприємства, організацій, установи.
Відповідно до ст. ст.11, 526, 530, 610, 612, 615, 626, 629 ЦК України, ст. ст.173, 174, 193, 222 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього):4862,98 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.А. Лавренюк
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

23 лютого 2023 року м. ХарківСправа №74з-23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви (вх. №74з-23), в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення на арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 в межах суми позовних вимог 5.073.146,00 грн, а саме: житловий будинок, з господарчими будівлями та спорудами, за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237); земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0536 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Вищевказана заява подана з порушенням вимог, які ставляться господарським процесуальним законодавством України, що виключає можливість її розгляду саме господарським судом з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

За загальним правилом, встановленим частиною шостою статті 30 ГПК України, спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Зі змісту поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що юридичні особи - компанії "ЕК" OOD та "ЕК Істейд" OOD зареєстровані в іноземній державі (Болгарії). А отже, подана ОСОБА_4 заява про забезпечення позову не підлягає розгляду Господарським судом Харківської області.

Окрім цього суд зазначає, що укладена між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 партнерська угода від 10.01.2022 №б/н містить положення, які виходять за межі корпоративних відносин, що також свідчить про непідсудність в цій частині даного спору господарському суду. Оскільки учасники іноземних компаній "ЕК" OOD та " ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ) виступають у судовому процесі як фізичні особи, а не як фізичні особи-підприємці, то даний спір повинен вирішуватися в межах цивільної юрисдикції.

Керуючись статтями 4, 11, 20, 30, 175, 234-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

2. Копію даної ухвали та заяву з додатками надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Бринцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" лютого 2023 р.м. ХарківСправа № 922/682/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аріт К.В.
розглянув заяву Фізичної особи-підприємця Корнєєва Андрія Валерійовича, м.Кам`янське
до Акціонерного товариства "Електромашина", м.Харків
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 203683,80 грн
Як стверджує заявник, у боржника - Акціонерного товариства "Електромашина" наявний борг у сумі 203683,80 грн, який виник на підставі письмового договору поставки №31 від 24.02.2021 року.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього): 203952,20 грн.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Корнєєв Андрій Валерійович (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя К.В. Аріт
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя