ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2023 р.м. ХарківСправа № 922/5231/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи та заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 86 від 03.01.2023) по справі

за заявою Головного управління ДПС у Харківській області
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг"
за участю учасників справи:

представника кредитора ГУ ДПС у Харківській області - Шевченко Д.В.;

представника кредитора ГУ ДПС у Харківській області - Клюєва Н.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.01.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг", , визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 3 459 835,82 грн, з яких 3 378 635, 82 грн основний борг, 22 700 грн судового збору та 58 500,00 грн авансування витрат арбітражному керуючому, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д., призначено попереднє засідання суду на 28 березня 2022 р.

27.01.2022 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 68271.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі.

Ухвалою суду від 11.05.2022 відкладено попереднє засідання у справі №922/5231/21, про дату, час і місце наступного засідання учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою.

З метою подальшого розгляду справи ухвалою суду від 15.06.2022 призначено попереднє засідання суду на 27 липня 2022 р..

Ухвалою суду від 27.07.2022 закінчено попереднє засідання та призначено підсумкове засідання суду на "28" вересня 2022 р. об 11:00 год., зобов`язано розпорядника майна включити визнані судом вимоги кредитора Головного управління ДПС у Харківській області в розмірі 3 459 835,82 грн, з яких 3 378 635, 82 грн основний борг, 22 700 грн судового збору та 58 500,00 грн авансування витрат арбітражному керуючому, до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства..

Ухвалою суду від 29.09.2022 визначено, що з технічних причин, підсумкове засідання призначене на 28.09.2022 не відбулося, судом перенесено засідання у справі на "14" листопада 2022 р. о(б) 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду від 26.10.2022 виправлено помилку, допущену в ухвалі Господарського суду Харківської області від 29.09.2022 про повідомлення сторін у справі №922/5231/21, вказано вірну дату і час підсумкового засідання - "23" листопада 2022 р. о 12:20 год.

Ухвалою суду від 23.11.2022 затверджено звіт розпорядника майна ТОВ "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 58500,00 грн за період з 26.01.2022 по 24.08.2022.

Постановою господарського суду Харківської області від 23.11.2022 ТОВ "Агротехмолторг" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.

01.12.2022 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури № 69642.

03.01.2023 до суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. №86/23), в якій заявник просить суд розглянути заяву, визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехмолоторг" на загальну суму 6 485 238, 88 грн, яка складається з:

1) податку на додану вартість у розмірі 6 480 599,37 грн, з яких:

- 2 644 254,10 грн - штрафні санкції;

- 3 836 345, 27 грн - пеня;

2) адміністративних штрафів та інших санкцій - 201,85 грн (пеня);

2) податку на прибуток у розмірі 4 437,66 грн, з яких:

- 1 045,00 грн - основний платіж;

- 3 392, 66 грн - пеня

У поданій заяві Головне управління ДПС у Харківській області зазначає про те, що сума заявленого боргу виникла на підставі податкових повідомлень-рішень № від 01.12.2017, № від 14.03.2018, № від 30.09.2014, № від 19.06.2018, податкових декларацій з податку на прибуток підприємств № від 29.02.2016, № від 10.05.2016; № від 09.08.2016, № від 19.11.2016. Крім того, заявник зазначає, що суми податкового боргу стягувалися на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №1640/2441/18 від 24.01.2019.

Ухвалою суду від 04.01.2023 призначено заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника до розгляду на "30" січня 2023 р. о(об) 12:00. Головному управлінню ДПС у Харківській області надати письмові пояснення щодо правових підстав виникнення заявлених грошових вимог. Зобов`язано ліквідатора до дати проведення судового засідання :розглянути заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника; письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд; надати суду докази повідомлення заявника про результати розгляду заяви.

26.01.2023 до суду від ліквідатора надійшов звіт про результати розгляду грошових вимог (вх. № 1946) та повідомлення, в яких арбітражний керуючий Мухітдінов Р.Д. зазначив про визнання заявлених грошових вимог Головного управління ДПС у Харківській області частково в розмірі 4 097 505, 17 грн, з включенням їх у розмірі 1 045, 00 грн - борг за основним платежем (на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду № 1640/2441/18 від 24.01.2019) - до 3 черги задоволення вимог кредиторів; 2 644 254,10 - штрафні санкції (на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду № 1640/2441/18 від 24.01.2019) та 1 452 206, 07 грн - пеня (на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду № 1640/2441/18 від 24.01.2019) - до 6 черги задоволення вимог кредиторів. Грошові вимоги у розмірі 547, 10 грн пені у зв`язку із закінченням строків давності на пред`явлення вимоги щодо стягнення пені та 2 387 159, 61 грн "мораторної" пені у зв`язку з пропуском визначеного діючим законодавством України строку в 1095 днів, ліквідатором не визнані.

Протокольною ухвалою, яка постановлена у судовому засіданні 30.01.2023, відкладено розгляд заяви з кредиторськими вимогами на 15.02.2023 о 10 год. 15 хв., для надання часу кредитору ознайомитись зі звітом ліквідатора про розгляд заяви про грошові вимоги до боржника.

08.02.2023 від кредитора ГУ ДПС у Харківській області надійшла відповідь на повідомлення арбітражного керуючого про результати розгляду грошових вимог, відповідно до змісту якої, кредитор зазначає, що ліквідатор здійснює неправильне тлумачення норм Податкового кодексу України, зокрема ст. 129 ПКУ (вх. №2998).

Протокольною ухвалою, яка постановлена у судовому засіданні 15.02.2023, оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду заяви про кредиторські вимоги до боржника до 27.02.2023 о 10 год. 15 хв..

21.02.2023 від ліквідатора на електрону адресу суду надійшла заява про розгляд заяви про кредиторські вимоги до боржника за його відсутності (вх. №4186).

27.02.2023 від кредитора ГУ ДПС у Харківській області надійшли додаткові пояснення (вх. №4606).

Присутні у судовому засіданні представники Головного управління ДПС у Харківській області підтримали заяву з грошовими вимогами до боржника в повному обсязі, надав пояснення у справі.

Ліквідатор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Додатково суд звертає увагу на те, що ліквідатором розглянуто вимоги Головного управління ДПС у Харківській області, про що надано звіт, повідомлення та відповідь на відзив заявника, а Головним управлінням ДПС у Харківській області реалізовано право на подання відзиву на результати розгляду грошових вимог ліквідатором.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду заяви Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 86 від 03.01.2023) у даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 86 від 03.01.2023) та надані учасниками справи документи, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.01.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг", , визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 3 459 835,82 грн, з яких 3 378 635, 82 грн основний борг, 22 700 грн судового збору та 58 500,00 грн авансування витрат арбітражному керуючому, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д., призначено попереднє засідання суду на 28 березня 2022 р.

27.01.2022 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 68271.

Ухвалою суду від 27.07.2022 закінчено попереднє засідання та призначено підсумкове засідання суду на "28" вересня 2022 р. об 11:00 год., зобов`язано розпорядника майна включити визнані судом вимоги кредитора Головного управління ДПС у Харківській області в розмірі 3 459 835,82 грн, з яких 3 378 635, 82 грн основний борг, 22 700 грн судового збору та 58 500,00 грн авансування витрат арбітражному керуючому, до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства..

Постановою Господарського суду Харківської області від 23.11.2022 ТОВ "Агротехмолторг" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д..

01.12.2022 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури № 69642.

03.01.2023 до суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. №86/23), в якій заявник просить суд розглянути заяву, визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехмолоторг" на загальну суму 6 485 238, 88 грн, яка складається з:

1) податку на додану вартість у розмірі 6 480 599,37 грн, з яких:

- 2 644 254,10 грн - штрафні санкції;

- 3 836 345, 27 грн - пеня;

2) адміністративних штрафів та інших санкцій - 201,85 грн (пеня);

2) податку на прибуток у розмірі 4 437,66 грн, з яких:

- 1 045,00 грн - основний платіж;

- 3 392, 66 грн - пеня

У поданій заяві Головне управління ДПС у Харківській області зазначає про те, що сума заявленого боргу виникла на підставі податкових повідомлень-рішень № від 01.12.2017, № від 14.03.2018, № від 30.09.2014, № від 19.06.2018, податкових декларацій з податку на прибуток підприємств № від 29.02.2016, № від 10.05.2016; № від 09.08.2016, № від 19.11.2016. Крім того, заявник зазначає, що суми податкового боргу стягувалися на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №1640/2441/18 від 24.01.2019.

До заяви Головного управління ДПС у Харківській області додано розрахунок заборгованості, у тому числі пені, з яких вбачається, що заявлений податковий борг складається з:

1) податку на додану вартість, а саме:

а) 2644254,10 грн - штрафні санкції, а саме:

- 844965,00 грн (ППР № від 01.12.2017);

- 1798999,18 грн (ППР № від 01.12.2017);

- 144,96 грн (ППР № від 14.03.2018);

- 144,96 грн (ППР № від 14.03.2018)

в) 3836345,27 грн - пеня, а саме:

- 1451940,22 грн (пеня, нарахована на підставі ППР № від 01.12.2017);

- 236,03 грн (пеня, нарахована на підставі ППР № від 01.12.2017);

- 338,07 грн (пеня, нарахована на підставі ППР № від 01.12.2017);

- 1337216,85 грн (мораторна пеня, нарахована на підставі ППР № від 01.12.2017);

- 334425,35 грн (мораторна пеня, нарахована на підставі ППР № від 01.12.2017);

- 712018,73 грн (мораторна пеня, нарахована на підставі ППР № від 01.12.2017)

- 56, 16 грн (мораторна пеня, нарахована на підставі ППР № від 14.03.2018);

- 56,16 грн (мораторна пеня, нарахована на підставі ППР № від 14.03.2018);

- 57, 70 грн (мораторна пеня, нарахована на підставі ППР № від 13.03.2018);

Адміністративні штрафи - 201, 85 грн (мораторна пеня, нарахована на підставі ППР № від 01.12.2017)

2) податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 4 437,66 грн ( 1045, 00 грн - основний платіж, 3 392,66 грн - пеня, заявлені на підставі ППР № від 30.09.2014, ППР № від 19.06.2018, податкових декларацій з податку на прибуток підприємств № від 29.02.2016, № від 10.05.2016, № від 09.08.2016, № від 19.11.2016).

Надаючи правову кваліфікацію відносинам у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Розгляд та визнання грошових вимог податкових органів у процедурах банкрутства здійснюється судами з врахуванням особливостей виникнення (припинення) податкових зобов`язань боржника згідно з вимогами ПК України, які є спеціальними нормами права, що регулюють ці питання, якщо такі зобов`язання виникають до моменту порушення справи про банкрутство.

Положеннями пункту 1.1. статті 1 ПК України визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 41 ПК України органи державної фіскальної служби віднесено до переліку контролюючих органів, що здійснюють від імені держави функції контролю за своєчасністю і правильністю сплати суб`єктами господарювання податків і зборів, зокрема, шляхом проведення документальних невиїзних перевірок платників податків відповідно до статті 78 ПК України.

Пунктом 102.1 статті 102 ПК України надано право контролюючому органу, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У пункті 102.4 статті 102 ПК України визначено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Пункт 101.1 статті 101 ПК України передбачає, що списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг. Як зазначено в пункті 101.2 цієї статті, під терміном "безнадійний податковий борг" розуміється, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом.

Системний аналіз зазначених норм дозволяє зробити висновок про те, що ПК України встановлено граничний строк для визначення контролюючим органом розміру податкового боргу, який починається за наслідком прийняття рішення податкового органу або самостійного декларування боржником податкових зобов`язань, та не може перевищувати 1095 календарних днів з моменту самостійного декларування податкових зобов`язань або прийняття відповідного рішення про нарахування податкового боргу контролюючим органом, по закінченню яких він уже не може вживати заходів до стягнення податкової заборгованості у будь-якому порядку (судовому чи позасудовому), оскільки за наслідком закінчення цього строку податкове зобов`язання визнається безнадійним в силу статті 101 Податкового кодексу України, а борг підлягає списанню в обов`язковому порядку. Цей строк є спеціальним строком давності для звернення контролюючого органу до платника податків з вимогою про погашення податкового боргу та застосовується імперативно (в силу закону). Списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, щодо якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Відповідного правового висновку дійшов Касаційний адміністративний суду у складі Верховного Суд у постановах від 06.02.2018 у справі № К/9901/99/17 (807/2097/16), від 04.09.2018 у справі № 813/4430/16, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду у постановах від 19.09.2019 у справі № 910/11620/18, від 31.10.2019 у справі № 925/1242/15, від 05.12.2019 у справі № 910/1678/19.

Тому при розгляді грошових вимог контролюючого органу до боржника, як платника податків, заявлених на підставі податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками проведення податкових перевірок боржника, господарському суду належить перевірити дотримання контролюючим органом спеціального строку давності заявлення до стягнення з боржника податкового боргу, який у пункті 102.4 статті 102 ПК України встановлено у 1095 календарних днів з дня його виникнення та застосування якого є імперативним.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 923/1092/16, від 17.04.2019 № 43/75-15/7-б, від 19.09.2019 №910/11620/18, від 24.10.2019 у справі № 906/665/17.

У разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції, а відтак з того часу в контролюючого органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у поставі від 06.02.2018 у справі №807/2097/16.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 у справі № 1640/2441/18 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ТОВ "Агротехмолторг" про стягнення коштів з рахунків, позов задоволено, стягнуто з рахунків ТОВ "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" кошти за податковим боргом:

- з податку на додану вартість в сумі 7476779 грн. 14 коп. (сім мільйонів чотириста сімдесят шість тисяч сімсот сімдесят дев`ять гривень чотирнадцять копійок) на р/р 6008, код бюджетної класифікації 14060100, УК у м. Кременчук/м. Кременчук, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1310 грн. 85 коп. (одна тисяча триста десять гривень вісімдесят п`ять копійок) на р/р 6008, код бюджетної класифікації 11021000, у м. Кременчук/м. Кременчук, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- з адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 510 грн. (п`ятсот десять гривень) на р/р 6008, код бюджетної класифікації 21081100, УК у м. Кременчук/м. Кременчук, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

З огляду на період виникнення податкового боргу, заявленого Головним управлінням ДПС у Харківській області, суд доходить висновку, що вимоги кредитора виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, заявлені Головним управлінням ДПС у Харківській області вимоги є конкурсними.

За приписами ч.1 та ч.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як вже зазначалось вище, оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство відбулось 27.01.2022.

Оскільки Головне Управління ДПС у Харківській області звернулося із заявою про кредиторські вимоги до боржника 03.01.2023, суд зазначає, що кредиторські вимоги заявлені після спливу визначеного законодавством строку.

За приписами абз.2-3 ч.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає заявлені Головним управлінням ДПС у Харківській області грошові вимоги в частині основного боргу у розмірі 1045, 00 грн заявленого на підставі податкових декларацій з податку на прибуток підприємств № від 29.02.2016, № від 10.05.2016, № від 09.08.2016, № від 19.11.2016, штрафних санкцій у розмірі 2 644 254, 10 грн заявлених на підставі ППР № , № , № від 01.12.2017, ППР № від 14.03.2018, пені 1 451 940,22 грн заявленої на підставі ППР № від 01.12.2017, пені у розмірі 265, 85 грн заявленої на підставі ППР № від 30.09.2014 та стягнутих за рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, та вони є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Що стосується кредиторських вимог у розмірі 2 387 733, 71 грн (пеня), суд дійшов висновку про їх відхилення, виходячи з наступного.

Пенею є сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (підпункт 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Податковий кодексу України у п.129.1 ст.129 диференціює момент з якого починається розрахунок пені в залежності від обставин виникнення податкового зобов`язання: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки (підпункт 129.1.1); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок (підпункт 129.1.2); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу (підпункт 129.1.3).

Зокрема за змістом п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається, при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Передумовою нарахування пені з підстав, передбачених пунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України, є несплата платником податків у встановлені законом строки суми узгодженого податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки.

На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.1 п.129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, якщо її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день (п.129.4 ст.129 Податкового кодексу України).

Суд зазначає, що з 01.01.2021 набули чинності зміни до ст.129 Податкового кодексу України, внесені Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві" № 466-IX від 16.01.2020, якими доповнено цю статтю пунктом 129.9, що визначає перелік випадків коли пеня не нараховується, а нарахована пеня підлягає анулюванню, до яких віднесено, зокрема, закінчення 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків (підпункт 129.9.1).

Аналіз наведених вище приписів дає підстави для висновку, що грошові вимоги у сумі нарахованої контролюючим органом пені можуть бути заявлені до боржника у справі про банкрутство до їх анулювання в силу закону, відповідно до п.129.9 ст.129 Податкового кодексу України, отже до спливу 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків.

Враховуючи викладене, су вважає помилковою позицію контролюючого органу про те, що обчислення строків давності повинно відраховуватись саме від дати закінчення нарахування пені.

Суд також окремо звертає увагу, що Законом України від 15.03.2022 № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", зокрема п.102 Податкового кодексу України доповнено новим п. 102.9, відповідно до якого на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Інші перехідні положення" Податкового кодексу України для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім, зокрема, нарахування пені.

Таким чином, до нарахування податковим органом пені застосовується строк тривалістю 1095 днів і такий строк починається із дня виникнення у контролюючого орану права на таке нарахування. Також, до цього строку не застосовується п. 102.9 Податкового кодексу України, яким був зупинений перебіг строків, визначених Податковим кодексом України на період дії правового режиму воєнного стану.

Зважаючи на ту обставину, що відповідно до наданих заявником розрахунків визначені граничні терміни сплати податкового зобов`язання за ППР № № від 01.12.2017 - 18.12.2017 р.; за ППР № № від 01 - 14.03.2018 р. а пеня нарахована за періоди починаючи з 19.12.2017 р. та 15.03.2018 відповідно, днями виникнення права нарахувати пеню платнику податків є саме 19.12.2017 р. та 15.03.2018 р., - строки у 1095 днів закінчились 19.12.2020 р. та 15.03.2021 р. відповідно.

Крім того, з наданого ГУ ДПС у Харківській області розрахунку вбачається, що контролюючим органом було нараховано пеню на збільшену суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 1 337 216, 85 грн. та на суму нарахованих штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 334 425,35 грн. у відповідності до ППР № від 01.12.2017 р.; на суму штрафних санкцій у відповідності до ППР № від 01.12.2017 року в розмірі 712 018, 73 грн.; на суму сплати грошових зобов`язань по акту перевірки у відповідності до ППР № від 14.03.2018 р. в розмірі 56,16 грн.; на суму грошових зобов`язань по акту перевірки за платежем податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) відповідно до ППР № від 14.03.2018 р. в розмірі 56, 16 грн.; на суму боргу у відповідності до ППР № від 13.03.2018 року в розмірі 57,70 грн.; на штрафні санкції у відповідності до ППР № від 01.12.2017 р. в розмірі 201,85 грн.; на суму боргу у відповідності до ППР № від 30.09.2014 року в розмірі 1 740,51 грн.; у відповідності до ППР № від 29.02.2016 р. в розмірі 492, 87 грн.; у відповідності до Податкової декларації з податку на прибуток підприємств № від 10.05.2016 р. в розмірі 238,80 грн., на суму відповідно до Податкової декларації з податку на прибуток підприємств № від 09.08.2016 р. в розмірі 188,39 грн.; на суму відповідно до Податкової декларації з податку на прибуток підприємств № від 09.11.2016 р. в розмірі 59,75 грн.; на суму відповідно до Податкової декларації з податку на прибуток підприємств № від 09.11.2016 р. в розмірі 94,08 грн..; на суму у відповідності до ППР № від 19.06.2018 р. в розмірі 312,41 грн.

Граничними строками сплати за ППР № від 01.12.2017 р. - 14.03.2018 р.; за ППР № від 01.12.2017 р. - 14.03.2018 р.; за ППР № від 14.03.2018 р. - 29.03.2018 р.; за ППР № 3 від 14.03.2018 р. - 29.03.2018 р.; за ППР № від 13.03.2018 р. - 23.06.2018 р.; за ППР № від 30.09.2014 р. - 14.11.2014 р.; за Податковою декларацією з податку на прибуток підприємств № від 09.08.2016 р. - 17.11.2016 р.; за Податковою декларацією з податку на прибуток підприємств № від 29.02.2016 р. - 08.06.2016 р.; за Податковою декларацією з податку на прибуток підприємств № від 10.05.2016 р. - 18.08.2016 р.; за Податковою декларацією з податку на прибуток підприємств № від 09.11.2016 р. - 17.02.2017 р.; за ППР № від 19.06.2018 р. - 20.08.2018 р.; за ППР № від 01.12.2017 р. - 14.03.2018 р.

Відповідно право нараховувати пеню платнику податків виникло у ГУ ДПС у Харківській області з 15.03.2018 р.; 30.03.2018 р.; 24.06.2018 р.; 15.11.2014 р.; 10.08.2016 р.; 01.03.2016 р.; 11.05.2016 р.; 10.11.2016 р.; 21.08.2018 р. відповідно, разом із тим, із заявою з грошовими вимогами до боржника податковий орган звернувся до суду лише 03.01.2023, тобто після спливу 1095-денного строку, визначеного статтею 102 ПК України, при цьому, доказів наявності судових рішень про стягнення вищезазначених сум пені заявником не надано.

З огляду на вищевикладене, виходячи із встановлених обставин спливу строку давності, суд доходить висновку про відсутність підстав для визнання у даній справі кредиторських вимог Головного управління ДПС у Харківській області в розмірі 2 387 799,70 грн, заявлених після спливу 1095-денного строку, визначеного статтею 102 ПК України, внаслідок чого заявлена кредиторська заборгованість є безнадійною та підлягає списанню, а боржник, в свою чергу, вважається вільним від такого грошового зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх.№86 від 03.01.2023) задовольнити частково; визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області у наступній черговості: 1045,00 грн борг за основним платежем - вимоги ІІІ черги, 4 096 460,17 грн, що включають: 2 644 254, 10 грн - штрафних санкцій та 1 452 206, 07 грн - пені - VІ черги, які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, решту грошових вимог за заявою Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 86 від 03.01.2023) відхилити.

Керуючись ст. ст. 45, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. №86 від 03.01.2023) задовольнити частково.

Визнати грошові вимоги кредитора Головного управління ДПС у Харківській області у наступній черговості:

- 1 045, 00 грн борг за основним платежем - ІІІ черги:

- 4 096 460, 17 грн, що включають: 2 644 254, 10 грн - штрафних санкцій та 1 452 206, 17 грн - пені - вимоги VI черги.

Визнані вимоги є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітету кредиторів.

Решту грошових вимог за заявою Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника відхилити.

Зобов`язати ліквідатора включити визнані вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Копію ухвали надіслати банкруту, ліквідатору, кредитору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.03.2023.

Суддя Прохоров С.А.