overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення судового збору

28.02.2023Справа № 910/4270/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства "Агропромсистема"

про повернення судового збору

у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Агропромсистема"

до Фізичної особи-підприємця Тарана Тараса Миколайовича

про стягнення 163 899,94 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Агропромсистема" (далі - ПрАТ "Агропромсистема", позивач) до Фізичної особи-підприємця Тарана Тараса Миколайовича (далі - ФОП Таран Т. М., відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 163 899,94 грн. Зазначений позов був оплачений позивачем судовим збором у сумі 11 232,46 грн. згідно з платіжним дорученням № 584 від 25.05.2022.

За результатами розгляду справи рішенням Господарського міста Києва від 14.02.2023 позов ПрАТ "Агропромсистема" про стягнення заборгованості в сумі 163 899,94 грн. був задоволений.

Водночас, представник позивача подав заяву про повернення судового збору, який ним був сплачений у більшому розмірі, ніж передбачено законом.

Відповідно до частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Як встановлено судом, ПрАТ "Агропромсистема" сплатило судовий збір за подання позову в сумі 11 232,46 грн., що є більшим розміром, ніж визначено законом (2 481,00 грн.), відтак, на користь позивача підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір у сумі 8 751,46 грн. (11 232,46 грн. - 2 481,00 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Агропромсистема" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Агропромсистема" (02094, м. Київ, проспект Гагаріна, 23, ідентифікаційний код 00915122) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 8 751 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят одна) грн. 46 коп., сплачений платіжним дорученням № 584 від 25.05.2022.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2023Справа № 910/2535/23
Керуючись ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Приходько
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання____________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя І.В. Приходько
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2023Справа № 910/2834/23
Керуючись ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Приходько
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання____________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя І.В. Приходько
УХВАЛА

м. Київ

01.03.2023Справа № 910/862/23
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»

до Моторно (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 7 083, 14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 7 083, 14 грн.

Відповідач звернувся із клопотанням про зупинення провадження у справі з підстав п. 7 ч.1 ст.228 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.12.2022 справу № 910/16820/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Маркс.Капітал? до Моторного (транспортного) страхового бюро України разом з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25.01.2023 було прийнято до розгляду справу № 910/16820/21 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 та Постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022, призначено справу № 910/16820/21 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 01.03.2023.

З огляду на наведене, з метою забезпечення правильного вирішення даного спору, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/862/23 до завершення перегляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2022 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 зі справи №910/16820/21.

Керуючись статтями, 228, 234 і 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/862/23 зупинити до розгляду Великою палатою Верховного Суду справи №910/16820/21 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022.

2. Зобов`язати представників сторін повідомити господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/862/23.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

01.03.2023Справа № 910/859/23
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»

до Моторно (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 7 023, 86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 7 023, 86 грн.

Відповідач звернувся із клопотанням про зупинення провадження у справі з підстав п. 7 ч.1 ст.228 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.12.2022 справу № 910/16820/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до Моторного (транспортного) страхового бюро України разом з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25.01.2023 було прийнято до розгляду справу № 910/16820/21 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 та Постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022, призначено справу № 910/16820/21 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 01.03.2023.

З огляду на наведене, з метою забезпечення правильного вирішення даного спору, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/859/23 до завершення перегляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2022 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 зі справи №910/16820/21.

Керуючись статтями, 228, 234 і 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/859/23 зупинити до розгляду Великою палатою Верховного Суду справи №910/16820/21 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022.

2. Зобов`язати представників сторін повідомити господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/859/23.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

01.03.2023Справа № 910/12025/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ Сек`юриті» про ухвалення додаткового рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ Сек`юриті»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінсер 22»

про стягнення 1 060 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АКБ Сек`юриті» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека та правопорядок» (яке в подальшому змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІНСЕР 22») про стягнення 1 060 000, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 позовні вимоги задоволено повністю.

21.02.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ Сек`юриті» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Клопотання про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ Сек`юриті» про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 120, 129, 234, 244 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ Сек`юриті» про ухвалення додаткового рішення у справі на 13.03.23 о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

28.02.2023Справа № 910/11186/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антіпа" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Навігатор" (м. Київ)

про стягнення 241.957,62 грн матеріальних збитків

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Навігатор" про оголошення перерви в судовому засіданні у справі № 910/11186/20 на 21.03.23. о 11-40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

21.03.23 о 11:40 22 .
УХВАЛА

м. Київ

01.03.2023Справа № 910/8919/22
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного агентства України з питань кіно

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінемадей»

про стягнення 6 265 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 6 265 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 було отримано позивачем 06.10.2022.

Таким чином, встановлений судом 5-денний строк для усунення недоліків поданої позовної заяви сплинув 11.10.2022 (останній день для усунення недоліків).

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 19.09.2022 щодо усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулась із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя І.В. Алєєва
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.02.2023 м. КиївСправа № 910/2945/23

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША НЕЗАЛЕЖНА СЮРВЕЄРСЬКА КОМПАНІЯ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ";

про: визнання договору недійсним.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРША НЕЗАЛЕЖНА СЮРВЕЄРСЬКА КОМПАНІЯ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" про визнання договору недійсним.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

28.02.2023 м. КиївСправа № 910/14948/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД";

про: стягнення 3.163.199,04 грн.

П О В І Д О М Л Я Є:

товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС", як позивача та товариство з обмеженою відповідальністю "СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД", як відповідача у справі № 910/14948/21 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.03.23 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Повідомити сторін спору про те, що у разі подання останніми заяв по суті спору та письмової згоди на розгляд справи без участі представників сторін, даний спір буде вирішений судом по суті без участі (виклику) учасників справи.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

28.02.2023Справа № 910/14509/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Фізичної особи-підприємця Завойського Євгенія Миколайовича

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кенбері Рітейл"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергіпс Україна"

Про визнання договору недійсним,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кенбері Рітейл" про оголошення перерви в підготовчому засіданні по справі № 910/14509/22 на 28.03.23. о 12-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника відповідача-1 у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

28.03.23 о 12:00 22 .
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

28.02.2023 м. КиївСправа № 910/726/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР "ДОБРОБУД";

до: ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ;

про: усунення перешкод у користуванні майном.

П О В І Д О М Л Я Є:

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ, як відповідача у справі № 910/726/22 про оголошення перерви в судовому засіданні до 20.03.23 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Повідомити сторін спору про те, що у разі подання останніми заяв по суті спору та письмової згоди на розгляд справи без участі представників сторін, даний спір буде вирішений судом по суті без участі (виклику) учасників справи.

Cуддя Сергій Балац