ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. ХарківСправа № 922/2529/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши заяву представника відповідача про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив у справі

за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДРЯДНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ПІДПРИЄМСТВА ПО РЕМОНТУ І БУДІВНИЦТВУ АВТОШЛЯХІВ М. ХАРКОВА «ШЛЯХРЕМБУД» (Україна, 61004, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ МОСКАЛІВСЬКА, будинок 20, ідентифікаційний код особи 03359182)
до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦІАЛІЗОВАНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 23» (Україна, 08161, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Тарасівка(з), вул.Київська, будинок 1, офіс 4, ідентифікаційний код особи 35329851)
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося КОМУНАЛЬНЕ ПІДРЯДНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО РЕМОНТУ І БУДІВНИЦТВУ АВТОШЛЯХІВ М. ХАРКОВА «ШЛЯХРЕМБУД» з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦІАЛІЗОВАНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 23» та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23» (, адреса: 08161, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Тарасівка, вул. Київська, буд. 1, оф. 4) на користь Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «ШЛЯХРЕМБУД» (, адреса; 61004, м. Харків, вул. Москалівська. буд. 20) за Договором № 21/05-3 від 21.05.2018 основну суму заборгованості - 3 321 754,80 грн. (три мільйони триста двадцять одну тисячу сімсот п`ятдесят чотири грн. 80 копійок), пеню у розмірі 604 559,38 (шістсот чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять грн. 38 коп.). штраф у розмірі 232 522,83 грн. (двісті тридцять дві тисячі п`ятсот двадцять дві гри. 83 коп. і суму трьох процентів річних - 101 462.09 грн (сто одна тисяча чотириста шістдесят дві грн 09 коп.), суму інфляційного збільшення - 853 479,68 грн (вісімсот п`ятдесят три гри чотириста сімдесят дев`ять грн 68 коп.), а всього - 5 113 778,78 грн. (п`ять мільйонів сто тринадцять тисяч сімсот сімдесят вісім грн. 78 коп.).

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що відповідач своїх зобов`язань за Договором по оплаті за виконані роботи на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт не виконав.

Ухвалою суду від 16.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 16.01.2023 о 11:30, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи. Засідання відкладалося з 16.01.2023 по 30.01.2023, з 30.01.2023 по 27.02.2023.

21.02.2023 до суду надійшла заява представника відповідача про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив на 3 дні у зв`язку зі складністю справи.

Розглянувши подане клопотання, суд виходить з наступного.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 13 ГПК України).

Відповідно до положень ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та доводи представника відповідача, з метою забезпечення принципів рівності, змагальності та завдань господарського судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження процесуального строку на подання заперечень на відповідь на відзив на 3 дні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 169, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відповідача про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив.

Продовжити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив на 3 дні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова