ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2023 м.Дніпро Справа № 904/9612/21 (200/17645/15-ц)

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 (інтереси позивачів представляє адвокат Малютін В.Г.) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023 року (повний текст рішення складено 23.01.2023 року) у справі № 904/9612/21(200/17645/15-ц) (суддя Владимиренко І.В.)

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21

до Приватного акціонерного товариства "Конкорд Фінанс" (49000, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, 1; )

треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Дніпропетровська міська рада, Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровське регіональне відділення Фонду державного майна України, Акціонерне товариство «СЕНС-БАНК»

про визнання гуртожитку таким, що підлягає передачі у власність територіальної громади,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023 року у справі № 904/9612/21(200/17645/15-ц) в задоволені позову відмовлено.

Судові витрати зі сплати судового збору покладено на позивачів.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачі (інтереси позивачів представляє адвокат Малютін В.Г.) оскаржили його в апеляційному порядку.

Апелянти просять:

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023 року у справі № 904/9612/21(200/17645/15-ц) скасувати;

- позовні вимоги задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

З урахуванням того, що 25.08.2015 року позов було подано до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ухвалою районного суду від 31.08.2015 року (суддя Єлісєєва Т.Ю.) відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду.

Представником АТ "Альфа-Банк" ( в подальшому переіменовано АТ «СЕНС-БАНК») подано клопотання про передачу даної справи до господарського суду Дніпропетровської області. Клопотання мотивовано тим, що в провадженні господарського суду перебуває справа №904/9612/21 про банкрутство ПрАТ "Конкорд Фінанс", відносно якого ухвалою суду від 29.12.2021 року відкрито провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2022 року (суддя Цитульський В.І.) цивільну справу №200/17645/15-ц передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 16.03.22року було прийнято справу № 904/9612/21 (200/17645/15-ц) та вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі позову відповідно до квитанції № ПН394К від 21.08.2015 року позивачі сплатили судовий збір у розмірі 243,60 грн (т.1 а.с.1).

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 365,25 грн.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Однак, скаржником не надано належного доказу надсилання копії апеляційної скарги сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2023 року у справі № 904/3799/22 залишити без руху. Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ сплати судового збору у розмірі 365,25, доказ надсилання копії апеляційної скарги сторонам по справі.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд