ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28.02.2023 Справа № 905/55/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,
розглянувши заяву представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит», м.Київ
до Фермерського господарства «Агрофірма «Шлях Ілліча», с.Іллічівське
про стягнення 2 187 714,81 гривень
без виклику представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сателлит» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фермерського господарства «Агрофірма «Шлях Ілліча» про стягнення штрафу в сумі 2 187 714,81 гривень за недопоставку товару (насіння соняшника) за договором поставки.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.05.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2021; відмовлено у позові повністю; стягнуто з Фермерського господарства на користь ТОВ «Сателлит» 32 815,72 гривень витрат з оплати судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 31.05.2021 стягнуто з Фермерського господарства «Агрофірма «Шлях Ілліча» на користь ТОВ «Сателлит» 60 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у задоволенні інших вимог відмовлено.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2021; заяву Фермерського господарства «Агрофірма «Шлях Ілліча» задоволено частково; стягнуто з ТОВ «Сателлит» на користь Фермерського господарства суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень; в іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 25.11.2021 у справі №905/55/21 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» задоволено частково, рішення Господарського суду Донецької області від 11.05.2021, постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2021, додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 31.05.2021 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 у справі №905/55/21 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022 справа №905/55/21 передана на розгляд судді Кучерявої О.О.

Ухвалою суду від 24.01.2022 справу №905/55/21 прийнято до провадження; розгляд справи №905/55/21 вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.02.2022. Сторонам запропоновано письмово надати позиції по справі з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 25.11.2021 у справі №905/55/21, з наданням відповідних доказів в підтвердження своєї позиції.

Ухвалою суду від 10.02.2022 відкладено розгляд справи на 17.03.2022 о 12:00 год. Встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи, доказів.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк воєнного стану неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України №8419, строк дії воєнного стану в Україні продовжений з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Наказом Господарського суду Донецької області «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» від 28.02.22 №20 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану. Доступ до приміщення суду тимчасово обмежено, а саме, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

За наведених вище обставин, судове засідання, призначене на 17.03.2022 не відбулось, відповідна інформація розміщена на офіційному сайті Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.arbitr.gov.ua.

Розпорядженням №9-р від 15.04.2022 року «Про організацію роботи та комунікацію між працівниками в Господарському суді Донецької області в умовах воєнного стану», наказом №23 від 15.04.2022 «Про впровадження дистанційної роботи працівникам апарату суду та оголошення простою» запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у відділеному режимі, встановлено дистанційний режим роботи.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022, зберігаючи віддалений режим роботи, відновлено можливість доступу працівникам суду до приміщення суду у разі процесуальної необхідності.

Ухвалою суду від 07.12.2022 запропоновано учасникам справи письмово висловити актуальну позицію у строк до 23.12.2022 по справі №905/55/21 в умовах воєнного стану, у тому числі щодо подальшого руху справи.

Ухвалою суду від 26.12.2022 призначено підготовче засідання на 06.02.2023 о 14:00 год., продовжено відповідачу строк до 27.01.2023 для надання суду письмової позиції по справі з урахуванням постанови Верховного Суду від 25.11.2021 у справі №905/55/21 з наданням відповідних доказів.

Ухвалою суду від 06.02.2023 суд вирішив закрити підготовче провадження у справі №905/55/22 та призначити розгляд справи по суті на 09.03.2023 об 11:20 год.

На електрону пошту суду 27.02.2023 від представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 09.03.2023 об 11:20 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EASYCON.

Суд відмовляє у задоволенні вищезазначеної заяви з огляду на наступне.

Положення статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачають право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з п.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У пункті 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Господарським судом Донецької області встановлено неможливість задоволення заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки, згідно з журналом обліку зайнятості залів судового засідання Господарського суду Донецької області 09.03.2023 об 11:20 год. відсутня можливість бронювання залів, в яких встановлено систему відеоконферецзв`язку, а саме на вказаний день та час зали зайняті розглядом інших судових справ.

Таким чином, враховуючи невиконання вимог встановлених статтею 197 ГПК України, а також те, що явку учасників справи не визнавалось обов`язковою та відсутністю можливості бронювання залу, суд відмовляє в задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні призначеному на 09.03.2023 об 11:20 год. в режимі відеоконференції.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю судом неодноразово було рекомендовано сторонам по справі, подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частини 1,3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною 8 статті 80 ГПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вищевикладеного, сторони у справі, у відповідності до вищезазначених правових норм, не позбавлені права, надати докази не подані у встановлений законом або судом строк, обґрунтувавши неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї, а також письмові пояснення, які безумовно будуть враховані судом, при розгляді справи по суті та вирішенні спору.

У відповідності до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд» або електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» про участь у судовому засіданні призначеному на 09.03.2023 об 11:20 год. в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кучерява