ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" березня 2023 р. Справа№ 911/3528/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Руденко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи -підприємця Колоса Володимира Володимировича

на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.12.2022 (повний текст складено 09.12.2022)

у справі № 910/3528/21 (суддя - Заєць Д.Г.)

за позовом Комунального підприємства «Обухівський ринок»

до Фізичної особи підприємця Колоса Володимира Володимировича, Київська область, м. Обухів

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.06.2022 року позовні вимоги Комунального підприємства «Обухівський ринок» до Фізичної особи підприємця Колоса Володимира Володимировича про стягнення заборгованості задоволено частково.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 року рішення Господарського суду Київської області від 28.06.2022 року залишено без змін.

На виконання вказаного рішення 14.10.2022 року видано відповідні судові накази.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.12.2022 заяву Комунального підприємства «Обухівський ринок» б/н б/д (вх. №17318/22 від 29.11.2022) про виправлення помилки у виконавчому документі задоволено та виправлено помилку у наказах на примусове виконання рішення від 14.10.2022 року, правильно вказавши призвіще, ім`я, по - батькові боржника, а саме: Фізична особа підприємець Колос Володимир Володимирович.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ФОП Колос В.В. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 06.12.2022 в повному обсязі та відмовити у задовленні клопотання про виправлення помилки у виконавчому документі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2022 передані колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. - головуючий суддя, судді: Ходаківська І.П,, Руденко М.А.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/3528/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги скаржником доказів сплати судового збору не додано.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 становив 2481,00 грн.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, виходячи із того, що апелянт оскаржує ухвалу суду, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржене рішення суду становить 2481,00 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Колоса Володимира Володимировича на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.12.2022 у справі №911/3528/21 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Колоса Володимира Володимировича на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.12.2022 у справі №911/3528/21залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції:

- докази сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.;

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали в визначений строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали у справі № 911/3528/21 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді І.П. Ходаківська

М.А. Руденко