ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2023 р. Справа № 914/1439/22

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т.

одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІОН+» вих. б/н від 21.02.2023 (вх. №01-05/578/23 від 27.02.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.01.2023 (повне рішення складено 01.02.2023, суддя Б. Яворський)

у справі №914/1439/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЄАЛТРЕЙД», м.Дніпро,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІОН +», м.Львів,

про стягнення 733 416,50 грн. заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.01.2023 у справі №914/1439/22 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІОН+» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЄАЛТРЕЙД» 689 120,60 грн. основного боргу, 39 660,00 грн. втрат від інфляції, 4 635,57 грн. 3% річних та 11 001,24 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІОН+» звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вих. б/н від 21.02.2023 (вх. №01-05/578/23 від 27.02.2023), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 26.01.2023 у справі №914/1439/22 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що в даній справі заявлено вимогу майнового характеру на суму 733 416,50 грн.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже за подання позовної заяви мало бути сплачено 11 001,24 грн. (733 416,50 грн. * 1,5%).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі, тому за подання апеляційної скарги ним мало бути сплачено 16 501,86 грн. (11 001,24 грн. * 150%), доказів про сплату яких не додано.

Водночас до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки станом на момент подання апеляційної скарги на рахунку апелянта відсутні грошові кошти для сплати судового збору у зв`язку зі втратою більшої частини доходів внаслідок введення в Україні воєнного стану.

З приводу заявленого клопотання апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2)позивачами є:

а)військовослужбовці;

б)батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в)одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г)члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ)особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3)предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже умови, визначені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Так, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8, то законодавець, застосувавши слово або, не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

Таким чином, встановлений статтею 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору, також є вичерпним.

Предметом позову в даній справі є стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 733 416,50 грн., що не підпадає під ознаки спору, визначеного п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на це в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору суд відмовляє.

За таких обставин апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З цих підстав, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІОН+» вих. б/н від 21.02.2023 (вх. №01-05/578/23 від 27.02.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 26.01.2023 (повне рішення складено 01.02.2023) у справі №914/1439/22 підлягає залишенню без руху з підстав, що визначені ст. 260 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «АВІОН+» у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги вих. б/н від 21.02.2023 (вх. №01-05/578/23 від 27.02.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 26.01.2023 у справі №914/1439/22.

Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІОН+» вих. б/н від 21.02.2023 (вх. №01-05/578/23 від 27.02.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 26.01.2023 у справі №914/1439/22.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 16 501,86 грн. за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Г.Т. Кордюк