УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. ХарківСправа № 922/2433/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ" (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Контрол" (61012, м. Харків, вул. Іванівська, 1, оф. 34)
про стягнення 59800,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Коростенський завод МДФ" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Контрол" (відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 59800,76 грн, з якої: 50062,56 грн - основний борг та 9738,20 грн - пеня за порушення зобов`язань за договором. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором постачання №27082020/1 від 27.08.2020 щодо поставки товару.

Ухвалою від 13.12.2022 Господарський суд Харківської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №922/2433/22.

Вказаною ухвалою суд вирішив розглядати справу №922/2433/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Зазначеною ухвалою суд встановив позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання Господарському суду Харківської області: письмового уточнення позовних вимог щодо правової природи "основного боргу", періоду нарахованої пені та договору, за яким вони стягуються; доказів відправки уточнення відповідачу; доказів сплати авансу, належним чином оформлених; витягів державного реєстратора з ЄДР на позивача та на відповідача станом на час розгляду справи.

Відповідачу цією ухвалою суд встановив строк для подачі: відзиву на позов та доказів; заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін і строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив.

Вищевказану ухвалу вручено Приватному акціонерному товариству "Коростенський завод МДФ" 22.12.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 02.01.2023.

Отже, відповідно до ч. 1, 5 ст. 116 та ч. 1 ст. 118 ГПК України, встановлений господарським судом в ухвалі від 13.12.2022 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для надання суду доказів сплив 23.12.2022.

Натомість, Приватним акціонерним товариством "Коростенський завод МДФ" не виконано вимог ухвали Господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 13.12.2022 та не надано до суду жодного з документів, що зазначені в цій ухвалі.

Надіслана на адресу відповідача копія ухвали від 13.12.2022 повернулася на адресу суду 05.01.2023 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відомостей про наявність у відповідача іншої адреси матеріали справи не містять.

Відповідач у встановлений судом строк не надав відзив на позов та витребувані судом документи.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Одними із основних засад (принципів) господарського судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 2, 4, 6, 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з п. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Поряд з викладеним суд також звертає увагу, що чинний ГПК України спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та розумні строки вчинення процесуальних дій, зазначені чіткі стадії судового процесу та розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів.

Враховуючи не виконання позивачем вимог ухвали Господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 13.12.2022 та не надання до суду жодного з документів, що зазначені в цій ухвалі, задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

За таких обставин, суд за власною ініціативою вважає за необхідне розглядати справу №922/2433/22 за правилами загального позовного провадження.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки позивач не виконав вимог ухвали Господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 13.12.2022 та не надав до суду жодного з документів, що зазначені в цій ухвалі, суд вважає за необхідне витребувати їх у Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ".

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У противному випадку вони можуть бути притягнуті до відповідальності, передбаченої ГПК України.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 73, 80, 81, 116, 118, 120, 232 - 235, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Справу №922/2433/22 розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на "20" березня 2023 р. о 14:00 год, про що повідомити учасників справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

4. Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ" докази протягом 10 (десяти) днів з дня вручення йому цієї ухвали суду, а саме: письмового уточнення позовних вимог щодо правової природи "основного боргу", періоду нарахованої пені та договору, за яким вони стягуються; доказів відправки уточнення відповідачу; доказів сплати авансу, належним чином оформлених; копії рахунку №723 від 26.11.2021; доказів отримання від відповідача рахунку на оплату; витягів державного реєстратора з ЄДР на позивача та на відповідача станом на час розгляду справи.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до Господарського суду Харківської області: відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України; копії рахунку №723 від 26.11.2021; доказів надіслання або вручення позивачу рахунку на оплату; витягу державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи. В разі подання відзиву, надати суду докази його направлення іншій стороні у справі.

6. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання Господарському суду Харківської області відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні.

7. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання Господарському суду Харківської області заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 167 ГПК України. В разі подання заперечення, надати суду докази його направлення іншій стороні.

8. Надіслати цю ухвалу Господарського суду Харківської області учасникам справи для її виконання у встановлений строк.

Роз`яснити учасникам справи, що всі заяви, клопотання та докази мають бути подані до Господарського суду Харківської області належним чином засвідчені відповідно до ст. 91 ГПК України та ДСТУ 4163-2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua, а також на сайті суду () та за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою на офіційну адресу суду або дистанційними засобами зв`язку.

Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 27.02.2023.

Суддя В.І. Ольшанченко