ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.02.2023м. ДніпроСправа № 904/982/22

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі",49107, м.Дніпро, Шосе Запорізьке, 22,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТЕР ЛТД", 51200, м.Новомосковськ, вул.Лісна, буд.40,

про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії

Суддя Панна С.П.

Помічник судді (за дорученням судді) Невмержицька Т.М.

Представники:

від позивача: Тищенко Тетяна Анатоліївна, довіреність № 130/2022 від 31.03.2022р., адвокат, посвідчення № 3289 від 14.03.2022

від відповідача: В`язовий Вячеслав Вікторович, посвідчення № 1566 від 08.10.2018

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТЕР ЛТД" про стягнення заборгованості у розмірі 64 172,44 грн., з яких: 60 317,46грн. - вартість недоврахованої електроенергії, 1 031,18 грн. - з % річних та 2 823,80грн. - інфляційні втрати. Позивач просить суд стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2 481,00 гривень.

Також в своїй позовній заяві позивач просить суд призначити судову електротехнічну експертизу, витрати на її проведення покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході перевірки було виявлено порушення Споживачем п. 5.5.5, що відповідає п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: «Виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів, шляхом впливу на лічильник електричної енергії НІК 2301АПЗ № 0093 801 фізичного поля від радіоелектронного пристрою, внаслідок чого, спожита електроенергія споживається та лічильником не враховується (недовраховується). Радіоелектронний пристрій вилучено. Порушення зафіксовано аналізатором спектру Аnritsu МS 2712Е № 1344079», про що був складений акт про порушення № 030405 від 14.05.2021р.

Ухвалою суду від 29.04.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.06.2022р.

Ухвалою суду від 01.06.2022р. відкладено підготовче засідання на 15.06.2022р.

Ухвалою суду від 15.06.2022р. відкладено підготовче засідання по справі на 01.07.2022р.

Судове засідання 01.07.2022р. не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Панни С.П. на лікарняному з 15.06.2022р. по 05.10.2022р.

Ухвалою суду від 11.10.2022р. судове засідання призначено на 17.11.2022р. В судове засідання представник відповідача з`явився, представник відповідача не з`явився. Про місце, день та час судового засідання сторони були повідомлені шляхом направлення ухвали суду від 11.10.2022 на їхню електронну адресу, про що свідчать довідки Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.22 про доставку електронного листа. В судовому засіданні у клопотанні

Ухвалою суду від 14.11.2022р. в клопотання відповідача про проведення відеоконференції відмовлено у зв`язку з відсутністю вільних майданчиків для проведення відеоконференції.

11.11.2022р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТЕР ЛТД" надійшов відзив на позовну заяву.

11.11.2022р. до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, видеозапису з фіксацією проведення перевірки ТОВ "Сотер ЛТД" та складання актів про недопуск № 312 від 14.05.2021р. та про порушення ПРРЕЕ № 030405 від 14.05.2021р.

Ухвалою суду від 17.11.2022р. відкладено підготовче засідання по справі на 23.11.2022р.

Судове засідання, 23.11.2022р., не відбулось у зв`язку припиненням електропостачання 23.11.2022р. з 14:30 в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та було відновлено 24.11.2022р. з 09:00, про що свідчить акт Господарського суду Дніпропетровської області № 36/22 від 24.11.2022р. підписаний керівником апарату суду Гануляком О.А.

24.11.2022р. до суду від позивача надійшов клопотання про долучення доказів, а саме: оригінал пояснення від ОСОБА_1 № 1455, фото лічильника, копія договору оренди нерухомого майна від 14.03.2020.

06.12.2022р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

06.12.2022р. від позивача надійшли заперечення проти долучення доказів, позивач зазначає що не отримував копію цього клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 24.11.2022р. судове засідання призначено на 06.12.2022р. В судове засідання представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився. Про місце, час та дату судового засідання сторони були повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали суду від 24.11.2022р. на їх електронну адресу. В судовому засіданні було задоволено клопотання відповідача від 11.11.2022р. про витребування доказів. У клопотанні про долучення доказів від 24.11.2022р. було відмовлено про, що винесено протокольну ухвалу.

Ухвалою суду від 06.12.2022р. судове засідання було призначено на 19.12.2022р.

Судове засідання 19.12.2022р. не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Панни С.П. на лікарняному з 12.12.2022р. по 23.12.2022р.

20.12.2022р. до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи електронний носій.

Ухвалою суду від 29.12.2022р. судове засідання призначено на 26.01.2023р.

26.01.2023р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 07.02.2023р.

Судове засідання 07.02.2023р. не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Панни С.П. на лікарняному з 07.02.2023р. по 09.02.2023р.

Ухвалою суду від 10.02.2023р. призначено судове засідання на 21.02.2023р.

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні, 21.02.2023р., розглянуто клопотання позивача про призначення судової електротехнічної експертизи. Позивач своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до п.8.4.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що втручання в роботу приладу обліку повинно бути підтверджено висновком експертизи. Також позивач зазначає, що відповідач відмовився дати згоду на направлення приладу обліку електроенергії та долученого у нього високочастотного генератора на експертизу. Представник відповідача в судовому засіданні, 21.02.2023р., просив прийняти клопотання позивача про призначення судової електротехнічної експертизи до розгляду та вирішити таке питання після розгляду справи по суті, якщо суд прийде до висновку про її призначення. В судовому засіданні, 21.02.2023р., в задоволені клопотання позивача про призначення судової електротехнічної експертизи відмовлено, оскільки достатньо матеріалів для судового розгляду по суті, про що було винесено протокольну ухвалу 21.0.2023р.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 177, п.3 ч.2 ст.185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.03.2023 о 12:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-409 за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2.Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програм Zoom/EASYCON, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

3.Повідомити учасників справи про можливість подати письмові пояснення на електронну адресу суду , через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна