ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

27 лютого 2023 року м. Рівне Справа № 918/569/20

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Дубенської міської ради Рівненської області та Управління економіки і власності Дубенської міської ради

до ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення майна та скасування запису про державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дубенської міської ради Рівненської області та Управління економіки і власності Дубенської міської ради звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 в якому просить: визнати незаконним та скасувати п. 7 ч. 1 рішення Дубенської міської ради № 2500 від 22.11.2013 "Про внесення змін і додаток до рішення Дубенської міської ради № 2083 від 25.01.2013 "Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Дубно, що підлягають приватизації в 2013 році шляхом продажу на аукціоні" в частині затвердження переліку об`єкту комунальної власності територіальної громади м. Дубно, що підлягають приватизації в 2013 році, до якого включене пожежне депо загальною площею 293,2 кв.м по АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу будівлі, укладений 17.01.2014 між Управлінням економіки і власності Дубенської міської ради та ОСОБА_1 , зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 95; зобов`язати ОСОБА_1 повернути пожежне депо загальною площею 293,2 кв.м, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , до комунальної власності територіальної громади м. Дубно в особі Дубенської міської ради; скасувати в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 4289312 про державну реєстрацію права приватної власності на пожежне депо загальною площею 293,2 кв.м по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.09.2020 р. (суддя Качур А.М.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 р. апеляційну скаргу Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури задоволено. Рішення Господарського суду Рівненської області від 15.09.2020 р. у справі №918/569/20 скасовано. Прийнято нове рішення. Позов керівника Дубенської місцевої прокуратури задоволено. Визнано незаконним та скасовано пункт 7 частини 1 рішення Дубенської міської ради №2500 від 22.11.2013р. «Про внесення змін і додаток до рішення Дубенської міської ради №2083 від 25.01.2013р. «Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Дубно, що підлягають приватизації в 2013 році шляхом продажу на аукціоні» в частині затвердження переліку об`єкту комунальної власності територіальної громади м.Дубно, що підлягають приватизації в 2013 році, до якого включене пожежне депо загальною площею 293,2 кв.м. по АДРЕСА_1 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу будівлі, укладений 17.01.2014р. між Управлінням економіки і власності Дубенської міської ради та ОСОБА_1 , зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 95. Зобов`язано ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) повернути пожежне депо загальною площею 293,2 кв.м., яке знаходиться в АДРЕСА_1 , до комунальної власності територіальної громади м.Дубно в особі Дубенської міської ради. Скасовано в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №4289312 про державну реєстрацію права приватної власності на пожежне депо загальною площею 293,2 кв.м. по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Рівненської обласної прокуратури 9111,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Рівненської обласної прокуратури 13666,50 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 р. у справі № 918/569/20 скасовано. Справу № 918/569/20 направлено на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 р. рішення Господарського суду Рівненської області від 15.09.2020 р. у справі №918/569/20 залишено без змін, апеляційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури - без задоволення. Стягнуто з Рівненської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 18 222 грн. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.11.2021 року касаційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури задоволено частково, постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 р. та рішення Господарського суду Рівненської області від 15.09.2020 р. у справі № 918/569/20 скасовано, справу № 918/569/20 направлено на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 01.06.2022 року позов задоволено частково, постановлено визнати недійсним договір купівлі-продажу будівлі, укладений 17.01.2014р. між Управлінням економіки і власності Дубенської міської ради та ОСОБА_1 , зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 95; зобов`язати ОСОБА_1 повернути пожежне депо загальною площею 293,2 кв. м., яке знаходиться в АДРЕСА_1 , до комунальної власності територіальної громади м. Дубно в особі Дубенської міської ради; стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненської обласної прокуратури 4 907,00,00 грн витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовити.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 1 червня 2022 року в справі № 918/569/20 - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Рівненської області від 1 червня 2022 року в справі № 918/569/20 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.12.2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 р. та рішення Господарського суду Рівненської області від 01.06.2022 р. у справі № 918/569/20 залишено без змін.

До господарського суду від керівника Дубенської окружної прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткового рішення відповідно до якої просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 918/569/20 про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Рівненської обласної прокуратури 13 666,50 грн витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.09.2020 р. та 18 222,00 грн витрат на оплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.09.2020 р. та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 р.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2023 року розгляд заяви керівника Дубенської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення призначено на "28" лютого 2023 р. на 16:30 год.

27.02.2023 року на електронну адресу господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису в якому просить суд постановити ухвалу про участь адвоката Мацея А.М. у судовому засіданні 28.02.2023 року о 16:30 год. по даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, електронна пошта (e-mail): ІНФОРМАЦІЯ_1 та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); проводити відеоконференцію за допомогою додатку "ВКЗ" (минула назва - "Easycon"), який може бути встановлений за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 - ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Частиною 11 статті 197 ГПК України передбачено, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Судове засідання у справі призначене на "28" лютого 2023 р. о 16:30 год. провести в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А, зал судових засідань № 12.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

4. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 (представнику - Мацею А.М.) в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк