ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/1116/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., при секретарі судового засідання Ткачук І.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін (без проведення судового засідання) справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Дім" (33024, м. Рівне, вул. Макарова, 24 А, )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна - 348 В" (33001, м. Рівне, вул. соборна, 348 В, )

про стягнення 62 311, 87 грн

без виклику учасників справи

Згідно з ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Дім" звернулося до Господарського суду Рівненської області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна - 348 В" про стягнення 62 311, 87 грн. заборгованості за договором надання послуг з управління багатоквартирним будинком, з яких: 48 239, 23 грн - основної заборгованості; 12 171, 72 грн - інфляційних втрат; 1 900, 92 грн - 3% річних.

Ухвалою від 30.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/1116/22. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Про розгляд справи позивача та відповідача було повідомлено ухвалою від 30.12.2022, яка направлялась на адреси місцезнаходження сторін, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та позовній заяві.

Із адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Дім" (33024, м. Рівне, вул. Макарова, 24 А, повернувся конверт із ухвалою від 30.12.2022 за трек-номером 00 із зазначенням причин повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Статтею 120 ГПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Факт неотримання адресатом поштової кореспонденції, враховуючи, що суд, з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

При цьому за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (згідно з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18).

Крім того, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.03.2021 по справі №911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Зважаючи на викладене, оскільки судом встановлено, що причиною невручення конверту з ухвалою від 30.12.2022 для позивача є відсутність вказаної особи за адресою місця знаходження, відтак суд дійшов висновку, що в розумінні вимог ГПК України вказана ухвала вважається врученою Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Дім"10.01.2023 належним чином.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна - 348 В" належним чином повідомлене про розгляд справи № 918/1116/22, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 04.01.2023 поштового відправлення, а саме: ухвали від 30.12.2022 за його адресою (33001, м. Рівне, вул. Соборна, 348 В), трек-номер відправлення 397.

Відтак 19.01.2023 сплинув процесуальний строк на подання відповідачем відзиву.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не скористався процесуальним правом на подання відзиву у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 9 ст. 165 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

02 січня 2023 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Дім", у якій позивач зазначає, що ним було виявлено технічну помилку у позовній заяві, де помилково зазначено що позивач просить суд стягнути судові витрати з позивача, а не з відповідача. Таким чином, позивач уточнює прохальну частину позовної заяви та просить суд її вважати правильною в наступній редакції: "Стягнути з відповідача понесені судові витрати").

Розглянувши заяву представника позивача адвоката Кхатер Ф. про уточнення позовних вимог, суд встановив наступне.

Як вбачається із вказаної заяви, представник позивача зазначає, що після подачі позовної заяви було виявлено, що внаслідок технічної помилки у прохальній частині позовної заяви зазначено, що позивач просить суд стягнути судові витрати з позивача. Однак, правильним вважається зазначення про стягнення судових витрат з відповідача.

Зважаючи на викладене вище, суд приймає дану заяву до розгляду та долучає її до матеріалів справи.

02 січня 2023 року від представника позивача надійшла заява в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України про те, що докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу будуть подані суду протягом 5-ти днів з дати ухвалення судового рішення у справі.

23 січня 2023 року на адресу суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна - 348 В" надійшло клопотання від 19.01.2023 про проведення судового засідання з викликом учасників справи.

Ухвалою від 24.01.2023 клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна - 348 В" про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи від 19.01.2023 залишено без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 13.09.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Дім (далі - управитель) та Співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Рівне, вул. Соборна-348 В (далі - співвласник) укладено Типовий договір № 13-09-18 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою м. Рівне, вул. Соборна 348 В, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що у ціну послуг не включено вартість додаткових послуг.

Відповідно до п. 3.3.5. Договору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна - 348 В" зобов`язується оплатити вартість отриманих додаткових послуг, які були виконані Управителем за дорученням Співвласників.

Згідно з п. 9.1. Договору цей Договір набирає чинності з 13.09.2018 та укладається строком на 1 рік.

Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на 1 рік.

Додатком № 1 до Договору є загальні відомості про будинок.

Додатком № 2 до Договору є Акт приймання-передачі технічної документації на будинок від 13.09.2018.

Додатком № 3 до Договору є вимоги до якості послуги з управління будинком.

Додатком № 4 до Договору є кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 348 В.

Додатком № 4/1 до Договору є кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 348 В.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до положень ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що Договір з додатками є укладеним, підписаний уповноваженими сторонами та скріплений відтисками печаток останніх, на час розгляду справи доказів недійсності договору, зокрема відповідних судових рішень, суду не надано.

Як стверджується матеріалами справи, 22.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Дім отримало доручення від Співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Рівне, вул. Соборна 348 В, в якому було доручено надати додаткові послуги у вигляді огляду покрівлі та проведення його точкового ремонту з закупівлею відповідних матеріалів.

На виконання доручення від 22.10.2020 між Управителем та Співвласниками було підписано додаткову угоду № 1 від 22.10.2020, у якій сторони погодили, що на виконання доручення від 22.10.2020, визначена додаткова послуга як огляд покрівлі та проведення його точкового ремонту з закупівлею відповідних матеріалів буде проводитися згідно суми зазначеної в рахунку. Інші пункти Договору та додатків до нього не зазначені у цій додатковій угоді не змінювалися.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Дім", 18.11.2020 було надано додаткову послугу для Співвласників у вигляді огляду покрівлі та проведення його точкового ремонту з закупівлею відповідних матеріалів, що підтверджується відповідним актом здачі-приймання робіт № 1-0000012-1 на суму 9 754 грн 23 коп. від 18.11.2020 (том 1, а.с. 54). Сторони претензій щодо виконаних робіт не мають.

25 грудня 2020 року позивач отримав від відповідача доручення, в якому було доручено надати з 01.01.2021 додаткові послуги у вигляді: проведення чистки каналізації по загальних стояках 1 раз в 3 календарні місяці в кожному під`їзді (вартість згідно з кошторисом 1200 грн 00 коп.); проведення огляду дитячого майданчику, що знаходиться на прибудинковій території та проведення змазувальних робіт 1 раз на пів року (вартість згідно з кошторисом 300 грн 00 коп.); проведення технічного огляду насосу подачі води (роботи щодо налагоджування робіт по запуску насосу подачі води) 1 раз на рік (вартість згідно з кошторисом 700 грн 00 коп).

На виконання доручення від 25.12.2020 між Управителем та Співвласниками було підписано додаткову угоду № 2 від 25.12.2020, у якій сторони дійшли згоди, що на виконання доручення від 25.12.2020, щодо встановлення цін на додаткові послуги та періодичність їх виконання та викладення даної інформації у формі додаток № 1 до додаткової угоди № 2 від 25.12.2020. Інші пункти Договору та додатків до нього не зазначені у цій додатковій угоді не змінювалися.

У відповідності до умов додаткової угоди № 2, Управитель надав відповідні додаткові послуги, що підтверджується актами виконаних робіт на загальну суму 11 500 грн 00 коп.:

- № 1-0000012/1 на суму 1 200 грн 00 коп. ( а.с. 39).

- № 1-0000001/1 на суму 1 200 грн 00 коп. (, а.с. 40).

- № 1-0000007/1 на суму 300 грн 00 коп. ( а.с. 41).

- № 1-0000010/1 на суму 1 200 грн 00 коп. ( а.с. 42).

- № 1-0000019/1 на суму 1 200 грн 00 коп. ( а.с. 44).

- № 1-0000024/1 на суму 300 грн 00 коп. (а.с. 45).

- № 1-0000027/1 на суму 1 200 грн 00 коп. ( а.с. 50).

- № 1-0000030/1 на суму 700 грн 00 коп. ( а.с. 51).

- № 1-000002/1 на суму 1 200 грн 00 коп. ( а.с. 52).

- № 1-0000009/1 на суму 300 грн 00 коп. ( а.с. 53).

- № 1-0000021/1 на суму 1 200 грн 00 коп. ( а.с. 55).

- № 1-0000021/2 на суму 300 грн 00 коп. ( а.с. 56).

- № 1-0000030/1 на суму 1 200 грн 00 коп. ( а.с. 57).

Сторони претензій щодо виконаних робіт не заявили.

З матеріалів справи вбачається, що 28.01.2021 позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію № 87 про погашення заборгованості у строк до 28.02.2021 за огляд покрівлі та проведення його точкового ремонту з закупівлею відповідних матеріалів на загальну суму 9 754 грн. 23 коп. (том 1,а.с. 34).

Відповіддю від 17.02.2021 на претензію № 87, ОСББ Соборна 348 В повідомило, що кошти в сумі 9 754 грн. 23 коп. за надані додаткові послуги у вигляді огляду покрівлі та проведення його точкового ремонту з закупівлею відповідних матеріалів будуть оплачені частинами до 31 липня 2021 року. ( а.с. 35).

29 червня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія "Дім" отримано Доручення від Співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Рівне, вул. Соборна 348 В, в якому було доручено надати додаткові послуги у вигляді: демонтажу пошкодженого дерева, з вивезенням залишків деревини з прибудинкової території будинку.

На виконання доручення від 29.06.2021 між Управителем та Співвласниками було підписано додаткову угоду № 3 від 29.06.2021, у якій сторони погодили, що на виконання доручення, сторони дійшли згоди, що оплата за визначену додаткову послугу як демонтаж пошкодженого дерева з визначенням залишків деревини з прибудинкової території будинку буде проводитися згідно суми визначеної в рахунку. Інші пункти Договору та додатків до нього не зазначені у цій додатковій угоді не змінювалися.

Дану додаткову послугу, ОСББ "Соборна 348 В" отримало в повній мірі, що підтверджується актом виконаних робіт № 1-00000016/1 на суму 5 300 грн 00 коп. від 29.06.2021 ( а.с. 43). Сторони претензій один до одного не заявляли.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за вказані послуги на виконання доручення від 29.06.2021 відповідачем не оплачено.

13 вересня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Дім" отримало Доручення від Співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Рівне, вул. Соборна 348 В, в якому було доручено надати додаткові послуги у вигляді:

- проведення регулювання пластикових вікон у місцях загального користування в будинку за адресою: м. Рівне вул. Соборна 348 В (вартість послуги згідно з кошторисом 2 400 грн 00 коп.);

- проведення заміни пошкоджених ручок в пластикових вікнах, при цьому прошу здійснити демонтаж пошкоджених ручок, здійснити купівлю нових та провести їх монтаж (вартість послуги згідно з кошторисом 1 985 грн 00 коп.);

- проведення ремонту доводчиків вхідних дверей в будинку за адресою: м. Рівне вул. Соборна 348 В (вартість послуги згідно з кошторисом 300 грн 00 коп.);

- проведення демонтажу пошкоджених дверей до приміщення водяного вузла та їх утилізацію, здійснити закупівлю нових дверей, здійснити їхнє транспортування, вивантаження та монтаж (вартість послуги згідно з кошторисом 1 700 грн 00 коп).

На виконання доручення від 13.09.2021 Управителем та Співвласниками було підписано додаткову угоду № 4 від 13.09.2021, у якій сторони дійшли згоди щодо встановлення цін на додаткові послуги та періодичність їх виконання та викладення даної інформації у формі додатку № 1 до додаткової угоди № 4 від 13.09.2021. Інші пункти Договору та додатків до нього не зазначені у цій додатковій угоді не змінювалися.

Позивачем надано для відповідача послуги передбачені додатковою угодою № 4, що підтверджується актами виконаних робіт на загальну суму 21 685 грн 00 коп.:

- № 1-00000024/1 на суму 300 грн 00 коп. (а.с. 45). Сторони претензій один до одного не мають;

- № 1-00000024/2 на суму 1 985 грн 00 коп. (а.с. 46) Сторони претензій один до одного не мають;

- № 1-00000024/2 на суму 2 400 грн 00 коп. ( а.с. 47) Сторони претензій один до одного не мають;

- № 1-00000024/5 на суму 17 000 грн 00 коп. (а.с. 49) Сторони претензій один до одного не мають.

01 лютого 2022 року на адресу ОСББ Соборна 348 В було надіслано претензію № 88 про погашення заборгованості за надані додаткові послуги на виконання Доручень від 25.12.2020, від 29.06.2021 та від 13.09.2021 в сумі 44 039 грн. 23 коп. - у строк до 01.03.2022 (а.с. 36-37).

Відповіддю від 23.03.2022 року на претензію № 88 ОСББ Соборна 348 В повідомило, що кошти сумі 44 039 грн. 23 коп. за надані додаткові послуги передбачені додатковими угодами № 1, № 2, № 3, № 4, будуть обов`язково оплачені в найкоротшій перспективі. Водночас відповідач просив позивача звернути увагу, що 24.02.2022 в країні розпочалася війна, відтак значна кількість мешканців наразі не проживає у своїх помешканнях, а інші співвласники будинку допомагають збройним силам України доступними методами. Відповідач просив дочекатися рішення загальних зборів співвласників для вирішення питання щодо наявності заборгованості.

22 листопада 2022 року на адресу позивача надійшла заява голови правління ОСББ Соборна 348 В Гуцалюк Наталії Анатоліївни, де повідомлено Управителя, що рішенням загальних зборів проведених 03.11.2022 прийнято рішення про відмову ОСББ Соборна 348 В від послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Окрім цього відповідним рішенням було змінено членів правління ОСББ та його голову.

01 грудня 2022 року між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 5, щодо дострокового припинення Типового договору № 13-09-18 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 13.09.2018 (а.с. 32).

01 грудня 2022 року між Сторонами був підписаний Акт передачі-приймання, відповідно до якого Сторони підтверджують, що заборгованість співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Рівне, вул. Соборна 348 В, перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Дім" становить 48 239, 23 грн. за надані додаткові послуги в період 2020 року по 2022 рік. (том 1, а.с. 33). Даний акт є невід`ємною частиною Типового договору № 13-09-18 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 13.09.2018.

Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі укладеного правочину, що за своєю природою є договором підряду, та регулюються нормами ЦК України та ГК України.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 525 ЦК України та ст. 193 ГК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За умовами ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі статтею 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Відповідно до ст. 841 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

За змістом ч. 1 ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до частини 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

В силу ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником та прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаних обома сторонами.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотним умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 3 ст. 6 ЦК України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Отже, договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (ст. ст. 11, 626 ЦК України), які суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (стаття 525 ЦК України).

Таким чином, судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за Договором та додатковими угодами № 1, № 2, № 3 та № 4 до нього у строки та в спосіб встановлений договором та угодами.

А саме, позивачем надано послуги з управління багатоквартирним будинком на загальну суму 48 239 грн 23 коп., що підтверджується актами надання послуг, які підписані зі сторони Управителя та Співвласників.

Пунктом 2.2.25 Договору визначено, що ОСББ Соборна 348 В зобов`язується оплатити вартість отриманих додаткових послуг, які були виконані Управителем за дорученням Співвласників не пізніше ніж за тридцять календарних днів з моменту надання таких послуг.

Судом встановлено, що строк виконання зобов`язань замовником за Договором настав, однак відповідачем не здійснено оплати послуг на загальну суму 48 239 грн 23 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з тим, що відповідачем у справі не проведено повної оплати проведених позивачем робіт, відтак відповідач є таким, що прострочив виконання за Договором:

1) за актом № 1-0000012-1 на суму 9 754 грн 23 коп. від 18.11.2020 - із 19.12.2020;

2) за актом № 1-0000001/1 на суму 1 200 грн 00 коп. від 31.01.2021 - із 03.03.2021;

3) за актом № 1-0000007/1 на суму 300 грн 00 коп. від 31.03.2021 - із 01.05.2021;

4) за актом № 1-0000010/1 на суму 1 200 грн 00 коп. від 30.04.2021 - із 01.06.2021 (враховуючи, що останній день строку припав на неділю, 30.05.2021 та був перенесений на перший робочий після нього день);

5) за актом № 1-00000016/1 на суму 5 300 грн 00 коп. від 29.06.2021 - із 30.07.2021;

6) за актом № 1-0000019/1 на суму 1 200 грн 00 коп. від 31.07.2021 - із 31.08.2021;

7) за актом № 1-00000024/1 на суму 300 грн 00 коп. від 21.09.2021 - із 22.10.2021;

8) за актом № 1-0000024/4 на суму 300 грн 00 коп. від 21.09.2021 - із 22.10.2021;

9) за актом № 1-00000024/2 на суму 1 985 грн 00 коп. від 27.09.2021 - із 28.10.2021;

10) за актом № 1-00000024/2 на суму 2 400 грн 00 коп. від 28.09.2021 - із 29.10.2021;

11) № 1-00000024/5 на суму 17 000 грн 00 коп. від 30.09.2021 - із 02.11.2021 (враховуючи, що останній день строку оплати припав на суботу, а далі неділю, 30-.31.10.2021 та був перенесений на перший робочий після них день).

12) за актом № 1-0000027/1 на суму 1 200 грн 00 коп. від 31.10.2021 - із 01.12.2021;

13) за актом № 1-0000030/1 на суму 700 грн 00 коп. від 30.11.2021 - із 31.12.2021;

14) за актом № 1-000002/1 на суму 1 200 грн 00 коп. від 31.01.2022 - із 03.03.2022;

15) за актом № 1-0000009/1 на суму 300 грн 00 коп. від 31.03.2022 - із 03.05.2022 (враховуючи, що останній день строку оплати припав на суботу, а далі неділю, 30.04.2022 - 01.05.2022 та був перенесений на перший робочий після них день );

16) за актом № 1-0000012/1 на суму 1 200 грн 00 коп. від 30.04.2022 - із 31.05.2022;

17) за актом № 1-0000021/1 на суму 1 200 грн 00 коп. від 31.07.2022 із 31.08.2022;

18) за актом № 1-0000021/2 на суму 300 грн 00 коп. від 31.07.2022 із 31.08.2022;

19) за актом № 1-0000030/1 на суму 1 200 грн 00 коп. від 31.10.2022 із 01.12.2022.

Таким чином, враховуючи, що відповідач в порушення вимог ЦК України та ГК України взяті на себе зобов`язання за Договором не виконав, за проведені позивачем роботи своєчасно та в повному обсязі не розрахувався, позивач обґрунтовано звернувся з позовом про стягнення несплаченої суми основного боргу у розмірі 48 239 грн 23 коп.

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у частині стягнення основного боргу у розмірі 48 239 грн 23 коп.

Крім того, предметом позовних вимог є стягнення з відповідача 12 171, 72 грн - інфляційних втрат та 1 900, 92 грн - 3% річних.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). При цьому, індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць.

Невиконання грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням.

Крім того, суд зауважує, що передбачені вказаними нормами законодавства наслідки прострочення виконання боржником грошового зобов`язання у вигляді відшкодування інфляційних втрат та % річних, що нараховуються на суму основного боргу, виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті та отриманні від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Формулювання ст. 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції орієнтує на компенсаційний. а не штрафний характер відповідних процентів. За змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу. який полягає v відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Судом перевірено розрахунки 3 % річних та інфляційних втрат долучені позивачем до матеріалів справи (том 1, а.с. 103-104) за допомогою Системи комплексного інформаційного забезпечення ЛІГА:ЗАКОН ENTERPRISE, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу (до 26.12.2022) та встановлено, що останні не є арифметично вірними, позаяк позивачем безпідставно нараховано 3 % річних та інфляційні втрати на дні, коли у відповідача ще не виникло зобов`язання щодо оплати наданих йому послуг.

Згідно розрахунку суду, який додається до даного рішення, обґрунтований розрахунок за Договором 3% річних становить 1 894 грн 24 коп., а інфляційних втрат - 14 050 грн 01 коп.

Проте як вбачається, розмір інфляційних втрат є більшим, ніж заявлено позивачем до стягнення, а тому позовні вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат у сумі 12 171, 72 грн - підлягають до задоволення у заявленому позивачем розмірі, так як суд позбавлений можливості виходу за межі позовних вимог, а позовні вимоги про стягнення 3 % річних підлягають до часткового задоволення у розмірі 1 894 грн 24 коп.

У задоволенні 06 грн 68 коп. 3% річних суд відмовляє.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд на підставі доказів, наданих позивачем, встановив перебування сторін у договірних відносинах та встановив порушення відповідачем прав позивача.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були дослідженні судом, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та про стягнення з відповідача на користь позивача 62 305 грн 19 коп., з яких: 48 239 грн 23 коп. - основний борг, 12 171 грн 72 коп. - інфляційні втрати, 1 894 грн 24 коп. - 3 % річних.

У задоволенні 06 грн 68 коп. 3% річних суд відмовляє.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Предметом спору у даній справі при поданні позовної заяви є стягнення з відповідача 62 311 грн 87 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 62 305 грн 19 коп., то розмір судового збору пропорційно частині задоволеної вимоги становить 2 480 грн 73 коп., який покладається на відповідача.

Відповідно судовий збір у розмірі 00 грн 27 коп. залишається за позивачем.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Дім" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна - 348 В" про стягнення 62 311, 87 грн задоволити частково.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна - 348 В" (33001, м. Рівне, вул. соборна, 348 В, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Дім" (33024, м. Рівне, вул. Макарова, 24 А, ) 48 239 (сорок вісім тисяч двісті тридцять дев`ять) грн 23 коп. - основний борг, 12 171 (дванадцять тисяч сто сімдесят одна) грн 72 коп. - інфляційні втрати, 1 894 (одна тисяча вісімсот дев`яносто чотири) грн 24 коп. - 3 % річних та 2 480 (дві тисячі чотириста вісімдесят) грн 73 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

4. У задоволенні позовних вимог про стягнення 06 грн 68 коп. - 3% річних відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку визначеному ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано "01" березня 2023 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич