ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/1805/21

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Київської міської ради, м. Київ

2) Київської міської державної адміністрації, м. Київ

3) Комунальної організації «Київмедспецтранс», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром», Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення коштів

секретар судового засідання: Д.C. Бабяк

представники:

від позивача 1, 2 не з`явилися

від позивача 3 Н.М. Шкурай

від відповідача А.О. Поцелов

від прокуратури Д.С. Дергунов

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.10.2021 року у справі №911/1805/21 в задоволенні позовних вимог Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації та Комунальної організації «Київмедспецтранс» відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 року апеляційну скаргу Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації та Комунальної організації «Київмедспецтранс» на рішення Господарського суду Київської області 27.10.2021 року у справі №911/1805/21 року залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 27.10.2021 року у справі №911/1805/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 06.10.2022 року касаційну скаргу Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації та Комунальної організації «Київмедспецтранс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 року у справі №911/1805/21 та рішення Господарського суду Київської області від 27.10.2021 року у справі №911/1805/21 задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 року та рішення Господарського суду Київської області від 27.10.2021 року у справі №911/1805/21 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області в іншому складі суду.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями справу №911/1805/21 передано для розгляду судді Д.Г. Зайцю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.10.2022 року прийнято справу №911/1805/21 до провадження в порядку нового розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.11.2022 року та зобов`язано сторін надати письмові пояснення з приводу постанови Верховного Суду від 06.10.2022 року у справі №911/1805/21.

До суду від позивача 3 надійшли пояснення №857-7 від 07.11.2022 року (вх. №15778/22 від 07.11.2022) на вимогу ухвали суду від 24.10.2022 року, в яких позивач 3 просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

До суду від прокуратури надійшли пояснення №15/2-5821-22 від 07.11.2022 (вх. №16028/22 від 10.11.2022) на вимогу ухвали суду від 24.10.2022 року, в яких прокуратура просить суд задовольнити позов повністю.

До суду від відповідача надійшли письмові пояснення б/н від 09.11.2022 року (16194/22 від 14.11.2022) на вимогу ухвали суду від 24.10.2022 року, в яких відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Позивач 1 та позивач 2, повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання 15.11.2022 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, пояснення з приводу постанови Верховного Суду від 06.10.2022 року у справі №911/1805/21 не надали.

Ухвалою суду від 15.11.2022 року підготовче засідання відкладено на 13.12.2022 року.

До суду від позивача 3 надійшли додаткові письмові пояснення по суті справи б/н від 07.12.2022 року (вх. №18278/22 від 13.12.2022) та клопотання б/н від 07.12.2022 року (вх. №18279/22 від 13.12.2022) про долучення доказів до матеріалів справи.

Позивач 1 та позивач 2, повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання 13.12.2022 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, пояснення з приводу постанови Верховного Суду від 06.10.2022 року у справі №911/1805/21 не надали.

У судовому засіданні 13.12.2022 представник позивача 3 (Комунальної організації «Київмедспецтранс») та прокурор просили суд надати їм додатковий час для ознайомлення з поданими відповідачем документами.

Ухвалою суду від 13.12.2022 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 31.01.2023 року.

До суду від позивача 3 надійшли заперечення на додаткові письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» по суті справи б/н від 07.12.2022 року.

Позивач 1, 2 та відповідач, повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання 31.01.2023 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 31.01.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу №911/1805/21 до судового розгляду по суті на 28.02.2023 року.

Позивач 1 та 2, повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання 28.02.2023 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання на 21.03.2023 о 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

2. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць