УХВАЛА

про закриття провадження у справі

та повернення судового збору

м. Київ

27.02.2023Справа № 911/2400/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. дослідивши у нарадчій кімнаті заяву позивача про відмову від позову та матеріали справи

911/2400/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Луценка Віталія Валентиновича (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Фізичної особи-підприємця Абдуллаєва Ількіна код НОМЕР_2 АДРЕСА_2

про стягнення 133310,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва за правилами спрощеного позовного провадження знаходиться справа 911/2400/22 за позовом Фізичної особи-підприємця Луценка Віталія Валентиновича до Фізичної особи-підприємця Абдуллаєва Ількіна про стягнення 133310,01 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди № 177А-21/2 від 01.10.2021 р.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань зі сплати орендної плати за договором оренди № 177А-21/2 від 01.10.2021 р., у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути 133310,01 грн. заборгованості, а також судові витрати.

Представником позивача, адвокатом Гетіковим Василем Миколайовичем (св-во про право на заняття адвокатською діяльністю 1411/22 від 14.11.2022, ордер серія АІ №1343629 від 31.01.2023 подав Заяву про відмову від позову та повернення 50% сплаченого судового збору .

Ухвалою Господарського суду міста Києва про повідомлення від 01.02.2023 роз`яснено Позивачу приписи частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу та інші наслідки відмови позивача від позову. Також, повідомлено сторін, що вирішення судом заяви Позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі №910/4492/21 буде здійснене судом 07.02.2023р.

Ухвала надіслана на офіційні електронні адресу позивача та поштові адреси сторін у справі.

07.02.2023 суддя перебував у відпустці тому розгляд заяви не відбувся.

Станом на 27.02.2023 заяв, клопотань від сторін у справі до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви представника Фізичної особи-підприємця Луценка Віталія Валентиновича адвоката Гетіковим Василем Миколайовичем (св-во про право на заняття адвокатською діяльністю 1411/22 від 14.11.2022, ордер серія АІ №1343629 від 31.01.2023 про відмову від позову.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною першою статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною другою статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що подана суду заява про відмову позивача від позову у справі № 911/2400/22 підписана уповноваженим представником позивача.

Наслідки відмови від позову позивачу роз`яснені і йому відомі.

Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що вказана заява про відмову від позову не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи викладене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженою особою, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки Господарським судом міста Києва прийнято відмову позивача від позову та провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю.

З огляду на відмову позивача від позову та прийняття відмови судом суд дійшов висновку про повернення на підставі п.5 ч.1 та ч.3 ст.7 7 Закону України «Про судовий збір» у позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 2481,00 грн квитанцією 11 від 17.11.2022 на рахунок ГУДКСУ у Київській області UA3010001 МФО899998, а саме 1240,50 грн.

Для повернення судового збору заявник повинен одержати електронний примірник квитанції 11 від 17.11.2022 у банківській установі платника

Керуючись статтями 191, 185, 231, 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, та п.5 ч.1, ч3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Фізичної особи-підприємця Луценка Віталія Валентиновича від позову до Фізичної особи-підприємця Абдуллаєва Ількіна про стягнення 133310,01 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди № 177А-21/2 від 01.10.2021 р.

2. Закрити провадження у справі № 911/2400/22 за позовом Фізичної особи-підприємця Луценка Віталія Валентиновича до Фізичної особи-підприємця Абдуллаєва Ількіна про стягнення 133310,01 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди № 177А-21/2 від 01.10.2021 р.

3.1 Повернути Фізичній особі-підприємцеві Луценку Віталію Валентиновичу (код НОМЕР_3 із державного бюджету України 1240,50 грн., що становить 50 відсотків судового збору, перерахованого згідно з платіжною квитанцією 11 від 17.11.2022 при поданні позову в розмірі 2481,00 грн на рахунок ГУДКСУ у Київській області UA3010001 МФО899998.

3.2 Повернення сплаченої суми судового збору здійснювати в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала набрала законної сили 27.02.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Ігор Курдельчук