ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 6/7/921/39/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случа О.В. - головуючого, Зуєва В.А., Мачульського Г.М.

у письмовому провадженні розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «-Автотехсервіс-»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15 грудня 2022 року (головуючий - Матущак О.І., судді: Марко Р.І., Скрипчук О.С.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «-Автотехсервіс-» про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аско»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «-Автотехсервіс-»

про визнання договору недійсним.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Хронологія спору

1. В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа № 6/7/921/39/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аско» (далі «Позивач», ТОВ «Аско») до Приватного акціонерного товариства «-Автотехсервіс-» (далі «Відповідач», ТОВ «-Автотехсервіс-») про визнання недійсним договору про спільну діяльність.

2. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.04.2013 у задоволенні позову ТОВ «Аско» було відмовлено.

3. У 2022 році Позивач звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами.

4. Ухвалою від 25.08.2022 Господарський суд Тернопільської області у задоволенні заяви ТОВ «Аско» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовив.

5. В подальшому, додатковою ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.09.2022 було задоволено заяву ТОВ «-Автотехсервіс-» про ухвалення додаткового рішення (розподіл судових витрат). Стягнуто з ТОВ «Аско» 15 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

6. Задовольняючи подану Відповідачем заяву про розподіл судових витрат, господарський суд першої інстанції виходив з того, що заявлені ТОВ «-Автотехсервіс-» витрати на правничу допомогу підтверджуються долученими доказами, є співмірними зі складністю цієї справи та виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та їх обсягом.

7. За наслідками перегляду зазначеної додаткової ухвали господарського суду першої інстанції в апеляційному порядку, постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 її було скасовано з прийняттям нового рішення про часткове задоволення заяви Відповідача та стягнення на його користь 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

8. Приймаючи вказану постанову суд апеляційної інстанції вказав, що виходячи із наявних у матеріалах цієї справи доказів, розумним і обґрунтованим розміром судових витрат на професійну правничу допомогу, які можуть бути стягнуті з ТОВ «Аско» є 5 000 грн. У решті ж вимог заяви ТОВ «-Автотехсервіс-» належить відмовити.

5. Не погодившись із постановою апеляційного господарського суду, ТОВ «-Автотехсервіс-» звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить її скасувати, а додаткову ухвалу місцевого господарського суду залишити в силі.

6. Скаржник стверджує, що при прийнятті оскаржуваної постанови судом апеляційної інстанції було порушено приписи частин четвертої, п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з підстав їх застосування всупереч висновку Верховного Суду, який було наведено у постанові від 30.03.2021 у справі № 906/432/19, зокрема, щодо неможливості втручання суду у договірні відносини між адвокатом та клієнтом.

7. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ «Аско» заперечує проти наведених у ній доводів. Скаргу вважає безпідставною та необґрунтованою. Зазначає, що суд апеляційної інстанції прийняв рішення про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу за результатами оцінки усіх наявних у матеріалах справи доказів з урахуванням критерію розумності їхнього розміру та виходячи із конкретних обставин справи, тобто з дотриманням усіх приписів процесуального закону та з урахуванням висновків Верховного Суду щодо порядку застосовування таких приписів, зокрема, і того, що наданий у постанові, на яку посилається скаржник. За викладеного ТОВ «Аско» просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, постанову апеляційного господарського суду залишити без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду попередньої інстанції

8. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

9. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду заслухав суддю-доповідача, дослідив наведені у касаційній скарзі доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевірив на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального та процесуального права та вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

10. Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

11. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша статті 126 ГПК України).

12. Частиною другою статті 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

13. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

14. Судами попередніх інстанцій установлено, що представництво інтересів ТОВ «-Автотехсервіс-» у даній справі здійснювалося адвокатом Авдєєнко В.В. на підставі, укладеного між адвокатом і Відповідачем договору про надання правничої допомоги від 14.06.2022.

15. За умовами вказаного договору виконавець (адвокат Авдєєнко В.В.) зобов`язався надати замовнику (Відповідачеві) правничу допомогу, а саме: ознайомитись із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по справі № 6/7/921/39/13, підготувати та подати відзив, здійснювати представництво інтересів замовника в Господарському суді Тернопільської області у вказаній справі в кількості до 2,5 робочих годин. В договорі сторони також погодили, що вартість послуг адвоката становить 15 000 грн, які підлягають оплаті на його першу вимогу після прийняття судом рішення по суті спору.

16. Відповідно до рахунку № 2 від 25.08.2022 вартість наданих послуг з ознайомлення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами становить 4 000 грн, на підготовку відзиву 6 000 грн та на участь у судових засіданнях 5 000 грн.

17. Згідно звіту адвоката ним виконано наступні роботи та надано послуги в сумі 15 000 грн, а саме: ознайомлення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами 2 години*2000 грн/годину роботи = 4000 грн, підготовка відзиву 3 години роботи*2000 грн/годину роботи=6000 грн, участь у судових засіданнях 2,5 години*2000грн/годину роботи = 5000 грн.

18. З акта від 25.08.2022, складеного та підписаного між адвокатом Авдєєнком В.В. та ТОВ «-Автотехсервіс-», встановлено, що виконавцем на підставі договору від 14.06.2022 виконані роботи та надані наступні послуги: ознайомлення із заявою ТОВ «Аско» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по справі № 6/7/921/39/13, підготовлено та подано до Господарського суду Тернопільської області відзив та забезпечено здійснення представництва інтересів замовника в Господарському суді Тернопільської області у вказаній справі в кількості 2,5 робочі години. Вартість виконаних робіт, наданих послуг становить 15 000 грн згідно звіту адвоката від 25.08.2022.

19. Оцінивши подані докази господарський суд першої інстанції вирішив, що розмір заявлених Відповідачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу є доведеним, а тому заявлена сума підлягає стягненню з ТОВ «Аско» в повному обсязі. Підстав для зменшення витрат на професійну правничу допомогу у даному випадку немає.

20. Апеляційний господарський суд з висновком суду першої інстанції не погодився і вказав, що місцевим господарським судом не в повній мірі було надано оцінку доводам ТОВ «Аско» в частині клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Зокрема, господарським судом не надано оцінки тому, що представництво інтересів ТОВ «-Автотехсервіс-» адвокатом Авдєєнко В.В. здійснювалося в судах усіх інстанцій по даній справі, а також і у справі № 7/86-1298, визнання нечинним рішення у якій стало підставою для звернення із заявою про перегляд рішення у цій справі за нововиявленими обставинами.

21. Надавши правову оцінку доводам Позивача та оцінивши подані ним докази, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що представник ТОВ «-Автотехсервіс-» адвокат Авдєєнко В.В. був обізнаним про позицію Позивача та нормативно-правове регулювання спірних правовідносин, отже, підготовка відзиву на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи.

22. Таким чином, виходячи з критерію розумності розміру адвокатських витрат та конкретних обставин справи, а також з урахуванням заяви ТОВ «Аско» про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами апеляційний суд виснував, що у даному випадку лише 5 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу можуть вважатись розумними та обґрунтованими, а тому саме цю суму належить покласти на ТОВ «Аско». У решті ж вимог заяви Відповідача необхідно відмовити.

23. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду відмічає, що відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

24. У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

25. Водночас, відповідно до частини четвертої статті 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

26. Положеннями ж частини п`ятої статті 129 ГПК України визначено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

27. Частиною п`ятою статті 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

28. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 ГПК України).

29. Колегія суддів окремо звертає увагу, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (див. додаткову постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

30. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004, рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України" від 02.06.2014), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

31. Враховуючи наведені положення законодавства, установлені обставини цієї справи, надану судом апеляційної інстанції оцінку наявним у ній доказам, подане Позивачем клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, а також взявши до уваги приписи частини першої статті 86 ГПК України (суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів) колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду погоджується з висновками апеляційного господарського суду про можливість зменшення належних до стягнення із ТОВ «Аско» витрат на професійну правничу допомогу до визначеного судом апеляційної інстанції розміру.

32. Жодної неузгодженості із правовим висновком Верховного Суду із постанови від 30.03.2021 у справі № 906/432/19 у даному випадку немає, адже суд касаційної інстанції у тій постанові вказав, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України допускається, однак за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. Тільки в іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Крім того, Верховний Суд у згаданій постанові також відмітив для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

33. Оскільки судом апеляційної інстанції було установлено, що заявлена до стягнення сума судових витрат на правничу допомогу є необґрунтованою, посилання скаржника на втручання суду у договірні відносини між ним і адвокатом є безпідставними. Більше того, відповідно до правового висновку, який наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

34. Разом з цим, колегія суддів також враховує аналогічні висновки, які надані Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у подібних правовідносинах у постановах від 24.01.2023 у справі № 921/628/19 і від 21.02.2023 у справі № 4/40/5022-387/2012, де судом касаційної інстанції розглядалися і залишалися без задоволення касаційні скарги ТОВ «-Автотехсервіс-» на постанови апеляційних господарських судів, якими (як і у даній справі) зменшувались належні до стягнення з ТОВ «Аско» суми адвокатських витрат за подібних фактичних обставин.

35. Крім цього, при прийнятті даної постанови суд керується, зокрема, принципом res judicata, базове тлумачення якого вміщено в рішеннях Європейського суду з прав людини від 09.11.2004 у справі «Науменко проти України», від 19.02.2009 у справі «Христов проти України», від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», в яких цей принцип розуміється як елемент принципу юридичної визначеності, що вимагає поваги до остаточного рішення суду та передбачає, що перегляд остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду не може здійснюватись лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі, а повноваження судів вищого рівня з перегляду (у тому числі касаційного) мають здійснюватися виключно для виправлення судових помилок і недоліків. Відхід від res judicate можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини, наявності яких у даній справі скаржником не зазначено й не обґрунтовано.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

36. Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення (пункт 1 частини 1 статті 308 ГПК України). Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (стаття 309 ГПК України).

37. Враховуючи наведені положення Закону та висновки, зроблені касаційним судом під час касаційного провадження у даній справі, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вирішила, що подана ТОВ «-Автотехсервіс-» касаційна скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає. Водночас прийнята у справі постанова апеляційного господарського суду повністю відповідає правовим нормам, а тому не може бути змінена чи скасована.

Керуючись статтями 300, 301, 306, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «-Автотехсервіс-» залишити без задоволення.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 15 грудня 2022 року у справі № 6/7/921/39/13 без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Случ О.В.

Судді Зуєв В.А.

Мачульський Г.М.