ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"21" лютого 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3116/22
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Гута С.Ф.

при секретарі судового засідання Борисовій Н.В.

розглядаючи справу № 916/3116/22

за позовом Приватного акціонерного товариства КІРОВОГРАДСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО „АГРОБУДАВТОСЕРВІС

до відповідача: Виробничо-комерційної фірми КВАРЦ

про стягнення 64152,95 грн заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: Тупало М.П.

від відповідача : не з`явився,

встановив:

Приватне акціонерне товариство КІРОВОГРАДСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО „АГРОБУДАВТОСЕРВІС звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Виробничо-комерційної фірми КВАРЦ 64152,95 грн заборгованості, з яких 48515,72 грн основного боргу, 9476,58 грн інфляційних нарахувань та 6160,62 грн штрафних санкцій, нарахованих у зв`язку із неналежним виконанням умов договору перевезення вантажу автомобільним транспортом від 02.11.2020 р. № 4/11/20 в частині своєчасної та остаточної оплати вартості наданих послуг.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2022 р. позовній заяві Приватного акціонерного товариства КІРОВОГРАДСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО „АГРОБУДАВТОСЕРВІС присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/3116/22 та визначено суддю Господарського суду Одеської області Гута С.Ф. для розгляду справи.

Ухвалою суду від 29.11.2022 року відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 22.12.2022 року о 10:00 год.

02.12.2022 року до канцелярії Господарського суду Одеської області від позивача Приватного акціонерного товариства КІРОВОГРАДСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО „АГРОБУДАВТОСЕРВІС надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому позивач просить суд здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити: Господарському суду Кіровоградської області (вулиця В`ячеслава Чорновола, 29/32, Кропивницький, Кіровоградська область, 25000).

Ухвалою суду від 05.12.2022 року клопотання було задоволено.

Судове засідання призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.11.2022р. № 916/3116/22 на "22" грудня 2022 р. о 10:00 не відбулося у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Господарського суду одеської області.

Ухвалою суду від 22.12.2022 року розгляд справи було призначено на 10.01.2023 року.

Судове засідання призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2022р. № 916/3116/22 на "10" січня 2023 р. о 13:10 не відбулося у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Господарського суду одеської області.

Ухвалою суду від 10.01.2023 року розгляд справи було призначено на 31.01.2023 року.

Ухвалою суду від 31.01.2023 року розгляд справи відкладено на 21.02.2023 року.

25.01.2023 року від Виробничо-комерційної фірми КВАРЦ надійшла заява про закриття провадження у справі, як зазначає заявник, з метою добровільного виконання заявлених вимог, Виробничо-комерційна фірма «КВАРЦ» (приватна форма власності) сплатила на користь Приватного акціонерного товариства КІРОВОГРАДСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО „АГРОБУДАВТОСЕРВІС заборгованості у сумі 64 152 грн. 95 коп., що підтверджується наступними платіжними дорученнями, а саме: 48 515 грн. 75 коп. згідно платіжного доручення № 8696 від 13.01.2023 із призначенням платежу: оплата за послуги перевезення згідно договору № 4/11/20 від 02.11.2020; 15 637 грн. 20 коп. згідно платіжного доручення № 8698 від 13.01.2023 із призначенням платежу: покриття витрат позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

27.01.2023 року від представника позивача надійшла заява з запереченнями, відповідно яких останній зазначив, що відповідач звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі, яке мотивував сплатою заборгованості в сумі 64152,95 грн. в добровільному порядку. На підтвердження надано два платіжних доручення: № 8696 від 13.01.23р. на суму 48515,75 призначення платежу «Оплата послуг перевезення згідно договору №4/11/20 від 02.11.2020 року; № 8698 від 13.01.23р. на суму 15673,2 грн. призначення платежу: «Судові втирати по покриття витрат згідно позовної заяви». У той же час, ПрАТ «КАТП «АГРОБУДАВТОСЕРВІС» не заперечує про надходження зазначених платежів на рахунок товариства.

Поняття юридичний спір має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття спір про право (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття спір про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Закриття провадження можливо на стадії процесу з двох підстав це: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України (частина четверта 200 ЦПК України).

Згідно пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 статті 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається…

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Фактично, закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Отже, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Аналогічне тлумачення зазначених правових положень викладене у пунктах 4.8. 4.15 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 р. у справі № 13/51-04.

Приймаючи до уваги викладене, наявність в матеріалах справи доказів сплати після відкриття провадження у справі заборгованості (те, що перерахована Виробничо-комерційною фірмою КВАРЦ сума заборгованість цілком відповідає сумі основного боргу та заявлених інфляційних нарахувань та штрафних санкцій), яка є предметом спору, господарський суд закриває провадження у справі № 916/3116/22 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч,4 ст.231 ГПК України встановлено, що при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до положень п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі закриття (припинення) провадження у справі Позивач має право на повернення коштів сплачених як судовий збір за ухвалою суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 ст.231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається…

Приймаючи до уваги викладене, наявність в матеріалах справи доказів сплати після відкриття провадження у справі заборгованості, яка є предметом спору, господарський суд закриває провадження у справі № 916/3116/22 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Згідно ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, господарський суд повертає Приватному акціонерному товариству КІРОВОГРАДСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО „АГРОБУДАВТОСЕРВІС (27641, Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с Соколівське, просп. Соколівський, 1 А, Код ) з Державного бюджету України 2481,00 грн. судового збору, сплаченого за подачу позову.

Керуючись п.п.2 ч.1 ст.231, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №916/3116/22 за позовом Приватного акціонерного товариства КІРОВОГРАДСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО „АГРОБУДАВТОСЕРВІС до відповідача Виробничо-комерційної фірми КВАРЦ про стягнення 64152,95 грн.- закрити.

2.Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) на користь Приватного акціонерного товариства КІРОВОГРАДСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО „АГРОБУДАВТОСЕРВІС (27641, Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с Соколівське, просп. Соколівський, 1 А, Код ) витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривень 00 копійок) сплаченого за платіжними дорученнями від 04.11.2022 р. № 5380, оригінал якого знаходяться в матеріалах справи № 916/3116/22.

3.Призначити судове засідання для вирішення питання про стягнення заявлених Приватним акціонерним товариством КІРОВОГРАДСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО „АГРОБУДАВТОСЕРВІС судових витрат на 14 березня 2023 року об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

4.Доручити Господарському суду Кіровоградської області (вулиця В`ячеслава Чорновола, 29/32, Кропивницький, Кіровоградська область, 25000) проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представника Приватного акціонерного товариства КІРОВОГРАДСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО „АГРОБУДАВТОСЕРВІС у судовому засіданні при розгляді справи №916/3116/22, яке призначене господарським судом Одеської області на "14" березня 2023р. о 11:20 год.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст складено 27 лютого 2023 р.

Суддя С.Ф. Гут