ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2465/18

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши справу

За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення 824 189,00 грн.

Учасники судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: О.А. Бороденко;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Київської області (суддя Карпечкін Т.П.) перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Фізичної особи-підприємця Кравчука Ігоря Олександровича та ОСОБА_2 про стягнення 824 189,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем-1 своїх зобов`язань за кредитним договором № МСБ-31 від 31.10.2013 щодо повернення останнім грошових коштів, в забезпечення яких між позивачем та відповідачем-2, як поручителем відповідача-1, укладено договір поруки № МСБ-31/П від 31.10.2013. У зв`язку із вищенаведеним, позивачем подано зазначену позовну заяву про солідарне стягнення з відповідачів 824 189,00 грн.

01.04.2019 прийнято рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/2465/18, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Фізичної особи-підприємця Кравчука Ігоря Олександровича та до ОСОБА_2 про стягнення 824 189,00 грн задоволено в повному обсязі; стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Кравчука Ігоря Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Євеванська, 1, ідентифікаційний номер 23697280) 706 666,64 грн заборгованості по кредиту та 117 522,36 грн заборгованості по прострочених процентах; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кравчука Ігоря Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний номер 23697280) 6 181,42 грн судового збору; стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний номер 23697280) 6 181,42 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2019 у справі № 911/2465/18 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Верховного Суду у справі № 911/2465/18 від 27.03.2020 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено повністю; постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2019 у справі № 911/2465/18 скасовано; справу № 911/2465/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді Л.В. Сокуренко.

Ухвалою суду від 13.04.2020 було прийнято справу № 911/2465/18 до свого провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 13.05.2020; встановлено судом строки для подачі відзиву та відповіді на відзив.

06.08.2020 від ОСОБА_2 (відповідача-2) до суду надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору поруки припиненим в частині окремих платежів за основним зобов`язанням.

Враховуючи те, що суддя Сокуренко Л.В., з 04.08.2020 по 26.08.2020 перебувала у відпустці, тому зустрічна позовна заява ОСОБА_2 розглядалась суддею після виходу судді з відпустки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.09.2020 у справі № 911/2465/18 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору поруки припиненим в частині окремих платежів за основним зобов`язанням вирішено повернути без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.09.2020 клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 911/2465/18 задоволено; провадження у справі № 911/2465/18 зупинено до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 462/5368/16-2, провадження № 61-16888св19 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 462/5368/16-2.

Одночасно, не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 02.09.2020 року у справі № 911/2465/18 без змін.

Постановою Верховного Суду у справі № 911/2465/18 від 03.03.2021 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 та ухвалу Господарського суду Київської області від 02.09.2020 у справі № 911/2465/18 скасовано; справу № 911/2465/18 направлено до Господарського суду Київської області для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про наявність або відсутність підстав для прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом.

04.03.2021 матеріали справи надійшли до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.04.2021 у справі № 911/2465/18 вирішено відкласти вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом до моменту поновлення провадження у справі № 911/2465/18.

22.12.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення судового провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.12.2022 клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення провадження у справі № 911/2465/18 задоволено та поновлено провадження у справі № 911/2465/18; підготовче засідання у справі призначено на 01.02.2023.

01.02.2023 в судове засідання з`явився представник відповідача-2 та надав усні пояснення по справі; інші представники сторін в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Ухвалою суду від 01.02.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання у справі на 01.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2023 у справі № 911/2465/18 зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху.

20.02.2023 до канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 06.02.2023.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У частині 3 вказаної вище статті зазначено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, господарський суд визнав їх такими, що відповідають приписам ст. 180, 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для прийняття зустрічного позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи предмет зустрічного позову, господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та залучити Фізичну особу-підприємця Кравчук Ігоря Олександровича ( АДРЕСА_3 ) до участі у справі за зустрічним позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Керуючись ст. 50, 180, 162, 164, 172, 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору поруки припиненим в частині окремих платежів за основним зобов`язанням до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Призначити підготовче судове засідання для розгляду первісного та зустрічного позову у справі № 911/2465/18 на 22.03.2023 о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал № 3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

2. Залучити до участі у справі за зустрічним позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фізичну особу-підприємця Кравчук Ігоря Олександровича ( АДРЕСА_3 ).

3. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати до суду відзив на зустрічний позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

4. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача за зустрічним позовом подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу за зустрічним позовом.

6. Запропонувати третій особі у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи.

7. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи надсилати в електронному вигляді на електронну адресу суду: , або шляхом реєстрації у підсистемі «Електронний суд», або поштою. Звернути увагу учасників справи на вимоги ч. 8 ст. 42 ГПК України щодо необхідності скріплення електронних документів ЕЦП.

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

10. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.03.2023.

Суддя Л.В. Сокуренко