ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" лютого 2023 р. Справа № 924/864/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Мироненко Н. розглянувши матеріали

за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтер - Інвест АГРО" с. Новоселиця Полонський район Хмельницька область

про стягнення 150218,55грн.

Представники сторін:

позивача: Воронкова Ю.С. за довіреністю

відповідача: Горупа С.М. адвокат за ордером

Рішення ухвалюється після оголошених в судових засіданнях 30.01.2023р., 09.02.2023р. перерв.

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою від 22.11.2022р. відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 11год. 15хв. 07.12.2022р. Ухвалою від 07.12.2022р. підготовче засідання відкладено на 22.12.2022р. У судовому засіданні 22.12.2022р. оголошено перерву до 04.01.2023р. Ухвалою від 04.01.2023р. підготовче засідання відкладено на 11.01.2023р. Ухвалою від 11.01.2023р. із занесенням до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 11 год. 19.01.2022р. Ухвалою від 19.01.2023р. судове засідання відкладено на 30.01.2023р. У судовому засіданні 30.01.2023р. оголошено перерву до 09.02.2023р. У судовому засіданні 09.02.2023р. оголошено перерву до 16.02.2023р.

Виклад позицій учасників справи, заяви, клопотання.

Позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 150218,55грн. боргу в т.ч. 114802,80грн. заборгованості, 4282,60грн. 3% річних, 31133,15грн. пені згідно умов договору №259 від 20.04.2017р. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що між КЕВ м. Хмельницький та ТОВ "Укрінтер-Інвест АГРО" укладено договір № 259 від 20 квітня 2017 року за яким, Заявник зобов`язується за умови сприяння та підтримки Відповідача протягом визначеного в Договорі строку, надавати за плату послуги з вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках, що є власністю Держави в особі Міністерства оборони України та належать КЕВ м. Хмельницький на підставі державного акту на право постійного користування, а Відповідач зобов`язується вчасно оплачувати надані послуги згідно умов цього Договору.

У відповідності до Акту обстеження земельних ділянок від 20 квітня 2017 року, 141.8000 га землі є придатними для вирощування сільськогосподарських культур у 2017 році на виконання умов Договору № 259 від 20.04.2017 року між КЕВ м. Хмельницький та ТОВ "Укрінтер-Інвест АГРО". Відповідно до п. 2.1.3, 2.1.4 Договору, Грошова сума, яку Сторона-2 перераховує Стороні-1 за надані Послуги складає 411220 гривень на рік в т.ч. ПДВ, із розрахунку 2900,00 гривень (в т.ч. ПДВ) за 1 га площі земель на яких надаються Послуги. Загальна сума підлягає уточненню з урахуванням даних технічної документації із землеустрою, щодо фактичної площі земельних ділянок, на яких будуть надаватися Послуги. Грошова сума, яка підлягає оплаті не залежить від розміру доходу Сторони-2 від реалізації сільськогосподарської продукції, отриманого за результатами Послуг, наданих за цим договором. Оплата проводиться у наступному порядку: щомісячно (до 10 числа місяця, що передує розрахунковому) рівними частинами (із розрахунку 1/12 суми договірних зобов`язань) у розмірі 34 268,34 грн. на рахунок Сторони-1 незалежно від виставленого рахунку. В подальшому, додатковою угодою від 03 вересня 2020 року сторонами було внесено зміни до умов договору, а саме викладено пункти 1.1, 2.1.4 та 2.1.3 в новій редакції та передбачено, що загальна орієнтовна площа землі, на якій буде здійснюватися надання Послуг становить 146,50 га, згідно актів обстеження земельних ділянок, які є невід`ємною частиною Договору. Загальна площа підлягає уточненню після розроблення технічної документації із землеустрою. Про готовність земельних ділянок до використання за цим Договором складаються акти обстеження земельних ділянок, які є невід`ємною частиною Договору, та є підставлю для початку відліку періоду надання Послуг і здійснення розрахунків за них за цим Договором; 2.1.3. Грошова сума, яку Сторона-2 перераховує Стороні-1 за надані Послуги складає 424850 гривень на рік в т.ч. ПДВ, із розрахунку 2900,00 гривень (в т.ч. ПДВ) за 1 га площі земель на яких надаються Послуги. Загальна сума підлягає уточненню з урахуванням даних технічної документації із землеустрою, щодо фактичної площі земельних ділянок, на яких будуть надаватися Послуги. Грошова сума, яка підлягає оплаті не залежить від розміру доходу Сторони-2 від реалізації сільськогосподарської продукції, отриманого за результатами Послуг, наданих за цим договором; 2.1.4. Оплата проводиться у наступному порядку: щомісячно (до 10 числа місяця, що передує розрахунковому) рівними частинами ( із розрахунку 1/12 суми договірних зобов`язань) у розмірі 35 404,00 грн. (тридцять п`ять тисяч чотириста чотири гривні) на рахунок Сторони-1, незалежно від виставленого рахунку.

В подальшому, як вказує позивач, на підставі Аудиторського звіту №234/3/23/аз було здійснено перерахунок нарахованих коштів та виставлено відповідачу рахунок на оплату № 061 від 26 березня 2021 року на загальну суму 281701,76 грн. з ПДВ. Даний рахунок складається із двох нарахувань: 1. Згідно договору № 259 від 20.04.2017 року (донараховано за 2018-2020 р. відповідно до п.п. 2.1.7-2.1.8) у розмірі 171224, 28 грн. без ПДВ.; 2. Згідно договору №259 від 20.04.2017 року (донараховано за 2020 р. відповідно до п.п. 2.1.7-2.1.8) у розмірі 63527,19 грн. без ПДВ. Загальна вартість рахунку складала 281701, 76 грн. з ПДВ. Звертає увагу суду, що відповідач не заперечував виставлені вимоги в рахунках, але всієї суми для сплати коштів у останнього не було. Саме тому, для погашення заборгованості по першому пункту рахунку, а саме згідно договору №259 від 20.04.2017 року (донараховано за 2018-2020 р. відповідно до п.п. 2.1.7-2.1.8) у розмірі 171224, 28 грн. без ПДВ., а якщо враховувати ПДВ, то на суму 205622, 94 грн. з ПДВ було укладено договір про реструктуризацію боргу від 25.06.2021 року. У відповідності до даного договору розстрочка надавалась відповідачу у строк на 12 місяців з останнім платежем до 10.06.2022 року.

Відповідачем було здійснено всі платежі за даним договором реструктуризації, тобто по пункту 1 рахунку №061 від 29 березня 2021 року була оплачена вся сума боргу.

По пункту 2 рахунку №061 від 29 березня 2021 року у сумі 76232, 62 грн. взагалі відповідачем сплачена не була. Тобто, станом на дату звернення із позовом до суду по рахунку на оплату №061 від 26 березня 2021 року у відповідача залишилась не оплачена заборгованість по пункт 2 у розмірі 76 232, 62 грн. з ПДВ. Окрім того, позивачем було виставлено Рахунок на оплату №02/2 від 21.07.2021 року до Договору № 259 від 20.04.2017 року на загальну суму 38723,98 грн. з ПДВ. Дана сума заборгованості також підтверджується Актом надання послуг №2/2 від 21.07.2021 року, який підписаний представниками двох сторін, а тобто визнаний і відповідачем також. При цьому, заборгованість у розмірі 38723,98 грн. також не сплачена відповідачем. Підсумовуючи вищевказане вказує, що враховуючи заборгованість по двом рахункам на оплату, загальна заборгованість яка виникла у відповідача перед КЕВ м. Хмельницький становить 114802,80 грн. з ПДВ. Оскільки відповідачем зазначені рахунки не оплачені, позивачем також нараховані пеня та 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує та вказує, що за змістом ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього Кодексу, у т.ч. із договору, а не з рахунку, оскільки такої підстави виникнення зобов`язання законодавець не передбачає. Отже, посилання позивача, що за вищевказаними рахунками донараховано відповідачу додаткові кошти, і саме у такий спосіб ним встановлено для відповідача нову договірну ціну грошового зобов`язання, яке до того ж вже було належним чином виконане відповідачем, на його думку, не можна брати до уваги як доказ існування між сторонами господарського зобов`язання зі сплати донарахованої суми коштів за минулі періоди, оскільки таке зобов`язання не може виникати із рахунку.

Крім того зазначає, що і сам договір № 259 від 20.04.2017 року в цілому, а ні його окремі пункти 2.1.7. та 2.1.8, посилання на які зроблено позивачем у своїх рахунках також не містять будь-яких зобов`язань, які прийняв на себе відповідач щодо здійснення перерахунків та доплати ним коштів позивачу за послуги минулого періоду за збільшеною позивачем у майбутньому в односторонньому порядку (новою) договірною ціною послуг такого минулого періоду, а також встановлених строків для сплати відповідачем такої доплати. Так, звертає увагу суду, що умовами пунктів 2.1.3. та 2.1.4. договору № 259 від 20.04.2017р., чітко визначено договірну ціну договору, зокрема, загальну грошову суму. яку Сторона - 2 має сплачувати Стороні - 1 за надані нею послуги, визначено її розрахунок, базу нарахування, а також щомісячні її частини (розмір) та строк її сплати. При цьому, умовами договору, передбачено, що оплата послуг здійснюється Стороною - 2 на рахунок Стороні - 1 незалежно від виставленого рахунку. В подальшому, додатковою угодою від 03.09.2020 сторони внесли зміни до пунктів 2.1.3 та 2.1.4 договору №259 від 20.04.2017 року шляхом викладення їх у новій редакції. Зокрема, внаслідок збільшення площі земельної ділянки із 141,8 га на 146,5 га на якій передбачено надання послуг, збільшено і загальний розмір договірної ціни на послуги. При цьому, вартість послуг у розмірі 2900 грн. з ПДВ за 1 га площі землі, на які надаються послуги та інші умови договору залишились без змін. За змістом пункту 4 вказаної додаткової угоди, вона набирає чинність з моменту її підписання сторонами та скріплення її печатками сторін. Наголошує, що Відповідач належним чином та у повному обсязі, виконував та виконав свої зобов`язання із сплати щомісячно коштів позивачу, у т.ч. за періоди 2020 рік - квітень - червень 2021р.

Таким чином, підсумовує, що за періоди, за які здійснено позивачем одностороннє нарахування відповідачу спірної суми коштів в розмірі 114802,80грн., відповідач не мав заборгованості перед позивачем зі сплати йому за встановленим договором розміром щомісячного платежу, і відповідач не приймав на себе договірного зобов`язання щодо здійснення перерахунків в майбутньому та доплати ним коштів за вищевказані минулі періоди за збільшеною позивачем в односторонньому порядку (новою) договірною ціною.

Також зазначає, що всупереч положень п.1.4 - 1.6, розділу 3 договору позивач за періоди за які він здійснив у майбутньому одностороннє донарахування відповідачу суми коштів в загальному розмірі 114802,80 грн., акти прийому - передачі наданих послуг відповідачу не надавав і такі акти відповідачем від позивача не отримувались і не підписувались.

Отже, як вважає відповідач, посилаючись на здійснення донарахування суми коштів за послуги, що надані у 2020 році та у квітні, травні, червні 2021 року, позивач має спочатку довести, що ним взагалі за цей період надані послуги відповідачу, а останнім такі послуги прийнято, оскільки у протилежному випадку, вказане може свідчити про наявність у відповідача передплати позивачу за послуги, які йому не надано і які він не замовляв і не приймав.

Поряд із цим відмічає, що системний аналіз п.2.1.7, 2.1.8 договору дає підстави стверджувати, що тільки у передбачених договором випадках Сторона - 1 (позивач) може реалізувати своє право на зміну розміру грошової суми на свої послуги, але за умови якщо Сторона - 1 переглядаючи її раз на рік, при наявності таких випадків запропонує Стороні - 2 (відповідачу) такий змінений розмір грошової суми (нову ціну) на свої послуги, які надаються за договором, про що Сторони надалі мають досягти в будь-якому випадку згоди (тобто визначити нову ціну послуг). У випадку не досягнення такої згоди, Сторона - 1 (позивач) має повідомити Стороні - 2 (відповідачу) про розірвання договору в односторонньому порядку. Наголошує, що позивач не повідомляв і не пропонував відповідачу нову ціну послуг у 2020 році та за період квітень, травень, червень 2021 року і сторони договору про неї не домовлялись, зміни до договору не вносились, а тому відповідач грошові кошти у цей період сплачував позивачу за тією договірною ціною, яка була визначена діючими у цей період умовами договором, оскільки іншого не існувало.

Вважає, що посилання позивача на окремі аркуші аудиторського звіту №234/3/23аз від 28.08.2020р., акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2020 по 01.01.2022 року, який має виправлення та договір про реструктуризацію боргу від 25.06.2021 року не є належними і допустимими доказами в розумінні ст. ст. ст. 77,78 ГПК України, які б підтверджували існування у відповідача боргу в сумі 114802,80 грн. та визнання його відповідачем, оскільки стосуються обставин, періоду та сум, які не є предметом спору та доказування у даній справі.

Аналогічним чином доказом існування чи визнання відповідачем боргу у розмірі 38723,98 грн. не може бути акт надання послуг № 2/2 від 21.07.2021 року, оскільки цей акт не замінює сам договір, не є підставою для виникнення за ним у відповідача зобов`язання, а з його змісту взагалі не можливо встановити конкретні послуги, які надано позивачем відповідачу, вартість яких визначена шляхом донарахування вказаної суми коштів за минулий період квітень, травень, червень 2021 року.

Відповідач також заперечує проти нарахованих позивачем 3% та пені з огляду на відсутність заборгованості.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, у його задоволенні просив відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

20.04.2017р. між КЕВ м. Хмельницький (Сторона 1) та ТОВ "Укрінтер-Інвест Агро" (Сторона 2) укладено договір №259 відповідно до п.1.1 якого з метою залучення додаткових джерел фінансування для підтримання на належному рівні бойової та мобілізаційної готовності і життєдіяльності військових частин, що перебувають на квартирно-експлуатаційному забезпеченні в Квартирно-експлуатаційному відділі м. Хмельницький, наповнення спеціального фонду Міністерства оборони України, Сторони дійшли згоди про те, що цей Договір є змішаним у розумінні ст.ст. 6, 626, 627, 628 Цивільного кодексу України в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Сторона-1 зобов`язується за умови сприяння та підтримки Сторони-2 протягом визначеного в Договорі строку, надавати за плату послуги з вирощування сільськогосподарської продукції (визначеної згідно Переліку видів сільськогосподарської діяльності, здійснення якої дозволяється військовим частинам, установам Збройних Сил України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2000р. № 1171 (зі змінами) (далі за текстом - Послуги) на земельних ділянках, що є власністю Держави в особі Міністерства оборони України, а Сторона-2 зобов`язується вчасно оплачувати надані Послуги згідно умов цього Договору.

Загальна орієнтовна площа землі, на якій буде здійснюватися надання Послуг становить 141,8 га. Загальна площа підлягає уточненню після розроблення технічної документації із землеустрою. Про готовність земельних ділянок до використання за цим Договором складаються акти обстеження земельних ділянок, які є невід`ємною частиною Договору та є підставою для початку відліку періоду надання Послуг і здійснення розрахунків за них за цим Договором.

Згідно п.2.1.3. 2.1.4 договору Грошова сума, яку Сторона-2 перераховує Стороні-1 за надані Послуги складає 411220.00 гривень на рік в т.ч. ПДВ, із розрахунку 2900,00 гривень (в т.ч. ПДВ) за 1 га площі земель на яких надаються Послуги. Загальна сума підлягає уточненню з урахуванням даних технічної документації із землеустрою, щодо фактичної площі земельних ділянок, на яких будуть надаватися Послуги. Грошова сума, яка підлягає оплаті не залежить від розміру доходу Сторони-2 від реалізації сільськогосподарської продукції, отриманого за результатами Послуг, наданих за цим договором.

Оплата проводиться у наступному порядку: щомісячно (до 20 числа поточного місяця) рівними частинами (із розрахунку 1/12 суми договірних зобов`язань) у розмірі 34268,34грн. на рахунок Сторони-1, незалежно від виставленого рахунку.

Розмір грошової суми, яку Сторона-2 перераховує Стороні-1 за надані Послуги переглядається один раз на рік у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором, підвищення цін, тарифів, ставок і т.п., у тому числі внаслідок інфляції, а також в інших випадках, передбачених законом.

У випадку зміни після укладення договору законодавства та економічних умов діяльності Сторони-1 (інфляційні процеси, зміна рівня мінімальної зарплати, зміни вартості послуг що надаються Стороною-1, тощо), Сторона-1 має право протягом дії договору змінити вартість робіт (послуг) договору в односторонньому порядку. У випадку не згоди Сторони-2 із новою ціною, запропонованою Стороною-1, Сторона-1 має право розірвати Договір в односторонньому порядку. При цьому, одностороннє розірвання Договору здійснюється в позасудовому порядку без підписання Сторонами додаткової угоди. У цьому випадку Договір є розірваним через 30 (тридцять) календарних днів з дати відправлення Стороною-1 повідомлення про розірвання Договору на адресу Сторони-2 (п.2.1.7, 2.1.8 договору).

Цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання уповноваженими особами та скріплення печатками Сторін.

Договір набуває чинності з дня його укладання та діє до збору урожаю у 2022 р. з обов`язковим підписанням Сторонами актів наданих послуг, що підтверджують виконання зобов`язань за Договором.

Сторони зобов`язані щорічно після збору урожаю скласти та підписати загальний Акт наданих послуг, загальний Акт звірки взаєморозрахунків, якими вони підтверджують виконання Сторонами зобов`язань за цим Договором (п.7.1-7.3).

Відповідно до п.7.10, 7.11 Якщо інше прямо не передбачено цим Договором або актами чинного законодавства, зміни до цього Договору можуть бути внесені тільки за домовленістю Сторін, яка оформлюється письмовою додатковою угодою до цього Договору.

Зміни до цього Договору набирають чинності з моменту належного оформлення Сторонами відповідної додаткової угоди до цього Договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому Договорі або актах чинного законодавства.

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками.

Додатковою угодою №1 29.11.2017р. сторонами внесено зміни у розділ 8 договору "Місцезнаходження і реквізити сторін".

Додатковою угодою №2 від 15.11.2018р. викладено п.п. 7.10, 7.11. у новій редакції та передбачено, що Сторона-1 має право на одностороннє дострокове розірвання Договору у разі: 7.8.1. Порушення Стороною-2 строку розрахунку зі Стороною-1 більш ніж на 10 днів за надані послуги та компенсації земельного податку відповідно до. умов Договору. У разі, коли на момент розірвання Договору на землях будуть засіяні сільськогосподарські культури, грошові зобов`язання Сторони-2 діють до моменту збору урожаю, що підтверджуватиметься підписанням Сторонами актів звірки взаєморозрахунків та актів наданих послуг. Одностороннє розірвання Договору здійснюється в позасудовому порядку без підписання Сторонами додаткової угоди. Договір вважається розірваним в односторонньому порядку через 30 (тридцять) календарних днів з дати направлення Стороною-1 письмового повідомлення (цінний лист із описом вкладення) Стороні 2.; 7.8.2.Не виконання Стороною-2 зобов`язань, передбачених п. 4.1.9 даного Договору; 7.8.3. Порушення умов даного Договору Стороною-2.

Додатковою угодою від 03.09.2020р. до договору сторони вирішили викласти п.1.1 договору у наступній редакції: п. 1.1. З метою залучення додаткових джерел фінансування для підтримання на належному рівні бойової та мобілізаційної готовності і життєдіяльності військових частин, що перебувають на квартирно-експлуатаційному забезпеченні в Квартирно-експлуатаційному відділі м. Хмельницький, наповнення спеціального фонду Міністерства оборони України, Сторони дійшли згоди про те, що цей Договір є змішаним у розумінні ст. 6,626,627,628 Цивільного кодексу України в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Сторона-1 зобов`язується за умови сприяння та підтримки Сторони-2 протягом визначеного в Договорі строку, надавати за плату послуги з вирощування сільськогосподарської продукції (визначеної згідно Переліку видів сільськогосподарської діяльності, здійснення якої дозволяється військовим частинам, установам Збройних Сил України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, від 25.07.2000р. №1171 (зі змінами) (далі за текстом - Послуги) на земельних ділянках, що є власністю Держави в особі Міністерства оборони України, та належить Стороні 1- Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б № 041842 від 02.07.1983 року, а Сторона-2 вчасно оплачувати наданні послуги згідно умов цього Договору.

Загальна орієнтовна площа землі на якій буде здійснюватись надання Послуг становить 146,50 га. Загальна площа на якій надаються послуги встановлена відповідно до плано-картографічних матеріалів Про готовність земельних ділянок до використання за цим Договором складаються акти обстеження земельних ділянок, які є невід`ємною частиною Договору та є підставою для початку відліку періоду надання Послуг і здійснення розрахунків за них за цим Договором.

2. Викласти пункт 2.1.4. Договору у наступній редакції: 2.1.3. Грошова сума, яку Сторона-2 перераховує Стороні-1 за надані Послуги складає 424850,00 грн. на рік разом з ПДВ, із розрахунку 2 900,00 гривень разом з ПДВ за 1 га площі земель на яких надаються Послуги. Загальна площа на якій надаються послуги встановлена відповідно до плано-картографічних матеріалів. Грошова сума, яка підлягає оплаті не залежить від розміру доходу Сторони-2 від реалізації сільськогосподарської продукції, отриманого за результатами Послуг, наданих за цим договором.

3.Викласти пункт 2.1.4. Договору у наступній редакції : 2.1.4. Оплата проводиться у наступному порядку: щомісячно (до 20 числа поточного місяця) рівними частинами (із розрахунку 1/12 суми договірних зобов`язань ) у розмірі 35404 грн. на рахунок Сторони-1, незалежно від виставленого рахунку.

Аудитом відповідності з окремих питань КЕВ м. Хмельницького за період з 01.01.16р. по 30.06.2020р. (аудиторський звіт від 28.08.2020р. №234/3/23/аз) проведеного Центральним територіальним управлінням внутрішнього аудиту встановлено недоотримання позивачем фінансових ресурсів на суму 323,33 тис. грн. з ПДВ. Так, п.2.1.7 договору від 20.04.2017р. №259 ТОВ "Укрінтер - Інвест Агро" визначено, що розмір грошової суми за надані послуги переглядається один раз на рік у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором, підвищення цін тарифів, ставок у тому числі внаслідок інфляції, а також в інших випадках, передбачених законом. Водночас, зазначений перегляд суми договору посадовими особами КЕВ м. Хмельницький протягом 2018-2020 років не здійснювався, що призвело до недоотримання фінансових ресурсів на суму 205,47 тис. грн. з ПДВ.

26.03.2021р. позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату № 61 від 26.03.2021р. на суму 281701,76грн. з ПДВ донараховану відповідно до п.п. 2.1.7, 2.1.8 договору №259 від 20.04.2017р. за період 2018-2020 роки.

25.06.2021р. між КЕВ м. Хмельницький (Кредитор) та ТОВ "Укрінтер - Інвест Агро" (Боржник) укладено договір про реструктуризацію боргу відповідно до п.1.1 якого Кредитор надає Боржнику розстрочку 12 місяців на погашення заборгованості на суму 205622,94грн. яка утворилась відповідно до договору №259 від 20.04.2017р. у зв`язку із донарахуванням Кредитором Боржнику послуг за період з 20.04.2018р. по 20.08.2020р. з підстав зростання індексу інфляції.

21.07.2021р. позивачем виставлено відповідачу рахунок №02/2 на суму 38723,98грн. ПДВ донараховану відповідно до п.п. 2.1.7, 2.1.8 договору №259 від 20.04.2017р. за період квітень - червень 2021 року.

31.05.2022р. та 20.06.2022р. відповідачу було направлено претензії про сплату недоотриманих сум у розмірі 76232,62грн. за період з 20.08.2022р. по 01.04.2021р., 38723,98грн. за період з 01.04.2021р. по 30.06.2021р. розрахованих на підставі п.2.1.7, 2.1.8 договору №259 від 20.04.2017р.

В матеріалах справи наявні копії платіжних доручень №11 від 20.01.2020р. на суму 34 268,34грн. за січень 2020 року, №28 від 19.02.2020р. на суму 34268,34грн. за лютий 2020 року, №55 від 25.03.2020р. на суму 34268,34грн. за березень 2020 року, №70 від 21.04.2020 року на суму 34268,34грн. за квітень 2020 року, №84 від 22.05.2020р. на суму 22268,34грн., №85 від 25.05.2020р. на суму 12 000грн. за травень 2020 року, № 56 від 30.06.2020р. на суму 34268,34грн. за червень 2020 року, №116 від 17.07.2020р. на суму 34268,34грн. за липень 2020 року, №173 від 19.08.2020р. на суму 34268,34грн. за серпень 2020 року, №75 від 30.092020р. на суму 35404,17грн. за вересень 2020 року, №235 від 20.10.2020р. на суму 35404,17грн. за жовтень 2020 року, №265 від 19.11.2020р. на суму 35404,07грн. за листопад 2020 року, №291 від 21.12.2020р. на суму 35404,17грн. за грудень 2020 року, №61 від 16.04.2021р. на суму 35404,17грн. за квітень 2021 року, №74 від 27.04.2021р. на суму 8973,10грн. доплата за вересень 2020 - квітень 2021 року, №26 від 20.05.2021р. на суму 35404,17грн. за травень 2021 року, №38 від 18.06.2021р. на суму 35404,17грн. за червень 2021 року.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Реалізуючи конституційне право, передбачене ст. 55 Конституції України, на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Зі змісту ст. 4 ГПК України слідує, що особа має право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За змістом зазначених норм права суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються. Розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Як вбачається із матеріалів справи взаємовідносини між сторонами виникли на підставі договору №259 від 20.04.2017р. у якому Сторони дійшли згоди про те, що цей Договір є змішаним у розумінні ст.ст. 6, 626, 627, 628 Цивільного кодексу України в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п.1.1 договору Сторона-1 зобов`язується за умови сприяння та підтримки Сторони-2 протягом визначеного в Договорі строку, надавати за плату послуги з вирощування сільськогосподарської продукції (визначеної згідно Переліку видів сільськогосподарської діяльності, здійснення якої дозволяється військовим частинам, установам Збройних Сил України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2000р. № 1171 (зі змінами) (далі за текстом - Послуги) на земельних ділянках, що є власністю Держави в особі Міністерства оборони України, а Сторона-2 зобов`язується вчасно оплачувати надані Послуги згідно умов цього Договору.

Загальна орієнтовна площа землі, на якій буде здійснюватися надання Послуг становить 141,8 га. Загальна площа підлягає уточненню після розроблення технічної документації із землеустрою. Про готовність земельних ділянок до використання за цим Договором складаються акти обстеження земельних ділянок, які є невід`ємною частиною Договору та є підставою для початку відліку періоду надання Послуг і здійснення розрахунків за них за цим Договором.

Згідно з частиною першою статті 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Частиною першою статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною третьою статті 180 ГК України передбачено, що при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Предметом позову у даній справі є стягнення 150218,55грн. боргу в т.ч. 114802,80грн. заборгованості, 4282,60грн. 3% річних, 31133,15грн. пені згідно умов договору №259 від 20.04.2017р. зокрема п.2.1.7, 2.1.8.

Як встановлено судом, згідно п.2.1.3. 2.1.4 договору Грошова сума, яку Сторона-2 перераховує Стороні-1 за надані Послуги складає 411220.00 гривень на рік в т.ч. ПДВ, із розрахунку 2900,00 гривень (в т.ч. ПДВ) за 1 га площі земель на яких надаються Послуги. Загальна сума підлягає уточненню з урахуванням даних технічної документації із землеустрою, щодо фактичної площі земельних ділянок, на яких будуть надаватися Послуги. Грошова сума, яка підлягає оплаті не залежить від розміру доходу Сторони-2 від реалізації сільськогосподарської продукції, отриманого за результатами Послуг, наданих за цим договором. Оплата проводиться у наступному порядку: щомісячно (до 20 числа поточного місяця) рівними частинами (із розрахунку 1/12 суми договірних зобов`язань) у розмірі 34268,34грн. на рахунок Сторони-1, незалежно від виставленого рахунку.

В подальшому додатковою угодою від 03.09.2020р. сторонами викладено п.п. 2.1.3, 2.1.4 договору в новій редакції та визначено, що грошова сума, яку Сторона-2 перераховує Стороні-1 за надані Послуги складає 424850,00 грн. на рік разом з ПДВ, із розрахунку 2 900,00 гривень разом з ПДВ за 1 га площі земель на яких надаються Послуги. Загальна площа на якій надаються послуги встановлена відповідно до плано-картографічних матеріалів. Грошова сума, яка підлягає оплаті не залежить від розміру доходу Сторони-2 від реалізації сільськогосподарської продукції, отриманого за результатами Послуг, наданих за цим договором. Оплата проводиться у наступному порядку: щомісячно (до 20 числа поточного місяця) рівними частинами (із розрахунку 1/12 суми договірних зобов`язань ) у розмірі 35404 грн. на рахунок Сторони-1, незалежно від виставленого рахунку.

Аудитом відповідності з окремих питань КЕВ м. Хмельницького за період з 01.01.16р. по 30.06.2020р. (аудиторський звіт від 28.08.2020р. №234/3/23/аз) проведеного Центральним територіальним управлінням внутрішнього аудиту встановлено недоотримання позивачем фінансових ресурсів на суму 323,33 тис. грн. з ПДВ. Так, п.2.1.7 договору від 20.04.2017р. №259 ТОВ "Укрінтер - Інвест Агро" визначено, що розмір грошової суми за надані послуги переглядається один раз на рік у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором, підвищення цін тарифів, ставок у тому числі внаслідок інфляції, а також в інших випадках, передбачених законом. Водночас, зазначений перегляд суми договору посадовими особами КЕВ м. Хмельницький протягом 2018-2020 років не здійснювався, що призвело до недоотримання фінансових ресурсів на суму 205,47 тис. грн. з ПДВ.

На підставі аудиторського звіту позивачем було здійснено донарахування вартості наданих послуг (згідно п.2.1.7, 2.1.8 договору) за 2018-2020 роки на суму 171224,28грн. та за 2020 рік на суму 63527,19грн. Всього в сумі 281701,76грн. з ПДВ.

26.03.2021р. позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату №61 від 26.03.2021р. на суму 281701,76грн. з ПДВ.

25.06.2021р. між КЕВ м. Хмельницький (Кредитор) та ТОВ "Укрінтер - Інвест Агро" (Боржник) укладено договір про реструктуризацію боргу відповідно до п.1.1 якого Кредитор надає Боржнику розстрочку 12 місяців на погашення заборгованості на суму 205622,94грн. яка утворилась відповідно до договору №259 від 20.04.2017р. у зв`язку із донарахуванням Кредитором Боржнику послуг за період з 20.04.2018р. по 20.08.2020р. з підстав зростання індексу інфляції.

Зазначена сума за договором про реструктуризацію відповідачем сплачена, що не заперечується позивачем.

21.07.2021р. позивачем виставлено відповідачу рахунок №02/2 на суму 38723,98грн. ПДВ донараховану відповідно до п.п. 2.1.7, 2.1.8 договору №259 від 20.04.2017р. за період квітень - червень 2021 року.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За положеннями ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Судом встановлено, що сума боргу яку позивач просить стягнути із відповідача нарахована ним на підставі п.п. 2.1.7, 2.1.8 договору якими передбачено, що розмір грошової суми, яку Сторона 2 (відповідач) перераховує Стороні 1 за надані послуги переглядаються раз на рік у разі зміни умов господарювання, передбачених договором, підвищення цін, тарифів, ставок і т.п., у т.ч. внаслідок інфляції, а також в інших випадках, передбачених законом.

У випадку зміни після укладення договору законодавства та економічних умов діяльності Сторони-1 (інфляційні процеси, зміна рівня мінімальної зарплати, зміни вартості послуг що надаються Стороною-1, тощо), Сторона-1 має право протягом дії договору змінити вартість робіт (послуг) договору в односторонньому порядку.

Системний аналіз змісту вищевказаних умов договору дає підстави стверджувати, що тільки у передбачених договором випадках позивач може реалізувати своє право на зміну розміру грошової суми на свої послуги, але за умови якщо Сторона - 1 переглядаючи її раз на рік, при наявності таких випадків (умов), запропонує Стороні - 2 (відповідачу) такий змінений розмір грошової суми (ціну) на свої послуги, які надаються за договором, про що Сторони надалі досягли в будь-якому випадку згоди (тобто визначити нову ціну послуг). У випадку не досягнення такої згоди, позивач має повідомити відповідачу про розірвання договору в односторонньому порядку.

В матеріалах справи відсутні докази пропозиції відповідачу нової ціни послуг у 2020 році та за період квітень, травень, червень 2021 року.

Відповідно до наданих до матеріалів справи копій платіжних доручень вбачається, що відповідачем сплачувалась вартість наданих послуг передбачена п.2.1.4 договору (в подальшому збільшена додатковою угодою від 03.09.2020р.).

Положення ст. ст. 11, 509, 626, 627-628, 629 ЦК України, які визначають підстави виникнення зобов`язання, поняття договору, його свободу та зміст, обов`язковість договору, положення ст. 638, 639, 640, 641, 651 ЦК України, що регулюють укладання договору, його момент та форму, надання позицій на укладання договору та їх прийняття, підстави зміни та розірвання договору, поруч з умовами пунктів 7.10, 7.11 договору № 259 від 20.04.2017 року, які визначають порядок внесення змін до договору, а також їх оформлення між його сторонами, дають підстави стверджувати, що у даному випадку, між позивачем відповідачем мала би бути укладена додаткова угода до нього зі змінами, який (яка б) містив (передбачала) зобов`язання відповідача зі здійснення перерахунків та доплати ним коштів за минулі періоди за послуги, які до цього вже були оплаченими, із зазначенням підстав здійснення донарахування.

Посилання позивача на окремі аркуші аудиторського звіту № 234/3/23аз від 28.08.2020 року (у повному обсязі вказаний аудиторський звіт не долучено до позову), акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2020 по 01.01.2022 року, та договір про реструктуризацію боргу від 25.06.2021 року не є належними і допустимими доказами в розумінні ст. ст. ст. 77, 78 ГПК України, які б підтверджували існування у сторін договірних відносин з приводу боргу в сумі 114 802,80 грн.

Аналогічним чином доказом існування чи визнання відповідачем боргу у сумі 38723,98 грн. не може бути акт надання послуг №02/2 від 21.07.2021 року, оскільки цей акт не замінює і не змінює сам договір, не є підставою для виникнення обов`язку у відповідача його оплатити. Тобто рахунок на оплату послуг не є первинним документом, а лише містить платіжні реквізити на які перераховуються грошові кошти за надані послуги, або отриманий товар, відповідно носить інформаційний характер.

Згідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом ст. ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимим доказами наявність у відповідача боргу в розмірі 114802,80грн. У зв`язку із недоведеністю боргу відсутні підстави для нарахування пені та 3% річних. З огляду на зазначене, у позові суд відмовляє.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача у зв`язку із відмовою у позові.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.02.2023р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 1 примірник до матеріалів справи.

Направлено на ел.пошту позивачу (), представнику відповідача адвокату Горупі С.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).