ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

27 лютого 2023 року м.Харків Справа № 913/130/22
Провадження №34/913/130/22
Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Парус», м. Запоріжжя,
про розірвання договору
Суть спору: Департамент будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Парус», в якій просить розірвати Договір будівельного генпідряду №43 від 28.09.2018.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.09.2018 між Управлінням капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації (наразі - Департамент) та відповідачем було укладено Договір будівельного генпідряду №43 від 28.09.2018, відповідно до умов якого позивач доручає, а відповідач забезпечує відповідно до проектної документації та на умовах цього Договору виконання будівельних робіт з капітального ремонту об`єкту будівництва, а саме будівництва Лиманської сільської лікарської амбулаторії загальної практики - сімейної медицини (з житлом для лікаря) за адресою: вул. Дибко, с. Лиман, Старобільський р-н, Луганська обл.
В подальшому сторонами укладалися Додаткові угоди до Договору будівельного генпідряду №43 від 28.09.2018.
Як зазначає позивач, Додатковою угодою №10 від 10.03.2021 були внесені зміни до п. п. 2.1., 2.2. Договору, відповідно до умов яких датою закінчення виконання будівельних робіт є 30.06.2021.
Проте, за твердженням позивача станом на 01.07.2021 відповідачем не були виконані передбачені Договором будівельні роботи, що, на його думку, є порушенням вимог законодавства та умов укладеного Договору.
Позивач зауважує, що відповідачем було виконано лише частину замовлених будівельних робіт на загальну суму 9 146 814 грн. 98 коп. Натомість позивач розраховував на своєчасне, згідно календарного графіку виконання робіт за Договором, зв`язку з чим він позбавляється того, на що розраховував при його укладенні.
Наведене стало підставою для звернення позивача до відповідача з Пропозицією про розірвання Договору будівельного генпідряду №43 від 28.09.2018 та подальшого звернення до суду з даним позовом.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2022 справу №913/130/22 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.05.2022 позовну заяву Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення даної ухвали (за можливості) для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків з доказами направлення іншій стороні.
Позивач у вказаний строк мав надати до суду заяву про усунення недоліків, в якій викласти обставини щодо складових вартості виконаних відповідачем станом на 01.07.2021 будівельних робіт за Договором будівельного генпідряду №43 від 28.09.2018 на суму 9 146 814 грн. 98 коп. із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.
Разом із заявою про усунення недоліків позивач мав надати суду належним чином засвідчені докази, які б підтверджували виконання відповідачем станом на 01.07.2021 будівельних робіт за Договором будівельного генпідряду №43 від 28.09.2018 саме на суму 9 146 814 грн. 98 коп.
Позивач отримав вказану ухвалу, однак 01.06.2022 звернувся до суду з клопотанням №03-30/252 від 18.05.2022, в якому просив продовжити строк для усунення недоліків та подання до суду заяви про усунення недоліків до моменту припинення воєнного стану в Україні.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.06.2022 клопотання Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації №03-30/252 від 18.05.2022 задоволено частково. Надано Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації можливість усунути недоліки позовної заяви та подати до суду заяву про усунення недоліків до 02.09.2022. В частині продовження процесуального строку до моменту припинення воєнного стану в Україні клопотання №03-30/252 від 18.05.2022 залишено без задоволення.
В подальшому, 29.08.2022 позивач знову звернувся до суду з клопотанням №03-30/261 від 18.08.2022 аналогічного змісту.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.09.2022 клопотання Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації №03-30/261 від 18.08.2022 задоволено частково. Надано Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації можливість усунути недоліки позовної заяви та подати до суду заяву про усунення недоліків до 01.12.2022. В частині продовження процесуального строку до моменту припинення воєнного стану в Україні клопотання №03-30/261 від 18.08.2022 залишено без задоволення.
При цьому, суд, задовольняючи вказані клопотання, враховував наявність обставин, які унеможливлювали на той час усунення недоліків позовної заяви та подання позивачем до суду заяви про усунення недоліків.
Таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 01.12.2022, але станом на 01.12.2022 заяви про усунення недоліків позовної заяви разом із необхідними додатками від позивача до суду не надходило.
В свою чергу, суд, враховуючи введення в Україні воєнного стану, що могло суттєво впливати на спроможність позивача своєчасно виконати покладені процесуальним законом і судом обов`язки, та керуючись рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, не повертав матеріалів позовної заяви, надаючи тим самим, останньому можливість усунути вказані недоліки.
Однак на даний час заяви про усунення недоліків позивачем подано також не було.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про те, що позивач недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Господарського суду Луганської області від 13.05.2022, не усунув.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За приписами ч.ч. 6-7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви в установлений судом строк, а також дотримуючись балансу інтересів сторін, позовна заява Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику разом із доданими до неї документами на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Окремо суд роз`яснює позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Додаток (тільки заявнику): на 67 арк.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 27.02.2023 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя А.В. Іванов