УХВАЛА

20 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 916/2660/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронської Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Автостоянка "Електрон"

на рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді Літвінов С.В.

від 10.01.2022

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Таран С.В., Аленіна О.Ю., Богатир К.В.,

від 26.12.2022

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "Автостоянка "Електрон"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Автостоянка "Електрон" (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів Відповідача, оформлене протоколом від 01.02.2020.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.01.2022 позов задоволено.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що порушені права Позивача у зв`язку з неповідомленням останнього у встановленому порядку про проведення 01.02.2020 загальних зборів членів Відповідача, на яких було вирішено питання про припинення членства Позивача у даному кооперативі, а також тим, що відповідне рішення, оформлене протоколом №7 від 01.02.2020, прийняте загальними зборами членів вказаного кооперативу за відсутності кворуму.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 апеляційну скаргу задоволено частково. Оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів Відповідача, оформленого протоколом №7 від 01.02.2020, з усіх питань порядку денного, крім питання про припинення членства Позивача у складі членів кооперативу, скасовано. У задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін, викладено його резолютивну частину в наступній редакції: "Позов задовольнити частково, визнати недійсним рішення загальних зборів Відповідача, оформлене протоколом №7 від 01.02.2020, щодо припинення членства Позивача у складі членів кооперативу." У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що позов у цій справі обґрунтований неправомірністю виключення Позивача з числа членів обслуговуючого кооперативу та спрямований на поновлення членства Позивача у кооперативі відповідача. Колегія суддів не вбачає правових підстав для визнання недійсним вищезазначеного рішення загальних зборів членів Відповідача в іншій частині у зв`язку з недоведеністю Позивачем факту порушення рішенням в цій частині його прав та законних інтересів.

02 лютого 2023 року Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 10.01.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2022. За змістом касаційної скарги Відповідач просить поновити строк на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підставами касаційного оскарження Відповідач визначив пункти 1, 2, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

- пункт 1: суди першої та апеляційної інстанції не врахували висновки Верховного Суду у справі №923/226/20 від 10.02.2021 з питання застосування норми права про порядок повідомлення членів кооперативу про загальні збори та про викладення підстав виключення члена кооперативу з кооперативу.

- пункт 2: необхідно відступити від висновку Верховного Суду у справі №909/298/21 від 14.09.2022, який застосував суд апеляційної інстанції, про те, що встановлений пунктом вісім частини другої статті 258 Цивільного кодексу України річний строк позовної давності поширюється виключно на рішення загальних зборів товариств з обмеженою та додатковою відповідальністю. Крім того, необхідно відступити від висновків викладених у постановах Верховного суду у справах №916/1996/19 від 05.05.2020 та №906/307/19 від 06.02.2020.

- пункт 3: відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 15 Закону України "Про кооперацію" у подібних правовідносинах.

- пункт 4: суди попередніх інстанцій не дослідили надані Кооперативом докази про обраний правлінням Кооперативу спосіб реального сповіщення членів Кооперативу про проведення 01.02.2020 загальних зборів (пункт перший частини третьої статті 310 ГПК України).

Суд зазначає, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України у касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні та скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано без урахування зазначеного висновку.

Проте Відповідач чітко не зазначив які саме норми права суди застосували без урахування зазначених висновків Верховного Суду.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Відповідача без руху для усунення недоліків касаційної скарги. Відповідачу необхідно чітко зазначити які саме норми права суди застосували без урахування зазначених у касаційній скарзі висновків Верховного Суду.

У зв`язку із залишенням касаційної скарги без руху, Суд не розглядає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Автостоянка "Електрон" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.01.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 у справі №916/2660/21 залишити без руху.

2. Надати Обслуговуючому кооперативу "Автостоянка "Електрон" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Г. Вронська