ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2023 р. Справа № 911/2664/22

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г. за участю секретаря судового засідання Нечепуренко К.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "АГРОСПАСЬКЕ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АВТОКРАНИ УКРАЇНИ" про стягнення 7 000 000,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Мороз В.О., Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 44 від 012.01.2022, керівник

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство "АГРОСПАСЬКЕ" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. № б/н від 12.12.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АВТОКРАНИ УКРАЇНИ" про стягнення заборгованості за товар в сумі 4 67 990,00 грн. та штрафні санкції в сумі 2 832 010,00 грн., що разом складає 7 000 000,00 грн. за договором купівлі-продажу № 54 від 17.05.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2022 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 19.12.2022 позовну заяву Приватного підприємства "АГРОСПАСЬКЕ" залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

26.12.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 30.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2664/22, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.01.2023 об 11:15.

16.01.2023 від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про участь в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 17.01.2023 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/2664/22 - залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 20.01.2023 відкладено підготовче засідання до 09.02.2023 о 14:00.

16.01.2023 від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про участь в режимі відеоконференції.

27.01.2023 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у справі № 911/2664/22, в режимі відеоконференції в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області (41300, Сумська обл., м. Кролевець, вул. Франка, 13).

Ухвалою суду від 31.01.2023 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/2664/22 задоволено.

Підготовче засідання призначене на 09.02.2023 проводилося в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 09.02.2023 відкладено підготовче засідання до 02.03.2023 о 14:00.

17.02.2023 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у справі № 911/2664/22, в режимі відеоконференції в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області (41300, Сумська обл., м. Кролевець, вул. Франка, 13).

Ухвалою суду від 20.02.2023 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/2664/22 задоволено.

01.03.2023 від представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке мотивоване хворобою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АВТОКРАНИ УКРАЇНИ" - Редчиц В.М. та відсутністю можливості залучити адвоката для представлення інтересів у суді, просить суд відкласти підготовче засідання та надати додатковий час для підготовки відзиву по справі.

Підготовче засідання призначене на 02.03.2023 проводилося в режимі відеоконференції.

Представник відповідача в судове засідання 02.03.2023 не з`явився, про дату та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Безпопсередньо в судовому засіданні представник позивача поклав вирішення клопотання на розсуд суду.

Так, за результатами розгляду клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, з урахуванням думки представника позивача, суд дійшов висновку про його задоволення із зазначених підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості сторонам подати суду всі наявні докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви, з урахуванням думки представника позивача, враховуючи нез`явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 911/2664/22.

2. Відкласти підготовче засідання на 23.03.2023 о 15:00.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5)

3. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції). Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/надання з описом вкладення в оригіналі надати суду (додати до відзиву).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України, проте не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву від відповідача, одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов