ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023м. ХарківСправа № 922/3684/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Білд", м. Харків
про стягнення 1838050,56 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Жилко С.Є., самопредставництво

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Білд" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:022:0026 площею 1,8662 га по просп. Московському, 118 у м. Харкові за період з 01 січня 2020 року по 31 жовтня 2020 року у сумі 1838050,56 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16 березня 2021 року у позові відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12 травня 2021 року апеляційну скаргу Харківської міської ради залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 16 березня 2021 року у справі №922/3684/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2022 касаційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 12 травня 2021 року та рішення Господарського суду Харківської області від 16 березня 2021 року у справі № 922/3684/20 скасовано, справу передати на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2022 року визначено склад суду для розгляду даної справи - суддя Хотенець П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2022 року ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; почати у справі № 922/3684/20 підготовче провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 03 листопада 2022 року о 12 годин.

Протокольною ухвалою суду від 03 листопада 2022 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 01 грудня 2022 року о 10:40 годин.

01 грудня 2022 року з 9:00 до 12:00 у приміщенні Господарського суду Харківської області, була відсутня електроенергія та зв`язок з Інтернет. Призначене ухвалою суду від 03 листопада 2022 року на 01 грудня 2022 року о 10:40 годин підготовче засідання не відбулося з незалежних від суду причин та поштова кореспонденція не могла бути оброблена та внесена до АСДС, що підтверджується Актом відсутності електроенергії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 грудня 2022 року на підставі статті 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 відкладено підготовче засідання на 09 грудня 2022 року о 11:40 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 грудня 2022 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 09 січня 2023 року.

Протокольною ухвалою суду від 09 грудня 2022 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 09 січня 2023 року о 12:40 годин.

Протокольною ухвалою суду від 09 січня 2023 року, на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25 січня 2023 року о 11:40 годин.

Протокольною ухвалою суду від 25 січня 2023 року, на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено перерву до 20 лютого 2023 року о 10:30 годин.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернулись ухвала від 10 жовтня 2022 року, ухвала від 03 листопада 2022 року, ухвала від 01 грудня 2022 року, від 09 грудня 2022 року та від 09 січня 2023 року з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за місцезнаходженням.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений судом про розгляд спору за його участю. При цьому, неотримання адресатом кореспонденції від судового органу є суб`єктивною поведінкою здійснення стороною своїх процесуальних прав, що не може вважатися поважною причиною, яка перешкоджала відповідачу подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк.

В той же час, відповідач не був позбавлений можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" та ознайомитися з ухвалою Господарського суду Харківської області та визначеними у ній датами та часом розгляду даної справи та забезпечити представництво його інтересів в судових засіданнях.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07 липня 1989 року).

Враховуючи, що судом було здійснено всі заходи, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, у матеріалах справи достатньо документів для правильного вирішення спору по даній справі, суд дійшов висновку про те, що неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

16 жовтня 2020 року Департаментом територіального контролю Харківської міської ради здійснено обстеження земельної ділянки з урахуванням витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09 липня 2020 року № НВ - 020.

Обстеженням на місцевості встановлено, що на сформованій земельній ділянці площею 0,8662 га (кадастровий номер :01:022:0026) по просп. Московському, 118 у м. Харкові розташована нежитлова будівля літ. "АК-1", право власності на яку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Білд".

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09 липня 2020 року № НВ - 020 про земельну ділянку по просп. Московському, 118 у м. Харкові (кадастровий номер :01:022:0026) площа вказаної земельної ділянки складає 0,18662 га.

За результатами обстеження складено акт обстеження земельної ділянки по просп. Московському, 118 від 16 жовтня 2020 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Білд", набувши право власності на об`єкт нерухомого майна, належним чином у встановленому законодавством порядку не оформило речового права на вказану земельну ділянку.

Свої позовні вимоги Харківська міська рада обґрунтовує саме наявністю підстав для застосування статтей 1212-1214 Цивільного кодексу України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 16 жовтня 2020 року № 228292299 право власності на нежитлову будівлю літ."АК-1" загальною площею 119,0 кв.м. по просп. Московському, 118 у м. Харкові з 07 грудня 2015 року зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Білд" на підставі договору купівлі-продажу №1680 від 07 грудня 2015 року.

Крім того, відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09 липня 2020 року № НВ - 020 земельна ділянка площею 0.8662 га по просп. Московському, 118 у м.Харкові (кадастровий номер :01:022:0026) знаходиться у комунальній власності. Категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання - для експлуатації та обслуговування виробничих будівель і споруд. Державна реєстрація вказаної земельної ділянки здійснена 22 жовтня 2015 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 червня 2018 року у справі № 922/527/18 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Білд" на користь Харківської міської ради стягнуто 57183,30 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання у період з 01 жовтня 2016 року по 31 січня 2018 року земельної ділянки по просп. Московському, 118, у м. Харкові. Також рішенням встановлено, що з часу виникнення права власності на нерухоме майно у Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Білд" виник й обов`язок укласти та зареєструвати договір оренди на спірну земельну ділянку. Цього обов`язку відповідач не виконав, а отже, без законних підстав зберігав у себе майно кошти за оренду землі. Таким чином, відповідач користується цією земельною ділянкою без достатньої правової підстави.

Враховуючи відсутність зареєстрованих за будь-якими юридичними або фізичними особами прав на земельну ділянку та з урахуванням статтей 12, 80, 83 Земельного кодексу України земельна ділянка площею 0,8662 га кадастровий номер :01:022:0026 по просп. Московському, 118 у м. Харкові перебуває у власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09 липня 2020 року № НВ - 020 датою державної реєстрації земельної ділянки площею 0,8662 га з кадастровим номером :01:022:0026 по просп. Московському, 118 є 22 жовтня 2015 року.

Розмір безпідставно збережених Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Білд" коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по просп. Московському, 118 у м. Харкові (кадастровий номер :01:022:0026) від 30 липня 2020 року №5018, виданий Відділом у м.Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

При цьому у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 лютого 2022 року у справі № 646/4738/19 зазначено, що з огляду на положення Закону України "Про оцінку земель" витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним та допустимим доказом, який підтверджує дані про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Згідно витягу з документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №5018 від 30 липня 2020 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер :01:022:0026, площею 1,8662 за адресою: м. Харків, просп. Московський, 118 становить 61466351,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Білд" у період з 01 січня 2020 року по 31 жовтня 2020 року не сплачувало за користування земельною ділянкою по просп. Московському, 118 у м .Харкові плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегло, за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою, майно - грошові кошти у розмірі орендної плати.

Зазначені обставини стали підставою для звернення Харківської міської ради до суду із цим позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Білд" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності по просп. Московському, 118 у м. Харкові.

Статтею 7 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно статті 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" одним з основних принципів місцевого самоврядування є судовий захист прав місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За інформацією Головного управління ДПС у Харківській області № 14896/9/20-40-04-03-17 від 20 липня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Білд" за період з 01 січня 2020 року по 31 травня 2020 року сплачено 5940,00 грн земельного податку за використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:022:0026 по просп. Московському, 118 у м. Харкові.

Приймаючи до уваги інформацію Головного управління ДПС у Харківській області, а саме наявність у відповідача нарахувань та сплат по земельній ділянці по просп. Московському, 118 у м. Харкові з кадастровим номером :01:022:0026, Харківська міська рада здійснила розрахунок з урахуванням сплат.

Враховуючи Закон України від 30 березня 2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби" позивачем при здійсненні розрахунку не враховувався період для розрахунку безпідставно збережених коштів за період з 01 березня 2020 року по 31 березня 2020 року.

Також судом встановлено, що рішенням Харківської міської ради від 27 лютого 2019 року № 1474/19 була затверджена технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2018 року, яка вводиться в дію з 01 січня 2020 року. Базова вартість одного квадратного метра земель міста Харкова станом на 01 січня 2018 року становить 639,78 грн.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 489 від 25 листопада 2016 року затверджено новий Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів (Порядок), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2016 року за № 1647/29777, який застосовується з 01 січня 2017 року.

Згідно цього Порядку коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), встановлюється на підставі класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року № 548, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2010 року за № 1011/18306 (додаток 1 Порядку).

Відповідно до пункту 4.1. Положення "Про порядок визначення розміру орендної плати при укладенні договорів оренди землі в м. Харкові", затвердженого рішенням харківської міської ради від 27 лютого 2008 року № 41/08 (із змінами та доповненнями), порядок розрахунку орендної плати, встановлений розділом ІІ цього Положення, не розповсюджується на землі, перелік яких наведений в таблиці в Положенні.

Згідно цієї таблиці, для земель промисловості (окрім тютюнової та лікеро-горілчаної) встановлено особливий режим розрахунку орендної плати, що полягає у застосуванні річної орендної плати при здійсненні розрахунку у розмірі - 4%.

Пунктом 2.6 Положення встановлено, що орендна плата за земельну ділянку розраховується в залежності від терміну оренди із застосуванням відповідних відсотків від розрахункового розміру орендної плати. Враховуючи, що в даному випадку договір оренди у період з 01 січня 2020 року по 31 жовтня 2020 року не укладався (не перевищує 10 років), то вихідна ставка застосована у розмірі 100%.

Відповідно до частини 1 статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно частин 1 4, 9 статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах 6, 7 цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі (аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 922/1646/20 та від 04 березня 2021 року у справі № 922/3463/19).

Відповідно до частини 1 статті 122, статей 123, 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки.

У силу статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України у вказаній редакції).

З наведеного вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття "земельний податок" і "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності".

Оскільки відповідач не є власником або постійним землекористувачем спірної земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдино можливою формою здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата (підпункт 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Матеріали справи не містять доказів належного оформлення права користування спірною земельною ділянкою відповідачем за період 01 січня 2020 року по 31 жовтня 2020 року, зокрема укладення договору оренди з Харківською міськрадою та державної реєстрації такого права, а, отже, відповідач користувався цією земельною ділянкою у означений період без достатньої правової підстави.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними, відповідач як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України.

Таким чином, обов`язок відповідача сплатити суму безпідставно збережених коштів виникає в силу самого факту користування спірною земельною ділянкою без достатньої правової підстави та без сплати орендної плати, і не залежить від того, чи сталося це внаслідок поведінки набувача, потерпілого чи інших осіб, або сталось поза їх волею. Основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 Податкового кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10 вересня 2018 року у справі № 920/739/17.

Згідно пункту "д" частини 1 статті 156 Земельного кодексу України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом вказаних приписів Цивільного та Земельного кодексів України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема, за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.

Шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина 1 статті 1166 Цивільного кодексу України). Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини (частина 2 статті 1166 Цивільного кодексу України).

Згідно частин 1, 2 статті 120 Земельного кодексу України до особи, яка набула право власності на будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Аналогічним чином встановлено перехід права користування на земельну ділянку до особи, яка набула право власності на будівлі або споруди, унормовують положення статті 377 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 7 Закону України Про оренду землі до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що з моменту виникнення права користування на нерухоме майно у відповідача виник обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під нерухомим майном. Цього обов`язку відповідач не виконав, а отже, без законних підстав зберігає у себе майно - кошти за оренду землі за спірний період. Вказані кошти підлягають стягненню з відповідача на підставі статей 1212-1214 Цивільного кодексу України.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок у себе за рахунок іншої особи (потерпілого власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Згідно пункту а статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 83 Земельного кодексу України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

Згідно статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до додатків до листа Головного управління Державної податкової служби у Харківській області Державної податкової служби України від 20 липня 2020 року № 14896/9/20-40-04-03-17 на лист заступника директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради щодо земельної ділянки, кадастровий номер :01:022:0026, на просп. Московському, 118 у м. Харкові зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Білд" договір не укладено, в податкових деклараціях не вказаний кадастровий номер та адреса. Площа за податковими деклараціями 0,0143 га

Таким чином, матеріали даної справи не містять доказів державної реєстрації права користування або оренди відповідачем спірної земельної ділянки за спірний період, відповідач використовує її для розміщення власних об`єктів нерухомого майна без оформлених у встановленому порядку правовстановлюючих документів.

Отже, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини не мають договірний характер.

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Згідно частин 1 та 2 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

Як зазначено вище, відповідач є власником нерухомого майна, розміщеного на відповідній земельній ділянці.

При цьому, матеріали справи не містять доказів належного оформлення права користування вказаною земельною у спірний період.

З огляду на викладене, відповідач як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Аналогічні за змістом правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 12 жовтня 2021 року у справі № 910/17324/19, провадження № 12-12 гс 21, від 09 листопада 2021 року у справі № 9051680/20, провадження № 12-48 гс 21.

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на відповідача покладається судовий збір у розмірі 27570,76 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Білд" (61068, м. Харків, просп. Героїв Харкова (Московський), буд. 118, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 7, ) за реквізитами: код класифікації доходів бюджету: 24062200, рахунок (IBAN) UA0020002; код отримувача (ЄДРПОУ): 37999649; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); отримувач: УК м. Харкова) безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:022:0026 площею 1,8662 га по просп Героїв Харкова (Московському), 118 у м. Харкові за період з 01 січня 2020 року по 31 жовтня 2020 року в сумі 1838050,56 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Білд" (61068, м. Харків, просп. Героїв Харкова (Московський), буд. 118, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 7, , розрахунковий рахунок UA0032986, Банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172) 27570,76 грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "23" лютого 2023 р.

Суддя П.В. Хотенець