ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/2438/22

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Л.С., розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армійське Агро»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТОН.003»

2) Агропромислового підприємства «ЮДАНА»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-2015»

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТАЛ-АГРО»

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЙТОВСЬКЕ»

про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок

Учасники судового процесу:
від позивача: Ковальчук А.С.;
від відповідача-1: не з`явився;
від відповідача-2: не з`явився;
від відповідача-3: не з`явився;
від відповідача-4: не з`явився;
від третьої особи; не з`явився;
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Армійське Агро» звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТОН.003», Агропромислового підприємства «ЮДАНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-2015» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТАЛ-АГРО» про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок: кадастровий номер :08:008:0012 площею 4,3199 га, кадастровий номер :08:007:0004 площею 3,9694 га, кадастровий номер :08:007:0010 площею 2,9134 га, кадастровий номер :08:008:0010 площею 4,32 га, кадастровий номер :08:008:0004 площею 2,1957 га, кадастровий номер :08:008:0002 площею 5,8646 га, кадастровий номер :08:008:0001 площею 2,3877 га, кадастровий номер :08:007:0007 площею 2,902 га, кадастровий номер :08:008:0008 площею 4, 8089 га, кадастровий номер :08:008:0011 площею 4,32 га, кадастровий номер :08:008:0020 площею 2,5018 га, кадастровий номер :08:008:0023 площею 2,3227 га, кадастровий номер :08:008:0024 площею 2,0016 га, :08:008:0022 площею 4,3483 га, кадастровий номер :08:007:0013 площею 2,7986 га, кадастровий номер :08:008:0014 площею 6,044 га, кадастровий номер :08:007:0011 площею 2,9299 га, кадастровий номер :08:007:0015 площею 2,8864 га, кадастровий номер :08:011:0034 площею 4,1092 га, кадастровий номер :08:008:0018 площею 0,7882 га, кадастровий номер :08:008:0017 площею 4,32 га, кадастровий номер :08:008:0015 площею 2,3693 га, :08:008:0006 площею 2,1742 га, кадастровий номер :08:007:0008 площею 2,7897 га, кадастровий номер :08:007:0005 площею 4,2831 га, кадастровий номер :08:008:0019 площею 3,9408 га, :08:007:0006 площею 3,8596 га, кадастровий номер :08:006:0030 площею 1,3599 га, кадастровий номер :08:006:0029 площею 1,3598 га, кадастровий номер :08:006:0028 площею 1,3599 га, кадастровий номер :08:007:0003 площею 2,8864 га, кадастровий номер :08:008:0007 площею 4,3206 га та :08:008:0016 площею 2,3313 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.10.2022 у справі № 911/2438/22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Надано відповідачам строк для подачі відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив; призначено підготовче судове засідання у справі на 18.01.2023.

18.01.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання.

18.01.2023 в судове засідання представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2023 у справі № 911/2438/22 відкладено підготовче судове засідання у справі на 08.02.2023 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Войтовське».

07.02.2023 через підсистему «Електронний суд» від відповідача-3 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

08.02.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи та письмові пояснення по справі.

08.02.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача-1 надійшла заява про зупинення провадження у справі.

08.02.2023 в судове засідання прибув представник відповідача-1 та вільний слухач; інші представники в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 08.02.2023 представник відповідача-1 надав усні пояснення щодо поданої зави про зупинення провадження у справі та просив суд дану заяву задовольнити; суд повідомив відповідача-1, що клопотання про зупинення провадження у справі буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

В судовому засіданні 08.02.2023 представник відповідача-1 усно клопотав про відкладення підготовчого засідання з метою ознайомлення з матеріалами справи та подання відзиву на позов. Ухвалою суду від 08.02.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 23.02.2023.

З метою повідомлення сторін про дату та час судового засідання, судом складено ухвалу-повідомлення від 08.02.2023.

23.02.2023 на електронну адресу суду від відповідача-1 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

23.02.2023 в судове засідання прибув представник відповідача та надав усні пояснення по справі; інші представники в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 23.02.2023 представник позивача надав усні пояснення щодо раніше поданої заяви відповідача-1 про зупинення провадження у справі та заперечував проти його задоволення.

Суд, розглянувши в судовому засіданні 23.02.2023 заяву представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі, дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

В обґрунтування поданої заяви про зупинення провадження у справі № 911/2438/22, представник відповідач-1 зазначає, що на даний час директор та єдиний учасник ТОВ «ПЛАТОН.003» ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України та забезпечує стримування збройної агресії проти України у період воєнного стану, що підтверджується витягом із наказу, довідкою командира військової частиниА4089 та витягом із наказу командувача сил спеціальних операції Збройних Сил України. Враховуючи зазначене, представник відповідач-1 просить суд зупинити провадження у справі № 911/2438/22 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України до припинення перебування директора ТОВ «ПЛАТОН.003» ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З матеріалів справи вбачається, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТОН.003» ОСОБА_1 з 01.10.2022 перебуває на посаді сержантом-інструктором груп технічних засобів розвідки навчального курсу підвищеної та вузькопрофільної підготовки основних підрозділів військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.10.2022 № 2, довідкою командира військової частини НОМЕР_1 від 06.02.2023 та військовим квитком Зубачева О.А., копії яких наявні в матеріалах справи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так суд зазначає, що стороною у справі (відповідачем-1) є юридична особа Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТОН.003».

Водночас, ОСОБА_1 не є стороною чи третьої особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 911/2438/22. Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не бере участь в судовому процесі особисто в порядку самопредставництва.

Матеріалами справи підтверджується, що захист інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТОН.003» здійснюються через його представника адвоката Невмержицького Сергія Івановича, відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги Серія АА № 1276546 від 08.02.2023, що наявний в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що стороною у справі № 911/2438/22 є юридична особа Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТОН.003» в інтересах та від імені якої діє уповноважений представник, а перебування керівника підприємства на військовій службі, не є передбаченою процесуальним законом обставиною для зупинення провадження у справі.

У даному випадку судом також враховано, що позов ТОВ «Армійське Агро» про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок пред`явлений до чотирьох відповідачів: ТОВ «ПЛАТОН.003» (відповідач-1), Агропромислового підприємства «ЮДАНА» (відповідач-2), ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-2015» (відповідач-3) та ТОВ «ПОРТАЛ-АГРО» (відповідач-4), а зупинення провадження у справі № 911/2438/22 може призвести до перебування інших учасників справи в стані невизначеності.

Слід також вказати, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що свідчить про порушення положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ у справах «Смірнова проти України. та «Фрідлендер проти Франції). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»)

Враховуючи все вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку із чим заява відповідача-1 про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку в підготовче засідання представників відповідачів та третьої особи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

23.02.2023 в судовому засіданні оголошено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 09.03.2023 о 16:00, яка занесена до протоколу судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 227, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТОН.003» про зупинення провадження у справі від 08.02.2023 (вх. № суду 2503/23 від 08.02.2023) відмовити.

2. Відкласти підготовче судове засідання у справі № 911/2438/22 на 09.03.2023 о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/106, зал № 6. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

3. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи надсилати в електронному вигляді на електронну адресу суду: , або шляхом реєстрації у підсистемі «Електронний суд», або поштою. Звернути увагу учасників справи на вимоги ч. 8 ст. 42 ГПК України щодо необхідності скріплення електронних документів ЕЦП.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.02.2023.

Суддя Л.В. Сокуренко