РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.02.2023Справа № 910/7679/22
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Демидової А.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центуріон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін"

про розірвання договору та стягнення 352 134,49 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центуріон"

про розірвання договору

Представники учасників справи:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Хачікян С.В.;

вільний слухач: Розов О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центуріон" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін" про розірвання Договору оренди нежитлового об`єкта № 6.1.23 від 18.06.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для розірвання Договору оренди нежитлового об`єкта № 6.1.23 від 18.06.2020 на підставі п. 8.16 Договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 відкрито провадження у справі № 910/7679/22, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.09.2022.

16.09.2022 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін" надійшов відзив на позовну заяву. Відзив обґрунтовано неналежним повідомленням Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центуріон" про обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини) та відсутністю документального підтвердження їх існування.

26.09.2022 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центуріон".

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для розірвання Договору оренди нежитлового об`єкта № 6.1.23 від 18.06.2020 на підставі п. 10.3. Загальної частини договору в редакції п. 10.20 Спеціальної частини Договору.

27.09.2022 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центуріон" надійшла заява про зміну предмета позову, в відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центуріон" доповнює свої вимоги та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін" грошові кошти у розмірі 352 134,49 грн.

28.09.2022 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін" надійшла заява про поновлення пропущеного строку на подання зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центуріон" про розірвання договору, вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін" об`єднано в одне провадження з первісним позовом, розгляд справи призначено на 29.09.2022.

Розгляд справи у судовому засіданні 29.09.2022 відкладено на 03.11.2022.

20.10.2022 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центуріон" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центуріон" просив у задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

31.10.2022 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центуріон" надійшла відповідь на відзив на первісний позов, відповідно до якої представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центуріон" просив первісні позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

01.11.2022 до Господарського суду міста Києва від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центуріон" надійшло клопотання про огляд електронного доказу.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін" у судовому засіданні 03.11.2022 надав документи по справі.

У судовому засіданні 03.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 17.11.2022.

Розгляд справи у судовому засіданні 17.11.2022 відкладено на 08.12.2022.

30.11.2022 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центуріон" надійшли додаткові пояснення по справі.

У судовому засіданні 08.12.2022 розгляд справи відкладено на 09.02.2023.

Розгляд справи у судовому засіданні 09.02.2023 відкладено на 14.02.2023.

У судовому засіданні 14.02.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мартін" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центуріон" (Орендар) укладено договір № 6.1.23 оренди нежитлового об`єкта за адресою: Україна, місто Київ, проспект Правди, 47, (далі - Договір оренди).

Відповідно до п. 1.9. Загальної частини Договору оренди об`єкт та/або об`єкт оренди та/або приміщення Орендаря - нежитлове приміщення, місце розташування та характеристики якого вказані в п. 4. Спеціальної частини Договору.

Відповідно до п. 4.1 та п. 4.2. Спеціальної частини Договору оренди площа Об`єкта 162,03 квадратних метра, секція/приміщення Орендаря - лот 6.1.23 (надалі по тексту Об`єкт).

01.08.2020 на підставі акту прийому-передачі Орендодавець передав Орендарю, а Орендар прийняв в оренду Об`єкт з характеристиками, вказаними в Договорі.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилини 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України.

28.02.2022 Торгово-промислова палата України (надалі по тексту ТПП України) опублікувало лист № 2024/02.0-7.1. щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

10.03.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центуріон" через електрону пошту направило скан-копію листа від 28.02.2022 про настання форс-мажорних обставин з посиланням на лист ТПП України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1.

28.06.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центуріон" через електрону пошту направило скан-копію листа №28/06-1 про намір дострокового розірвання Договору оренди, відповідно до умов п. 8.16 Загальної частини Договору оренди та повернення гарантійного платежу.

05.07.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартін" через електрону пошту направило лист № 05/07/2022-1 (підписано електронним підписом директора та накладено цифрову печатку юридичної особи), в якому зазначено, що діючим законодавством України не передбачено повноваження ТПП України видавати уніфікований лист, а тому розглянутий лист позивача за первісним позовом від 28.06.2022 № 28/06-1 не створює правових наслідків для сторін Договору оренди та не є підставою для його розірвання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центуріон" через АТ «Укрпошта» направило лист від 13.07.2022 повторно обґрунтовуючи наявність підстав для дострокового розірвання Договору оренди листом ТПП України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 починаючи з 29.07.2022.

18.07.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартін" через електрону пошту направило лист № 18/07/2022-2 (підписано електронним підписом директора та накладено цифрову печатку юридичної особи), в якому відповідач за первісним позовом просив надати сертифікат про форс-мажорні обставини.

04.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартін" у зв`язку з наявною дебіторською заборгованістю через електрону пошту направило претензію про погашення заборгованості № 04/08/2022-1 разом з рахунками № 2153 від 11.07.2022р. та № 1709 від 13.04.2022р. (підписано електронним підписом директора та накладено цифрову печатку юридичної особи).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центуріон" через електрону пошту направило скан-копію листа від 09.08.2022 №09/01, в якому визнало заборгованість по оплаті за комунальні послуги за лютий 2022 та заборгованість по частковій оплаті експлуатаційного, маркетингового платежів та орендної плати за липень 2022.

15.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартін" через електрону пошту направило лист № 15/08/2022-1 (підписано електронним підписом директора та накладено цифрову печатку юридичної особи), в якому відповідач за первісним позовом повідомив про припинення зобов`язання шляхом зарахування зустрічної однорідної вимоги, погашення заборгованості у розмірі 160 231,07 грн. за рахунок наявного гарантійного платежу та повторно вимагав відкрити Об`єкт для відвідувачів у термін до 19.08.2022.

25.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартін" через електрону пошту направило повідомлення про розірвання Договору оренди в односторонньому порядку № 25/08/2022-1 починаючи з 26-го серпня 2022 у зв`язку з порушенням умов Договору оренди Орендарем.

Предметом первісного позову у даній справі є наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центуріон" права на дострокове розірвання Договору оренди у зв`язку з настанням обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) та відповідно вимога повернення гарантійного платежу.

Зустрічний позов мотивовано наявністю підстав для дострокового розірвання Договору оренди починаючи з 26-го серпня 2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Мартін" на підставі п. 10.3. Загальної частини договору в редакції п. 10.20 Спеціальної частини Договору у зв`язку з порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центуріон" Договору оренди.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що первісні позовні вимоги задоволенню не підлягають, а зустрічний позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, серед іншого, письмовими, речовими і електронними доказами.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною

Відповідно до ст. 1 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» обов`язковий реквізит електронного документа - обов`язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Кваліфікованим електронним підписом є удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа (п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Судом встановлено, що всі листи Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центуріон", які направлялись електронною поштою, не підписані електронним підписом посадової особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центуріон", що унеможливлює встановити чи справді листи підписано уповноваженою особою позивача за первісним позовом, а тому не є електронними документами (копіями електронних документів) та не є належними доказами.

У свою чергу, всі листи від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін" підписані електронним підписом директора з накладенням цифрової печатки юридичної особи.

Вищевикладене підтверджується висновком № 10002 комп`ютерно-технічної експертизи інформації, обмін якою здійснювався електронними засобами зв`язку, за зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін», складений 16.09.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, інших законів, нормативно-правових актів та свого Статуту.

Відповідно до ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Пунктом 2.1. Регламенту (нова редакція) засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого Рішенням Президії ТПП України від 18 грудня 2014 р. № 44(5) (далі - Регламент) встановлено, що його затверджено на підставі Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» (зі змінами), що визначає компетенцію ТПП України та уповноважених нею регіональних торгово-промислових палат як єдиних органів із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні і встановлює перелік обставин форс-мажору (обставин непереборної сили).

Відповідно до п. 3.1. Регламенту сертифікат (у певних договорах, законодавчих і нормативних актах згадується також як висновок, довідка, підтвердження) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (далі - Сертифікат) - документ, за затвердженими Президією ТПП України відповідними формами, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим регламентом.

Відповідно до п. 6.2 Регламенту форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. До кожної окремої заяви додається окремий комплект документів.

Таким чином, Торгово-промислова палата України у своїй діяльності повинна керуватись виключно Законом України «Про торгово-промислові палати в Україні», іншими законами, нормативно-правовими актами та своїм Статутом.

Із наведених норм випливає, що Торгово-промислова палата України та регіональні торгово-промислові палати мають право посвідчувати форс-мажорні обставини виключно шляхом видачі сертифікату (у певних договорах, законодавчих і нормативних актах згадується також як висновок, довідка, підтвердження) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. До кожної окремої заяви додається окремий комплект документів.

Пунктом 8.16 Загальної частини Договору оренди встановлено, що Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору, у разі настання Форс-мажорних обставин, які, як обґрунтовано вважається, не залежать від Сторін і безпосередньо перешкоджають будь-якій Стороні виконувати взяте на себе зобов`язання за цим Договором. Форс-мажорні обставини включають (але не обмежуються): стихійні лиха, пожежі, повені, землетруси, просідання або зсув ґрунту, урагани, бурі, нагромадження снігу, ожеледь, військові дії, дія суспільного ворога, оголошена та неоголошена війна, загроза війни, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, громадська демонстрація, протиправні дії третіх осіб, вибух, озброєні конфлікти, епідемії, терористичні акти, страйки, раптове припинення постачання води, тепла, електроенергії, газу, не пов`язаного з несплатою їх вартості, тощо. Потерпіла від Форс-мажорної обставини Сторона при першій нагоді повідомляє іншу Сторону письмово про початок і характер дії Форс-мажорних обставин та їх вплив на неможливість виконання зобов`язання за Договором. Потерпіла від Форс-мажорної обставини Сторона підтверджує наслідки такої обставини відповідно до Законодавства. У разі наявності Форс-мажорних обставин дія цього Договору може бути припинена в повному об`ємі або частково на термін дії такої обставини. Якщо дія Форс-мажорних обставин продовжується більше 60 (шістдесяти) календарних днів, кожна Сторона має право розірвати цей Договір шляхом подачі письмового повідомлення, принаймні за 15 (п`ятнадцять) календарних днів до очікуваної дати дострокового розірвання. У разі такого розірвання Платежі вносяться по дату фактичного повернення Об`єкта Орендарем Орендодавцю по акту передання-прийняття (повернення) Об`єкта.

Договором оренди передбачено, що потерпіла від Форс-мажорної обставини Сторона підтверджує наслідки такої обставини відповідно до Законодавства.

Позивач за первісним позовом не надав до Суду сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) по Договору оренди.

У свою чергу, відповідач за первісним позовом надав до суду лист Торгово-промислової палати України 09.09.2022 №1279/05-5, в якому зазначено про відсутність в Реєстрі відомостей щодо видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центуріон" сертифіката про форс-мажорні обставини.

Також у зазначеному листі вказано, що відповідно до діючого законодавства України єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) є сертифікат, виданий Торгово-промисловою палатою України або регіональними торгово-промисловими палатами.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центуріон" в частині розірвання Договору оренди з 29 липня 2022 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволені первісного позову в частині дострокового розірвання Договору оренди, похідна позовна вимога щодо повернення грошових коштів також не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 650 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також дана норма дублюється у ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, а саме: зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 22.10.2019 у справі № 922/3293/18.

Таким чином, сторони договору можуть погодити можливість його одностороннього дострокового розірвання. У разі такого погодження в силу ст. 629 Цивільного кодексу України умови Договору щодо дострокового одностороннього розірвання є обов`язковими для виконання.

Відповідно до п. 10.3 Загальної частини Договору оренди в редакції п. 10.20 Спеціальної частини Договору оренди Орендодавець має право відмовитися від Договору (розірвати Договір в односторонньому порядку) і вимагати повернення Об`єкта, у випадках:

а) якщо Орендар прострочив більше ніж на 15 (п`ятнадцять) робочих днів сплату Гарантійного платежу або його частини або його поповнення чи збільшення;

б) якщо Орендар прострочив прийняття Об`єкта в оренду або прострочив Строк виконання Підготовчих робіт більше ніж на 15 (п`ятнадцять) календарних днів;

в) Орендар допустив прострочення сплати всіх або будь-якого з Платежів, що передбачені Договором більше ніж на 30 (тридцять) календарних днів, окрім Гарантійного платежу, що зазначено в пп. «а» цього пункту;

г) Орендар допустив систематичне прострочення сплати всіх або будь-якого з Платежів, що передбачені Договором;

д) якщо Орендар користується Об`єктом не за Дозволеним використанням і не усунув таке порушення на вимогу Орендодавця; втратив право на використання торгової марки (бренда) чи на реалізацію товарів та/або робіт/послуг погоджених Сторонами і не усунув такі порушення на вимогу Орендодавця; самовільно без погодження з Орендодавцем здійснює/здійснив Зміни Об`єкта; Орендар порушує пункти 3.9. або 3.10. або 3.11. Загальної частини Договору і не усунув такі порушення на вимогу Орендодавця;

е) нанесення Орендарем або особами за які він відповідає шкоди Об`єкту за умови не усунення Орендарем наслідків такої шкоди протягом 10-ти робочих днів з моменту її нанесення;

є) систематичного порушення Орендарем Правил Торгового центру;

ж) якщо Орендар без дозволу Орендодавця передав Об`єкт у користування іншій особі/особам або порушив інші умови п. 3.17. Загальної частини Договору;

з) нездійснення Орендарем діяльності в Об`єкті (невикористання Об`єкта) на умовах, передбачених цим Договором і не усунення такого порушення на вимогу Орендодавця;

к) якщо щодо Орендаря розпочато процедуру банкрутства і Орендар не ініціює заміну сторони (Орендаря) за цим Договором шляхом направлення Орендодавцю листа протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати початку процедури;

м) порушення Орендарем п. 6.10. або п. 6.14 Загальної частини Договору і не усунення такого порушення на вимогу Орендодавця;

н) порушення Орендарем п. 5.3.3., 5.3.7., 5.3.8. Загальної частини Договору і не усунення такого порушення на вимогу Орендодавця;

о) якщо сума грошових коштів за результатом здійснення контрольної розрахункової операції не була врахована при поданні Орендарем інформації про суму грошових коштів отриманих від продажу товарів, виконаних робіт та/або наданих послуг, яка є підставою для нарахування Орендної плати з обороту 3 і більше разів протягом 12 місяців поспіль Строку оренди.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Мартін" належними та допустимими доказами доведено наявність трьох окремих самостійних підстав для дострокового одностороннього розірвання Договору оренди: (в) Орендар допустив прострочення сплати всіх або будь-якого з Платежів, що передбачені Договором більше ніж на 30 (тридцять) календарних днів, окрім Гарантійного платежу, що зазначено в пп. «а» цього пункту; (г) Орендар допустив систематичне прострочення сплати всіх або будь-якого з Платежів, що передбачені Договором; (з) нездійснення Орендарем діяльності в Об`єкті (невикористання Об`єкта) на умовах, передбачених цим Договором і не усунення такого порушення на вимогу Орендодавця.

У зв`язку з цим, Орендодавець (Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартін") 25.08.2022 через електрону пошту направив повідомлення про розірвання Договору оренди в односторонньому порядку № 25/08/2022-1 починаючи з 26-го серпня 2022 (останній день строку оренди - 25 серпня 2022).

Відповідно до п. 10.5 Загальної частини Договору оренди у редакції п. 10.23 Спеціальної частини Договору оренди у разі відмови Орендодавця від Договору (розірвання Договору в односторонньому порядку) у передбачених п.10.3. Договору випадках, цей Договір є розірваним/припиненим з 11-го календарного дня з моменту одержання Орендарем повідомлення про відмову від Договору (розірвання Договору).

Згідно з ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 5 ст. 188 Господарського кодексу України передбачено, що якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Таким чином, керуючись положеннями ст. 253 Цивільного кодексу України та враховуючи, що Орендодавець (Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартін") направив повідомлення про розірвання Договору оренди в односторонньому порядку 25.08.2022, то останній день дії Договору оренди є 04.09.2022, а не 25.08.2022, як зазначено у повідомленні про розірвання, тобто Договір є розірваним з 05.09.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. рішення від 21 січня 1999 року в справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22 лютого 2007 року в справі "Красуля проти Росії", від 5 травня 2011 року в справі "Ільяді проти Росії", від 28 жовтня 2010 року в справі "Трофимчук проти України", від 9 грудня 1994 року в справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 1 липня 2003 року в справі "Суомінен проти Фінляндії", від 7 червня 2008 року в справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до п. 58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (Заява № 4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

При цьому суд наголошує, що усі інші доводи та міркування сторін, окрім зазначених у мотивувальній частині рішення, взяті судом до уваги, однак не спростовують висновків суду та не суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Підсумовуючи наведене, первісні позовні вимоги задоволенню не підлягають, а зустрічний позов підлягає задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центуріон", відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У первісному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центуріон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін" про розірвання договору та стягнення 352 134,49 грн. - відмовити повністю.

2.Витрати по сплаті судового збору за первісним позовом покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центуріон".

3.Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центуріон" про розірвання договору - задовольнити повністю.

4.Розірвати Договір № 6.1.23 від 18.06.2020 оренди нежитлового об`єкта за адресою: Україна, місто Київ, проспект Правди, 47 з 26.08.2022.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центуріон" (04077, місто Київ, вулиця Дніпроводська, будинок 1-А, офіс 21, ідентифікаційний код 38827201) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін" (01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 12-А, ідентифікаційний код 19257144) 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.02.2023.

Суддя С. В. Стасюк