ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" березня 2023 р. Справа№ 911/1077/19 (911/1548/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників учасників справи:

від ОСОБА_1 : Бордюженко Е.Р. - за ордером серія АС № 1054878 від 28.02.2023;

від ОСОБА_2 : Нечваль Я.В. - за ордером серія АА № 1281650 від 26.02.2023 та відповідно до договору про надання правової допомоги б/н від 24.02.2023;

від НАК «Украгролізинг»: Павленко М.В. - за довіреністю № 14/20-44-22 від 11.04.2022;

від ГУ ДПС у Київської області: Коробков С.О. - за довіреністю № 30835/6/10-36-13-04 від 08.12.2022;

від ТОВ «ХК Інноваційні технології»: Демчан О.І. - за свідоцтвом про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1732 від 11.11.2015;

від ОСОБА_4 : не з`явилися;

від ОСОБА_5 : не з`явилися.

Розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2022 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21), яка прийнята за наслідком розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язанням боржника

в межах справи № 911/1077/19

за заявою Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2022 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) заяву ТОВ «ХК Інноваційні технології» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О.І. задоволено; покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології» у розмірі 5 275 514, 41 грн у зв`язку з доведенням товариства до банкрутства на ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології» (08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Ленінградська, будинок 8-Б, нежиле приміщення 3, ідентифікаційний код - 36515340) грошові кошти у розмірі 5 275 514,41 грн у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології».

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати ухвалу місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ХК Інноваційні технології» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О.І.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) апеляційні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2022 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) задоволено; ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2022 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) скасовано та ухвалено нове рішення; відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням до банкрутства.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) скасовано; справу № 911/1077/19 (911/1548/21) передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

16.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/1077/19 (911/1548/21) на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Копитова О.С., Остапенко О.М.

У відповідності до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 16.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Копитова О.С., Остапенко О.М.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 16.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_5 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Копитова О.С., Остапенко О.М.

За змістом протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 16.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_4 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Копитова О.С., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) апеляційні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2022 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Копитової О.С., Остапенка О.М.; об`єднати апеляційні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2022 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) в одне апеляційне провадження; розгляд апеляційних скарг ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2022 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) призначено на 01.03.2023.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/652/23 від 27.02.2023 у зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 911/1077/19 (911/1548/21).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

У відповідності до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 27.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 27.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_5 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

За змістом протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 27.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_4 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) апеляційні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2022 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

27.02.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) та 27.02.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення.

Також, 27.02.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, відповідно до якого останній просить суд, зупинити провадження у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 991/8783/21 (кримінальне провадження № 0000746), від якого залежить вирішення справи № 911/1077/19 (911/1548/21).

28.02.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, згідно з яким останній просить суд, зупинити апеляційне провадження у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) за апеляційними скаргами ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2022 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) до припинення перебування ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; розгляд цього клопотання здійснити за відсутності ОСОБА_4 чи його представника.

У судове засідання 01.03.2023 з`явилися представники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , НАК «Украгролізинг», ГУ ДПС у Київської області та арбітражний керуючий Демчан О.І.

01.03.2023 у судове засідання не з`явилися представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які повідомлялися про час, місце та дату судового засідання завчасно та належним чином; про причини нез`явлення не повідомив ОСОБА_5 .

Представники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , НАК «Украгролізинг», ГУ ДПС у Київської області та арбітражний керуючий Демчан О.І. у судовому засіданні 01.03.2023 надали пояснення щодо клопотання ОСОБА_4 про зупинення розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах «Савенкова проти України» no. 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду у даній справі, наявність клопотань від ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про зупинення розгляду справи, а також те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не забезпечили явку своїх представників, для надання вказаним особам можливості скористатись своїми процесуальними правами з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційних скарг ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2022 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) на 05.04.2023 о 15:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера-А, зал судових засідань № 3, поверх 1.

3. Зобов`язати учасників справи, завчасно, а саме до 29.03.2023, через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) надати письмові пояснення щодо клопотань ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про зупинення розгляду справи.

4. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко