ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2023м. СумиСправа № 920/903/22

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Руслан-Комплект»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми»

про визнання договору недійсним

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір №4040007 про постачання електричної енергії споживачу від 25.05.2022 року, укладений між ТОВ «Енера Суми» і ТОВ «Руслан-Комплект» та додатки до нього, а саме: заява-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу та комерційна пропозиція №4 ВП (4040007) для споживачів, які не відносяться до сегменту ринку, обов`язки постачання якому покладені на постачальника універсальної послуги, а також стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 08.11.2022 було відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначене на 07.12.2022.

25.11.2022 відповідач надав відзив на позовну заяву (вх.5699), в якому проти позову заперечує в повному обсязі.

Розгляд справи 07.12.2022 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та аварійним відключенням електричної енергії з 12 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 07.12.2022 підготовче засідання відкладене на 11.01.2023.

26.12.2022 позивачем подано до суду заперечення на відзив (вх. №3280).

Відповідачем 04.01.2023 подано до суду додаткові пояснення (вх. №86).

Ухвалою суду від 11.01.2023 задоволено клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи, призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Сумському відділенню при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України; оголошено перерву в судовому засіданні до 23.01.2023, продовжено підготовче провадження у справі на 30 днів.

Розгляд справи 23.01.2023 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та відключенням електричної енергії з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв.

У судовому засіданні 23.01.2023 оголошено перерву до 22.02.2023.

21.02.2023 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 статті 226 ГПК України, а також про повернення судового збору.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України вбачається, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду надійшла до початку розгляду справи по суті, а отже позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Руслан-Комплект» підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Серед іншого у клопотанні від 20.02.2023 (вх. №637) позивач просить суд вирішити питання про повернення йому сплаченого судового збору.

Зі змісту п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки сплачені позивачем кошти за подання позовної заяви були зараховані до Державного бюджету України, а судом було залишено позовну заяву без розгляду, то суд вважає правомірною та задовольняє заяву позивача про повернення з бюджету судового збору в загальному розмірі 2481 грн 00 коп. (фіскальний чек № 0090493 від 27.10.2022).

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 226, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 20.02.2023 (вх. № 637, 638 від 21.02.2023) про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити.

2. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Руслан-Комплект» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про визнання договору недійсним.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Руслан-Комплект» (вул. Гетьмана Мазепи, буд. 2В, м. Ромни, Сумська область, 42000, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, рахунок отримувача UA3018540) 2481 грн 00 коп. судового збору, сплаченого за фіскальним чеком № 0090493 від 27.10.2022, який знаходиться в матеріалах справи № 920/903/22 (а.с. 6).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 22.02.2023.

Суддя О.Ю. Резніченко