ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2023 р. Справа № 911/2176/22

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г. за участю секретаря судового засідання Нечепуренко К.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДЙОМСПЕЦТЕХНІКА" (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129, оф. 64)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49)

про стягнення 796 645,98 грн.

за участю представників:

від позивача: Василенко Л.О., ордер на надання правової допомоги серія АР № 1096668 від 10.10.2022

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІДЙОМСПЕЦТЕХНІКА" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. № 0068 від 19.10.2022 до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення основного боргу в сумі 591 152,40 грн., неустойки в сумі 82 285,68 грн., інфляційного збільшення в сумі 108 492,34 грн., трьох процентів річних в сумі 14 715,56 грн. за договором від 21.07.2021 № 13/22, що разом складає 796 645,98 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2022 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 01.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

26.12.2022 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про поновлення строку для подання відзиву та зупинення провадження у справі до припинення воєнного стану та деокупації Вуглегірської ТЕС.

Ухвалою суду від 30.12.2022 постановлено перейти до розгляду справи №911/2176/22 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 20.01.2023 о 10:45.

Ухвалою суду від 04.01.2023 судом виправлено описку допущену в п. 4 резолютивної частини ухвади суду від 30.12.2022.

17.01.2023 від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про участь в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 17.01.2023 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/2176/22 залишено без задоволення.

20.01.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшли пояснення щодо клопотання відповідача.

20.01.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, у зв`язку з хворобою уповноваженого представника позивача.

Представники сторін в судове засідання 20.01.2023 не з`явилися, про дату та час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 20.01.2023 відкладено підготовче засідання на 02.02.2023.

27.01.2023 від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про участь в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 31.01.2023 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/2176/22 залишено без задоволення.

02.02.2023 від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання, що підписано електронним цифровим підписом, в якому відповідач заявив суду про зменшення розміру пені, індексу інфляції, 3% річних та витрат на правову допомогу та зупинення провадження у справі №911/2176/22 до припинення або скасування воєнного стану та деокупації Вуглегірської ТЕС.

02.02.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання, що підписано електронним цифровим підписом, в якому позивач просить суд:

- перенести підготовче засідання у справі №911/2176/22 на іншу дату, у зв`язку із неможливістю представника позивача бути присутнім у підготовчому засіданні 02.02.2023 та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції;

- у разі проведення судом 02.02.2023 підготовчого засідання у справі провести його без участі уповноваженого представника позивача;

- у разі призначення судового засідання з розгляду справи по суті - призначити його розгляд в режимі відеоконференції.

02.02.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача, що підписана електронним цифровим підписом.

Представники сторін в судове засідання 02.02.2023 не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою суд від 02.02.2023 було відмовлено у задоволенні клопотань відповідача про зупинення провадження у справі, що містяться у відзиві на позовну заяву від 26.12.2022 та у клопотанні від 02.02.2023, також відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву та продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, підготовче засідання відкладено на 23.02.2023 о 15:00.

Ухвалою суду від 09.02.2023 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/2176/22 задоволено.

Підготовче засідання призначене на 23.02.2023 проводилося в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Представник відповідача в судове засідання 23.02.2023 не з`явився, про дату та час проведення підготовчого судового засідання бувповідомлений належним чином.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача зазначив, що всі наявні докази було подано до суду, клопотання процесуального характеру відсутні та суду повідомлені всі обставини справи, які йому відомі.

Враховуючи те, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення представника позивача відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у нього відсутні, також думку щодо розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2176/22.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.03.2023 о 16:00.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5).

3. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України, проте не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву від відповідача, одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов