УХВАЛА

м. Київ

01.03.2023Справа № 910/13661/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОНІС-ЛАБ"

до Фізичної особи-підприємця Коваля Миколи Миколайовича

про стягнення 3399553,49 грн Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Пацалюк А.В.;

від відповідача - Пономаренко О.А., Долич О.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Фізичної особи-підприємця Коваля Миколи Миколайовича (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОНІС-ЛАБ" (далі - позивач) 1053907,70 грн гарантійного платежу за попереднім договором суборенди нежитлових приміщень №2/1/21ПО від 31.05.2021, 1053907,70 грн додаткових коштів в порядку ст. 571 ЦК України, 691190,21 грн відсотки за користування коштами, 539565,60 грн інфляційних втрат та 60982,28 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.02.2023 розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено до 01.03.2023.

На електронну адресу суду 06.02.2023 позивач подав відповідь на відзив.

На електронну адресу суду 14.02.2023 представник позивача надіслав заяву про залишення позову без розгляду в частині стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

У підготовче судове засідання 01.03.2023 з`явилися представники сторін та надали усні пояснення у справі.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заяву про залишення позову без розгляду в частині стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат підтримала та просила суд її задовольнити.

Розглянувши у судовому засіданні вище вказану заяву позивача, суд на підставі приписів п.5 ч.1 ст.226 ГПК України вирішив її задовольнити та залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат. У зв`язку з чим даний спір підлягає розгляду в частині стягнення 1053907,70 грн гарантійного платежу за попереднім договором суборенди нежитлових приміщень №2/1/21ПО від 31.05.2021, 1053907,70 грн додаткових коштів в порядку ст. 571 ЦК України та 691190,21 грн відсотки за користування чужими коштами.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс - ПГ» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та просила суд його задовольнити.

Представники відповідача вище вказане клопотання також підтримали з огляду на викладені позивачем мотиви.

Розглянувши подане клопотання позивача та заслухавши у судовому засіданні думку представників сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання враховуючи наступне.

Обґрунтовуючи вказану заяву, позивач зазначив, що 31.05.2021 між ТОВ «Ресурс-ПГ» та відповідачем було укладено Попередній договір оренди нежитлових приміщень №2/21 ПО. Водночас, між відповідачем та позивачем у даній справі було укладено Попередній договір суборенди нежитлових приміщень №2/1/21ПО від 31.05.2021 того ж самого приміщення та за тією ж самою адресою, що були визначені Попереднім договором укладеним між ТОВ «Ресурс-ПГ» та відповідачем.

Враховуючи те, що власником майна на момент підписання Попереднього договору оренди нежитлових приміщень №2/21 ПО від 31.05.2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс-ПГ» і саме внаслідок бездіяльності останнього було спричинено невиконання відповідачем умов Попереднього договору від 31.05.2021, позивач вважає, що в разі ухвалення судового рішення на користь останнього у відповідача виникне право регресної вимоги до ТОВ «Ресурс-ПГ» з вини якого відповідач нестиме збитки в розмірі, які визначені в позовній вимозі у справі №910/13661/22.

За змістом ст. 50 ГПК України, вбачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Відтак, приймаючи до уваги вище викладене, зважаючи на те, що прийняте рішення у даній справі може вплинути на обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-ПГ» з відшкодування завданих збитків відповідачу у разі регресної позовної вимоги, суд вважає за необхідне залучити ТОВ «Ресурс-ПГ» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи вище викладене та у зв`язку з залученням до участі у справу третьої особи та неявкою відповідача, суд відкладає розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 50, 80, 183, 202, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс-ПГ» (02141, місто Київ, вулиця Олександра Мишуги, будинок 3А, ідентифікаційний код 41409761).

Підготовче судове засідання відкласти на 22.03.23 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви, докази чого надати суду.

Встановити третій особі строк для подання пояснень - протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.