УХВАЛА

м. Київ

24.02.2023Справа № 910/2467/23

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Компанія "Право та Гроші"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія"

про стягнення 88.883,11 грн

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Компанія "Право та Гроші" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія" про стягнення 88.883,11 грн за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов`язань згідно договору доручення № 03/11 від 03.11.2021.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не подано обґрунтований розрахунок суми позову.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач у позовній заяві зазначає, що: в результаті зарахування однорідних зустрічних вимог залишилось чинним та не виконаним зобов`язання відповідача перед позивачем в сумі 88.883,11 грн; згідно угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 29.12.2021 за договором доручення № 03/11 від 03.11.2021 відповідач є боржником перед позивачем при виконанні зобов`язання в сумі 630.633,11 грн, а за додатковою угодою № 1 від 23.11.2021 до договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 183-В8 від 06.12.2017 позивач є боржником перед відповідачем при виконані зобов`язання в сумі 546.750,00 грн; з моменту набрання сили угоди від 29.12.2021 зобов`язання позивача перед відповідачем припиняється повністю, а зобов`язання відповідача перед позивачем припиняється частково в розмірі 546.750,00 грн; проте незрозуміло чому позивач при підрахунку суми боргу від суми 630.633,11 грн вираховує суму 546.750,00 грн та вказує, що борг становить 88.883,11 грн. Однак, якщо від суми 630.633,11 грн вирахувати 546.750,00 грн дорівнює 83.883,11 грн.

Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позовній заяві зазначає, що ним 02.02.2023 відповідачу направлялась вимога № 02/02. Однак, позивачем не наведено відповідних доказів у переліку документів, що додаються до позовної заяви та фактично їх не подано. Також позивачем не вказано, що відповідні докази не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Згідно зі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. При цьому слід звернути увагу, що у відповідності до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд з власної ініціативи не може збирати докази, що стосуються предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- обґрунтованого розрахунку суми позову;

- заяви, в якій викласти ціну позову та зміст позовних вимог;

- доказів направлення відповідачу вимоги № 02/02 від 02.02.2023;

- доказів надіслання відповідачу зазначених вище документів.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності 24.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова