ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 лютого 2023 року м. ХарківСправа № 922/543/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали заяви ТОВ "Центр агропромислового інвестування "Кредит-Агро" (вх. від 13.02.2023) про вжиття заходів забезпечення доказів по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр агропромислового інвестування " Кредит-Агро", м. Харків
до Держави України в особі 1) Головного управління Національної поліції України в Харківській області, м. Харків , 2) Харківської обласної прокуратури, м. Харків
про скасування арешту та повернення майна
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився,

відповідача -не з`явився,

відповідача -не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр агропромислового інвестування "Кредит-Агро" (м. Харків) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Держави України в особі Головного управління Національної поліції України в Харківській області (м. Харків) та Харківської обласної прокуратури (м. Харків) в якій просить суд:

- скасування арешту належних Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр агропромислового інвестування "Кредит-Агро" 893616 кг пшениці VI класу, 733114 кг ячменю III класу, 542344 кг соняшника, накладений в рамках кримінальної справи № 66090435, об`єднаної в подальшому з кримінальною справою № 20100121 під єдиним № 20100121, яка після повернення прокурору Харківської області для додаткового розслідування отримала номер кримінального провадження 0000860 від 10.08.2016 року, який не був знятий із закриттям кримінального провадження 17.12.2019 року;

- зобов`язати ГУ НП в Харківській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр агропромислового інвестування "Кредит - Агро" належні йому 893616 кг пшениці VI класу, 733114 кг ячменю III класу, 542344 кг соняшника.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

До позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування в Головному управлінні Національної поліції в Харківської області матеріалів кримінального провадження № 0000860 від 10.08.2016 року.

Ухвалою від 15.02.2023 Заяву ТОВ "Центр агропромислового інвестування "Кредит-Агро" (вх. від 13.02.2023) про вжиття заходів забезпечення доказів призначено на "17" лютого 2023 р. о 14:40 год.

16.02.2023 від Головного управління Національної поліції України в Харківській області надійшли заперечення щодо заяви позивача про вжиття заходів забезпечення доказів. Просив суд розглянути заяву без участі їх представника.

Представник позивача в засідання 17.02.2023 не з`явився.

Представник відповідача (ГУ НПУ у Х/о) в засідання 17.02.2023 не з`явився.

Представник відповідача (Харківської обласної прокуратури) в засідання 17.02.2023 не з`явився.

Суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів, не вбачає підстав для її задоволення, у зв`язку з наступним.

Згідно з ч.1 ст.110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Частиною 1 ст.111 ГПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з ч.2 ст.110 ГПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Аналізуючи наведені положення, суд зазначає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, забезпечення доказів - це механізм не лише здобуття доказів, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігання їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Таким чином, забезпечення доказів застосовується з метою запобігання настанню негативних наслідків, тобто вжиття судом невідкладних заходів до закріплення у визначеному процесуальному порядку фактичних даних з метою використання їх як доказів при розгляді господарських справ.

Підставою для забезпечення доказів є побоювання учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, що вони будуть втрачені або подача потрібних доказів стане згодом неможливою або утрудненою. Таким чином, забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Шабельник проти України" (заява №16404/03) від 19.02.2009 зазначається, що хоча стаття 6 (Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) гарантує право на справедливий судовий розгляд, вона не встановлює ніяких правил стосовно допустимості доказів як таких, бо це передусім питання, яке регулюється національним законодавством (див. рішення у справі "Шенк проти Швейцарії" від 12.07.1998 та у справі "Тейшейра ді Кастру проти Португалії" від 09.06.1998).

Допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги щодо отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов`язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи заборона використання деяких з них для підтвердження конкретних обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-4 ст.80 ГПК України унормовано, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В ч. 1 ст.91 ГПК України вказано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що ТОВ "ЦАПІ "Кредит-Агро" володіє оригіналами лише непрямих доказів арешту співро бітниками міліції його майна та подальшої його долі, як-то відповіді слідчих про умови зберігання зерна та постанови процесуального керівника про відмову в поверненні зерна власнику. Натомість, як вказує позивач, обидва відповідачі володіють відомостями про всі обставини щодо предмету позову та доказами на їх підтвердження.

Також, заявник відзначає, що просити суд витребувати певні конкретні документи з криміналь ного провадження № 0000860 від 10.08.2016 року ТОВ "ЦАПІ "Кредит-Агро" не може, оскільки його представники не мають доступу до матеріалів цього кримінального провадження, не орієнтуються в ньому - і не знають, якими саме документами опосередковано той чи інший рух вилу ченого в якості речових доказів зерна.

До того ж, за твердженнями позивача, витребування у відповідача конкретних документів з матеріалів кримінального про вадження могло б вплинути на безповоротне вилучення та знищення саме цих документів - адже ідентифікація слідчим документів в описі кримінальній справі № 20100121 є вкрай лаконічною.

В запереченнях відповідач (ГУ НПУ у Х/о) вказує, що у заяві про забезпечення доказів не зазначені жодні підстави припускати, що засоби доказування можуть бути втрачені, або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, при цьому до заяви про забезпечення доказів заявником не додані жодні докази наявності підстав припускати, що засоби доказування можуть бути втрачені, або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

За твердженнями відповідача (ГУ НПУ у Х/о), позивач обмежився лише своїми припущеннями щодо можливості "знищення або вилучення" документів з матеріалів кримінального провадження, не довівши належним чином, що такі факти взагалі мали місце в ГУНП в Харківській області.

Згідно з ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Законодавчо встановлений механізм забезпечення доказів у справі може бути застосований виключно у випадку необхідності одночасного запобігання ймовірній втраті таких доказів у майбутньому і наявного обґрунтованого ризику такої втрати, який повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов, суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Проте, як вбачається із поданої позивачем заяви про забезпечення доказів, вона не містить конкретних посилань на ризики чи загрози того, що докази про забезпечення яких порушує питання позивач, можуть бути втрачені, чи їх подання стане згодом неможливим або утрудненим.

Тобто, зазначена заява про забезпечення доказів не відповідає критеріям, визначеним статтею 110 ГПК України, у зв`язку з чим, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 74, 110, 234, 254, 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ТОВ "Центр агропромислового інвестування "Кредит-Агро" (вх. від 13.02.2023) про вжиття заходів забезпечення доказів - відмовити.

Оскарження здійснюється в порядку визначеному ст. ст. 254-255 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.02.2023.

Суддя Л.В. Шарко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.