ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2023 р. справа № 914/2346/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Сонячне ремесло, смт. Володимирець Рівненської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Росан-Глобал, м.Львів

за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль, Київська область, Бориспільський район, село Гора

третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна, м. Київ

про стягнення збитків в розмірі 661 484,65 грн.

Представники сторін:

від позивача: Найдич М.А. адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 347 від 25.06.2002 р.; ордер на надання правової допомоги серії РН-325 № 29 від 21.09.2022 р.

від відповідача: Маричева О.Д. адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1169099 від 07.11.2022 р.

від третьої особи 1: Рабченюк Л.П. представник згідно повноважень, які містяться в матеріалах справи

від третьої особи -2: Коптілін С.Ю. адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛГ № 000129 від 07.06.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Сонячне ремесло до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Росан-Глобал про стягнення збитків в розмірі 661 484,65 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.10.2022 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Сонячне ремесло до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Росан-Глобал про стягнення збитків в розмірі 661 484,65 грн. залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

04.10.2022 р. позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 03.10.2022 р., направлено на адресу суду заяву з додатками, яка зареєстрована відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 20790/22 від 07.10.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.10.2022 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 08.11.2022 р.

08.11.2022 р. представником відповідача подано на електронну адресу суду відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 23188/22.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.11.2022 р. підготовче засідання призначено на 07.12.2022 р.

21.11.2022 р. від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву з додатком за вх. № 23957/22.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.12.2022 р. клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження у справі № 914/2346/22 на тридцять днів за вх. № 4033/22 від 07.12.2022 р. задоволено. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/2346/22 на тридцять днів. Задоволено заяву представника позивача про залучення до участі у справі № 914/2346/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль за вх. № 4007/22 від 06.12.2022 р. Залучено до участі у справі № 914/2346/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство Міжнародний аеропорт Бориспіль. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 11.01.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.01.2023 р. підготовче засідання призначено на 01.02.2023 р.

01.02.2023 р. в судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 15.02.2023 р.

17.01.2023 року від представника Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль на адресу суду в систему Електронний суд надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 01.02.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та усіх наступних засідань у даній справі за вх. № 1229/23.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.01.2023 р., клопотання представника Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль за вх. № 1229/23 від 17.01.2023 р. про проведення судового засідання 01.02.2023 року та усіх наступних засідань у справі № 914/2346/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Судом постановлено проведення усіх судових засідань у справі № 914/2346/22 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon (https:/easycon.com.ua/).

Протокольною ухвалою суду від 15.02.2023 р. вирішено судове засідання 01.03.2023 року провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon (https:/easycon.com.ua/), за клопотанням представника позивача.

01.02.2023 р. представником Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна подано на електронну адресу суду заяву з додатками про залучення ПрАТ Страхова компанія Універсальна до участі у справі № 914/2346/22, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за вх. № 421/23.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.02.2023 р., заяву представника Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна про залучення до участі у справі № 914/2346/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за вх. № 421/23 від 01.02.2023 р. задоволено. Залучено до участі у справі № 914/2346/22 в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Універсальна. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 01.03.2023 р.

20.02.2023 року від представника ПрАТ Страхова компанія Універсальна на електронну адресу суду надійшла заява про участь в судовому засіданні 01.03.2023 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за вх. № 4284/23.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.02.2023 р., заяву представника Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна за вх. № 4284/23 від 20.02.2023 р. про проведення судового засідання 01.03.2023 року у справі № 914/2346/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Судом постановлено здійснити проведення судового засідання 01.03.2023 року в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon (https:/easycon.com.ua/).

Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2023 р. представником позивача направлено на електронну адресу суду заяву (за вх. № 643/23) про затвердження мирової угоди у даній справі з текстом мирової угоди від 14.02.2023 р.

15.02.2023 р. представником відповідача направлено на електронну адресу суду заяву (за вх. № 642/23) про затвердження мирової угоди у даній справі з текстом мирової угоди від 14.02.2023 р.

01.03.2023 р. представник позивача в підготовче засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції, з`явився.

24.02.2023 р. представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 15.02.2023 р., надано докази скерування позовної заяви з додатками на адресу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна за вх. № 4823/23

01.03.2023 р. представник відповідача в підготовче засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції, з`явився.

01.03.2023 р. представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в підготовче засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції, з`явився.

22.02.2023 р. представником третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, подано на адресу суду в систему «Електронний суд» письмові пояснення (за вх. № 4655/23) з додатками щодо поданої представником позивача та представником відповідача мирової угоди від 14.02.2023 р.

01.03.2023 р. представник третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в підготовче засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції, з`явився.

24.02.2023 р. представником третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, подано на електронну адресу суду письмові заперечення проти затвердження мирової угоди у даній справі за вх. № 4798/23.

Крім того, 24.02.2023 р. представником третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, на виконання вимог ухвали суду від 15.02.2023 р., подано на електронну адресу суду письмові пояснення у даній справі з додатками за вх. № 5031/23.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача збитків, спричинених втратою вантажу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач обгрунтовує вартість втраченого вантажу наступними документами, а саме: Заявкою на доставку вантажів авіаційним транспортом № 13 від 21.02.2022 р. та Рахунком-фактурою № 2 від 31.01.2022 р., в яких вказана вартість вантажу у розмірі 18 088,87 доларів США.

Проте, в матеріалах справи відсутній Контракт № 008 від 30.12.2021 р., який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Центр Сонячне ремесло (як постачальником) та компанією Shenzhen Bilin Jewelry Co., Ltd (як отримувачем вантажу), на підставі якого і було виставлено Рахунок-фактуру № 2 від 31.01.2022 р.

Вказаний вище контракт № 008 від 30.12.2021 р., є документом, на підставі якого виникли правовідносини між позивачем та компанією Shenzhen Bilin Jewelry Co., Ltd, а відтак, без дослідження вказаного контракту неможливо встановити зміст правовідносин між позивачем та компанією Shenzhen Bilin Jewelry Co., Ltd. Серед іншого, неможливо достовірно встановити і реальну вартість вантажу, адже до складу вартості, зазначеної в рахунку-фактурі № 2 від 31.01.2022 р. можуть бути включені і інші витрати, наприклад, витрати на транспортування вантажу до його отримувача.

Присутні в судовому засіданні учасники справи не заперечували щодо залишення без руху позовної заяви ТзОВ Центр Сонячне ремесло до відповідача: ТзОВ Росан-Глобал, за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль, третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПрАТ Страхова компанія Універсальна про стягнення збитків в розмірі 661 484,65 грн. у справі № 914/2346/22.

Відповідно до ч. 11 ст.176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З врахуванням викладеного, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх доказів у справі, в т. ч. Контракту № 008 від 30.12.2021 р., який укладався між ТзОВ Центр Сонячне ремесло та компанією Shenzhen Bilin Jewelry Co., Ltd., а такий у матеріалах справи відсутній, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви позивача без руху, так як позивачем не надано суду доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Відповідно до ч. 12, ч. 13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

В судовому засіданні 01.03.2023 р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.11 -13 ст.176, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Сонячне ремесло до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Росан-Глобал, за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль, третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна про стягнення збитків в розмірі 661 484,65 грн. у справі № 914/2346/22 - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Центр Сонячне ремесло строк у 5 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позовної заяви, а саме: надати суду належним чином засвідчену копію Контракту № 008 від 30.12.2021 р., який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Центр Сонячне ремесло та компанією Shenzhen Bilin Jewelry Co., Ltd.

3. Зобов`язати позивача у випадку подання додаткових доказів невідкладно надіслати їх копії учасникам справи. Докази про це надати суду.

4. У разі не усунення недоліків позовної заяви у справі № 914/2346/22 у строк, встановлений законом, згідно ч.13 ст.176 ГПК України має наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 02.03.2023 р.

Суддя Долінська О.З.