overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2023 Справа № 904/3322/22

За позовом Верхівцевської міської ради, м. Верхівцеве, Верхньодніпровський район, Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця Митюченко Валентини Іванівни, м. Верхівцеве, Верхньодніпровський район, Дніпропетровської області

про припинення права власності та визнання права власності за територіальною громадою

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Верхівцевська міська рада (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Митюченко Валентини Іванівни (далі - Відповідач) якому просить суд:

- припинити право власності Дніпропетровського державного торгівельно-виробничого підприємства робітничого постачання «Потяг» на нерухоме майно, що знаходиться за адресою вулиця Красна 2-В, м.Верхівцеве, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, а саме - комплекс загальною площею 424,5кв.м.

- визнати за Верхівцевською міською радою право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою вулиця Красна 2-В, м.Верхівцеве, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, а саме - комплекс загальною площею 424,5кв.м.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позивач явку представника в засідання не забезпечив, заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, Позивач надав суду нові докази, а саме висновок судової-будівельної експертизи №1387-02.

В зв`язку з чим, з метою надання Відповідачу можливості щодо підготування заперечень з урахуванням зазначених документів, суд вважає за необхідне провести повторно підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повторно провести підготовче провадження.

Підготовче засідання призначити на 23.03.2023 о 10:30год.

Позивачу направити на адресу відповідача висновок судової-будівельної експертизи №1387-02, докази направлення надати суду.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2023 Справа № 904/6042/20

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича, свідоцтво №71 від 08.02.2013 (49044, м. Дніпро, а/с 2779, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

23.12.2021 господарським судом Дніпропетровської області винесено постанову, якою:

- припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича;

- визнано фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом;

- введено відносно фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) процедуру погашення боргів;

- призначено керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича, свідоцтво №71 від 08.02.2013 (49044, м. Дніпро, а/с 2779, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

27.02.2023 до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт №3/02-19 від 27.02.2023 з додатками від керуючого реалізацією майна Зибіна А.О. про проведену ним роботу в процедурі погашення боргів у справі №904/6042/20 про банкрутство ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаного вище звіту, зобов`язавши кредиторів ознайомитись зі звітом керуючого реалізацією майна ОСОБА_2 та, за наявності заперечень, подати їх у письмовому вигляді.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 30.03.2023 на 11:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати кредиторів ознайомитись зі звітом керуючого реалізацією майна Зибіна А.О. про проведену ним роботу в процедурі погашення боргів у справі №904/6042/20 про банкрутство ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та, за наявності заперечень, подати їх у письмовому вигляді.

Явку керуючого реалізацією майна Зибіна А.О., банкрута та представників кредиторів у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 28.02.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2023м. ДніпроСправа № 904/4110/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєва І.В. за участю секретаря судового засідання Бочарової М.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона "Респект", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод", Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка

про стягнення 3477,89грн

Представники:

від позивача: Міхно М.В.;

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" (51100, Дніпропетровська область, Магдалинівський район смт. Магдалииівка, вул. Колгоспна, буд. 44, ідентифікаційний код 24239332) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона "Респект" (49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 35, ідентифікаційний код 38981412) 3477,51 грн, з яких: 2000,00 грн основний борг, 490,32 грн пеня, 293,83 грн 3% річних, 693,36 грн інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2480,75 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6999,30 грн, про що видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.02.2023м. ДніпроСправа № 904/997/23

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО,100", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 42 335, 41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО,100" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 42 335, 41 грн.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2023 м. ДніпроСправа № 904/2841/22

За заявою Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Трак", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 4 023 337,65 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Трак" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 4 012 942,72 грн., що складають суму вартості товару за договором купівлі-продажу № 2644 від 01.12.2021, 9 894,93 грн. - річних, 500,00 грн. - оплати за відкриття акредитиву.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

22.02.2023 господарським судом ухвалено рішення у справі № 904/2841/22.

27.02.2023 відповідачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 221 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/2841/22 до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 09.03.2023 о 14:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили - 28.02.2023.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2023 Справа № 905/904/22

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Павлюкові Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтопресурс» (85401, Донецька область, місто Селидове, вулиця Карла Маркса, будинок №41-А; )

до Маріупольського професійного аграрного ліцею (87592, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Генерала Куркчи, будинок №49; )

про розірвання договору та повернення забезпечення виконання договору,-

у засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 130, 185, 191, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В

Позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтопресурс» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольського професійного аграрного ліцею про розірвання договору купівлі-продажу №17 від 23.02.2022 та повернення забезпечення виконання договору в розмірі 45 000,00 гривень - задовольнити.

Закрити провадження у справі №905/904/22 в частині розірвання договору купівлі-продажу №17 від 23.02.2022 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Стягнути з Маріупольського професійного аграрного ліцею (87592, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Генерала Куркчи, будинок №49; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтопресурс» (85401, Донецька область, місто Селидове, вулиця Карла Маркса, будинок №41-А; ) грошові кошти в сумі 45 000,00 гривень, а також 4 962,00 гривень судового збору.

У судовому засіданні 15.02.2023 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариствао з обмеженою відповідальністю «Промтопресурс» (85401, Донецька область, місто Селидове, вулиця Карла Маркса, будинок №41-А; )

Відповідач: Маріупольський професійний аграрний ліцей (87592, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Генерала Куркчи, будинок №49; )

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.02.2023 Справа № 905/564/22
Посадова особа, яка видала наказ - суддя Господарського суду Донецької області Говорун Олександр Володимирович.
Дата прийняття рішення - 30.11.2022.
Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 43888596.
Боржник - Приватне підприємство "ПОЛІМІН-ДОНБАС".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 33678808.
Рішення набрало законної сили 27.12.2022.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 28.12.2025.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.02.2023 Справа № 905/2465/21 (905/906/22)

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, м.Слов`янськ, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м.Курахове, Донецька область,

про стягнення заборгованості у сумі 173269,09грн,

(в межах справи №905/2465/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», , м. Курахове, Донецька область; розпорядник майна Карауш Ю.В.)

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, м.Слов`янськ, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м.Курахове, Донецька область, про стягнення заборгованості у сумі 173269,09грн,

Ухвалою суду від 16.12.2022 підготовче провадження у справі №905/2465/21 (905/906/22) закрито, розгляд справи по суті призначено на 16.01.2023.

У зв`язку із перебуванням судді Аксьонової К.І. у відпустці судове засідання, призначене на 16.01.2023, не відбулось.

З огляду на вихід судді з відпустки, керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи №905/2465/21 (905/906/22) на 16.03.2023 о 14:00 год.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

3. Роз`яснити, що участь у судовому засіданні можлива для сторін та їх представників в режимі відеоконференції та відбудеться за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
28.02.2023 Справа № 905/2/22
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2022 у справі №905/2/22.
Рішення суду набрало законної сили 12.01.2023.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
28.02.2023 Справа № 905/2491/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 08.12.2022 у справі №905/2491/21.
Рішення суду набрало законної сили 06.01.2023.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
28.02.2023 Справа №905/955/22
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 03.02.2023 по справі №905/955/22, яке набрало законної сили 24.02.2023, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27.02.2023 Справа № 905/6/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши заяви представника Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції
про стягнення 67 909 155,55 гривень,-
Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення 67 909 155,55 гривень, з яких 47 765 099,56 гривень основна заборгованість, 3 340 040,82 гривень пеня, 4 473 387,04 гривень штраф, 1 386 518,94 гривень 3% річних, 10 944 109,19 гривень інфляційні втрати.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.01.2023 відкрито провадження у справі. вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначено підготовче засідання на 02.02.2023 об 11:40 год.
Ухвалою суду від 02.02.2023 відкладено підготовче засідання на 28.02.2023 року о 13:00 год.
22.02.2023 до суду від представника Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. (частина 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).
Положеннями ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України визначено певні вимоги до подання такої заяви. При розгляді відповідної заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд перевіряє дотримання заявником всіх визначених Господарським процесуальним кодексом України вимог, а також можливість бронювання залів судових засідань, в яких встановлено систему відеоконференцзвязку, на вказаний час та день.
Розглянувши подане звернення, судом встановлено неможливість його задоволення через відсутність у Господарському суді Донецької області для бронювання вільних залів, де встановлені відповідні системи, для проведення відеоконференції у призначений час.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Фурсова