ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2023 р. Справа № Б911/96/08/13-г

за спільною заявою Публічного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот,

Державного підприємства водних шляхів Укрводшлях, Приватно-

орендного сільськогосподарського підприємства Уманський тепличний комбінат та Державного підприємства Морський торговельний порт Усть Дунайськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна технологічна компанія

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Васянович І.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б911/96/08/13-г за спільною заявою Публічного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот, Державного підприємства водних шляхів Укрводшлях, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Уманський тепличний комбінат та Державного підприємства Морський торговельний порт Усть-Дунайськ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна технологічна компанія про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою від 18.01.13 р.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Київської області від 10.08.2015 визнано грошові вимоги кредиторів до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна технологічна компанія в сумі 490 386, 14 грн. та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна технологічна компанія у наступному складі: Публічне акціонерне товариство Судноплавна компанія Укррічфлот в сумі 219671,66 грн., з яких: 5735,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів та 213936,66 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів; Державне підприємство водних шляхів Укрводшлях в сумі 216231,19 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів; Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство Уманський тепличний комбінат в сумі 32374, 45 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів; Державне підприємство Морський торговельний порт Усть-Дунайськ в сумі 22093,44 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів; Вишгородський районний центр зайнятості в сумі 15,40 грн. - друга черга задоволення вимог кредиторів; зобов`язано розпорядника майна боржника Патерилова Віталія Вікторовича включити до реєстру грошових вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна технологічна компанія визнані судом кредиторські вимоги; встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна технологічна компанія після 18.03.2013 або не заявлені взагалі, відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не розглядаються і вважаються погашеними; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича організувати проведення загальних зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна технологічна компанія, скликання перших загальних зборів кредиторів призначено на 03.09.2015; зобов`язано кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна технологічна компанія створити комітет кредиторів та подати господарському суду протокол зборів кредиторів і пропозиції щодо подальшої процедури банкрутства; наступне засідання суду призначено на 17.09.2015 р.

Постановою господарського суду Київської області від 02.11.2015 р. затверджено оплату послуг розпорядника майна Патерилова Віталія Вікторовича; затверджено, що оплата послуг та відшкодування витрат розпорядника майна Патерилова Віталія Вікторовича, пов`язаних зі здійсненням ним своїх повноважень, здійснюються за рахунок коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, або за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника; визнано банкрутом ТОВ Транспортна технологічна компанія; призначено ліквідатором банкрута ТОВ Транспортна технологічна компанія арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича; скасовано всі арешти, накладені на майно ТОВ Транспортна технологічна компанія, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, зобов`язано ліквідатора арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича привести реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна технологічна компанія у відповідність до вимог ст. 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом і, з урахуванням її вимог, вирішити питання щодо необхідності переобрання представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів).

У зв`язку з припиненням повноважень судді Лутак Т.В. справу № Б911/96/08/13-г передано, у порядку статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України, до відділу діловодства для визначення складу суду, для подальшого розгляду даної справи, за допомогою автоматизованої системи документообігу.

За результатами розподілу автоматизованої системи документообігу справу № Б911/96/08/13-г передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2016 р.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2016 р. розгляд справи призначено на 08.02.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2017 р. розгляд справи відкладено на 24.05.2017 та повторно зобов`язано ліквідатора банкрута подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ Транспортна технологічна компанія звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з пояснювальними записками до них.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2017 р. розгляд справи відкладено на 14.06.2017 р. та зобов`язано ліквідатора банкрута подати до суду деталізований звіт про виконану роботу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2017 р. розгляд справи відкладено на 27.09.2017 р. та зобов`язано ліквідатора банкрута організувати та провести засідання комітету кредиторів та деталізовано відзвітувати в усній та письмовій формі перед кредиторами про виконану в ході ліквідаційної процедури ТОВ Транспортна технологічна компанія роботу та вирішити питання щодо подальшого її ходу, відповідний протокол та докази повідомлення про місце та дату засідання комітету кредиторів подати до суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.09.2017 р. розгляд справи відкладено на 06.12.2017 р. та зобов`язано ліквідатора банкрута подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ Транспортна технологічна компанія звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.12.2017 р. розгляд справи відкладено на 21.02.2018 р., зобов`язано ліквідатора банкрута організувати та провести засідання комітету кредиторів, на якому надати кредиторам у відповідності до частини сьомої статті 115 Закону для розгляду звіт про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого, відповідний протокол подати до суду, повторно зобов`язано ліквідатора банкрута подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ Транспортна технологічна компанія звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.02.2018 р. розгляд клопотання ліквідатора про визначення основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора призначено, розгляд справи відкладено на 12.09.2018 р.; повторно зобов`язано ліквідатора банкрута подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ Транспортна технологічна компанія звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.09.2018 р. розгляд клопотання ліквідатора про визначення основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора, розгляд справи відкладено на 24.10.2018 р.; направлено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ТОВ Транспортна технологічна компанія.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2018 р. розгляд клопотання ПАТ Судноплавна компанія Укррічфлот про заміну кредитора на правонаступника призначено на 24.10.2018 р.; зобов`язано ОСОБА_1 та ПАТ Судноплавна компанія Укррічфлот подати до суду документи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2018 р. клопотання ліквідатора банкрута від 20.02.2018 р. про визначення основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ Транспортна технологічна компанія залишено без задоволення, розгляд заяви ПрАТ Судноплавна компанія Укррічфлот про заміну кредитора на правонаступника відкладено на 21.11.2018 р., зобов`язано гр. ОСОБА_1 подати до суду у строк до 17.11.2018 р. належним чином завірені копії документів, що підтверджують виконання умов договору відступлення прав вимоги від 10.09.2018 р. № АСК/-838, укладеного між ПрАТ Судноплавна компанія Укррічфлот та гр. ОСОБА_1 , а саме: п. 3.2. договору, розгляд клопотання гр. ОСОБА_1 про заміну кредитора на правонаступника призначено на 21.11.2018 р., зобов`язано гр. ОСОБА_1 подати до суду у строк до 17.11.2018 р. подати до суду належним чином завірені копії документів, що підтверджують передання документів, що засвідчують право вимоги, передане згідно договору відступлення прав вимоги від 11.10.2018 р., як то передбачено вимогами ст. 517 ЦК України, зобов`язано ПОСП Уманський тепличний комбінат подати до суду у строк до 17.11.2018 р. подати до суду підтвердження обставин, викладених в вищевказаному клопотанні ОСОБА_1 , а саме щодо наявності передання прав вимоги до ТОВ Транспортна технологічна компанія згідно договору відступлення прав вимоги від 11.10.2018 р., зобов`язано гр. ОСОБА_1 в наступному судовому засіданні, що відбудеться 17.11.2018 р., надати суду (для огляду) оригінали документів, копії яких подано до суду на підтвердження передання прав вимоги до боржника ПрАТ Судноплавна компанія Укррічфлот та ПОСП Уманський тепличний комбінат гр. ОСОБА_1 , з ініціативи суду продовжено встановлений строк для подання за результатами ліквідаційної процедури ТОВ Транспортна технологічна компанія звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до 19.02.2019 р., розгляд заяви арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича про участь у даній справі призначено, розгляд справи відкладено на 21.11.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2018 р. заяву ПрАТ Судноплавна компанія Укррічфлот про заміну кредитора на правонаступника задоволено, замінено кредитора ТОВ Транспортна технологічна компанія: ПрАТ Судноплавна компанія Укррічфлот на правонаступника ОСОБА_1 , клопотання гр. ОСОБА_1 про заміну кредитора на правонаступника задоволено, замінено кредитора ТОВ Транспортна технологічна компанія: ПОСП Уманський тепличний комбінат на правонаступника ОСОБА_1 , зобов`язано ліквідатора банкрута внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ Транспортна технологічна компанія, враховуючи, здійснену даною ухвалою суду, заміну кредиторів на їх правонаступника, усунуто Патерилова Віталія Вікторовича від виконання повноважень ліквідатора ТОВ Транспортна технологічна компанія, заяву арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича про участь у даній справі задоволено, ліквідатором ТОВ Транспортна технологічна компанія призначено арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.2019 р. р. розгляд справи призначено на 24.04.2019 р., зобов`язано ліквідатора банкрута подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ Транспортна технологічна компанія звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.04.2019 р. розгляд справи відкладено на 12.06.2019 р., повторно зобов`язано ліквідатора банкрута подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ Транспортна технологічна компанія звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а, у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.

Ухвалою суду від 12.06.2019 р. розгляд справи відкладено, розгляд заяви арбітражного керуючого Шевченка В.Є про участь у даній справі призначено на 04.09.2019 р., зобов`язано ліквідатора банкрута Чичву О.С. подати до суду деталізований звіт про виконану роботу в ліквідаційній процедурі ТОВ Транспортна технологічна компанія з дати призначення Чичви О.С. ліквідатором банкрута 21.11.2018 р. по дату подання у строк до 28.08.2019 р.; роз`яснено ліквідатору банкрута Чичві О.С., що ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи банкрута (ст. 46 Закону), або такі повноваження можуть бути припинені на підставі ст. 114 Закону ухвалою суду.

19.06.2019 р. судом направлено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ТОВ Транспортна технологічна компанія.

У відповідь на вказаний судовий запит 20.06.2019 р. через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.06.2019 р. повідомлено арбітражного керуючого Сольського В.С., що судове засідання з розгляду справи про банкрутство ТОВ Транспортна технологічна компанія, в тому числі з розгляду питання щодо заміни ліквідатора банкрута відбудеться 04.09.2019 р., а також роз`яснено останньому про можливість подання заяви про згоду на участь у даній справі.

18.07.2019 р. на адресу господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича надійшла заява про згоду на участь у даній справі в якості ліквідатора банкрута.

20.08.2019 р. на адресу господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича надійшла повторна заява про згоду на участі у даній справі.

04.09.2019 р. на адресу суду від ліквідатора банкрута надійшов проміжний звіт ліквідатора ТОВ Транспортна технологічна компанія.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2019 р. звільнено арбітражного керуючого Чичву О.С. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ Транспортна технологічна компанія, заяву арбітражного керуючого Сольського В.С. про участь у даній справі задоволено, заяву арбітражного керуючого Шевченка В.Є. про участь у даній справі залишено без задоволення, призначено ліквідатором ТОВ Транспортна технологічна компанія (код ЄДРПО України 33447231) у даній справі арбітражного керуючого Сольського В.С., зобов`язано арбітражного керуючого Чичву О.С. передати ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому Сольському Володимиру Степановичу всі наявні документи, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності, які стосуються або/та є власністю банкрута ТОВ Транспортна технологічна компанія, а ліквідатору прийняти вказані документи та матеріальні цінності, зобов`язано ліквідатора ТОВ Транспортна технологічна компанія арбітражного керуючого Сольського В.С. належним чином виконувати свої обов`язки, з ініціативи суду продовжено встановлений строк для подання за результатами ліквідаційної процедури ТОВ Транспортна технологічна компанія звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до 04.12.2019 р., зобов`язано ліквідатора банкрута в межах встановленого даною ухвалою суду строку подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ Транспортна технологічна компанія звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

29.11.2019 р. через канцелярію суду кредитором Маньком Р.М. подано клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого Сольського В.С. та призначення арбітражного керуючого Шевченка В.Є. ліквідатором ТОВ Транспортна технологічна компанія.

Ухвалою суду від 29.11.2019 р. розгляд клопотання кредитора Манька Р.М про припинення повноважень арбітражного керуючого Сольського В.С. та призначення арбітражного керуючого Шевченка В.Є. ліквідатором ТОВ Транспортна технологічна компанія призначено на 29.01.2020 р.

09.12.2019 р. від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сольського В.С. надійшла заява про звільнення його від повноважень.

Ухвалою суду від 16.12.2019 р. розгляд заяви арбітражного керуючого Сольського В.С. про звільнення його від повноважень ліквідатора банкрута призначено на 29.01.2020 р.; зобов`язано ліквідатора банкрута організувати та провести комітет кредиторів ТОВ Транспортна технологічна компанія, на якому, враховуючи приписи абз. 2 частини першої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кредиторам розглянути питання щодо надання пропозицій суду відносно кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ТОВ Транспортна технологічна компанія. Протокольне рішення за результатами засідання комітету кредиторів ТОВ Транспортна технологічна компанія, з належними доказами повідомлення членів комітету кредиторів про місце, дату та час засідання комітету кредиторів подати до суду у строк до 22.01.2020 р.

17.01.2020 р. на адресу суду від арбітражного керуючого Шевченка В.Є. надійшла заява про згоду на участь у даній справі про банкрутство ТОВ Транспортна технологічна компанія в якості ліквідатора.

24.01.2020 р. через канцелярію суду кредитором ОСОБА_1 надійшло клопотання, як в ньому зазначено, на виконання рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів, про припинення повноважень арбітражного керуючого Сольського В.С., в якості ліквідатора та призначення на вказану посаду арбітражного керуючого Шевченка В.Є., продовження ліквідаційної процедури на дев`ять місяців.

28.01.2020 р. на електронну адресу суду надійшов поточний звіт про проведену ліквідатором ТОВ Транспортна технологічна компанія роботу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.01.2020 р. розгляд клопотання кредитора ОСОБА_1 , поданого, як зазначено в ньому, на виконання рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів, про припинення повноважень арбітражного керуючого Сольського В.С., в якості ліквідатора та призначення на вказану посаду арбітражного керуючого Шевченка В.Є., продовження ліквідаційної процедури на дев`ять місяців; розгляд заяви арбітражного керуючого Шевченка В.Є. про участь в даній справі призначено, розгляд клопотання кредитора ОСОБА_1 про припинення повноважень арбітражного керуючого Сольського В.С. та призначення арбітражного керуючого Шевченка В.Є. ліквідатором ТОВ Транспортна технологічна компанія та розгляд заяви арбітражного керуючого Сольського В.С. про звільнення його від повноважень ліквідатора банкрута відкладено на 26.02.2020 р., на викликано в судове засідання, що відбудеться 26.02.2020 р. кредитора ОСОБА_1 , явку останнього визнано обов`язковою, розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до частини четвертої ст. 122 ГПК України про виклик кредитора ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 26.02.2020 р., направлено електронний запит на автоматичне визначення кандидатур арбітражних керуючих на посаду ліквідатора ТОВ Транспортна технологічна компанія.

У відповідь на вказаний судовий запит 31.01.2020 р. через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурами арбітражних керуючих: Оберемка Р.А., Сухоярської Л.М. та Саламановича О.Г.

Ухвалою суду від 03.02.2020 р. повідомлено арбітражних керуючих Оберемка Р.А., Сухоярську Л.М. та Саламановича О.Г., що судове засідання з розгляду клопотання кредитора ОСОБА_1 , поданого, як зазначено в ньому, на виконання рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів, про припинення повноважень арбітражного керуючого Сольського В.С., в якості ліквідатора та призначення на вказану посаду арбітражного керуючого Шевченка В.Є., продовження ліквідаційної процедури на дев`ять місяців; заяви арбітражного керуючого Шевченка В.Є. про участь в даній справі, розгляд клопотання кредитора Манька Р.М. про припинення повноважень арбітражного керуючого Сольського В.С. та призначення арбітражного керуючого Шевченка В.Є. ліквідатором ТОВ Транспортна технологічна компанія та заяви арбітражного керуючого Сольського В.С. про звільнення його від повноважень ліквідатора банкрута відбудеться 26.02.2020 р., роз`яснено арбітражним керуючим про можливість подання заяви про згоду на участь у даній справі.

17.02.2020 р. арбітражним керуючим Оберемком Романом Анатолійовичем подано заяву про участь у даній справі.

26.02.2020 р. через канцелярію суду кредитором ОСОБА_1 подано клопотання, як в ньому зазначено на виконання рішень зборів кредиторів та комітету кредиторів ТОВ Транспортна технологічна компанія, про припинення повноважень ліквідатора банкрута, продовження ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2020 р. клопотання кредитора ОСОБА_1 від 15.01.2020 р. б/н (вх. № 1644/20, 24.01.2020 р.) та від 26.02.2020 р. б/н (вх. 4402/20, 26.02.2020 р.), подані, як зазначено в них, на виконання рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів, про припинення повноважень арбітражного керуючого Сольського В.С., в якості ліквідатора та призначення на вказану посаду арбітражного керуючого Шевченка В.Є., продовження ліквідаційної процедури залишено без задоволення, клопотання кредитора ОСОБА_1 від 28.11.2019 р. (вх. № 22930/19, 29.11.2019 р.) в частині припинення повноважень арбітражного керуючого Сольського В.С. та призначення арбітражного керуючого Шевченка В.Є. задоволено частково, відсторонено арбітражного керуючого Сольського В.С. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ Транспортна технологічна компанія, клопотання кредитора ОСОБА_1 від 28.11.2019 р. (вх. № 22930/19, 29.11.2019 р.) в частині призначення арбітражного керуючого Шевченка В.Є. ліквідатором банкрута залишено без задоволення, заяву арбітражного керуючого Шевченка В.Є. від 13.01.2020 р. № 02-02/1 (вх. № 1123/20, 17.01.2020 р.) про участь в даній справі залишено без задоволення, провадження за заявою арбітражного керуючого Сольського В.С. від 04.12.2019 р. № 01/04-12/19 (вх. № 24435/19, 09.12.2019 р.) про звільнення його від повноважень ліквідатора банкрута закрито, заяву арбітражного керуючого Оберемка Р.А. від 17.02.2020 р. б/н (вх. № 3622/20) про участь у даній справі задоволено, призначено ліквідатором ТОВ Транспортна технологічна компанія арбітражного керуючого Оберемка Р.А., встановлено ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Оберемку Р.А. строк до 26.05.2020 р. для подання до суду на затвердження за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ Транспортна технологічна компанія звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

16.04.2020 р. на поштову адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про зняття арешту з нерухомого майна боржника.

Ухвалою суду від 21.04.2020 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута від 14.04.2020 р. про зняття арешту з нерухомого майна боржника призначено на 27.05.2020 р.

20.05.2020 р. на адресу суду від кредитора ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить суд: припинити повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича; призначити ліквідатором арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича; зобов`язати арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича виконати вимоги ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства та скликати збори кредиторів та комітет кредиторів на яких надати звіт про свою діяльність за період виконання повноважень.

Ухвалою суду від 12.05.2020 р. розгляд клопотання кредитора ОСОБА_1 про припинення повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича; призначення ліквідатором арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича; зобов`язання арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича вчинити дії призначено на 27.05.2020 р.; зобов`язано кредитора ОСОБА_1 подати до суду у строк до 20.05.2020 р. докази (опис вкладення в цінний лист, фіскальний чек, поштова накладна) направлення ліквідатору банкрута Оберемку Роману Анатолійовичу копії клопотання, в якому кредитор просить суд, зокрема припинити повноваження ліквідатора банкрута; встановлено строк для подання учасниками справи, в тому числі арбітражним керуючим Оберемком Романом Анатолійовичем заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо клопотання кредитора ОСОБА_1 .

18.05.2020 р. на адресу суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшли докази усунення недоліків у кредиторській заяві, у зв`язку з чим, з урахуванням приписів ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства кредиторська заява Головного управління ДПС у Київській області приймається судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 18.05.2020 р. розгляд кредиторських вимог Головного управління ДПС у Київській області призначено на 27.05.2020 р., встановлено строк для подання учасниками у справі аргументів, пояснень, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно кредиторських вимог Головного управління ДПС у Київській області до банкрута на суму 7185,60 грн., а також ліквідатором відзиву.

27.05.2020 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Оберемком Р.А. подано відзив на клопотання про припинення повноважень ліквідатора ТОВ Транспортна технологічна компанія.

Крім того, 27.05.2020 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Оберемком Р.А. подано звіт про вчинені заходи.

Ухвалою суду від 27.05.2020 р., крім іншого, розгляд кредиторських вимог Головного управління ДПС у Київській області, розгляд клопотання ліквідатора банкрута від 14.04.2020 р. про зняття арешту з нерухомого майна боржника; розгляд клопотання кредитора ОСОБА_1 про припинення повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича, зобов`язання арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича вчинити дії відкладено на 24.06.2020 р.; повторно зобов`язано кредитора ОСОБА_1 подати до суду докази (опис вкладення в цінний лист, фіскальний чек, поштова накладна) направлення ліквідатору банкрута Оберемку Роману Анатолійовичу копії клопотання, в якому кредитор просить суд, зокрема припинити повноваження ліквідатора банкрута. Встановити строк для подання таких документів у строк до 17.06.2020 р.; попереджено кредитора ОСОБА_1 , що не подання ним витребуваних судом документів у встановлений строк без поважних причин, може бути підставою у відповідності до приписів п. 4 частини першої статті 226 ГПК України для залишення клопотання про припинення повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича, зобов`язання арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича вчинити дії без розгляду.

24.06.2020 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано пояснення у справі.

Ухвалою суду від 24.06.2020 р. визнано кредитором ТОВ Транспортна технологічна компанія Головне управління ДПС у Київській області з грошовими вимогами на суму 10251,66 грн., з яких: 4204,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 3972,18 грн. в третю чергу, 2075,48 грн. в шосту чергу; в іншій частині кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Київській області відхилено; клопотання кредитора ОСОБА_1 про припинення повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича, зобов`язання арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича вчинити дії залишено без розгляду; клопотання ліквідатора банкрута від 14.04.2020 р. про зняття арешту з нерухомого майна боржника залишено без задоволення; зобов`язано арбітражного керуючого Чичву О.С. у строк до 20.07.2020 р. передати ліквідатору банкрута Оберемку Р.А., а останньому прийняти всі наявні документи, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності, які стосуються або/та є власністю банкрута ТОВ Транспортна технологічна компанія; попереджено арбітражного керуючого Чичву О.С. про можливість застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу встановленого ст. 135 ГПК України у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвалою господарського суду київської області від 28.10.2020 р. розгляд справи призначено на 03.02.2021 р., зобов`язано ліквідатора банкрута у строк до 20.01.2021 р. подати до суду на затвердження за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ Транспортна технологічна компанія звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

02.02.2021 р. на офіційну електронну адресу суду та 03.02.2021 р. через канцелярію суду від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.2021 р. розгляд справи відклдено на 14.07.2021 р., на зобов`язано ліквідатора банкрута у строк до 01.07.2021 р. подати до суду на затвердження за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ Транспортна технологічна компанія звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

05.05.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання, яким останній просить зобов`язати ПАТ Перший український міжнародний банк надати суду та ліквідатору ТОВ Транспортна технологічна компанія інформацію про використання рахунку № НОМЕР_1 для здійснення операцій, пов`язаних з ліквідацією боржника та отримання інформації про залишок на рахунку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2021 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута про зобов`язання ПАТ Перший український міжнародний банк вчинити дії призначено на 14.07.2021 р., встановлено строк до 01.07.2021 р. для подання ліквідатором банкрута належних та допустимих доказів самостійного звернення до ПАТ Перший український міжнародний банк щодо отримання інформації про використання рахунку № НОМЕР_1 для здійснення операцій, пов`язаних з ліквідацією боржника та отримання інформації про залишок на рахунку.

01.07.2021 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано деталізований поточний звіт та клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат, а також про стягнення винагороди із кредиторів банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.07.2021 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута від 30.06.2021 р. №06/109 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат, а також про стягнення винагороди із кредиторів банкрута призначено на 15.09.2021 р.

14.07.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.07.2021 р. провадження за клопотанням ліквідатора банкрута про зобов`язання ПАТ Перший український міжнародний банк вчинити дії закрито, зобов`язано ліквідатора банкрута у строк до 22.01.2022 р. подати до суду на затвердження за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ Транспортна технологічна компанія звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до яких долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, а у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2021 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута від 30.06.2021 р. №06/109 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат, а також про стягнення винагороди із кредиторів банкрута призначено на 20.10.2021 р.

16.09.2021 р. до суду ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

07.10.2021 р. на офіційну електронну адресу суду та 08.10.2021 р. на поштову адресу суду від Державного підприємства водних шляхів Укрводшлях надійшла заява про відмову від схвалення запиту комітету кредиторів та звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі.

18.10.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшли пояснення та документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.10.2021 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута від 30.06.2021 р. №06/109 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат, а також про стягнення винагороди із кредиторів банкрута відкладено на 26.01.2022 р.; повторно зобов`язано ліквідатора банкрута організувати та провести засідання комітету кредиторів банкрута, у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства, про місце, дату та час проведення якого повідомити всіх членів комітету кредиторів, а також осіб, які у відповідності до положень Кодексу мають право брати участь у засідання комітету кредиторів з правом дорадчого голосу (шляхом направлення запрошення листом з описом вкладення в цінний лист), на засіданні комітету кредиторів банкрута надати для розгляду деталізований звіт про виконану роботу, вчинені заходи з метою розшуку та повернення майна банкрута, а також звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат, з доданими до такого звіту належними доказами понесення відповідних витрат; кредиторів, в свою чергу, - розглянути зазначений звіт та прийняти рішення щодо його схвалення або надати суду вмотивовану відмову від його схвалення. Протокол за результатами проведення вищевказаного засідання комітету кредиторів банкрута та докази належного повідомлення членів комітету та інших осіб про місце, дату та час проведення відповідного засідання подати до суду у строк до 19.01.2022 р.

19.01.2022 р. на електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшли письмові пояснення.

25.01.2022 р. до суду від кредитора ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про затвердження витрат та "заробітної плати" ліквідатора.

26.01.2022 р. до суду від кредитора ОСОБА_1 надійшло клопотання про відсторонення ліквідатора ТОВ Транспортна технологічна компанія від повноважень та заперечення на звіт ліквідатора щодо його винагороди.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2022 р. клопотання ліквідатора банкрута від 30.06.2021 р. №06/109 (вх. № 15850/21, 01.07.2021 р.) про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат, а також про стягнення винагороди із кредиторів ТОВ Транспортна технологічна компанія залишено без задоволення; розгляд клопотання кредитора ОСОБА_1 від 25.01.2021 р. б/н (вх. № 1771/22, 26.01.2022 р.) про відсторонення арбітражного керуючого Оберемка Р.А. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ Транспортна технологічна компанія призначено, розгляд справи відкладено на 16.03.2022 р.

16.03.2022 р. судове засідання з розгляду цієї справи не відбулось, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, в тому числі на території: м. Києва та Київської області, та, відповідно, наявністю загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, з урахуванням введення Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 воєнного стану в Україні, а також того, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.04.2022 р. розгляд клопотання кредитора ОСОБА_1 від 25.01.2021 р. б/н (вх. № 1771/22, 26.01.2022 р.) про відсторонення арбітражного керуючого Оберемка Р.А. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ Транспортна технологічна компанія та розгляд справи призначено на 29.06.2022 р.

17.06.2022 р. ліквідатором банкрута подано відзив на клопотання кредитора про відсторонення ліквідатора від повноважень.

22.06.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від арбітражного керуючого Оберемка Р.А. надійшла заява про участь в судовому засіданні, що відбудеться 29.06.2022 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою господарського суду від 23.06.2022 р. заяву арбітражного керуючого Оберемка Р.А. від 21.06.2022 р. № 06/78 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишено без задоволення.

27.06.2022 р. до суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 29.06.2022 р. розгляд клопотання кредитора ОСОБА_1 від 25.01.2021 р. б/н (вх. № 1771/22, 26.01.2022 р.) про відсторонення арбітражного керуючого Оберемка Р.А. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ Транспортна технологічна компанія та розгляд справи відкладено на 07.09.2022 р.

06.09.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від арбітражного керуючого Оберемка Р.А. надійшла заява про участь в судовому засіданні, що відбудеться 07.09.2022 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою господарського суду від 07.09.2022 р. розгляд клопотання кредитора ОСОБА_1 від 25.01.2021 р. б/н (вх. № 1771/22, 26.01.2022 р.) про відсторонення арбітражного керуючого Оберемка Р.А. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ Транспортна технологічна компанія та розгляд справи відкладено на 19.10.2022 р. о 14:00 год.

13.10.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на відзив.

17.10.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надішли письмові пояснення.

18.10.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

19.10.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від ФОП Труфіна Л. надійшли письмові пояснення.

19.10.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від кредитора ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

19.10.2022 р. розгляд клопотання кредитора ОСОБА_1 від 25.01.2021 р. б/н (вх. № 1771/22, 26.01.2022 р.) про відсторонення арбітражного керуючого Оберемка Р.А. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ Транспортна технологічна компанія та розгляд справи не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Києві з 12:49 год. до 16:20 год. та, відповідно, наявністю загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, з урахуванням введення указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 воєнного стану в Україні, а також того, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2022 р. розгляд клопотання кредитора ОСОБА_1 від 25.01.2021 р. б/н (вх. № 1771/22, 26.01.2022 р.) про відсторонення арбітражного керуючого Оберемка Р.А. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ Транспортна технологічна компанія, розгляд клопотання кредитора ОСОБА_1 від 19.10.2022 р. б/н (вх. № 14662/22, 19.10.2022 р.) та розгляд справи призначено на 26.10.2022 р.

26.10.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання, яким останній просить визнати явку ОСОБА_1 обов`язковою та витребувати документи.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2022 р. розгляд клопотання кредитора ОСОБА_1 від 25.01.2021 р. б/н (вх. № 1771/22, 26.01.2022 р.) про відсторонення арбітражного керуючого Оберемка Р.А. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ Транспортна технологічна компанія, розгляд клопотання кредитора ОСОБА_1 від 19.10.2022 р. б/н (вх. № 14662/22, 19.10.2022 р.) та розгляд справи відкладено на 25.01.2023 р.

10.01.2023 р. на електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшли додаткові письмові пояснення у справі.

24.01.2023 р. на електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання з`явився лише кредитор ОСОБА_1 , інші учасники у справі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, крім ліквідатора банкрута, яким подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Як зазначено вище, до суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута від 24.01.2023 р. № 01/79 про відкладення розгляду клопотання кредитора ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Оберемка Р.А. від виконання обов`язків ліквідатора, у зв`язку із участю ліквідатора в іншому судовому засіданні з розгляду іншої справи.

Суд, проаналізувавши мотиви звернення із наведеним клопотанням, дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на те, що наведені в ньому обставини не є підставою для відкладення розгляду справи, крім цього, суд врахував, що матеріалів справи достатньо для розгляду зазначеного клопотання по суті за відсутності ліквідатора банкрута.

Зважаючи на те, що неявка ліквідатора та кредиторів: Головного управління ДПС у Київській області, Державного підприємства водних шляхів Укрводшлях, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Уманський тепличний комбінат, Державного підприємства Морський торговельний порт Усть-Дунайськ, Вишгородського районного центру зайнятості не перешкоджає розгляду клопотання кредитора ОСОБА_1 про відсторонення ліквідатора від обов`язків, так як матеріалів справи достатньо для розгляду такого клопотання в цьому судовому засіданні, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності уповноважених представників зазначених кредиторів та ліквідатора.

Заслухавши пояснення присутнього кредитора ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, подані сторонами клопотання та заяви, надані на їх підтвердження докази, суд

встановив:

26.01.2022 р. до суду звернувся кредитор ОСОБА_1 із клопотанням про відсторонення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича.

Наведене клопотання вмотивоване тим, що в 2016 році було відкрито та завершено декілька виконавчих проваджень без виконання, водночас, як вказує кредитор, ліквідатором банкрута протягом двох років не вчинено заходів з метою стягнення дебіторської заборгованості, крім цього, кредитор також зазначає, що ліквідатором банкрута не вчинено заходів щодо погодження умов продажу прав вимоги до боржників, за виконавчими провадженнями завершеними в 2016 році.

Також, кредитор в зазначеному клопотанні вказує на те, що Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ), за результатами здійсненої перевірки, встановлено порушення арбітражним керуючим Оберемком Р.А. його функцій ліквідатора ТОВ Транспортна технологічна компанія, у зв`язку із чим, складено припис про недопущення повторних порушень від 17.12.2020 р. та розпорядження від 31.03.2021 р., яким встановлено, що ОСОБА_2 використовував декілька рахунків замість одного ліквідаційного, не здавав фінансову, податкову та статистичну звітність ТОВ "ТТК" за перше півріччя 2020 р. та 9 місяців 2020 р., не здавав електронну звітність за період з квітня 2020 р. по жовтень 2020 р.

На підтвердження наведених обставин кредитором надано копію припису Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про недопущення повторних порушень від 17.12.2020 р. № 12/20 та розпорядження Міністерства щодо усунення виявлених порушень від 17.12.2020 р. № 04/20 та від 31.03.2021 р. № 01-21, а також, інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Ліквідатором банкрута Оберемком Р.А., в свою чергу, подано відзив, в якому він просить суд: відмовити повністю в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Оберемка Р.А.; затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, які пов`язані із процедурою ліквідації банкрута; постановити ухвалу про стягнення з кредиторів банкрута основної грошової винагороди та витрат на користь арбітражного керуючого Оберемка Р.А.

У зазначеному відзиві ліквідатор банкрута вказує на те, що твердження скаржника відносно не вчинення заходів щодо отримання дублікатів виконавчих документів є необґрунтованими, так як ліквідатор банкрута звертався до суду із заявою про видачу дублікату наказу у справі № 911/4133/15 від 13.01.2016 р., однак йому було в задоволенні відповідної заяви відмовлено. Що стосується інших виконавчих проваджень, то ліквідатор пояснив, що йому документи по таким виконавчим провадженням попередніми ліквідаторами передані не були. Крім того, ліквідатор зазначає, що звертався до комітету кредиторів банкрута з пропозиціями відносно сплати судового збору за подання позовів про повернення майна, створення фонду для роботи ліквідатора, відшкодування понесених витрат та сплати гарантованої законом основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора, однак такі листи і пропозиції було залишено без уваги у тому числі кредитором ОСОБА_1 .

Крім того, ліквідатор банкрута в наведеному відзиві також зазначає, що припис Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про недопущення повторних порушень від 17.12.2020 р. № 12/20 та розпорядження Міністерства про усунення виявлених порушень від 17.12.2020 р. № 04/20, на які посилається кредитор, які ніби то складені за результатами перевірки арбітражного керуючого, не містять підпису ОСОБА_2 , що також вказує на незаконність способу отримання ОСОБА_1 даних документів. Відносно суті порушень, вказаних в зазначених документах, ліквідатор наголошує, що всі рахунки, окрім ліквідаційного, було закрито ще попереднім ліквідатором, водночас, згідно вказаних документів порушення було зафіксовано, у зв`язку із відсутністю довідки податкової служби. Поряд із цим, ліквідатор банкрута наголошує, що його не було притягнено до дисциплінарної відповідальності. Відносно неподання статистичної звітності, ліквідатор вказує на те, що дані обставини не можуть порушувати права кредиторів. Також, крім іншого, ліквідатором банкрута повідомлено, що правову оцінку щодо законності претензій на спірне майно, за адресою: АДРЕСА_1 ), діям ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у процедурі банкрутства, можливі шахрайські дії щодо наведеного майна, буде надано у межах кримінального провадження № 50001255.

Як висновок наведеному, ліквідатор у відзиві вказує на те, що твердження ОСОБА_1 , як учасника провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТТК" про можливе неналежне виконання ліквідатором своїх обов`язків є надуманим та не знаходить свого підтвердження у матеріалах справи, а відтак, у суду відсутні підстави для відсторонення арбітражного керуючого Оберемка Р.А. від виконання повноважень.

Кредитором ОСОБА_1 подано заперечення на відзив, в яких він вказує на те, що ліквідатором банкрута доказами та аргументами не спростовано заявлених кредитором вимог, з наведених в клопотанні мотивів.

Ліквідатором банкрута подано письмові пояснення у справі, в яких він зазначає про сплив строку виконання судових рішень, що унеможливлює їх примусове виконання. Крім цього, ліквідатор вказує на те, що кредитор посилається на виконавчі провадження закриті в 2016 році, отже строк пред`явлення виконавчих документів до виконання по таким виконавчим провадженням сплив до призначення ОСОБА_2 ліквідатором у цій справі.

У ст. 86 ГПК України вказано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов до висновку, що наведене клопотання кредитора про відсторонення арбітражного керуючого Оберемка Р.А. від виконання повноважень ліквідатора не підлягає задоволенню, з огляду на таке:

Відповідно до частини четвертої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-Кодекс) відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності конфлікту інтересів.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Як свідчать матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2020 р. у цій справі призначено ліквідатором ТОВ Транспортна технологічна компанія арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича.

Водночас, як вбачається зі змісту клопотання кредитора ОСОБА_1 , він посилається на те, що ліквідатором банкрута не вживаються заходи щодо примусового виконання судових рішень, виконавчі провадження за виконавчими документами по яким завершено в 2016 році.

Проаналізувавши наведене, судом враховано, що відповідно до положень частини першої та частини другої статті 12 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно із положеннями частини четвертої наведеної статті ЗУ "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (частина п`ята статті 12 ЗУ "Про виконавче провадження").

З урахуванням наведеного, врахувавши, що, як заявляє кредитор, виконавчі провадження закриті в 2016 році, судом встановлено, що строк пред`явлення до виконання виконавчих документів по таким виконавчим провадженням, що завершені в 2016 році сплив до призначення арбітражного керуючого Оберемка Р.А. ліквідатором ТОВ Транспортна технологічна компанія.

Поряд із наведеним, відносно посилання кредитора на те, що ліквідатор банкрута Оберемко Р.А. не звернувся повторно до відповідного органу ДВС, з метою примусового виконання наказу, виданого у справі № 911/2830/15, боржником за яким є Любка-Труфіна Л.О., судом встановлено, що постановою державного виконавця Першого ВДВС міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савкою Максимом Степановичем від 28.12.2018 р. № ВП50556409 закінчено виконавче провадження, за виконавчим документом: наказом, виданим господарським судом Київської області 21.09.2015 р. № 911/2830/15, у зв`язку із надходженням до відділу заяви від стягувача про повне погашення заборгованості боржника Любки-Труфіної Л.О.

Разом із тим, судом враховано, що ліквідатором банкрута Оберемком Р.А. було подано апеляційні скарги на ухвали Марїнського районного суду Донецької області від 23.07.2018 р. у справах № 237/5634/17 (провадження 2/237/478/18); № 237/5633/17 (провадження 22-ц/804/2659/21) про залишення без розгляду позовних заяв ТОВ "Транспортна технологічна компанія" про стягнення заборгованості, тобто на ухвали постановлені до призначення його ліквідатором позивача (банкрута). Так, постановами Донецького апеляційного суду від 17.11.2021 р. у зазначених справах апеляційні скарги ліквідатора ТОВ "Транспортна технологічна компанія" арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича задоволено; ухвали Марїнського районного суду від 23.07.2018 р. в наведених справах скасовано, а справи направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Наразі триває розгляд позовів ТОВ "Транспортна технологічна компанія" про стягнення заборгованості.

Крім того, арбітражним керуючим Оберемком Р.А. ліквідатором банкрута вчинено дії щодо також оскарження ухвали Марїнського районного суду Донецької області від 13.12.2019 р. у справі № 237/476/18 (провадження 2/237/359/19) про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ "Транспортна технологічна компанія" про стягнення заборгованості, тобто також на ухвалу постановлену до призначення його ліквідатором позивача (банкрута). В подальшому, постановою Донецького апеляційного суду від 03.11.2021 р. у зазначеній справі апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "Транспортна технологічна компанія" арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича задоволено; ухвалу Марїнського районного суду від 13.12.2019 р. в наведеній справі скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Наразі триває розгляд позову ТОВ "Транспортна технологічна компанія" про стягнення заборгованості у зазначеній справі.

Проаналізувавши наведені обставини справи, звернення кредитора ОСОБА_1 до суду із клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Оберемка Р.А. ліквідатора від обов`язків, з посиланням на обставини, які лише підтверджують неналежне виконання повноважень ліквідатора в цій справі попередніми арбітражними керуючими: Патериловим В.В. та Чичвою О.С., а саме, не звернення останніми з метою примусового виконання до органів ДВС, з виконавчими документами, строк виконання яких, на час виконання вказаними арбітражними керуючими в цій справі не пройшов. Поряд із цим, матеріали справи не містять документів, які б підтверджували оскарження кредитором ОСОБА_1 наведеної бездіяльності в цій справі саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а відтак, суд ставиться критично до подання клопотання вказаним кредитором із посиланням на наведені обставини.

Відносно поданих до суду копій припису Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про недопущення повторних порушень від 17.12.2020 р. № 12/20 та розпоряджень Міністерства щодо усунення виявлених порушень від 17.12.2020 р. № 04/20 та від 31.03.2021 р. № 01-21, на які посилається кредитор, як на такі, що підвереджують неналежне виконання арбітражним керуючим Оберемком Р.А. своїх обов`язків в цій справі, суд зазначає таке:

Ліквідатор банкрута відносно прийняття наведених доказів заперечив, заявивши, що такі документи є внутрішніми документами третьої особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України і такі документи не містять підпису арбітражного керуючого Оберемка Р.А., а відтак виникають сумніви у достовірності даних документів та отримання їх ОСОБА_1 саме у порядку передбаченому чинним законодавством, у зв`язку із чим, ліквідатор банкрута просив витребувати оригінали таких документів.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2022 р. у цій справі витребувано у Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) припис про недопущення повторних порушень від 17.12.2020 р. № 12/20, розпорядження від 31.03.2021 р. № 01/21 про внесення змін до розпорядження про усунення виявлених порушень від 17.12.2020 р. № 04/20 та розпорядження про усунення виявлених порушень від 17.12.2020 р. № 04/20.

Разом з тим, станом на дату судового засідання оригінали вказаних документів до суду не надходили, ані від Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ані від кредитора ОСОБА_1 , яким подано до суду копії таких документів, завірені ним особисто.

Частиною шостою статті 91 ГПК України визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Виходячи із наведених положень чинного процесуального законодавства, враховуючи, що ліквідатор ставить під сумнів наведені копії документів, як доказ, водночас, станом на дату судового засідання суду не надано оригінали таких документів, суд не бере зазначені копії документів до уваги, як докази в справі.

Разом із тим, з урахуванням положень частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на зазначене, проаналізувавши зміст вказаних документів, з урахуванням аргументів кредитора ОСОБА_1 , викладених в його клопотанні, судом не встановлено, що наведені порушення, про наявність яких, згідно тверджень кредитора, було встановлено Мінюстом під час перевірки діяльності арбітражного керуючого Оберемка Р.А, якимсь чином порушують права кредиторів банкрута.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський Суд з прав людини у рішенні, прийнятому у справі Проніна проти України зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Приписами статей 73, 74 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (відповідні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, на які посилається скаржник).

За змістом ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За результатами повного та всебічного дослідження поданих доказів, які мають значення для правильного вирішення даного спору і стосуються предмету доказування, суд залишає без задоволення клопотання кредитора ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Оберемка Р.А. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Транспортна технологічна компанія", як не обґрунтоване та належними доказами не підтверджене.

Крім того, матеріали справи містять клопотання кредитора ОСОБА_1 , в якому він просить суд: витребувати у ліквідатора банкрута оригінали первісних документів щодо заборгованості ФОП Любка-Труфіна Л.О. перед ТОВ "Транспортна технологічна компанія", з урахуванням прийнятого рішення у справі № 911/2830/15 та розгляду позовних вимог ТОВ "Транспортна технологічна компанія" Марїнському районному суді Донецької області у справі № 237/5634/17; визнати явку ліквідатора Оберемка Р.А. в судове засідання обов`язковою.

Врахувавши, що кредитором не наведено обґрунтованих аргументів відносно необхідності визнання обов`язковою явки ліквідатора в судове засідання, а також врахувавши недотримання кредитором вимог статті 81 ГПК України, зокрема щодо вжиття самостійних заходів відносно отримання необхідних доказів та наведення в клопотанні обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументів, які він може спростувати, суд залишає без задоволення наведене клопотання кредитора.

Окрім наведеного, що стосується вимог ліквідатора банкрута про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат та про стягнення винагороди та витрат з кредиторів, викладених у відзиві на клопотання кредитора від 15.06.2022 р. № 06/152 про відсторонення ліквідатора від обов`язків, суд зазначає таке:

Відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлено положеннями статті 170 ГПК України.

Разом із тим, судом встановлено, що ліквідатором банкрута заяву про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат та про стягнення винагороди та витрат з кредиторів, яку викладено у вигляді вимоги у відзиві, оформлено не у відповідності до наведеної норми процесуального законодавства, зміст такої заяви не відповідає положенням вказаної статті, а відтак, наведені у відзиві відповідні вимоги суд, керуючись положеннями частини четвертої статті 170 ГПК України залишає без розгляду.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників у цій справі на необхідність подання до суду документів, оформлених у відповідності до процесуальних норм чинного законодавства, з долученими до них доказів, в тому числі їх копій (в читабельному вигляді) завірених згідно норм права.

Окрім зазначеного вище, під час аналізу доданих до матеріалів справи документів, судом встановлено наступні обставини:

Відповідно до змісту поданих кредитором ОСОБА_1 документів у справі, місцем проживанням його є: АДРЕСА_2 .

Поряд із зазначеним, в останньому документі, поданому кредитором ОСОБА_1 до суду в цій справі, а саме, в клопотанні 12.10.2022 р., він вказує адресу проживання: АДРЕСА_3 .

При цьому, до наведеного клопотання кредитором ОСОБА_1 додано копію довідки від 04.12.2017 р. № /23433 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, відповідно до якої фактичне місце проживання/ перебування ОСОБА_1 є АДРЕСА_4 .

Не зважаючи на все вищенаведене, присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив, що наразі проживає за адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджується звукозаписом судового засідання.

З урахуванням наведеного, суд наголошує, що під час подальшого розгляду цієї справи, буде врахована заявлена кредитором інформація про його актуальне місце проживання: АДРЕСА_5 .

Водночас, суд зазначає, що, у разі зміни адреси місцепроживання, кредитор ОСОБА_1 має подати до суду відповідну заяву для направлення поштової кореспонденції за належною адресою, у випадку не подання такої заяви, не повідомлення зміни проживання вказаного кредитора, суд вважатиме актуальною інформацію про заявлене в судовому засіданні місцепроживання кредитора АДРЕСА_5 .

Крім того, з урахуванням наведеного, що свідчить про надання кредитором протягом тривалого терміну часу невірної інформації щодо місця його проживання, суд звертає увагу кредитора ОСОБА_1 , що відповідно до п. 1 частини другої статті 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина четверта статті 43 ГПК України).

Окрім наведеного, врахувавши, що відповідно до приписів частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд, з урахуванням того, що наразі, як встановлено вище, здійснюється розгляд позовів боржника щодо стягнення на його користь коштів, з метою сприяння учасникам у справі у реалізації ними своїх процесуальних прав, відкладає розгляд справи на 22.03.2023 р.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Клопотання кредитора ОСОБА_1 від 25.01.2021 р. б/н (вх. № 1771/22, 26.01.2022 р.) про відсторонення арбітражного керуючого Оберемка Р.А. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ Транспортна технологічна компанія залишити без задоволення.

2. Клопотання кредитора ОСОБА_1 від 19.10.2022 р. б/н (вх. № 14662/22, 19.10.2022 р.) про витребування документів та визнання явки обов`язковою залишити без задоволення.

3. Вимоги ліквідатора банкрута про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат та про стягнення винагороди та витрат з кредиторів, викладених у відзиві на клопотання кредитора від 15.06.2022 р. № 06/152 про відсторонення ліквідатора від обов`язків залишити без розгляду.

4. Розгляд справи відкласти на 22 березня 2023 року об 11:00 год.

5. Зобов`язати ліквідатора банкрута подати до суду у строк до 15.03.2023 р. належні докази (читабельні копії завірені у відповідності до норм права) вчинення заходів в ліквідаційній процедурі ТОВ Транспортна технологічна компанія з метою її належного завершення.

6. Зобов`язати ліквідатора банкрута подати до суду у строк до 15.03.2023 р. обґрунтовані пояснення щодо неможливості станом на сьогодні подання звіту за результатами процедури ліквідації ТОВ Транспортна технологічна компанія, із наведенням переліку заходів, які ліквідатор наразі вчиняє для завершення процедури та, які планує вчинити в подальшому, мети таких заходів.

7. Роз`яснити учасникам у справі, що у разі подання ними доказів та пояснень з пропущенням встановленого судом строку, за відсутності обґрунтованих пояснень щодо причин пропуску такого строку, такі документи не будуть враховані судом під час розгляду даного спору.

8. Зобов`язати ліквідатора ТОВ "Транспортна технологічна компанія" арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича належним чином виконувати свої обов`язки, у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

10. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до частини другої ст. 169 та ст. 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

11. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

12. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство, в тому числі кредитору ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ) та Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ)

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали 27.02.2023 р.

Суддя А.В. Лопатін