ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2023 р. Справа№ 910/8342/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

За участю секретаря судового засідання : Місюк О.П.

представників сторін:

від позивача - Самусь О.В. (ордер серія АІ №1206168 від 29.11.2022);

від відповідача - не з`явився;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Впроваджувальний Центр Атлас"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2022

у справі № 910/8342/22 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Впроваджувальний Центр Атлас"

до Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 у справі №910/8342/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Впроваджувальний Центр Атлас» до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:

- позивач обґрунтовує позовні вимоги лише листами банку, в яких відповідач повідомив, зокрема про те, що призупинив видаткові операції у відповідності до п.15 постанови правління Національного Банку України від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану»;

- відповідач не надав жодного договору, укладеного з відповідачем (Банком) у тому числі, щодо обслуговування рахунку;

- позивачем не доведено порушення прав і законних інтересів зі сторони відповідача, вчинення банком неправомірних дій та перешкод у користуванні та розпорядженні належними позивачу грошовими коштами.

Не погоджуючись з рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Північний апеляційний господарський суд рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 скасувати, прийняти по справі №910/8342/22 нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що:

- у відповідача відсутні підстави для зупинення видаткових операцій за рахунками позивача, так як позивач не підпадає під критерії, визначені пунктом 15 Постанови правління Національного банку України №18 від 24.02.2022 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану»;

- положення Закону України «Про платіжні послуги» від 30.06.2021 №1591-IX не передбачають обов`язкової наявності підписаного договору обслуговування рахунку між банком та клієнтом; договір про надання платіжних послуг може укладатись шляхом приєднання користувача до договору, розміщеного у доступному для клієнта місці у надавача платіжних послуг та на його веб-сайті в мережі інтернет; договір про надання платіжних послуг між позивачем та відповідачем укладено шляхом приєднання позивача до договору, розміщеного на веб-сайті відповідача в мережі інтернет;

- відповідач в своєму відзиві на позовну заяву від 06 жовтня 2022 не заперечує того факту, що позивач являється його клієнтом і в нього є відкриті рахунки, видаткові операції по яких зупинено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 у складі колегії суддів: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Буравльов С.І., Андрієнко В.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Впроваджувальний Центр Атлас" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2022, справу № 910/8342/22 призначено до розгляду на 08.02.2023.

В судове засідання апеляційного господарського суду 08.02.2023 не з`явився представник відповідача, в той же час від відповідача надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у відсутність представника, в якому представник також зазначає про те, що в повному обсязі заперечує проти задоволення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з урахуванням думки представника позивача щодо можливості розгляду апеляційної скарги у відсутності представника відповідача, колегія суддів ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представника відповідача.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача колегією суддів встановлено.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача із зупинення видаткових фінансових операцій за поточними рахунками відкритими Товариством з обмеженою відповідальністю "Впроваджувальний Центр Атлас"; зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належними позивачу грошовими коштами, що знаходяться на поточних рахунках, відкритих у відповідача.

Обов`язковою передумовою для реалізації права на судовий захист у порядку господарського судочинства є наявність у позивача суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, які порушуються, не визнаються або оспорюються іншими особами - відповідачами, та на захист якого спрямоване звернення до суду з позовом.

Частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що, вирішуючи спір по суті, суд повинен установити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити, чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) порушено провадження у справі, належним позивачем. Відсутність права на позов у матеріальному розумінні спричиняє прийняття рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших установлених судом обставин, оскільки лише наявність права обумовлює виникнення в інших осіб відповідного обов`язку перед особою, якій таке право належить і яка може вимагати виконання такого обов`язку (вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення) від зобов`язаних осіб. Тобто лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Порушенням уважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюється судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги лише листами Банку (від 13.06.2022 №26353-39.1-б/б та від 25.07.2022 №32875-39.1-б/ю), в яких відповідач повідомив, зокрема, про те, що призупинив видаткові операції у відповідності до пункту 15 постанови Правління Національного банку України (далі - НБУ) від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (далі - Постанова №18).

Так, відповідно до пункту 15 Постанови №18 НБУ постановив зупинити здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками резидентів Російської Федерації/Республіки Білорусь, за рахунками юридичних осіб (крім банків), кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти Російської Федерації/Республіки Білорусь, за винятком здійснення на території України:

1) переказу коштів з таких рахунків на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України та/або на рахунки Кабінету Міністрів України, міністерств та інших державних органів України;

2) соціальних виплат, виплат заробітної плати, оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів;

3) видаткових операцій з таких рахунків фізичних осіб - резидентів Російської Федерації та Республіки Білорусь, що містяться в переліках Служби безпеки України та/або державних органів України, попередньо погоджених Службою безпеки України, щодо можливості здійснення банками таких операцій (далі - Переліки);

4) продажу безготівкової іноземної валюти, крім російських рублів та білоруських рублів;

5) сплати банку комісій та інших платежів за здійснення банком операцій з надання банківських та інших фінансових послуг, а також з метою виконання власних зобов`язань за кредитними договорами (уключаючи проценти) перед банками;

6) переказу коштів на інші власні поточні рахунки таких осіб, відкриті в банках на території України (крім коштів у російських рублях/білоруських рублях);

7) страхових виплат шляхом оплати закладам охорони здоров`я вартості медико-санітарної, іншої допомоги, що була надана застрахованій особі такими закладами, у зв`язку із настанням страхового випадку за договорами добровільного страхування;

8) страхового відшкодування шкоди життю, здоров`ю, майну потерпілих, заподіяної внаслідок настання страхового випадку за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

9) сплати внесків до централізованих страхових резервних фондів Моторного (транспортного) страхового бюро України відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

10) виплати доходів, сум погашення грошовими коштами за випусками власних цінних паперів, оплати послуг депозитарних установ за здійснення такої виплати/погашення;

11) страхових платежів за договорами обов`язкового та добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також добровільного страхування від нещасних випадків (на транспорті) та наземного транспорту на користь страховиків щодо транспортних засобів, переданих у фінансовий лізинг до 23 лютого 2022 року (включно);

12) видаткових операцій з таких рахунків фізичних осіб - резидентів Російської Федерації/Республіки Білорусь, які є клієнтами банків України, у межах укладених договорів щодо реалізації зарплатних проектів з військовими частинами Збройних Сил України та Національної гвардії України без окремого погодження зі Службою безпеки України.

Відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про національний банк України» національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов`язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, юридичних та для фізичних осіб.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківська система України складається з Національного банку України та інших банків, а також філій іноземних банків, що створені і діють на території України відповідно до положень цього Закону та інших законів України.

Банк самостійно визначає напрями своєї діяльності і спеціалізацію за видами послуг.

Національний банк України визначає види спеціалізованих банків та порядок набуття банком статусу спеціалізованого.

Національний банк України здійснює регулювання діяльності спеціалізованих банків через економічні нормативи та нормативно-правове забезпечення здійснюваних цими банками операцій.

Національний банк України визначає системно важливі банки відповідно до таких критеріїв: розміру банку, ступеня фінансових взаємозв`язків, напрямів діяльності.

Національний банк України здійснює регулювання та банківський нагляд відповідно до положень Конституції України, цього Закону, Закону України "Про Національний банк України", інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Національного банку України. Національний банк України визначає особливості регулювання та нагляду за системно важливими банками з урахуванням специфіки їх діяльності.

Разом з тим, позивач не надав жодного договору, укладеного з Банком, у тому числі, щодо обслуговування рахунку, тощо.

Також, позивач не вказує та документально не підтверджує, яку саме видаткову операцію відмовлявся проводити відповідач, що унеможливлює перевірити виконання/невиконання пункту 15 Постанови №18 Банком.

Позивач, крім іншого, не зазначає, який саме рахунок «заблоковано», який рух коштів по ньому до 24.02.2022, не надаючи при цьому жодних доказів існування такого рахунку.

Відповідно до підпункту 6 пункту 15 Постанови №18 відповідач має право переказати кошти на інші власні поточні рахунки, відкриті в банках на території України (крім коштів у російських рублях/білоруських рублях).

Отже, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позивачем не доведено порушення прав і законних інтересів зі сторони відповідача, вчинення Банком неправомірних дій та перешкод у користуванні та розпорядженні належними позивачу грошовими коштами.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 не підлягає скасуванню.

Судовий збір, у зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги та у відповідності до вимог ст. 129 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Впроваджувальний Центр Атлас" залишити без задоволення .

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 у справі №910/8342/22 залишити без змін.

4. Матеріали справи №910/8342/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 16.02.2023

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко