ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 березня 2023 року Справа № 915/1543/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Жиган А.О.,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

клопотання Комунальної організації (установа, заклад) Відділ освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Казанківської селищної ради б/н від 02.03.2023 (вх.№2444/23) про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг-Груп" (54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, буд.75А/1, офіс 105; ідент.код 41293729; адреса ел.пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3; адреса ел.пошти представника - Шаткова В.П.: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

до відповідача: Комунальної організації (установа, заклад) Відділ освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Казанківської селищної ради (56002, Миколаївська обл., Казанківський р-н, смт.Казанка, вул.Миру, буд.194; ідент.код 42228027; адреса ел.пошти: ; адреса ел.пошти представника - Ремешевського Є.А.: ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

про: стягнення коштів в сумі 520429,84 грн,-

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг-Груп" до Комунальної організації (установа, заклад) Відділ освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Казанківської селищної ради про стягнення з коштів в сумі 520429,84 грн, як заборгованості за будівельні роботи по договору підряду №118 від 19.10.2018, які, за твердженням позивача, були ним виконані у січні 2020 року за розділом локального кошторису 2-1-1 "Утеплення фасаду" згідно робочого проекту "Реконструкція загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з впровадженням енергозберігаючих заходів в с.Михайлівка Казанківського району Миколаївської області", за адресою: вул.Шкільна, буд.2А, с Михайлівка, Казанківського району, Миколаївської області. Коригування".

Ухвалою суду від 23.12.2021 у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у зв`язку з чим провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи. Витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача, з подальшим розподілом судових витрат за наслідками розгляду справи.

Ухвалою суду від 07.02.2022 провадження у справі поновлено. Оригінал рахунку №22-40 (07) від 27.01.2022 на оплату вартості проведення експертизи направлено відповідачу - Комунальній організації (установі, закладу) Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Казанківської селищної ради. Надано Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України згоду на проведення експертизи по даній справі у запропонований експертною установою строк та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

24.02.2022 розпочалась військова агресія Російської Федерації проти України та за Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан.

З початку військової агресії активні бойові дії велись і на території Миколаївської області та міста Миколаєва.

Відповідно до положень частини 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи, зокрема, неможливість Господарським судом Миколаївської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного Суду розпорядженням від 22.03.2022 №12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Одеської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 №41 з 26 липня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

За вказаних обставин, розгляд справи відбувається у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

У зв`язку з відсутністю оплати рахунку №22-40 (07) від 27.01.2022, Миколаївським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи повернуто до суду, а ухвалу від 23.12.2021 залишено без виконання.

Ухвалою суду від 08.02.2023 поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 03.03.2023.

02.03.2023 від відповідача до суду надійшло письмове клопотання б/н від 02.03.2023 (вх.№2444/23) про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі.

В обґрунтування такого клопотання відповідач вказує наступне:

- після отримання рахунку №22-40 (07) вiд 27.01.2022 та в межах наданого судом 45-денного строку на його сплатy розпочався збройний напад російської федерації на Україну. Внаслідок запровадження воєнного стану видатки відповідача - Комунальної організації (установа, заклад) Відділ освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Казанківської селищної ради, який фінансується за рахунок бюджетних коштів, було обмежено лише витратами на виплату заробітної плати. Через цю обставину відповідач не мав можливості виконати вимоги ухвали суду вiд 07.02.2022 у встановлений судом строк;

- оскільки вирішення питань зазначених в ухвалі про призначення експертизи вiд 23.12.2021 залишається необхідним для розгляду цієї справи, а обставини якi унеможливлювали здійснення оплати відповідачем наразі відсутні, відповідач просить суд призначити у справi судову будівельно-технічну експертизу.

До того ж, відповідач у такому клопотанні просив суд здійснити його розгляд без участі представника Комунальної організації (установа, заклад) Відділ освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Казанківської селищної ради.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання 03.03.2023 не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень по суті вказаного клопотання відповідача до суду не надав, доводи відповідача не спростував.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки питання, які відповідач просить повторно поставити на вирішення судової експертизи мають значення для правильного та повного розгляду даної справи, а причини не оплати рахунку експертної установи №22-40 (07) вiд 27.01.2022 суд визнає поважними.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повторно призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи повторно поставити питання визначені в ухвалі суду від 23.12.2021.

У зв`язку з призначенням судової експертизи провадження у справі слід зупинити до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст.99, 100, 103, 177, п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунальної організації (установа, заклад) Відділ освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Казанківської селищної ради б/н від 02.03.2023 (вх.№2444/23) про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи, - задовольнити.

2. Повторно призначити у справі №915/1543/21 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м.Миколаїв, вул.Генерала Карпенка, буд.27).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується первинною документацією виконання робіт і понесення витрат ТОВ "Інжиніринг-Груп" за розділами "Утеплення фасаду" та "Утепление покрытия" Актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в: №1 від 28.12.2018 (за грудень 2018 року) та б/н від 30.08.2021 (за січень 2020 року) будівництва об`єкта: "Реконструкція загальноосвітньої школи I-III ступенів з впровадженням енергозберігаючих заходів в с.Михайлівка, Казанківського району Миколаївської області за адресою: вул.Шкільна, 2А с.Михайлівка Казанківський район. Коригування."?

2) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних ТОВ "Інжиніринг-Груп" по Договору підряду №118 від 10.10.2018 робіт, відображених у розділах "Утеплення фасаду" та "Утепление покрытия" Актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 від 28.12.2018 за грудень 2018 року та б/н від 30.08.2021 за січень 2020 року, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією об`єкту "Реконструкція загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з впровадженням енергозберігаючих заходів в с.Михайлівка, Казанківського району Миколаївської області за адресою: вул.Шкільна, 2А с.Михайлівка Казанківський район. Коригування.". Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3) Який фактичний перелік та об`єми будівельних робіт, із зазначених у розділах "Утеплення фасаду" та "Утепление покрытия" Актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в: №1 від 28.12.2018 (за грудень 2018 року) та б/н від 30.08.2021 (за січень 2020 року), виконано ТОВ "Інжиніринг-Груп" на об`єкті будівництва: "Реконструкція загальноосвітньої школи I-III ступенів з впровадженням енергозберігаючих заходів в с.Михайлівка, Казанківського району Миколаївської області за адресою: вул.Шкільна, 2А с. Михайлівка Казанківський район. Коригування."?

4. Направити до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали господарської справи №915/1543/21.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

6. Зобов`язати сторони сприяти експерту в проведенні експертизи, зокрема, шляхом надання додаткових документів, забезпечення доступу на відповідну територію тощо. Зобов`язати сторін на вимогу експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

7. Роз`яснити сторонам, що згідно з ч.4 ст.41 ГПК України вони вправі до початку проведення судової експертизи заявити відвід експерту у порядку та з підстав, зазначених у ч.ч.5, 6 ст.31 ГПК України.

8. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача, з подальшим розподілом судових витрат за наслідками розгляду справи.

9. Ухвалу направити на адреси сторін.

10. На адресу Миколаївської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалу суду направити разом з матеріалами справи.

11. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В.Мавродієва