ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 лютого 2023 року Справа № 915/754/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

про банкрутство Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство (55000, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 8, )

за заявою кредитора: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3) в особі Відокремленого підрозділу Південноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, )

кредитор: Головне управління ДПС у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул.Лягіна, 6)

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія (54017, м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1)

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю АС (85700, Донецька обл., Волноваський район, місто Волноваха, вул. Шевцової, буд. 22А, )

розпорядник майна: арбітражний керуючий Деяк Ярослав Михайлович ( АДРЕСА_1 ),

учасник справи: представник працівників Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство - Борець Юрій Іванович,

учасник справи: Кабінет Міністрів України (вул. Михайла Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008)

заінтересована особа стосовно боржника: Южноукраїнська міська рада Миколаївської області (55002, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 48, )

представники учасників справи:

від ініціюючого кредитора, Тучкова Ю.В.

розпорядник майна, Деяк Я.М.

в с т а н о в и в:

В провадженні господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/754/21 про банкрутство Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство (далі КП ТВКГ).

Ухвалою суду від 20.01.2023 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі до 20.02.2023, продовжено строк повноважень розпорядника майна Деяка Я.М., підсумкове засідання у справі відкладено на 20 лютого 2023 року об 11:00 год.

25.01.2023 Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Південноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом подано до господарського суду клопотання за вих. №32/111 від 25.01.2023 про залучення до справи Міністерства юстиції України та зобов`язання Міністерства юстиції України забезпечити здійснення аналізу та складання структурним підрозділом або територіальним органом з питань банкрутства висновку про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Клопотання обґрунтовано посиланням на ст. 3 Кодексу України з процедур банкрутства та необхідністю залічити до справи Міністерство юстиції України з метою встановлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Учасники провадження у справі належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

У судовому засіданні 20.02.2023 представник ініціюючого кредитора просить розгляд клопотання від 25.01.2023 про залучення до справи Міністерства юстиції відкласти на іншу дату.

Розпорядник майна не заперечує проти відкладення розгляду клопотання ініціюючого кредитора про залучення до справи Міністерства юстиції України.

Решта учасників провадження у справі про банкрутство правом участі у судовому засіданні не скористались, їх присутність у судовому засіданні не визнавалась судом обов`язковою.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ініціюючого кредитора та розпорядника майна, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 31.08.2021 судом відкрито провадження у справі № 915/754/21 про банкрутство Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 31.08.2021, введено процедуру розпорядження майном боржника.

Відповідне повідомлення розміщено на сайті судової влади 01.09.2021 за № 67127.

Стаття 41 Кодексу України з процедур банкрутства визначає категорію "мораторію на задоволення вимог кредиторів", її зміст, застосування та поширення у справі про банкрутство та наслідки.

Частина перша цієї статті Кодексу містить загальне правило, згідно з яким, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Відповідно до частини другої статті 41 Кодексу мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

Згідно з частиною третьою статті 41 Кодексу протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій.

Частиною п`ятою цієї статті Кодексу визначені вимоги, підстави та умови, за яких дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється, зокрема:

- на задоволення вимог поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

- на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Водночас Кодекс України з процедур банкрутства допускає можливість на задоволення вимог кредиторів протягом дії мораторію у разі:

- стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів (за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, що провадиться з рахунку боржника в установі банку, а контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий) (абзац четвертий частини п`ятої статті 41 Кодексу про банкрутство);

- звернення стягнення на майно боржника (за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, що здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника) (абзац п`ятий частини п`ятої статті 41 Кодексу про банкрутство);

- задоволення самим боржником вимог кредиторів (лише тих вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п`ятою цієї статті не поширюється дія мораторію, частина шоста статті 41 Кодексу про банкрутство).

Також, законодавець згідно з частиною сьомою статті 41 цього Кодексу допускає можливість погашення вимог кредиторів, незалежно від того, чи поширюється на них дія мораторію на задоволення вимог кредиторів: боржником, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника, власником корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третьою особою; протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі, однак за умови погашення всіх вимог конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені). Для одночасного погашення всіх вимог кредиторів арбітражний керуючий зобов`язаний надати особі, яка виявила намір погасити вимоги кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

Отже, за змістом наведених положень Кодексу України з процедур банкрутства стягнення з боржника та виконання боржником зобов`язань за вимогами кредиторів допускається щодо вимог, на які не поширюється дія мораторію, та у разі одночасного погашення всіх вимог конкурсних кредиторів.

Статтею 1 Кодексу грошове зобов`язання визначено, як зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду тощо. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Кредитор згідно з приписами цієї статті Кодексу визначений, як юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Конкурсні кредитори, згідно зі статтею 1 Кодексу це кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною першою статті 45 Кодексу про банкрутство передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

16.11.2022 за результатами попереднього засідання судом постановлено ухвалу: продовжити строк процедури розпорядження майном у справі; визнати грошові вимоги Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Південноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в сумі 206626530,00 грн, з яких: 190132810,42 грн основний борг (вимоги ІV-ої черги), 2845026,77 грн інфляційні втрати (вимоги ІV-ої черги), 1743567,08 грн 3% річних(вимоги ІV-ої черги), 3387498,95 грн 7% штраф (вимоги VІ-ої черги), 6395055,89 грн пеня (вимоги VІ-ої черги), 2122570,89 грн судовий збір за рішеннями судів (вимоги ІV-ої черги), а також 22700,00 грн витрати по сплаті судового збору за подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (вимоги І-ої черги); визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області до боржника у розмірі 4993994,16 грн (вимоги ІІІ-ої черги) та витрати по сплаті судового збору в сумі 4540,00 грн (вимоги І-ої черги); грошові вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області в частині пені в сумі 36181,80 грн відхилити; визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія: 439313,48 грн основний борг (вимоги ІV-ої черги), 24279,24 грн інфляційні нарахування (вимоги ІV-ої черги), 10151,62 грн 3% річних (вимоги ІV-ої черги), а також витрати по сплаті судового збору в сумі 4540,00 грн (вимоги І-ої черги); грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія в частині пені в сумі 46467,90 грн відхилити; визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АС в сумі 197192,34 грн, з яких: 177114,45 грн основний борг (вимоги ІV-ої черги), 11485,50 грн інфляційні нарахування (вимоги ІV-ої черги), 3795,39 грн 3% річних (вимоги ІV-ої черги) , 227,00 грн сума судового збору за подання заяви про видачу судового наказу (вимоги ІV-ої черги), а також 4540,00 грн витрати по сплаті судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог (вимоги І-ої черги); зобов`язати розпорядника майна включити визнані судом вимоги кредиторів Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство до реєстру вимог кредиторів боржника у відповідності до вимог ч. 2 ст. 47, ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

29.12.2022 розпорядник майна звернувся до господарського суду із заявою про перегляд ухвали господарського суду Миколаївської області від 16.11.2022 у справі №915/754/21 за нововиявленими обставинами.

Заяву було мотивовано тим, що 25 листопада 2022 року на електронну адресу арбітражного керуючого Деяка Я.М. надійшов лист боржника від 24.11.2022 № 20/1674 про пропозиції щодо санації підприємства, у якому зокрема повідомляється про погашення боржником основного боргу перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" у розмірі 439313,48 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 653 від 30.12.2021. Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Деяк Я.М. дізнався про істотну для справи обставину, що не була встановлена судом.

Ухвалою суду від 15.02.2023 у задоволенні заяви арбітражного керуючого Деяка Я.М. №2112/2022-1 від 21.12.2022 про перегляд ухвали Господарського суду Миколаївської області від 16.11.2022 у справі №915/754/21 за нововиявленими обставинами відмовлено та залишено в силі ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.11.2022 у справі №915/754/21.

Разом з тим, судом було встановлено, що боржником, в період часу дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, погашено кредиторські вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія на заявлену ним суму 439 313,48 грн, про що свідчить платіжне доручення № 653 від 30.12.2021.

Відповідно до абзацу 3 частини 3 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Кодексу України з процедур банкрутства, державний орган з питань банкрутства, зокрема, установлює порядок проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства і організовує проведення такого аналізу при відкритті провадження у справах про банкрутство державних підприємств і підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п`ятдесят відсотків; складає на запити суду, прокуратури або іншого уповноваженого органу висновки про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Пунктом 1 Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 10.09.2020 №3105/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.09.2020 за № 872/37155 (далі Порядок) встановлено, що аналіз фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства (далі - Аналіз) проводиться згідно з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року №14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року №1361).

Відповідно до пункту 3 Порядку, Міністерство юстиції України складає висновки про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства (далі - Висновки) шляхом їх підготовки структурним підрозділом або територіальним органом за дорученням Мін`юсту.

Структурний підрозділ або територіальний орган проводить Аналіз або складає Висновки на запити господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, прокуратури чи іншого органу, який здійснює кримінальне провадження, інших уповноважених органів, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення у випадку фіктивного банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, а також уповноваженого органу управління державним майном у разі запиту щодо державного підприємства або підприємства, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків (далі - суб`єкт запиту).

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, може своєю ухвалою зобов`язати державний орган з питань банкрутства провести Аналіз або скласти Висновки.

Запит (ухвала) щодо проведення Аналізу або складення Висновків надсилається до Мін`юсту.

До запиту щодо проведення Аналізу суб`єктом запиту додаються копії необхідних для його проведення документів згідно з Методичними рекомендаціями.

Пунктами 4, 5 Порядку встановлено, що запит надсилається до структурного підрозділу Мін`юсту України або територіального органу Мін`юсту України за місцезнаходженням боржника.

Запит щодо підготовки Висновків повинен містити: найменування суб`єкта запиту, його місцезнаходження; дату надсилання запиту; підставу для підготовки Висновків.

З огляду на вищевикладене, враховуючи встановлені судом обставини та твердження учасників у справі про банкрутство, викладених у наведених клопотаннях та поясненнях в судовому засіданні, на підставі ч. 1 ст. 3 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою з`ясування обставин щодо наявності або відсутності ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, суд вважає необхідним звернутись до територіального органу Мін`юсту України за місцезнаходженням банкрута з приводу підготування висновків про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства стосовно Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство (55000, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 8, ) та надання його суду.

Керуючись ст. 3 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Південноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом за вих. №32/111 від 25.01.2023 задовольнити частково.

2. Зобов`язати Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати Господарському суду Миколаївської області висновок про наявність в діяльності Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство (55000, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 8, ) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

4. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 27.02.2023.

Суддя В.О.Ржепецький