ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"24" січня 2023 р. Справа№ 910/21123/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Яковлєва М.Л.

за участю секретаря судового засідання Гончаренко О.С.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 24.01.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 (повний текст рішення складено та підписано 22.07.2022)

у справі №910/21123/21 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області

до 1. Міністерства юстиції України

2. Державного реєстратора - приватного нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Бобкова Олександра Вікторовича

3. Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків» Національної академії аграрних наук України

про скасування рішень державного реєстратора та визнання незаконними та скасування наказів.

ВСТАНОВИВ:

Маловільшанська сільська рада Білоцерківського району Київської області (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України (далі-відповідач-1), Державного реєстратора - приватного нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Бобкова Олександра Вікторовича (далі-відповідач-2), Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків» Національної академії аграрних наук України (далі-відповідач-3) про скасування рішень державного реєстратора та визнання незаконними та скасування наказів.

Звертаючись до суду із позовом позивач просив суд:

- Скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Бобкова Олександра Вікторовича Обухівського районного нотаріального округу Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

індексний номер: 58565602 від 04.06.2021 р. про державну реєстрацію права постійного користування Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної Академії Аграрних наук України» (ідентифікаційний код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій: 00497673) земельною ділянкою з кадастровим номером :10:005:0008, площею 714,682 га; (номер запису про інше речове право: 42335183);

індексний номер: 58565022 від 04.06.2021 р. про державну реєстрацію права постійного користування Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної Академії Аграрних наук України» (ідентифікаційний код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій: 00497673) земельною ділянкою з кадастровим номером :09:010:0002, площею 236,4848 га (номер запису про інше речове право 42334754).

- Визнати незаконним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 06.09.2021 року № 3104/7 «Про відмову у задоволенні скарги», прийнятий за результатами розгляду скарги Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області № 457 від 08.06.2021 року.

- Визнати незаконним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 08.10.2021 року № 3588/5 «Про задоволення скарги», прийнятий за результатами розгляду скарги Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної Академії Аграрних наук України» № 85 від 28.05.2021 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Маловільшанська сільська рада Білоцерківського району Київської області звернулася 22.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 у справі №910/21123/21 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву у повному обсязі. Вирішити питання щодо розподілу судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/21123/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/21123/21, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 у справі №910/21123/21.

05.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/21123/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 поновлено Маловільшанській сільській раді Білоцерківського району Київської області пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2022, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2022, розгляд справи призначено на 18.10.2022.

18.10.2022 за клопотанням сторін розгляд справ відкладено на 29.11.2022.

29.11.2022 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області надійшло клопотання про долучення доказів (рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2022 у справі №640/3737/21).

29.11.2022 за клопотанням Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків» Національної академії аграрних наук України розгляд справ відкладено на 24.01.2023.

23.01.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків» Національної академії аграрних наук України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

24.01.2023 до суду надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №910/21123/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/37374/21 за позовом Державного реєстратора Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області Кошового В.П. до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство «Дослідне господарство «Озерна» про визнання протиправним та скасування наказу від 08.10.2021 № 3588/5. До вказаного клопотання заявником додано копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 по справі № 640/37374/21.

У судове засідання 24.01.2023 з`явилися представники Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області та Міністерства юстиції України. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи учасники процесу повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у даній справі - зупиненню до набрання законної сили судовими рішеннями у справі №640/37374/21, враховуючи наступне.

Згідно із п.5 ч.1 ст.227 ГПК України зобов?язаний зупинити провадження у справі у випадку об?єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об?єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.4 ч.1 ст.229 ГПК України ).

З наведеного слідує, що пов?язаною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення в розумінні ст.75 ГПК України. При цьому, під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв?язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов??язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постановах від 04.12.2018 по справі №908/2558/17, від 17.04.2019 по справі №924/645/18, від 20.06.2019 по справі №910/12694/18.

Відповідно до ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом господарських спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Тобто, виходячи з цієї норми, в першу чергу, суд має справедливо, тобто з дотриманням принципу верховенства права, вирішити господарський спір.

При цьому, одним із завдань судочинства є і своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Однак, Конвенція в першу чергу також гарантує процесуальну справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

В той же час, обґрунтованість тривалості проваджень повинна бути оцінена з урахування наступних критеріїв, заснованих практикою Суду: складність справи, внесок заявника і відповідних органів влади, а також предмет спору (Comingersoll S.A. v. Portugal [GC] (Комінгерсоль проти Португалії) [ВП]; Frydlender v. France [GC] (Фрайдлендер проти Франції) [ВП], § 43; Sьrmeli v. Germany [GC] (Сюрмелі проти Німеччини) [ВП], § 128).

Складність справи стосується як фактичної, так і правової сторони (Katte Katte Klitsche de la Grange v. Italy (ОСОБА_2 де ла Грандж проти Італії), § 55; Papachelas v. Greece [GC] (Папахелас проти Греції) [ВП] § 39). Вона може стосуватись, наприклад, втручання декількох сторін у справу (H. v. the United Kingdom (Х. проти Сполученого Королівства), § 72), або різноманітних доказів, що мають бути досліджені (Humen v. Poland [GC] (Гумен проти Польщі) [ВП], § 63). Складність національних проваджень може виправдати їх тривалість (Tierce v. San Marino (Тьєрс проти Сан-Марино), § 31).

Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов?язків упродовж відповідного терміну (Scordino v. Italy (Скордіно проти Італії) (no. 1) [ВП], § 183, і Sьrmeli v. Germany (Сюрмелі проти Німеччини) [ВП], § 129).

Як свідчать матеріали справи, предметом позову у даній справі № 910/21123/21 є визнання незаконним та скасування Наказу Міністерства юстиції України від 08.10.2021 року № 3588/5 «Про задоволення скарги», прийнятого за результатами розгляду скарги Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної Академії Аграрних наук України» № 85 від 28.05.2021 року та визнання незаконним та скасування Наказу Міністерства юстиції України від 06.09.2021 року № 3104/7 «Про відмову у задоволенні скарги», прийнятого за результатами розгляду скарги Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області № 457 від 08.06.2021 року.

Разом з тим, як встановлено судом апеляційної інстанції, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2022 року по справі № 640/37374/21 задоволено позов Державного реєстратора Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області Кошового В.П. до Міністерства юстиції України за участю третьої особи: ДП «Дослідне господарство «Озерна» про визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства юстиції України від 08.10.2021 року №3588/5.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 року по справі №640/37374/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Державного реєстратора Маловільшанеької сільської ради Київської області Кошового В.П. до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство «Дослідне господарство «Озерна» про визнання протиправним та скасування наказу від 08 жовтня 2021 року № 3588/5. Справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Отже у господарській справі №910/21123/21 Маловільшанською сільською радою оскаржується один і той же наказ Міністерства юстиції України від 08.10.2021 року №3588/5, що оскаржується державним реєстратором Маловільшанеької сільської ради і у адміністративній справі №640/37374/21.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що підсудність справи № 910/21123/21 господарському суду визначена через те, що оскаржувані реєстраційні дії стосуються речового права на нерухоме майно - земельні ділянки, які належать юридичним особам, а отже спір має приватноправовий характер.

Зокрема, в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 640/37374/21 від 24.11.2022 року, яким скасовано наказ Міністерства юстиції України від 08 жовтня 2021 року №3588/5 зазначено, що колегія Міністерства юстиції України з урахуванням положень статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» прийшла до висновку, що Кошовий В.П. не мав права приймати рішення про державну реєстрацію права власності.

На переконання колегії суддів, господарська справа №910/21123/21 та адміністративна справа № 640/37374/21 пов`язані між собою, оскільки предметом оскарження є один і той же наказ Міністерства юстиції України від 08 жовтня 2021 року №3588/5 та в обох судових справах правовим обґрунтуванням позовних вимог є доведення правомірності реєстраційних дій державного реєстратора Маловільшанської сільської ради. Реєстраційні дії за заявами №45223029 щодо земельної ділянки з кадастровим номером №:10:005:0008 та №45223425 щодо земельної ділянки з кадастровим номером №:09:010:0002 стосувались державної реєстрації переходу прав власності від Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Маловільшанської сільської ради на земельні ділянки.

Таким чином, у межах зазначеної адміністративної справи №640/37374/21 вирішується публічно-правовий спір щодо правомірності видачі наказу Міністерства юстиції України від 08.10.2021 № 3588/5, а саме щодо дотримання порядку розгляду скарги та прийняття відповідного рішення та в зазначеній справі досліджуються питання наявності повноважень державного реєстратора на вчинення реєстраційних дій та оцінки виконання позивачем владних управлінських функцій, оскільки у даній справі державний реєстратор Кошовий В.П. виступає як суб`єкт владних повноважень, який законом наділений владними управлінськими функціями щодо забезпечення процедури адміністративного оскарження у сфері державної реєстрації прав.

Зазначене, свідчить про неможливість розгляду справи № 910/21123/21 до набрання законної сили рішення у справі № 640/37374/21. У разі розгляду справи Шостим апеляційним адміністративним судом та залишення без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2022 року по справі № 640/37374/21, тобто задоволення позову, такі обставини можуть фактично виключити предмет спору по даній справі № 910/21123/21 в частині визнання незаконним та скасування Наказ Міністерства юстиції України від 08.10.2021 року № 3588/5 «Про задоволення скарги», прийнятого за результатами розгляду скарги Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної Академії Аграрних наук України» № 85 від 28.05.2021 року .

Колегія суддів вважає, що судовим рішенням у справі № 640/37374/21 можуть бути встановлені обставини, що впливають на встановлення обставин та оцінку доказів у даній справі №910/21123/21, і ці обставини є такими, що мають значення для правильного вирішення даної справи.

При цьому, зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав учасників справи та буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню та відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 та п.4 ч.1 ст. 229 ГПК України апеляційне провадження у даній справі - зупиненню до набрання законної сили судового рішення у справі № 640/37374/21.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 281, п.5 ч.1 ст. 227, п.4 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області про зупинення апеляційного провадження по справі № 910/21123/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/37374/21.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/21123/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/37374/21 за позовом Державного реєстратора Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області Кошового В.П. до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство «Дослідне господарство «Озерна» про визнання протиправним та скасування наказу від 08.10.2021 № 3588/5.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справ № 640/37374/21.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст підписано 17.02.2023.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

М.Л. Яковлєв